Gpibunal Fiscal N° 11786-3-2016 EXPEDIENTE N° 7454-2015, INTERESADO ASUNTO Impuesto General a las Ventas PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 20 de diciembre de 2016 VISTA la apelacion interpuesta por . con Registro Unico de Contribuyente (RUC) N° contra la Resolucion de Intendencia N° (0260140122030/SUNAT, emitida el 27 de marzo de 2015 por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria ~ SUNAT, que declar6 infundada la reclamacion formuiada contra la Resolucién de Determinacién N* 024-003-0261845, girada por el Impuesto General a las Ventas - Utiizacion de Servicios Prestados por Sujetos No Domicilados de octubre de 2010 CONSIDERANDO: ‘Que la recurrente sostiene que el valor materia de andlisis no se encuentra debidamente motivado, toda vez ‘que endosa los argumentos expuestos en el resultado del Requerimiento N° 0222140027557, siendo que el sustento de la acotacién corresponde a la presuncién que se utliz6 servicios prestados por no domiciliados afectos al Impuesto General a las Ventas. Agrega que los montos desembolsados fueron por requerimientos de gastos para la ejecucién de los servicios pactados, no obstante estos pagos no cconstituyen bajo ningun parémetro en conceptos remunerativos o contraprestaciones pagadas a sujetos no domiciiados, correspondiendo a la AdministraciOn demostrar dicho concepto, que justiique la aplicacién de la utlizacion de servicios objeto de Ia presente acotacién Que la Administracion sefiala que los pagos realizados a sujetos no domiciliados ( de wy por concepto de “comisién de intermediacién y gestién en la Consecucién de crédites" se encuentran gravados con el Impuesto General a las Ventas, dado que tuvieron como fin ser utlizados yo consumidos en el pals; agrega que la recurrente no cumplié con acreditar el! Pago del citado tributo, ni con desvirtuar la uliizacién de los referidos servicios, por lo que se emitié el valor impugnado. Que de lo actuado se advierte que como resultado de un procedimiento de fiscalizacién parcial de! Impuesto General a las Ventas — No Domiciliados, la Administracién reparé el monto pagado por la utlizacion de servicios prestados por sujetos no domicliados de CV. y " emitiendo la Resolucion de Determinacién N° 024-003-0261845 por el Impuesto General a las Ventas — Utilizacién de Servicios Prestados por Sujetos No Domiciliados de octubre de 2010. Que del Anexo N° 01 del valor girado, se advierte que fue emitida al determinarse que la recurrente utlizé cen el pais servicios prestades por sujetos no domicilados ( de CV. y ) por concepto de "comisién de intermediacién y gestion en la consecucion de créditos" sustenténdose en el Resultado del Requerimiento N’ 0222140027557 y consignando como base legal entre otros, los articulos 1°, 2°, 3° y 4° de la Ley del Impuesto General a las Ventas y los articulos 2° y 6* de su reglamento. Que segiin e! inciso b) del articulo 1° de! Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, aprobado por Decreto Supremo N° 055-89-EF, se enouentra gravado con dicho impuesto la prestacién o utiizacién de servicios en el pais. Que el numeral 1 del inciso c) del articulo 3° de la citada ley, modificado por el Decreto Legislative N° 950, sefiala que se entiende por “servicios” toda prestacién que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribucion o ingreso que se considere renta de tercera categoria para los efectos det Impuesto a la Renta, aun cuando no esté afecto a este ultimo impuesto; incluidos el arrendamiento de bienes muebles e inmuebles y el arrendamiento financiero. * Representante legal de la empresa Torrecampo International Corporation. bt Q& fxN° 11786-3-2016 Que de conformidad con el inciso c) del numeral 9.1 del articulo $* de la referida ley, modificado por Decreto Legislativo N* 950, son sujetos del impuesto en calidad de contribuyentes, las personas que utlicen en e! pals servicios prestados por no domiciliados. Que por su parte, el inciso b) del numeral 1 del articulo 2° del Reglamento de la Ley de! Impuesto General a las Ventas, aprobado por Decreto Supremo N° 29-94-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 130-2005-EF, sefala que constituyen operaciones gravadas con dicho impuesto los servicios prestados 0 ulilizados en el pais, independientemente del lugar en que se pague o se perciba la Contraprestacién, y del lugar donde se celebre el contrato, Que mediante Requerimiento N* 0221140014386 (folio 105), la Administracién solict6 a la recurrente que presentara diversa documentacién relativa a sus obligaciones tributarias del Impuesto General a las Ventas = No Domiciliados de enero a diciembre de 2010, siendo que en el resultado del citado requerimiento, se dejé constancia que la recurrente exhibid la documentacién solictada, la cual seria evaluada (folios 101 a 103). Que posteriormente, mediante Requerimiento N* 0222140027557 (folios 96 y 97) la Administracién sefiald {que del andlisis efectuado a la documentacién @ informacién proporcionada, asi como a la informacion obtenida de los sistemas y archivos informaticos, se establecié que la recurrente habia efectuado pagos en cel mes de octubre de 2010 por servicios prestados por sujetos no domiciliados en el pais ( de CV. y por concepto de “comision de intermediacién y gestién en la ‘consecucién de créditos" los que se encuentran gravados con el Impuesto General a las Ventas, dado que tuvieron como fin ser ultlizados en el pals; sin embargo, se omitio pagar dicho impuesto, por lo que le solcité que desvirtde las omisiones antes sefialadas 0 que regularice el pago por el impuesto omitido, ‘Que en et Resultado al Requerimiento N° 0222140027557, se deja constancia que la recurrente present diversa_documentacion, entre ellas, estados de cuentas de bancos, transferencias bancarias, correspondencia electrénica, contratos entre la recurrente y y la ‘adenda a dicho contrato, sefialando, entre otros’, que los pagos efectuados por concepto de comisiones fueron realizadas el 5 de octubre de 2010, y dei contrato se observa que corresponde a un contrato de ‘gestion de fondos y que la empresa no domicilada es una sociedad de gestién y tendria la obligacion de buscar financiamiento; por Io que concluye que 10s servicios observados no se enmarcan dentro de las operaciones no gravadas segin el inci r) del articulo 2° de la Ley de Impuesto General alas Ventas, por lo que considerd bajo el concepto de “comision de intermediacién y gestion en la consecucién de crédito” ue dichos servicios se encuentran gravados con e! Impuesto General a las Ventas, dado que tuvieron Como fin ser utiizados en el pais; por lo que se procederia a efectuar la determinacién correspondiente (folios 90 a 82) Que sobre el particular este Tribunal ha sefialado en las Resoluciones N° 2330-2-2005 y 13829-3-2009, entre otras, que para determinar si un servicio es utlizado en el pais, es decir, si es “consumido 0 empleado en el territorio nacional’, se debe considerar el lugar donde el usuario del servicio realiza el primer acto de isposici6n; asimismo en la Resolucién N° 2330-2-2005, se indicd que la utilizacion de servicios como ‘supuesto gravado con el Impuesto General a las Ventas no esta determinada por el beneficio que obtiene el sujeto domicilado y por el cual paga una retribucion al no domiciiado que le presta el servicio, sino por el lugar en el que ocurre el primer acto de aprovechamiento 0 disposicién del servicio. ‘Que este Tribunal en fa Resolucion N° 04255-8-2016, ha sefialado que en el caso de un servicio de busqueda de prestamistas en el exterior y su negociacién con éstos, la obtencién de un préstamo en el 2 Representante legal de la empresa Torrecampo Intemational Corporation * Asimismo se_precisa que e! compromiso de pago por parte de a empresa no domiciiada por concepto de penalidad era a favor de la ecurrente en caso no se efectuara ningun servicio por un mporte de US $ 80 000,00, lo cual no guarda relacién ‘com los pagos efectuados por larecurente ala empresa no domiciada por un total US $ 70 886,00 @ Q] «aa Gribunal Fiscal N° 11786-3.2016 ‘exterior constituye el primer acto de aprovechamiento o disposicién del servicio, por lo que al ocurrir éste fuera del pais, no se encuentra gravado con el Impuesto General a las Ventas. Que en el presente caso, obra en autos el contrato denominado de gestién de fondos (folios 57 a 65), suscrito entre la recurrente, en calidad de cliente, y Torrecampo Intemational Corporation (sujeto no domiciliado), y tal como concluye la Administracién, corresponde a un contrato de gestién de fondos, y la empresa no domiciiada se dedica a la busqueda de financiamiento interacional y que la recurrente necesitaba de financiacién para dar solucién a la produccién y exportacién de sus productos. Que de lo expuesto, se advierte que las actividades que desarrollaria la empresa no domiciliada, corresponde a la busqueda de entidades financieras extranjeras 0 praveedores extranjeros que puedan brindar un crédito, lo cual se daria en el exterior, siendo ademas que el primer acto de aprovechamiento o disposicién del servicio brindado se realizaria fuera del pais con la obtencién del préstamo, por lo que_no ‘se encuentra gravado con el Impuesto General a las Ventas, tal como lo seftala la Resolucién N° 04255- 8-2016. En tal sentido, corresponde levantar el presente reparo, dejar sin efecto la resolucion de determinacion impugnada y revocar la apelada. Que estando a lo resuelto, no comesponde emitir pronunciamiento sobre los demas alegatos de la recurrente, Con los vocales Casalino Mannarelli, Queuria Diaz y Sarmiento Diaz, e interviniendo como ponente el vocal Queufia Diaz. RESUELVE: REVOCAR la Resolucion de Intendencia N° 0260140122030/SUNAT de 27 de marzo de 2018 y DEJAR ‘SIN EFECTO a la Resolucion de Determinacion N° 024-003-026 1845. Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién ‘Tributaria, para sus efectos, ‘VOCAL PRESIDENTA VOCAL Barrefa@aSquez Secretaria Relatora QDiBvICCira