f s ‘HISTORIA & PSICOLOGIA SEXTA EDICION 8. R. Hergenhahn Profesor emérito de la Universidad de Hamline Traduecién Pilar Mascaré Sacristan Oscar Madrigal Mutiiz Traductores profesionales Revision técnica Mitra, Erika Benitez Camacho Coordinadora del Area Bésica de la Escuela de Psicologia Universidad Andhuac México Norte g CENGAGE %o? LearningDirectorde producto desarrollo Latinoamérica: Daniel Ot Ywonett Director editorlal y de producctén Latlnoamérlea: Rall D. Zendejas Espejel Editora dedesarrolto: Claudia Islas Licona Coordinadora de praduccién editorial: Abril Vega Orozco. Editora de produeclén: Abril Vega Orozco, Coordinador de manufacturas Refael Pérez Gonzélez Diseftode portada: ‘Anneli Daniela Torres Aroyo Imagende portada: Elena Ray / Dreamstime ‘Composicion tipogrfica: Inés Mendoza Herndndee 2 Impreso en México 12345874500 © DR. 20m por Cengage Learning Edlitres, SA, de CMs, tuna Compania de Cengage Learning, Inc. Corporativo Santa Fe ‘Av Santa Fe nd, 50s, piso 1a Col. Cuz Manca, Santa Fe CRosagg, México, DF. Cengage Learning" es una marca reglstiada sada bao permiso, DERECHOS RESERVADOS. Ninguna parte de este trabajo amparado por ia Ley Federal del Derecho de Autor, podré ser teproducids, ‘ransmtida, almacenada 0 utizada en cualquier forma o por eualouier medio,ya sea rico electronico o mecdnico,incluyendo, pero sin limitarse af siguiente fotocopiado, reproduccién, escaneo, dgltalzacin, grabacién en audio, distcibucién en Internet, lstribuciin en redes de informacién 0 almacenamientoysecopiacién en sistemas de informacion a excepcion de fo permitido nel Capitulo Ill, Artculo27 dela Ley Federal de Derecho de Autor, sn el consentimiento por escrito dela Editorial Traducido det bro An introduction tothe History of Psychology, Sb Eaition. Hergenhaha, BR. Publicado en inglés por Wadsworth, ‘una compatia de Cengage Learning ©2009 ISBN: 978-0-995-5062r8 Datos para catalogacién bbliogsfce Hergenhaho, 8.8 Introductén ata historia de a pscoogt, 62. ed. ISBN 978-607-481-5726 Viste nuestro sitio e httpe/tatinoamericacengage.comHemos encontrado una extrafia luella en Ins playas de fo desconocido, Hemos erendo profuundas teorfs, tna tras otra, para explicar su origen. Por fin, hemos conseguida reconstruir Ti criatura que dej6 esa hella. Y jOh, sorpresa! Es Ia nuestra. ARTHUR STANLEY EDDINGTONContenido detallado Prefacio xix Capitulo | Introduccién 1 Problemas para escribir la historia de la psicologia 2 Dénde empezar 2 Qué incluir 3 Elecci6n del enfoque 4 {Por qué estudiar la historia de la psicologia? 5 Perspectioa 5 . Coniprensin ms profiunda 5 Reconaciniento de modas y modas pasajeras 5 No repetir errores 6 Uno fuente de ideas valiosas 6 Lacuriosidad 7 Quéeslaciencia? 7 La combinacién de racionalisnto y empirismo 8 La biisqueda de leyes 8 El-supuesto del deterntinisimo 9 Revisiones del criterio tradicional de ciencia 9 Karl Popper 10 Thomas Kuhn 11 Paradigms y psicologta 13 Popper frente a Kukn 14 {Bla psicologia una ciencia? 15 Determinisno, indeterminismo y no determinismo 15 Preguntas persistentes de la psicologia 18 Cut es Ia naturalezn de la naturaleza humana? — 18 Qué relaci6n existe entre la mente y el cuerpo? 19 Nativismo frente a empirismo 20 Mecanicisino frente avitalismo 21 Racionalismo frente a irracionatismo 21 {Qué relaci6n existe entre los humanos y los animales ‘no humanos? — 21 iCudl es el origen del saber huamano? 22 : La realidad objetiva frente a la subjetiva- 2Z .Contenido detallade Prefacio xix Intreducci6n 1 Problemas para escribir a historia de la psicologfa 2 Dénde enipezar 2 Quéincluir 3 Bleccién del enfoque 4 {Por qué estudiar a historia de la psicologia? 5 Perspectioa 5 Comprension ms profunda 5 Reconocimiento de modas y modas pasajeras 5 ‘No repetir erroves 6 Una fuente de idens valiosas 6 Lacuriosidad 7 {Quéeslaciencia? 7 La contbinacién de racionatismo y empirisino 8 La bitsqueda de leyes 8 El supuesto del determinismo 9 Revisiones del criterio tradicional deciencia 9 Karl Popper 10 ‘Thomas Kuhn 11 Paradigms y psicologin 13 Popper frenten Kuhn 14 sla psicologia unaciencia? 15 Delerminisnio, indeterminismo y no determinismo 15 Preguntas persistentes de a psicologia 18 (Cul es la naturaleza de a naturaleza humana? 18 Qué relacion existe entre In mente y el cuerpo? 19 Nativismo frente a empirismo 20 ‘Mecanicismo frente a vitalismo 21 Racionalismo frente a irracionalismo 21 {Qué relacin existe entre los hamanos y Tos animales ‘no huinanos? 21 {Cudles el origen del saber inomano? 22 La realidad objetiva frente a la sibjetion 22vit Capitulo 2 Capitulo 3 Contenido detattado Elproblema delser 23 Universalism frente a relativismo 24 Los primeros filésofos griegos 31 Bl mundo de los humanos precivilizados 31 Antimisio y antropomorfismo 31 La magia 32 La religién griega temprana 32 Los primeros filésofos 33, Tales 33 Anaximandro 34 Hericlito 35 Parménides 35 Pitigoras 36 Empédocles 38 Anaxigoras 39 Demécrito 40 Primera medicina griega 41 Alemeén 41 Hipserates 41 Latelatividad dela verdad 44 Protigoras 44 Gorgias 45 Jenéjanes 46 Séerates 47 Platén 48 La teorfa de las formas ons ideas 48 La anelogia de la tinea dividida 49 Taalegoria dela caverna 50 Ta teoria de la remtiniscencia del conocimiento 50 Lanaturaleza del alma 51 El sueflo y los suefios 52 Ellegado de Platén 52 Atistételes 53 La diferencia bisica entre Platon y Aristoteles 53 Causatidad y teleologia 55 La jerarquta de as alas 55 Lasensacién 56 Sentide contin, raz6n pasiva y razén activa 56 ‘Memoria: recuerdo y evocacin 57 Imaginacién y suefios 58 Motivacin y felicidad 59 Las emociones y la percepcién selectiva 60 La importancia de la filosofia griega temprana 60 Después de Aristételes: la busqueda dela buena vida 71 Escepticismo y cinismo 71 ! Escepticismo 72 Cinismo 73Capitulo 4 Epicuretsmoy estoicismo 74 Epicuretsmo 74 Estoicismo 75 Neoplatonismo 76 Filén 77 Plotino 78 Enfasis en elespititu 79 Jestis 80 San Pablo 80 Elemperador Constantino 82 San Agustin 84 LaEdad Media 87 La influencia islémica y la juddica 88 Avicena 88 Averroes 89 Maiménides 89 Reconciliacién de la fe cristiana ya razén 90 San Ansebito 90 Peter Lombard 91 Lacscolistica 91 Peter Abelard 91 San Alberto Magno 94 Santo Tons de Aquino 95 Linttaciones de Ia filosofiaescolfsticn 96 Guillermo de Occam: el punto de quiebre. 97 Blambiente de la época previa al Renacimiento 98 Inicio de la ciencia y Ia filosofia modernas 105 Humanismo renacentista 105 Temas principales 105 Francesco Petrarca 106 Giovanni Pico 107 Desiderio Erasmo 107 ‘Martin Lutero 108 ‘Michel de Montaigne 111 ‘Més cuestionamientos a la autoridad de la Iglesia 112 ‘Tolomeo, Copémico, Kepler y Galileo 113 Tolomeo 113 Nicolés Copérnico 113 Johannes Kepler 115 Galileo 116 Isaac Newton 119 rincipios de le ciencia newtoniana 120 Francis Bacon 121 Ciencia baconiana — 122 : Laciencia debe rendir informacién stil 123 René Descartes 124 La biisqueda de Descartes de'la verdad filosofiea 125 dens innatas 126 Contenido detallado | &Capitulo 5 Capitulo 6 x | Contenido detaliado Elreflejo 127 Explicacién de Descartes del suefio y los suefios 128 La interaccién mente-cuerpo 128 Aportaciones de Descartes a la psicologia 129 La suertede Descartes 130 Empirismo, sensualismo y positivismo 137 Empitismo briténico 138 Thomas Hobbes 138 John Locke 142 George Berkeley 147 David Hume — 150 David Hartley 157 James Mill 160 John Stuart Mill 162 Alexander Bain 166 Sensualismo francés 169 Pierre Gassendi 170 Julien de La Mettrie 171 Etienne Bonnot de Condillac 173 Claude-Adrien Helvétius 175 Positivismo 176 Augusto Conte 176 Un segundo tipo de positivismo 179 Racionalismo 187 Baruch Spinoza 189 Naturaleza de Dios 189 Relacién mente-cuerpo 190 Negacién del libre albedrio 190 La conservacién propia conto motivo maestro 191 Emociones y pasiones 191 Influencia de Spinoza 192 Nicolés De Malebranche 193, Gottfried Wilhelm von Leibniz, 193 Discrepancia de Locke 193 Monadologia 194 Relacién mente-cuerpo 195 Percepciones consciente e inconsciente 196 ‘Thomas Reid 197 Sentido comtin 198 Realismo directo 199 Psicologia de las facultades 199 Immanuel Kant 200 Categorias de pensariento 201 Causas de la experiencia mental 202 El imperative categérico 203 Influencia deKant 204Capitulo 7 Capitulo 8 Johann Friedrich Herbart 204 La psicologia como ciencia 205 ‘Meciinica psiquica 205 La mase aperceptioa 206 Psicologia educativa 206 Laiinfluencia de Herbart 207 Georg Wilhelm Friedrich Hegel 207 EL Absoluto 208 El proceso dialéctico 208 Influencia de Hegel 209 Romanticismo y existencialismo 217 - Romenticismo 218 Jean-Jacques Rousseau 219 Johann Wolfgang von Goethe 222 Artinur Schopenhauer 223 Bxistencialismo 227 Soren Kierkegaard 227 Friedrich Wilhelm Nietzsche 231 Kierkegaard y Nietzsche 237 Primeros avances de la fisiologia y el surgimiento de la psicologia experimental 243 Diferencias individuales 243 Discrepancia entre las realidades objetiva y la subjetiva 244 Laley de Bell-Magendie 245 Doctrina de Jas energias nerviosas especificas 246 Johannes Milller 246 Hermann von Helmholtz 247 Posicién de Helmholtz contra el vitalismo 247 Principio de conseruncién dela energia 248 Velocidad de conduccién nerviesa 248 Teorfa de In percepcién 249 Teoria de Ia visién del color 250 Teorfa de ta percepci6n audition 251 Teorta de tos sefiales 251 Aportaciones de Helmholtz 252 Ewald Hering 252 Percepci6n del espacio 253 Teorfa dela visién del color 253 Christine Ladd-Franklin 254 Primeras investigaciones sobre el funcionamniento del cerebro 255 Frenologia 255 . Pierre Flourens 258 Paul Broca 258 Gustav Fritsch, Eduard Hitelg y David Ferrier 260 Bl surgimiento de la psicologfa experimental 260 Enast Heinrich Weber 261 ! Gustav Theodor Fechner 262 Contenido detollado 4 x!xi Capitulo 9 Capitulo 10 Contenido detallade Voluntarismo, estructuralismo y otros de los primeros enfoques dela psicologia 273 Voluntarism 275 Wilhelm Maximilian Wundt 276 Las metas de a psicologia 277 Como Wundt empleé ta introspeccién 278 Elementos del pensamiento 279 Percepci6n, apercepcién y sintesis creation 279 Cronometria mental 280 Causalidad psicoldgica frente a causalidad fisica 281 ‘Valkerpsychologie (psicologia de los pueblos) 283 [a interpretaci6n historicn equivocada de Wundt 283, Edward Bradford Titchener 284 La relacién paradgjica de Titchener con las psicblogas 286 Las metas de a psicologia 287 Cémo Titchener emple6 ta introspeccién 287 Elementos mentales 288 Ley de combinacién 288 Correlaciones neurol6gicns dle los hechos mentales 289 “Teorta del significado segtin el contexto 289 Elocaso del estructuralismo 289 Otros de los primeros enfoques de la psicologia 290 Franz Clemens Brentano 291 Carl Stumpf 292 Edmund Hussert 293 Oswald Kilpe 294 Hans Vaihinger 296 Hermann Ebbinghaus 298 La influencia del darwinismo y el surgimiento de las pruebas mentales 305 La teorfa de la evohicién antes de Darwin 305 Jean Lamarck 306 Herbert Spencer 306 Charles Darwin 309 Elviaje del Beagle 310 De vuelta a Inglaterra 310 Teoria de la evolucién segiin Darwin 311 Influencia de Darwin "313 Sit Francis Galton 314 ‘Medici6n de la inteligencia 315 La prueba de asociaci6n de palabras 317 Imagineria mental 317 Antropometria 317 Elconcepto de correlacién 318 Aportaciones de Galton a la psicologia 319 Las pruebas de inteligencia después de Galton 319 James MeKeén Cattell 319Capitulo 11 Alfred Binet 321 Charles Spenrman y el concepto de inteligencia general 326 Cyril Burt 327 Laescala Binet-Simon en Estados Unidos 328 Henry Herbert Goddard 328 Lewis Madison Terman 330 Leta Stetter Hollingworth 334 Pruebas de inteligencia en el efército 936 Robert M. Yerkes 336 Eldeterioro de la inteligencia nacional 337 Funcionalismo 349 Psicologia estadounidense primitiva 349 Etapa uno: filosofia moral y mental (1640-1776) 350 Etopa dos: flosofia intelectual (1776-1886) 350 Etapa tres: el renacimiento estadounidense (1886-1896) 351 Etapa cuatro: el funcionalismo estndounidense (1896 a la fecha) 351 Caracteristicas de la psicologia funcionalista 952 William James 352 La crisis de James 353 Oposici6n al enfogue de ta psicologin de Wundt 355 Corriente de conciencia 356 Hibitose instintos 357 El self (sf mismo) 359 Emociones 360 Libre albedrfo 361 Pragmatisno 362 Aportaciones de James aa psicologia 363 Hugo Miinsterberg 363 La psicologia aplicada de Miinsterberg 365 La suerte de Miinsterberg 366 ‘Mary Whiton Calkins 366 Granville Stanley Hall 369 Presidente de Ia Universidad de Clark 370 ‘Teoria deta recapitutacién 371 La obra magna de Hall 371 Conversi6n religiosa 372 Sublimacién 372 Oposicién de Halla la coeducacién 373 Francis Cecil Sumner 375 Psicologia en Ta Universidad de Clark 378 Funcionalismo en la Universidad de Chicago 379 John Dewey 379 James Rowland Angell 380 . \ Haroey Carr 382 El fmcionalismo en la Universidad de Columbia 382, James McKeen Cattell 382 : Contenide detallado 1 xtCapitulo 12 Capitulo 13 Contenido detallado Robert Sessions Woodworth 384 Edward Lee Thorndike 385 La suerte del funcionalismo 391 Conductismo 401 Los antecedentes del conductismo 401 La psicologfa objetiva rasa 403 Tenn M, Sechenov 403 oan Petrovich Pavlov 405 Vladimir M. Bechtereo 412 John B. Watson y el conductismo 414 La vida adulta de Watson 415 La psicologia objetion de Watson 421 Influencia de Watson 430 Williarn McDougall: otto tipo de conductismo 431 La definici6n de psicologia de McDougall 432 Conducta propositiva 432 La importancia de los instintos 433, La batalla del conductismo 434 Neoconductismo 443 Positivismo 443, Positivismo légico 444 Operacionalismo 445 Fisicalismo 446 Neoconductismo 446 Edward Chace Tolman 447 Conductismo propositioa 449 Tolman y el usode ratas 450 El uso de las variables intervinientes 450 La posicién de Tolman respecto del reforzamiento 452 Aprendizaje y desemperio 452 Influencia de Tolman 454 Clark Leonard Hull 455 La teorta hipotético-deductioa de Hull 458 Reforzamiento 458 Potencial de reaccién 458 La teoria general de Hull 459 Influencia de Hull 459 Edwin Ray Guthrie 460 Laley inica del aprendizaje 464 Aprendizaje al primer intento 461 A qué se debe que ta préctica mejora el desempefio 461 La naturaleza del reforzamiento 462 Olwido 462 Ruptura de hébitos 463 Castigo 463 Pulsiones eintenciones 463 i La formatizacién de la teovia de Guthrie 464B.RSkinner 464 El positivism de Skinner 466 ‘Anélisis funcional de la conducta 467 Conducta operante 468 Lanaturaleza del reforzamiento 468 Laimportancia del entorno 469 Elcontrol postivo de la conducta 470 La actitud de Skinner hincia In teorfa 471 Aplicaciones de los principios de Skinner 471 Elconductismo en la actualidad 473 Capitulo 14 Psicologia Gestale 481 Antecedentes de la psicologta Gestalt 482 Immanuel Kant 482 _Enust Mach 482 Christion von Ehvenfels 482 Willian James 483 Psicologia del acto 483 Desarrollos ent ta fisica 483 La fundaci6n de la psicologia Gestalt 484 ‘Max Wertheimer 484 Kurl Kofka 485 Wolfgang Kohler 485 Elisomorfismo ya Ley de Praignanz 488 “Aplicacin de la teoria de campo 489 Tsomorfismo psicofisico . 489 Oposicién a la hipstesis de la constancia 490 Anlisis: de arriba hacia abajo y no ala inversa 491 La ley de Prilgnarz 491 Constancias de petcepcién 492 Gestalten de percepcién 493 La relacién figurafondo 493 Principios gestélticos de ln organizaci6n de In percepcién 493 Reelidad subjetiva y objetiva 495 La explicacién gestéltica del aprendizaje 496 Prucha y error cognitivos 496 ‘Aprendizaje por insight 496 Transposicién 497 ¢. Pensamiento productivo 499 Memoria 500 ‘Proceses, rastras y sistemas de la memoria 500 La teorfa de campo de Lewin 501 La concepcién de Ia ciencia segiin Aristteles frente a lade Galileo 502 Espacio vital 502 : Motivacién 03 Conflicto 504 . Dindmica de grupos 505 ~ ! El impacto de la psicologia Gestalt 505 Contenido detaliado 1 xCapitulo 15 Capitulo 16 oul 1 Contenido detallado Enfermedades mentales: primeros diagnésticos, explicaciones y tratamientos 513 Qué es una enfermedad mental? 513 Conducta dastina 514 Pensaniientos y percepciones ivrenles S14 Emociones inapropiadas 514 Conducta inppredecible 515 1 Primeras explicaciones de las enfermedades mentales 515 Explicaciones biolégicas 515 Explicaciones psicolégicas 516 Explicaciones sobrenaturales 516 Primeros enfoques en el tratamiento de las enfermedades mentales 516 Elenfoque psicolégico 517 Elenfoque sobrenatural 518 Elenfoque bioldgico 519 El regreso del enfoque sobrenatural 521 ‘Mejora gradual en el tratamiento de las enfermedades mentales 523, Philippe Pinel 524 Benjamin Rush 526 Dorothea Lynde Dix 526 Ent Kraepelin 527 Lightner Witmer 528 La tensién entre los modelos psicol6gico y médico de las enfermedades mentales 530 Eluso del hipnotismo 582 Franz. Anton Mesiner 532 El marqués de Puységur 534 John Eliotson, Jantes Esdaile y James Braid 535 Laescuelade Nancy 535 La explicacién de ta hipmosis y Ia histeria propuesta por Charcot 535 Psicoandlisis 543 Antecedentes del desarrollo del psicoandlisis 544 Sigmund Freud 546 El episodio deta cocaina 547 Influencias temnpranas en el desarrollo del psicoanilisis 548 Josef Brewer y el caso de Anna OQ. 548 La visita de Freud a Charcot 550 El nacimiento de la asociacién libre 551 Estudios sobre la histeria 552 Proyecto para una psicologia cientifin 553 La téorfa de le seduccién 553 Elautoandlisis de Freud 554 El andlisis delos suefios 555 El-complejo de Edipo 556 Psicopatologia de la vida cotidiana 557 El sentido del haomor 558 : El viaje de Freud a Estados Unidos 559Capitulo 17 Capitulo 18 Revisién de los componentes bésicos de la teorfa freudiana dela personalidad 560 Elello,el yo yee superys 560 La ansiedad y los mecanismos de defense del yo 563 as etapas psicaseruales del desarrollo 564 1a perspectiva de Freud sobre la naturaleza humana 566 Religion 567 Eldestinode Freud 568 Revisiones de la leyenda freudiana 569 La realidad de los recuerdos reprimidos 570 Evaluacidn de la teorfa freudiana 574 Critions 574 Contribuciones 576 Primeras alternativas al psicoanilisis 585 Anna Freud 585 ‘Anna Freud y Melanie Klein: conflicto sobre el andlisis infantil 586 La psicologéa del yo 587 Carljung 588 Lalibido 589 Elyo 589 El inconsciente personal 589 Elinconsciente colectivo y los arquetipos 589 Las actitudes 590 Causalidad, teleologia y sincronicidad 591 Los suciios 591 ~ La importancia de ta mediana edad 592 Criticas y contribuciones 592 Alfred Adler 592 Inferioridad orgénica y compensacién 593 Sentinsientos de inferiovidad 594 Percepciones del mundo, melas fictcias y estilos de vida 594 El self (sf mismo) creative 595 KarenHorney 595 Desacuerdo general con Ia teorfa frewdiana 596 Hostilidad y ansiedad bésicns 596 Adaptaci6n ata ansiedad bitsica 597 Psicologia femenina 597 Psicologia humanista (0 tercera fuerza de lapsicologia) 605 Lamente, el cuerpo yl espititu 605 Antecedentes de la terceta fuerza de la psteologia~ 606 Lafenomenologia 608 La psicologfa existencial 609 | ‘Martin Heidegger 609 Ludwig Binswenger 611 _ ; Rollo May 612 i George Kelly 615 Contenido detatode 1 xCapitulo 19 Capitulo 20 Capitulo 21 Contenido detallade Psicologia humanista 620 ‘Abraham Mastow — 620 Carl Rogers 627 Comparacién entre fas psicologias existencial y humanista 632 Forluacién 634 Criticas 634 Aportaciones 635 Psicoblologia 645 KorlS.Lashley 645 Accién en masa y equipotencialided 646 La biisqueda del engrama 646 Donald O, Hebb 647 Conjuntos o asamblens de células y seeuencias de fase 648 Roger W. Sperry 649 La preparaciéi de cerebro dividida 650 Genética conductual 651 Lactologia 652 Sociobiologia 653 Lainfluencia de Noam Chomsky 655 La conducta desvieda de los organismos 656 Iyluencias genéticas en la inteligencia y la personalidad 657 Psicologia cognitiva 663 Desatrolios previos a1950 664 Avances durante la década de 1950 665 Avances posteriores ala década de 1950 666 Inteligencia artificial 669 Laprueta de Turing 669 Inteligencia artificial débil e inteligencia artificial fuerte 669 Los argumtentos de Searle en contra de la inteligencia artifical fuerte 670 2S0n los seres humans méquinas? 671 La psicologia del procesamiento de a informacién 672 El regreso de la psicologia de Ins facultades 674 El retorno del problemaa mente-cuerpo 674 Eneoconexionisimo 676 Antecedentes 676 Redes neuronales 677 Sistemas de retropropagacién 679 Psicologia contempordnea 687 : La diversidad de la psicologia contempordnea 687 Las divisiones de lu American Psychological Association 688 Latensi6n entre la psicologfa cientifica puta y la psicologia aplicada La polémica en torno de la formacién de los psicélogos elinicos, Las dos culturas de la psicologin 697 Blestalus de la psicologia comociencia 698 Posmodernismo 701 i Ludivig Wittgenstein 702 lay algo nuevo en psicologia? 705 688 695Prefacio Bl propésito de esta sexta edici6n de Introducci6n a la historia de Ia psicologia es el mismo que 1 de las cinco ediciones anteriores: ofrecer a los estudiantes principiantes um panorama ge- neral de la historia de la psicologfa, Ese objetivo se logra demostrando que la mayoria de los intereses de los psicdlogos contemporéneos son manifestaciones de temas que han formado parte de la psicologia desde hace cientos, 0 tal vez, miles, de afios. ‘Ademés de Ia actualizaci6n de la bibliografia sugerida en todo el libzo, algunos de los cambios que presenta esta edicién son: © Capitulo 1: se han ampliado las secciones que deseriben la necesidad de utilizar tanto el historicismo como el presentismo para reportar la historia, sobre la historia como una valiosa fuente de ideas, y sobre la descripcién “anérquica” de Ja ciencia presentada por Feyerabend. © Capitulo 2: se presenta evidencia de que el juramento de Hlipécrates es de origen pitagé rico; se ha ampliado la visidn de Jenéfanes sobre la religidn y el escepticismo; se han afiadiclo ideas de Plat6n sobre el suefio y los suefios y una explicacién de su relacién con Ja visi6n que tendifa Freud més adelante; se ha sumado una explicacién de Arist6teles y Jo que més adelante se llamarfa conflicto del acercamiento-acercamiento; se presenta evi dencia de que Aristoteles era partidario de la esclavitud, y que crefa que los hombres eran superiores alas mujeres. © Capitulo 3: se ha ampliado la cobertura respecto de la influencia de Constantino en el cristianismo primitivo, yse seftala que el Nuevo Testamento, como lo conocemos hoy, fue canonizado en el afio'367 d.C.; que Martin Lutero y John Calvino abrazaron la doctrina de la predestinacién de San Agustin y que el argumento de Anselmo sobre la existencia de Dios ejercié enorme influencia, © Capitilo 4:e han sumado secciones que desctiben lo que Lutero pensaba sobre el matri- monioy su polémica con Erasmo en tomo a la existencia del libre albedrfo de los huma- nos; se,sefiala la similitud entre el andlisis eritico de los clésicos de Montaigne y el de Derrida, y se ha ampliado la informacién biografica de Descartes. ‘2 Capitulo 5: se ha afiadido una explicacién det andlisis del lenguaje de Condillag,y se se- fala la similitud entre su andlisis y el realizado més adelante por Wittgenstein. ‘© Capltulo 6: se ha afiadido una seccién que describe la similitud entre las razones que pot necesidad llevan a creer que Dios existe; aquellas esgrimidas por Kanty las de Aristételes para creer que, por necesidad, existe un motor inmévil. © Capitulo 7; se hian ampliado las explicaciones de la Tustracitn, ta patticipacién de Lou Andreas-Salomé en el circulo interno freudiano, y de la afirmacién de Nietasche de que “Dios ha muerto”. Se ha aumentado una seccién que describe la diferencia que sefiala Nietzsche entre opiniones y convicciones. - 1 - Capitulo 8: se ha ampliado la explicacién de Jas aportaciones de Ferrier a la investigacién de la ubicacién en la corteza cerebral2x 4 Prefecio © Capitulo 9: se sefiala que, si bien Wundt encontré que el tiempo de reaceién no era eficaz, Donders lo utilizé con eficacia para medir los hechos mentales cuando se redescubrié en a década de 1960. © Capitulo 10: se ha ampliado la informacién biogréfica de Darwin; se sefala el hecho de que Thomas Huxley fue el primer portavoz de la teorfa de la evolucién de Darwin; se ha sumado una seccién sobre la polémica que los darwinianos sastuvieron con las autorida- des eclesisticas respecto de la edad de la Tierra; y se ha documentado més la afirmacién de Darwin respecto de que las mujeres son intelectualmente inferiotes a los hombres. © Capitulo 11: se ha ampliado sustancialmente la cobertura sobre G. Stanley Hall y la infor- macién biogréfica de Kenneth Clark. © Capitulo 12: se sefala el apoyo general brindado por Bertrand Russell al conductismo de Watson y se presenta evidencia de qe McDougall siguié creyendo que su psicologia hér- ‘ica seria la base de todas las ciencias sociales hasta poco antes de su muerte. © Capitulo 13: se ha expandido fa explicacién de la similitud entre el enfoque para estudiar Jos hechos mentales de Tolman y la de la psicologia cognitiva contemporénea, y se sefiala que la influencia del conductismo en la psicologta contempordnea continiia todavia, © Capftulo 14: se ha aftadido una historia de la investigacién sobre el movimiento aparente antes de Wertheimer. © Capitulo 15: se han sumado secciones que desctiben Ja investigacién pionera en psicofar- macologia cle Kraepelin y la influencia generalizada del mesmerismo en Estados Unidos. © Capitulo 17; se sefala la relacién entre la propuesta de Anna Freud respecto del mecar mo de deferisa del yo, la identificacién con el agtesar y el sindrome de Estocolmo. © Capitulo 18: se presenta més evidencia de la compatibilidad entre el postulado de May respecto de que el mito guta la mayor parte de la condutcta humana y la terapia narrativa contemporénea; se ha sttmado la observacién de que la terapia del rol fijo de Kelly ofrece tuna versi6n primitiva de la terapia narrativa; se presenta evidencia de que la influencia de las ideas de Maslow contintia todavia; y se ha ampliado la cobertura de la psicalogia po- sitiva de modo qué akira incluye el concepto de florecimiento, y se sefiala la similitud entre este concepto y los presentactos por los psicdlogos humanistas primitivos. © Capitulo 19: se ha sumado una seccién que explica la polémica sobre si los campos de la sociobiologia y la psicologia evolucionista son equiparables o no. © Capitiilo 20: se ha revisado y ampliado la cobertura de la ciencia cognitiva. © Capitulo 21:5¢ ha actualizado la estructura de divisiones dela APA y su niimero de miem- bros; se sefiala el hecho de que Luisiana es el segundo estado de la Unién Americana que ‘otorga a los psicdtogos clinicos permiso para expedir tecetas; se ha ampliado la explica- ci6n.de las actividades de la psicologia por ser una disciplina unificada, coro establecta la visi6n de Kimble de la psicologfa como una ciencia unificada; y se ha sumaco una seccién que describe el concepto de Wittgenstein del parecido familiar. Agradecimientos Manifiesto mi agradecimiento a los siguientes revisores por sus gentiles comentarios y suge- rencias: Steve Donohue, Ph. D,, Universidad Grand Canyon John “Jay” Holden, Ph. D,, Universidad Estatal de California, Northridge Daniel McConnell, Ph. D,, Universidad Bstatal de Wichita Craig Nagoshi, Ph. D, Universidad Estatal de Arizona James R. Prather, Ph. D,, Universidad de Kentucky Occidental Susana Urbina, Ph. D., Universidad del Norte de Florida Criss, Wilhite, M.A, C. C. C. A, Universidad Estatal de California, Fresno B.R. Hergenhahnntroduccién “La definicién de psicologia ha ido cambiando a medida que se modifica su enfogue. En distintos momen tos de la historia, Ia psicologia ha sido definida como el estudio de la psique o la mente, el espiritu, la conciencia y, en fecha mas reciente, como el estudio o ciencia de la conducta. Dado lo anteriox, tal vez podamos llegar a una definicién aceptable de la psicologla moderna si observamos las actividades de los psic6logos contemporéneos: [Algunos buscan los conelatos biolégicos de hechos mentales, como Ia sensacién, la percepci6n o Ia ideacién, ‘Algunos se concentian en comprender los prineipios que rigen el aprendizaje y la memoria ‘Algunos estudian los animales para tratar de entender a los humanos. ‘Algunos estudian la motivacién inconsciente. ‘Algunos aplican los prineipios de la psicologfa para tratar de mejorar la productividad de las industrias Yas organizaciones, las prcticas educativas 6 las précticas de crianza de los infantes: ‘Algunos intentan explicar la conducta humana en tazén de la teoria evolutiva ‘Algunos tratan de explicar ls diferencias individuales de las personas en Areas como la personalidad, Ja inteligencia y la cteatividad.2 | Capitulo | © Algunos se interesan primordialmente en perfeccionar las herramientas terapéuticas que ayudan a individuos que padecen de trastomos mentales, ¢ Algunos se concentran en las estrategias que emplean las personas para adaptarse al en- torno o para resolver problemas. © Algunos estudian la formacién del lenguaje y cémo, una vez desarrollado, se relaciona con diversas actividades culturales ¢ Algunos exploran los programas de computadora como modelos para comprender los procesos del pensamiento humano. © Olros més estudian los cambios que registran los humanos durante su existencia como consecuencia de la maduracién y la experiencia, Las anteriores s6lo son algunas de las actividades que desatrollan los psicélogos contem- pordneos, Es evidente que no existe una tinica definicién de lo que es la psicologia y que pueda to- ‘mar en cuenta la amplia vatiedad de actividades que desatrollan los més de 148 mil afliados y miembros de la American Psychological Association, por no mencionar a los muchos otros Psie6logos que hay en todo el mundo. Parece més convenient indicat, simplemente, que la psi- cologia se define en razén de las actividades profesionales de los psicSlogos. Estas actividades se caracterizan por una enorme diversidad de métoclos, temas de interés y supuestos sobre la naturaleza humana. Uno de los propésitos de este libro es estudiar el origen de la psicologia moderna, y mostrar que la mayor parte de los intereses de los psicslogos de hoy son manifes- taciones de temas que han formado parte de ella durante cientos o, en algunos casos, miles de aftos. Problemas para escribir la historia de la psicologia 1a historiografia es el estudio de la manera correcta de escribir la historia, El tema es muy complejo y no existen respuestas contundentes para las miiltiples interrogantes que planta En esta seccidn presentaremos nuestras respuestas a algunas preguntas basicas que se deben responder cwtando se esctibe una historia Dénde empezar Psicologia significa, lteralmente, el estudio de la psique o la mente, y es tan antigua como el .género humano. Por ejemplo, en la Antigiieded, la gente trataba de explicar los suefios, as enfermedades mentales, las emociones y las fantasias. (so era psicologia? O bien, gla psico- ogia comenzé cuando las explicaciones de la experiencia cognitiva de los humanos, como las propuestas por los antiguos griegos, se volvieron més sisteméticas? Por ejemplo, Platén y Aristételes formularon intrincadas teorfas que intentaban explicar procesos como la memo. 1a, la percepelén y el aprendizaje. dinici la psicologia en ese punto? O bien, gla psicologia naci6 cuando se convirtié en una ciencia independiente en el siglo xx En nuestros dias es frecuente iniciat una historia de la psicologfa en el momento en el cual se convirtié en una ciencia independiente. Este planteamiento no es satisfactorio por dos razones: 1) ignora el vasto legado filos6tico que molded la psicologia hasta convertirse en la clase de ciencia que {lego a ser con el tiempo; y 2) omite importantes aspectos de la psicologia que no se incluyen en el terreno de la ciencia. Bs innegable que desde mediados del siglo xx la psicologia ha adoptado el método cientifico en gran medida, pero muchos psieslogos muy influyentes no se sienten obligados a seguir los dictados de ese método, y no podiemos ignorar su obra Este libro acerca de la historia de la psicologia no se remontaré a las concepciones de la Antigiiedad. Considero que esas concepciones estén dentzo del terreno de la psicologia, ‘pero, por cuestiones de espacio, no es posible escribir una historia tan vasta, Por el contratio, este libro empieza con los principales filésofos griegos, cuyas explicaciones de la conducta Infrodueciénhumana y os procesos del pensamiento son las que han tomado los filésofos y los psicélogos desde entonces. Qué ineluir Porlo habitual, pata establecer lo que se incluiré en una historia de cualquier cosa, uno sigue ef rastro de las personas, las ideas y Jos hechos que han conducido a lo que es importante en el presente. Este libro también adopta ese enfogue y parte de cémo es la psicologta en la actualidad, para después tratar de explicar por qué se ha converlido en lo que es hoy. Sin em- argo, emplear el estado presente de la psicologfa como gufa para narrar su historia entraiia cuando menos un gran peligro. Stocking (1965) lara presentismo a este enfoque de la his {oria, en comparacién con el estudio del pasado en si, ese que no trata de demostrar la rela ci6n entre el pasado y el presente, olo que él llama historicismo. Copleston (2001) deseribe as{ el historicismo aplicado a la filosofia: Por otto lado, el presentismo intenta comprender el pasado en términos del conocimien- toy los parémetros contempordneos. Implica que el estado presente de una discip senta la cima de su desarrollo y que los hechos anteriores han conducido directamente a dicha cima, Segtin esta opinién, lo més reciente es lo mejor. Si bien empleo la psicologia presente como gu‘a para decidir lo que incluiré su historia, no considero que la psicologfa actual sea la ‘mejor. Bl campo es, sencillamente, demasiado diverso para emitir tal juicio, En la actualidad, la psicologia esté explorando muchos temas, métodos y supuestos. Es imposible saber cules de estas exploraciones perdurarén para ser incluidas en libros futuros de historia. Por lo tanto, ‘el tomai la psicologia presente como marco de referencia no presupone necesariamente que ‘su pasado haya evalucionado su forma presente ni que ésta represente la mejor psicologia. Luego entonces, en general, supongo que el historicismo ofrece un marco para comprender 1a historia de la psicologia més conveniente que el presentismo. Sin embargo, coincido con Lovent (2006) en que, cuando se habla de historia, se puede hacer hincapié en el historicismo, pero es imposible evitar del todo el presentismo: Si bien la psicologfa contemporénea sirve de gufa para decidir cules individuos, ideas y hechos serén incluidos en una historia de la psicologfa, resta la pregunta de qué tan detallada serd. Por ejemplo, si tratéramos de seguir el rastro de todas las causas de una idea, nos ente~ darfamos en una bésqueda précticamente interminable. De hecho, después de tratar de res trear el origen de una idea o un concepto de la psicologia, nos queda la impresién de que nunca hay nada enteramente nuevo. Pocas veces, si eS que alguna vez, un solo inilividuo es el ‘nico responsable de una idea o concepto. Por el contrario, algunos individuos influyen en otros, ¥ é5tos, a su ver influyen en otros més, y asf sucesivamente. Asf pues, una historia de Problemas pera escribir lo historia de Ia psicologia 34} Capito | casi cualquier tema se puede contemplar como un xi interminable de hechos interrelaciona- dos, Los “grandes” personajes suclen ser aquellos que consiguen sintetizar las ideas nebulo- sas existentes en un punto de vista nitido y potente. Tratar de documentar plenamente el tigen de una idea o concepto importante en un libro de historia implicaria tantos detalles que resultaria demasiado extenso y abuttido. La solucién habitual es omitir grandes voltime- nes de informacién, con el resultado de que la historia se vuelve selectiva. Por lo normal, s6lo se abarca a las personas que hicieron més por desatrollar o popularizar una idea. Por efernplo, en general, se asocia a Charles Darwin con la teorfa de la evolucién, pero de hecho, ésta exis~ 116 de una manera u otra durante miles de afios. Darwin documenté y presenté evidencia que sustentaba la teorfa evolutiva, de modo que dificultaba ignorar Ia validez de la teorie. Por lo tanto, si bien Darwin no fue el primero en formular la teoria evolutiva, si hizo mucho por furdamentarle y popularizarla y, por lo mismo, la asociamas con su nombre. Lo misino suce- de con el caso de Freud y la noci6n de ta motivacién inconsciente. Este libro se concentra en Jos individtuos que hicieron el mifxinto por desarroliar una idea 0 que, por la razén que fuere, ahora son asociados con ella. Lamentablemente, este enfoque no le hace justicia a muchos individuos importantes que podrfan ser mencionados, ni a otros que se han olvidado en Ta Antigtiedad 0 que no fueron lo bastante llamativos o licidlos como para merecer el reconoci- ‘iento de la historia. Eleccién del enfoque ‘Una vez que se ha decidido qué material se incluiré en una historia de la psicologia, habré que optar por un enfoque. Uno serfa subrayar la influencia de factores ajenos ala psicologfa, como Ios hechos de otras ciencias, el clitna politico, los avances tecnoldgicos y las condiciones eco- némicas. Estos factores, y otros més, crean un Zeitgeist, o espititu de la época, que muchos historiadores consideran esencial para comprender todo suiceso histérico, Una alternativa se- xfa adoptar el enfoque de Jos grandes personajes, subrayando la obra de individuos como Platén, Arist6teles, Descartes, Darwin 0 Freud. Ralph Waldo Emerson (1841/1981) enfocé la historia partiendo de los grandes personajes y seftalé que “La historia se resume fécilmente a Ta biografia de unas cuantas personas tenaces y empefiosas” (p. 138). Otro planteamiento es el enfoque del desarrollo hist6rico, que muestra cémo diversas personas o hechos contribu- yyeron a cambiar una idea 0 concepto con el paso de los afios. Por ejemplo, uno se podria enfocar en los cambios que ha ido registrando la idea de la enfermedad mental alo largo de la historia. En su enfoque de la historia de la psicologfa, E.G. Boring (1886-1968) destacaba la impor- tancia del Zeitgeist para cleterminar si una idea o punto de vista seré aceptado y en qué me- ida. Por supuesto que las ideas no surgen de la nada. Para que una nueva idea sea aceptada, ‘© siquierd considerada, debe ser compatible con las ideas existentes; es decir, uma nueva idea s6lo serd tolerada si surge en un entorno que la asimile. Una idea o un punto de vista que surja antes de que la gente esté preparada para ella, no seré comprendida en la medida suli- ciente para poder evaluaria con sentido ctitico. En este caso, lo importante es que la validez no es el nico criterio para juzgat las ideas, pues los factores psicolégicos y sociol6gicos tienen ‘cuando menos la misma importancia. Las nuevas ideas siempre son juzgadas en el contexto de las ideas existentes. Si las nuevas ideas se acercan lo suficiente a las existentes, cuando menos serdn comprendidas, y otra cuestiGn serd que sean aceptades, rechazadas o ignoradas. Este libro adopta el enfoque de que la historia se escribe con una combinacién de los enfoques del Zeitgeist, el personae y los acontecimientos histéricos, I libro intentaré demos~ tar que en ocasiones el espfritu de la época hace surgir grandes personajes, y otras veces éstoa influyen en el espfritu de los tiempos. Asiraismo, demostraré que tanto los grandes personajes como el cima genéral de la época carnbian el significado de una idea o concepto; es decir, ha adoptado un enfoque ecléctico, el cual implica admitir el enfoque que al parecer ilustra mejor un aspecto de la historia de la psicologta. IntiodvecionyPor qué estudiar la historia de la psicologia? Perspectiva Como hemos visto, las ideas rara vez, 0 nunca, nacen desarrolladas por completo. Por el con~ trario, se suelen desatrollar durante mucho tiempo. Las ideas vistas desde su perspectiva hist6rica permiten al estudiante apreciar a plenitud el tema de Ja psicologia moderna. No obstante, es humillante, y a veces frustrante, ver que los problemas y las preguntas que abor- da actualmente la psicologia son manifestaciones de problemas y preguntas milenarias, En resutnidas cuentas, silos problemas de la psicologfa han persistido durante tantos sighos, a estas alluras, zno deberian estar resueltos? En cambio, es emocionante saber que algunas de las mentes mas brillantes de la historia de la humnanidad han compattido nuestros estudios. actuales y aportado mucho a ellos. Comprensién mas profunda Una perspectiva més amplia conduce a una comprensién més profunda, Bl estudiante que conoce la historia no aceptaré como ctedo la importancia del tema de la psicologia moderna. Ese estudiante sabra de dénde proviene el tema y por qué se considera importante. Asf como conocemos mejor la conducta presente cle una persona si sabemios més de sus experiencias pasadas, de igual maneta conoceremos mejor la psicologfa presente si estudiamos su origen histérico. Boring (1950) sefialaba lo siguiente tespecto de los psicélogos experimentales: cial Jeatieye eta of ste en Reconocimiento de modas y modas pasajeras Cuando uno estudia la historia de la psicologia, muchas veces se da cuenta que un punto de ‘vista no siempre se esfuma porque sea incorrecto, sino, més bien, algunos dlesaparecen sen- cillamente porque dejan de ser populares. En la psicologia, lo que goza de popularidad varia dependiendo del Zeitgeist. Por ejemplo, cuando la psicologia surgis como ciencia, se ponta énfasis en Ja ciencia “pura”, es decir, en adquitir conocimiento sin interés alguno por su uti- lidad. Més adelante, cuando ls teorfa de Darwin adquirié popularidad, la psicologta dirigi6 su atencién a los procesos humanos relacionados con la supervivencia o los que permitfan a los humanos llevar existencias més eficaces. Hoy en dfa, la psicologia pone gran énfasis en los procesos éognitivos, y ello se debe, en parte, alos avances recientes en el terreno de la tecno- logia de las computadoras. Gordon W. Allport (1897-1967), el ilustre tedrico de la personalidad, se referfa asf a las modas en la psicologia: Por Qué estudiar lo historla de la psicologla? | &Las modés tienen lid ivertidoy su ado Serio Ta vez sits al er ue los po ta"sugesti¢n’, adoptamos un nuevo te emociona y no nos acta el rea cemos.aun ado el problema dea ol prober mentee que el ving de hecho mn Psychology, deseubro. 4 Tos 21 eee scrtos ‘por pe 90% de sus references a pullicaciones de los cez anos de los problemas que eis bioet yelaba estudiantes graduades que Iden nuestras publcacion ‘obras que tienen mas de: un eh pp. 149-151) Con estos ejemplos de cémo los temas cientificos de investigacién estén de moda, y dejan de estatlo, volvemos a ver que los “hechos” no son la tnica vatiable que determina si na idea es aceptada, Al estudiar los factores emocionales y sociales relacionados con la acumulacién de conocimiento, e estudiante podrd ubicar el conocimiento aceptado en el presente dentro dé una perspectiva mas realista, Esta perspectiva le permitiré darse cuenta que el proceso que conduce a que un acervo de conocimiento sea aceptado como importante o “cierto” es, cuan- do menos en parte, subjetivo y arbitratio. Cuando los Zeitgeist cambian, también lo hace aque lo que esta de moda en la ciencia, y la psicologta no ha sido inmune a este proceso. No repetir errores George Santayana dijo: “Quienes no recuerdan el pasado estén condenados a repetitlo”. La repeticién serfa bastante mala si s6lo implicara los éxitos, porque significaria un enorme des- perdicio de tiempo y energia. Sin embargo, es especialmente desafortunada cuando se repiten los errores. Como veremos en este libro, la psicologfa ha tenido su cuota de errores y callejo- nes sin salida, Un error fue la aceptacién de la frenologia: la creencia de que el estudio de las protuberancias y las depresiones del eréneo de una persona permitfa conocer las caracteristi- cas de su personalidad (véase el capitulo 8). La escuela entera del estructuralismo, cuyos se- guidores trataron de estudiar los elementos del pensamiento con un método de introspeccién (véase el capitulo 9), tal vez. haya sido un callej6n sin salida. En general, se considera que los esfuerzos de los estructuralistas, si bien gozaron de suma popularidad en su tiempo, fueron estériles y nada productivos. Sin embargo, para la psicologia fue importante que se reelizara aquel esfuerzo, pues supimos que ese enfoque no conducia a nada Gtil Estas lecciones impor- tantes y otras mas se habrian perdido si se hubiesen repetido los errores del pasado de 1a falta de informacién hist6rica Una fuente de ideas vaiiosas Mediante el estudio de Ia historia podemos descubrir ideas que fueron planteadas en un tiem- po anterior, pero que, por el motive que fuere, permanecieton en estado latente. La historia Capitulo! Introduceiénde la ciencia oftece varios ejemplos ce una idea que no fue aceptada hasta que fue redescut- bierta mucho tiempo después de que fuera propuesta por primera vez. Este hecho encaja a la pperfeccién cola interpretaci6n zeitgeistista de la historia, pues sugiere que algunas condicio- ines son més idéneas que otras para que se acepte tna idea, Las nociones de la evolucién, la motivacién inconsciente y las respuestas condicionadas fueron propuestas varias veces antes de que se presentaran en tn ambiente que permitiera st evaluacién critica. Hasta la “revolu- cionatia” teorfa heliocéntrica de Copémico habia sido acaticiada pot los griegos, muchos si- glos antes de que él Ja propusiera. Un tiltimo ejemplo es la lateralidad de las funciones del cerebro. Muchas personas piensan que la idea de que los dos hemisferios del cerebro funcio- nan de manera radicaimente diferente es nueva. Sin embargo, hace més de 100 afios, el ar- ticulo de Brown-Séquard titulado “Have We Two Brains ot One?” ("zTenemos dos cerebros 0 ‘uno?”) (1890) fue uno de los muchos que se escribieron sobre el tema. De hecho, las ideas cientificas importantes suelen ser rechazadas més de una vez antes de ser, finalmente, acep- tadas. Feyerabend (1987) dijo: No cabe duda que muchas ideas de la psicologia que pocirfan ser fructiferas estén en es pera de ser probadas dle nueva cuenta en otras circunstancias, tal vez mis receptivas. lad - En lugar de plantearnos la pregunta: gpor qué estudiar la historia de la psicologia?, tal vez serfa mds sensalo preguntar: por qué no estudiarla? Muchas personas estudian Ia historia de Estados Unidos porque estan interesadas en el pafs y a los jévenes de una familia, muchas ‘veces, les encanta escuchar historias de los primeros afios de sus mayores. En otras palabras, el deseo de saber lo mas posible acerca de un tema o una peisona que nos interesa, incluso su historia, es algo natural; y la psicologga no es la excepei6n. La curio: 1Qué es la ciencia? En diversos momentos de la historia, algunos individuos influyentes (como Galileo y Kant) ‘han sostenido que la psicologia jamés serfa una ciencia porque trata de la experiencia subje- tiva. Muchos cientificos naturalistas siguen opinando lo mismo, y algunos psicélogos no dis- catirfan cop ellos. El hecho de considerar que la psicologfa es tna ciencia, o no, influye en. __ cémo se escribe su historia. Sin embargo, antes de responder a si la psicologfa es una clencia ‘onoloes, debemos definir qué es la ciencia. La ciencia surgié como via para responder a pre~ ‘guntas acerca de la naturaleza mediante el estudio directo de ésta, sin recurrir tan sélo a los dogmas religiosos, las autoridades del pasado, las supersticiones ni los procesos del pensa~ imiento abstracto. Desde su inicio, la méxima autoridad de la ciencia ha sido la observacién empfrica (la observaci6n directa de la naturaleza), pero la ciencia entzafia mucho més que la simple observaci6n de la naturaleza. Para que las observaciones tengan alguna utilidad deben ser ordenadas, oclasificadas de alguna manera y se deben sefialar sus similitudes y diferencias frente a otras observaciones. Una vez que se han sefialado las similitudes y las diferencias que existen entre las observaciones, muchos cientificos Vari un paso més alla: trata de explicar aquello que han observado. Luego entorices, la ciencia muchas veces se caracteriza porque incluye dos elementos centrales: 1) a observacién empitica y 2) la teorfa. Segiin Hull (1943), 2u8 es la clencio? y 7estos dos aspectos de la ciencia resaltan en los primeros esfuerzos de los humanos por com- prender su mundo: La combinacién de racionalismo y empirismo La ciencia se convierte en un instrumento sumamente poderoso porque combina dos méto- dos afiejas para oblener conocimiento: el racionalismo y el empitismo. El racionalista con- sidera que, para llegar al conocimiento, primero se deben aplicar operaciones o principios mentales. Por ejemplo, un racionalista dirfa que la aplicaciOn de las reglas de la l6gica permi- tird establecer si ciertos postulados son vélidos son invélidos. El empftico sostiene que la fuente de todo conocimiento es prestar atencién con las sentidos. Por lo tanto, el verdadero conocimiento se deriva de la experiencia sensorial y s6lo se podra validar con ella, Tras siglos de estudio, se encontré que el racionalismo y el empitismo ce manera independiente no eran de gran utilidad. La ciencia combiné las dos posiciones y, desde entonces, el conocimiento se ha ido acumulando a una velocidad exponencial Elaspecto racional de la ciencia impide que s6lo sea un grupo de una serle interminable de hechos empiticos inconexos. Como el cientifico debe encontrar el sentido de lo que ha observado, formula teozias. Una teorfa cientifica cumple con dos funciones bésicas: 1) orde- na las observaciones empiticas, y 2) sirve de gufa para observaciones futuras. Esta segunda funcién de una teoria cientifica genera postulados confirmables; es decir, una teorfa plantea ssupuestos que son comprobados por experimentos. Si la experimentacién confirma los pos~ ‘tlados generacos por la teoria, ésta adquiere fuerza; si la experimentacién no confirma los supuestos, aquella pierde fuerza. Si la teoria genera demasiados postulados equivocados, debe ser revisada o abandonada. Por lo tanto, las teorfas clentficas deben se comprobables; cen ottas palabras, deben generar hipdtesis que puedan validarse, 0 no, de forma empirica, Luego entonces, en la ciencia, la observacién directa de la naturaleza es importante, pero esa observacién suele estar guiada por la teoria. La busqueda de leyes Otra caracteristica de la ciencia trata de descubrisleyes en sus relaciones. Una ley clentifica se entiende como una relacién que se observa de forma consistente entre dos o mas clases de hechos empiricos. Por ejemplo, cuando se presenta X, también se suele presentar Y. El énfasis que la ciencia pone en las leyes proclarta un interés por el caso general y no por el particular. Por lo habitual, la ciencia no se ocupa de hechos privados o tinicos, sino de leyes generales que es posible observar y comprobar de forma pablica; es decir, una ley cientifica es general y, como describe una relacién entre hechos empiticos, es sujete de la observacion publica. Bl concepto de la observacién ptblice es un aspecto muy importante de la ciencia. Todos los postulades cientificos deben permitir que una persona interesaqa los comprebe. En la cien- cia no existe un conocimiento secreto que esté exclusivamente a disposici6n de las autorida- des calificadas. 87 Capitulo! IntooucciéaLas leyes cientificas caben dentro de dos categorfas generales. Una corresponde a las le- yes de correlaci6n, les cuales describen c6mo diferentes clases de hechos varian juntos de forma sistematica, Por ejemplo, las calificaciones de las pruebas de inteligencia tienen a pre- sentar una correlacién positiva con las calificaciones de las pruebas de creatividad. Con esta informacién, s6lo es posible hacer predicciones; es decit, si conocemos la calificacién obtenida por una persona en una prueba de inteligencia, podremos predecir su califiacién en una prueba de creatividad, o viceversa. Las leyes de causalidad, que especifican la relacién causal tentre los hechos, corresponden a una categorfa més potente. Por ejemplo, si conociéramos las cauisas de una enfermedad, podriamos predecirla y también controlarla; al évitar que se pre~ senten las causas de una enfermedad, se evita que ésta se presente. Por lo tanto, las leyes de correlacidn permiten la prediccién, pero las leyes de causalidad permiten la prediecién y el ‘control. Luego entonces, las leyes de causalidad son més potentes que las de correlacién y, por ende, se suelen considerar més convenientes. ‘Una meta primordial de la ciencia es descubrir las causas de los fenémenos naturales. Sin embargo, especificar las causas de los hechos naturales es una tarea sumamente compleja y requiere una cantidad considerable de investigacién experimental. Por ejemplo, no se puede suponet que la contigiiidad produzea causalidad. Si lueve después de que se ha efectuado ‘una danza ritual para que Ilueva, no puede suponerse que la danza necesariamente caus6 la Iluvia. El hecho de que los sucesos rara vez tengan tna sola causa, sino que suelen tener mu~ cchas, complica Jas cosas. Preguntas como jcuiles fueron las causas de la Segunda Guerra ‘Mundial? y gcudles son las causas de la esquizofrenia? distan mucho de haber encontrado respuesta, Incluso preguntas més simples como: gpor qué enuncié Juan a su trabajo? O bien, gpor qué Juana se cas6 con Juan? En realidad, son tremendamente complejas. En Ja historia de a filosoffa y la ciencia, el concepto de causalidad ha sido uno de los ands intrigantes (véase, p.e,, Clatterbauugh, 1999) El supuesto del determinismo Dado que una meta primordial de la ciencia es descubrit las leyes de las relaciones, ésta pre~ supone que lo que se investiga es ley. Por ejemplo, ef quimico supone que las reacciones ‘quimicas son ley y el médico supone quie el mundo fisico es ley. El supuesto de que aquello ‘que se esté estudiando se explica en razén de las leyes de Ia causalidad se llama determinis- mo. Taylor (1967) define el determinismo como la doctrina filos6fica que “indica que existen condiciones pata todo lo que sucede, de modo que, dadas las mismas, otra cosa no puede suceder” (p. 359). Luego entonces, el determinismo presupone que todo lo que sucede est cen funcién de un ntimero finito de causas y que, si se conocieran esas causas, se podria pre~ decit con entera exactitud otro hecho. Sin embargo, no se precisa conocer todas las eausas de tun hecho; el determinista, simplemente, supone que existen y que a medida que se conocen ‘més causas, as predicciones se tornan més exactas. Por ejemplo, casi todo el mundo aceptaria ‘que el clima est en funcién de un néimero finito de variables, como las manchas solares, la altitud geografica, las cotrientes marinas y la presién barométtica; sin embargo, los proné: cos del clinia siempre son probabilisticos, porque muchas de esas variables cambian constan- temente, y otras, simplemente, no se conocen. No obstante, el supuesto que fundamenta un pronéstico del clima es determinista. Todas las ciencias suponen un determinismo, Revisiones del criterio tradicional de ciencia El criterio tradicional sefiala que la ciencia implica la observacién empfrica, la formulacién de una teorfa, la comprobacién de ésta, su revisién, Ja prediccién, el control y la biisqueda de leyes de las relaciones y el supuesto del determinismo. Sin embargo, algunos connotados fi- I6sofos de la ciencia cuestionan algunos aspectos de la visi6n tradicional de ésta, entre ellos Karl Popper y Thomas Kuhn. Revilones da ero tacctenal de claneio | 2Karl Popper Karl Popper (1902-1994) disentia de la descripcién tradicional de la ciencia en dos puntos fundamentales. En primer témino, no coineidfa con que la actividad cientifica empieza con Ja observacién empitica. Segrin Popper, la visién afieja de la ciencia implica que los cientificos divagan en torno a las observaciones que hacen y después traten de explicar lo que han ob- servadlo. Popper (1963/2002a) expuiso el problema que implica esa posicién: Luego entonces, en opinién de Poppet, la actividad cientifica inicia con un problema y éste determina lo que observarén los cientificos. El paso siguiente consiste en proponer solu- ciones del problema (conjeturas) y de ahi tratar de encontrar fallas en las soluciones pro- puestas (refutaciones). Popper consideraba que el método cientifico incluye tres etapas: los problemas, las teorfas (soluctones propuestas) y la critica, Principio de refutabilidad o falsabilidad, Segiin Popper, los ctiterios que demarcan y distinguen a la teorfa cientifica de le que no es cientifica constituyen el prinetpio de refuta- bilidad o falsabilidad. Una teoria cientifica debe ser rebatible. A diferencia de lo que pien- san muchos, si una observacién concebible cualquiera coincide con una teoria, esa teoria serd débil en lugar de fuerte. Popper dedicé mucho tiempo a criticar las teorias de Freud y Adler, por esta raz6n. Sin excepeién cabe suponer que todo lo que hace alguien apoya alguna de esas, teorfas, porque son tan vagas que, sticeda lo que suceda, se puede plantear su comprobaci6n, Segiin Popper, la vaguedad también es lo que impide una comprobacién significativa de los. horéscopos que crean los astrdlogos (1963/2002a, p. 49). Popper comparaba esas teorfas con la de Einstein, la cual predice con precisién lo que sucederd o no sucedeid si la teoria.es co- recta. Por lo tanto, la teotia de Kinstein, a diferencia de las teorias de Freud y Adler y las piedicciones astrolégicas, es refulable y, por lo tanto, cientifica Luego entonces, Popper pensaba que, para que una teoria fuese cientifica, debe hacer predicciones arriesgadas: predicciones que cotren el riesgo real de ser incorrectas. Segin 41 las teorfas que no plantean predicciones arriesgadas o que explican fendmenos después de que han sucedido, no son cientificas. Ademés de la vaguedad, otro gran problema de muchas teorias psicolégicas (como las de Freud y Adler) es que implican més de tna postdiceién (ex- plican los fendmerios después de que han sucedido) que una prediccién. Sea debido a su va- guedad o a su énfasis en la postdicciGn, estas teorfas no hacen predicciones arriesgadas y no conten el peligro de ser refutadas y, por lo tanto, no son cientifcas. Segtin Popper, las predicciones incorrectas de una teor‘a, y no las cortectas, son las que llevan a los avances cientificos. Esta idea es captada estupendamente por Marx y Goodson (1976): Popper decia que, con el transcuso del tiempo, se encuentra que foddas las teorfas cienti- ficas han sido falsas, y serdn reemplazadas por ottas més adecuad 10 7 Capitulo! Inteducciéncuestién de tiempo. Por tal motivo, segtin él, el grado més alto que puede alcanzar una teoria Cientifica es que fodavfa no ha sido desmentide. La ciencia popperiana es una interminable biisqueda de soluciones de problemas, 0 explicaciones de fenémenos, que va mejorando. Brett (1912-1921/1968) plante6 este punto con gran eficacia: {Significa lo anterior que Popper pensaba que las teorfas que no son cientificas son ir es? jPor supuesto que no! il seftalaba: Popper empleaba la refutacién como la demarcacién entre una teoria cientifica y una no ientifica, peto no entre una teoria stil y una indtil. Muchas de las teorfas de la psicologia no cumplen con la prueba de refutabilidad de Popper, sea porque estén planteadas en ter~ inos tan generales que las confitma précticamente una observacién cualquiera o porque hacen una postdicci6n, en lugar de una prediccién, Estas teorfas carecen de rigor cientifico, pero siguen siendo tities, Las teorfas de Freud y de Adler son un ejemplo. Thormas Kuhn Hasta fecha muy reciente, infinidad de personas crefan que el método cientifico garantizaba la objetividad, y que la ciencia producfa informacién de forma progresiva y constante. Se su- pponfa que el mando estaba compuesto por “verdades” conocibles y, que si se segufan proce- dimientos cientificos, eso perinitiria que la ciencia se aproximara sistemdticamente a esas verdades. En otras palabras, la actividad cientifica estaba regida por la teorfa de la correspon- dencia con la verdad: “La noci6n de que, cuando se evaltian leyes 0 teorfas cientificas, la meta es establecer si corresponden con tun mundo externo independiente de la mente, 0 n0 se corresponden” (Kuhn, 20004, p. 95). Thomas Kuhn (1922-1996) cambid esa concepcién dela ciencia cuando demostré que es una empresa sumamente subjetiva, Paradigmas y ciencia normal. Segiin Kulin, en las cienciasfisicas, a mayoria de los miem- bros de una tiencia suelen compartir un punto de vista. Por ejemplo, en la fisica ola quimica, Ja mayorfa de los investigadares comparten un conjunto comiin de supuestos 0 ereencias respecto de su materia, Kuhn usa el término paradigma para referirse a un punto de vista ampliamente aceptado de la manera antes sefialada. Si bien empled el térmnino paradigma ide distintas maneras, pot lo general, lo definia como “Ia constelacién completa de cteencias, valores, técnicas y demés que comparten los miembros de una comunidad {cientifica] dada” (1996, p. 178). En el caso de los cientificos que aceptan un paradigma, éste se convierte en la manera de ver y analizat la materia de su ciencia. Una vez. aceptado un paradigma, las acti- vidades de quienes lo han aceptado s6lo serén cuestién de explorer las implicaciones del ‘mismo, Kuhn empleaba el término ciencia normal para referitse @ esas actividades. La cien- cia normal oftece lo que Kuhn calificaba como una operacién de “absorcién” del paradigma, Cuando los cientificos se sujetan a un paradigma, exploran a profundidad los problemas que define éste y emplean las técnicas que el paradigma sugiere para opi ‘e308 problemas. evislonpy der dior idaleRRER ITE Te IRENE CS,Kuhn equiparaba a la ciencia normal con la resolucién de acertijos. Los problemas de la ciencia normal, a semejanza de los acertijos, tienen tna solucién garantizada y existen “reglas que limitan la indole de las soluciones aceptables y también los pasos que se emplean para obtenetlas” (Kuhn, 1996, p. 38). Pensaba que ni la ciencia normal nila resoluciGn de acertijos inmplican mucha ceatividad: “La caracteristica més destacad de... los problemas de la inves- tigacién normal... tl vez sea que casi no pretenden generat grancles novedades, ni en concep- tos ni en fenémenos” (199, p. 35). Un paradigma restringe el abanico de fenémenos que estudian los cientificos, pero garantiza que algunos de ellos sean estudiados a conciencia. Lo anterior representa el lado positive de que un patadigma rija la investigacién, pero también hay un lado negativo. La ciencia normal permite analizar a conciencia los fenémenos en los que se concentia el paradigma, pero no permite a los cientificos ver otros fendmenos y explicaciones que podrian ser mejores para lo que estén estucdiando. geri a i i de convoca st Luego entonces, un paradigma establece cual seré el problema de la investigacién y e6mo se buscaré la sohicién del mismo, En otras palabras, el paradigma guia todas las actividades del investigador. Sin embargo, lo és importante es que los investigadores se involucren emocionalmente con su patacdigma; éste se convierte en parte de su vida y, por lo mismo, es muy dificil abandonarlo. Cémo cambian las clencias. {Cémo cambian los paradigmas cientificos? Segin Kuhn, “no cambian fécilmente, En primer lugar, se deben presentar observaciones persistentes que no puedan explicar un paradigma que es aceptado actualmente; se dice que estas son anomalias, Por lo habitual, un solo cientifico o un grupo pequefio de ellos proponen un punto de vista alternativo, uno que explica la mayorfa de los fenémenos que abarca el paradigma que preva- lece y que también aclara las anomelfas. Kuhn sefialaba que se suele presentar una enorme resistencia frente al nuevo paracligma y que la aceptacién de los conversos se va ganando con enorme lentitud. Sin embargo, con el tiempo, el nuevo paradigma gana y desplaza al anterior. Segtin él, esto describe lo que sticedi6 cuando Hinstein se enfrent6 a la concepcién newtonia~ na del universo. Ahora, el paradigina einsteiniano esté generando su propia ciencia normal y lo seguird haciendo hasta que sea derracado por otro paradigntia. 12 7 Copitvio | Introduccién‘Kuhn retrataba @ Ja ciencia como un método de investigacién que combina el método cientifico objetivo y la composicién emocional del cientifico, Segrin él, la ciencia avanza p que los cientificos se ven obligados a cambiar sus sistemas de creencias; y éstos Son muy diff- cifes de cambiar, trétese de un grupo de cientificos u otra persona cualquiera, tapas del desarrollo cientifico, Segtin Kuhn, el desarrollo de un paradigma que llega a dominar en una ciencia toma mucho tiempo. Antes de que se desarrolle un paradigma, la ciencia, porlo normal, pasa por una etapa preparadigmética durante la cual existen varios puntos de vista que compiten. Durante este petiodo, que Kuhn llamaba precientifico, una disciplina se caracteriza porque incluye una serie de campos o escuelas rivales, en una situa~ cidn que no es propicia para la unificacién y que, en esencia, resulta en una recopilacién de hnechos aleatorios. Estas circunstancias perduran hasta que tna de las escuelas triunfa: derro- ta las competidoras y se convierte en el paradigma. En este punto, la disciplina se vuelve ciencia y se inicia el periodo de la ciencia normal. La ciencia notmal que genera el paradigma dura hasta que sea desplazado por otro nuevo, el cual, a su vez, generaré su propia ciencia normal, Kulin pensaba que las ciencias pasan por tres etapas distintas: la etapa preparadig- rética, en la cual los campos o las escuelas rivales compiten pata dominar el terreno; la etapa paradigmética, en la cual se presenta la actividad para resolver los acertijos de la llamada ciencia normal; y la etapa revolueionatia, en la cual un paracigma existente es desplazado por oto paradigma. Paradigmas y psicologia {Qué tiene que ver todo lo anterior con la psicologia? Se ha descrito a la psicologia como una disciplina preparadigmética (Staats, 1981) porque no posee un solo paradigma ampliamente aceptado, sino varias escuelas o campos que compiten y existen al mismo tiempo. Por ejem- plo, en Ia psicologia actual encontramos campos que se clasifican como el conductista, el fun- cionalista, el cognitivo, el psicabiol6gico, el psicoanalitico, el evolucionista y el humanista, Hay quienes consideran que esta situacién preparadignndtica es negativa e insisten que la psicolo- gia estd preparada para sintetizar sus diversos elementos en un paradigma unificado (p. &, Staats, 1981; 1989, 1991). Otros psiedlogos no consideran que Ia psicologia sea una disciplina preparadigmética y sostienen que es una disciplina que incluye, y tal vez siempre ha ineluido, ‘varios paradigmas que coexisten (0, cuando menos, temas 0 corrientes de investigaciGn). Es- tos psicélogos piensan que jamés ha habido, ni ha sido necesario que haya, una clase de re- volucién kubniana (p. e, Koch, 1981, 1993; Leahey, 1992; Royce, 1975; Rychlak, 1975). Estos ‘iltimos psieSlogos consideran que es sano, productivo y tal vez hasta inevitable que coexistan varios paradigmas en la psicologfa porque ésta estudia los humanos. “Mayr (1994) sefiala que Kuhn era fisico y que su anélisis del cambio cientifico tal vez era -vélido para esa ciencia, pero no para otras. Por ejemplo, Mayr observa que en la biologfa siemn- pre han existido varios paradigmas de forma simulténea y que entre ellos hubo una especie de competencia darwiniana para la aceptaci6n de sts ideas. Las ideas exitosas, iridependien- temente de-su fuente, perduraron y las no exitosas no lo hicieron. Esta selecci6n natural de las ‘ideas se llama epistemologia evolutiva y es contraria al concepto de los cambios de paradigena de Kuhn, Resta por aclarar si, en este sentido, la psicologfa se parece més a la biologfa o ala fisica. En este libro, suponemos que la psicologia es una disciplina multiparadigmatica y no tuna que se encuentra en le etapa preparadigmética de su desarrollo. “ Desde que Kuhn publicé La estructura de las revoluciones cientfiens en 1962 (la segunda edicién apareci6 en 1970 y la tercera en 1996), los psicélogos, gengralmente, han adoptado los concepts Ja terminologfe kuhniana para describir la condicion y la historia de su diseiplina, Driver-Linn (2003) explica las razones que explicarian por qué el uso de Kuhn esté tan gene ralizado entre los psicélogos, asi como algunas de las ambigiiedades y desacuerslos que ge- neta ese uso. Revislones del criterio tradicional de clencia 8Popper frente a Kuhn Un punto importante de disensién entre Kuhn y Popper se tefiere al concepto de la ciencia normal de Kuhn. Como hemos visto, éste seftala que una vez.que se ha aceptado un peradig- ‘ma, la mayorfa de los cientificos se ocupan en proyectos de investigacién dictados por ese paradigma; es decit, hacen ciencia normal Para Popper, lo que Kuhn lamaba ciencia normal no es ciencia en absoluto. Los proble- ‘mas cientificos no son como acertijos porque nada restringe lo que contard como solucién ni los procedimientos que se aplicacdn para resolver un problema. Segrin Popper, la resolucién de problemas cientificos es una actividad sumamente imaginativa y creativa, que nada tiene que ver con la resolucién de acertijos descrita por Kuhn. Es més, segtin éste, la ciencia no se puede entender sin tomar en cuenta los factores psicolégicos y sociol6gicos. Segiin él, la ob- servaci6n cientifica neutral no existe, Las observaciones siempre se hacen a través del lente de un paradigma. En la ciencia popperiana, estos factores son extrafios; los problemas existen y Jas soluciones propuestas superan los rigurasos intentos por refutarlas; 0 no los superan. Por Jo tanto, el andlisis de la ciencia de Kuhn subraya las convenciones y los factores subjetivos y el andlisis de Popper hace hincapié en la I6gica y la creatividad. D.N. Robinson (1986) sugiere ‘que la visi6n de los dos podria ser correcta: “Con énimo conciliados, cabrfa sugerir que el principal desacuerdo de Kuhn con Popper desaparece si imaginamos que Kuhn describe lo ‘que ha sido la ciencia en términos histéricos y que Popper sentenciaba lo que deberfa ser” (p. 24). No obstante, cabe seftalar que existe una diferencia entre la filosoffa de la ciencia de Popper y Ja de Kuhn. El primero pensaba que existen verclades respecto del mundo fisico y que la ciencia se aproxima a ellas; es decir, Popper aceptaba la teotia de la correspondencia con la verdad. Por otro lado, Kuhn rechazaba esta teoria y, en cambio, afitmaba que el para- digma aceptado por un grupo de cientificos crea la “realidad” que éstos exploran. Por tal ra~ z6n, Kuhn “Tlegé alla vision radical de que la verdad misma esté en relaci6n con un paradigma” (Okasha, 2002, p. 88). Ottos filésofos de la ciencia sostienen que todos los intentos por tipficar a la ciencia estan equivocades. Segiin ellos, no existe un tinico método o principio cientificos, y toda descrip- cin de la ciencia se debe concentiar en la cteatividad y la determinaci6n de los cientificos individuales. Con este talante, el ilustre fisico Percy W. Bridgman (1955) dijo que los cientifi cos no siguen “un curso de accién prescrito... La ciencia es lo que hagan los cientificos y existen tantos métocas cientificos como cientificos haya” (p. 83). En su libro Against Method: Outline of an Anarchistie Theory of Knowledge (Contra el mélodo:esbozo de una teorfa anarquista del conocimiento) (1975), Paul Feyerabend (1924-1994) se alined con los fildsofos de la ciencia, que sostienen que los cientificos no se sujetan a un conjunto preserito de reglas. De hecho, decia que, para que haya progreso cientifico, se deben inftingit las reglas existentes, Feyera bend (1975) resumié ast esta posi En su libro Farewell fo Reason (Adis a la mz6n), Feyerabend (1987) prosiguid con su des ctipeién et de la ciencia: 4 1 Copltulo! IntroduccionIncluso con las revisiones sugeridas por Popper, Kuhn y Feyerabend, resta por conocer muchos aspectos tradicionales de la ciencia. Se sigue considerando que la observacién empi- rica es Ja maxima autoridad, se sigue buscando leyes de relaciones, se contintia formulando y comprobando teorfas y se sigue aceptando el determinismo. Para una estupenda resefia hist6rica cle los conceptos de ciencia, y una explicacién de los gue existen en la actualidad, véase: Science Wars: What Scientists Know and How They Know It (Un guerra de la ciencia: qué saben los cientificos y cémo es que fo saber) de S. L.. Goldman (2006). Es la psicologia una cien La psicologia ha aplicado el método cientifico con enorme éxito. Los psicélogos experimenta- les han demostrado leyes de relaciones entre algunas clases de hechos del entorno (estimu- Jos) y algunas clases ce conducta; ademés, han formulado rigurosas teorias refutables que explican esas relaciones. I.as teorfas de Hull y Tolman son un ejemplo, pero existen muchas més. Otros psicélogos trabajan hombro con hombro con quimicos y neurdlogos que estén, tratando de establecer las correlaciones biogufiicas de la memoria y diferentes procesos cog- nitivos. Algunos psicdlogos més estén trabajando con bidlogos evolucionistas y genetistas para conocer el otigen de la evolucién de la conducta social humana. De hecho, cabe afirmar gue los psicdlogas que se orientan a la ciencia han propotcionado mucha informacién sti en cada rea central de la psicologfa; por ejemplo, el aprendizaje, la percepcién, la memoria, la personalidad, la inteligencia, la motivacién y la psicoterapia. Sin embargo, aun cuando algu- ‘nos psicélogos son claramente cientificos, muchas otros, por no decir que la mayorfa, no lo son. En breve veremos por qué, Beterminismo, indeterminismo y no determinismo Determinismo. Los psicélogos orientados a la ciencia estén dispuestos a aceptar el determi nismo cuando estudian a los humanos. Si bien todos los deterministes piensan que todas las conductas se deben a una causa, existen diferentes clases de determinismo. El determinismo biolégico subraya la importancia de las condiciones psicol6gicas o las predisposiciones gené- _ticas para explicar la condutta, Por ejemplo, los psic6logos evolucionistas sostienen que gran parte de la conducta humana, asf como la de ottos animales no humanos, refleja las disposi- iones heredadas de nuestro largo pasado evolutivo, El determinismo ambiental subraya la importancia que los estimulos del entorno tienen para determinar la conducta, Las palabras siguientes ilustran la clase de determinismo que adjudica la causa de la conducta humana al entorno: és a psleologia une clencio? 1 16Eldeterminismo sociocultural es una forma de determinismo ambiental, pero, en lugat de subrayar los estimulos fisicos que producen la conducta, hace hincapié en las reglas, los reglamentos, las costumbres y las creencias culturales o sociales que tigen la conducta humana, Por ejemplo, Erikson (1977) hablaba de Ia cultura como “una versién de la existencia huma- na” (p. 79). La cultura determina, en gran medida, lo que se considera deseable, indeseable, normal y anormal; luego entonces, acttia como un potente detersinante de la conducta, ‘Otros deterministas sostienen que la interaccién de las influencias biolgicas, del entor- no y socioculturales producen la conducta. Sea como fuere, los deterministas creen que los hechos antecedentes producen Ia conducta y se imponen la labor de descubrir eules son ‘esos hechos. Se supone que, a medida que se descubran més causas, la conducta humana seré més predecible y controlable. De hecho, la prediiccién y el control de la conducta pot lo habi- tual se reconocen como eriterios aceptables para demostrar que se han descubierto las catsas dela conducta. ‘Aun cuando los deterministas suponen que la condlucta es producto de varias causas, por 2o general coinciden en que es précticamente imposible conocer todas esas causas. Cuando menos dos razones explican esta limitacién. En primer lugar, la conducta normalmente es producto de muchas causas. Como decia Freud, gran parte de la conducta esté excesioamente ddeterntinada; es decir, la conducta rara vez, si es que alguna, es causada por un tinico hecho, ni tampoco por unos cuantos. Por el contrario, multiples hechos que interactiian suelen ser la causa dle la conducta. En segundo, algunas causas de la conducta podrian set fortuitas, Por ejemplo, la decisién tomada a regafiadientes para asistir a un acontecimiento social podria dar por resultado que abt se conozca al futuro conyuge. Bandura (1982) sefiala lo siguiente de estas situaciones: “Los encuentros fortuitos desempefian tin papel muy prominente en la configuraci6n del curso de las vidas humanas”, Ofrece el ejemplo siguiente: Las circunstancias fortuitas no violan un anélisis determinista de la conducta, sino que /_ sitaplemente lo vuelven més complicado. Por definicién, las cizcunstancias fortuitas no son predecibles respecto de la vida propia, pero cuando suceden son relacionadas ceusalmente con esa conducta. Lo fortuito es tan sélo uno de los factores que contribuyen a la complejidad de la causali- dail de la conducta humana. Los deterministas sostienen que la complejidad de la causalidad de la conducta humana es lo que explica pot qué las predicciones respecto de ella deben ser probabilisticas, Sin embargo, los deterministas piensan que a medida que sepamos més sobre Jas causas dle la conducta, también aumentard la exactitud de nuestras predicciones respecto de esa conducta. El determinismo biolégico, el ambiental y el sociocultural tienen en comin que los deter- ‘ minantes de la conducta que subrayan se pueden medir directamente. Los genes, los estimulos del entorno y las costurnbres culturales son accesibles y cuantificables y, por lo tanto, represen tan formas de un determinismo fisico, Sin embargo, algunos psiedlogos cientilicos subrayan la Capitulo! Inioduecién