Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela 1m. LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD 1. Su origen y su significado Cuando se hace referencia a la historia de las medidas de seguridad, con el fin de buscar su origen, algunas tratadistas consideran que éstas han existido desde tiempos muy remotos, aunque no con ese nominativo, asi por ejemplo se ha dicho que disposiciones de ésta naturaleza ya se encontraban en las “Leyes de Mand” donde se apiicava la pena de muerte, al individuo que robaba més ae dos veces (rr.edida de seguridad eliminatoria para el delincuente teincidente), también en las mismas “Leyes de Indias” se destinaron medidas especiales para los vagos, establecienco que éstos (mestizos 0 espafioles) debian de ser sometido a un oficio para que no resultasen perjudiciales; también contemplaban disposiciones especiales para la proteccién de menores, estableciendo que los que no tuvieran padres se les nombrara tutor, y si fueran grandes se les dedicara a encomenderos de indios, con e! objeto primordial de evitar que causaran perjuicios socieles. Sin embargo hasta la época de la Escuela Clasica, podemos decir que técnica y cientiticamente, el Estado 110 contaba en su lucha contra la criminliciad, mas que con el dispositivo de la pena; el derecho penal clésico se concreté a considerar la responsabilidad 0 irresponsabilidad del del incuente, atendiendo en primer lugar a su condicién 0 no de la pena como: la Gnica consecuencia del delito, atendiendo también a la gravedad o magnitud del dafio causado, es decir que los clasicos no se preocuparon més que del castigo y retribucién del delito cometido, sin entrar a considerar la prevenci6n especifica del crimen y la rehabi itacién del sujeto criminal Fue realmente la Escuela Positiva la que introdujo al campo del Derecho Penal la aplicacién de las Medidas de Seguridad, partiendo del estudio de la personalidad del delincuente; los positivistas vieron en las medidas de seguridad el complemento necesario de la pena, pues 6stas tratan de impedir la realizacién de futuros delitos y miran a la — 290 - Parte General: Capitulo Tercero: Del delto prevencion especial, imponiéndolas a los inimputables peligrosos, y atin a los peligrosos. En cuanto a su origen puramente legislativo se atribuye a Carlos Stoos, la consagracién de fa dualizacién “pena y medida de seguridad” en el anteproyecto del Codigo Penal suizo de 1893 considerado el primer cuerpo normativo que contemplé en forma homogénea las medidas de seguridad; sin embargo Federico Puig Pefia asienta El principio de la peligrosidad criminal que se infltra a través del edificio levantado por ta escuela clasica adquiere forma y vida en las medidas de seguridad; después de la famosa monografia de Garéfalo (Di un criterio positivo de la penallitt8), publicada en el afio de 1878, Ia formula y sus consecuencias toman corporeidad legislativa poco 2 poco. En un primer momento el principio adquiere desenvolvimiento incipiente en el cOdigo mexicano de 1872, la ley inglesa de 1883 preparada por Carlos Stoos. La segunda fase se caracteriza por la aparicion dei proyecto Ferri en el afio de 1921, que representa el mas cumplido ensayo de reforma integral, después vienen las realizaciones sucesivas. Primeramente aparece la América Latina, que, como dice Del Rosal, limpia del peso de la tradici6n, podria acoger los princiios innovadores con ilusién y entusiasmo: el proyecto Ortiz del afio 1926 intenta llevar a Cuba los dispositivos positivistas del proyecto Ferri: tenemos la reforma parcial realizada en 1923 para integrar el Codigo Penal de Argentina; en igual sentido tenemos el cédigo peruano de 1924 y 1928, y sobre todo el Cédigo de México del afio 1929”. (Puig Pefia, op. cit.) Finalmente, se centra el movimiento con el carécter dualista -penas y medidas de seguridad, responsabilidad moral y social- y aparece el Codigo Rocco, al que siguen todos los cédigos publicados en los Gitimos, tiempos que, contienen en su articulado a las medidas de seguridad, © prefieren conservar la estructura que responde a las nuevas orientaciones; solamente algunos cédigos y proyectos sudamericanos Tompen en desviacién moderna este eclecticismo dualista, con arreglo = 294 =ne Hector Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela ee EE ‘al cual se ‘esté llevando a fa préctica la reforma de las legistaciones penales del mundo. En cuanto al significado de las medidas de seguridad, es actualmente indiscutible que la funcién del Estado en relacién con te ériminalidad no debe circunscribirse 2 la mera represiOn (castigo), fetribuci6n © prevenci6n (individual 0 general), sino también debe realizar una funcién “profilactica” a través de la aplicacién de las medidas de seguridad... Novelli citado por Puig Pefia-.cijo que las medidas de seguridad pueden situarse entre las grandes reformas penales que en la historia han sefialado una etapa gloriosa en ol camino de la civilizacién, Refiriéndose a ias medidas de seguridad, Puig Pefia 1959; 331] dice que hoy se dispone de otres modelos de iucha de lucha contra el delito, nuevas armas de combate; el eremigo que ter el Estado era el delincuente moral mente responsable, en cuanto a !os demas aunque realizasen actos dafosos para ‘a sociedad y constituyesen un estado latente de perturbacién, ¢! Estado nadia podia hacer frente a ellos (inimputables), y esto porque 1a pena tiene que ‘estar en relacion con la culpabilidad, cuyo asiento es a imputabilidad basada en el libre albedrio; hoy ta “peligrosidad” es la nueva formuta que cubre todo el campo sobre el que puede operar el Estado. ta peligrosided nace con Garétalo que la utiliza en su famosa obra Femibilita referida sélo al delincuente y atendiendo al ma! previsto que hay que tener por expresién al delincuente, y otros con mas acierto {a extienden a otra clase de sujeto con vagos, aicchélices, mgnazes de edad, ete, De todo el debate se distingue la “peligrosidad” de Filippo Grispigni que dice “Es la condicién especial de una persona para convertirse on probabilidad en autora de delitos”. La esencia de la peligrosided no es la posibilidad de cometer delitos (porque como dice Sénchez Tejerina, toda persona es posible delincuente), sino la probabilidad de cometerlos: no se puede hablar de una causa Unica de peligrosidad, sino de una multipticidad de causas. El significado fundamental de las medidas de seguridad radica en Ia prevencién del delito, y pueden aplicarse simultaneamente con la pena o bien independientemente de ella, a 105 siguientes sujetos: = 292- Parte General: Capitulo Tercera: Det detito ee a) Adelincuentes pe con la pena y atin después de cum puramente preventivo. b) A declarados inimputables, quienes por estado peligroso, representan un riesgo para la misma sociedad. ©) A delincuentes no peligrosos, con el objeto de verificar si efectivamente no representan un peligro para |3 sociedad. Al respecto Dominguez Estrada [1977: 272] manifiesta: “A los delincuentes peligrosos deberdn aplicarseles medidas de seguridad que, en concordancia con la sancién readaptadora y reeducadora dle la pena, tiendan a darles 9 facilitarles le adquisicién cle habitos provechoscs de trabajo y adecuadas formas de conducta. A 10s delincuentes que no manifiesten o representen mayor peligro social, deberd ofreceries el beneficio de Ia libertad vigilada por ejemplo, Gnicamente como medio para controlar sus actividades y comprobar su convencimiento de cumplir una funcién del provecho social correspondiente con el beneficio que se le ha otorgado” De tal manera que la aplicacién de medidas de seguridad en forma adecuada, no s6lo previenen la comisiOn de posteriores delitos, sino anticipadamente a ello cumplen una funcidn de reeducacién, reforma, tratamiento o rehabilitaci6n del delincuente para que nuevamente pueda incorporase a la vida social como un ente stil a ella, sin representar ningén peligro inminente para los demés. 0505, que se les aplicara simultaneamente ida ésta, con un propésite . Definicién de las medidas de seguridad Al igual que los otros institutos penales que conforman el objeto de estudio de! Derecho Penal (el delito y la pena), las medidas de seguridad se han definido de manera diversa atendiendo al particular punto de « vista de su autor, sin embargo casi tocias las definiciones las describen como medios 0 procedimientos que utiliza el Estado en pro de ta defensa social, identificandola con fines reeducadores y preventivos, ‘apartandola de la retribucién y et castigo que identifica a la pena; — 293 -Héctor Anibal de Leon Velasco y Jose Francisco de Mata Vela algunos tratadistas a pesar de que se retiere a ellas, no precisan su definicién, quizés por ta confusién que aun existe en su naturaleza juridica, ta! es el caso de Rodriguez Devesa en Espatia y Carranc4 y Trujillo en México, Algunas formas de definir las medidas de seguridad son fas siguientes: “Consisten en especiales tratamientos impuestos por el Estado a determinados delincuentes encaminados a obtener su adaptacién a la vida social (medidas de educacién, de correccién y curacién), a su segregacién de la misma (medidas de seguridad en sentido estricto)”. Eugenio Cuello Calén “Es una medida no penal que, después de haberse cumeiica un delito, se aplica con fines defensivos, no retributivos, es decir, no a titulo de castigo, sino para prevenir que el agente cometa delitos posteriores, exponiendo a peligro el orden juridico” Giuseppe Moggiore “Ciertos medios orientado a readaptar al delincuente a ta vida social libre, es decir, a promover su educacién 0 curaci6n segtin que tenga necesidad de una u otra parte. poniéndolo en su lidad de perjudicar” Francesco Antolisei ‘Aquellos medios 0 procedimientos por virtud de los cuaies el Estado trata de obtener la adaptacién cel individuo a la sociedad (medidas educadoras 0 correccionales), ola eliminacién de los inadaptables (medidas de proteccisn en sentido estricto)” . Federico Puig Pefia Ciertas disposiciones adoptables respecto de determinadas personas; no dentro de una idea de amenaza o de retribucién, sino de un concepto de defensa social, y de readaptacion humana, por tiempo indeterminado”. Raymundo del Rto = 294 — Parte General: Capito Tercera: Det delito “Consiste en una disminucién de uno o mas bienes j intlingida por érdenes de ta jurisdiccién penal, sola o conjuntamente con la pena, a aquellas personas autoras de un hecho previsto como delito, aunque no sea imputable, no como reaccién contra el delito, sino que Gnicamente como medio para combatir la peligrosidad del agente”. Filippo Grispigni Nosotros entendemos que las medidas de seguridad, son medios de defensa social utilizados por el Estado, a través de los érganos jurisdiccionales correspondientes, que tienen por objeto la prevencién del delito y la rehabilitacién de sujetos inimputables. 3. Caracteristicas de las medidas de seguridad Ines expuestas, polemos Tomando en consiceracién las defini identificar las siguientes caracteristica a) Son medios o procedimientos que utiliza el Estado. Quiere decir que la imposicion de medidas de seguridad (al igual que fa pena), corresponde con exciusividad al Estado, que como ente soberano es el Ginico facultado para crearias e imponerlas, a través de los érganos jurisuiccionales (Juzgados o Tribunales) correspondientes, toda vez que en nuestro pals tienen cardcter judicial y ro administrativo. b) Tienen un fin preventivo, rehabilitador, no retributive, Quiere decir que pretenden prevenir la comisién de futuros delitos, a través de la educacién, correccién y curacién de los sujetos con probabilidad de delinquir, desprovistas del castigo expiatorio. ¢) Son medio de defensa social. Porque su imposicién depende de la peligrosidad del sujeto y no de la culpabilidad del mismo, en ese sentido se previene y se rehabilita en defensa de los tereses sociales, que se ven amenazados por la peligrosidad que revelan ciertos suletos (imputables 0 inimputables). d) Puede aplicarse a peligrosos criminales y a peligrosos sociales. Entendiéndose por peligroso criminai a aquel que después de = 295 —Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela Parte General: Capituio Tercero: Del delito aquellas medidas que se incorporan al dispositive de defensa con ocasién de un delito (peligrosidad delictiva o criminal), que son propiamente las medidas de seguridad, y aquéllas que suponen un dispositive de defensa atin no existiendo la comisién de un delito rosidad social o predelictiva), que pueden aplicarse a los alienados peligrosos, ebrios, toxicmanos, rufianes, vagos, etc. Algunos tratadistas estiman que las medidas predelictivas deben ser deben ser de orden administrativo, mientras que las que nacen de la comisién de un delito det orden judicial. No debe inctuirse en las anteriores ia medidas de seguridad reservadas para inimputables menores de edad normales que son tratamientos educativos con caracteristicas muy propias y especiales. ia mayor discusién respecto de su naturaleza se ha circunscrito sin lugar @ dudas, en la polémica de si existe o no diferencia entre las penas y las medidas de seguridad: algunos afirman que entre ambas no existe diferencia alguna porque las llamadas medidas de seguridad son en el fondo penas distrazadas toda vez que son de tipo retributivo (castigo), producen sufrimiento y afliccién en el sujeto que las soporte; mientras otros sostienen que ambas son diferentes en su naturaleza, en sus fundamientos y en sus objetivos, ya que la pena es consecuencia Girecta de la comisién de un delito y la medida de seguridad de un estado peligroso, la pena tiene una finalidad aflictiva, mientras la medida de seguridad es preventiva, la pena se determina atendiendo a la culpabilidad y las medidas de seguridad atendiendo a la rosidad, etc. Las teorias més importantes en esta discusion son las siguientes: haber delinquido presenta probabilidades de volver a detinguit mientras que el peligroso social es aque! que no habiendo 4 delinquido presenta probabilidades de hacerlo (la primera es Posdelictualy la segunda posdelictual) muestra legislacién penay en su articulo 86 establece que podran decretarse Por los. tribunales de justicia en sentencia condenatoria o absolutoria, ©) Su aplicaciér es por tiempo indeterminado. Quiere decir que una vez impuestas, s6lo deben revocarse 0 reformarse cuando efectivamente ha desaparecido la causa o el estado peligroso. que las motiv6. Asi el articulo 85 del Cédigo Penal establece que las medidas de seguridad ce aplicarsn por tiempo indeterminado salvo posicién expresa de la ley en cuntrario, ideterminecién que ha sido muy criticada por la dt #1 segundo parrafo del 86 se dice que €n cualqi podran reformar 0 revocar sus resoluciones (os respecto, si se modifica 0 cesa el ustado de peligrosidad del sujeto. f) Responden a un principio de la legalidad. Quiere decir que no podrén imponerse sino Gnicamente aquetlas que estén previamente establecidas en la ley. Asi el articulo 84 del Codigo Penal establece que no se decretarén medidas de seguridad sin disposicién legal que ias establezca expresamente, ni fuera de los casos previstos en la ley. ‘Su naturaleza y sus fines En ta doctrina ha sido motivo de fuertes debates desde su © aparecimiento (sistematico y técnicamente organizado), hasta nuestros dias, lo relativo a la naturaieza juridica de las medidas de seguridad; en primer lugar se ha discutide mucho sobre si éstas deben ser de carécter judicial o bien administrativo, prevaleciendo el primer criterio, fuestro ordenamiento penal en su articulo 86 establece que las medidas (de seguridad) previstas s6lo podran decretarse por los tribunales de justicia en sentencia condenatoria o absolutoria por delito © falta, Luego se dice en la doctrina que es necesario distinguirr entre 41 Teorta unitaria o doctrinaria de la identidad ‘Sostenida fundamentaimente por los positivistas. Sosteniendo entre Jas penas y las medidas de seguridad no existen diferencias sustanciales, sino una similitud completa porque ambas, tienen cardcter retributivo, las dos son consecuencia inmediata del delito, las dos se traducen en privacién y retribucién de derechos de bienes juridicos de la persona a quien se aplican. — 296 - - 297 -‘Héctor Anibal de Leén Velasco y Jose Francisco de Mata Vela Parte Genera: Capitulo Tercera: Det detito En ese sentido -dice Puig Petia [1959: 237} Feri y Grispigni len las supuestas diferencias presentadas por otros ido que ello en realidad no es mas que “un elegante ca is” inger amente construido, pero que se viene abi pequefio impulso; Grispi al mas alega que no puede haber diferencias entre ambas, dado a que las dos se proponen la defensa social; una y otra reafirman la autoridad del Estado; pueden apiicarse una en sustilucidn de fa otra y toman ambas el hecho como indice revelador de la actividad criminosa. Francesco Antolisei [Manual de Derecho ] @ ese respecto dice: “las medidas de seguridad forman parte del Derecho Penal en cuanto se prevén y disciplinan por el Cédigo Penal en cuanto, especialmente, que las penas, ituyen medins de lucha contra el fe fendmeno social que es la criminalidad; no pueden por ello, pertenecer a una rama distinta del orcienamiento juridico” Los partidarios de estas t ‘sostienan que tanto las penas como las medidas de seguridad, se identifican porque: a) Las dos son sanciones que se presentan como una consecyencia juridica del delito; b) Las dos privan al individuo (sujeto dei delito), de bienes o intereses juridicamente protegidos; ao ©) Las dos persiguen el mismo fin, 0 sea la prevencién social de! delito; d) Las dos son apiicadas por determinados érganos de! Estado mediante un procedimiento prefijado. For dltimo, se ha dicho que las penas y las medidas de seguridad se complementan como en dos circulos secantes, en que solo cabe su diferencia préctica, no la tedrica, seguin Jiménez de Asta, las penas tienden Prevencién general, tas medidas de seguridad a la prevencién esp aquellas son pi ‘Sujetos normales, éstas para los anormales. Grispigni al igual que Antolisei, sostiene que son de idéntica naturaleza, lo que sucede — 298 — ‘es que fas penas son de dos clases, las represivas y las preventivas, siendo las medidas de seguridad, de éstas Gitimas. 4.2, Teoria dualista 0 doctrina de la separacién Es fa teoria sostenida por Bernardino Alimena, Floridan, Longhi, Grarraud, Beling, Montes, y otros. Sostiene al contrario que fa anterior que existen sustanciales diferencias entre las penas y las medidas de seguridad, en tanto que (as priffieras son meramente retribucién 0 castigo por la comisién del delito cometido, las segundas son puramente preventivas; en ese sentido Giuseppe Maggiore sostiene: “Si Ja pena debe servirle a la expiaci6n, no puede servirle a la prevencién y a la defensa, Esto no quiere decir, que la pena no Puede producir otros efectos, como ta intimidacién, la Prevencién, la correccién y otros. Pero éstos son efectos eventuales y marginal ‘cura, ni sama, ni reha seguridad por el cont 9 causa de él, no se dirige a retribuir una culpa, sino a impedir un peligro”, Los partidarios de esta ccrriente, sostienen diferencias entre ambos institutos como tas siguientes [Puig Pefia, 1959: 333} 2) Lapena representa un castigo 0 dafio el delincuente: la medida de seguridad tiende nicamente a la readaptacin del individuo (Gelincuente 0 no), y a la defensa social. b) La pena es consecutiva de la comisién de un delito y se aplica en elacién con su gravedad, la medida de seguridad se impone en raz6n del estado 0 condici6n del individuo (refiriéndose a la peligrosidad criminal y social). c) La pena se aplica al comprobarse la culpabilidad del autor del Gelito; ia medida de seguridad es independiente de la Culpabitidad. En cuanto a los fines de las medidas de seguridad, ‘se ha hecho que cumplen una doble funci6n: defender al Estado y @ la sociedad y al mismo tiempo que las segundas fueron jundamentadas en la peligrosidad del autor. Se partié del - 299 —1k tor Anibal de Leén Velasco y José Francisco de Mata Vela supuesto de que las medidas eran preventivas no represivas, y que estaban destinadas a solucionar exigencias politico cuminates 0 resueltas por la pena, como el caso de los autores con prociividad a cometer delitos como consecuencias de “estados” espirituales 0 corporales. La medida de seguridad fue representada entonces como destinada a eliminar o paliar situaciones a cuyo respecto la pena no era eficaz como consecuencia de sus propias limitaciones, derivadas de presupuestos sistematizados por una dogmitica elaborada en el marco te6rico y legislativo proporcionado por las teorias absolutas. {1 sistema de doble via fue por consiguiente, una solucion eciéctica wulre wn derecho pena! clasice, y 'a irrupeién de un derecho pena! de aulor incapaz de substituirio integramente. El profesor argentino y wxcatedrdtico titular de Derecho Penal en al Universidad Nacional Aulénoma de México, Esteban Righi, en su ponencia presentada al trrmer Congreso cle Derecho Penal Mexicano (en noviembre de 1981), estima la necesidad de distinguir entre penas y medidas de seguridad, considerando el fin politico criminal que ambas persiguen, los Dresupuestos que las condicionan y ta cuantificacién que debe realizarse en ja individualizacién judicial, considerando que las bases presupuesias por Carlos Stoos en 1893, se mantienen inaltaradas en lo sustancial hasta nuestros dias, las cuales sugieren: que la pena tiene contenido expiatorio (sufrimiento), se impone al culpable de un delito y su duracion debe ser proporcionat a la importancia dei bien gfertado, 3 la gravedad de la lesion y ata magnitud de la culpabilidad del autor; mientras que la medida de seguridad es una privacién de derechos que persigue un fin tutelar (sin sufrimiento), es consecuencia de un “estatio peligroso” y de duracién indeterminada. Lo unico que la condiciona es la obtencién del resultado, por lo que solo deberfa cesar cuando el Estado ha obtenido el fin propuesto: resocializacién, enmienda 0 inocuizacién. Y sin embargo considera Estaban Righi, que estas ideas son hoy cuestionables, primero porque como consecuencia del desarrollo de los puntos de vista preventivo especiales, ya no se puiede seguir sosteniendo que el Estado persigue fines expiatorios cuando impone penas; y segundo, porque si el efecto de la reaccién = 300 - Parte General: Capitulo Tercero: Del delto terra Caputo Tercera:Defdelto estatal (penas 9 medidas) se considera desde el punto de vista del destinatario, no’se puede afirmar que no se produce sutrimiento. La restriccién contra fa indeterminacién de ias medidas, lo que conduce a enmarcartas en pautas de proporcionalidad; s6lo quedaria entonces como elemento distintivo, la circunstancia de que pena y medida estén condicionadas por supuestos diferentes; y es més resulta hoy muy complicado admitir la concepeion tradicional, segun la cual la pena estaria reservada al culpable de un delito y la medida de seguridad a tun sujeto peligroso. En el mbito de la pena se ha impugnado la idea de culpabilidac, y en relacion con las medidas debe cuestionarse la nocién de “peligrosidad”, concepto impreciso y por ello inseguro para fundamentar fa apiicacién de las medidas de seguridad. Nes parece muy interesante también, ta clasificacion que en relacion con tos fines de las medidas de seguridad, planteé Alfonso Dominguez Estrada [Puig Petia, Federico, citado por Soto, 1976} en ta forma siguiente: a) Si se aplica a individuos inimputables, los fines de las medidas de seguridad se deben estudiar desde fos puntos de vista: 1°, Cuando se impone a inimputables deficientes mentales, son: 1 tratamiento cientifico (médico) en condiciones adecuadas ara su curacién, en ia medida de lo posible; y la proteccion de Ia sociedad. 2°. Cuando se impone a inimputables menores de evad, son: ‘obtener su readaptacién y reeducacién, y la proteccién a la sociedad. ») Sise imponen a detincuentes, fos fines de las medidas de seguridad deben distinguirse en dos sentidos: 1°. Si se aplica a delincuentes pel prover a su readaptaci6n social, en condiciones cualitativamente diferentes a las de la pena, y la proteccién de {a sociedad. 2°. Si se aplica a delincuentes carentes de peligrosidad, son: favorecer su readaptacién social en un periodo més breve que e! de la pena, por to cual ésta deviene innecesaria, y = 301 —Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mate Vela beneficia a la sociedad, la que contaré con un individuo que participara en su mejoramiento. 5. La peligrosidad como presupuesto de las medidas seguridad A pesar de que desde la antiguedad remota y la Edad Media, Aumerosos filésofos, juristas, médicos, antropélogos, socidlogos, psicélogos, etc., se preocupan bor conocer la naturaleza del sujeto que delinque o que esta préximo a delinquir, no es sino hasia tiempos de la Escuela Positiva del Derecho Penal, que se institucionalizé el estudio de te personalidad dei detincuente, surgienco ast tas investigaciones sobre la peligrosidad como presupuesto para la aplicacién de medidas de seguridad; la petigrosidad es hoy en dia un tSpico ampliamente manejado en la criminologia y el Derecho Penal, porque cada vez se acepta menos. De acuerdo al diccionario de la lengua espafola, el término peligrosidad contiene la calidad de peligroso, término que se deriva del latin pericofoso, adjetivo que significa lo que tiene riesgo 0 contingencia inminente de que suceda algiin mal, pudiéndose el término mal, con el dafio, que se deriva del latin danmuno, ica detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o bien molestia, Los términos peligro y peligtosidad pueden ser aplicades a diferentes espectos del conocimiento humano, situaciones, eoses animales y al mismo ser humano; en cualquier ambito la idea de peligro es.un riesgo de dafio, en ese sentido se atribuye el adjetivo de peligroso al individuo que presenta ciertas caracteristicas que hacen presumir un comportamiento dafoso. Tratandose de! ser humano, tanto el enfermo mental como el que delinque son modelos bastante claros de lo que se ha llamado individuos peligrosos. E| eminente criminalista, Doctor Sergio Correa Garcia (de quien tomames el enfoque), en su ponencia “peligrosidad” bresentada al Primer Congreso de Derecho Penal Mexicano (en el cual estuvimos presentes), afirma que el concepto de peligrosidad siempre ~ 302 - Parte General: Capitulo Tercero: Del delito ha estado relacionado con la existencia del patologismo individual y la probabilidad de dafio social. La consideracign de patologismo individual adquiere relevancia en el delincuente cuando se relaciona con la probabilidad de cometer un delito, 0 en el caso del “predelincuente” cuando se supone que puede violar o la ley penal, de tal manera -dice: que ei concepto peligrosidad se plantea, dentro de un contexto estrictamente juridico penal. A la par de la pel i habla de la temibilidad; Ia peligrosidad es la capacidad de dafio; y la temibilidad, es la expectativa que se forma un individuo frente al sujeto peligroso en base precisamente al supuesto de probabilidad del dafo. EI profesor espafiol José Maria Rodriguez Devesa, define ia peligrosidad como “Una elevada probabitidad de delinquir en el futuro”, esa probabilidad puede ser pasajera o permanente -dice pero ha de ser, en cualquier caso, actual {Palacios Vargas, 1978: 31]. En ese sentido el concepto de peligrosidad eplicada al delincuente observa dos situaciones: a) La existencia de ciertos individuos que, sin haber cometido un delito, se encuentran préximos a cometerlo, que es la denominada peligrosidad predelictual 0 antedelictual, llamada también peligrosidad sin delito, 0 peligrosidad social, y a la que algunos tratadistas asignan especificamente las “medidas preventivas” con el fin de evitar la comisién de esos delitos. Sosteniéndose también al respecto que por ser predelictuales eben quedar fuera de! Derecho Penal, y asignadas a un orden puramente administrativo, posicién que es totalmente aceptada Por el Derecho Penal Moderno, aunque en la mayor parte de legislaciones (como la nuestra), esas medidas séio pueden ser impuestas por un Grgano judicial y con apego estricto a un Principio de legalidad, b) La existencia de ciertos individuos, que siendo delincuentes, reflejan ia posibitidad de volver a delinquir, que es la denominada rosidad posdelictual o peligrosidad criminal, llamada también peligrosidad con delito, y a la que se asignan especificamente las “medidas de seguridad” con fines de prevenci6n y rehabilitacién, que necesariamente debe imponer ‘el Grgano jurisdiccional correspondiente. Y a la que se critica or vulnerar el principio Non bis in idem. - 303 -Hector Anibatde Lean Velasco y José Francisco de Mata Vela a eee ee ee En ese orden de ideas, el marco de referencia para fijar la categoria de peligrosidad social o criminal, es aquel constituido por la existencia tnisma de la ley que puede ser violada por primera vez en forma roiterativa; asi como la existencia de individuos que pudieran presentar “iendencia” a violar la ley penal bajo los supuestos también de primarios ‘orcincidentes, En ese sentido como muy bien apunta Rodriguez Devesa ando a Exner. ei concepto de peligrosidad, es “un p concepto” por las dificultades que se multiptican para pronosticar ta conducta futura de una persona, pues ias técnicas del pronés iminolégico siguen siendo controvertidas y distan mucho de ofrecer una base segura. Todavia dominan los métodos intuitivos, cuya falacia ha sido demostrada. Cualquiera que sea !a firmeza que nos ofrezcan las estadisticas sobre el aumento de los percentajes de reincidencia y de Ia delincuencia juvenil, en el caso individual son de escasa utilidad para inferir si un sujeto determinado cometiera en el futuro un nuevo delito, y citando a Middendortf, en su Teoria y préctica de Ia Prognosis Criminal de 1970 dice: aunque la prognosis estadistica arroje una probabilidad de 80 a 90%, el restante 10 a 20% es seguro que tienen. que tomar una decision (Rodriguez Devesa 1979: 991). a Y para diferenciar la p: igrosidad de ta culpabilidad, et ‘eminentemente profesor hispano, Doctor Rodriguez Devesa, apuntai.A en la obra citada que la peligrosidad puede ser muy elevade, siendo l gravedad del delito cometido muy pequetia; y viceversa, puede set, practicamente nula a pesar de haber cometicio el sujeto un delito grave. El conyugicida que mata al saberse engafiado (crimea pasional U homicidio cometido en estado de emocién violenta para nuest lacién, véase el apartado respectivo, en esta misma obra}, en Ui Imente se repetiré en su vida, puede carecer en ab de peligrosidag; el ratero que ha hecho del hurto su modo de vivir, estatador profesional, son altamente peligrosos, aunque la canti sustralda o defraudada sea tan minima que no llegue el hechdy constituir delito (cuando Io hurtado tiene un valor que no excedé7a Q.100.00 en nuestra legisiacién penal constituye una falte) Culpabilidad va siempre referida al delito cometido: es culpabl de la accién tipicamente antijuridica realizeda y su medida no # rebasar el reproche que merezca objetivamente el acto de! suj — 304 - Parte General: Capituto Tercero: Del delito peligrosidad radica no en el acto, sino en quien lo realiza. Y es esta divisién de personas, en peligrosos y no peligrosos lo que viola e! Derecho de igualdad. En cuanto a la legislacion guatemalteca, el articulo 87 del Cédigo Penal, hace referencial al “estado peligroso” del sujets, y considera indice de peligrosidad, para la imposicién de las medidas de seguridad que la misma establece: 1°. La declaraci6n de inimputabilidad; 2°. La interrupcién de ta ejecucién de la pena por enfermedad mental del condenado; . La declaracién de delincuente habitual; 4°. La tentativa imposiple; 5°. La vagancia habitual; 6°. La embriaguez habitual 7°. La toxicomania; 8°. La mala conducta observada durante el cumplimiento de la condena; 9°. La explotacién o el ejercicio de la prostitucién. Del precepto legal se infiere que la legistacién guatemalteca contempla estados de peligrosidad criminal lo cual hace suponer que fad adecuada puede ser aplicada predelictual y ; posdelictualmente; sin embargo el articulo 86 establece, que las medidas de seguridad sélo podrén concretarse por los tribunales de justicia en sentencia condenatoria 0 absolutoria, por delito o falta, De Io cual se puede inferir que s6lo pueden aplicarse medidas de ‘Seguridad posdelictuales, por cuanto que necesariamente se tiene que dictar una sentencia después de un debido proceso, lo cual significa que previamente ha de haberse cometiclo un delito o falta. En ese sentido no puede cumplirse a cabalidad con la funcién preventiva (predelictual), que la doctrina asigna a dichas medidas y resulta poco aplicable a los inimputables, vagos habituales, ebrios consuetudinarios 9 toxicémanos, por cuanto hay que esperar primero que infri ley penal para aplicar una medida. = 305 -1extor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vels mos y estamos conscientes de las diversas dificultades en nuestro pafs para la adecuada aplicacién de las medidas iridad, principiando porque no existe el equipo multidisciptinario. \ecesario para estudiar y analizar la personalidad del procesado ‘a determinar su grado de peligrosidad criminal, io cual ha hecho 1e ésta muchas veces se trate de determinar empiricamente sobre bases que resultan ser falsas si se analizan a la luz de la ciencia y dela técnica crimino| 6. Clasificacion de las medidas de seguridad La presentamos basicamente, desde el punto de vista de ia tegislacisn penal Guatemalteca. 61. Clasificacién doctrinaria Como ocurre siempre en ta doctrina, existen diversas formas de agrupar las medidas de seguridad, atendiendo a la particular opinién de cada especialista, sin embargo las mas importantes y aceptadas generalinente se hacen atendiendo al momento en que éstas se imponen, a los fines que persiguen, y a los bienes juridicos que privan © restringen, las cuales podemos describir asi: 6.1.1. Medidas de seguridad propiamente dichas ¥ medidas de -. + prevencion Las primeras son aquelias que se aplican como complemento de partiendo de su peligrosidad en |. Las segundas no dependen de la que se pueda evitar la probable infracci6n a la ley penal del Estado. = 306 — Parte General: Capitulo Tercera: Del detito 6.1.2. Medidas de seguridad. curativas, reeducativas, 0 correccionales y eliminativas Las medidas curativas son las que tienen por objeto el tratamiento clinico-psiquiatrico de los sujetos inimputables anormales. por deficiencias mentales, asi como de los ebrics consuetudinarios y los toxicémanos, y que requieren de centros especiales de tratamiento. Las reeducativas 0 correccionales, son aquellas que pretenden la reeducacién, la reforma del individuo, su rehabilitacion en sentido ~amplio con el fin de adaptario nuevamente ala sociedad, como un ser Gti a la mima. Se aptican a vagos, rufianes, proxenatas, y toda aquel sujeto que esté en condiciones corzegibles o readaptables, en centros Ginstituciones educativas, industriales, agriealas, correccionales, etc. Las eliminatorias, de segregacién 0 de proteccién estricta, son aquelias que tratan de eliminar de I3 sociedad a sujetos que son inadaptables a el dividuos incorregibles, como delincuentes reincidentes y habituales, que conileva una custodia muy especial para evitar la comision de auevos delitos, atin dentro de los centros penales. 6.1.3. Medidas de seguridad privativas de libertad, no privatives de libertad y patrimonicles Las privativas de libertad son aquellas que privan o coartan la libertad de locomocién del sujeto aue la sufre, tal es el caso del internamiento en centro especiales como los centros de trabajo, agricolas 0 industriales, casas de cura o custodia, el malcomié jud © el reformatorio. Las no privativa en que a pesar de sujetar ‘obligatoriamente al tad de locomocién, tal es el caso de libertad vigilada, la prohibicién de residir en determinados lugares, y la prohibiciOn de asistir a determinados lugares. Las medidas patrimoniales, son aquellas que recaen directamente sobre el patrimonio de la persona a quien se le impone, como la caucién de buena conducta por ejemplo. ibertad, son aquell = 307 -—Héctor Anibai de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela 6.2, Clasificacién legat El Cédigo Penal guatemalteco, en su articulo 88 describe como medidas de seguridad, que pueden aplicarse en nuestro pais, las siguientes: a) E! internamiento en establecimiento psiquii b) El internamiento en granja agricola, centro industrial, u otra andiogo ©) Elinternamiento en establecimiento, educative o de tratamiento ‘especial; 6) La libertad vi én de residir en ‘ugar determinado; de concurrir a determinados lugares; y g) La ‘eaucién de buena conducta. Tal y como las presenta la fey penal tres internamientos; son restrictivas las prohibiciones; y es personal la cauci6n de ouena ecnducta. Consideramos que es innecesario entrar a explicar desde el punto de vista legal, cada una de ellas por cuanto que la misma ley, del articulo 89 al 100, describe en forma clara en qué consiste y como debe tuncionar cada medida, sin embargo es necesario Observar que précticamente este catélogo de medidas de seguridad resulta ser ‘nental er, ef Codigo Penal, ya que su aplicacién practica es inexistente, no s6lo por las mismas razones que expusimos en el tama de (a peligrosidad (no se investiga, ni se estudia la personalidad del te), sino porque en nuestra pais no existen los centros especializados para la aplicacién de las mismas, ni se cuenta con et ‘equipo humano especializado para este trabajo; lo cual hace ineficaz el sistema de medidas de seguridad, para la prevencién del delito y la rehabilitacién del delincuente. En el Derecho Penal contemporéneo se considera que las medidas solo deben imponerse: 4) Normalmente como sustitutivos de la pena en los supuestos de inimputabilidad; b) Excepcionaimente, acompariando la pena, si se entiende que fa pena sola no cumpliré la accién preventiva, siempre que él — 308 — Parte General: Capitulo Tercera: Del delito tiempo de cumplimiento de la medida se abone al de la pena [Berdugo, 1994: 153}. Vv LOS SUSTITUTIVOS PENALES Este es un tema relativamente nuevo, de un problema relativamente viejo, dentro de la doctrina del Derecho Penal, que actualmente es motivo de acuciosos estudios por parte de los especialistas, toda vez que a medida que pasa el tiempo, la experiencia historica se asienta cada dia més, y muestra al mundo entero el absoluto y radical fracaso de la prisién en su asignada funcién repersonatizadora de! delincuente, es evidente os c6digos penates ya pesar de su fracaso en la rehabi lente, son poces, los esfuerzos que se han hecho con efeciiva disposicién de sustituirla totalmente, hoy dia fa doctrina cientifica y algunas legislaciones encaminan sus pasos a sustituir las sanciones y menos oneroso. El profesor mexicano Luis De ta Barreda Solérzano, explica que el esfuerzo por avanzar en el proceso de buscar sustitutives de la prisién esta ligado, por un lado a la experiencia triunfal de varios paises que los han puesto en practica, pero obedece ante todo a la dinamica propia de fa situacién que ha mostrado la privacién de libertad y su reducida insercién en los avances del tejido social tienen que ver no s6lo con el ejercicio de la represi6n y las arbitrariedades infinitas del universo penitenciario, sine también con insuficiencias agudas inevitables en un sistema de relaciones sociales como el carcelario. El topico de los “sustitutivos penales” se refiere pues a otros medios que el punto de vista penal, sean capaces de su: ventajosamente la pena privativa de libertad mas generalizada que es la prision, Muchos cOdigos penales, incluyendo el nuestro, contienen ya alternativas que tienden a sustituir la sanci6n privativa de libertad, especialmente en lo que se refiere a las penas cortas. = 309 -Hex tor Anibalde Leon Velasco y-José Francisco de Mata Vela Definicién de los sustitutives penales Nosotros entenderos que los sustitutivos, son medios que utiliza Lstado, a través de los rganos jurisdiccionaies, encaminados a sustiluir fa pena de prisién, atendiendo a una politica criminal con et {in de resocializar al delincuente, dandole la oportunidad de reintegrarse a la sociedad y que no vuelva a delinquir. 2. Clasificactén de los sustitutivos penales Los sustitutivos penales podemos clasificarlos, desde el punto de vista doctrinario y desde el punto de vista de nuestra legislacién penal. 21. Clasificacién doctrinaria La doctrina suele dividir estes medidas en dos grandes grupos, {as restrictives de libertad y las no restrictivas de libertad 211. Sustitutos penales restrictivos de libertad a) La semilibertad. Consiste en que el penado, sale de la prision por fa maiiana a trabajar en el exterior, y regresa por ia tarde, pasando las noches, los fines de semana y los dias de feriado en fa prisién, b) El arresto de fin de semana. Consiste, como su nombre lo ingica, en que el penado, por cinco dias a fa semana realiza sus labores diarias, en el exterior vivienco con su familia, volviendo todos los fines de semana a la prisién hasta cumplir con su condena; esta medida evita la pérdida del trabajo, la disolucién de ta familia, y le prisionalizacién absoluta. ©) El confinamiento. Consiste en la obligacion de residir en determinado lugar y no salir de él, hasta que lo autorice el 6rgano jurisdiccienal que dicté ia medida d) El arresto domiciliario, Consiste en la obligacién de permanecer dentro de su domicitio por un tiempo determinado. Se dice de - 310 - Parte General: Capituio Tercero: Del delito Oe eee éste que presenta ‘os inconvenientes de ser dificil de controlar, y en ocastones inequitativo, pues no se sutre igual si se vive en una choza que si se vive en un palacio. 2.1.2, Sustitutives penales no privativos de libertad a) Las sanciones pecuniarias. Consiste en multas 0 cantidades de dinero que debe pagar et condenado; el decomiso (comiso), que es la pérdida de objetos a favor del Estado: y la reparaci6n del dafio causado. b) El extrafiamiento y destierro. Consiste en la expulsion de delincuente del territorio nacional. ¢) Laamonestacié6n. Consiste en la simple advertencia que se hace al sujeto de que no vuelva a delinquir ¢ a infringir las leyes penales (tiene cabida en faltas 0 contravenciones muy leves). d) La condena condicional. Consiste en la suspensién condicional de la pena, si en un cierto plazo ef sujeto no vuelve a delinquir. e) La probation. Definida per las Naciones Unidas como “un método de tratamiento de delincuente especialmente seleccionados que consiste en la suspensin condicional de la pena, siendo el delincuente colocado bajo una vigilancia personal que le proporciona guia y tratamiento 1) La parole (similar a la libertad preparatoria). Que es la libertad condicional de un recluso, une vez ha cumplido cor: una parte de la condena. 8) Servicio comunitario. £1 objetivo del servicio comunitario es: a) exigir al condenado que realice servicios no remunerados, se presente puntualmente al lugar de trabajo y se prive de su tiempo fibre: byreparar los dafios causados a la comunidad a través de servicios de utilidad social, con cuya prestacién se consideren reparados los dafios causados con el delito; °) beneficiar a la comunidad con trabajos que a ella misma le es dificil realizar. E| autor mediato, no causa 0 colabora en un hecho ajeno sino que realiza por si mismo el hecho propio, aunque mediante la incorporacién -311L-Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela ro ser humano como un sujeto en si idéneo para le comisién insable. Su autor{a se funda en el dominio del hecho: objetivamente 22. Clasificacién legal de los susiitutivos penales 2.21. Lasuspensién condicionai de la pena Contemplada en el articulo 72 del Cédigo Penal, establece que al podrdn los tribunales suspender condicionalmente .cucion de fa pena, suspensién que pedrn conceder, por un tiempo tw menor de dos afios y mayor de cinco, si concurren los requisites wiguientes: a) Que la pena consista en privacién de libertad que no exceda de tres afios, b) Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente por delito doloso. €) Que antes de la perpetracién del delito, et beneficiario haya ‘bservado buena conducta y hubiere sido un trabajaaor constante. 4} Que fa naturaleze del delito cometido, sus méviles y Gircunstancias, no revelen peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volvera a delinquir. (Su regulacién se encuentra del articulo 72 al 77 del Cédigo Feral). €), Enos delitos contra el régimen tributario si el penado restituye ‘omitidos y dems obligaciones que determine la idaci6n. En este caso no se toma en cuenta ef timite maximo de la pena. En este tiltimo inciso, a reforma det cédigo, contenida en el Dto. 30-2001 ha agregadoun inciso 5°. Al art. 72, en que hay una referencia ‘la suspensién condicional de fa pena en los delitos 358 A, 368 B, 358 Cy 388 D que son delitos contra el régimen tributaric. -312- Parte Generat. Capitulo Tercero: Del detito 2.2.2. Elperdin judicial Contemplado en el articulo 83 del Cédigo Penal, establece que los jueces tienen facuitad para otorgar, en sentencia, perdén judicial siempre que, a su juicio, las circunstancias en que el delito se comnetié lo amerite y se Henen los requisitos siguientes: a) Que se trate de delincuente primario. b) Que antes de la perpetracién del delito, el beneficiado haya observado conducta intachable y la hubiere conservado durante i6n. ©) Que fos moviles del delito y las circunstancias personales del agente no revelen en éste octigrosidad social y pueda Presumirse que no volvera a delinguir 1) Que la pena no exceda de un afio de prisién 0 consista en multa, En realidad lus beneficios indicados, sustituyen a la pena de prision, cuando ésta es la corta duracién pues podria ser més perjudicial para el penado cumptirla, porque se le apartaria de su trabajo, se le alejaria de su familia y se le enrolaria con los peligrosos criininales que cumpien condenas {argas, lo cual causaria un impacto negative en su tehabilitacién, ya que siempre se trata de delincuentes primarios, ocasionales, emocionales y aun pasionales que no revelan peligrosidad y que antes de la comisién del delito han observado buena conduct y han sido trabajadores constantes, presumiéndose que el otorgarles ese beneficio no volverén a delinquir. Al respecto el notable jurista y tratadista guatemaiteco, Hernan Hurtado Aguilar, acertadamente expone: “Si existen razones poderosas para suponer que el reo no cometeré otro deli, la facultad punitiva del Estado debe limitarse ante la consecuencia preventiv vista de circunstancias esp predisponen al hombre con la ley. No puede dispenserse el quebrantamiento de fa norma juridico penal, pero si dar al juez facultad para suspender la pena o para perdonar. Sin embargo se diferencian (refirigndose a ta suspension condicional y al erd6n judicial} en que la suspensién de la condena implica — 313 -‘éctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela ro ser humano como un sujeto en si idéneo para le comisi6n nsable. Su autoria se funda en el dominio del hecho: objetivamente 2.2 Clasificacién legal de los sustitutivos penales 221. Lasuspensién condicionai de la pena Contemplada en el articulo 72 del Codigo Penal, establece que al 2 podrdn los tribunales suspender condicionalmente Inejecuci6n de ta pena, suspensi¢n que pedrén conceder, por un tiempo two menor de dos afios y mayor de cinco, si concurren los requisites siguientes: a) Que la pena consista en privacién de libertad que no exceda de tres aos, b) Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente por delito doloso. ¢) Que antes de ta perpetracién del delito, ef beneficiario haya ‘dbservado buena conducta y hubiere sido un trabajaaor constante. 4} Que fa naturaleze del delito cometido, sus méviles y Gircunstancias, no revelen peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volvera a delinquir. (Su regulacién se ‘encuentra del articulo 72 al 77 de! Cédigo Feral). €), Enos delitos contra el régimen tributario si el penado restituye ‘omitidos y dems obligaciones que determine la idaci6n. En este caso no se toma en cuenta el timite maximo de la pena. En este Ultimo inciso, la reforma det cédigo, contenida en el Dto. 30-2001 ha agregadoun inciso 5°. Al art. 72, en que hay una referencia ‘la suspensién condicional de la pena en los delitos 358 A, 368 B, 358 Cy 388 D que son delitos contra el régimen tributaric. -312- Parte Generat. Capitulo Tercero: Del detito 2.2.2. Elperdin judicial Contemplado en el articulo 83 del Cédigo Penal, establece que los jueces tienen facuitad para otorgar, en sentencia, perdén judicial siempre que, a su juicio, tas circunstancias en que el delito se comnetié lo amerite y se lenen los requisites siguientes: a) Que se trate de delincuente primario. b) Que antes de la perpetracién del delito, el beneficiado haya observado conducta intachable y la hubiere conservado durante su prisién. ©) Que fos méviles del delito y las circunstancias personales del agente no revelen en éste octigrosidad social y pueda Presumiirse que a0 volvera a delinguir. d) Que la pena no exceda de un afio de prisién o consista en multa. En realidad lus beneficios indicados, sustituyen a la pena de prision, cuando ésta es la corta duracién pues podria ser més perjudicial para et penado cumpliria, porque se le apartaria de su trabajo, se le alejaria de su familia y se le enrolaria con los peligrosos criminales que curnpien condenas largas, lo cual causaria un impacto negative en su tehabilitaci6n, ya que siempre se trata de delincuentes primarios, ocasionales, emocionales y aun pasionales que no revelan peligrosidad y que antes de la comisién del delito han observado buena conducta y han sido trabajadores constantes, presumiéndose que el otorgarles ese beneficio no volverén a delinquir. Al respecto el notable jurista y tratadista guatemaiteco, Hernan Hurtado Aguilar, acertadamente expone: “Si existen razones poderosas para suponer que el reo no ‘cometerd otro delito, la facultad punitiva del Estado debe limitarse ante la consecuencia preventiva del primer encausami vista de circunstancias especiales que no necesariamente predisponen al hombre con la ley. No puede dispenserse et quebrantamiento de fa norma juridico penal, pero si dar al juez facultad para suspender la pena o para perdonar. Sin embargo se diferencian (refiriéndose a la suspension condicional y al perdén judicial) en que la suspensién de la condena implica - 313 -‘Héctor Anibal de Leén Velascoy Jost Francisco de Mata Vela i suslitucién de un régimen por otro que sujeta la conducta del reo, dentro de un término expreso, mientras que el perdén is lo ibera absotutamente evitandole su sujecién al tribunal definitivamente”. [Hurtado Aguilar, 1974: 137] La suspensién condicional de la pena, deja al reo en libertad provisionat bajo caucién juratoria, de tal manera que en el acta que al respecto se levante debe advertirse al condenado la naturaleza det beneficio y fos motivos que pueden producir su revocacién, es decir que si durante el periodo de suspensién éste cometiera un nuevo delito se ejecutars la pena suspendida mas la que le corresponde por el nuevo delito cometido; pero si transcurrido el periodo fijado sin haber motivo para revocar la n, se tendré por extinguida la pena. Mientras que en el perdén ina vez ctorgado éste, se tiene por extinguida la pena. 2.23. Lalibertad condicional Esté regulada en fos articulo de! 78 al 82 del Cédigo Penal, En este caso se requiere que el reo se encuentre cumpliendo la condena, y que haya cumpiido més de la mitad de la pena de prisi6n que exceda de tres y no pase de doce afios, o bien que haya cumplido jas tres cuartas parte de la pena que exceda de doce afios, siempre que oncurran todos los requisites que exige el articu'o 80, que son: a) Que el reo no haya sido ejecutoriadamente condenado con anterioridad por otro delito doleso. b) Que haya observaco buena conducta durante su reclusion justificada con hechos positives que demuestren que ha adquirido habitos de trabajo, orden y moralidad. ©) Que haya restituido la cosa y reparado el dafio en los delitos ‘contra el patrimonio y, en los demas delitos, que haya satisfecho criterio de la Corte Suprema de justicia. (Modificaci6n por el Dto. 51-92). Este sustituto s6lo podré ser otorgado por el juez de ejecucién segan los dispuesto en el articulo 496 det Cédigo Procesal Penal. Et beneficio quedaré sujeto a un régimen especial (ver articul 496 y 497 del Cédigo procesal Penal) por todo el tiempo que —314- ita (Parte Genera Capltuto Tercero: Del detto —_cereralCapituio TerceroDetdeito para cumplir con la impuesta, Si durante ese perfodo cometiera las medidas de seguridad impuestas, se se haré efectiva la parte de la pena que haya dejado de cumplir (Ia fey no lo dice pero se entiende que sin Perjuicio de ia pena del nuevo delito cometido) sin computar en la misma el tiempo que haya permanecido en libertad. $i por el contrario transcurre el periodo de libertad condicional sin que haya revocado el mismo, se tendré por extinguida ta pena. Es importante seffalar que la suspensién condicional de la pena y el icial podran otorgarse por tribunales (juzgados) de sentencia segéin el caso, y por la Corte Suprema de justicia, cuando casandu y anulando la sentencia uilice estos institutes pero ninguno puede ser mater‘ del recurso de casacién por tretarse de una facultad de los jueces, materia que escapa el control del mismo por su naturaleza extraordinaria, v CAUSAS QUE EXTINGUEN LA RESPONSABILIDAD PENAL Y LA PENA Después que se ha comprobado la existencia de un deli éste se atribuye a una persona determinada, éste de responsable del mismo y se suj or la comisién del mismo. Sin embargo nuestra ley, dentro del rubro que estamos considerando, y al que aludimos supra considera: 2) La extincién del derecho de accion penal, de cuyo ejercicio, conforme lo prescribe el articulo 24 del Cédigo Procesal Penal, es titular el Ministerio Pabtico, pero que alternative y eventualmente pueden ejercer ademas, los agraviados y cualquier guatemalteco, 0 asociaciones de éstos cuanto se trata de delitos cometidos por funcionario o empleados piblicos que hubieran violaco Derechos Humanos. ) La extincién de! derecho de ejecucién de la pena, la pena es impuesta en sentencia, pero la forma en que se ejecuta — 315 -Héctor Anibal de Ledn Velascoy Jose Francisco de Mata Vela corresponde al organismo judicial por intermedio del juez de ejecucién. informe lo anterior, podemios decir que las “causas de extincién ia responsabilidad penal” son determinadas circunstancias que sobrevienen después de la comisién del delito y anulan la accién penal ‘ola pena. Se diferencian de las causas de exencién de respons: ponal en que éstas son anteriores a la ejecucin del hecho (como la nncia, la locura) 0 coeténeas, es decir, surgen en el momento de su lizaci6n (v. gr. la legitima defensa )". (Cuello Calén 1971; 702} De acuerdo con nuestra ley, la responsabilidad penal se extingue: a) Por muerte del procesado 0 del condenado (articulo 101 del Cédigo Penal}. by Por amnistia ©) Por perdén del ofendido, en tos casos en que la ley lo permita expresamente. 4) Por prescrincién. ) Por cumplimientode la pena. En este caso, la le hace referencia, al derecho a la acci6n penal. Lo que hemos tlamado el derecho a la ejecucién de la pena que muestra ley ‘lama simplemente extincion de la pena (articulo 102 del Cédigo Penal) tiene jas siguientes causas. . Por su cumplimiento. 2°. Por muerte del reo. - Por amnistia. ae . Por indulto, 5*. Por perdén del ofendido en los casos sefialados por la ley. 6*. + Por prescripcién. 1, Muerte del procesado 0 condenado Es claro que la muerte del reo es causa de extincion de responsabilidad penal por no existir ya contra quien deducirla. De ‘acuerdo con fa ley (articulo 103 del Cécligo Penal) se extingue no solamente la responsabilidad sino también la pena pecuniaria - 316 - Parte General: Capituto Tercera: Del detito impuesta, si hubiere y todos las consecuencias penales. Sin embargo Ja responsal lad civil derivada dei delito o falta, se transmite a los herederos del responsable e igualmente, se transmiten a !os herederos. del responsable e igualmente, se transmite a los herederos del perjudicado la accién para hacerla efectiva. Quede claro, que las consecuencias penales si se extinguen, mas no las civiles como vimos Por disposicién expresa de la ley. Puede darse, pese a lo simple que pueden resultar, algunas alternativas, 2) Que el procesado fallezca en el curso del proceso, es decir, antes que se haya dictaco sentencia; en tal caso lo que se extingue es la accién penal, ne la responsabilidad, que no ha quedado declarada, y la consecuencia es el sobreseimiento por muerte del procesado; b} Que habiéndose dictado sentencia condenatoria, fallezca el procesado, sin que se haya conocido los recursos que la ley otorga en contra de ésta. En este caso también quedd extinguida la acci6n penal, por no existir seritencia condenatoria firme. ©) Que ef reo, se encuentre cumpliendo la condena y fallezea; en este caso se extingue el derecho a la ejecucién penal y las censecuencias penaies, no asi las derivadas de la responsabilidad civil previamente declarada por cuanto 1a misma basa a constituir un gravamen al patrimonio del reo fallecido, en caso de existir tal patrimonio, y que los titulares del derecho asi lo hagan efectivo; en este tltimo caso pensamos que la responsabilidad penal ya qued6 dectarada, y to que se extingue es el derecho 2 la ejecucién penal por parte ael Estado. 2. Cumplimiento de ta pena Cuando el reo ha cumplido la pena que le fue impuesta es indudable que la responsabilidad penal, se ha extinguido con la pena que se ss penas se ejecutardn conforme la sentencia, lo prescrito en el Cédigo Penal, en otras teyes y en los reglamentos. El juez ejecutor -317-Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela 4 las medidas de ejecucién sin dilacién, especialmente en 10 al ingreso del penado al centro respectivo. (Articulo 493 de} igo Procesal Penal) 3. Amnis “En la definicion de la Academia de la lengua, el olvido de tos delitos politicos, otorgados por la ley, ordinariamente a cuantos reos tengan responsabilidad andloga entre si” (Osorio, 1981:53). Nuestrz ley nohace referencia a qué clase de delitos puede afectar ta an pero tradicionaimente se ha utilizado amnistia por detites politicos. De acuerdo con nuestra ley, la amnistia extingue por completo la pena y todos sus efectos; significa ertonces, el olvido de 13 pena, siencio causa de extincién. En este caso el Estacio ejerce fa capacidad de olvido de la pena impuesta en sentencia, pero cuando se han emitido decretos de amnistia o leyes de amnistia, han hecho referencia tanto a la pena impuesta como a los hechos que estén siendo juzgados y que caen dentro de la ley. Por Io que generalmente es causa de extincién tanto del derecho de a propia) como el derecho de ejecucién penal (que es llamada amnistia impropia). 4. Elindulto . EI indulto es una gracia conceaida tradicionalmente al jefe del ejecutivo y ha quedado como un resabio de los derechos que los reyes. © soberanos ejercian remitiendo a atenuando las penas impuestas con base en el poder omnimodo que ejercian. De acuerdo con nuestra legistacién el indulto extingue solamente fa pena prit pudiéndose decir entonces que mientas fa amnistia consiste en el olvido det d el indulto olvida solamente la principal (articulo 105 del Cédigo Penal, la Constitucién vigente suprimié esta funcién presidencial). - 318 - Parte General: Capltuso Tercera: Del detto 5. El perdén del ofendido El perdén del ofendido es tanto causa de extincién del derecho ala accién penal, como del derecho de ejecucién (articulos 101, 102 det Cédigo Penal) siempre que se trate de delitos en los cuales la ley acepta como valido el perdén. Los casos en que el perdén del ofendido extingue la responsabilidad penal y la pena, esto es, extingue el derecho de accion penal y de ejecucién, se dan en los delitos perseguibles mediante denuncia o querelia. Asi lo indica nuestra ley (articulo 106) y, €N ese caso se quedarian todos, pero la realidad es que er la prac Se acepta como delitos en que se puede otorgar perdén, aquellos perseguibles Gnicamente por deruncia o querella de la parte agraviada. 6. La prescripeién La base de sustentacién de la prescripci6n penal, es el transcurso del tiempo. De acuerdo con nuestra ley, opera !a prescripcién del derecho de accién penal esto es, que el delito ya no es perseguido, cuando ha transcurrido cierto tiempo, y también el derecho a ejecucién penal, o prescripcién de la pena. Se fundamenta en que, si se trata de la accién penal resulta contrario al interés social mantener famente viva la imputacidn delictuosa; a que las pruebas se debilitan con el tiempo; a que las sustraccién a la justicia efectuada por el delincuente es por si un sufrimiento; y por ser el dafio mediato, ia razon politica de la pena pierde su vigor. Traténdose ae la prescripci6n de la pena su fundamento es ademas, Estado, nc obstante haber transcurrido el tiempo. Nuestro Cédigo Penal como ta responsabilidad penal, esto es extincién por el transcurso del tiempo del derecho de accién penal en la siguiente forma (Articulo 107 det a) Por transcurso de 25 afios cuando correspondiere pena de muerte. ) En los delitos que tienen pena de pr por el transcurso de un periodo iguat al méximo de duracién de la pena sefialada, - 319 -1x tur Anibal de Leén Velasco y José Francisco de Mata Veta eee eee OIC jada en un tercera parte, no pudiendo exceder dicho uno de veinte afios, ni ser inferior 2 tres. delitos penados con multa la accién penat se exting ranscurso de cinco afios. En los casos de faltas, por el \scurso de seis meses. Se deduce a accién penal, desde el momento en que el de la misma la ejercita ante los drganos jurisdic prescriben por el trarscurso de un doble de le pena fijada, sin que pueda exceder de treinta afios, comenzando a contarse e1 ino desde la fecha en que la sentencia queda firme, o desde ia del quebrantarmento de la condena (articulo 110 del Cédigo Penal); sin embargo la prescripcidn de fa pena se interrumpe quedando sin efecto el tiempo transcurrido, por la comisién de un nuevo delito, o porque el reo se presente o fuera habido (articuio 11] del Codigo Penal). vi. . LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL DELITO Actuaimente, en el derecho Penal moderno, se encuentran perfectamente bien definidas as consecuencias juridicas de la infraccién penal (delitos 0 faltas), que son de orden penal y también de orden civil. Desde el punto de vista penal, como ya quedé explicado anteriormente, las consecuencias juridicas son: ia pena y las medidas de seguridad; y desde el punto de vista civil, son consecuencias juridicas derivadas de la infraccién pena, las tlamadas responsabilidades civiles que conllevan las reparaciones e indemnizaciones de dafios y perjuicios or Parte del sujeto a favor del sujeto pasivo. Una infraccién a la ley penal del Estado, sea ésta delito o falta generalmente causa dos tipos de males distintos: un mal social o colectivo, — 320 - Parte General: Capitulo Tercero: Del delito que consiste en la perturbacién, la alarma, el temor que el delito causa en Ja conciencia de los ciudadanos, y que indiscutiblemente afecta intereses pidblicos, sociales o colectivos, he aqui que el Estado y la sociedad, resultan ser Sujetos pasivos mediatos en todos los delitos 0 contravenciones. Esta perturbacion al orden jucidico existente, que es el dafo social, se pretende reparar y evitar con la imposicidn de la pena y la medida de seguridad, Luego existe un mal individual, que consiste en el dafio causado directamente sobre la victima que es el sujeto pasivo del delito, ya sea en su honor, en su patrimonio, en su libertad, en su vida, en su integridad personal, etc. £1 dafio individual es precisamente el que se pretende reparar 2 través de las indemnizaciones de cardcter civil, tienden en Gitima instancia a restaurar e! orden jurfdico perturbado. 1. Definicién de responsabilidad civil Al respecto, consideramos que es Puig Pefia, quien defini responsabilidad civil nacida del delito, asi “La obligacién que compete al de smo, de indemnizar a la victima del 10 de los dafios y perjuicios sutridos con ocasién del hecho punible” Pefia, 1959; 427] De acuerdo con Raxin, la reparacién det dafio no es una cuestién los fines de la pena, en cuanto tiene un :dor, al obligar al autor a enfrentarse con las consecuct pudiendo incluso conducir a una reconeiliaci6n entre autor u victima, facilitando asi la reintegracién de! culpable. (Claus Roxin, Derecho Penal, parte general, tomo |, pg. 109) Por tales razones se habla ahora en derecho penal, de una'tercera via, la de la reparacién junto a la pena y la medida de seguridad, que puede hallar su legitimacién politico juridica, dentro del vigente sistema de sanciones, o1 subsidiariedad, pues de! mismo modo que la medida de seguridad sustituye 0 completa fe pena, en cuanto esta no puede satisfacer -321-Héctor Anibal de Ledn Velasco y José Francisco de Mata Vela Parte General: Capitulo Tercera: Det delito avlecuadamente las necesidades de prevencién especial, la reparacin puede sustituir las consecuencias penolégicas del delito especialmente en determinados tipos penales, pero en realidad por ahora, no se trata do una realidad sino de un programa y solo se podria hablar de un derecho penal de tres vias cuado el legislador tenga en cuenta la del dafto en el sistema de sanciones de una manera distinta |. Aqui es donde podria entra en juego el sistema de mediacién, denomina proceso de conciliacién (Roxin, ob. Cit. p. 110). 2.‘ Naturaleza juridica de la responsabilidad civil En cuanio a su propia naturaleza juridica, es motivo de debate en - proveniente del delito, 0 Si por el contrario es materia Los tratadistas que sostienen que pertenece al Derecho Civil, dicen que esta obtigacion surge del deber que toda persona tiene de resarcir los dafios ccasionados por sus hechos, sean o no ajustados a la ley, es ito, por lo que pertenecen el delito, y por eso no puede menos que estar jigada ala accién penat. Corresponde -dice Puig Pefia- al Derecho Penal en su calidad de reperador de! crdes derecho lesionado en todas las esferas y puntos a donde la violacj6n llegd. Esto corriente es la mas aceptada y generalizada entre las diversas legislaciones, incluyendo ta legislacior: penal nuestra. 3. Su contenido en Ia legislacién penal guatemalteca se encuentra regulada en el Codigo Penal, 1 122. El articulo 112 establece que “Toda lo es también isdiccional al dictar el 1 sujeto activo por delito 0 4 falta, lo hard también sobre la responsabilidad civil nacida de éstos. — 322 - embargo hay que dejar claro que el juzgador debe hacer la deciaratoria de la responsabilidad civil del condenado y fijar el monto de la misma, ordenando que és! ias después de estar firme y debicamente notificado el fallo, lo cu significa que el juez penal debe ejecutar la responsabilidad civil impuesta, ello quiere decir que si el condenado no lo hace., a la parte ofendida en el delito le queda la via civil abierta, para que un érgano jurisdiccional dei raino civil, pueda ejecutarlo a instancia de ta parte iteresada siempre que no prescriba su derecho. Elarticuic 113, establece la obligaci6n solidaria de los participantes, dela infracci6n penal, en cuanto al pago de las responsabilidades civiles, y seré el juez e! que deberd fijar la cuota por ia que debe responder ‘cad uno, sin embargo dine el cédigo, los autores y Ins cdmplices serén responsables solidariamente entre si y responderan svbsidiariamente de las cuotas que correspondan, no sélo a 10s insolvenies de su grupo, sino tarabién de 10s insolventes de! otro. Tanto on uno como en el otro caso, queda a salvo el derecho quien hubiera pagado, de repetir contra los demas por las cuotas correspondientes a cada uno. Participacién lucrativa, denomina el c6digo, al caso de que un, tercero, adn sin haber participado en los actos propios de la ejecucién del delito, hubiere obtenido algin beneficio econémico de lo efectos de éste; responder también civilmente hasta por el tanto que hubiere jucrado (Articulo 114). Por otra lado fa ley establece (al contrario de ta responsabilidad penal) que en la responsabilidad civil derivada del dalito 0 falta, se transmite a los herederos del perjudicedo la acci6n para hacerla efectiva (Articulo 115 del Cédigo Penal). En cuanto a fos inimputables, el cédigo establece: “Los comprendidos en el articulo 23 responderén con sus bienes por los darios que causaren. Si fueran insolventes, responderdn subsidiariamente quienes los tengan bajo su potestad 0 guarda legal, salvo que demuestren que no incurrieron en descuido o negligencia en a vigilancia del que cometié et hecho” (Articuto 116). Lo cual significa que a pesar de que los inimputables no tienen ninguna responsabilidad penal por lo hechos antijuridicos que cometieren, si responderaa civiimente para la reparacién o -323 —Hextor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Vela ndernizacion de los dafos y perjuicios causados, excepto si son wolventes y hubo culpa de parte de quien los tenga en su poder legaimente, En la doetrina, se ha discutido bastante sobre la responsabilidad iI de los inimputables, una corriente negativa, sostiene que la responsabilidad no puede basarse mas sobre el dolo o culpa, y si en el sujeto inimputable no existe ninguno de estos elementos; tampoco debe seustir ninguna clase de responsabilidad el perjudicado debe sonortar dlafio como una desgracia inevitable, 0. como afirman otros, en todo 10 deberfa hacerse recaer sobre el Estado la responsabilidad civil. ‘or otro lado est la corriente afirmativa, que sostienen que ia ponsabilidad civil debe asentarse sobre la relacién de causalidad tuaterial, y no sobre el 2mhito det clolo o la culpa (doctrina alemena de causolbafts'g), ios positivistas se refieren, no a la responsabilidad moral, sino a la responsabilidad social y proclaman la obligatoriedad por parte de los inimputabies de responder de todas sus ‘consecuencias juridicas, de sus actos como consecuencia de su posicién ante Ia sociedad. Y por tltimo la doctrina de la equidad (promulgada por Manzini) sostiene que la responsabilidad civil del inimputabie tiene su fundamento en la equidad, en ese sentido Pacheco, afirma “Asi como el demente ha de pagar lo que coma, también ha de repararlo que dafia. Sus semejantes no han de sufrir porque él se aloco, niés de lo neceserio, los desastrosos efectos de sus ‘obras, sus convecinos no han de tlorar en ta miseria lo que él en Su delirio ejecut6. No se le puede igualar con el que obratoh derecho, porque él no ha tenido esta circunstancia; es una infidelidad, pero no es un derecho el carecer de juicio”. Nuestra legislaciGn, tal y como lo expresa el articulo 116 citado, toma una postura intermedia o ecléctica entre las dos corrientes, acepta ta responsabilidad civil del inimputable siempre y cuando sea solvente, ‘#n caso contrario responderén lo que lo tengan bajo su potestad 0 guarda, siempre que se demuestre que ellos incurrieron en descuido © negligancia; de otro"modo quedan exentos de responsabilidad civil. El caso del exento de responsabilidad penal por estado de tidad, si tiene responsabilidad civil, y la obligacién de la — 324 - Parte General: Capitulo Tercera: Det delito indemnizacion o reparacién se distribuiré entre las personas a cuye favor se haya precavido el mal, en proporcién del beneficio que hubiere reportado. El tribunal fijard la cuota proporcional por la que cada beneficiado debe responder (Articulo 117). En caso de que se demuestre que el sujeto activo ejecuté el hecho, por miedo invencible o fuerza fisica exterior irresistible (causas de inculpabitidad), estarén exentos de responsabilidad penal y también de responsabilidad civil, debido responder por estas responsabilidades los que ocasionaron el miedo invencible o la fuerza fisica (Articulo 118). De acuerdo con el articulo 119 del Cédigo Penal la responsabilidad civil, comprende: 3.1. La restiucién Que segiin el ariiculo 120, deberé hacerse de la misma cosa, siempre que fuera posible, con abono de deterioro 0 menoscabo a juicio del tribunal y aunque la cosa se hallare en poder de un tercero que la haya adquirido legalmente, salvo su derecho a repetir contra quien corresponda. Esta ultima disposicién no es aplicable cuando la vosa sea irreivindicable de poder de tercero, por haberla adquirido en la forma y con las consideraciones que estabtecen las leyes civiles. 3.2, La reparacién de tos daiios materiales v morales Que segtin el articulo 121, se haré valorando la entidad del dafio material, atendiendo al precio de 1a cosa y ta afeccién del agraviado si constare 0 pudiera apreciarse. En cuanto a los dafios materiales causados por el delito, no hay mayor problema por cuanto éstos pueden repararse y valorarse objetivamente, el problema surge cuando se refiere a la reparacién de los dafios morales, que son subjetivos; al respecto la coctrina distingue entre dos clases de darios morales; los dafios morales que causan una Perturbaci6n de cardcter econémico (el descrédito en las relaciones comerciales por ejemplo) cuya evaluacién mas o menos aproximada es posible, no en el dafio moral propiamente dicho, sino en las perjudiciales consecuencias patrimoniales en que se concreta. Y luego -325-Héctor Anibal de Leon Velasco y José Francisco de Mata Veta estén los dafios morales, que se limitan al dolor, a ta angusti tristeza, pero sin que ta aficeion moral tengan repercusién alguna de carécter econémico. Aqui es donde se presenta la verdadera di opiniones se dividen y mientras unos niegan Ia responsabi otros Ia defienden. Los que la niegan, alegen 8 idad de establecer una relacién entre ef dafio mors equivalencia econémica, que adritida la reparacion dicen tendrian mas el carécter de pena (de multa) que el de resarcimiento. Lo que la aceptan, aducen que fa ley que ordena el resarcimiento de los dafios patrimoniales causados por el delito, no debe exceptuar los causados al patrimonio més sagrado, que es el patrimonio moval, y argumentan que la determinacién de un dao no es otra cosa que fa determinecion de las madiiicaciones oroducidas en nuestros guces, con et dinero noes posible er la alegria perdida y el bienestar moral guzado antes del con é! se puede obtener ¢l medio para procurarse nuevos goces que compensen los que fueron arrebatados por el hecho delictuoso. Nuestra legislacion acepta ésta ultima corriente, atin y cuando dice: “y el de afeccién dei agraviado si constare o pudiere apreciarse”. 3.3. La indemnizacién de perjuicios ‘A pesar de que fa ley no explica nada més, desde el punto d técnico (strictu sensu), ef perjuicio se identifica con la ganancia ‘que se deja de obtener o los gastos que ocasiona una accién u omisién ajena, culposa 0 dolosa; se diferencia del dafio porque éste es el que recae directamente sobre el bien patrimonial (el deteriogo)-mientras del perjuicio deviene precisamente de ese daio causado sobre los mismos, y el perjuicio es el que sufren los propietarios a causa del dafio, De tal manera que las responsabilidades civiles deben cubrir cios” que sufren el sujeto pasivo y ofendido en el Remisi6n a leyes civiles: y para finalizar el titulo de la Responsabilidad Civil derivada del delito, el articulo 122 establece