lAPOSCOLONIALIDAD

EXPLICADAALOS NINOS

Santiago Castro-G6mez
( Jn stituto Pcn s:Jr, U nivcrsidad j:,avcrian:a)

Editorial Universidod del Couco

Institute Pensor, Universidod Joveriono
© Editorial Universidad del Cauca.
© lnstituto Pensar, Universidad Javeriana.
Primcra cdici6n: novicmbrc de 2005.
Diagramaci6n: Enrique Ocampo Castro.
Universidad del Cauca
Calle 5 # 4-70, Popayan.

ISBN: 958-9475-89-2

lmpreso en Colombia por Ma. Fernanda Diseiio Grafico e

lmpresiones, Popayan.
La colecci6n J~ k ~ es coordinada por el grupo
de investigaci6n en Antropologia Juridica, Historia y Etno-
logia de Ia Universidad del Cauca. ~k~publica
ensayos criticos e interpretaciones innovadoras en discipli-
nas socialcs.
 Contenido

Pr6logo ............................... ............................... 9

La poscolonialidad explicada a los nii\os ........................ 11
El c~pitulo faltante del imperio ...... .......................... 65
Notas .......................... 93
Referencias .............. .............................. 105
 PROLOGO
n julio de 2002 el antrop61ogo colombiano Anuro Es-

E cobar dicto Ia conferencia Mundo.~ y conocimien-

ros de otro modo en el congreso de latinoamerica-
nistas europeos en Amsterdam, en Ia cual present<'> el tra-
bajo de una red transdisciplinaria de investigadores latinoa-
mericanos en torno a Ia relaci6n entre modernidad y
colonialidad. La pcrspectiva adoptada por estos invcstiga-
dorcs, afirmo Escobar, es novedosa y constituyc un aporte
sustantivo al debate actual sobre Ia globalizaci6n. Las fuen-
tes teoricas de las que bebe este grupo son diversas: desde
Ia fi losofia de Ia liberaci6n y Ia teoria de Ia dependencia de
los ailos setcnta, pasando por los trabajos de Michel
Foucault, Pierre Bourdieu y los estudios poscoloniales de
los ochenta, hasta las actuates discusiones en tomo al hn-
perio y Ia globalizaci6n hechas por Michael Hardt y Anto-
nio Negri. PorIa cohesion en torno a conceptos dcsarrolla-
dos en comun, por el numero de publicacioncs en grupo y
por el espiritu que anima esas publicaciones Escobar no
dudo en hablar de un «programa de invcstigaciom> emer-
gente pero relativamente desconocido todavia en el mundo
anglosaj6n (Escobar 2005).

A pesar de que Colombia fue uno de los primeros nodos de

esta red el «programa de investigaci6n modernidad/
colonialidad» - como lo llama Escobar - cs aim poco cono-
cido en el pais. En 1999 ellnstituto Pensar de Ia Universi-
dad Javeriana publico Pensar (en) los imersticios. Teo-
do y pracrica de Ia cririca poscolonial; en ese libro se
incluyeron textos de Jameson, Ahmad, Mignolo, Dussel,
Wallerstein, Sarup, Quijano y Lander sobre Ia <<Cuesti6n
poscolonial>>. En ese mismo aiio Ia Universidad de los An-
des publico Multivoca/idad historica. Hacia una carto-
grajia poscolonial de Ia arqueologfa, del antrop61ogo
Cristobal Gnecco, que utilizo las herramientas de las teo-
rias poscoloniales para investigar Ia trayectoria de Ia ar-
queologia en Colombia. Sin embargo, y con algunas excep-
ciones, ninguno de estos dos esfuerzos tuvo mayor eco en
Ia academia colombiana. En cambio, las criticas
devastadoras de teoricos como Carlos Reynoso y Eduardo
Gruner a los estudios culturales y poscoloniales gozaron de
mayor recepcion en nuestro medio.

Este libro es un intento por explicar de forma sistemAtica en

que eonsiste el aponc cspccitico del programa de investiga-
cion modemidad/colonialidad y pretende mostrar que estos
apones no son un simple juego de ret6rica en tomo a temas
ya pasados de moda en las ciencias sociales sino que pueden
ser utilizados de forma creativa para Ia praxis investigativa
en Colombia. Los tcxtos que eomponen cllibro cubrcn dos
aspectos relacionados con Ia categoria <<poscolonialida<h>. El
primero se retiere a Ia poscolonialidad en su dimensi6n
diseursiva, mostrando cual es Ia especificidad del debate la-
tinoamericano en el contexto mas amplio de las teorias
poscoloniales anglosajonas; cl segundo aborda Ia
poscolonialidad en su dimensi6n ontologica a panir de un dia-
logo con ellibro Imperio de Michael Hardt y Antonio Negri.

Agradezco a Cristobal Gnecco y a sus colegas de Ia Uni-

versidad del Cauca por invitarme a realizar esta publica-
ci6n y a Guillermo Hoyos, director dellnstituto Pensar de
Ia Universidad Javeriana, por el apoyo de siempre.

10
 LA POSCOLONIALIDAD
EXPLICADAA LOS NINOS
PERSPEC11VAS LATINOAMERICANAS
SOBRE MODERNIDAD,COLONIMJ.DADY
GEOPOLnnCASDELCONO<lMnENTO

D
acuerdo con Ia taxonomia propuesta recientemente
por John Beverley (200 I) el campo de los estudios
ulturales latinoamericanos durante los illtimos diez
ai\os se dividi6 en cuatro proyectos diferentes pero com-
plementarios: los estudios sobre pn\cticas y politicas cultu-
ralcs en Ia linea de NestOr Garcia Canclini, George Yodice,
Jesus Martin Barbero y Daniel Mato; Ia critica cultural
(desconstructivista o neofrankfuniana) en Ia linea deAl-
berto Moreiras. Nelly Richard, Beatriz Sarlo, Roberto
Schwarz y Luis Britto Garcia; los estudios subaltemos en
Ia linea seguida por el mismo, Ileana Rodriguez y los miem-
bros del Latin American Subaltem Studies Group; y, fi-
nalmente, los estudios poscolonialcs en Ia li nea de Walter
Mignolo y cl grupo de Ia «modemidadlcolonialidad», entre
quienes se cuentan Edgardo Lander, Anibal Quijano, Enri-
que Dussel, Catherine Walsh, Javier Sanjines. Fernando
Coronil, Ramon Grosfoguel. Freya Schiwy, Nelson
Maldonado y quien escribe cstas lineas.

No cs mi prop6sito discutir Ia peninencia hcuristica de esta

taxonomia que, como todas, supone una voluntad arbitraria de
selecci6n ycxclusi6n. Quiero rcfcrinne, sin embargo. al ultimo
de los cuatro proyectos sci\alados por Beverley con el fin de
explicar, de fonna cuasi pedag6gica, dcsde que tipo de deba-

11
tes te6ricos se ha venido configurando elllamado grupo Iali·
noamericano de Ia <<modemidadlcolonialidad». No sobra de·
cir que hablo en nombre propio y que Ia estrategia de pre·
sentaci6n que adoptare no retleja, en modo alguno, un punto
de vista grupal. En Iugar de iniciar con Ia presentaci6n de
algunas categori as analit icas (como transmodernidad,
colonialidad del poder, difcrencia colonial, gnosis de frontera,
intercuhuralidad, pumo cero y corpo-politica) que se han con·
venido ya en una especie de koine para cl grupo ode pasar
rcvista a las publicaciones que hemos logrado realizar en
estos itltimos aiios de trabajo conjunto (1999·2002) 1 me
referire al modo como nuestras discusioncs se enmarcan en
un contcxto discursivo mas amplio, conocido en Ia academia
metropolitans con el nombrede <<teoria poscolonial>>.AI adop-
tar esta estrategia mi idea noes ubicar nuestros debates como
una simple recepci6n de lo que se ha venido escuchando
desde hace varios aiios en boca de te6ricos main stream
como Said, Bhabha y Spivak (es decir, como si fueramos Ia
sucursallatinoamericana de una compaiiia transnacional lla·
mada <<tcoria poscolonial»)sino mostrarquc Ia especificidad
del debate latinoamericano solo puede apreciarse a contra·
luz de lo que en otros lugares se ha vcnido discutiendo bajo
esta ritbrica.

Procedere, entonces, de Ia siguiente forma: primero tratare

de mostrar el modo como Ia teoria social marxista constru·
y6 el problema del colonialismo, tomando como ejemplo al·
gunos trabajos de Marx. Luego examinare como el libro
Orientalismo de Edward Said intent6 poner de relieve cier·
tos aspectos que para Marx eran todavia un «punto ciego»,
reconstruyendo, de este modo, el colonialismocomo «pro·
blema». Tambien examinare el malestar causado por esta

12
lectura poscolonial en el seno de los te6ricos marxistas con·
temponineos, tratando de identificar las causas de su re·
chazo. Finalmente, y asumiendo Ia legitimidad de algunas
de estas criticas marxistas, mostrare que Ia teoria poscolonial
anglosajona no essuficiente para visibilizar Ia especificidad
del debate latinoamericano sabre modemidadlcolonialidad,
tema que ocupani cl final del capitulo.

El pun to ciego de Marx

En £/ man!fiesto comunista Marx y Engels afinnaron que

Ia burguesia cs Ia primera clase verdaderamente revolu-
cionaria de Ia historia. Nunca antes habia surgido un grupo
social que fuese. capaz de transformar estructuralmente
todas las relaciones sociales. Modes de vida que hablan
pennanecido casi identicos durante siglos, legitimados por
el poderde Ia religion y Ia fuerzade Ia costumbre, han teni·
do que ceder frente al paso avasallador de Ia clase burgue·
sa. Lo anti guo ha sido suplantado por lo nuevo, dando Iugar
a un mundo que ni aim el mas fantasioso de los poetas fue
siquiera capazde imaginar:
«La burgucsia no pucde existir sino a condicion de rcvo-
lucionar incesanternente los instrumentos de produccion
y, por consiguicnte, las relaciones de produccion. y con
clio todas las rclaciones socialcs ... Todas las relacioncs
estancadas y enmohecidas, con su conejo de creencias y
de ideas vencradas durante siglos, quedan rotas: las nue-
vas se hocen ai\ejas antes de llegar a osificarse. Todo lo
estamental y estancado se esfuma; todo lo sagrado es
profanado y los hombres, al fin, sc vcn forzados a consi-
dcrar serenamente sus condiciones de existencia y sus
relaciones reciprocas» (Marx y Engels 1983:31 ).

13
Los elementos que facilitaron el ascenso vertiginoso de Ia
burguesia fucron el surgimiento del mercado mundial y el
desarrollo de Ia gran industria. A raiz del descubrimiemo de
America y del imercambio con sus colonias las naciones
europeas pudieron administrar un sistema intemacional de
comercio que rompi6 en mil pedazos los limites de Ia anti·
gua organizacion feudal o gremial. Los nuevos mercados
crearon nuevas necesidades de consumo que ya no pudic-
ron ser satisfechas con productos nacionalcs sino que re-
clamaron Ia introducci6n de mercancias provenientes de
los lugares mas apartados y de los eli mas mas diversos del
planeta. La apertura de cstos nuevos mcrcados dio un im-
pulso sin precedentes al desarrollo de Ia ciencia y a Ia inno-
vaci6n tecnol6gica. La navegaci6n a vapor. el fcrrocarril,
el teh!grafo electrico y el empleo de maquinaria industrial
revolucionaron el modo como los individuos sometieron las
fuerzas de Ia naturaleza y generaron nuevas fuemes de
riqucza. La relaci6n entre estos dos elementos, el mercado
mundial y Ia gran industria, no fue casual sino dialectica. El
mercado mundial impuls6 el surgimiento de Ia gran indus-
tria y esta, a su vez, ampli6 los limites del mercado mun·
dial' (Marx y Engels 1983:29-33)

Sin embargo, a pcsar de afirrnar que «Ia burguesia recorre

el mundo enterO» gracias al surgimiento del mercado mun-
dial, Marx y Engels fueron cscepticos al considerar el de-
sarrollo de Ia clase burguesa en sociedades no europcas.
Las sociedades no capitalistas, dcpendientes y colonizadas
(lo que hoy, grosso modo, llamariamos <<Tercer Mundo>>)
fueron miradas por Marx y Engels desdc Ia perspectiva de
las sociedades modemas europeas, que si consiguieron un
desarrollo plenamente capitalista. Por eso, cuando sei\ala-

14
ron e.n cl Manifiesto que <<Ia burgucsia ha dado un carac-
ter cosmopolita a Ia produccion y al consumo de todos los
paiseS>> (Marx y Engels 1983:3 1) parecian referirse a Ia
acci6n de Ia burguesia europea, paniculannente de Ia bur-
guesia britanica que, gracias a su control del comercio in-
temacional, logr6 establecer nucleos de producci6n capita-
lists en las colonias de uhramar. Ni siquiera en su trabajos
posteriores sabre Ia periferia europea (Rusia, lrlanda, Es-
pana), publicados dcspues de su muenc bajo cl titulo The
eastem question'. identific6 Marx un «ascensox> conside-
rable de Ia clase burguesa en estas regiones. Si Ia revolu-
cion socialists era posible alii no se debia tanto a Ia acci6n
de una burguesia nativa, capaz de establecer previamente
un modo de producci6n capitalists, cuanto a los efectos de
Ia intemacionalizacion del capital financiero.

Marx jamas se ocup6 de estudiar el desarrollo del capitalis-

mo en America Latina. La raz6n para esta significativa
ausencia de Ia <<cuestion latinoamericana» en Ia obra de
Marx parece scr Ia influencia que ejerci6 sobre su pensa-
micnto el famoso «veredicto de Hegel» sabre America
(Aric6 1980:97-99; Zea 1988:225-236). En sus Lecciones
sobre Ia jilos(J[ia de Ia historia universal Hegel consi·
der6 que America Latina se encontraba todavia <<fuera de
Ia historia» por no haber dcsarrollado unas institucione.s
politicas y un pensamiento filosofico que le perrnitieran in·
senarse en el movimiento progrcsivo hacia Ia libenad, ca-
racteristico de Ia <<Historia Universal>>. En opinion de Hegel
mientras que los Estados Unidos habian empezado a desa-
rrollar una pujante industria y unas instituciones sociales
republicanas las jovenes republicas latinoamericanas con-
tinuaban aplastadas bajo el peso de una «rigurosa jerar-

IS
quia>> social, «el desenfreno de los clerigos seculareS>> y Ia
«vanidad.>> de una clasc dirigente cuyo unico interes era
«dominar y hacerse ricoS>> por medio de Ia obtenci6n de
cargos publicos, titulos y grados.

La tesis hcgcliana de los <<pueblos sin historia>>, heredada

por Marx, permite entender por que raz6n este vio a
Latinoamerica como un continente incapaz de desarrollar
una estructura economica y social que le perrnitiera inscr-
tarse, con alguna esperanza de exito, en el proceso revolu-
cionario mundial. Para Marx America Latina era un con-
junto de sociedades semi-feudales gobemadas por latifun-
distas que ejcrcian su podcr despotico sobre unas masas
carcntes de organizacion. La revolucion de Ia independen-
cia habria sido obra de un pui\ado de scparatistas criollos
que obraron con el apoyo extemo de Ia burguesia inglesa,
sin contar para nada con el respaldo de las masas popula-
res. Por esta raz6n, al redactar su articulo sobre Simon
Bolivar para el New York Daily Tribune en 1857 Marx se
retiri6 al pr6cer venezolano como representante tipieo de
una clase dirigente reaccionaria y partidaria de establecer
una monarquia bonapartista en el continente•. La derrota
de Ia comuna de Paris en 1848 y Ia ofcnsiva intemacional
del monarquismo frances, con Ia coronacion de Maximiliano
como emperador de Mexico, no hizo sino rcforzar el <<Ve-
redicto de Marx» sobre America Latina: debido al can\cter
semi-feudal de sus relaciones sociales y a Ia orientaci6n
aristocn\tica de sus clases dirigentes, representadas tipica-
mente por Bolivar, las sociedades latinoamericanas sees-
taban convirtiendo en un «enclave>> de Ia contrarrevoluci6n
a nivcl mundial.

16
En el amilisis de Marx Bolivar no fue un revolucionario
burgues sino un aristO<:rata con ansias de poder, deseoso
de construir un regimen politico en el cuallas masas popu-
lares no tuviesen representaci6n alguna. Este desprecio
aristocratico por lo popular se revelo con claridad en el
proyecto bolivariano presentado ante el congreso de An-
gostura, en cl cual Bolivar propuso Ia constirucion de un
senado hereditario y de un presidente vitalicio. En otras
palabras, nada en Bolivar record6 a Marx Ia tcndencia re-
volucionaria de Ia burguesia a romper con <<todo lo
estamental y estancado>> que describio diez ailos antes,junto
con Engels, en £/ Man{fiesto. Mas bien se trataba de un
rcpresentante de Ia nobleza estamental criolla partidaria de
conservar el «antiguo regimen» y opuesta, por clio, tanto a
los intereses de Ia pequeiia burguesia liberal como a los de
las (todavia) inconscientes masas populares.

Desde Ia pcrspcctiva de Marx el c.olonialismo noes un fe-

n6meno digno de ser considerado par si mismo sino tan
solo una antesala para Ia emergencia en las pcriferias de
Ia burguesia, (mica clase capaz de impulsar Ia crisis del
orden feudal de produccion. El colonialismo ~-s un e.fecto
colatera/ de Ia expansion europea por el mundo y, en este
scntido, forma parte de un trimsito necesario hacia el ad-
venimiento mundial del comunismo. Lo que intercs6 a Marx
fue el anal isis de Ia lucha de clases, ignorando cualquier
otro tipo de luchas de menor dignidad por considerarlas
desfasadas con rcspecto al <<cauce de Ia Historia Univer-
sal>>, como losconOictos de tipo etnico. Par eso Ia discrimi-
nacion etnica y racial fueron considcradas por Marx como
fcnomcnos <<pre-capitalistas» propios de sociedades en las
cuales todavia no habia emergido Ia burguesia yen las cua-

17
les reinaba el ordcnamiento estamental y teol6gico, carac-
teristico del «antiguo regimen>>. El texto en el cual Marx
relat6 el atentado contra Bolivar en Bogota es una prueba
latente de su posicion frente al colonialismo:
«Una intentona de asesinarlo en su propio donnitorio en
Bogota, de Ia cual se salvo solo porquc salto de un bal-
c6n en plena noche y permanecio agazapado bajo un puen-
te, le permitio ejercerdurante algun tiempo una especie de
terror militar. Bolivar. sin embargo. se guard6 deponer Ia
mano sobre Santander. pese a que este habia panicipado
en Ia conjura. mientras que hizo matar al general Padilla,
cuya culpabilidad no habia sido demostrada en absoluto.
pcro que por ser hombre de color no podia ofrecer resis-
tencia alguna» (Marx 2001:71).

El hecho de que Bolivar nose hubiesc atrevido a «poner Ia

mano» sobre el criollo Santander, a pesar de ser su rival po-
litico, sino sobre el almirante negro Padilla se explicaria, se-
g(Jn deja entender Marx, por Ia «ausencia de modemidad>>
de las sociedades latinoamericanas. En esas sociedades no
habia tenido Iugar Ia rcvoluci6n burguesa, todavia predomi-
naban las relaciones feudales de producci6n y el poder poli-
ticoeradetentado porcaudilloscomoSim6n Bolivar, investidos
con podcres di<:tatoriales que les permitian imponer su vo-
luntad personal sobre las rnasas ignorantes. Las clases so-
ciales propiamente modemas (Ia burguesia y el prolctariado)
todavia no se habian formado, Jo cual explicaba por que ra-
z6n Ia pureza de sangre y los privilegios etnicos todavia cons-
tituian un criteria fundamental de honor y distinci6n. Pero
cuando este orden pre-capitalista desapareciera, cuando Ia
burguesia se adueilara final mente de los medios de produc-
ci6n, cuando las fuerzas productivas se desarrollaran plena-

18
mente, cuando todo lo s61ido se hubiera disuelto en el aire,
entonces el colonialismo seria cosa del pasado. Para Marx
el colonialismo no era otra cosa que e/ pasado de Ia moder-
!lidad y desapareceria por complcto con Ia crisis mundial
que daria paso al comunismo.

A pesar de reconocer que el mercado mundial fue <<pre.para-

do por el descubrimiento de America>> e impulsado por Ia
expansion colonial de Europa Marx permanecio afcrrado a
una vision teleologica y eurocentrica de Ia hiswia para Ia
cual el colonialismo es un fenomeno puramente aditivo - y
no co11stillltiva- de Ia modemidad. Lo que constiruye ver-
daderamente a Ia modemidad es el capitalismo, que se ex-
pande desde Europa hacia el resto del mundo, de modo que
para Marx el colonialismo aparecia. mas bien, como un <<efec-
tO>> vinculado a Ia consolidacion del mercado mundial. En
Marx no existiola idea clara de que el colonialismo pudiera
tener alg\ln tipo de incidcncia fundamental a nivel, por ejem-
plo, de las practicas ideologicas de Ia sociedad (en especial
de Ia practica cientifica) ni, mucho menos. quepudierajugar
un papel primario en Ia emergencia del capitalismo y de Ia
subjetividad modema. Por eso Ia explicacion del colonialis-
mo se agot6 para Marx con Ia utilizacion de categorias filo-
soficas (<<falsa conciencia»). econ6micas (<<modo de produc-
cion») y sociologicas (<<lucha de clases>>).

Esta apreciacion empez6 a cambiar con el surgimiento de los

estudios poscoloniales y subalternos hacia finales del siglo XX.
La que te6ricos provenientes de las ex-colonias europeas en
Asia y el Media Oriente como Said, Bhabha, Spivak, Prakash,
Chatte~ec. Guha y Chakrabarty empezaron a mostrar es que
el colonialismo no es solamente un fen6meno economico y

19
politico sino que posee una dimension episu?mica vinculada
con el nacimiento de las ciencias humanas, tanto en el centro
como en Ia peri feria. En este senr ido cabria hablar de
colonialidad antes que de colonialismo para destacar Ia di-
mension cognitiva y simbolica de ese fenomeno. Casi todos
los autores mencionados han argumentado que las humanida-
des y las ciencias sociales modemas crearon un irnaginario
sobre el mundo social del «subaltemo» (el oriental, el negro, el
indio, el campesino) que no solo sirvio para legitimar el poder
imperial en un nivel eeon6mico y politico sino que tambicn
contribuyo a crear los paradigmas epistemologicos de estas
ciencias y a generar las identidades (personales y colectivas)
de colonizadores y colonizados. Asi, Ia colonialidad dista de
ser un fenomeno colateral al desarrollo de Ia modemidad y el
capitalismo, como err6neamente plante6 Marx.

La orientalizaci6n del oriente

No es este cl Iugar para cxtcnderrnc en Ia presentaci6n

detallada de las teorias poscoloniales, en particular el modo
como fueron desarrolladas en Norteamerica por los auto-
res que Robert Young ( 1990) identifica como pertenecien-
tes a Ia ((Sagrada trinidad» del movimiento: Edward Said,
Homi Bhabha y Gayatri Chakravorty Spivak'. Para ejem-
plificar el punto que me interesa, Ia dimension cultural y
epistemica del colonialismo, me concemrare solamente en
el trabajo de Said, panicularmente en el mas conocido de
sus Iibros, Oriemalismo.

El argumento central de Orientalismo es que Ia domina-

cion imperial de Europa sobre sus colonias de Asia y el
Medio Oriente durante los siglos XIX y XX condujo, ne-

20
cesariamente, a Ia institucionalizaci6n de una cierta imagen
o representacii>n sobre «el oriente>> y <<lo oriental>>. Segun
Said una de las caracteristicas del poder imperial en Ia
modemidad es que el dominic (Herrschaji) nose consigue
tan solo matando y sometiendo al otro por Ia fuerza sino
que requiere de un elemento ideo16gico o «representacionah>;
es decir, sin Ia construcci6n de un discurso sobre el «<tro>>
y sin Ia incorporaciim de ese discurso en el habitus de
dominadores y dominados el poder ccon6mico y politico de
Europa sobre sus colonias hubiera resultado imposible. De
este modo Said empezi> a mostrar aquello que pam Marx
constituy6 un <<pun to ciego»: Ia centralidad de dos elemen-
tos «superestructurales>> ~I conocimiento y Ia subjetivi-
dad- para Ia consolidaci6n del dominio imperial de Europa.
El dominador europco construyi> al «<tro» como objeto de
conocimiento (oriente) y construy6 tambien una imagen
autoeentrada de su propio locus emmtiationis (occidente)
en el proceso de ejercitar el dominic:
(tOriente noes sOlo c1 vL·cino inmediatode Europa; es tam-
bien Ia region en la cual Europa ha creado sus colonias mas
grandes. ricas y antiguas; cs Ia fuente de sus civilizaciones
y sus lenguas, su contrincante cultural y una de sus image-
ncs mas profundas y repetidas de Lo Olro. Ademas, Orien-
te ha servido para que Europa (u Occidente) se defina en
contraposici6n a su imagen, su idea. su personalidad y su
experiencia. Sin embargo, nada de este Oriente es puramen-
te imaginario. Orientccs una parte integrante de Ia civiliza-
cion y de Ia cuhura material europea. El orientalismoexpre-
sa y representa, desde un pun to de vista cultural e incluso
ideologico. csa parte como un modo de discurso que se
apoya en unas instituciones, un vocabulario, unas ense·
i\anzas., unas imigenes. unas doctrinas e, incluso, unas
burocracias y cstilos colonialcs... (EI orientalismo] cs un

21
 estilo de pensamiento que se basa en Ia distinciOn
omol6gica y epistemo/Ogica que se estoblec:e entre OrieJJte
y - la mayor porte de las veces - Occidente. Asi pues, una
gran cantidad de escritores -entre ellos, poetas, novelis-
tas, filosofos, politicos, economistas y administradores del
Imperio- han aceptado esa diferencia basica entre Oriente
y Occidente como punto de part ida para elaborar teorias,
epopeyas, nove las, descripciones sociales e in formes poli-
ticos rclacionados con Oriente, sus gentes, sus costum-
bres, su 'mentalidad ', su destino. etc.>> (Said 1990:19-2 I;
cursivas ai\adidas).

Las representaciones, las <<concepciones del mundo» y Ia

formaci on de Ia subjetividad a/ interior de esas represen-
taciones fueron elementos fundamentales para el estable-
cimiento del dominio colonial de occidente. Sin Ia construe-
cion de un imaginario de «oriente>> y «occidente>>, no como
lugares geognificos sino como formas de vida y pensa-
mien/o capaces de generar subjetividades concretas, cual-
quier cxplicaci6n (econ6mica o sociol6gica) del colonialis-
mo resultaria incompleta. Para Said tales formas de vida y
pensamiento nose encuentran, solamente, en el habitus de
los actores socialcs sino que estan ancladas en estructuras
objetivas: leyes de Estado, codigos comerciales, planes de
estudio en las escuelas, proyectos de investigaci6n cientifi-
ca, reglamentos burocraticos, formas institucionalizadas de
consumo cultural. Said piensa que el oricntalismo noes s61o
un asunto de «Conciencia>> (falsa o verdadera) sino Ia vi-
vencia de tma materia/idad objetiva.

Me interesa, particularmente, el papel que Said otorg6 a las

ciencias humanas en Ia construcci6n de este imaginario
colonial. El orientalismo cncontr6 su Iugar en Ia academia

22
metropolitana desdc cl siglo XIX con Ia creaci6n de cate-
dras sobre «civilizaciones antiguas» en el marco del gran
entusiasmo generado por el estudio de las lenguas orienta-
les. Said afirm6 que el dominio imperial de Gran Bretaiia
sobre Ia India permiti6 el acceso irrestricto de los eruditos
a los tcxtos, los lenguajes y las religioncs del mundo asiati-
co, hasta ese momento desconocidas para Europa (Said
1995: 77). Un empleado de Ia East India Company y miem-
brode Ia burocracia colonial inglesa, el magistrado William
Jones, aprovech6 sus grandes conocimientos del arabe, el
hebreo y el sanscrito para elaborar Ia primera de las gran-
des tcorias orientalistas. En una conferencia pronunciada
en 1786 ante Ia Asiatic Society o_( Bengal Jones afirm6
que las lenguas europeas clasicas (el latln y el griego) pro-
cedian de un tronco comun que podia rastrearse en el
sanscrito. Esta tcsis gcner6 un entusiasmo sin prccedentcs
en Ia comunidad cientifica europea y foment6 el desarrollo
de una nueva disciplina humanistica: Ia filologia•.

El punto central de este argumcnto es que el interes por el

estudio de las antiguas civilizaciones asiaticas obedeci6 a
una estrategia de construcci6n del presente colonial euro-
peo. En el pasado del mundo asiatico se buscaron los ori-
genes (las <<ralces>>) de Ia triunfante civilizaci6n Europea.
La filologia parecia <<comprobarcientlficamente>> lo que fi.
16sofos como Hegel venian planteando desde finales del
siglo XVIII: Asia noes otra cosa que el grandioso pasado
de Europa. La civilizaci6n ciertamente <<empez6» en Asia
pero sus frutos fueron recogidos por Grecia y Roma, el
refercnte cultural inmediatamente anterior de Ia Europa
modema. Como diria Hegel Ia civilizaci6n recorri6 el mis-
mo camino del sol: apareci6 en oriente (donde tuvo su an:he)

23
pcro sc dcsplcgo y llego a su tcnnino (a su telos, a su fin
ultimo) en occidente. El dominio europeo sobre el mundo
requiri6 una legitimaci6n <<cientifica>>, en Ia cual empe-au-on
ajugar un papel fundamental las nacientes ciencias huma-
nas: filologia, arqueologia, historia, etnologia, antropologia,
paleomologia. AI ocuparse del pasado de las civilizaciones
orientales estas disciplinas <<construyerom>, en realidad, el
presente colonial europeo.

Las reflexiones de Said sobre las ciencias humanas apun-

tan, como veremos, hacia un tema que esta en el centro del
debate latinoamericano sobre Ia modemidad/colonialidad:
Ia critica del eurocemrismo. El orientalismo mostr6 que el
presente de Asia nada tenia que decir a Europa, pues Ia
ilustraci6n habia posrulado que esas manifestaciones culru-
rales eran <<viejas>> y habian sido ya «rebasadas>> por Ia
civilizaci6n modema. De las culturas asiaticas tan solo in-
teresaba su pasado en tanto que momento <<preparatorio>>
para Ia emergencia de Ia racionalidad modema europea.
Desde Ia perspectiva ilustrada las demas voces culturales
de Ia humanidad son vistas como «tradicionales», <<primiti-
vas>> o <<pre-modemas>> y se encuentran, por ello. fuera de
Ia Weltgeschidrte. En el imaginario orientalista el mundo
orientai - Egipto es, quizas, el mcjor ejemplo- es asocia-
do dircctamcnte con lo ex6tico, lo mistcrioso, lo magico, lo
esoterico y lo originario (es decir, con manifestaciones cul-
ruralcs «prc-racionalcs» ). Las «mochas fonnas de cono-
cem fueron ubicadas en una concepcion de Ia historia que
deslegitim6 su coexistencia espacial y las ordeno de
acuerdo a un esquema teleol6gico de progresi6n temporal.
Las diversas fom1as de conocimiento desplegadas por Ia
humanidad e-n el curso de Ia historia conducirian, paulatina-

24
mente, hacia una imica forma legitima de C·Onocer cl mun-
do: Ia desplegada porIa racionalidad cientifico-tecnica de
Ia modemidad europea.

AI establecer una relaci6n genetica entre cl nacimiento de

las ciencias humanas y el nacimiento del colonialismo mo-
demo Said deji> en claro el vinculo ineludible entre conoci-
miento y poder sci\alado por autores como Michel Foucault.
Frente a Ia idea dominante de que el cientifico pucdc tras-
cender los condicionamientos sociales y politicos del mun-
do en el cual vive para captar Ia <<verdad» inherente al ob-
jeto que estudia Said coment6 1o siguicnte:
«Ahora me interesa seiialar que el consenso general y
liberal que sostiene que el conocimicnto 'verdadero' cs,
fundamentalmente. no politico (y que. a Ia inversa. el co-
nocimiento abicrtamente politico no cs verdadero). no haec
mas que ocultar las condiciones politicas oscuras y muy
bien organizadas que rigen Ia producci6n de cualquier
conocimiento ... Por tanto, el orientalismo noes una sim-
ple diseiplina o tema politico que se retleja pasivamente
en Ia cultura. en Ia erudici6n o en las instituciones. ni una
larga y difusa eolecei6n de textos que tratan de Oriente;
tampoco es Ia representaci6n o manifestaci6n de alguna
vii conspiracii>n 'occidental' e imperialista que pretende
oprimir al mundo 'oriental'. Por el contra rio, es to di.<tri-
bucitin de una cierta conciencia geopo/itica en unos
textos estcticos, eruditos, econ6micos, sociol6gicos. his-
t6ricos y filol6gicos; es Ia elaboraci6n de una distinci6n
gcognlfica basica (el mundo esta forrnado por dos mira-
des diferentes, Oriente y Occidente) y, tambien, de una
scrie complcja de 'inrereses' que no solo uea el propio
oricntalismo sino que tambiCn mantiene a traves de sus
descubrimi entos eruditos, sus reconstrucciones
filol6gicas, sus ana lis is psicol6gicos y sus descripciones

25
 geograticas y sociol6gicas: es una ciena voluntad o in-
tenci6n de comprender - y, en algunos casos, de contro-
lar, manipular o, incluso, incorporar- /o que man!fiesta-
mente es 1111 mwtdo difereme (altemativo o nuevo) ... De
hecho. mi tesis consiste en que el orientalismo es - y no
s61o representa- una dimension considerable de Ia cultu-
ra politica e intelectual modema y. como tal, tiene menos
que ver con oriente que con 'nuestro' mundo rmodcmo)»
(Said 1990:31-32; cursivasaiiadidas).

Aqui tenemos ya in nuce Ia critica del eurocentrismo que

luego desarrollar.in teoricos latinoamericanos como Dussel
y Mignolo. En cfccto, uno de los argumcntos mas intcre-
santes de Said es que Ia Europa modema se representa a si
misma sobre Ia creencia de que Ia division geopolitica del
mundo (ccntros y pcrifcrias) es lcgitima porquc se funda
en una division ontologica entre las culturas. De un lado
esta Ia «cultura occidental>> (the West), representada como
Ia pane activa, creadora y donadora de conocimientos, cuya
misi6n es 1/evar o «difundio> Ia modemidad por todo el
mundo; del otro lado estan todas las demas culturas (the
Rest), representadas como elementos pasivos, receptores
de conocimicnto, cuya misi6n cs «acogem el progreso y Ia
civilizaci6n que vie11e11 desde Europa. Lo caracteristico de
«occidente>> seria Ia racionalidad, cl pensamiento abstrac-
to, Ia discipline, Ia crcatividad y Ia cicncia; cl rcsto de las
culturas fue visto como pre-racional, empirico, espontaneo,
imitativo y dominado por el mito y Ia supcrstici6n.

El gran merito de Said fue haber visto que los discursos de

las ciencias humanas que han construido Ia imagen
triunfalista del <<progreso hist6rico>> se sostienen sobre una
maquinaria geopolitica de saber/poder que ha declarado

26
como «ilegitima» Ia existencia simultanea de distintas <<VO·
ces>> culturales y fonnas de producir conocimientos. Con
el nacimiento de las ciencias humanas en los siglos XVIII y
XIX asistimos a Ia paulatina invisibilizacion de Ia simulta-
neidad epistemica del mundo. A Ia expropiacion territorial y
economica que hiz.o Europa de las colonias (colonialismo)
correspondc, como senalare mas adelante, una expropia·
cion epistbnica (colonialidad) que condeno a los conoci·
mientos producidos en elias a scr tan solo cl <<pasado>> de Ia
ciencia modema.

Convulsiones twricas del marxismo

Desde· un comic nzo Ia fuerte pre tension critica y

desconstructiva de las teorias poscoloniales fue vista con
sospecha por algunos autores ccrcanos al marxismo. El ele-
mento que gener6 estas sospechas foe Ia clara filiacion teo·
rica y metodologica de los autores poscoloniales eon cl
modelo post-cstructuralista de Foucault, Deleuze, Lyotard
y Derrida. Las objeciones contra este tipo de teorizaci6n
<<post>>se habian dejado sentir con fucrza en el ambito del
marxismo desde finales de los ochenta. El filosofo marxis-
taAlex Callinicos (1992:85) sei\al6, porejemplo,que el post·
estructuralismo socava peligrosamente Ia fe basica en Ia
racionalidad del mundo,lo cual deja sin piso cualquier in·
ten to politico de transfonnacion social. Si Ia realidad social
no es otra cosa que una construcciim (del lenguaje, de Ia
ciencia. del poder o del deseo). como post ulan los te6rieos
franceses, entonces ya noes posiblc distinguir entre on pro·
grama politico totalitario y uno de oposici6n porque carece-
mos de criteriosobjetivos para hacerlo (Callinicos 1992:73,
81). Tampoco podriamos denunciar las desigua ldades pro-

27
vocadas por el sistema capitalista ya que no scria posiblc
oponer a elias un modelo totalizante de «raz6n practica>>.
Pcro lo que parece moles tar mas a Callinicos es que desde
Ia vision post-estructuralista el marxismo qucda reducido a
ser uno mas de los «grandes relatos» que Jegitimaron Ia
ciencia modema (Lyotard), un discurso que se mueve como
pez en el af:ua en Ia «Cpisteme del siglo XIX>> (Foucault) o
una narrativa «orientalista» que sirvi6 para legitimar el co-
Jonialismo britanico enla India (Said).

Estos puntos se hallan en el centro de Ia critica a las teorias

poscoloniales realizadas por autores marxistas como Aijaz
Ahmad, profcsor del Nehru Memorial Museum en Nueva
Dchli. En su lectura de Orientalismo Ahmad ( 1993: 178) re-
procha el <<giro metodol6gico>> que rcaliza Said desde Marx
hacia Foucault. El problema radica en que al desarrollar su
analitica del poder Foucault abandon6 1a perspectiva marxis-
ta de Ia economia politica -con su enfa~is en las clases
sociales yen Ia Jucha de clases- y desplaz6 el foco de inte-
res hacia el ambito (superestructural) de Ia producci6n de
discursos. Este «giro metodologico>>, en opinion de Ahmad,
tiene funestas consecuencias para el am\lisis del colonialis-
mo realizado por Said. Dcsligados de las luchas sociales y
econ6micas que le sirven de sustento los discursos quedan
convenidos en una especie de seres metafisicos o epistemes
que poscen vida propia, tal como critic6 Marx a los jovenes
hegelianos en La ideologfa alemana. Por eso Said pucdc
presentar al «Orientalismo>> como un conjunto de discursos
que atraviesa por completo Ia historia de occidente, desde
los griegos hasta Ia modemidad, pasando por Homero, Es-
quilo. Dante. Marx y Joseph Conrad (Ahmad 1993: 167). Said,
mas que con Foucault, se encuentra en deuda con pensado-

28
res como Heidegger y Derrida y su concepto de un logos
transhistorico que <<Constituye» el devenir mismo de Ia cul-
tura occidental (Ahmad 1993: 182); el colonialismo queda asi
despojado de sus referentes hist6ricos concretes y subsumido
en una esrrucwm onrologica propia de occidente. Pare-
ciera ser. afirma Ahmad ( 1993: 18 1), que el orientalismo pro-
duce al colonialismo y no lo contrario ya que, de acuerdo a
Said, este se.fimdamenlf1 en Ia division ontol6gica entre orie.n-
te y occidente.

Un segundo problema, estrechamente relacionado con el

anterior, es el de las consecuencias politicas de
Oriema/ismo. Ahmad, como Habermas, piensa que las
teorias de Foucault y Derrida, que constituyen Ia fuente
te6rica y metodol6gica dellibro, poseen un caracter abier-
tamente «reaccionario» debido a Ia critiea de Ia raz6n que
en elias se manifiesta. Pareciera, como ya seiial6 Callinicos,
que no existe ninguna di ferencia entre Ia realidad y su re-
presentaci6n narrativa, que hubiesemos perdido cualquier
posibilidad de acceder a <<las cosas mismas>> y que Ia raz6n
se encontrara irremisiblemente atrapada en las mascaras
del poder, ellenguaje y el deseo. Ahmad ( 1993: 194) consi-
ders que si Ia realidad es tan solo un conjunto de «metafo-
ras, metonimias y antropomorfismos>>, como afirm6
Nietzsche, entonces quedaria eliminada Ia posibilidad de
articular cualquier tipo de lucha porIa transforrnaci6n «reah>
del mundo. Esta forma de irracionalismo epistemol6gico
explica por que raz6n Said rehus6 cualquier tipo de refe-
renda a Ia realidad de las luchas socialcs que ofrccen y
ofrecieron resistencia al colonialismo en los paises orienta-
les:

29
 «Un aspecto notable de Orientalismo es que examina Ia
historia de los textos occidentales sobrc las [sociedades)
no occidentales sin tomar en cucnta el modo como estos
textos han sido recibidos, aceptados, modificados. reta-
dos, desechados o rcproducidos porIa intelectualidad de
los paiscs colonizados: no como una masa indife.renciada
sino como agentes sociales concretos situados en con-
flictos, contradicciones y locaciones diferentes de clase,
gcncro, rcgi6n, !iliaci on rcligiosa, etc... Una de las mayo-
res quejas (de Said) es que desde Esquilo en adelante
Occidente ha representado a Oriente sin pennitirque Orien-
te sc rcprcsente a si mismo... Pero lo que rcsulta cxtraordi-
nario es que, con excepci6n de Ia propia voz de Said, las
imicas voces que encontrarnos en cl libro son. precisa-
mcntc, aquellas del canon occidental que son acusadas
de haber silenciado a Oriente. Quien esui silenciando a
quicn, quien se est:! rehusando a pcnnitir un cncuentro
entre Ia voz del asi llamado ·orientalista' y las muchas
voces suprimidas por el Orientalismo, son preguntas que
cncontramos muy difici les de responder cuando leimos
cste librO>> (Ahmad 1993:1n - 173).

Pero si no puede existir ninguna resistencia posible frente

al poder dellogocentrismo, si el poder colonial se encuen-
tra inscrito en el seno mismo de Ia civilizaci6n occidental, si
todo en ella noes otra cosa que «repetici6n y diferencia>>,
si el Orientalismo es una «maquinaria infernal>>, entonces
;,cual es el prop6sito de un libro como el de Said? Ahmad
rcspondi6 esta pregunta elevando Ia tipica sospecha mar-
xista: el poscolonialismo de Said, Bhabha y Spivak -al igual
que el post-estructuralismo de Foucault, Deleuze y
Oerrida- es una ideologia que oculta intereses de clasc
en un mundo marcado por cl triunfo de l capita lismo

30
neoliberal. En este caso se trata de una nueva clasc intc·
lectual de inmigrantes que trabajan en universidades de eli·
te de los Estados Unidos, principalmente en algunos depar-
tamentos de humanidades y cicncias sociales; son acade-
micos asiaticos, africanos o latinoamericanos procedentes
de Ia clase alta en sus paises de origen que necesitan pre·
sentarse a si mismos como «intelectuales poscoloniales» y
demostrar un sofisticado manejo de las teorias francesas
de vanguardia para poder ser accptados en cl competitivo
mcdio academico del Primer Mundo. Para ello nccesitan
escribir libros que oculten su procedcncia de clasc y de-
nuncien, simultaneamente, al colonialismodel <<Imperio» en
el cual estan tocando a Ia puena (Ahmad 1993: 196). Los
poscolonialistas, en opini6n de Ahmad, son individuos que,
por un lado, dcnuncian hip6critamente el sufrimiento de Ia
opresi6n colonial de Ia cual se beneficiaron ellos mismos y
sus familias y, por el otro, se perfilan como una nueva ge·
neraci6n de protesionales inmigrantes que aprovechan esos
beneficios para posicionarse vcntajosamente en el merca·
do !aboral del Primer Mundo' . Ningun otro libro pudo ex-
presar mejor que Orientalismo los deseos de esta nueva
clase de academicos,lo cual explicaria su exito inmediato.

Pcro Ia «sospecha marxista>>de Ahmad no se detiene en

este punto. En su opini6n no resulta ccasual que en 1978, el
aiio de lamamiento de Orientalismo, llegaron a su fin las
luchas revolucionarias del Tercer Mundo y que lnglatcrra
y los Estados Unidos empezaron a pcrfilarse como los uni-
cos dueiios del capital intemacional. Ese aiio Reagan y
Thatcher anunciaron al mundo Ia mas reaccionaria de las
ideologias politicas contemporaneas: el neoliberalismo.
Ahmad parece estar convencido de que este nuevo demo·

31
nio fuc «inventado» por los paises anglosajones con cl pro-
pos ito de deshacerse de todos los ma.rxistas; por eso esta-
blece un «vinculo ideol6gico» entre Ia hegemonia que em-
pieza a adquirir Ia nueva teoria franccsa en Ia academia
noncamericana y el avance global de Ia derecha en todo el
mundo (Ahmad 1993: 192). Nada mejor para los intereses
del neoliberalismo que promoverun tipo de teorias donde Ia
hibridez, el «border crossing>> y los tlujos de deseo se en-
cuentran en el centro de atenci6n; nada mcjor para silcn-
ciar a los cnemigos del sistema que Ia critica radical a con-
ceptos como <<lucha de clases>>, <<ideologia>>, <<modo de pro-
ducci6m> y <<conciencia de clase» rcalizada por Said,
Foucault y toda Ia horda de <<antihumanistas nietzscheanos>>
(Ahmad 1993:193). La prioridad numero uno del sistema
capitalista en Ia decada de I980, parece creer Ahmad, era
«deshacerse de Marx>> como referente te6rico e intelcc-
tual capaz de movilizar a los sectores inconformes del Pri-
mer Mundo. Y nada mejor que las teorias poscoloniales
para lograr este prop6sito!

Algunos aspectos de las criticas de Ahmad fueron

retomados por otros te6ricos marxistas en los Estados Uni-
dos, como Arif Dirlik, profcsor del Departamento de Histo-
ria en Duke University. Aunque las teorias poscoloniales
han denunciado como el eurocentrismo permea gran parte
de las representaciones metropolitanas sobre el «otro>> y
marca los paradigmas decimon6nicos de las ciencias hu-
manas Dirlik ( 1997: 13) piensa que Ia critica al eurocentrismo
ya noes suficiente (si es que alguna vez lo fue) para elabo-
rar una reoria critica del capitalismo. En las condiciones
actualcsde globalizaci6n el modo de producci6n capitalista
se ha desligado de sus «origenes>>europeos, de tal modo

32
que Ia narrativa del capitalismo ya no coincide con Ia na-
rrativa de Ia historia de Europa (Dirlik 1997:71 ); tampoco
es suficiente denunciar las exclusiones locales en terrninos
de genero, raza y producci6n de imaginaries. Sin una teoria
que de cuenta del modo como esas exclusiones operan en
el contexto mas amplio del capitalismo global Ia critica
poscolonialista podria estar contribuyendo a reforzar Ia ideo-
logia Iegitimadora del sistema (Dirlik 1997: I0). Frente a esta
falencia te6rica y politica «el marxismo aparecc como un
indispensable rccurso te6rico para entender las fuerzas que
estructuran Ia condici6n posmodema, Ia cual no debe scr
divorciada de los cambios estructurales traidos por el capi-
talismo global» (Dirlik 1997:2). Nos encontramos, de nue-
vo, frente a una defensa apasionada del marxismo en con-
tra de su principal «usurpadon> contemporaneo, el
posmodemismo, y su mas reciente version de moda entre
los intelectuales tercerrnundistas del Primer Mundo: el
poscolonial ismo.

Pero el marxismo que defiende Dirlik no equivale, simple-

mente, a un llarnado para «regresar a Marx)) (zunlck zu
Marx), como planteo Callinicos. Dirlik ( 1997:28) rcconoce
que, obsesionado por los condicionarnientos socio-economi-
cos, el marxismo tradicional no pudo ver Ia importancia de
los factores culturales para el desarrollo y consolidaci6n de
Ia hegernonia occidental en el mundo: «El poscolonialismo es
Ia respuesta a una necesidad genuina: Ia necesidad de supc-
rar Ia crisis producida por Ia incapacidad de las viejas cate-
gorias [rnarxistas] para darcuenta del mundo (contempora-
neo)» (Dirlik 1997:73). Sin embargo. afirrna que el
poscolonialismo ha cometido el misrno error que dice criti-
car: Ia mistificaci6n de Ia cultura. Su rechazo de los

33
<<lllCtarrelatos» Wliver.;alista<> que nombmn Ia <<tOialidad>> -entre
ellosel marxismo-ha producido un efectocontrario: Ia totalidad
iMombrada (el capitalismo global) reingresa por Ia puerta de all1is
ycoloniza Ia epistemologia de las teorias poscoloniales, convinien-
dolasenaquello fi'ente a locual elias mismas buscaban distanciar-
se. El minimalismodiscursivode lasteorias poscolonialesdesliga
Ia cultura de sus condicionamientos materiales globales y Ia
misti fica, ocultando sus vinculoscoo el modo de produccioo capi-
talista:
«LOS criticos han sci\alado que, a pesar de su insistetlcia en
Ia historicidad y ladiferencia, el poscolonialismo repite en su
desarrollo las tendencias ahistoricistas y universalizantes
del pensamiento colonial... El poscolonialismo tcnnina, en-
tonres. por imitar metodol6gicarnente Ia epistemologia colo·
nial que busca repudiar. Las soluciones que oftece -el indi-
vidualismo metodol6gico,el aislamientodcspolitizante de lo
social frente a sus dominios materiales, una visi6n de las
relaciones sociales que resulla ser en extremo voluntarista,
cJ rechazo a cualquier tipo de politica programatica- no nos
parecen radicales, subversivas y emancipadoras. Elias son.
por el contrario, conscrvadoras e implicitamente autorita·
riasn(Dirlik 1997:66).

El problema que seiiala Dirlik cs, cntonces. el mismo de

Foucault: las teorias poscoloniales se han concentrado en
Ia critica del esencialismo epistemico de Ia modemidad a
nivel microestructural. pero olvidando cl analisis de las
m.acroestructuras capitalistas que han hecho posible d icha
esencializaci6n. Este <<Oivido>> tambien ha hecho que las
tcorias poscoloniales sean ciegas frente a sus propias con-
diciones globales de producci6n. Retomando Ia critica de
su colegaAhmad, Dirlik ( 1997:8) a firma que los intelectua-
les poscoloniales son un ejemplo fehaciente de Ia nueva
34
disllibucion del mercado Iaboral en tiempos de globalizacion.
Las poblaciones del Tercer Mundo, presentes ahora en el
Primero a Ia manera de diasporas inmigrantes, se han con-
venido en uno de los grupos mas dinamicos de Ia economia
en paises como lnglaterra y los Estados Unidos. El trabajo
de estas poblaciones se ha tornado crucial para el desarro-
llo de Ia industria de las comunicaciones, del sector de ser-
vicios y de Ia produccion de bienes simoolicos (industria
cultural), materializados en proyectos de investigaci6n fi.
nanciados por institutos y corporaciones de ayuda a! desa·
rrollo, publicacioncs en grandes editoriales multinacionales,
becas de estudio, programas academicos en universidades
forrnadoras de elites, etc. En esta redistribuci6n del trabajo
material e intelectual a nivel global se inscribe Ia produc-
cion de las teorias poscoloniales y de los estudios cultura-
les. Sus productos intelectuales, que exaltan Ia hibridex, Ia
diferencia y el multiculturalismo, se venden muy bien en el
mercado intemacional de simbolos y favorecen, sin propo·
nerselo, Ia libre circulaci6n de capital en el marco de Ia
globalizaci6n neoliberal'. Las teorias poscoloniales, lejos de
constituirse en una teoria critica del capitalismo. se han
convenido en uno de sus mejores ali ados.

Ecos y reflejos latinoamericanos

En el contexto latinoamericano las criticas a las teorias
poscoloniales se han limitado a repetir, con mayoro menor
variaci6n. las objeciones anteriores. Esto pareciera ser un
sintoma, entre otras cosas, del gran desconocimiento que
reina en Ia academia latinoamericana de los temas aborda·
dos por estas teorias y de sus autores principales.
Orienta/ismo, por ejemplo, fue publicado por una pequena

35
editorial espanola en 1990 y solo recientemente salio al
mercado Ia segunda edicion, de Ia cual dificilmente puede
oonseguirse una copia, incluso en las mejores bibliotecas.
Hasta donde ten go noticia ninguno de los libros de Ranajid
Guha, Dipcsh Chakrabarty o Gayatri Spivak ha sido tradu-
cido al espaiiol y disponemos de pocas antologias de textos
que permitan ganar una vision, siquiem panonimica, de es-
tos debates•. Quizas por esto las pocas referencias que
existen en nuestro medio a las teorias poscoloniales hacen
ceo de los debates acadcmicos en los Estados Unidos.

Un ejemplo es Ia critica de Ia pensadora chilena Nelly Richard,

quien reprocha el gesto de hablar sobre el colonialismo en
America Latina desde Ia academia norteamericana con el
arb'Umento de que los discursos alii producidos reflejan Ia
nueva <d6gica cultural>> del capitalismo global:
<<EI tema de.llati noamericanismo repone en escena Ia 1en·
sion entre lo global y lo local. lo central y lo periferico, lo
dominantc y lo subordinado,lo colonizador y lo coloniza·
do. esta vez articulado por Ia academia como maquina de
produccion y validacion intemacionales de Ia teoria
poscolonial que, entre otras funciones, mediatiza cl intcr-
cambio de mercancia cultural del capitalismo global en
zonas perifericas ... La jerarquia del Centro no solo se basa
en una maxima concentraci6n de medios y recursos. ni en
el monopolio de su distribution «onomica. La autoridad
que ejercc el Centro como facultad simb61ica procede de
las investiduras de autoridad que lo habi litan para operar
como 'funcion-cemro' ... La autoridad teorica de Ia fun-
cion-centro reside en esc monopolio de poder de repre-
sentacion segun el cual · representar' es controlar los me-
dios discursivos que subordinan el objeto de saber a una
economia conceptual declarada superior... i.Cual es el es-

36
 cenario. entonces, en el que se debate hoy lo latinoameri-
cano? Un escenario 111arcado por Ia insidiosa complejidad
de esta nueva aniculaciim poscolonial hecha de podcres
intermediarios que transitan entre Ia centralidad
desccntrada de Ia metr6poli, por un Iado. y Ia resignaci6n
cultural de Ia peri feria, conOictivamentc agcnciada porIa
teoria metropoli tana de Ia subalternidad>> (Richard
1998:248-250).

La critica chilena resiente que ya no sea posible anicular

una teoria latinoamericana que no pase por Ia trama con-
ceptual del discurso academico noneamericano, lo cual , en
su opinion, constituye una nueva subordinaci6n cultural de
Ia peri feria, es1a vez ejercida bajo Ia forma de Ia produc·
cion de imagencs sobre America Latina: cs decir, en tanto
prtictica academica escenificada porIa teaching machine
de los Estados Unidos las 1eorias poscolonialcs contradi-
cen el conlenido de su propio discurso pues juegan como
una nueva forma de colonialismo inlelectual. Segun Richard
Ia nueva hegemonia de Ia industria cultural noneamericana
permile que los estudios culturales y las 1eorias poscoloniales
sean globalizados y presentados como Ia nueva vanguardia
1e6rica sobre <do latinoamericanm>, pero lo que en realidad
sc csccnifica es Ia dominaci6n ccon6mica, polilica y mililar
de los Estados Unidos en el marco del Nuevo Orden Mun-
dial. Como puede observarse Ia critica de Richard hace
ceo de los argumcnlos de Dirlik. Call inicos y Ahmad, aun·
que no desde una perspectiva marxista'0•

Tambien desdc una perspcctiva no marxisla se mueve Ia

crilica del antrop61ogo argentino Carlos Reynoso (2000) en
su libro Apogeo y decadencia de los estudios cttlturales.

37
El nucleo de Ia critica de Reynoso no es tanto politico sino
epistemologico. En su opinion las teorias poscoloniales han
depredado perezosamente los logros metodologicos de las
disciplinas tradicionales y no han hecho absolutamente nin-
guna contribuci6n al conocimiento del fenomeno del colonia-
lismo. Por el contrario, los te6ricos poscoloniales ocullan su
ignordncia de Ia ciencia social mediante una sofisticada ret6-
rica que utilizan con prop6sitos politicos. Se trata, pues, de un
grupo de farsantes (o <<impostores intelectuales» como lo
denunci6 Sokal) que sc presenta como cientificos sociales
para abrirse paso e.n Ia academia del Primer Mundo. Para
legitimar de algim su fachada cientifica, los te6ricos
poscolonialcs se apropian de Ia jcrga inintcligiblc del
posestructuralismo frances y construyen una monstruosa
colcha de retazos, desprovista de Ia mas minima rigurosidad
metodol6gica. Es el caso de Gayatri Spivak y Homi Bhabha,
curiosamente profesores de ingles en los Estados Unidos,
quienes apelan a una compulsiva sintaxis para presentar al
publico sus «novedosas» leorias. lrremediablemente adictos
a Ia oscura ret6rica de Lacan y Derrida los dos pensadores
indios tonuran a sus lectores con una <~erga marciana» que,
ademas, se jacla de ser progresista y de situarse junto a los
sectores suballemos. Para Reynoso resulla imposible encon-
traren esta <~eringonza» ningim vestigio de rigormetodol6gico
sino, tan s6lo, «un arrebato de abstracciones inexpertas, casi
ideograficas en vez de analiticas» (Reynoso 2000: 11 9)"-

A diferencia de Richard y Reynoso Ia critica del soci6Iogo

argentino Eduardo Griiner si se articula desde una posicion
marxista. Para Griiner (2002: 177), a diferencia de los auto-
res ya considerados, los estudios culturales, en particular
las teorias poscoloniales, «constituye[n] un muy inteligente
y iltil conjunto de pnlcticas de lectura, fundamcntalmcnte
preocupadas por el analisis de las formas culturales que
reflejan, mediatizan o, incluso, desafian a las multiples rela-
ciones de subordinaci6n y dominaci6n>>. Las teorias
poscoloniales son capaces de jugar un papel fundamental
para Ia reconstrucci6n de Ia reoria critica que el marxis-
mo tradicional ya no puede realizar; el marxismo continua
siendo «una matriz de pensamiento absolutamente vigentc
para examinar nuestra epoca» (Gruner 2002:35, 39) pero
neccsita con urgencia de Ia pcrspectiva cultural ofrccida
por los nuevos campos emergentes. Con todo, las teorias
poscoloniales adolecen de algunos problemas te6ricos y
metodol6gicos que es necesario corregir.

En primer lugar-este argumento fuc formulado por Dirlik-

las teorias poscoloniales se han concentrado en una critica
cultural de Ia colonia/idad, descuidando el analisis de sus
condicionarnicntos materiales, es decir, del colonialismo. Esto
conduce al peligro de «culturizar» el colonialismo, haciendo
de el un concepto abstracto y mctafisico, y despolitizar Ia
teoria poscolonial. Para corregir este defecto:
uno sOlo es ncccsario contar con una teoria general de Ia
historia y una pcrspectiva particular dcsde dondc clabo-
rarla (como pueden ser Ia teoria y Ia perspectiva desdc Ia
platafom>a delcolonialismo y cl colonialismo) sino. tam-
bien, con hc.rramientas para un an31isis concre-to de las
etapas. periodos y movimientos de esa historia en fun~
cion de sus coordcnadas ccon6micas. socialcs y politi -
cas~ herramientas que provee Ia teoria- y el estudio his~
t6rico - del modo de produce ion capitalisla como sistema
constitutivamente mundial de dominaci6n. La ausencia
de este soporte mas 'duro' en Ia teoria poscolonial resien-
te sus - por otra parte a menudo muy sutilcs- an<ilisis del

39
 discurso (post) colonial en Ia medida en que dicha ausen-
cia. cornbinada con so remisi6n a Ia 'aha teoria '
postcstructuralista franccsa, produce un inevitablcdesli-
zamiento hacia los excesos de abstracdon 'fragmentarista •
y, parad6gicamente, deshistorizada de las filosofias 'post'>>
(Grilner2002: I7&- 177).

Esta «teoria ge.neral de Ia historia>> que Gruner propone como

<<SOporte mas duro» de las teorias poscoloniales y que podria
evi1ar su «deslizamiento hacia los excesos de Ia abstraccion
fTa!,'l11Cnlarista» no es otra que el a/l{ilisis del sistema-mun-
do en su version represenlada por Immanuel Wallerstein y.
sobre todo, por Samir Amin (Gruner2002:40, 184). El anal isis
del sistcma-mundo deberia constituir <<algo asi como Ia base
economica de Ia superestructura ·cultural' represen1ada por
Ia teoria poscolooiab> (Gruner 2002: 199}. En otras palabras,
s61o en el horizonte de un gran relata tota/izador, que tenga
en cuen1a las «COOrdenadas econ6micas, sociales y politicas»
del sistema mundial capitalista desde una perspectiva histori-
ca, es decir, que pueda analizar «las etapas, periodos y movi-
mientos de csa historia>>, podrian las teorias poscoloniales cum-
plir con su prop6sito anunciado de ser una teon'a critica de Ia
culwra. De un lado tcndriamos, cntonces. una tcoria marxista
de las estructuras socio-cconomicas desarrolladas por el capi-
lalismo en un nivel planetario y del otro una teoria del modo
como Ia colonialidad <<Sobredetermina» -para decirlo en pa-
labras de Althusser- eslaS estructurdS en un nivel local o
regional (Gruner 2002: I 85). Marxismo y poscolonialismo se
unirian, asi, en unaslntesis grandiosaparagenerarundiagn6s-
tico totalizante del sistema capitalista que abarque lanto su
!ado «moderno» como su lado «colonial>>.

40
Resulta facil verde que modo Gruner da un paso adclantc
con respecto a sus colegas marxistas del Primer Mundo;
su merito consiste en desligarse de Ia «gran sospecha» que
veia en las teorias poscolonialcs yen los estudios culturales
tan solo un «reflejo ideologicm> del neoliberalismo contem-
poraneo. Frente a Ia vision apocaliptica - muy comun, por
lo demas, en c iertos sectores izquierdistas- del
neoliberalismo como una especie de «monstruo>> que con-
trola Ia produccion academics del Primer Mundo Gruner
rcacciona con sercnidad. Afirma no estar de acuerdo con
todas las criticas de Dirlik y Ahmad (Gruner2002: 180) por
considerar que las teorias poseoloniales. independientemente
de su adseripcion en Ia academia metropolitana, II evan con-
sigo todo el potencial de convertirsc en un «gran relato
critico». Por Otra parte, Gruner se da cuenta de Ia necesi-
dad de corregir las tendencias microestructurdlcs y, a ve-
ces, demasiado cuhuralistas del analisis poscolonial, vincu-
landolo con una teoria macroestructural que visualice Ia
modemidad y Ia colonialidad como dos faceta.f comple-
mentarios. pertenecientes a WJ mi.rmo «.ristema-mundo>>.

Sin embargo, el programa te6rico tan agudamcnte anuncia-

do por Gruner como si fuera una gran novedad tropieza
con un obstaculo <<impensado» por su autor y que me pare-
ce sintomatico de lo que ocurre en nuestras academias
perifericas: se trara de un programa ya realizado por
tebricos sociales latinoamericanos. La ignorancia que
manifiesta Gruner con respecto al trabajo de sus propios
colegas latinoamericanos resulta tanto mas sorprendente
porque reconoce Ia importancia de «pcnsar desde America
Latina>>. Sabe muy bien que «pensar desde America Latina
no es un pensar desde Ia nada, como si ese pensamiento

41
empezara con nosotros», smo que «se trata de reaprop1ar
criticamcntc todo lo que ha sido pcnsado dcsdc sicmprc>>
(Griiner 2002:45). Pero lo curiosa es que Griiner, en una
tl pica actitud eurocentrica, comienza por «reapropiar
criticamente» las teorias poscoloniales anglosajonas sin
preocuparse, siquiera, par examinar el trabajo de sus cole-
gas de America Latina, algunos de cllos tambien argcnti·
nos como Walter Mignolo y Enrique Dussel'~.

La «des-trucci6n» del mito de Ia modemidad

Aunque Ia inserci6n sistematica de te6ricos latinoamerica-

nos en el debate intemacional sobre el poscolonialismo se
gest6 primero en univcrsidades de los Est ados Unidos csto
no significa que, par lo menos en este caso, Ia teorizacion
poscolonial se haya realizado desde los Estados Unidos
para America Latina, como sospcchan Dirlik, Richard y
Ahmad. Estos crlticos ignoran que buena pane del arsenal
que alimcnta Ia tcorizaci6n latinoamcricana sobre lo
poscolonial surgi6 en paises como Mexico, con las obras
pioneras del historiador Edmundo O'Gorman y del sociolo-
go Pablo Gonzalez Casanova, en Brasil con los trabajos del
antrop61ogo Darcy Ribeiro y en Argentina con Ia filosofia
de Ia libcraci6n dcsarrollada por Enrique Dusscl en Ia de·
cada de 1970. No fueron influencias te6ricas como las de
Foucault, Deleuze y Derrida las que animaron algunas de
estas obras sino los desarrollos propios de las ciencias so-
dales en America Latina, en panicular de Ia teoria de Ia
dependencia. Los criticos ignoran, ademas. que varios de
los animadores actuales de este debate no son academicos
que funcionan para Ia reachi11g machine estadounidense

42
sino profesorcs(a.s) y activistas que viven y trabajan en
America Latina.

Reconstruire el debate latinoamericano empezando por Ia

critica de Ia lilosofia de Ia liberaci6n al eurocentrismo. para
lucgo avanzar hacia el modo como e.s retomada por auto-
res como Walter Mignolo y Anibal Quijano; el prop6sito es
mostrar que no solo cumplen el programa anunciado por
Griiner y se desmarcan de las criticas «marxistas» mcn-
cionadas sino que retoman y corrigen algunos de los argu-
mentos centrales planteados por Said, avanzando hacia una
teorfa de Ia modernidadlco/onialidad y del papcl jugado
en ella por las ciencias humanas.

La critica al eurocentrismo, elemento central de las teorias

poscoloniales, fue tambien uno de los pilares de Ia filosofia
de Ia liberaci6n desarrollada por Enrique Dussel. Desde Ia
decada de 1970 Dussel se propuso demostrar que Ia liloso-
fia modema del sujeto se concretiza en una praxis conquis-
tadora. Partiendo de Ia critica de Heidegger a Ia metafisica
occidental Dusscl afirm6 que el pensamiento europeo mo-
demo, incluyendo el de Marx, desconoci6 que el pensa-
miento esta vitalmcntc ligado con Ia eotidianeidad humana
(cl «mundo de Ia vida») y que las relaciones entre las per-
sonas no pueden ser vistas como rclaciones entre un sujeto
racional y un objcto de conocimiento (Dussel 1995:92, I07).
La relaci6n sujeto-objeto creada por el pensamiento mo-
demo explica, segim Dussel, Ia <<totalizaci6m> de Europa
porque bloquea de entrada Ia posibilidad de un illlercambio
de conocimiemos y de formos de producir conocimien-
tos emre difcrcntes cuhuras. Entre el «sujeto» que conoce
y el <<objeto>> conocido s61o puede existir una relacion de

43
exterioridad y de asimetria. Por ello Ia «Ontologia de Ia to-
talidad», caracteristka central de Ia civilizaci6n europea,
ha mirado todo lo que no penenece a ella (Ia «exteriori-
dad») como «carencia de seo> y <<barbaric», es decir, como
naturaleza en bruto que necesita ser <<civilizada». De este
modo Ia eliminaci6n de Ia alteridad - incluyendo Ia
alteridad epistbnica- fuc Ia <<16gica totalizadora» que
comenz6 a imponerse sobre las poblaciones indigenas y
africanas a panir del siglo XVI, tanto por los conquistado-
res cspai\olcs como por sus descendientes criollos (Dussel
1995:200-204).

La primera gran tarea de un pensamiento critico, liberador

y poscolonial es Ia «destrucci6n» -en sentido heideggeriano-
de Ia ontologia que ha hecho posible Ia dominaci6n colonial
europea sobre el mundo. Solo <<desde las ruinas de Ia tota-
lidad hade surgir Ia posibilidad de Ia filosofia latinoameri-
cana» (Dussel i 995: Il l). A finales de Ia decada de 1970el
fi l6sofo argentino formul6 su proyecto con las siguientes
palabras:
uEs necesario, primcro, destruir una m3quina para cons-
truir una nueva y Ia filosofia latinoamericana, por mucho
ticmpo todavla, tiene que ser desrruccion del muro para
que por Ia brecha pueda pasar un proccso hist6rico ... Para
dcscubrir nuevas categorias con las cuales nos sea posi-
ble pen.samos a nosotros mismos hay que comenzar por
hablar como los curopcos y, desdc ellos, probar sus limi·
taciones, destruir el pcnsamiento europeo para dar Iugar
a lo nuevo. Por lo tanto. durante mucho ticmpo tendre-
mos que hablar con Europa y conocer muy a fondo lo que
ellos piensan porque, de lo contrario, pasamos por su
ladosin lograrquebrantarcl muro»(Dusscl1995: 138-139).

44
En tiempos mas recientes Dussel ha reformulado su pro-
yecto teorico de manera creativa. El «muro» que es nece-
sario demoler (y que se extender! a desde los griegos hasta
el presente) ya noes concebido en terminos de una «tota-
lidad ontologic a», al estilo de Heidegger, sino como un «pa-
radigma>> que tiene nombre concreto: el mito eurocentrico
de Ia modemidad. Este mito, en opinion de Dussel, surgio
con el dcscubrimiento de America y ha dominado desdc
entonces, asumiendo diferentes formas, nuestro entendi-
miento te6rico y practice de lo que significa Ia modemi-
dad. El paralelo con el desarrollo del pensamiento de Said
resulla, en este punto, interesante. AI igual que el teorico
palestino el primer Dussel intento explicar el colonialismo
modemo a partir de una «estructura de pensamiento» que
tuvo sus origenes en Grecia y se extendio, sin fisuras, por
Ia historia de occidente; pero luego el Dussel de los aiios
noventa dejo de Iado esta impronta metahistorica -que los
criticos marxistas reprochaban, con razon, a Said-- para
trabajar en un all(i/isi.~ historico del colonialismo moder-
no desde una perspectiva etica y epistemologica.

La nueva tesis de Dussel ( 1999: 147) es que a partir del

siglo XVIII Ia modemidad desarrollo una vision de si mis-
ma, un mito sobre sus propios origenes, que posee una im-
pronta claramente eurocentrica. De acuerdo con este mito
Ia modemidad seria un fen6meno exclusivamente euro-
peo originado durante Ia Edad Media y que luego, a partir
de experiencias intraeuropeas como el renacimiento ita-
liano,la reforma protestante, Ia ilustraci6n y Ia revoluci6n
francesa, se habria d!fimdido. inevitablemente, por todo el
mundo. Europa posee cua/idades illlemas rinicas que le
permitieron desarrollar Ia racionalidad cientifico-tecnica. lo

45
cual explica Ia superioridad de su cultura sobre todas las
denu\s. De este modo el mito eurocentrico de Ia modemi-
dad seria Ia pretension que identifies Ia panicularidad euro·
pea con Ia universalidad sin mas. Por cso cl mito de Ia
modemidad implica lo que Dussel llama Ia «falacia
desarrollista>>, seg(tn Ia cualtodos los pueblos de Ia tierra
deber:ln seguir las <<etapas de desarrollo>> marcadas por
Europa con el fin de obtener su emancipaci6n social, politi·
ca, moral y tecno16gica. La civilizaci6n curopea cs cl <<tcloS>>
de Ia historia mundial (Dussel 1992:21-34).

Frente a este modelo hegem6nico de interpretacion Dussel

propane uno altemativo que el denomina «paradigma pla-
netaria>>: Ia modemidad noes otra cosa que Ia cultura del
«centro» del sistema-mundo y surgi6 como rcsultado de Ia
administracion de esa centralidad por parte de diferen-
tes paises europeos entre los siglos XVI y XIX. La moder-
nidad noes un fen6mcno europeo sino mundial que posee
una fecha exacta de nacimiento: 12 de octubre de 1492. En
palabras de Dussel:
«La modemidad no cs un fcn6meno que pucda prcdicarse
de Europa considerada como un sistema independiente,
sino de una Europa concebida como centro. Esta sene ilia
hip6tcsis trans forma por complcto cl concepto de moder·
nidad. su origcn, desarrollo y crisis contemporanea y, por
consiguicnte, tambicn cl contenido de Ia modemidad tar-
dia o posmodemidad. De manera adicional quisiera pre·
sentar una tesis que califica Ia anterior: Ia centralidad de
Europa en el sistema-mundo noes fruto de una superiori-
dad intema acumulada durante el medioevo europeo so·
brc yen contra de las otras culturas. Se trata, en cambio,
de un efecto fundamental del simple hecho del descubri-

46
 mien1o. conquis1a . colonizaci6n e integraci6n
(subsunci6n) deAmerindia. Este simple hecho dania Eu·
ropa Ia ventaja comparativa dctenninantc sobre el mun·
do otomano-islamico. India y China. La modemidad es el
resuhado de cstos cventos, no su causa. ror consiguicn·
tc, cs Ia administracion de Ia ccntralidad del sistema-mun·
dolo que permitira a Europa transformarse en algo asi
como Ia <<Conciencia reOexiva>> (Ia filosofia modema) de Ia
historia mundial... Aim el capitalismo es cl resuhado y no
Ia causa de csta conjunci6n entre Ia planetarizaci6n euro-
pea y Ia centralization del sistema mundiab> (Dussel
1999:148-149).

Este paradigma alternativo desafia Ia vision dominante, se-

gun Ia cual Ia conquista de America no fue un elemento
constitutivo de Ia modemidad porque se asent6 en fen6me·
nos puramente intraeuropeos como Ia reforma protestante.
el surgimiento de Ia nueva ciencia y Ia revoluci6n francesa.
Espana y sus colonias de ultramar habrian quedado por
.fitera de Ia modemidad porque ninguno de estos fen6me-
nos ruvo Iugar alii. En cambio, siguiendo a Wallerstein, Dussel
muestra que Ia modemidad europea se edific6 sobre una
materialidad especifica creada desde el siglo XVI con Ia
expansion territorial espanola; esto gener6 Ia apertura de
nuevos mercados. Ia incorporaci6n de fuentes ineditas de
materia prima y de fuerza de trabajo que permiti6 lo que
Marx denomin6 <<acumulaci6n originaria de capital>>. El sis-
tema-mundo modemo empez6 con Ia co11stituciim simul·
tanea de Espaila como «Centro» frcntc a su <<periferia»
colonial hispanoamericana. La modemidad y el colonialis-
mo fueron, entonces, fen6menos mutuamente depelldien-
tes. No hay modemidad sin colonial ismo y no hay colonia-
lismo sin modemidad porque Europa s61o se hace «Centro»

47
del sistema·mundo cuando constituy6 a sus colonias de ul·
trama.r como «periferias».

Hasta aqui Dussel pareciera seguir de cerca los plantea-

mientos del anal isis del sistcma-mundo dcsarrollados por
Wallerstein, cumpliendo, de este modo, las expectativas le-
vantadas por su compatriota Eduardo Grtiner. Sin cmbar·
go, un anal isis mas detallado muestra que Dussel no csta
simplemente «inscribiendo>> su critica al colonialismo en los
parametres de Ia teoria wallersteiniana del sistema-mundo;
mas bien, el pensador argentino esta «leyendm> a Wallerstein
dcsdc Ia tilosofia de Ia libcraci6n, lo cual tcndni importan-
tcs consecuencias para el debate latinoamericano sobre Ia
colonialidad. Quizas el «desvio>> mas imponante de Dussel
frente a Wallerstein es Ia tesis de que Ia incorporaci6n de
America como primera peri feria del sistema-mundo rna-
demo no s61o represem6 Ia posibilidad de una «acumula-
ci6n originaria» en los paises del centro sino que tambien
genero las primeras manifestaciones culturales de arden
propiamentc mundial. lo que Wallerstein dcnomin6 una
«geocultura». Esto significa que Ia primera «cultura» de Ia
modemidad·mundo, entendida como un sistema de simbo·
los de arden ritual, cognitivo,juridico, politico y axiol6gico
penenecientes al sistema mundial en expansion, /1/Vo su
centro en £spatia". El mundo hispanoamericano de los
siglos XVI al XVIII no solo «aport6>> al sisterna-mundo mana
de obra y materias primas, como pens6 Wallerstein, sino,
tambien, los fundamemos epistemol6gicos, morales y poli·
ticos de Ia modemidad cultural.

Dussel { 1997: 156) identific6 dos modemidades: Ia primera

se habria consol idado durante los siglos XVI y XVII y co-

48
 rrespondi6 al ethos cristiano, humanista y renaccntista que
floreci6 en ltalia, Portugal, Espana yen sus colonias ame-
ricanas. Esta modemidad fue administrada global mente por
Ia primera potencia hegemonic a del sistcma-mundo (Espa-
na) y no solo gener6 una primera teoria crftica de Ia
modernidad'' sino, tambien, una primera forma de sub-
jetividad moderno·colonial. Dussel conceptualiza esta
subjetividad en tenninos filos6ficos (tornados del pensamicn-
to de Levinas) y Ia describe como un «yo conquistador»,
guerrcro y aristocratico. que en tabla frente al «<tro>> (el
indio, el negro, el mestizo americano) una relacion cxclu·
yente de dominio". El ego conquiro de Ia primera moder-
nidad constituy6 Ia proto-historia del ego cogito desple-
gado porIa segunda modemidad (Oussel 1992:67); esta ul-
tima, que se auto-represent6 ideol6gicamente como Ia imi-
ca modemidad, comenz6 apenas a finales del siglo XVII
con el colapso geopolitico de Espana y el surgimiento de
nuevas potencias hegem6nicas (Holanda,lnglaterra, Fran·
cia). La administraci6n de Ia ccntralidad del sistcma-mun-
do sc rcaliz6 ahora desde otros lugares y respondio a los
imperativos de elicacia, biopolitica y racionalizaci6n des·
critos admirablcmente por Max Weber y Michel Foucault.
La subjetividad que alii se forrn6 correspondio al surgimiento
de Ia burguesla y a Ia forrnaci6n de un modo de produccion
capitalista (Dussel 1997: 158).

El discurso de Ia limpieza de sangre

La lilosolia de Ia libcrac i6n de Oussel entabla un dialogo

crltico con el analisis del sistema-mundo de Wallerstein,
buscando integrar Ia crltica al colonialismo dentro de una
perspeetiva globaliza.nte. El punto central de divergencia

49
que senale entre uno y otro proyecto, a saber, el plantea-
miento por parte de Dussel del surgimiento de una
geo,·ulwra modema de corte hispanico antes de Ia revo-
luci6n francesa, no es algo sobre lo cual haya meditado
suficientememe Ia filosofia de Ia liberaci6n. El pensador
argentino Walter Mignolo fue quien desarrollo una critica
explicita a las tesis de Wallerstein desde una perspectiva
poscolonial y, al mismo tiempo, asumi6 creativamente las
retlexiones de Dussel en tomo al surgimiento de una subje-
tividad ya propiamcntc modema -aunque no burgucsa-
en el mundo hispanico.

Mignolo reconoce Ia importancia del monumentallibro The

modem world-system para el desplazamiento epistemol6gico
que se produjo en Ia teoria social durante Ia decada de 1970.
Vinculando los aportes de Ia teoria de Ia dependencia con los
trabajos de Braude! sobre el Meditemineo Wallerstein con-
sigui6 analizar Ia centralidad del circuito del Atlantico para Ia
formaci6n del sistema-mundo modemo en el siglo XVI
(Mignolo 2000: II); con ello el Mediterraneo dej6 de ser el
eje de Ia historia mundial, como habia planteado Hegel'•. y
Europa comenz6 a ser <q>rovincial izada>> en el seno de Ia
teoria social. Lo importante ahora noes el estudio de Europa
como tal sino del «sistema-mundo>> con toda su variedad es-
tructural (centros, periferias ysemiperiferias). Sin embargo,
el proyecto de Wallerstein todavia concibi6 las periferias en
tenninos de unidades geohist6ricas y geoecon6micas, pero
no geoculturales (Mignolo 2000: 12). Aunque Wallerstein
acert6 e.n seiialar que el sistema-mundo modemo comenz6
alrededor de 1500 su perspectiva fue todavia eurocentrica.
La primera geocultura de este sistema -elliberalismo-se
form6 apenas en el siglo XVIII a raiz de Ia mundializaci6n de

50
Ia revolucion francesa. De este modo Wallerstein continuo
prisionero del imaginario construido por los intelectuales eu-
ropeos de Ia ilustracion, segitn el cualla segundo modemi-
dad (siglos XVIII y XIX) es Ia modemidad por exeelencia
(Mignolo 2000:56-57); asi, Ia geocultura de laprimera mo-
demidad permanece invisible desde su perspectiva.

En su libro LO<:al histories/global designs Mignolo afir-

mo que Ia conquista de America signific6 no solo Ia crca-
cion de una nueva <<economia-mundo» (con Ia apertura del
circuitocomercial que unia el Meditem\neo con el Atlanti-
ca) sino, tambien, Ia formaci on del primer gran <<discurso»
(en terminos de Said y Foucault) del mundo modemo. En
polemica con Wallerstein, Mignolo argumento que los dis-
cursos universalistas que legitimaron Ia expansion mundial
del capital no surgieron durante lossiglos XVIII y XIX so-
bre Ia base de Ia revoluci6n burguesa en Europa sino que
aparecicron ya dcsdc mucho antes, en el <<largo siglo XVI»
y coincidiendo con Ia formacion del «sistema mundo mo-
demo/c.olonial>> (Mignolo 2000:23). El primer discurso
universali sta de los tiempos modemos nose vinculo con Ia
mentalidad burguesa liberal sino, paradoj icamcnte, con Ia
mentalidad aristocnitica cristiana; se trata, segun Mignolo,
del discurso de Ia limpieza de sangre. Este discurso ope-
ro en el siglo XVI como el primer esquema de clasificaci6n
de Ia poblaci6n mundial. Aunque no surgio en el siglo XVI
sino que se gesto, lentamente, durante Ia Edad Media cris-
tiana el discurso de Ia pureza de sangre se tomo hegemoni-
co gracias a Ia expansion comercial de Espana hacia el
Atlantica y el comienzo de Ia colonizaci6n europea. Una
matriz clasificatoria peneneciente a una historia local (Ia
cultura cristiana medieval europea) se convirti6, en virtud

51
de Ia hegemonia mundial adquirida por Espaiia durante los
siglos XVI y XVII, en un disetio global que sirvio para
clasificar a las poblaciones de acuerdo a su posicion en Ia
division intemacional del trabajo.

En tanto que esquema cognitivo de clasificacion poblacional

el discurso de Ia pureza de sangre no fue producto del siglo
XVI; echO raices en Ia division tripartita del mundo sugeri-
da por Herodoto y aceptada por algunos de los mas impor-
tantes pensadores de Ia antigiiedad: Eratostenes, Hiparco,
Polibio, Estrab6n, Plinio, Marino y Tolomeo. El mundo era
visto como una gran isla (cl orbis terrarum) dividida en
tres grandes regiones: Europa, Asia y Africa"- Aunque al-
gunos suponian que en las antipodas, al sur del orbis
terra1um, podian existir otras is las quizas habitadas por una
especie distinta de <<hombres>> el interes de los historiado-
res y geografos antiguos se centro en el mundo por ellos
conocido y en el tipo de pol>lacion que albergaban sus
Ires regiones principales. La division territorial del mundo
sc convirtio en una division poblacional de indole jcrarquica
y cualitativa. En esa jerarquia Europa ocupo el Iugar mas
eminente, ya que sus habitantes eran considerados mas ci-
vilizados y cultos que los de Asia y Africa, tcnidos por gric-
gos y romanos como <<barbaros» (O'Gorrnan 1991 : 147).

Los intelcctuales cristianos de Ia Edad Media sc apropia-

ron de este esquema de clasificacion poblacional, introdu-
cicndole algunas modificaciones. Asi, por ejcmplo, cl dog-
ma cristiano de Ia unidad fundamental de Ia especie huma-
na (todos los hombres descienden de Adan) oblig6 a San
Agustin a reconocer que si llegasen a existir otras isla.~
diferentes al orbis terra/lim sus habitanles, en caso de

52
haberlos, no podrian ser catalogados como «.hombres» per-
que los potenciales habitames de Ia «Ciudad de Dios>> solo
podian hallarse en Europa, Asia o Africa (O'Gorman
1991: 148). Asimismo, el cristianismo reinterpret6 Ia anti-
gus division jerarquica del mundo. Por razones ahora
teoli>gicas Europa sigui6 ocupando un Iugar de privi legio
por cncima de Africa y Asia'". Las trcs rcgioncs gcografi-
cas eran vistas como el Iugar donde se asentaron los tres
hijos de Nee despues del diluvio y, por tanto, como habita-
das por trcs tipos complctamcntc distintos de gcntc. Los
hijos de Sem poblaron Asia, los de Cam poblaron Africa y
los de Jafet poblaron Europa. Las tres partes del mundo
conocido fueron ordenadas jerarquicamente segun un cri-
teria de diferenciacion emica: los asiaticos y los africa-
nos, desccndientes de los hijos que, segun el relata biblico,
cayeron en desgracia frente a su padre, eran tenidos como
racial y culturalmcntc itrferiores a los curopcos, dcsccn-
dientes directos de Jafet, el hijo amado de Noe.

Mignolo ( 1995:230) seiia16 que el cristianismo resignific6 el

antiguo esquema de division poblacional, hacicndolo fun-
cionar como una taxonomia e/llica y religiosa de Ia po-
blaci6n,. cuya dimension practica empez6 a mostrarse ape-
nas en el siglo XVI. Los viajes de Colon habian puesto en
evidencia que las nuevas tierras americanas eran una enti-
dad geografica distinta del orbis terrarum, lo cual suscit6
de inmediato un debate a gran escala en tomo a Ia natura-
leu de sus habitantes y de su territorio. Si s61o Ia «isla de Ia
tierra» (Ia porcion del globo que comprendia a Europa, Asia
y Africa) habia sido asignada al hombre por Dios para que
viviera en ella despues de Ia expulsi6n del paraiso. ~que
eslatulo juridico poseian, entonces, los nuevas territories

53
descubiertos?; (,eran, acaso, tierras que caian bajo Ia sobe-
rania universal del Papay podian, por tanto, scr legitima-
mente ()('upadas por un rey cristiano'? Si solo los hijos de
Noe podian acreditar ser descendientes directos de Adan,
el padre de Ia human ida<!. ~que estaruro antropol6gico po-
seian los habitantes de los nuevas territories?; ;,erdn seres
carentcs de alma racional que podian, por tanro, scr leglti-
mamente esdavizadas por los europeos?. Siguiendo a
O'Gorman, Mignolo atirm6 que los nuevos territorios y su
pob lacion no fueron vistos, finalrnente, como
onto16gicamenre distintos a Europa sino como su pro/on-
gacion natural:
«Durante cl siglo XVI, cuando 'America' cmpcz6 a scr
conceptualizada como tal, no por Ia c.orona espanola sino
por intele<:ruales del none (ltalia, Francia). estaba implici-
to que America no era ni Ia tierra de Scm (cl oriente). ni Ia
tierra de Cam (Africa), sino Ia prolongaci611 de Ia tierra
de Jafer. No habia otra raz6n que Ia distribuci6n
geopolitica del planeta implemcntada por el mapa cristia-
no TIO para percibir el mundo como dividido en cuatro
continentes; y no habia ningun otro Iugar en el mapa cris-
tiano T/0 para ·America' que su inclusion en los domi-
nios de Jafet, esto es, en el Occidente. El occidentalismo
es. entonces, el mas antiguo imaginario geopolitico del
sistema-mundo mode.mo/coloniah> (Mignolo 2000:59: cur-
sivas aiiadidas).

El argumento de Mignolo es que Ia creencia en Ia superiori-

dad etnica de Europa sabre las poblaciones colonizadas cs-
taba cmplazada sobrc el esquema eognitivo de Ia division
tripanita de Ia poblaci6n mundial y sabre el imaginario del
Orbis universalis chriustianus. La visi6n de los territories
americanos como una «prolongaci6n de Ia tierra de Jafet))

54
hizo que Ia explotacion de sus recursos naturales y el somc-
timiento militarde sus poblaciones fuera ten ida como <<justa
y legitima» porque solamente de Europa podia venir Ia luz
del conocimiento vcrdadero sobre Dios. La evangelizaci6n
fue, entonces, el imperativo estatal que determine por que
raz6n imicamente los <<cristianos viejos>>, es decir, las perso-
nas que no se encontraban mezcladas con judios, moros y
africanos (pueblos deseendientes de Cam ode Sem), pod ian
viajar y establecerse legitimamente en tcrritorio americano.
El «Nuevo Mundo» se convirti6 en el eseenario natural para
Ia prolongacion del hombre blanco europeo y su cultura
cristiana. El discurso de purcza de sangre es, de acuerdo
con Ia interpretacion de Mignolo, el primer imaginario
geocultural del sistcma-mundo que se incorpor6 en el habiius
de Ia poblaci6n inmigrante europea, lcgitimando Ia division
etnica del rrabajo y Ia transferencia de personas. capital y
materias primas a nivel plane/aria.

La lectura de Mignolo posee continuidades y diferencias

con Ia teoria poscolonial de Said. AI igual que Said, yen
contra de Marx, Mignolo sabe que sin Ia construcci6n de
un discurso que pueda incorporarse a l habilus de
dominadores y dominados el colonialismo europeo hubiera
rcsultado imposible. Pero, a diferencia de Said, Mignolo no
identific6 este discurso con el <<oricntalismo>> sino con el
<<Occidentalismo>>, enfatizando Ia necesidad de inscribir las
teorias poscoloniales en el interior de legados colonialcs
especificos (en este caso, el legado colonial hispanico)20 •
Con su planteamiento del orientalismo como el discurso
colonial por exce/encia Said pareci6 no darse cuenta que
los discursos sobre el <<Otro» generados por Francia y el
Imperio britanico correspondieron a Ia segundo modemi-

55
dad. Said no solo desconocio Ia hegemonia geocultural y
geopoHtica de Espana durante los siglos XVI y XVII sino
que termin6 legitimando el imaginario dieciochesco (y
eurocenlrico) de Ia modemidad ilustrada denunciado par
Dussel. Mignolo seiial6 al respeclo:
<<No tengo intenci6n de ignorar el tremendo impacto y Ia
transfonnaci6n inrerpretativa heeha pooible por el libro de
Said. Tampoco intcnto uninne a Aijaz Ahmad en su
devasradora criticaa Said unicamenre porqueel libro nodice
exactamentc loque yo quisiera. Sin embargo. notengo inten-
ci6n de reproducir aqui el gran silencio que el libro de Said
refuerza: sin el occidentalismo no hay orientalismo. ya que
' las colonias mas grandes, ricas y antiguas' de Europa no
fueron las orientales sino las occidentales: las lndias Occi-
dentales y Norteamerica. ' Orienralismo' esel imaginariocul-
tural del sistema-mundo durante Ia .<egunda nuxlemidad,
cuando Ia imagen del 'cora7J>n de Europa' (lnglaterra, Fran-
cia, Alemania) reemplaza Ia imagen de Ia 'Ewopacristiana' de
los siglos IS hasta mediadosdel XVII (ltalia, Espana, Portu-
gal)... Escieno. como Said afinna. queel Oriente seconvini6
en una de las imagenes europeas mas recurrentes sobre el
otro despues del siglo XVlll. Sin embargo. el <Xcidente no
fue nunca el otrode Europa sino una diferencia especifica al
interior de su mismidad: las lndias <Xcidentales (como poe-
de verse en el nombre mismo) y luego Norteamerica (en
Buffon, Hegel. ere.) eran el e:xrremooccidell(e, no su alteridad.
America, a diferencia de Asia y Afiica, fue incluida [en el
mapa] como parte de Ia extension europea y no como su
diferencia. Esla es Ia raz6n porIa cual, una vez mas. sin
occidentalismonohayorientalismo»(Mignolo2000:57;cur-
sivas aiiadidas).

Con todo, y a pesar de sus diferencias, si en algo se identifican

los proyectos 1e6ricos de Mignolo y Said es en Ia importancia

56
que otorgan al ambito de Ia colonialidad para explicar cl fc-
nomeno del colonialismo.Tanto el orientalismo de Said como
el occidcntalismode Mignolo son vistas como imaginarioscul-
rurales, como discursos que no s6lo sc objetivan en <<aparatos»
disciplinarios (Ieyes, instiruciones, burocracias coloniales) sino
que se tradujeron en formas coneretas de subjetividad. El
orientalismo y cl occidentalismo no son simplemente <<ideolo-
gias>> (en el sentido restringido de Marx) sinomodos de vida,
estrucruras de pensamiento y acci6n incorporadas al habitus
de los actores sociales. La catcgoria «colonialidad>>hace refe-
rencia a ese ambito simb6Jico y cognitivo donde se configura
Ia identic/ad etnica de los actores.

Mignolo logr6 traducir a un lenguaje de las ciencias sociales

aquello que en Dussel apareee todavia como abstraccion filo-
sotica. La subjetividad de Ia madernidad primera est<\ rela-
cionada con el discurso de Ia limpieza de sangre, es dccir, con
el imaginario cultural de Ia blancura. La identidad fundada
en Ia diS1inci6n etnica fTente al otro caracteriz6 Ia primera
geoculrura del sistema-mundo modcmo/colonial; esta distin-
cion no s61o plante6 Ia superioridad etnica de unos hombres
sobre otros sino, tambien, Ia superioridad de unos .formas
de cono<:imiento sobrc o11·as. Para prccisar este problema
me rcferire a Ia categoria <<colonialidad del poder».

La colonialidad del poder

Esta es Ia categoria <<clave» del debate latinoamericano

sobre modemidad/colonialidad. La centralidad de esta ca-
tegoria radica en que permite avanzar hacia una analltica
del pader en las sociedades modemas que se dcsmarca
de los parilmctros sci\alados porIa obra de Michel Foucault,

57
por Jo menos en tres sentidos: primero, porque hace rcfc-
rencia a una estructur.~ de control de Ia subjetividad que
seconsol id6 desde el siglo XVI y no apenas en el XVIII (Ia
«epoca chisica>>); segundo, y como consccucncia de loan-
terior, porque coJoea en el centro del anal isis Ia dimension
racial de Ia biopolitica y no sola mente Ia exclusion de :im-
bitos como Ia loeura y Ia sexualidad; y tercero. porque pro-
yecta este conflicto a una dimension epistemica, mostran-
do que el dominio que garantiza Ia reproduce ion incesante
del capital en las soeicdades modemas pasa, necesaria-
mente, por Ia occidentalizacion del imagilwrio.

La «colonialidad del podcn> hace referencia, inicialmente,

a una estructura especifica de dominaci6n a tr.~ves de Ia
cual fueron sometidas las poblaciones nativas de America
a partir de 1492. Anibal Quijano, quien utiliz6 porprimera
vez Ia categoria, afinn6 que los colonizadores espaiioles
entablaron con los colonizados amerindios una relaci6n de
poder fundada en Ia superioridad etnica y epistemica de
los primeros sobre los segundos. No se trataba tan solo de
sometcr militannente a los indigenas y destruirlos por Ia
fuerza sino de transformar su alma, de lograr que cam-
biaran radicalmente sus fonnas tradicionales de conoeer el
mundo y de conoeerse a si mimos, adoptando como propio
el universo cognitive del colonizador. Quijano describi61a
colonialidad del poder en los siguientes terminos:
((Consiste, en primer tCrmino. en una colonizaci6n del ima·
ginario de los dominados. Es decir. actua en Ia interiori-
dad de esc imaginario... La represion recayo. ante todo,
sobre los modos de conocer. de producir conocimiento,
de producir perspectivas. imagenes y sistema' de image-
nes. simbolos. modos de significacion: sobrc los recur-

58
 sos, patrones e instrumentos de expresi6n formalizada y
objetivada, intelecrual o visual... Los colonizadores impu-
sicron tambicn una imagen mistificada de sus propios
patrones de producci6n de conocimientos y significacio-
nes» (Quijano 1992:438).

La primera caractcristica de Ia colonialidad de podcr, Ia

mas general de todas, es Ia dominacion por medias no ex-
clusivamente coercitivos. Nose trat6 selo de reprimir fisi-
camente a los dominados sino de conseguir que naturali-
zaran el imaginario cultural europeo como forma (mica de
relacionamicnto ron Ia naturaleza, con el mundo social y
con Ia propia subjetividad. Estc proyecto sui generis quiso
cambiar radicalmente las estructuras cognitivas, afectivas
y volitivasdcl dominado, cs dccir, ronvcrtirlo en un «nuevo
hombre», hecho a imagen y semejanza del hombre occi-
dental. Este aspecto se relaciona con lo seilalado por
Mignolo en el sentido de que America fue vista como Ia
prolongaci6n naturdl de Europa. Para lograr este objetivo
civilizador el Estado cspailol cre61a encomienda, cuya fun-
cion fue integrar al indio a los patrones culturales de Ia
etnia dominantc. El papel del encomendcro era velar, dili -
gentemente, por Ia «conversion integral>> del indio median-
te Ia evangclizaci6n sistematica y el duro trabajo corporal.
Ambos instrumentos, Ia cvangclizacion y el trabajo, sc diri·
gian hacia Ia tran~ormacion de Ia inrimidad, buscando
que el indio pudiera salir de su condici6n de «menor de
edad>> y acceder, final mente, a los modos de pensamiento y
acci6n propios de Ia vida civilizada.

La colonialidad del poder haec referencia a Ia manera como

Ia dominaci6n espailola intent6 eliminar las <<muchas formas

59
de conocem propias de las poblaciones nativas y sustituir-
las por ou·as nuevas que sirvieran los prop6sitos civilizado-
res del regimen colonial; apunta, entonces, hacia Ia violen-
cia episu}mica cjcrcida por Ia modcmidad primcra sobrc
otras formas de producir conocimientos, imagenes, simbolos
y modos de sigr.ificacion. Sin embargo. Ia categoria tiene
otro sigr.ificado complementario. Aunque estas otras formas
de conocimiento no fueron eliminadas por completo sino, a lo
sumo, despojadas de su lcgitimidad cpistcmica el imaginario
colonial europeo ejerci6 una continuaja.~cinacion sobre los
deseos. las aspiraciones y Ia volrmtad de los subaltemos.
Quijano fonnul6 de este modo Ia segundo caractcristica de
Ia colonialidad del poder.
«La cultura europea se convini6 en una seducdtm; daba
acceso al poder. Despues de todo, mas alia de Ia represiun
el instrumento principal de todo poder es Ia seducci6n.
La europeizaciim cu/11/ral se convirtiO t•n una a.spira·
ciOn. Era un modo de panidpar en d poder coloniah>
(Quijano 1992:439; cursivas ai\adidas).

Uniendo las tesis de Quijano con las de Mignolo puedo de-

cirque el imaginario de Ia hlancura producido por el dis-
curse de Ia pureza de sangre fue una aspiracion intemalizada
por todos los scctores sociales de Ia sociedad colonial y
fungi6 como el eje alrededor del cual se construy6
(conflictivamente) Ia subjetividad de los actores sociales.
Ser «blancos» no tenia que ver tanto con el <·olor de Ia
pie! como con Ia escenificaci6n personal de un imaginario
cui rural tejido por creencias rei igiosas. tipos de vestimenta,
cenificados de nobleza. modos de componamiento y (esto
es muy imponante) formas de producir y transmitir co-
nocimiemos (cf. Castro-G6mez 2005).

60
En analogia con Foucault, Anibal Quijano seiiali> que Ia
colonialidad del poder no solo reprime sino que tambien
produce; esto quiere decir que no solo hace referencia a Ia
exclusion ylo subaltemizaci6n de formas no europeas de
subjetividad sino, tambien, a laproducciim de nuevas for-
mas que las sustituyeron. Ya me referi al imaginario de blan-
cura como tipo hegemonico de suQjetividad incorporado
al habitus de Ia p<>blacion en Ia periferia del sistema-mun-
do; ahora es necesario sei\alar c l tipo hegemimko de co-
nocimiento que qui so reemplazar a los conocimicntos mill-
tiples de las poblaciones sometidas por el dominio europeo.
Mencionare, entonces, una ten:era caracteristica de Ia
colonialidad del poder que se asocia, por lo general y de
manera err6nea, con Ia modemidad segunda: Ia generacion
de conocimientos que elevaron una pretension de objetivi-
dad, cientificidad y universalidad.

En The darker side of rhe Renaissance Mignolo llam6 Ia

atenci6n sobre Ia construcci6n de un imaginario cientifico
por pane de Ia canografia europea del siglo XVI. De acuer-
do con Mignolo Ia clave para entender el surgimiento de Ia
epistemologia cientifica modema es Ia scparaci6n que los
ge6gra fos europeos real izaron entre el ,·entro et11ico y el
centro geometrico de observaci6n. En casi todos los rna-
pas conocidos hasta el siglo XVI el centro etnico y el cen-
tro geometrico coincidian. Asi, por ejemplo, los can6grafos
chinos generaron una representaci6n del espacio en Ia cual
el centro estaba ocupado por el palacio real del emperador
y alrededor de el se ordenaban sus dominios imperiales.
lgual ocurria con los mapas cristianos de Ia Edad Media.
en los cuales el mundo aparecia dispuesto circulannente
en tomo a Jerusalen (M ignolo 1995:229). yen los mapas

61
arabes del stglo XIII , donde el mundo tslamtco aparecia
como cl centro de Ia tierra. En todos cstos casos el «centro
era m6vih>porque el observador nose preocupaba por oeul-
tar su Iugar de observaci6n, dejandolo fuera de Ia repre-
sentaci6n. Para el observador era claro que el centro geome-
trico del mapa coincidia con el centro etnico y religiose
dcsdc cl cual obscrvaba (cultura china.judia, arabc. cristia-
na, azteca, etc.)(Mignolo 1995:220-236).

Pcro con Ia conquista de America y Ia ncccsidad de rcprc-

sentar con precision los nuevos territorios bajo el imperati-
ve de su control y delimitaci6n empez6 a oeurrir algo dife-
rente. La cartografia incorpor6 Ia matematizacion de Ia
perspectiva que, en ese momento, revolucionaba Ia practi-
ca pict6rica en paises como halia. La perspectiva supuso
Ia adopci6n de un pun to de vista .fijo y tinico, es decir, Ia
adopci6n de una mirada soberana que se encuentra jile-
ra de Ia represemacion. En otras palabras, Ia pcrspcctiva
es un instrumento a traves del cual se ve pero que, a su
vez, no puede ser visto; Ia perspectiva, en suma, otorga Ia
posibilidad de tener w1 punto de vista sobre el cualno es
posible adoptar ningim pun to de vista. Esto hecho re-
volucion6 por completo Ia practica de Ia cartografia. AI tor-
narse invisible el Iugar de observaci6n el centro geometrico
ya no coincidi6 mas con el centro etnico. Los cart6grafos y
navegantes europeos, dotados ahora de instrumentos pre-
cisos de medici6n, empezaron a creer que una representa-
ci6n hccha dcsde el centro etnico era precient(fica, pues
estaba vinculada a una particularidad cultural especifica.
La representaci6n verdaderamente cientifica y <<objetiva»
era aquella que podia abstraerse de su Iugar de observa-
ci6n y generar una «mirada universal>>sobre el espacio.

62
Todo esto significa que, ademas de hacer refercncia a un
tipo hegemonico de subjetividad (el imaginario de Ia blan-
cura), Ia colonialidad del poder tambien hace refe.rencia a
un tipo hegemonico de produccion de conocimientos que
en otro Iugar he llamado Ia hybris del p11111o cero (Castro-
G6mez 2005). Me refiero a una forma de conocimicnto
hurnano que eleva prctcnsioncs de objetividad y cientificidad
partiendo del presupuesto de que el observador no forma
parte de lo observado. Esta pretension puede ser compara-
da con el pecado de Ia hybris, del cual hablaban los gric-
gos, cuando los hombres querian, con arrogancia, elevarse
al estatuto de dioses. Ubicarse en el punto eero equivale a
tcner el poder de un Deus absconditus que puede ver sin
ser visto, es decir, que puede observar el mundo sin tener
que dar cuenta a nadie, ni siquiera a si mismo, de Ia legiti-
midad de tal observaci6n; equivale, por tanto, a instituir una
vision del mundo reconocida como valida, universal, legiti-
ma y avalada por el Estado. Por clio, el punto cero es el del
comienzo epistemo16gico absoluto pero, tambien, cl del con-
trol cconomico y social sobre el mundo. Qbedece a Ia ne-
ccsidad que tuvo cl Estado espaiiol (y luego las demas po-
tencias hegemonicas del sistema mundo) de erradicar cual-
quier otro sistema de creencias que no favoreciera Ia vi-
sion capitalista del homo oet'OIIomicus. Ya no podian co-
existir difercntcs formas de «Ver el mundo» sino que habia
que taXonomizarlasconforme a una jerarquizaci6n del tiempo
y el espacio. Las demas formas de conocer fueron decla-
radas como pertenecientes al «pasado» de Ia ciencia mo-
dema; como «doxa» que engaiiaba los scntidos; como <<Su-
persticion» qucobstaculizaba cl transito hacia Ia <<mayoria
de cdad>>; como «obstaculo epistemo16gico» para Ia obten-
ci6n de Ia certeza. Desde Ia perspcctiva del punto cero los

63
conoc•m•entos humanos fueron ordenados en una escala
epistemol6gica que va desde lo tradicional hasta lo moder-
no, desde Ia barbarie hasta Ia civilizaci6n, desde Ia comuni-
dad hasta el individuo, desde Ia tirania hasta Ia democracia,
desde lo individual hasta lo universal, desde orieme hasta
occidente. Estamos, entonces, frente a una estrategia
epistemica de dominio que, como veremos en el capitulo
que siguc, todavia continua vigente.

64
 ELCAPITULO
FALTANT E DE IMPERIO
LA REORGANIZACION POSMODERNA DE
LACOLONIALIDAD EN ELCAPITALISMO
POSFORDISTA21

En el capitulo anterior hice referencia a Ia poscolonialidad

como formaci6n discursiva de caracter transnacional, re-
saltando el modo como algunos debates latinoamcricanos
amplian lo que Ia academia noneamericana ha venido ofre-
ciendo durante los ultimos ai\os bajo Ia rubrica de «teoria
poscoloniab>. Ahora me refcrire a Ia poscolonialidad como
clemento constitutivo de lo que Lyotard denomin6 «condi-
ci6n posmodema». Mi tesis es que bajo las nuevas condi·
cioncs crcadas por el capitalismo posfordista asistimos a
una reotganizaciim posmodema de Ia co/oflialidad. que
aqui denomino «poscolonialidad». Es decir, micntras en el
capitulo anterior hable de Ia dimension discttrsiva de Ia
poscolonialidad ahara me referire a su dirnensionontologica.

Para desarrollar cste tema quisiera entrar en dialogo con

algunas de las tesis presentadas por Michael Hardt y Anto·
nio Negri (en adelante H&N) en su libra Imperio, panicu-
larmente c-on su idea de que las jerarquias modemo/colo-
niales han desaparecido y que ello abre una oponunidad
!mica para que Ia mullitud genere una pluralidad de mundos
posibles frente al mundo unico del Imperio. A contrapclo
de esta tesis sostendre que ellmperio no suprimc sino que
rcactualiza, bajo un forrnato posmodemo, las jerarquias
episu!micas erigidas en Ia modemidad, lo cual hace di ficiI
pensar en una democracia radical de Ia multitud, como pro-
ponen H&N. Para defender esta tesis procedere del si-
guiente modo: primero hare una presentaci6n breve de los
argumentos que ofrecen H&N para sostener Ia muerte del
colonialismo en el muodo contempor.ineo; luego hare un
amilisis critico de sus argumentos, mostrando cwiles son
los problemas que presenta Ia genealogia del Imperio en
H&N; finalmente acudire a un estudio de caso para mos-
trar en que consiste Ia reorganizaci6n posmodema de Ia
colonialidad en ellmperio.

La era del Imperio

La tesis general de H&N es que tanto el imperialismo como

el colonialismo, como dispositivos modemos de explota-
ci6n del trabajo humano, han llegado a su fin porque actual-
mente el capital ya no requiere de esas fonnaciones hist6-
ricas para reproducirse. Por el contrario, el imperialismo y
cl colonialismo, que fucron muy utilcs durante mas de 400
ai'ios a Ia expansion del capital,llegaron a convertirse en un
ob.micu/o para el capitalismo global, raz6n porIa cual fue-
roo rebasados porIa dinamica del mercado mundial (Hardt
y Negri 200 I :323).

H&N asocian al colonialismo con Ia fonnaci6n de los Esta-

dos nacionales en Europa durante el siglo XVII. cuando las
elites intelectuales y politicas de Europa se enconrraban en
una especie de guerra civil porque Ia «revoluci6n humanis-
tar> del siglo XVI", que habia instaurado el «plano de inma-
nencia>>, se encontraba amenazada por Ia <<COntrarrevolu-
ci6n ilustrada». El prop6sito de esta contrarrevoluci6n era
ejercer control sobre los deseos constituyentes de Ia <<multi-

66
tud» (es decir, de Ia temprana burguesia comercial europea)
y establecer mediaciones racionales en todos los ambitos de
Ia sociedad. La llustraci6n pretendia legitimar, a traves de Ia
cicncia, Ia instauraci6n de aparatos disciplinarios que permi-
tieran normalizar los cuerpos y las mentes para orientarlos
hacia el trabajo productivo. En este p!Vyecto ilustrado de
normulizacion el colonialismo encaj6 como anillo al dedo.
Construir el perlil de sujeto «normal>> que el capitalismo ne·
ccsitaba (blanco. var6n, propietario, trabajador. ilustrado, he·
terosexual) requeria Ia imagen de un <<OtrO» ubicado en Ia
exterioridad del espacio europeo. La identidad del sujeto bur-
gucs en cl siglo XVII sc construy6, a contraluz, mediante las
imagenes que cronistas y viajeros habian difundido por toda
Europa de los <<salvajes» que vivian en America, Africa y
Asia. Los valores presentes de Ia «civilizaci6n» fueron afir·
mados a panir de su contraste con el pasado de barbaric en
el que vivian quienes estaban Mfuera>>. La historia de Ia hu·
manidad fue vista como el progreso incontenible hacia un
modo de civilizaci6n capitalista en cl cual Europa marc61a
pauta sobre las demas formas de vida. El aparato trascen·
dente de Ia llustraci6n procur6 construir una identidad euro·
pea unificada y, para ello, recurri6 a Ia tigura del «Otro colo-
nial» (Hardt y Negri 200 I: 149).

En el siglo XIX. una vezconsolidada Ia hegemonia del modo

fordista de producci6n, el colonialismo sigui6 cumpliendo un
papel imponante en Ia reproducci6n del capital gracias a Ia
lucha que entablaron entre si los diferentes imperios indus-
triales de Europa. En esta fase el colonialismo se subordin6
a Ia constituci6n de Ia sociedad industrial curopea y a su
necesidad de conquistar mercados exteriores como fuente
de recursos. H&N se pliegan al modo como Ia teoria mar-

67
xista clasica traz6 los limites del concepto de imperialismo.
La «era del imperialismo>>, seg(tn autores como Lenin, Rosa
Luxemburg y Eric Hobsbawm, rranscurri6 entre 1880 y 1914,
es decir, cuando Ia mayor parte del plancta qued6 dividido en
territories bajo el dominic politico o comercial de las poten-
cias industrializadas de Europa (Rei no Unido, Francia, Ale-
mania, ltalia y los paises bajos). Estos paises competian por
el control de <<zonas de influencia>> que pudieran acelerar el
proceso de industrializaci6n; esta competcncia desemboc6
en Ia primera guerra mundial. Desde esta perspectiva el co-
lonialismo aparece como un subproducto del desarrollo del
capitalismo industrial en algunos estados nacionales euro-
peos. Esta situaci6n persisti6 hasta bien entrado el siglo XX,
hasta las dos primeras decadas de Ia guerra fria, cuando Ia
mayor parte de los paises coloniales declararon su indepen-
dencia rrente a Europa,justo cuando el capitalismoempeza-
ba a hacer el transitu de una economia fordista hacia un
modo de producciiln posfordista.

La tesis de H&N es que con el advenimiento del posfordismo

cl capitalismo mundial entra en Ia ultima y definitiva fase de
su historia: ellmperio. En esta nueva fase eltipo de produc-
ci6n que jalona Ia eeonomia mundial no es ya Ia de objetos,
como en Ia sociedad industrial, sino Ia de simbolos y lengua-
jesabstractos (Hardt y Negri 2001 :286-297). Noes Ia fabri-
caci6n de objetos fisicos sino Ia manipulaci6n de datos, ima-
genes y simbolos lo quecaracteriza a Ia eeonomia posfordista.
Esta hegemonia del trabajo inmaterial requiere que Ia pro-
ducd6n deje de estar atada a territories especificos y que Ia
fabrica deje de ser Ia sede paradigmatica del trabajo. La
globalizaci6n no solo ha trasladado Ia producci6n fuera de
los muros territoriales de Ia fabrica, transforrnando radical-

68
mente Ia relacion entre capital y trabajo, sino que ha conver-
tido al colonialismo en una reliquia hist6rica de Ia humanidad.
En el memento cuando el COIIOCimielllo se convierte en Ia
principal fuerza product iva del capitalismo global, reempla-
zando a! trabajo fisico de los esclavos y a! trabajo rnaquinal
de Ia f1ibrica, el colonialismo deja de ser necesario para Ia
reproduce ion del capital.

El colonialismo fue una formaci on hist6rica que creci6 en un

esccnario en cl cual aun podia hablarsc de un <<adcntro>> y un
<<afuera>>del capital. En su 16gica expansiva el capital nece-
sitaba conquistar mercados no capitalistas; eso explica los
procesosde colonizaci6n europca (Hardt y Negri 2001:228-
233). Pero cuando ellmperio ha llenado con su 16gica todos
los espacios sociales, cuando Ia producci6n ya nose encuen-
tra vinculada a territories especificos, cuando el tiempo de
las <<fronteras abiertaS>> del capital ha terminado, entonces
tampoco hay un «afuera» dondc pucdan ser aplicadas las
categoriasde «colonialismo» e«imperialismo»". El argumento
de que el colonialismo ha Jlegado a su fin se apoya, tambien,
en Ia tesis de que Ia soberania modema del Estado naci6n ha
declinado y cedi do su Iugar a Ia soberania posmodema del
Imperio. Si el colonialismo fue una creaci6n de Ia soberanla
del Estado naci6n en Europa Ia declinaci6n de esta sobera-
nia conducirla, necesariamente, al final del colonialismo. La
soberania en Ia que estamos viviendo ahora no es modema
sino posmodema. El colonialismo, como elemento funcional
al proyecto de Ia modemidad, es cosa del pasado. Ya no son
necesarias las representaciones coloniales del «otro» para
afirmar Ia identidad europea puesto que Europa ha dejado de
ser cl «centro» del sistema-mundo. El Imperio no necesita
tener mas centros. Segun H&N (2001 :3 10) «nuestro lmpe-

69
rio posmodemo no tiene una Roma», es decir, ya nose divide
jcrarquicamentc en centros, perifcrias y scmipcrifcrias, como
quisiera Wallerstein. Sin centros, sin periferias y sin afuera el
Imperio ya no necesita de las re.presentaciones del «Otro»
para atirmar su identidad porque ellmperio no tiene identi-
dad. £1 Imperio es liso y espectral: se encuentra en todas
partes, sin estar localizado en ninguna a Ia vcz. Por cso Ia
«dialectics del colonialismo>> ha dejado deser timcional'' .

En cfccto, para H&N las dicotomias tcrritorialcs de centro y

peri feria son obsoletas porqueen ellmperio ya noes posible
demarcar grandes zonas geogn\ticas como lugares privile-
giados de produccion. Existe, cicrtamente, un «desarrollo
desigual» pero sus lineas de division y jerarquia ya no se
encuentr.m a lo largo de las fronteras nacionales (Hardt y
Negri 2001 :324). Tambien en Europa y Estados Unidos esta
Ia pobreza y Ia miseria anclada en sus grandes ciudades, el
Tercer Mundo dcntro del Primcro, micntras que en paiscs
del <<sum, como Ia India y Brasil, existen elites posfordistas
que viven mejor que las del <<norte». Hoy dia el norte y el sur
son espacios globales que ya no dctincn un «Orden intema-
cional». Los principales actores economicos del capitalismo
posmodemo ya no son los Estados nacionales sino corpora-
ciones multinacionales que no tienen asiento en territorios
especiticos. El desarrollo desigualno es territorial pues «to-
dos los nivelcs de produce ion puedcn cxistir simultancamen-
te y juntos [en el mismo territorio], desde los mas altos nive-
les de tccnologia, productividad y acumulaci6n, hasta los mas
bajos» (Hardt y Negri 200 I :324).

Resumicndo: para H&N Ia nueva jcrarquia del podcr glo-

bal noes entendible si continuamos pensando desde el campo

70
de visibilidad abierto por el concepto de imperialismo, en cl
cual los unicos actores verdaderamente geopoliticos son
los Estados nacionales que operan segun Ia 16gica centro/
periferia. La estructura del sistema-numdo pcsmoderno
ya no opera, primariamente, sobre Ia base de las relaciones
interestatales y de Ia lucha entre Estados metropol itanos
por el control hegcm6nico sobre las periferias. Ellmperio
noes ingh!s, frances, arahe o estadounidense sino, simple-
mente, capita/ista. Esto explica cl rcordcnamicnto de las
antiguas divisioncs gcopoliticas de base territorial (norte y
sur, centro y peri feria) en funci6n de una nueva jerarquia
global de poder y tambien por que el colonialismo es un
fcn6meno del pasado. En el Imperio las antiguas desigual-
dades y segmentaciones coloniales entre los paises no han
desaparecido pero han adquirido otra forma. Son desigual-
dades que ya no tienen una forma «imperialista» porquc cl
imperialismo y el colonialismo se convirtieron en obstacu-
los para Ia expansion el capital (Hardt y Negri 2001 :323).

Ellado oscuro de Ia fuerza

Quiero proponer una critica de H&N que rescale algunos

elementos de su teoria del capitalismo posmodemo pero
que, al mismo ticmpo, seiiale sus deficiencias sobre el diag-
n6stico del colonialismo. Forrnul ada en terrninos positivos
mi tesis sera que el concepto de Imperio perrnite avanzar
un anal isis critico del capitalismo global que suplementa y,
en algunos casos, reemplaza el diagn6stico realizado con el
concepto de imperialismo. Hay reg las y actores imperiales
que sigucn siendo los mismos que fueron pensados con el
concepto de imperialismo; en esto ticnen raz6n los nume-
rosos cri ticos del libro. Pero han surgido otras reg/as y

71
orros actores globales que el campo de visibilidad abicrto
por el concepto de imperialismo no permite ver y que se
cstan tomando hegem6nicos en Ia economia posfordista;
en este aspecto el concepto de Imperio revel a su imponan-
cia. Formulada en terminos negativos mi tesis sera que Ia
genealogia del Imperio, tal como es reconstruida por H&N,
dificulta el entcndimicnto de fen6menos tipicamente mo-
demos que persisten en el, como el occidental ismo, las je-
rarquias epistemicas y el racismo. Desde mi pun to de vista
Ia gcncalogia del Imperio que proponen H&N es incomple-
ta y deberia ser comp/ementada con lo que aqui denomino
el <<capitulo faltante de Imperio».

Comenzare aludiendo a un articulo reciente de Walter

Mignolo, Co/onialismo global. capitalismo y hegemon/a
epistemica. En ese texto Mignolo afirma que el concepto
de Imperio elaborado por H&N s61o muestra una cara de
Ia globalizaci6n, su cara posmodema, ignorando por com-
pleto su /ado oscuro (Mignolo 2002:227). ~,cual es el
«darker side» de Ia posmodemidad? Desdc haec varios aiios
Mignolo ha venido trabajando el tema de las representacio-
nes coloniales en el pensamiento occidental modcmo. En
su libro The darker side ofthe Renaissan,·e Mignolo apela
al gcsto clasico de Ia teoria critica modema: noes posible
entender el humanismo renacentista si ignoramos cuales
fueron sus aprioris hist6ricos. es decir, sus condiciones his-
t6ricas de posibilidad. De Ia mano de Wallerstein Mignolo
seiiala que Ia economia-mundo capitalists surgida en el si-
glo XVI constituy6 el escenario global en el cual se desa-
rrollo el pensamiento humanista del Rcnacimicnto. Esa eco-
nomia-mundo estuvo marcada, desde el comienzo, por lo
que el soci61ogo Anibal Quijano llam6 «heterogeneidad es-

72
tructurah>. El dominio econ6mico y politico de Europa en Ia
economia-mundo se sostuvo sobre Ia explotaci6n colonial y
no es pensable sin ella. Las grandes obras del humanismo
rcnaccntista no puedcn scr considcradas solo como un fc-
n6meno «espirituab>, independiente del sistema-mundo mo-
demo/colonial en el cual surgieron. El «oro de las lndias»
hizo posible una gran afluencia de riquezas provenientes de
America hacia Ia Europa mediteminea; esta situaci6n ge-
ner61as condiciones para el florecimiento de Ia <<rcvoluci6n
humanists» en el siglo XVI. La «heterogeneidad estructu-
ral» de Ia que hablan Mignolo y Quijano consiste, pues, en
que lo modemo y lo colonial son fenomenos simulta-
neos en el tiempo yen el espacio. Pensar el renacimiento
como un fen6meno «europeo>>, separado de Ia economia-
mundo modemo/colonial que lo sustenta. equivale a gene-
rar una imagen incompleta y mistiticada de Ia modemidad.

Pero esto fue, justa mente, lo que empez6 a ocurrir a partir

del siglo XVIII. Mignolo atirma que el pensamiento de Ia
llustraci6n (Aujkliinmg) gener6 lo que el Enrique Dussel
llam6 «el mito eurocentrico de Ia modemidad», que consisti6
en Ia eliminacion de fa fteterogeneidad estructuraf de fa
modemidad en nombre de un proceso lineal en el cual Eu-
ropa apareci6 como Iugar privilegiado de enunciaci6n y ge-
neraci6n de conocimientos. Lo tradicional y lo modemo de-
jaron de coexistir y aparecieron como fenomenos sucesivos
en el tiempo. La colonialidad no fue vista como un fen6meno
constitutivo sino derivado de Ia modcmidad. Esta seria un
fen6meno exclusivameme europeo originado durante Ia Edad
Media que. luego, a partir de cxpcriencias intraewvpeas
como el Renacimiento italiano.la reforma protestante, Ia llus-
traci6n y Ia revoluci6n frdncesa, se difimdio por el mundo.

73
El mitoeurocennicode Ia modemidad identific6la particula·
ridad europea con Ia universalidad y Ia colonialidad como el
pasado de Europa. La coexistencia de diversas fonnas de
producir y transmitir conocimientos fue climinada porque to·
dos los conocimientos humanos quedaron ordenados en una
escala epistemica que va desde lo tradicional hasta lo mo·
demo, desde Ia barbaric hasta Ia civi lizaci6n, desde Ia cornu·
nidad hasta el individuo, desde Ia tirania hasta Ia democracia,
desde oriente hasta occidente. Mignolo sciiala que esta CS·
trategia colonial de invisibilizaci6n pertenece al cdadooscu-
ron de Ia modemidad. A traves de ella el pensamiento cienti·
fico se posicion6 como unica fonna valida de producir cono·
cimicntos y Europa adquiri6 una hegemonia epistemica SO·
bre todas las demas culturas del planeta (Casr:ro-G6mez 2005).

Ahora podemos regresar a Ia pregunta: ;,por que raz6n

H&N muestran solamente el lado posmodemo del Imperio,
dejando por fucra de considcraci6n su <dado oscuron? La
respuesta de Mignolo es consecuente con sus trabajos an·
teriores: asi como Ia colonialidad es Ia «Otra cara>> constitu·
tiva de Ia modemidad Ia poscolonialidad es Ia comra·
partido estrucrural de Ia posmodel'llidad. Pcro H&N
s61o hablan de Ia cara «posmodema>> del Imperio, ignoran·
do su manifestaci6n «poscolonial». De este modo Ia hete·
rogeneidad estructural es nuevamcnteeliminada, privilegian·
do una vision eurocentrica del Imperio:
«El lmperio es posmodomo on ol scntido on que Ia modcr·
nidad se transforma acompaiiada porIa trmt~f0rmad6n tie
Ia wlonialidad. Esto paso nolo dan Hardt y Negri porquc
para ellos Ia poscolonialidad es un fenomeno derivative (y
no constitutive) de Ia posmodemidad. Su ar&>umcnto lleva
a concluir que para ellos Ia poscolonialidad significaria cl

74
 fin de Ia colonialidad o su superaci6n. No piensan ni sugie-
ren que Ia poscolonial idad cs Ia cara ocuha de Ia
posmodemidad (asi como Ia colonialidad lo es de Ia moder-
nidad) y, en este sentido. lo que Ia poscolonialidad indica
no es (•/.fin tie Ia c:o/onla/;dad sino su reorganizacihn.
Poscoloniales scrlan, pucs, las nuevas formas de
colonialidad aerualizadas en Ia etapa posmodema de Ia his-
toria de Occidente>> (Mignolo2002:228: cursivas aiiadidas).

El argumento de Mignolo, acertado amijuicio, es que H&N

trazan una genealogia del Imperio que no tiene en cuenta Ia
helerogeneidad estructural de Ia modcmidad. Para ellos Ia
modemidad es un fen6meno europeo que luego se «exten-
di6>> al resto del mundo bajo Ia forma del colonialismo. Asi,
por ejemplo, H&N comienzan su genealogia del Imperio di-
ciendo que <<todo comenz6 en Europa, entre el ano 1200 y cl
1600» (Hardt y Negri 2001:104). Aqui se mucstra, clara-
mente, como para H&N Ia modemidad se gesto por comple-
to al interior de Europa y se desarrollo, sucesivamente, a
partir de fen6rncnos intraeuropeos como el Renacimiento,
Ia llustraci6n, Ia creacion del Estado modemo y Ia revoluci6n
industrial hasta llegar a su crisis posmodema en el Imperio.
Lo que ocutTC en el resto del mundo, por fuera de Europa,
solo interesa a H&N en tanto que consideran Ia expansion
de Ia soberania del Estado modemo hacia el exterior de las
fronteras europeasl~. Su punto de referenda es Europa y no
el sistema-mundo, por lo cual vcn Ia «revoluci6n hurnanista>>
s61o desde su cara modema, desconociendo su <<rostro colo-
nial>>. Lo que Mignolo llama <<el lado oscuro del Renacimien-
tO>> continua siendo invisible para ellos.

75
Pero, ;,que pasaria si Ia genealogia del Imperio tomase como
pun to de referencia Ia economia-mundo y noel pensamiento
y acci6n de algunos renombrados varones o movimientos
culturales europeos? Ocuniria lo que sciiala Mignolo: seria
imposible prescindir de Ia heterogeneidad estrucn1ral de esa
economia-mundo. Si Ia genealogia del Imperio comenzara
con el surgimiento de Ia cconomia mundial en el siglo XVI no
s61o tendriamos una fecha de nacimiento precisa ( 12 de oc·
tubre de 1492) sino, tambien, un esquema de funcionamiento
especifico: Ia mutua dependencia entre colonialidad y mo-
demidad. H&N, sin embargo, no pueden dar este paso por·
que eso comprometeria seriamente su tcsis de que Ia «revo-
luci6n humanista>> de los siglos XV y XVI en Europa fue un
fenomeno social constituyeme. La tesis de Mignolo, Quijano
y Dussel es, por el contrario, que el humanismo del Renaci-
miento fue, primero que todo, un fenorneno mundial (y no
europeo) porque se desplcg6 al interior del sistema-mundo y,
segundo, que fue un proceso constituido porque su «linea
de fuga» se establecio frente a Ia cultura tco16giea de Ia Edad
Media curopea pero no .{rente a/ copitalismo. No se pro-
dujo Ia instauracion revolucionaria de un <<plano de Ia inrna·
nencia» en el siglo XVI, como plantean H&N, sino Ia susti·
tucion de un plano de trascendencia local por un plano de
trascendencia mundia/.

El silenciamiento de este <dado oscuro del Renacimiento» en

Ia genealogia del Imperio tiene graves consccuencias analiti-
cas. La primera de elias, seiialada por Mignolo, es considerar
Ia colonialidad como un fenomeno derivodo de Ia soberania
del Estado-nacion modemo. Esta intcrprebeionconduce a otra,
todavia mas problematica: un vez que esta soberania es pues-
ta en crisis por Ia globalizaci6n de Ia economia posfordista el

76
colonialismo ha dejadodeexistir. Ellmperio supondria cl «fin>>
del colonialismo porque los dispositivos de nonnalizacion y re-
presentacion asociados con el Estado modemo han dejado de
ser necesarios para Ia reproducci6n del capital. Por el contra-
rio, si se toma Ia economia-mundo del siglo XVI como punto
de referenda para trazar Ia genealogia del Imperio nose puc-
de afirmar que Ia colonialidad es una derivacion del Estado
sino un fenomeno constitwivo de Ia modemidad. Esta inter-
pretacion conduce a otra, que es Ia que defcndcre en Ia proxi-
ma sccci6n: ell mperio no conduce al fin de Ia colonialidad sino
a su reorganizaciim posmodema. Esta reorganizacion im-
perial de Ia colonialidad es Ia otra cara (invisible para H&N)
que el lmperio necesita para su consolidacion.

La vision eurocentrica de los creadores del concepto <<im-

perio>>deseonoce sus dispositivos co/onia/es'•. El <<Capitu-
lo faltante de Imperio>>tendria que elaborar una gcnealogla
no eurocentrica para perrnitir una critica de las nuevas for-
mas (posmodemas) de colonialidad.A continuaci6n intenta-
re trazar un esbozo de Ia forma que podria lucir esta critica.
Utilizando el conceptode Imperio creado por H&N mostra-
re como Ia colonialidad no desaparccc en el capitalismo
posmoderno sino que es reorganizada bajo una forma
<<poSColoniab>.

La (pos)colonialidad del poder

La pregunta que deseo responder en esta ultima parte del

capitulo es Ia siguiente: i.quc ocurrc cuando laproducci{m
imnateria/- y ya no Ia producci6n material asociada con
el industrialismo- se coloca en el centro de las politicas de
desarrollo? Quisicra mostrar que cl concepto de Imperio

77
propuesto por H&N sirve para precisar en que consiste el
cambio que se ha producido en Ia noci6n de desarrollo pcro
que este diagn6stico debe ser complementado con lo que
en este trabajo denomino «el capitulo faltante de Imperio>>.
El diagn6stico que ofrecen H&N es incompleto porque no
toma en cuenta uno de los aspectos fundamentales del po-
dcr imperial: su «rostro poscoloniah>. En Ia list a de los cam-
bios estructurales que los autores analizan con gran perspi-
cacia en su libro (de Ia soberania modema a Ia posmodema,
del imperialismo al Imperio, de Ia economia fordista a Ia
posfordista, de Ia sociedad disciplinaria a Ia sociedad de
control) hay uno que brilla por su ausencia: cl cambio de Ia
colonialidad a Ia poscolonialidad. Quisiera mostrar en que
consiste este cambio, tomando como ejemplo las nuevas
agendas globales del desarrollo sostenible.

Durante las decadas de 1960 y 1970 los Estados naciona-

lcs -apoyados en cl diagn6stico de las cicncias sociales,
en particular de Ia economia- definieron el desarrollo de
los paises del Tercer Mundo por refere.ncia a los indicadores
de industriali7.aci6n. Se suponia que el desarrollo economi-
co dependia del desdoblamiento de Ia industria, de tal ma-
nera que cl sub-desarrollo corrcspondia a una etapa hist6·
rica pre-industrial. Salir del subdcsarrollo equivalia a pro-
mover el despegue (take o.tf) del sector industrial. lo cual
redundaria en un aumento del ingreso per capita, de los
indices de alfabetizaciim y escolaridad, de Ia esperanza de
vida, etc. Para los desarrollistas de lo que se trataba era de
generar el transito de Ia sociedad <<tradicionah> a Ia socie-
dad «rnodema>> pues suponian que Ia modemizaci6n repre-
sentaba un continuum en el cual el subdesarrollo era Ia
fase inferior del desarrollo pleno. Promover Ia modemiza-

78
cion se convirti6 en el objetivo central de los Estados asia-
ticos, africanos y latinoamericanos durante estas decadas.
En ese contexto se hacia urgente Ia intervenci6n estatal en
sectores claves c.omo Ia salud, Ia cducaci6n, Ia planifica-
ci6n familiar, Ia urbanizaci6n yel desarrollo rural. Todo esto
hacia parte de una estrategia disei\ada por el Estado para
crear enclaves industriales que permitieran, de forma pau-
latina, eliminar Ia pobreza y «llevar el desarrollo>> a todas
los sectores de Ia sociedad. Las poblacioncs subdesarrolla-
das del Tercer Mundo eran vistas como objeto de planifi-
caci6n y el agente de esta pla11!/icacion biopalftica debia
ser el Estado, cuya funci6n e.ra eliminar los obstaculos para
el desarrollo, es decir, erradicar o, en el mejor de los casos,
disciplinarlos perfi les de subjetividad, tradiciones cultura-
les y formas conocimiento que nose ajustaran al imperati-
vo de Ia industrializaci6n.

Arturo Escobar ha mostrado que hacia Ia decada de 1980

Ia idea del desarrollo industrial se debilit6 y comenz6 a ser
reemplazada por otra diferente: el desarrollo sostenible.
Scgun Escobar:
«La idea de desarrollo, a! parecer. cst<l pcrdiendo pane de su
fuerza. Su incapacidad para cumplirsus promesa.~.junto con
Ia resistencia que le oponen muchos movimientos sociales y
muchas comunidades. cst<l dcbilitando su poderosa imagen;
los autores de cstudios criticos intcntan a tra.vCs de sus
ana li sis dar forma • este debilitamiento social y
epistemologico del desarrollo. Podria argiiirsc que si el desa-
rrollo [industrial] esta perdiendo empuje es debido a que ya
110 es imprescindible para las esll'lltegia.<de globalizaci(m
d<d capital>> (Escobar 1999: 128; cursivasaiiadidas).

79
Segun Escobar el capital esta sufriendo un cambio signifi-
cativo en su fonna y adquiere, paulatinamentc, un rostro
«posmodemo» (Escobar 2004:382). Esto significa que as-
pectos que el desarrollismo modemo habia considerado
como variables residuales, como Ia biodiversidad, Ia con-
servacion del medio ambiente o Ia imponancia de los siste-
mas no occidcntalcs de conocimicnto, pasan a convcnirsc
en un elemento central de las politicas globales del desa-
rrollo. Para Escobar el «desarrollo sostenible» noes otra
cosa que Ia reconversion posmodema del desarroll ismo mo-
demo. El desarrollo econ6mico ya nose mide por los nive-
lcs materiales de industrializaci6n sino porIa capacidad de
una sociedad para generar o preservar capital humano.
Mientras que el desarrollo de los sesenta y setenta solo
tenia en cuenta el aumemo de «Capital fisicO>> (productos
industrializados) y Ia explotaci6n de «capital natural» (ma-
terias primas) cl desarrollo sostcnible coloca en el centro
de sus preocupaciones Ia generacion de «capital humanm>,
es decir, Ia promoci6n de los conocimientos. aptitudes y
experiencias que convienen a un actor social en sujeto eco-
n6micamente productive". La posibilidad de convertir el
conocimiento lrumano en fuerza productiva, sustituycn-
do al trabajo fisico y a las maquinas. se transforma en Ia
clave del desarrollo sostenible''.

Las retlcxiones de H&N tambien avanzan en esta direc-

ci6n. Para ellos Ia produccion hegem6nica ya no gira en
tomo al trabajo material, es decir, ya no se funda en cl
sector industrial yen sus aparatos disciplinarios. La fuerza
de trabajo hegcm6nica hoy dia no esta compuesta por tra-
bajadores materiales sino por agentes capaces de producir
y administrar conodmientos e iliformaciones. Con otras

RO
palabras, Ia nueva fuerza de trabajo en el capitalismo glo-
bal se define por su <<Capacidad de manipular simbolos>>.
Esto no quiere decir, solamente, que los computadores y
las nuevas tecnologias de Ia infonnaci6n fonnan pane inte-
gral de las actividades laborales de millones de personas en
todo el mundo y que Ia familiaridad con estas tecnologias
se convicne en un requisito fundamental para acceder a
los puestos de trabajo; significa, mils aim, que el modelo de
procesamiento de simbolos, tipico de las tccnologias de Ia
comunicaci6n. se esta conviniendo en el modelo hegem6-
nico de producci6n de capital. De acuerdo con este modelo
Ia economia capitalists esta sicndo reorganizada con base
en el conocimiento que producen ciencias como Ia biolo-
gia molecular, Ia ingenieria genetics o Ia inmunologia y por
corrientes de invcstigaci6n como el genoma humano, Ia in-
teligencia anificial y Ia biotecnologia. Pard H&N, como para
Escobar, el capitalismoposmodemoes un regimen biopolitico
porque construye a Ia naturaleza y a los cuerpos mediante
una serie de biopracticas en las cuales cl conocimiento
resulta fundamental'•.

El desarrollo sostenible es un buen ejcmplo del modo como

Ia economia capitalists se reorganiza de fonna posmodema.
Si se pane de que Ia infonnaci6n y el conocimiento son Ia
base de Ia economia global (y ya no Ia produce ion industrial
comandada por el Estado) entonces Ia falta de acceso a
estos recursos se conviene en Ia clave para explicar el sub-
desarrollo. No en vano el capitulo 40 de Ia Agenda 21 , fir-
mada en Rio de Janeiro en el marco de Ia Conferencia de
las Naciones Unidas sobre el Mcdio Ambiente y el Desa-
rrollo (1992)l<l, estableci6 que <<en el desarrollo sostenible
cada persona es. a Ia vez, usuario y ponador de infonna-

81
ci6n>>. Esto significa que ya no cs el Estado cl agente prin-
cipal de los cambios que impulsan el desarrollo econ6mico
sino los actores sociales a traves de su apropiaci6n de re-
cursos cognitivos, pues ello les permitira impulsar una eco-
nomia centrada en Ia informacion y el conocimiento. Para
ser sostenible cl crecimiemo econ6mico debe ser capaz de
generar «capital humano>>, locual significa mejorar los co-
nocimientos, las experticias y Ia capacidad de gestion de
losacrores sociales para que puedan utilizarlos con eficien-
cia. El teorema del desarrollo sostenible puede formularse
de Ia siguiente forma: sin Ia gencraci6n de <<capital huma-
no>• no sera posible superar Ia pobreza pues esta se debe a!
aunremo de Ia brecha del conocimiemo entre unos pai-
ses y otros. Segun este teorema un pais podr& desarrollar-
se solo cuando aprenda a utilizar y proteger sus activos
intelecwales, ya que csros son las fucrzas propulsoras de
una economia basada en los conocimientos.

Esta centralidad del conocimiento en Ia economia global y

en las politicas imperiales de desarrollo se hace mas evi-
dente cuando examinamos el tema ambiental que, a partir
de Ia Conferencia de Rio, se convirti6 en Ia columna verte-
bral del desarrollo sostenible. En Rio se firm6 el Convenio
sobre Ia Diversidad Biol6gica que obliga a las naciones sig-
natarias a proteger los recursos gemiticos de su territorio
porque forman parte del «patrimonio comun de Ia humani-
dad>>. El interes de las Nacioncs Unidas en Ia conscrvaci6n
y gesti6n de este «patrimonio>> es claro: los recursos
geneticos tienen valor econ6mico y signi fican beneficios
para las empresas que trabajan con tecnologias de punta
en el campo de Ia biotecnologia y Ia ingenieria genetica. De
este modoel manejo de informacion y lenguajes abstractos

82
- lo que H&N llaman «producci6n inmateriah>- se colo-
ca en el centro de Ia empresa capitalista posmodema.

La identificaci6n, alteracion y transferencia de material

gcnetico a travcs del conocimicnto tienc aplicaciones ccon6-
micas en el campo de la agricultura yen el de Ia salud. En el
sector de la agricultura Ia biotecnologia trabaja en el incre-
mento de Ia produccion de alimentos mediante Ia produce ion
de plantas transgenicas mas resistentes a plagas e insectos y
menos vulnerables a Ia fumigaci6n con quimicos. En 1999
90"/o de Ia soja producida en Argentina y 33% del maiz pro-
ducido en los Estados Unidos eran proccdcntes de cultivos
transgenicos y este porcentaje aumenta para productos como
algodon, tomate, tabaco, cai\a de azilcar, esparrago, fresa,
papaya, kiwi, ccbada, pcpino y calabacln. La reconversion
biotecnol6gica del agro es un negocio redondo para Ia indus-
tria alimcnticia, controlada por un pui\ado de empresas espe-
cializadas en Ia investigaci6n biotecnol6gica. Lo mismo ocu-
rre en el sector de Ia salud. La industria fannaceutica se
conccntra en Ia producci6n de mcdicamentos de base biol6·
gica que son util izados en el tratamiento de enfennedades
como el cancer, Ia nemofilia y Ia hepatitis B, sin mencionar la
crccicnte producci6n de mcdicamcntos gcncricos y de
psicofarrnacos. Se estima que el mercado de los medica-
mentos derivados de cxtractos vegetates o productos biol6·
gicos genera utilidades que oscilan alrededor de los 400 mil
millones de d6lares anuales; estas ganancias se concentran
en manos de un reducido numero de emprcsas multinaciona-
les que monopolizan Ia investigaci6n de punta·".

El tema de Ia biodiversidad nos coloca frente a un sector

estrategico de Ia economia global, seguramente el que

83
redefinira el tablero de Ia geopolitics en el siglo XXI puesto
que el acceso a Ia infonnacion genetica marcara Ia dife-
rencia entre el ex ito y el fracaso econ6mico. Las empresas
multinacionales tienen los ojos puestos en los recursos
geneticos, manipulables a traves del conocimiento experto,
cuya mayor variedad se encuemra en los paises del Sur.
Por clio estas empresas han iniciado una verdadera cam-
pai\a de <<lobby» para obtener las patentes de estos recur-
sos, apelando a los derechos de propiedad intelectual (DPI).
Antes de Ia Ronda de Uruguay del GATI" en 1993 no
existia ninguna legislaci6n transnacional sobre derechos de
propiedad intelectual (DPI). Fueron empresas multinacio-
nales como Bristol Meyers, DuPont, Johnson & Johnson,
Merck y Pfizer, con intereses creados en el negocio de Ia
biodiversidad, quienes presionaron Ia introducci6n del acuer-
do TRIP'' en las negociaciones. Este acuerdo pennite a
las empresas un control monopolistico de los recursos
geneticos del planeta.

La propiedad imelec/1/a/ es un concepto juridico de ca-

racter transnacional amparado por las Naciones Unidas a
traves de Ia OMP I (World In tellectual Property
Organization), que protege y regula las <.<creaciones e inno-
vaciones del intelecto humano>> como las obras anisticas y
cientificas.w. De acuerdo con esta nonna cuando los pro-
dt~ctos inmateriales implican algim tipo de innovaci6n tec-
nol6gica que tenga aplicaci6n comerc ial pueden ser
patentados por sus autores y utilizados como si fueran pro-
piedad privada'l. Una patente se define como Ia concesi6n
que otorga el Estado a un inventor para que explore comer-
cialmente su producto de manera exclusiva durante cierto
tiempo. En el caso de Ia biodiversidad y los recursos

84
gencticos las cmprcsas multinacionalcs que trabajan con
tecnologias de punta pueden alegar que cualquier altera-
ci6n genetica de Ia nora y Ia fauna implica una actividad
inventiva del intelecto que tiene aplicaci6n directa en Ia in-
dustria agraria o farmaceutica y que, por tanto, tiene dere-
cho a ser protegida por patente. AI elcvar Ia pretcnsi6n de
que el material biol6gico modificado geneticamente noes
ya producto de Ia naturaleza sino del intelecto humano las
multinacionalcs reelaman el derecho de patentc y rcivindi-
can como propios los beneficios econ6micos de su
comercializaci6n. Legitimados, asi, por un regimenjuridico
supranacional los activos intelectuales gerenciados por las
emprcsas multinacionales se convierten en el sector clave
para Ia creaci6n de riqueza en el capitalismo posmodemo.

Justa mente aqui se revela el <<rostro poscoloniab> del Impe-

rio. Me refiero al modo como las nuevas representacioncs
del desarrollo refuerzan en clave posmodema las jerarquias
modemo/coloniales que establecian una diferencia entre el
conocimiento valido de unos y el no-conocimiento o doxa
de los otros. Un ejemplo de esto es el modo como las agen-
das globales del desarrollo sostenible consideran el tema
de los <<conocimientos tradicionales». Las empresas multi-
nacionales saben que al estar asociados con Ia biodiversidad
y los recursos geneticos los conocimientos tradicionales y
sus <<titulares» adquieren un fabuloso potencial econ6mico
y ofrccen multiples opciones de comercializaci6n. No cs
ex traiio que en 200 1 Ia OMPI creara un «com ite
intergubemamental para Ia protecci6n de Ia propiedad inte-
lectual, los rccursos geneticos, el conocimiento tradicional
y el folclon> y que en 2003 Ia UNESCO declarara que «las
comunidades, en especial las indigenas, desempenan un

85
papcl importante en Ia producci6n, Ia salvaguardia, el man-
tenimiento y Ia recreaci6n del patrimonio cultural inmate-
rial, contribuycndo con el lo a enriquecer Ia diversidad cui-
rural y Ia creatividad humana»"'. La <<salvagua.rdia» de los
conocimientos tradicionales, ahora convertidos en «garan-
tes del desarrollo sostenible», noes gratuita. Lo que se busca
es poner a disposici6n de las multinacionales especializa-
das en Ia investigaci6n sobre recursos geneticos una serie
de conocimientos utilizados milenariamente por cientos de
comunidades en todo el mundo para hacerlos susceptibles
de patente. Esto obliga a un cambio en las representacio·
nes sobre e/ otro. ~En que consiste estc cambio'!

En el paradigma modemo del desarrollo los sistemas no

occidentales de conocimiento eran vistos como enemigos
del progreso. Se suponia que Ia industrializaci6n genera ria
las condiciones para dejar atras un tipo de conoeimiento
basado en los mitos y las supersticiones, reemplazandolos
por el conocimiento cientifico-tecnico de Ia modemidad. Se
crela. ademas, que rasgos person ales como Ia pasividad, Ia
indisciplina o Ia indolencia, asociadas. quizas, a defectosde
Ia raza, dependian de una «ausencia de modemidad>> y po-
dian ser superados en Ia medida en que cl Estado resolvie-
ra problemas estructurales como el analfabetismo y Ia po-
breza. En este sentido el paradigma modemo del desarrollo
era, tambien, un paradigma colonial. Los conocimientos
«otros>> ten ian que ser disciplinados o excluidos.

Sin embargo, y como bien lo vieron H&N, el capitalismo

posmodemo se presenta como una maquina de inclusiones
segmentarizadas, no de exclusiones. Como los conocimien-
tos no occidentales pueden resultar utiles para el proyecto

86
capitalists de Ia biodiversidad las agendas globales del Impe·
rio les dan Ia bienvenida. La tolerancia frente a Ia diversidad
cultural se ha convertido en un valor <<politicamente correc-
to» en el Imperio, pero solo en tanto que esa diversidad pue-
da ser utiI para Ia reproducci6n de capital. El indigena, por
ejemplo. ya noes vistocomo alguien pertenecientc al pasado
social. economico y cognitivo de Ia humanidad sino como un
«guardian de Ia biodiversidad» (Ulloa 2004). De ser obsta·
culos para el desarrollo economico de Ia naci6n ahora los
indigenas son vistos como indispensables para el desarrollo
sostenible y sus conocimientos tradicionales son elevados a
Ia categoria de «patrimonio inmaterial de Ia humanidad>•.
Arturo Escobar lo forrnul6 de este modo:
<<Una vez terminada Ia conquista semiotics de Ia narurale-
za el uso sostenible y racional del medio ambiente se vuel-
ve un imperativo. Aqui se encuentra Ia logica subyacente
de los discursos del desarrollo sostenible y Ia
biodiversidad. Esta nueva capitalizacion de Ia naturaleza
no descansa s61o sobre Ia conquista semiotic a de territo-
rios (en terminos de rcservas de biodiversidad) y comuni-
dades(como 'guardianes' de Ia naturaleza): tambienexige
Ia conquista semi6tica de los conocimientos locales. en Ia
medida en que 'salvar Ia naruraleza' exige Ia valoraci6n de
los saberes locales sobre el sostenimiento de Ia naturale-
za. La biologia modema empieza a descubrir que los siste-
mas locales de conocimientos son complementos utileS>•
(Escobar 2004: 383-384).

El punto que quiero enfatizar es que Ia «conquista scmi6ti·

ca» mencionada por Escobar resemanti7.a, bajo un forrnato
posmoderno, los mecanismos coloniales que legitimaban Ia
exclusion de los conocimientos «<tros>> en Ia mode.midad.
En este sentido hablo de l rostra posco/on ial de Ia

87
posmodernidad. El «reconocimiento» que se hace de los
sistemas no occidentales de conocimiento noes epistemico
sino pragmatico. Aunque los saberes de las comunidades
indigenas o negras puedan ser vistas como «(lliles>> para Ia
conservaci6n del medio ambiente Ia distinci6n entre «cono-
cimiento tradicionai>> y «ciencia», elaborada porIa llustra-
ci6n en el siglo XVlll , continua vigente (Castro-G6mez
2005); el primerosigue siendo visto como un conocimiento
anecd6tico, no cuantitativo, carente de metodo, mientras
que el segundo, a pesar de los csfuerzos transdisciplinarios
de las ultimas decadas, es tenido aun como el unico conoci-
miento epistemicamente valido. En ningun documento de
entidades globales como Ia UNESCO se pone en duda cste
presupucsto. El documento de Ia OMPI llamado lntel/ecwal
property and traditional knowledge establece que el
conocimiento tradicional se halla ligado a «expresiones
folcl6ricas» como cantos, narrativas y disei\os grMicos, lo
cual reproduce Ia clasica distinci6n entre doxa y episteme.
En ninguna parte del documento se habla de entablar un
dialogo entre Ia cicncia occidental y los sabcres locales
porque nose !rata de dos formas equivalentes de producir
conocimientos. Entre un bi61ogo formado en Harvard y un
chaman del Putumayo no puede haber dialogo posible sino,
a Jo sumo, «transferencia>> de conocimientos en una sola
direcci6n. Por ello lo que se busca es tan s61o documentor
Ia doxa y preservarla (segun lo establecido por el Conve-
nio sobre Ia Diversidad Biol6gica firmado en 1992) para
que pueda ser parentadan.

La praxis de las empresas multinacionales cs una muestra

clara de que no hemos llegado al <<final del colonialismo»,
como anuncian H&N, sino que el colonialismo se resemanti:za

88
de fonna posmodema. En primer Iugar, Ia investigaci6n en
ingenieria genetica cs muy cara y csta dominada por un pc-
queiio numero de compaiiias que opera en los paises mas
ricos del mundo, mientras que su «Objeto de estudio>>, Ia ri-
quez.a biol6gica de Ia tierra, se concentra en las zonas tropi-
cales y subtropicales de paises pobres. Mas de 4/5 panes de
Ia divcrsidad biol6gica del plancta se cncucntran en rcgioncs
del antes denominado Tercer Mundo. Colombia, despues de
Brasil. es el segundo pais mas biodiverso del planeta; alii
cxisten mas cspccics de anfibios, mamifcros y aves que en
cualquier otra naci6n. Con todo, organismos supranacionales
como Ia OMPI y tratados regionales como el TLC buscan
eliminar los regirnenes nacionales de protecci6n sobre esa
biodiversidad y abrir Ia poena para que las grandes multina-
cionalcs fannaccuticas y agroal imentarias puedan adelantar
investigaciones y patentarsus recursos gem!ticos con Ia ayuda
de las comunidades locales, a las cualcs se busca seducir
con el anzuelo de hacerles panicipcs de las ganancias obte-
nidas por Ia venta de sus conocimientos tradicionales. Para
clio se rcquiere Ia patente, mediante Ia cual esas empresas
pueden controlar los conocimientos y recursos generados por
el fabuloso negocio. Basta decir que 95% de las patentes
biol6gicas es controlado por cinco grandes compaiiias
biotecno16gicas y que las ganancias producidas por el cobro
de patcntes fueron de 15.000 milloncs de d61arcs en 1990.

Las patentes son el mecanismo j uridico a traves del cual se

legitiman las nuevas formas de expropiacion colonial del
conocimiento en el Imperio. Vandana Shiva (200 I) men-
ciona el caso del contra to de bioprospecci6n finnado entre
un instituto conscrvacionista de Costa Rica y Ia multinacio-
nal fannaceutica Merck en 1991. Esta compaiiia, con in-

89
grcsos de 4 mil millones de dolares al ailo y cerca de 3 mil
accionistas, pago Ia irrisoria suma de un millon de dolares a
Costa Rica por el derecho exclusivo a investigar, recolec.-
tar muestras y catalogar los recursos gcncticos presentes
en alguno de sus parques nacionales. Esto se hizo sin con-
suhar Ia opinion de las comunidades indigenas que viven en
esa region y sin garantizarlcs ningun tipo de beneficio. El
mercado de plantas medicinales descubiertas y patentadas
por Merck gracias a las pistas facilitadas por las comuni-
dades indigcnas y locales sc calcula hoy dia en unos43 mil
millones de dillares (Shiva 2001 :101 ). Algo similar ocurre
con el Tratado de Libre Comercio (TLC) que pretende obli-
gar a paises ricos en biodiversidad, como los de Ia region
Andina, a otorgar garantias legales para Ia implementaci6n
de «COrredores biol6gicos» en los cuales las muhinaciona-
les puedan apropiarse de los genes y conoc imientos
ancestrales de Ia poblaci6n. De este modo, y de firrnarse el
Tratado en Ia forma propuesta por los Estados Unidos, el
mercado de productos provenientes de Ia biodiversidad y
los conocimientos ligados a ella quedaran bajo el control
monopolistico de un par de compaiiias.

El capitalismo posmodemo, basado en Ia producci6n de co-

nocimicntos, ha convertido a Ia biodiversidad en el nuevo
«oro verde» de las lndias. La tesis de H&N en cl sentido de
que no hay <<afuera del Imperio» no signifies que todos los
territorios geognificos han sido ya colonizados porIa econo-
mia de mercado y que, por tanto, Ia era del colonialismo ha
terrninado. Significa, mas bien, que ahora el capital necesita
buscar colonias posterritoriales para continuar su proceso
de expansion. Esas nuevas colonias, si bien continuan asen-
tadas en los viejos territorios del colonialismo modemo, ya no

90
rcproducen Ia misma 16gica de ese colonialismo. Su 16gica
es, mas bien, de corte posfordista, porque no son riquezas
materiales lo que se busca sino i1!{ormaciones contenidas
en los genes y en los sistemas no occidentales de conoci-
miento. Es por eso que ya nose busca destruir sino preser-
var esos saberes tradicionales, a pesar de que se lcs mira
todavia como fonnas cpistemicamentedevaluadas. Tambien
por eso el «val om que se da al trabajo de las comunidades
locales ya no tiene una medida material, como en el colonia-
lismo modemo, sino inmaterial («patrimonio inmateml»). Su
trabajo y su cultura tienen valor en tanto que sirven para
producir «Conocimientos sostenibles>> que, sin embargo, son
expropiados porIa nueva 16gicadellmperio.

Sorprende, entonees, que H&N decreten tan apresurada-

mente Ia muerte del colonialismo, a pesar de ser conscien-
tes de este problema. Considerese, por ejemplo, el siguien-
te pasajc tornado dcllibro Mulrirud:
«EI No11e global es geneticamente pobrc en varicdadcs de
plantas y, sin embargo. ostenta Ia propiedad de Ia inmensa
rnayoria de las patentes; mientras que el Sur global es rico
en espeeies, pero pobre en patentes. Mas aim, muchas de
las patentes en podcr del No11e derivan de Ia informacion
extraida de Ia materia prima genetica que se halla en las
especies del Sur. La riqueza del No11e genera bcncficios en
forma de propicdad privada, mientras que Ia riqueza del Sur
no genera ninguno porque es considerada patrimonio CO·
munde Ia humanidad>>(Hardt y Negri 2004:21 6-217).

En Iugar de considerar Ia biopropiedad como una fonna

posmodema de reorganizaei6n de Ia colonialidad H&N pre-
tieren reflexionar sobre Ia hegemonia del trabajo inmate-

91
rial. No obstante, e l paso diagnosticado por H&N del
fordismo al posfordismo no solo significa que Ia produccion
inmatcrial va obteniendo Ia hegemonia sobre Ia producci6n
material; significa, por encima de todo, que cstamos en-
trando a un tipo de economia mundial que ya nose susten-
ta, unicamente, en los recursos minerales sino, cada vez
mas, en los recursos vcgctalcs y biol6gicos. 40% de todos
los procesos productivos actuales se basan en materiales
biol6gicos y Ia tendencia es creciente. Sin los recursos
geneticos de las regioncs pobres del Sur y sin Ia expropia-
cion alevosa de los sistemas no occidentales de conoci-
miento Ia economia posfordista del Imperio no seria posi-
ble. Porcllo afinno que Ia colonialidad del poder no ha muerto
sino que ha cambiado su forma; esto no quiere decir que
las formas modemas de Ia colonialidad hayan desapareci -
do s ino que han aparecido otras formas que son a fines a
los nuevos imperativosde Ia producc i6n inmaterial.

92
 Notas
Cf. Castro-Gomez et a!., eds. ( 1999); Castro-Gomez,
ed. (2000); Lander. ed. (2000); Walsh. (2001); Mignolo,
ed. (200 I); Walsh el a/., eds., (2002); Walsh, cd. (2003);
Escobar (2004, 2005)
2 <<La gran industria ha creado el mercado mundial, ya
preparado por el descubrimiento de America. El merca-
do mundial aceler6 prodigiosamente el desarrollo del co-
mercia, de Ia navegacion y de los medios de transporte
por tierra. Este desarrollo influyo, a su vez, en el auge
de Ia industria, y a medida que se iban extendiendo Ia
industria, el comercio, Ia navegacion y los ferrocarriles,
desarrollabase Ia burguesia» (Marx y Engels 1983:29).
El libro fue publicado porIa hija de Marx en Londres en
1897. Estos textos aparecieron luego en aleman bajo el
titulo Gesammelte schri/ien von Karl Marx und
Friedrich Engels. 1852 bis 1862 (Stuttgart 1916). En
espanol aparecieron, inicialmente. bajo el titulo Sabre el
colonialismo (Mexico 1978).
4 «Bolivar dio curso libre a sus tendencias al despotismo
y proclamo el C6digo Boliviano, remedo del Code
Napoleon. Bolivar proyectaba transplantar ese c6digo
de Bolivia al Peru, y de este a Colombia, y mantener a
raya a los dos primeros Estados por medio de tropas
colombianas... La intencion real de Bolivar era unificar
a toda America del Sur en una republica federal, cuyo
dictador queria ser cl mismo» (Marx 200 I :67, 69).
5 Para un estudio detallado de Ia obra de otros te6ricos
poscoloniales rem ito all ector ados amologias publica-
das en ingles (Williams y Chrisman, eds., 1994; Ashcroft
e1 a/., eds., 1995) y dos en espaiiol (Rivera Cusicanqui
y Barragan, eds,. s.f.; Dube, ed.,l999) en las cuales se
recogen algunos de los textos mas importantes de esta
corriente de pensamiento. Tambien pueden consultarse
Ashcroft el a/. ( 1989); Young (1990); Dirlik ( 1997);
Moore-Gilbert ( 1997); Castro-G6mez y Mendieta, eds.
(1998); Gandhi ( 1998); Loomba ( 1998); Beverley
( 1999); Ashcroft y Ahluwalia (2000).
6 Lo mismo puede decirse del desarrollo de ouas discipli-
nas como Ia arqueologia que, impulsada por el estudio
de Ia antigua civilizaci6n egipcia, fue posible gracias a
las invasiones napole6nicas (Said 1995:87).
7 Seg(mAhmad ( 1999: 122) «los poscolonialistas tienen una
relaci6n tipicamente colonial con el saber europeo: lo que
era original e innovador en Europa se vuelve a poner en
escena, para el consumo del Tercer Mundo, como imita-
ci6n y pastiche. Norrnalmente esto no tendria importan-
cia. Pero, como dije, lo que lo hace significativo es Ia
legitirnaci6n norteamericana, que lo hace lo suficiente-
mente poderoso como para apropiarse de todos los tipos
de objetos culturales y lealtades intelectuales de muchas
areas del Tercer Mundo, al igual que las corporaciones
transnacionales de Estados Unidos se apropian de Ia
plusvalia del mundo a pesar de que su contribuci6n a Ia
producci6n significativa sea relativamente pequeita>>.
8 «Los intelectuales poscoloniales. en su localizaci6n
institucional del Primer Mundo, se hallan ubicados en

94
 posiciones de poder no solo frente a los intelectuales
·natives· de sus paiscs de origcn sino tambicn frentc a
sus vecinos del Primer Mundo aca. Mis vecinos [esta-
dounidenses) en farmville, Virginia, nose comparan en
poder con los altos sa Iarios y el prestigio de que gozan
los intelectuales poscoloniales en Columbia, Duke,
Princeton o Ia Univcrsidad de California>> (Dirlik
1997:65).

9 Para Ia recepcion del debate indio en America Latina

veanse Rivera Cusicanqui y Barragan, eds. (s.f.) y Dube
(1999).
10 A diferencia de Dirlik y Ahmad, Richard no reclama
una «teoria de Ia totalidad>> sino Ia articulacion de un
anal isis cultural que salga de las «microexperiencias»;
se t rataria, pues , de una teoria antisistematica y
antidisciplinaria capaz de trastocar las politicas del tra-
bajo intelectual vigentes en Ia academia (Richard
1998:256-268).

II En otro Iugar me he ocupado ampliamente de Ia critica

allibro de Reynoso (Castro-Gomez 2003).

12 Gtiiner (2002:42) menciona, brevemente, el trabajo de

Dussel pero sin sospechar siquiera que, como seiialare
enseguida, ha sido fundamental para Ia realization del
programs teorico que el mismo anuncia!

13 Esto no s ignifies que antes de 1492 nose estuvieran ya

gestando procesos de modernizaci6n cultural en algu-
nos lugares de Europa: <<De acuerdo a mi tesis central
1492 es Ia fecha del 'nacimiento' de Ia modernidad, s i
bien su gestacion envuelve un proceso de crceimiento

95
 'intrauterino' que lo precede. La posibilidad de Ia
modemidad se origin6 en las ciudades libres de Ia Euro-
pa medieval, que eran centros de enorme creatividad.
Pero Ia modemidad como tal ·naci6 ' cuando Europa
estaba en una posicion tal como para plantearse a si
mismo contra 1111 otro, cuando, en otras palabras, Eu·
ropa pudo autoconstituirse como un unificado ego ex-
plorando, conquistando. colonizando una alteridad que
le devol via una imagen sobre si misma>> (Dussel200 I:58;
cursivas aiiadidas).

14 Dussel ha escrito bastante sobre este tema. Su argu-

mento central es que, en su polemica con Gines de
Sepulveda hacia mediados del siglo XVI, Las Casas
descubri6 por primera vez Ia irracionalidad del mito de
Ia modemidad, aunque utilizando las herramientas filo-
s6ficas de un paradigma anterior. La propuesta de Las
Casas -que Dussel asume, tambicn, como suya- era
«modcmizam al otro sin destruir su alteridad. asumir Ia
modemidad pero sin legitimar su mito. Modernizacion
desde Ia alteridad y no desde Ia «mismidad» del sistema
(Dussel 1992: II 0-117).

15 «EI conquistadores el primer hombre modemo activo,

pn\ctico, que impone su 'individualidad' violenta a otras
personas ... La subjetividad del conquistador, por su par-
te, se fue constituyendo, desplegando, lentamente en Ia
praxis ... El pobre hidalgo extremeiio [Cortes] es ahora
'capitan general'. El ego modemo se iba constituyen-
do» (Dussel l 992:56, 59).

16 Vale Ia pena recordar aqui Ia famosa frase de Hegel:

«Las tres partes del mundo mantienen entre si una rela-

96
 cion esencial y constituyen una totalidad ... El mar Me-
diterranco cs el elemento de uni6n de cstas tres partes
del mundo y ello lo convierte en el centro (Millelpunkt)
de toda Ia historia universal ... Sin el Meditemlneo no
cabria imaginar Ia historia universal>> (Hegel 1980: 178).
17 Para Ia caracterizaci6n del orbis terrarum y de su in-
fluencia en Ia division poblacional del mundo seguin!,
oosicamente, los argumentos desarrollados por el fil6-
sofo e historiador mexicano Edmundo O'Oonnan ( 1991 ).
Mignolo apoya cxpresamente su argumento en el texto
de O'Oonnan (Mignolo 1995: 17).
18 <<Aunque ciertamente Europa no encamaba Ia civiliza-
ci6n mas perfecta desde el punta de vista tecnico. eco-
n6mico, cientilico y militar ~e trataba, mas bien, de
una region pobre y «periferica» con respecto a Asia y el
norte de Africa- si era vista por muchos como Ia scdc
de Ia imica sociedad del mundo fundada en Ia fe verda-
dem. Esto Ia convertia en representante del destino in-
manentc y trascendentc de Ia humanidad. La civiliza-
cion cristiana occidental era portadora de Ia nonna a
partir del cual era posible juzgar y valorar todas las de-
mas formas culturales del planeta» (O'Oorman
1991:148).
19 Mignolo hace referenda explicita al famoso mapa T-0
de lsidoro de Sevilla. Este mapa. usado por primera vez
para ilustrar ellibro Etimologiae de lsidoro de Sevilla
(560-636), represents un circulo dividido en tres partes
por dos lincas que fonnan una T. La parte de arriba, que
ocupa Ia mitad del circulo, representa el continente asia-
tica (oriente) poblado por Scm. micntras que Ia otra mi-

97
 tad del circulo,la de abajo, esta dividida en dos partes:
Ia de Ia izquierda representa el continente europeo po-
blado por Jafet y Ia derecha representa el continente
africano poblado por Canm (Mignolo 1995:231 ).

20 <dntento enfatizar Ia necesidad de realizar una interven-

cion politica y cultural al inscribir Ia teorizacion
poscolonial al interior de legados colonialcs particula-
res: Ia necesidad, en otras palabras, de inscribir el 'I ado
oscuro del renacimiento' en el espacio silenciado de las
contribuciones latinoamericanas y amerindias... a Ia
teorizacion poscolonial (Mignolo 1995: xi).

21 Este capitulo es una version moditicada de Ia ponencia

presentada en el marco del even to i Uno solo o varios
m1mdos posibles?, organizado por ellnstituto de Estu-
dios Sociales Contemporaneos (IESCO)de Ia Universi-
dad Central en mayo de 2005. Agradezco a Humberto
Cub ides, director dellnstituto, por haber autorizado su
publicacion.
22 H&N dicen que esta revolucion humanista produjo un
tipo de pensamiento inmanente que encontr6 en el pa-
dre Bartolome de Las Casas a uno de sus representan-
tes mas eminentes. Las Casas es visto como un pensa-
dor renacentista que se enfrento a Ia brutalidad sobera-
na de los gobemantes espaiioles. Esa vena utopica y
anticolonialista llegara hasta Marx. Pero Ia vision utopi-
ca del Renacimiento era tambien eurocentrica. Para Las
Casas los indios eran iguales a los curopcos «solo en
tanto potencialmente europeos>> (Hardt y Negri
200 I : 142). Las Casas crey6 que Ia humanidad era una:
no pudo ver que cran, s imultancamente, muchas.

98
23 En el pasaje de lo modemo a lo posmodemo hay cada
vez menos distincion entre adentro y afuera. Siguiendo
a Jameson H&N afirman que Ia dialectica modema del
adentro y el afuera ha sido reemplazada por un juego de
grados e intensidades: <<Los binarios que definieron el
contlicto modemo se han desvanecido>>(Hardt y Negri
2001:202).
24 H&N hablan de una <<dialectica del colonialismo», pro-
pia del proyeeto de Ia modemidad, que consistio en lo
siguiente: <<La identidad del Yo europeo se produce en
este movimiento dialectico. Una vez que el sujeto colo-
nial es construido como Otro absoluto, entonces puede
ser subsumido (anulado e integrado) dentro de una uni-
dad mas elevada. Solo mediante Ia oposici6n al coloni-
zado se vuelve real mente el mismo, el sujeto metropoli-
tano>> (Hardt y Negri 200 I: 152). Es decir, el colonialis-
mo es una <<dialectics del reconocimiento», como lo vie-
ra Hegel, pero actual mente no tiene mas senti do porque
el Imperio (cl amo) ya no ncccsita afirmarse frcnte a su
<<otro» (el esclavo).
25 Ni siquiera reparan que durante Ia epoca que el igen para
comenzar su genealogia del Imperio, el siglo XIll. Euro-
pa no era otra c.osa que una pequeiia provincia sin im-
ponancia comparada con Ia gran civilizacion que se de-
sarrollaba en el mundo ishimico (Dussel 1999: 149-151 ).
Solo cuando con el evento fundacional de 1492 apare-
ci6 el ineditocircuito comercial del Athlntico Europa se
convini6 en «centro>> de un proceso verdaderamente
mundial de acumulaci6n de capital.

99
26 H&N, sinembargo. afinnan sercriticosdel eurocentrismo.
En Ia secci6n titulada «Dos italianos en India» conteni-
da en ellibro Multitud cuentan Ia historia de Ia visi6n de
Albeno Moravia y Pier Paolo Pasolini sobre Ia India. El
primero trat6 de entender por que Ia India era tan dife-
rente de ltal ia, mientras que el segundo busc6 entender
por que era tan simi lar; ninguno de los dos, sin embargo,
pudo escapar a Ia necesidad de tomar a Europa como
criteria universal de medida, cayendo en una vision
eurocentrica del mundo. H&N afirman que Ia (mica for-
ma de salir del curocentrismo es renunciar a cualquier
tipo de norma universal para evaluar las diferencias cul-
turales. ltalia y Ia India no son diferentes sino singula-
res. Para ellos Ia noci6n de «singularidad>> desarrollada
por Gilles Deleuze permite abandonar el concepto de
«Otrcdad>>, que ha func.ionado como piedra angular del
eurocentrismo. No se trata, entonces, de pensar Ia dife-
rencia cultural como otredad sino como singularidad: «La
diferencia cultural debe concebirse en sl misma, como
singularidad, sin sustentarse en el concepto del 'otro'.
De manera similar, debe considcrar todas las singulari-
dades culturales, no como supervivencias anacr6nicas
del pasado sino como panicipantes iguales en nuestro
presente comun. Mientras sigamos considerando, es-
trictamente, Ia sociedad europea como Ia nonna con Ia
cual se mide Ia modemidad muchas zonas de Africa, al
igual que otras regiones subordinadas del mundo, no
seran equiparables; pero cuando reconozcamos las sin-
gularidades y Ia pluralidad dentro de Ia modemidad em-
pezaremos a en tender que Africa es tan modema como
Europa, ni mas ni mcnos, aunquc difcrcnte>> (Hardt y
Negri 2004: 156- 157). Pero Mignolo (2002:228) seiial6

100
 que esta es una critica eurocentrica del eurocentrismo
porque Ia exhaltaci6n de Ia «singularidad» se corres-
ponde, precisamente, con Ia reorganizaci6n posmodema
de las narrativas coloniales de rcpresentaci6n.
27 Esto signi fica que ya no basta Ia abundancia de recur-
sos naturales (capital natural) para desarrollarse. Aho-
ra lo importante es Ia utilizaci6n imeligente de esos re-
cursos por parte de los actores sociales para hacerlos
mas productivos.
28 El desarrollo sostenible puede ser definido como <<un
desarrollo que satisfaga las necesidades del presente
sin poner en peligro Ia capacidad de las generaciones
futuras para atender sus propias necesidades>>. Esta
definicion fue empleada por primera vez en 1987 en Ia
Comisi6n Mundial del Medio Ambiente de Ia ONU, crea-
da en 1983. Los economistas que se preocupan por el
desarrollo sostenible seiialan que Ia satisfacci6n de las
necesidades del futuro depende de cuanto equilibrio se
Iogre entre las nccesidades sociales, econ6micas y am-
bientales en las decisiones que se loman ahora.
29 Escobar (2004:387) afirrna que «podriamos estar tran-
sitando de un regimen de Ia natura leza 'organica'
(premodema) y 'capitalizada' (modema) hacia un n!gi-
men de ' tecnonaturaleza' efcctuado por las nuevas for-
mas de Ia ciencia y Ia tecnologia».
30 La Agenda 21 fuc uno de los cinco acuerdos fundamen-
tales alcanzados en Ia Conferencia de Rio de Janeiro.
Segun esta agenda las naciones firrnantes se compro-
meten a garantizar el «desarrollo sostenible>> de sus eco-

101
 nomias, de tal modo que los recursos naturales puedan
ser manejados con intel igencia para satisfacer las nece-
sidades de esta generaci6n sin comprometer el bienes-
tar de las gcncraciones futuras.
31 La investigaci6n en ingenierla genetica es muy cara y
demanda una gran infrae.5tructura tecnologica; por eso
se encuentra concentrada, basicamente, en los Estados
Unidos. Europa y Jap6n pero es financiada, en su ma-
yor pane, por empresas privadas. El fen6meno obser-
vado en los ultimos afios es Ia forrnaci6n de grandes
monstruos econ6micos en este sector. Unas cuantas
empresas especializadas en biotecnologia absorben, pau-
latinamente, a empresas mas pequefias o se fusionan
con otras empresas gigantes hasta forrnar verdaderos
monopolios a escala transnacional que controlan el mcr-
cado de Ia agricultura y Ia salud. En el curso de las pr6xi-
mas decadas media docena de multinacionales contro-
lara 90% de la alimentaci6n mundial.
32 General Agreement on Trade and Tariffs.
33 La sigla hace referencia a los «Aspectos de los Dere-
chos de Propiedad lntelectual Relacionados con el Co-
mercio>> (Trade Related Intellectual Property Rights).
Como parte de los acuerdos multilaterales del GATT los
TRIP obligan a los cstados signatarios a adoptar un sis-
tema de propiedad intelectual para microorganismos y
variedades vegetales. Bajo Ia presion de las multinacio-
nales, a traves del gobiemo de los Estados Unidos (en
acuerdos como el TLC), Ia concesi6n de patentes sobre
material biol6gico se presenta como el mecanismo uni-
co para Ia protecci6n de Ia propiedad intelcctual, a pe-

t02
 sar de que los acuerdos del GATT no hab lan
especificamente de ello. Hay otras formas de proteger
Ia propiedad intelectual sin recurrir a las patentes.
34 La OMPI cuenta con 177 Estados miembros, tiene su
sede en Ginebr4 y se ocupa de los asuntos relacionados
con Ia protecci6n de Ia propiedad intelectual. Supervisa
varios convenios intemacionales, dos de los cualcs (el
Convenio de Paris para Ia Protecci6n de Ia Propiedad
lntelectual y el Convenio de Bema para Ia Protecci6n
de las Obms Literarias y Artisticas) constituyen el fun-
damento del sector de Ia propiedad intelectual.
35 Para que una patente sea concedida el producto inte-
lectual debe satisfacer, por lo mcnos, dos rcquisitos: que
sea un invento (es decir, que represente una no veda(/)
y que esta innovaci6n tenga «utilidad pr.\ctica>>, de tal
modo que pucda beneficiar a toda Ia sociedad.
36 http://unesdoc.unesco.org/ images/OO 13/001325/
132540s.pdf
37 Este convenio obliga a las naciones miembros a salva-
guardar tenitorios ricos en biodiversidad, especies ame-
nazadas de extinci6n y conocimientos locales relaciona-
dos con Ia conservaci6n del medio ambiente. Con rela-
ci6n a estc ultimo punto el COB establece lo siguiente:
«Con arreglo a su legislaci6n nacional [cada pais) rcs-
petar.\, preservanl y mantendra los c,onocimientos, las
innovacioncs y las pnicticas de las comunidades indige-
nas y locales que entrai\en estilos tradicionales de vida
pertinentes para Ia conservaci6n y Ia utilizaci6n sosteni-
ble de Ia diversidad bio16gica y promovera su aplicaci6n

103
 mas amplia, con Ia aprobaci6n y Ia participaci6n de quic-
nes posean esos conocimientos, innovaciones y practi-
cas» (http://www.biodiv.org/doc/legal/cbd-es.pdf).

104
 REFERENCIAS
Ahmad, Aijaz
1993 In theory. Classes, nations. litera/llres. Verso,
Londres.
1999 Teoria, politica, subaltemidad y poscolonialidad. En
Pensar (en) los intersticios. Teoria y practica
de Ia crftica poscolonial, editado por Santiago
Castro-G6me-z, Oscar Guardiola-Rivera y Caomen
Millan de Benavides, pp 111-130. CEJA, Bogota.
Arico, Jose
1980 Marx y America Latina. Centro de Estudios para
el Desarrollo y Ia Participaci6n, Lima.
Ashcroft, Billy Pal Ahluwalia
2000 Edward Said. La paradoja de Ia identidad.
Bellaterra, Barcelona.
Ashcroft Bill, Gareth Griffiths y Helen Tiffin
1989 The empire writes back. Theoty and practke
in post-colonial/iteratures. Routledge, Londres.
Ashcroft Bill, Gareth Griffiths y Helen Tiffin (Editores)
1995 The postcolonial studies reader. Routledge, Lon-
dres.
Beverley, John
1999 Subalternity and representation. Arguments in
cultural the01y. Duke University Press, Durham.
2001 La persistencia del subaltemo. Ponencia presen-
tada en LASA, Washington.
Callinicos, Alex
1992 Against postmodernism. A marxist critique.
Polity Press, Cambridge
Castro-Gomcz, Santiago
2005 La hybris del punta cero. Ciencia, raza e ilus-
traciim en Ia Nueva Granada (1750-1816). Edi-
torial Pontificia Universidad Javeriana, Bogota
2003 Apogeo y decadencia de Ia teoria tradicional. Una
vision desde los intersticios. En £studios cultu-
ra/es latinoamericanos. Retos desde y sobre
Ia region andina. editado por Catherine Walsh,
pp 59-72. Ediciones Aby a Yala. Quito.
Castro-Gomez, Santiago (Editor)
2000 La reestructuracion de las ciencias sociales
en America Latina. CEJA, Bogota.
Castro-G6mez, Santiago y Eduardo Mendieta (Editores)
1998 Teorias sin disciplina. Latinoamericanismo,
poscolonialidad y globalizacion en debate.
Porrila- Univesiry of San Francisco, Mexico.
Castro-Gomez, Santiago, Oscar Guardiola-Rivera y Car-
men Millan de Benavides (Editores)
1999 Pensar (en) los intersticios. Teoria y practica
de Ia critica posco/onial. CEJA, Bogota.
Dirlik,Arif
1997 The postcolonial aura. Third World critici.tm
in the age o_(global capitalism. Westview Press,
Boulder.
Dube, Saurabh (Editora)
1999 Posadas poscoloniales. Colegio de Mexico,
Mexico.
Dussel, Enrique
1992 1492: £1 encubrimiento del otro. £1 origen del
milo de Ia modernidad. Antropos, Bogota.
1995 lntroduccion a Ia .filoso_fla de Ia liberacion.
Nueva America, Bogota.

t06
 1998 La etica de Ia liberaciim ante el desafio de
Ape/. Taylor y Val/imo, con respuesta inediiO
de Karl-Olio Ape/. UNAM, Mexico.
1999 Mas alla del eurocentrismo: el sistema-mundo y
los limites de Ia modemidad. En Pensar (en) los
imersticios. Teorfa y practica de Ia crftica
poscolonial, editado por Santiago Castro-G6mez,
Oscar Guardiola-Rivera y Cannen Millan de
Benavides, pp 147-161. CEJA, Bogota.
2001 Eurocentrismo y modemidad. lntroducci6n a las lec-
turas de Frankfurt. En Capita/ismo y geopolfrica
del conocimienro. El eurocentrismo y Ia .filoso-
jia de Ia liberaciim en e/ debate illfelecrual con-
temporaneo, editado por Walter Mignolo. Edicio-
nes del Signo-Duke University, Buenos Aires.
Escobar, Arturo
1999 La invencion del Tercer Mundo. Norma. Bogota.
2004 Mas alla del Tercer Mundo: globalidad imperial,
colonialidad global y rnovimientos antiglobalizaci6n.
Nomadas 20:86-100.
2005 Worlds and knowledges otherwise: the Latin
American modcmity/colonialil)l research program. En
http://www.unc.edu/-aescobar/articleslengli.hnn.
Gandhi, Leela
1998 Postcolonial theory. A critical introduction.
Columbia University Press, Nueva York.
Gnecco, Cristobal
1999 Mulrivoca/idad ltistorica. Hacia una carrogra-
fia poscolonial de Ia arqueologfa. Universidad
de los Andes. Bogota.

107
Griiner, Eduardo
2002 El }in de las peque1ias historias. De los estu-
dios culturales a/ retomo (imposible) de lo tra-
gico. Paidos, Barcelona.
Hardt, Michael y Antonio Negri
200 I Imperio. Ediciones Desde Abajo, Bogota.
2004 Multi/lid. Guerra y democracia m Ia era del
Imperio. Debate, Barcelona.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich
1980 Lecciones sabre Ia ji/osofta de Ia historia uni-
versal. Alianza Editorial, Madrid. [ 1828).
Lander, Edgardo (Editor)
2000 La colonialidad del saber. Eurocentrismo y
ciencias sociales. Perspectivas latinoamerica-
nas. CLACSO-UNESCO, Buenos Aires.
Loomba,Ania
1998 Calonialismlpostcolonia/ism. Routledge, Londres.
Marx, Karl
2001 Simon Bolivar. Ediciones Sequitur, Madrid.
Marx, Karl y Friedrich Engels
1983 £/ manifiesto comunista. Sarpe, Madrid.
Mignolo. Walter
1995 The darker side of the Renaissance. Literacy,
territoriality and Colonization. University of
Michigan Press, Ann Arbor.
2000 Local histories/global designs. University of
Princeton Press, Princeton.
2002 Colonialidad globa.l, capitalismo y hegemonia
epistemica. En lndisciplinar las ciencias sociales.
Geopoliticas del conocimiemo y colonia/idad del
poder, cditado por Catherine Walsh, Freya Schiwy

108
 y Santiago Castro-G6mcz, pp 215-244. Univcrsi-
dad Andina Simon Bolivar-Abya-Yala, Quito.
Mignolo, Waher(Editor)
2001 Capitalismo y geopolitica del conocimienw. £1
eurocentrismo y Ia filosofia de Ia liberaci6n
en el debate inte/e,·tual comempori'meo. Edi·
ciones del Signo-Duke University, Buenos Aires.
Moore-Gilbert, Bart
1997 Postcolonial theory. Contexts, pra,·tices,
politics. Verso, Londres.
O'Gorman, Edmundo
1991 La invenciim de America. Fondo de Cu ltura
Econ6mica, Mexico.
Quijano,Anibal
1992 Colonialidad y modemidad-racionalidad. En Los
conquistados. /492 y Ia poblacion indigena
de las Americas, editado por Heraclio Bonilla,
pp 437-447. Tercer Mundo-Libri Mund i, Bogota.
Reynoso, Carlos
2000 Apogeo y decadencia de los estudios cultura-
les. Gedisa, Barcelona
Richard, Nelly
1998 lntersectando Latinoamerica con el latinoame-
ricanismo: discurso academico y critica cultural.
En Teorfas sin disciplina. Latinoamericanismo,
poscolonialidad y globali-zacion en debate,
editado por Santiago Castro-G6mcz y Eduardo
Mendieta, pp 245-270. Porrila-University of San
Francisc.o, Mexico.
Rivera Cusicanqui, Silvia y Rossana Barragan (Editores)
s.f. Debates postcoloniales: una introduccion a
los estudios de Ia subaltemidad. Sierpe, La Paz.

109
Said, Edward W.
1990 Orientalismo. Ediciones Libertarias, Madrid.
1995 Orienta/ism. Western conceptiOIIS of the
Orient. Penguin Books, Nueva York.
Shiva, Vandana
2001 Biopirateria. El saqueo de Ia ltalltraleza y e/
conocimiento. lcaria, Barcelona.
Ulloa, Astrid
2004 La co/lstmccion del nativo ecologico. Com-
plejidades, paradojas y dilemas de Ia relacion
entre los movimientos indigenas y el
ambientalismo en Colombia. lnstituto Colom-
biano de Antropologia e Historia, Bogota.
Walsh, Catherine
200 I Geopoliticas del conoeimiento. Dossier publicado
por Comentario lnternacional, Universidad
And ina Simon Bolivar. Quito.
Walsh. Catherine (Editora)
2003 £studios culturales llltinoamericanos. Retos
desde y sabre Ia region andina. Abya Yala/
UniversidadAndina Simon Bolivar, Quito
Walsh, Catherine, Freya Schiwy y Santiago Castro-Gomcz
(Editores)
2002 lndiscipli1wr las ciencias socia/es. Geopo/iticas
del conocimiento y colonialidad del poder. Pers-
pectivas desde /o andino. Universidad Andina
Sim6n Bolivar-Abya Yala, Quito.
Williams, Patrick y Laura Chrisman (Editores)
1994 Colonial discourse and postcolonial theory.
A reader. Columbia University Press. Nueva York.

110
Young, Robert
1990 W!rite mythologies. Writing histo1y and the
West. Routledge, Nueva York .
Zea, Leopoldo
1988 Discurso desde Ia marginaci(m y Ia barbarie.
Anlhropos, Barcelona.

Ill
112
113
 Este Jibro se diagram6 en caracteres Times
New Roman a II pW1tOS y se imprimi6 en pa-
pcl Propalibro beige de 75 gramos; el papcl de
Ia canitula es Kimberley de 240 gramos. Se
termin6 de imprimir en octubre de 2005 en
Popayan.

114