HANNAH ARENDT
LA VIDA DEL ESPIRITU
EI pensar, la voluntad
y el juicio en la filosofia
y en la politica
Traduccién de
RICARDO MONTORO ROMERO
FERNANDO VALLESPIN ONA.
CENTRO DE FSTUDIOS CONSTITUCIONALES
MADRID
1984 Titulo original:
THE LIFE OF THE MIND
One/Thinking
Two/Willing
by Hannah Arendt.
Copyright © 1971 by Hannah Arendt.
Copyright © 1977, 1978 by Harcourt Brace Jovanovich, inc.
New York and London.
Copyright © 1978 by Mary McCarthy.
PLATON
1.S.B.N.: 84-259-0706-3 Depésito legal: M. 39.631-1984
MARIARSA, Impresores. - ‘Tomas Breton, 51 — _28045-Madi 8 HANNAH ARENDT
er su disposicién para discutir el manuscrito y sus ocasionales sor-
resas, agradeciéndole también su decision para resolver algunos nu-
dos gordianas presentes en la organizacidn y el plan general de estos
voliimenes. Estoy agradecida @ Lotte KOHLER, ini co-ejeculora, por
poner a disposicion de la casa editora los libros de ta biblioteca de
‘Hannah ARENDT que fueron precisos, y por su constante devocién y
‘amabilidad. Muestro mi reconacimento a Roberta LEIGHTON ya su
equipo de Harcourt Brace Jovanovich por el interés personal que
desde siempre ha mastrado por La Vida del Espiritu, puesto de mant
‘Fiesio ya en Aberdeen con su asistencia a tres de las Gifford Lectures.
‘Hannah ARENDT fue para él algo mas que un «autor» cualquiera, »
ella, por su parte, no sélo valoré su amistad, sino también sus co-
‘mentarios y posturas eriticas sobre su texto. Desde su muerte, me ha
animado y jortalecido con su atenta lectura del texto editado y sus
ssugerencias para ordenar el material sobre El Juicio de los cursos so
bre KANT. For encima de.esto, ante todo, estuvo siempre dispuesto
@ compartir el riesgo de la decisién, tanto en las cuestiones menores
camo en las mayores. Debo agradecer también a mis amigos Stanley
GLIST y Joseph FRANK el permitirme consultarles en
aittsticas sugeridos por el manuscrito, Asimismo, ami
STEMANS, del Instituto Goethe, de Paris, por echarme una mano con
ef aleinén. Mi reconocimiento a la revista The New Yorker, que ha
publicado El Pensar con leves ¢ 5; me siento agrudecida a
William SHAN por su entusiasta acogida del manuscrito, reaccion que
‘hubiera sido muy apreciada por la autora. Por ulti
de todo, agradezco a Hatah ARENDT el haberme dado el privilegio
de trabajar en su libro.
Mary MeCARTHY
PRIMERA PARTE
EL
PENSAR INTROBU!
«EI Pensar no aporta con
ren lus cuencas.
EL Pensar
prdctica tite
duce sabiduria
apn
Martin HEIDEGGER encias, «La Vida del
EL que he dado a esta serie de cor
Espiritu», suena pretencioso, y hablar sobre el pensar me parece tan
airevido que creo que debo comenzar con una justificacién mas que
con una apologia. El tema en si no requiere, desde huego, ninguna
ifford Lectures,
sno tengo la pre-
de contarme entre los que
pensadores de
profesion) (1). La cuestion radica 10 detia de haber
Ugjado estos problemas en manos de los expertos, y la respuesta de-
Gerd revelar qué es 0 que me fa impulsadio a abancionae of campo Fe
lativamente seguro de la ciencia y teoria politica para averturarme én,
estos temas tan iemibles, en vez de dejarlos seguir su cusso.
De hecho, mi preocupacién por las actividades del espiritu obede-
ce a dos razones bien diferentes. Et impulso Ko Vino cuando
asistial juicio de EICHMANN en Jerusalén, En (0 del mismo (2)
idad del mal». Tras esta expresiOn no sostenia lesis
(© doctrina alguna, aunque fuera contusamente consciente de que iba
stra tradicion de pensamiento —literarie, teol6gico
no se nos ta ene
. un «Tayo ue
gel eaido
ngel» —UNAMUNO), cuyo pecado es et
gulloso como Lucifer»), es decir, aquella superbia de la que s6lo 56
capaces los mejores: no quieren servir a Dios, sino ser como El. Lys
jombres malvados, se nos dice, actiian por envidia: ésta puede adoplar
la forma de resentimiento por no haber triunfado sin que mediara su
tambien es un
Critica de ta Raz
lesa Ue
‘York, 1983, e 14 HANNAH ARENDT
arraig
cencia de Billy Budd, un odio considerado por MEL
pravacién de la naturaleza: ia codicia, wha
(radix omnium matorum cupiditas). Si
fui confiontada era totalmente di
Me
aiz de todo
convicciones ideoldgicas ni de motivaciones espec
y lean ica notable que se podia detectar en su c:
Lamiento pasado y en el que manifestd a lo largo del juicio y de los
examenes pol
vo: no ¢ra estupide2, sino falta de reflexion, En el m
io israelita se supo desenvolver ta
0, ¥ su estereotipado lenguaje producia en la
también debid h
tay de expresion es
mente reconocida de protegernos frente alate
vigramos que ceder continua
agotados enseguida; EICHMANN se di
propensién, de derenernos y pensar— lo que me tam
GEs posible hacer el mal (los pecados de on
LA VIDA DEL. ESPIRITU 5
ipo de m
ivos, el mas
de io es acaso una condicion
como quiers que deseemos defi este «estar
nalvadosn? {Puede estar relacionado el problema d
vultad de d bien de lo que est
uestra Facultad de pensar? No en el sentido, por supuesto, en el
el pensar pudiera producir por si mismo la buena obra, como si la
virtud pudiera ensenarse» y aprenderse —s6lo los habitos y las cos-
ensefar, y conocemos demasiado bien la veloci-
jrmante con Ia que se desapr y olvidan cuando nuevas
as de com-
poco que sabemos sobre
compor 1os o hal
la estupides, en el sentido d
quiera
incapacidad para comprender —ni si-
ido de «locura moral»—, pues fue igual de evidente
icias donde ies que podemos
as 0 problemas de con
La cuestiOn que se imponia era la sigu
(o de exami
idad de pensar
proceso del
se refuerza esta hipdtesis por todo lo que
ia «buena concie
‘ala con-
\do un lenguaje kantia.
n hecho que, por fuerza, 16 HANNAH ARENDT
cme puso en posesion de un concept
de evitar suscitar la quuestio iuris y preguntarme «por qué derecho lo
poseia y utilizaba» (3)
Fue el proceso de EICHMANN, entonces, lo que en un principio me
jovid a interesarme por este tema, En segundo lugar, aquellas cues:
ia Factica y que iban en contra
de la sabiduria de los siglos —no solo respecto de las distintas res-
puestas tradicionales que la «ética», una rama de la filosofia, habi
ofrecido al protlema del mal, sino también respect
plias respuestas de que dispone la filosofia para contestar a la mas
urgente cuestidn de «qué es cl pensar»—, todo ello consiguid renovar
en mi alguna: dudas que me venian acosando desde que acabara el
estudio sobre lo que mi editor sabiamente denominara «la Condicion
Humana», pero que yo mas modestamente habia visto como una in-
s.0
zable por el lenguaje» (8). zo Tue precisamente el desevbrinm.ears fe
una discrepancia entre las palabras, el medio en el que ponsi7a-s, ye
ido de los fendmenos, el medio en ci que vivimos, lo qui. tes
que ning cosa, condujo a la filosofia y a la mesafisi? Con
la diferencia de que en los origenes se creia que era el pensecniento,
vya fuera en forma de logos o de noesis, lo que alcanzaba la verdad 0
el verdadero Ser, mientras que al final se desplaz@ el acenio hacia lo
que se ofrece a la percepcion ¥ hacia los inst os através de los
cuales podemos ampliar y agudizar los sentidos. Pareee natural que
la primera orientacién discrimine contra los fendmenos, y la segunda
contra el pensamiento,
Nuestras dificultades con las cuestiones metafisicas no se crean
tanto por aquellos para los que, en cualquier caso, carecen de se
do, euanto por eb mnismo grupo atacado. Pues, al igual que la erisis de
la teologia alcanz6 su punto mas dlgido cuando los tediogos. ¥ no el
Viejo grupo de los no-creyentes, comenzaron a hablar sobre la cues-
{an de «Dios ha muerton, asi se suscité tambien fa crisis en fa filoso-
ia y 1a metatisica cuando los mismos fildsofos comenzaron a decla.
filosofia y la metafisica. Esta es, ahora, una historia
pasada, La atracci6n ejercida por la fenomenologia de HUSSERL sur-
Bi6 de las implicaciones antihistoricas y antimetatisicas del aforismo
de «Zu den Sachen selbstr: y HEIDEGGER. que «aparentemente se
nantuvo en la via metafisicay, de hecho parecié Iuchar también por
Ja superacion de la metafisica», como proclamara repetidas veces
desde 1930 (9).
No fue NiE
SCHE, sino HEGEL quien primero dijera que «el sen-
timiento sobre el que reposa la religion moderna es el sentimiento de
Dios ha muerto’’» (10). Hace sesenta aitos ta Enciclopedia Bri
ca no veia ningiin riesgo en considerar la «metafisica» como filoso:
fia ubajo su nombre mas desacreditado» (11), y si queremos seguir
(#) Fenomenologia del Espirit, wradyecion ingles de J. 8. 8
1968, «Sense Certainty», pig, 159
‘Vease la nota a sVom Wesca der Wa!
ver.en 1930, Ahora en Wegmarken, Franka
Xo), Véase wGlauben und Wissenn (1802), Werke, Frankfurt, 1970,
pig. 432,
(un eat 20 HANNAH ARENDT
1a disputa desde mucho mas atrés, encontramos a KANT entre los
mas grandes detractores, no el KANT de la Critica de la Razén Pura,
a quien Moses MENDELSSOHN calificara como alles Zermalmer, el
«aniquilador de todon, sino el de los escritos pre-criticos, donde ad-
mite libremente que «estaba en su destino el enamorarse de la metafi-
sica», pero también habla de sus «abismos sin fondo», de su «suelo
resbaladizon, su utdpico «pais de jauja» (Schlaraffenland), donde los
«Sofadores de la razén» habitan en un «buque acreom, de forma que
«no hay ninguna extravagancia que no pueda dejar de adecuarse a
una sabiduria sin raices» (12). Todo lo que hoy cabe decir sobre estas
cuestiones ha sido dicho admirablemente por Richard MCKEON: en
la larga y compleja historia del pensamiento esta uciencia reveren-
cial» no ha producido nunca «una conviceién general respecto a su
funci6n... ni tampoco un consenso en cuanto a su objeto» (13). A la
vista de esta historia de detraccién, es bastante sorprendente que la
misma palabra ametafisica» haya conseguido sobrevivir. Uno esta-
ria, incluso, zentado de pensar que KANT estaba en lo cierto cuando,
ya anciano, tras haber dado el golpe de muerte a la «ciencia reveren-
ciab», profetizara que tos hombres volverian a la metafisica «omo
vuelven a una amante con la que se han tenido desavenencias» (wie
zu einer entzweiten Geliebten) (14).
No creo que esto sea muy probable ni deseable. Sin embargo, an-
tes de comenzar a especular sobre las eventuales ventajas de la situa-
cién presente, convendria preguntarse quiza por fo que entendemos
en realidad cuando decimds que la teologia, la filosofia, la metafi
ca, han Hegado a un fin Io que no supone, ciertamente, que Dios
ha muerto, algo sobre lo que podemos saber tan poco como sobre su
existencia (tan poco, en verdad, que la misma palabra «existencia»
esta fuera de lugar), pero se trata, sin duda, de que la forma en la que
) Werke Darmstadt, 1963. vol. 1. pigs. 982, 621, 630, 968, 952, 959 y 974,
) Introduccion a su The Basic Works of Anstotle, Nuewa York, 1981, pa
tina XVU
(1 Citicade io Rozon Pura, BR7B, Esta frase sorprendente aparece en la ltima
seceion dela Crrica de a Reon Pura donde Kast pretenée haber exablecio fa met
a como clensia cuya idea wes tan ‘como la razon humana espe
‘aus no especis, ya de forma eco, Ge forma popular (BS
“ha caide ahora en un general dscredivon, porque ws espero basame mas de
{fo que razonablemente cabia pedir» (BST), CJ tambien seciones $8 y 60 de los
Proiegomenos o toda Metofsica Futura
LA VIDA DEL ESPIRITU
Dios ha sido pensado durante milenios ha dejado de ser convincente;
si algo ha muerto, no puede ser sino el pensarnieno tradicional sobre
Dios. ¥ algo similar ocurre con el fin de la filosofia y la metafisica:
‘no es que las antiguas cuestiones que acompafian al hombre desde su
apariciOn en la tierra hayan devenido «sin sentido», sino que los méto-
dos a través de los que se planteaban y contestaban han perdido su
fuerza de conviccion.
Lo que si ha llegado a un fin es la distincién basica entre el domi-
nio sensorial y els ‘an antigua al me-
‘nos como PARMENIDES, de que aquello que no se obtiene por los sen-
tidos —Dios 0 el Ser, 0 los Primeros Principios y Causas (archai) 0
Tas Ideas— posee mas realidad, verdad o significado que aquello que
aparece; de que no s6lo esta mas allé de la percepci6n sensorial, sino
averdades eternas», sino también su mis-
tretanto, en tonos cada vez mas estridentes, Ios po-
cos defensores de la metafisica nos han advertido del peligro de caer
en el nihilismo que sugiere este desarrollo; y aunque ellos apenas lo
invoquen, tienen un importante argumento a su favor: es bien cierto
que, utia vez que se ha descartado el dominio suprasensorial, su
‘puesto, et mundo de los fendmenos tal y como se ha venido enten-
smo aniquilado. 1.o sensorial, co:
istas, no pucde sobrevivir a la
muerte de lo suprasensorial. Nadie lo supo mejor que NIETZSCHE,
con su poética y metaférica descripcion de ta muerte
Dios (15), ha causado tanta confusi6n en esta materia. En un signifi-
cativo pasaje del Crepiisculo de los Idolos clarifica lo que la palabra
«Dios» significd en épocas anteriores. Se trataba de un mero simbolo
para el dominio suprasensorial tal y como era entendido por la meta:
ando ahora la palabra «Dios» por ta expresion
«anyndo verdadero» dice: «Hemos abolido el mundo verdadero:
qué ha quedado? {Quiza aquel de la apariencia?... Pero, ino! Con
indo verdadero hemos abolido tambien el mundo de las aparien
(16)
(15) La Gayo Cienew
(16). «Cémo ef “Mundo Verdadero” se convin
en una bul, 6. 2 HANNAH ARENDT
ina igu
(HEIDEGGER) (
tento por ubicarlo
smo fueron ant
cidad del pequefio didlogo de DEM
de lo suprasensorial. v los sentidos. Las perceptiones
lusiones, afirma el esp' lo amargo, el color, cic
solo nomo, por convencidn entre los hombres, ¥ no ph
aleza de las cosas tras las ap: Alo que los s
i6s de que nos has arreb,
mentos (piste's, aquello en to que
's abatir? jNuestra derrote st
bras, una vez que se ha perdido
los dos mundos, ya sea el
do aparente», o bien a Ja inversa, en cualquier caso se desploma todo
el marco de referencia en el que se orienta nuestro pensamiento. En
estos terminos nada
ies» modernas —de Dios.
¥, por implicacion, el positivismo— han adquirido
hechos de gran importancia histérica, pues desde
nuestro siglo nan dejado de ser la preocupacion ex:
intelectual, para c mas que una preocupacion, un supuesto
comiin no exeminado de casi todo el mundo. Este aspecto politico de
la cuestion no nos va a ocupar. aqui. En nuestro contexto es incluso
mejor que dejemos fuera de nuestra consideracion este problema
que, en realidad, toca la cuestidn de la autoridad politica, e insista-
mos mas bien en el simple hecho de que, por muy profundamente
que nuestra forma de pensar pueda estar implicada en esta crisis,
nuestra capacidad de pensar no est en juego; somos lo que Jos hom:
bres han sido siempre —-seres pensantes. Con esto entiendo, simple-
mente, que les hombres tienen una inclinacion, una necesidad quizs
de pensar mas alla de los limites del saber, de ejercer esta capacidad
tra el pos
a ches Wort
(18) 8128 yB9,
en Holewene, Fea
1963, pag, 193,
LA VIDA DEL ESPIRITU 23
para algo mas que ser un mero instrumento para hacer y conocer.
smo en este contexto puede que no responda sino a
ia a despedirse de conceptos y razonamiertos caducos
desde hace ya bastante tiempo, aunque sdlo recientemente se haya re-
conocido su desaparicion. Si s6lo, fe gustaria imaginarse a uno, pudié-
ramos hacer en esta situacion lo que se hizo en las primeras etapas de la
Edad Moderna, es decir, ;tratar cada objeto «como si nadie hubiera
tocado la cuestién con anterioridad» (como propone DESCARTES en
sus observaciones introductorias a «Les Passions de I’anie»)! Esto ha
legado a ser imposible, debido en parte a nuesira conciencia histori
ca tan enormemente ampliada, pero, sobre (odo, porqueel iinico tes-
poseeitios de lo que la actividad de pensar tepresentaba
-gido como forma de vida consiste en
{a nosotros por los grandes pensadores
lausible a los tectores modernos; pero
ninguno de ellos, como trataré de argumentar aqui, es arbitrario, ni
puede ser simplemente desechado como puro sinsentido. Bien al con.
trario, las falacias metati as Unicas pistas que posee-
mos sobre lo que signi jento para los que # él se consa-
‘gran —algo de gran importancia en los momentos actuales y sobr. !o
‘que, por raro que parezca, existen pocas referencias directas
De ahi que, tras fa desaparicién de la metal
nuestra situacion pueda presentar una dable ventaja. Nos pei
mirar al pasado con nuevos ojos, descargados del peso y la guia de la
tradicion y, por ello, disponiendo de una tremenda riqueza de expe-
riencias en bruto, sin estar vinculados por ninguna prescripcién sobre
cOmo operar con estos tesoros. «Narre héritage n'est précédé dau-
cunt testament» («Nuestra herencia no viene precedida de ningiin tes-
tamento») (19). La ventaja hubiera sido todavia mayor
estado, casi inevitablemente, acompafiada de una creciente
dad para moverse, al nivel que sea, en el dominio de lo invisil
ponerlo de otra forma, si no hubiera estado acompafiada del descré.
dito en el que ha caido todo lo que no es visible, tangible, palpable,
de forma que estamos en peligro de perder todo nuestro pasado junto
con nuestras tradiciones.
9) René Cran Feu
a'Hypnos, P 24 HANNAH ARENDT
Pues aunque nunca hubo mucho acuerdo en torno al objeto de la
metafisica, una cosa al menos si se ha dado por segura: que estas dis-
nas —ya se llamen metafisica o filosofia— se ocupaban de cues-
y que se excapaban a la percepciOn sensorial, y que su compren-
sign trascendia el razonamiento de sentido comiin, que surge de la ex-
periencia y s6lo puede ser confirmado por medios y métodos empiri-
cos. Desde PAMENIDES hasta el fin de la filosofia, todos los pensa-
dores estaban de acuerdo en que, para afrontar estas cuestiones, el
hombre debia escindir su espiritu de los sentidos, separandolo tanto
del mundo tal y como se les presenta, como de las sensaciones —0
pasiones— suscitadas por los objetos de los sentidos. El fildsofo, en
Ja medida en que es tal y no es un'chombre cualquiera (lo que, desde
luego, también es), se retira del mundo de los fenomenos y entra en-
tonces en una regidn que siempre se ha descrito, desde comienzos de
la filosofia, como el mundo de los elegidos. Esta distincién
rial entre la multitud y los «pensadores de profesion», espe
en lo que se suzonia la actividad mas elevada que los seres humanos
podrian alcanzar —al filosofo de PI
gin otro hombre (20)—, ha perdido su plausibilidad, y esta es la se-
gunda ventaja de nuestra situacion actual. Si, como ya sugiriera an-
tes, la capacidad de distinguir el bien del mal resultara estar vincula-
da a la capacidad de pensar, deberiamos estar entonces en condi-
ciones de «exigir» su ejercicio a cualquier persona en su sano juicio,
independientemente del grado de erudici6n o ignorancia, inteligencia
o estupidez, que pudiera tener, A KANT —a este respecto casi
co entre 10s fildsofos— le molesté bastante la opinign comin de que
¢s solo para los elegidos, precisamente por sus implicacio-
nes morales, y una vez hizo observar que «la estupidez es la causa de
(21). Esto no es cierto: ausencia de pensamiento no
e decir estupidez; puede encontrarse en personas muy inteligen-
no proviene de un mal corazon; probablemente sea ala inversa,
que la maldad puede ser causada por la ausencia de pensamiento. En
cualquier caso, la cuestion no puede seguir dejéndose a wespecialis-
0) FL Bongere, 2122
21) Konis hasdschrfthcher Nachias, vol. Vi, Akademie Ausgabe, vol. XVI
ig. 6300,
LA VIDA DEL ESPIRITU 28
tas», como si el pensar, al igual que las matematicas, fuera s! mono:
polio de una disciplina especializada,
Pasa seguirmuestraempresa es crucial ladistincion de KANT entre
Vernunft'y Verstand, «razbn € «intelecto» (no «entendimienton,
ue yo creo que es una traduccién errénea; KANT se valid del aleman
Verstand para traducir el intellectus latino, y Verstand, si bien es el
sustantivo de verstefien, por tanto, wentendimiento» en las traduccio-
nes corrientes, no tiene ninguna de las connotaciones que son inhe-
rentes a das Verstehen aleman). KaNT estableci6 su distincién entre
estas dos facultades mentales después de haber descubierto el «escan-
dalo de la raz6n», el hecho de que el espiritu no es capaz de obtener
tun conocimiento cierto y verificable sobre temas y cues
que, sin embargo, no puede dejar de pensar, y estas cuest
cir, aquellas de las que se ocupa el pensamiento comin, s li
ra él alas que a menudo hemos denominado «cuestiones
Dios, libertad, inmortalidad. Pero aparte del interés existencial que
los hombres tomaron en estas cuestiones, y aunque KANT todavia
pensara que «no ha existido jamas ningun alma honesta que pueda
haber soportado pensar que todo acaba con la muerte» (22) fue tam-
bién plenamente consciente de que «la necesidad urgente» dela razon
es a la ver di ws que la mera busqueda y el deseo por.sa~
ber» (23). De ahi que la distineiOn entre las dos facultades. razon ¢
intelecto, eoincida con jon entre dos actividades men-
as, pensar 9 conocer, ¥ dos tipos de preocupa-
as también cl significado, en la primera ca~
1 lacognicion en la segunda, KANT, aun habiendo insistido
en esta distinci6n, estaba todavia tan fuertemente unido al enorme
peso de la tradicion metafisica que se mantuvo firmemente vincula-
do a su tradicional objeto, es decir, a los temas que se podian probar
‘ognoscibles y, mientras justificaba la necesidad de la razon de
pensar mas allé de los limites de lo cognoscible, permanecié insensi-
hecho de que la necesidad de reflexion en el hombre se ejerce
camente todo lo que acontece, las cosas que concce como
jede conocer. Nunca supo evaluar hasta qué pun-
Werke, vo. tpg. 989.
Werke,
pip. 245, 26 HANNAH ARENDT
nos de cusstiones uitimas. Afirmé, defensivamente, que «hubo
el conocimienco para dejar un lugar a las ereenicias (24), pe-
También podría gustarte
- El Pais Sin NombreDocumento4 páginasEl Pais Sin Nombrejoan sebastianAún no hay calificaciones
- La Humanización en El Proceso de AprendizajeDocumento11 páginasLa Humanización en El Proceso de Aprendizajejoan sebastianAún no hay calificaciones
- Gregorio SamsaDocumento3 páginasGregorio Samsajoan sebastianAún no hay calificaciones
- La Transvaloración de Los Valores FamiliaresDocumento12 páginasLa Transvaloración de Los Valores Familiaresjoan sebastianAún no hay calificaciones
- El Materialismo de La ReligiónDocumento5 páginasEl Materialismo de La Religiónjoan sebastianAún no hay calificaciones
