La precariedad está ahora en todas partes*

Pierre Bourdieu
* Intervención en los Encuentros Europeos contra la Precariedad. Grenoble. 12 y 13 de
diciembre de 1997.
Ha quedado claro que la precariedad está ahora en todas partes. En el sector privado,
pero también en el sector público, que ha multiplicado los puestos temporales y los
interinos, en las empresas industriales, pero también en las instituciones de producción y
difusión cultural, la educación, el periodismo, los medios de comunicación, etc., donde
siempre produce efectos casi idénticos, que se hacen particularmente visibles en el caso
extremo de los desempleados: la desestructuración de la existencia privada, entre otras
cosas, de sus estructuras temporales, y la degradación de toda la relación con el mundo,
con el tiempo, con el espacio, que sigue. La precariedad afecta profundamente a la
persona que la padece; al hacer incierto todo el futuro, prohíbe cualquier anticipación
racional y, en particular, ese mínimo de creencia y esperanza en el futuro que uno debe
tener para rebelarse, especialmente colectivamente, contra el presente, incluso el más
intolerable.
A estos efectos de precariedad sobre aquellos a los que afecta directamente se suman los
efectos sobre todos los demás, que en apariencia ahorra. Nunca se deja olvidar; (...)
Persigue lo consciente y lo inconsciente. La existencia de un gran ejército de reserva, que
ya no se encuentra solamente, debido a la sobreproducción de graduados, en los niveles
más bajos de competencia y calificación técnica, ayuda a dar a cada trabajador la
sensación de que no tiene nada insustituible y que su trabajo, su trabajo es en cierto
modo un privilegio, y un privilegio frágil y amenazado (esto es lo que sus empleadores y,
en la primera huelga, periodistas y comentaristas de todo tipo le recuerdan en la primera
huelga).
La inseguridad objetiva es la base de una inseguridad subjetiva generalizada que hoy
afecta, en el corazón de una economía altamente desarrollada, a todos los trabajadores e
incluso a aquellos que no están o aún no están directamente afectados. [...] Los
desempleados y los trabajadores precarios, porque se ven afectados en su capacidad de
proyectarse hacia el futuro, que es la condición para toda la llamada conducta racional,
comenzando por el cálculo económico, o, en un orden completamente diferente, la
organización política, son difícilmente movilizables. [...] Cuando el desempleo, como hoy
en día en muchos países europeos, alcanza tasas muy altas y la precariedad afecta a una
parte muy grande de la población, trabajadores, empleados comerciales e industriales,
pero también periodistas, profesores, estudiantes, el trabajo se convierte en algo raro,
deseable a cualquier precio, que pone a los trabajadores a merced de los empleadores y
de ellos, como podemos ver todos los días, usan y abusan del poder que así se les da.
La competencia por el trabajo va acompañada de la competencia en el trabajo, que sigue
siendo una forma de competencia por el trabajo, que debe mantenerse, a veces a
cualquier precio, contra el chantaje en la caza furtiva. Esta competencia, a veces tan
salvaje como la que emprenden las empresas, se basa en el principio de una lucha real de
todos contra todos, destructiva de todos los valores de solidaridad y humanidad y, a
veces, de violencia sin sentencias. Quienes deploran el cinismo que creen que caracteriza
a los hombres y mujeres de nuestro tiempo no deben dejar de relacionarlo con las
condiciones económicas y sociales que lo favorecen o exigen y que lo premian. Así, la
precariedad actúa directamente sobre aquellos a quienes afecta (y a quienes realmente
pone fuera de condiciones de movilizar) e indirectamente sobre todos los demás, por el
miedo que despierta y que explotan metódicamente las estrategias de precariedad, como
la introducción de la famosa "flexibilidad", -que habremos entendido que se inspira en
razones tanto políticas como económicas-.
Empezamos así a sospechar que la precariedad no es producto de una inevitabilidad
económica, identificada con la famosa "globalización", sino de una voluntad política. La
empresa "flexible" de alguna manera explota deliberadamente una situación de
inseguridad que ayuda a reforzar: busca bajar sus costes, pero también hacer posible esta
reducción poniendo al trabajador en permanente peligro de perder su empleo. Todo el
universo de producción, material y cultural, público y privado, se ve así arrastrado por un
vasto proceso de precariedad, con, por ejemplo, la desterritorialización de la empresa:
hasta ahora vinculada a un estado-nación o un lugar (Detroit o Turín para el automóvil),
este último tiende cada vez más a disociarse de él, con lo que se llama la "empresa de red"
que se articula en la escala de un continente o de todo el planeta conectando segmentos
de producción, conocimiento tecnológico, redes de comunicación, cursos de formación
repartidos entre lugares muy remotos.
Al facilitar u organizar la movilidad del capital, y la "reubicación" a los países con los
salarios más bajos, donde el costo de la mano de obra es menor, hemos favorecido la
extensión de la competencia entre los trabajadores a escala global. La empresa nacional (o
incluso nacionalizada) cuyo territorio de competencia estaba vinculado, más o menos
estrictamente, al territorio nacional, y que iba a conquistar mercados en el extranjero, dio
paso a la empresa multinacional que pone a los trabajadores en competencia ya no solo
con sus compatriotas o incluso, como quieren creer los demagogos, con extranjeros
establecidos en el territorio nacional, quienes, por supuesto, son de hecho las primeras
víctimas de la precariedad, pero con trabajadores del otro lado del mundo que se ven
obligados a aceptar salarios de pobreza. La precariedad es parte de un nuevo tipo de
dominación, basada en la institución de un estado generalizado y permanente de
inseguridad destinado a obligar a los trabajadores a someterse, a aceptar la explotación.
Caracterizar este modo de dominación, que, aunque en sus efectos, se asemeja mucho al
capitalismo salvaje de los orígenes, no tiene precedentes, alguien aquí ha propuesto el
concepto de “flexplotación” muy relevante y muy expresiva.
Esta palabra evoca bien esta gestión racional de la inseguridad, que, al establecer, en
particular a través de la manipulación concertada del espacio de producción, la
competencia entre los trabajadores de los países con los logros sociales más importantes,
en la resistencia sindical mejor organizada -tantos rasgos vinculados a un territorio
nacional y a la historia- y los trabajadores de los países menos avanzados socialmente,
rompe la resistencia y obtiene obediencia y sumisión, a través de mecanismos
aparentemente naturales, que son, por lo tanto, su propia justificación. Estas provisiones
sumisas producidas por la precariedad son la condición para una explotación cada vez más
"exitosa", basada en la división entre quienes, cada vez más numerosos, no trabajan y los
que, cada vez menos numerosos, trabajan, pero trabajan cada vez más. Por lo tanto, me
parece que lo que se presenta como un régimen económico regido por leyes inflexibles de
naturaleza social es en realidad un régimen político que sólo puede establecerse con la
complicidad activa o pasiva de los poderes estrictamente políticos.
Pierre Bourdieu, Contre-feux, Ed. Liber Raisons d'agir, Grenoble, diciembre de 1997