Una asociación entre la biología

Y la ingeniería

Este artículo explora el potencialmente beneficioso los resultados de una

asociación entre los sistemas la biología y la biología sintética. Esta
evaluación es un reto debido a la vaga definición y demandas poco realistas
hechas para los sistemas biología, así como por la falta de un
explícitamente distinción entre la biología sintética se indica y la ingeniería
de sistemas biológicos practicado desde el desarrollo de recombinante DNA.

Aquí, sugiero que uno podría ser capaz de añadir significado al concepto de
sistemas biología recordando las concepciones anteriores de sistemas
experimentales. En biología, el original palabra usada para el estudio de la
función del sistema es fisiología. Puede ser posible en el corto plazo para
estudiar la fisiología cuantitativa de ciertos sistemas intracelulares.
Entonces intento para determinar los atributos de identidad de Biología
sintética.

Cualquier cuerpo de la teoría y capacidad experimental que permite

cuantitativa la predicción del comportamiento de un sistema se ser aplicable
a la biología sintética en que permitirá la predicción del comportamiento de
artefactos biológicos diseñados humanos antes los que se crean instancias
en el código de ADN. Si el los profesionales son honestos uno con el otro
sobre los límites de sus capacidades, esta intersección de la ciencia y la
ingeniería puede estimular la desarrollo de ambas.

Los sistemas biológicos y de ingeniería Biología sintética

Entre los científicos en la década de 1960, los primeros éxitos de la biología

molecular dieron lugar a generalizada creencia de que las nuevas
tecnologías sintéticas se desarrollarían. Por la próxima década molecular
biología comenzó a afectar sintética humana la capacidad de verdad a
través del desarrollo de métodos de ADN recombinante.

Antes de la década de 1970, sintética biológica humana capacidad había ido

aumentando gradualmente desde la Neolítica, con un repunte notable en
torno a la ilustración y la otra a principios del siglo 20 con el desarrollo de la
transmisión genética. Pero en la década de 1970, la tasa de aumento fue
por poco y se mantuvo alta. Un desnudo de diez años después de las
primeras publicaciones, se podría comprar botellas de insulina humana,
sintetizados

En las bacterias, en cualquier farmacia en la mundo capitalista desarrollado.

El origen de lo que ahora se llama sintética la biología es más reciente.

Aunque un reflexivo observador ha llamado recientemente esta una
científica disciplina, similar a la biología sintética, aquí, utilizará este
término para describir los esfuerzos para diseñar sistemas biológicos para
realizar una función dada, verificar que tendrán que la función antes de que
uno de ellos se basa, en instanciarlas código del ADN y utilizar el sistema
para llevar a cabo la función. Este nexo de esfuerzo es, obviamente, una
rama de la ingeniería en lugar de la ciencia. Pero para entender cómo lo que
es a veces llamada biología de sistemas podría apoyar el desarrollo de esta
ingeniería, es necesario para introducir la ciencia.

Definiciones imprecisas y métodos inadecuados

Aunque el uso común de la biología de sistemas '' plazo es bastante nuevo,

el concepto no lo es. La moda actual de este término puede ser entendido
como un viraje dialéctica, una consecuencia del éxito del programa de
biología molecular articulado por Warren Weaver en la década de 1930:
para entender la vida, entender las moléculas que lo componen. Por la
década de 1990, y dirigida por los proyectos del genoma, diversos tipos de
proyectos de recogida de datos de alto rendimiento se ponen en línea, y su
producción era de la información del curso acerca de las entidades
moleculares (secuencias de codificación, ARNm, funciones enzimáticas,
modificaciones posteriores a la traducción y contactos con otras proteínas).
Si estas actividades alcanzaron sus objetivos, los biólogos poseerían las
descripciones de las moléculas, los tiempos y lugares de ARN y la síntesis
de proteínas, las funciones bioquímicas simples y sus conexiones. La
palabra para la descripción de las partes y sus conexiones es la anatomía. El
trabajo de cómo esas partes trabajan juntas para proporcionar la función es
la fisiología. La década de 1990 fue un festival de la información acerca de
las moléculas. Estábamos debido a un movimiento de regreso a la fisiología.

La biología de sistemas es por lo general ahora entiende que con el fin de

entender el comportamiento de un conjunto biológica, hay que estudiar el
conjunto, más que sus partes aisladas. En ese nivel, la idea es a la vez
evidente y carente de poder explicativo más profundo. "sistemas de la
neurociencia", el término evoca que surgió en oposición a 'neurociencia
molecular,' un meme de la década de 1980 cuando los métodos moleculares
de ADN recombinante con motor comenzó a afectar los departamentos de la
neurobiología. En neurociencia, ni el uso es profunda, porque la
comprensión del cerebro necesita obviamente estar basada en los
componentes que lo integran (los bits molecular y celular), pero,
obviamente, a continuación, tiene que entender cómo las moléculas y las
células trabajan juntos para dar lugar a funciones (el bit de los sistemas).
De hecho, la neurobiología se inició con sistemas aproxima mucho antes de
que se habían identificado las moléculas individuales, y esta tradición de
investigación se extiende a partir del estudio de los sistemas sensoriales por
primera vez por Von Helmholtz, a través de los estudios contemporáneos de
los fenómenos que dependen de conjuntos de un pequeño número de
neuronas, como siempre potenciación a largo plazo. Estos ejemplos exitosos
de sistemas de neurociencia tienen en común una definición más sofisticada
de la palabra sistema, a la que vuelvo a continuación.

En biología molecular, celular y de desarrollo, los defensores de la biología

de sistemas veces prometido, explícitamente o no, que la sustitución del
goteo de datos sobre las moléculas de la vida con un torrente permitiría la
clasificación al por mayor y el análisis de los datos (que lo hizo), sino
también que algunos análisis previsible del catálogo no podía complementar
pero obviar la necesidad de experimentación dirigida (que no lo hizo).

Algunas de las críticas dirigidas contra esta imagen de la biología de

sistemas son de definición.

En los márgenes, una gran parte de la ciencia que utiliza la información de

alto rendimiento es indistinguible de otras investigaciones. Por ejemplo,
supongamos que el análisis de datos de expresión génica sugiere que un
conjunto de genes podría ser controlado por un regulador positivo. Un
experimentador puede leer la lista de los marcos de lectura abierta
genómicas para identificar posibles ADN activadores de transcripción
vinculante, hacer que las células en las que éstos fueron eliminados,
encuesta expresaron ARNm y encontrar que uno de los activadores de la
transcripción candidatos mutados se necesitaba para la expresión de ese
conjunto de genes .

Este experimentador puede llamar a la línea de sistemas de

experimentación biología, la otra no, pero el nombre le da a uno el tipo de
experimentación que llevó a la conclusión parece de poca importancia. Pero
algunas de las críticas que se pueden dirigir a las capacidades reclamados
van más allá de la terminología.

De éstos, dos parecen ser particularmente importantes. Una de ellas es la

idea de que los datos de alto rendimiento pueden ser suficientes por sí
mismos para aprender cosas acerca de una célula, organismo o vía que no
son aún conocidos. Es cierto que las encuestas traer a uno de los hechos de
atención que de otro modo no se han encontrado. Por ejemplo, las
encuestas temprana a gran escala encontraron que los genes inducidos
durante el crecimiento de fibroblastos estaban implicados en la cicatrización
de heridas, una observación que hizo gran sentido después de los hechos,
pero que no era muy apreciado de antemano, y una gran cantidad de
trabajo reciente está permitiendo nuevas delimitaciones de tipos de las
células cancerosas y su respuesta a los tratamientos. Pero en estos casos,
como en el experimento de pensamiento acerca de las proteínas activadoras
anteriores, los nuevos datos sólo es útil en su conjunto con el conocimiento
previo de cómo funcionan las cosas.

La otra idea se combina estrechamente: que puede haber perturbaciones

experimentales que se pueden aplicar de manera sistemática y emparejada
con los métodos de recopilación de datos de alto rendimiento existentes
para dar una visión sistemática. Esta visión no es tonta. Por ejemplo, ha
sido posible utilizar los datos sobre los cambios en la expresión de ARNm de
levadura en respuesta a perturbaciones genéticas química arbitraria y para
identificar esencialmente genes candidatos que podrían ser expresados en
lineages10 celda específica. Pero, incluso en los casos exitosos raros, la
visión es incompleta, por el momento, las nuevas hipótesis deben ser
probadas mediante experimentación ad hoc. Por otra parte, esta visión
también es prematuro, ya que, no importa lo que las perturbaciones se
pueden generar de forma sistemática, los tipos de datos uno puede ahora
generar sistemáticamente para observar sus consecuencias no son
suficientes para determinar ya sea los arquitecturas o comportamientos
cuantitativos de las vías de regulación de mayor interés para los biólogos
contemporáneos (véase más adelante).

Sistemas productivos
Una forma de ir más allá de las deficiencias actuales del concepto de la biología de
sistemas puede ser la de 'Renombrar' que recordando una concepción más antigua y
más precisa del sistema. Considere esta definición del científico de la computación
Ben Kuipers en 1994 (ref. 11): "Por un sistema, simplemente significa un subconjunto
de todo el mundo, cuyo comportamiento, y cuya interacción con el resto del mundo,
creemos que puede ser descrito con sensatez. El conjunto de todos los péndulos de
reloj en Nueva Inglaterra es sin lugar a dudas un subconjunto del mundo.... pero no es
un buen ejemplo de un sistema. "En las manos de un experimentador como Galileo, el
conjunto de componentes (peso, el brazo de bisagra) que comprende un solo péndulo
de reloj se convierte en un sistema, de hecho, un buen sistema.
Ciertos atributos que lo sea. En primer lugar, el experimentador puede trazar un límite
alrededor de ella de modo que, en una primera aproximación, las influencias variables
de fuera de ese límite pueden ser ignoradas.
El límite se dibuja de forma heurística; el experimentador puede volver a dibujar a
voluntad.
En segundo lugar, el experimentador puede llevar a cabo las perturbaciones dentro de
los límites definidos (por ejemplo, alargando el brazo del péndulo) que conducen a
cambios en el comportamiento del sistema.
En tercer lugar, el experimentador puede, mediante el razonamiento, generar
explicaciones razonables para el cambio de comportamiento.
En cuarto lugar, la "bondad" del sistema se define después de los hechos, mediante la
evaluación de hasta qué punto el investigador aprendió de él.
En quinto lugar, en muchos casos un medio operativo de evaluar cuánto aprendió el
investigador es evaluar qué tan bien el entendido permite la predicción del
comportamiento del sistema cambiada en respuesta a las perturbaciones definidas.
En biología, la práctica de la función de la investigación por delinear un subconjunto
del mundo y perturbar los componentes dentro de la frontera es viejo de hecho. Se
remonta al menos a William Harvey y la idea de un sistema circulatorio, y en la
genética y la biología molecular se extiende en una línea ininterrumpida de T. H.
Morgan a través de la obra de Jacob y Monod (que se define y se hace un buen uso
del metabolismo de la lactosa y lysogeny λ como sistemas experimentales) hasta la
actualidad Día 12. En biología, algunos subconjuntos del mundo que nos gustaría
entender ahora están más allá de nuestro enfoque, pero no será así en el futuro.

Por ejemplo, imaginemos que podríamos generar un inventario de la

expresión y localización subcelular y extracelular de todos los ARNm y las
proteínas expresadas por un genoma de todas las células de un organismo
con el tiempo de desarrollo. Por el momento, este inventario de moléculas
expresadas no constituiría un sistema en el sentido Kuipers porque su
comportamiento detallado no se podría describir con sensatez. Sin
embargo, este inventario difiere de los péndulos de Nueva Inglaterra porque
su evolución temporal se determina al menos parcialmente por su código
fuente genómica. Hoy en día, podemos secuenciar el código. Un día vamos
a ser capaces de describir su funcionamiento sensiblemente con el tiempo
de desarrollo. En ese día, los patrones de expresión y localización
inventariados merecerán el sistema plazo. Y vamos a llamar el marco
conceptual que permitió la descripción sensible de esos patrones de una
teoría.

Predicción como la comprensión

La razón para prestar atención a la teoría es que, aparte de la capacidad de

suministro de piezas que puede proporcionar un camino por el cual la
biología o la biología de sistemas, contribuirá a la biología sintética.

Para ilustrar este punto, supongamos que hay una cierta combinación de
teoría y los datos experimentales para un sistema biológico que permita la
predicción de su futuro comportamiento cuantitativo descrito conocimiento
de su estado actual. Esta posición admite que no se determinan algunos
aspectos del comportamiento biológico, pero reconoce que muchos aspectos
son muy determinados.

La trayectoria de desarrollo de organismos enteros metazoos en tiempo y

espacio está determinada en gran medida por la elaboración de
instrucciones almacenadas en sus genomas. En escalas de tiempo más
cortas, el comportamiento de una célula de 60 segundos después de una
perturbación depende de la composición de una constelación de moléculas
ya presentes en el momento de la perturbación.

Pero la consecución de penetración cuantitativa en este comportamiento,

incluso para sistemas simples en escalas de tiempo cortas dentro de las
células individuales, será extremadamente difícil. Una de las razones es que
los únicos marcos teóricos actuales que parecen permitir que el poder
predictivo deseada requiere número de moléculas y las tasas a las que
participan en las reacciones definidas medición. Otra es que, métodos para
medir estas cantidades no hacen ahora existen, pero necesitan ser
desarrollados. Y, aunque uno puede lograr este entendimiento, no se puede
adivinar ahora su valor científico puro. Sin embargo, cuando se evalúa el
valor de predicción cuantitativa Posible a las aplicaciones de los
conocimientos biológicos, el panorama cambia.

Marcos cuantitativos predictivos que describen los sistemas, incluso muy

pequeños, por ejemplo, sistemas de transducción de señales intracelulares,
encontrarían uso en medicina, tanto para guiar los esfuerzos de
descubrimiento de fármacos, y para guiar la terapia por puntos que
sugieren, tal vez en tipos de células individuales de cada paciente, para lo
cual quizá múltiples intervenciones simultáneas pequeñas, pueden tener un
gran valor terapéutico. Otro campo de aplicación de este conocimiento sería
en biología sintética.
La ingeniería biológica, la biología sintética y ruedas reinventados

La comparación entre los sistemas biológicos humanos y artefactos de

ingeniería se convirtió convincente durante la década de 1990 (véase, por
ejemplo, referencias. 13,14,15,16). Hoy en día, numerosos investigadores
quieren diseñar y construir sistemas biológicos, y llamar a la biología
sintética este trabajo '4,17,18,19,20,21,22. Estos investigadores distinguen
su trabajo a partir de una ingeniería biológica más viejo canon, que abarca
la fermentación e ingeniería de procesos, así como la ingeniería biomédica
(prótesis, catéteres guiados por láser a través de las arterias, implantes
cocleares).

También lo distinguen de un segundo, más reciente y económicamente

importante de ADN recombinante, canon, que abarca los organismos
manipulados que producen proteínas o sustancias químicas simples, plantas
manipuladas que hacen los pesticidas o fijan el nitrógeno, vectores de fago
diseñado con atributos relevantes para la terapia génica. En lugar de ello,
los biólogos sintéticos han definido como objetivo el diseño y construcción
de sistemas que exhiben comportamiento dinámico complejo,
comportamiento lógico, la capacidad de existir en un número de estados o
la capacidad de ejecutar un pequeño número de pasos programados (por
ejemplo, en el complejo síntesis química).

Parte de este trabajo de ingeniería tiene una clara sensación de un nuevo

grupo de investigadores Trayectoria de un cuerpo de conocimiento
existente, por lo que las conclusiones derivadas del mismo son difíciles de
distinguir de los trabajos anteriores. Algunas de las ideas son bastante
antiguos: (. Eisen et al, 1970) el primer sistema oscilatorio genética a ser
definido (en 1970), CI y cro23 procedían de la biología thencutting- borde,
el estudio de λ fago. Entre ellos, estos investigadores a que se refiere este
subsistema como un "circuito", y la llamó después de un artefacto
electrónico digital vigente en ese momento, un "flip-flop", un uso que
parece aún más profético cuando se recuerda que estos circuitos A
continuación, se sueldan de transistores discretos y que este término Inglés
estaba siendo utilizado por los científicos de habla francesa.

Del mismo modo, los esquemas moleculares, algunos de ingeniería bastante

complejo que implica que se aprovechan de las proteínas de unión a ADN y
sitios de regulación para controlar la regulación de genes 24-27, han
existido desde hace muchos años.

Es nada claro en este punto que los intentos por parte de los biólogos
sintéticos para caracterizar el comportamiento de sus sistemas ha dado
lugar a puntos de vista más allá de los obtenidos por los biólogos clásicos
que estudiaron los sistemas que construyen, aunque también puede ocurrir
en el futuro. En cualquier caso, tendrá que ser establecida en términos de
ingeniería al desarrollo de nuevas funcionalidades que ven un amplio uso de
la pena de estos esfuerzos de ingeniería de los últimos días.

Del mismo modo, los criterios que distinguen a la biología sintética canon de
la segunda canon de ADN recombinante y la ingeniería genética son en este
punto no bien definido. Una diferencia aparente es que los biólogos
sintéticos manifiestan su deseo de montar sistemas vivos complejos de
partes bien definidas, en lugar de al hacer intervenciones más simples que
Suborn sistemas existentes. Por ejemplo, el esfuerzo de usar combinaciones
de proteínas reguladoras y sitios para diseñar una célula que puede añadir
dos números podrían ser considerados biología sintética, mientras que el
esfuerzo de modificar la maquinaria de Glucosilación de maíz para permitir
la producción de un anticuerpo humano puede que no. Una segunda
distinción es que las personas que realizan el trabajo de ingeniería
ingenieros llaman a sí mismos.

Para que los trabajadores la construcción de la celda que suma dos números
podrían llamar a sí mismos ingenieros que practican la biología sintética, los
trabajadores haciendo que el maíz que hace que un anticuerpo
adecuadamente glucosada podría llamarse a sí mismos científicos y los
agentes modificadores de un vector de terapia génica para su uso en un
ensayo clínico, podrán llamarse médicos. Una tercera distinción es que los
biólogos sintéticos destacan positivamente una serie de puntos doctrinales
de otras ramas de la ingeniería, incluyendo el uso de piezas intercambiables
de buen comportamiento, la separación de diseño de fabricación, la
domesticación de la complejidad y la mitigación de las consecuencias
inesperadas por disciplinar a la ingeniería para requerir niveles rígidamente
definidos de abstracción (parte, dispositivo, sistema) con protocolos para la
comunicación entre esos niveles, y por supuesto la voluntad de utilizar
piezas y sistemas, tales como aminoácidos ARNt que trabajan con
aminoácidos no estándar, que no se encuentran en la tierra natural. A los
efectos de este artículo, uno de estos puntos doctrinales es de suma
importancia.

Esto es un énfasis en el diseño y las pruebas a través de la simulación

antes de la fabricación. Los biólogos sintéticos desean examinar el
desempeño de los sistemas que diseñan antes de crear instancias de ellos
en el código de ADN. Llamemos a esto un anhelo de "ingeniería designada
en base de los sistemas biológicos." Cualquiera que sea la biología sintética
significa ahora o ha de significar en 10 años (y esto se puede dejar en
manos de los profesionales), es aquí donde la intersección entre el mismo y
la biología de sistemas, definida o renombrados como la biología
cuantitativa de la función, la fisiología, de los conjuntos de partes definidas,
parece que mentir.

Asociación y consecuencias

Para los biólogos, esta intersección tiene al menos dos consecuencias

fuertemente positivas. La primera es la infusión de la ingeniería de las ideas
y formas de pensar en la búsqueda para entender la biología cuantitativa de
la función. Ese objetivo científico no se logrará sin la contribución de los
biólogos, físicos, químicos experimentales, los matemáticos y los
informáticos aplicados, y debido a esa necesidad, la fertilización
intercultural en los sitios de investigación que trabaja en este problema es
tremendo.
Adición de ingeniería a la mezcla sólo aumenta la complejidad de la colisión
cultural y el potencial de fermento útil. Por ejemplo, la cultura hacker de la
ingeniería de software hace hincapié en la elegancia de la ejecución y de la
alegría, cualidades seguramente a ser muy apreciadas entre los científicos
de investigación. Del mismo modo, los ingenieros de software a menudo
consideran que las vías de desarrollo de código abierto para la tecnología de
29,30, y, si estos conceptos se pueden estirar más, que pueden ofrecer
formas alternativas de organizar los esfuerzos humanos para diseñar y
construir sistemas biológicos complejos.

La segunda es que algunas de las actividades científicas y de ingeniería son

esencialmente idénticos pero tienen diferentes nombres. Por ejemplo,
considere un programa de ordenador que se ejecuta simulaciones del
comportamiento dependiente del tiempo de un sistema biológico. Un biólogo
podría considerar esto como un modelo de predicción cuantitativa. Un
biólogo sintético podría mirar en la misma pieza de código y lo llaman una
herramienta de diseño. Aquí, el progreso hacia una meta es esencialmente
equivalente a progresar hacia el otro. Para los ingenieros, biólogos o
sintéticos, la intersección con la biología también puede tener consecuencias
positivas.

Una de las razones es que en este punto, por lo general los biólogos saben
mucho más acerca de cómo trabajar con los sistemas biológicos. Si un
ingeniero quiere llevar a cabo un objetivo de diseño, su capacidad de
ejecución es probable que se beneficien de asesoramiento de un científico.
Otra razón es que la ingeniería ha producido ruedas y ejes conceptos-,
gobernadores sobre los motores de vapor, la impedancia de circuitos
eléctricos, paneles de control en centrales telefónicas, operaciones
síncronas en procesadores digitales de todos los que fueron diseñados por
los seres sensibles en lugar de ser arrojado por la evolución. Ingenieros,
naturalmente, ahora tratan de probar la relevancia de estos conceptos a la
biología. En cualquier caso dado, una analogía podría ser fructífero o no
podría. Por lo general, los biólogos que ahora tratan de evaluar la utilidad
de las analogías de ingeniería, y su regeneración es al menos de algún valor
para los ingenieros. Lo anterior es ejemplos de los beneficios Posible de la
fertilización cruzada entre la ciencia y la ingeniería.

Por estas ventajas se materialicen, la postura correcta de ambos lados es

probablemente uno de escepticismo moderado por el respeto.

Ahora no hay biología de sistemas que los ingenieros pueden utilizar para predecir el
comportamiento de los sistemas que diseñan. En la actualidad hay un conjunto de
aplicación universal de los conceptos del comportamiento de los sistemas mecánicos o
eléctricos que los biólogos pueden aplicar de inmediato para obtener una comprensión
más profunda de las células y los organismos que estudian. Las células y los
organismos tendrán que ser entendido en su propio termino .Muchos de esos términos
vendrá de la ciencia.
Sin embargo, algunos vendrán, puesto que ya tienen, a partir de conceptos de futuro
en la ingeniería. El largo plazo razón para prestar atención a esta intersección es que
la principal forma en que aumenta la comprensión biológica afectar a los asuntos
humanos es al permitir que los aumentos en la capacidad humana. Un número de
personas han señalado que la capacidad biológica, la capacidad de manipular y
construir los seres vivos, es probable que llegar a ser tan importante para la economía
de este siglo como la capacidad de manipular el flujo de electrones y los bits y
construir circuitos fue del último.
Una comprensión biológica predictivo-o, si todavía estamos utilizando el término, una
biología de sistemas que es más que un conjunto de consignas es el socio de la unión
natural para una capacidad biológica sintética. Esta asociación permitirá a las terapias
mucho más sofisticados, y la ingeniería más precisa de las plantas de cultivo. Sin
embargo, su impacto no se limita a la asistencia sanitaria existente y las industrias
agrícolas. Los dispositivos que cuentan divisiones celulares o diferentes que
metaphyte con código de barras y linajes durante metazoos diferenciación podrían
pasar de herramientas de descubrimiento de herramientas para supervisar la
condición de tiempo real de plantas y animales de importancia económica.
Circuitos genéticos instalados como tatuajes transitorios por transformación balística
de ADN de la piel podrían monitorear la exposición a la radiación y las toxinas
ambientales. Ingeniería biológica
Bases designadas podría dar lugar a la capacidad de programar y ejecutar las síntesis
de varios pasos que puedan poner sobre la evolución química de Nunca generado, y
luego podría dar lugar a la posibilidad de diseñar colecciones de células y organismos,
ecologías a medida, que se ejecutan combinaciones de pasos químicos (síntesis) y
pasos mecánicos (de fabricación). Estas capacidades podrían afectar, obviamente, la
generación de energía, material, caminos, vivienda y vestido, y la fabricación de
artefactos más complejos, tales como vehículos y equipos. Es igualmente importante
que esta asociación con el tiempo que el basado en el diseño, modificación predictivo
mayor de organismos importantes para nosotros, incluyendo, si así lo deseamos,
nuestra propia especie.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Estoy agradecido con Drew Endy, Tom Knight, Gerald Sussman, Rob
Carlson, Larry Lok y Harvey Eisen útil para los debates durante muchos
años, y Paul Rabinow, Orna Resnekov, Myron Williams y los revisores
anónimos por las críticas que mejoraron enormemente este manuscrito.
Trabajo es apoyado por el Proyecto Alfa en el Centro de Genómica
Experimentación y Computación, un Centro de NIH de la excelencia en la
ciencia genómica, apoyada por HG02370 P50 subvención a RB del Instituto
Nacional de Investigación del Genoma humano