i.

PLAN TEAM IEN TO DE LA C U E S T IÓ N *

.Durante una época, a lo largo de much as décadas, la concepción

materialista cié la historia — el p rim er re to ño intelectual, en el tiem­
po, ele M a rx y E ngels— ha venido cre cie n d o segara de sí misma.
C o m o práctica intelectual llegada a madurez (« m a te ria lis m o histó ri­
c o » ) es tal vez la disciplina más robusta p ro c e d e n te de la tradición
marxista. Inclu so durante el transcurso de mi vida de h is to ria d o r — y
en virtud de la obra de com patriotas m ío s — , los avances han sido
considerables, y uno había supuesto que se tratab a de avances en Jo
que atañe al co n o cim ien to .
E s t o no equivale a decir que e ste con o cim ie n to sea finito, ni que
esté sujeto a «pru eba» alguna de cientificism o positivista. N i equivale
a suponer que el avance ha sido linear y sin problem as. Se d an serios
desacuerdos, y subsisten, com plejos problemas no sólo irresueltos
sino, en muchos casos, apenas desvelados. E s posible q u e el propio
éxito del materialismo histórico com o práctica haya f o m e n ta d o un
aletargam iento conceptual que ahora está desencadenando sobre
nuestras cabezas su inevitable venganza. Y esto es su m a m e nte proba­
ble en aquellas partes del mundo de había inglesa donde una vigorosa

* Este ensayo es una intervención polém ica y no he creíd o necesario do­

cum entar cada una de sus afirm aciones. Las citas a las dos obras fundam enta­
les de Akhusser se hacen según las ediciones origin ales francesas siguientes:
P o u r M arx (P M ), M aspero, P arís, 1968, y L it e l e C a p ita l (L C ), 2 vols., Mas-pe­
ro, t a r i s , 1968. Las restantes obras de A Jthusser se citan según ediciones in­
glesas: E ssay s in seif-c ritic ism (E nsayos), New L e ft Books, Londres, 19 7 6 ; Leni.n
a n d p h ilo s o p b y (L F ), New L eft books, Londres, 1 9 7 1 ; 1‘d liíic s a n d b is to r y ( M í) ,
New L eft Books, Londres, 1977. Jin rre paréntesis van las abreviaturas usadas
para citar cada obra. ¡ Los títu los de los carnudos son de ia edición castellana.
N. d é i. j
 U S I,/ £

D eja r e l e r r o r sin re fu ta c ió n e q u iv a le a esti­

m u la r la in m o r a lid a d in telectu a l.

K a r l M arx

L o s d is c íp u lo s d e b e n a su s m a e s tr o s s ó lo una
f e t e m p o r a l y u n a su sp en sió n d e l p r o p io ju icio
h a sta ta n to n o han r e c ib id o una in stru cción c o m ­
p le ta , p e r o n o un a d im is ió n a b s o lu ta n i un c a u ­
tiv e r io p e r p e tu o d e su m e n te ... A sí p u es, d e j e ­
m o s q u e lo s g r a n d e s a u to r e s re cib a n e l tr ib u to
q u e le s c o r r e s p o n d a , sin q u e el t ie m p o , q u e es
el a u to r d e t o d o s lo s a u to r es, s e v ea p riv a d o
d e l su y o , e l cu al c o n siste en avan zar in in ter ru m ­
p id a m e n te en e l d e s c u b r im ie n to d e la v erd a d .

F r a n g ís B acqn

L a razón , o la ju s tific a c ió n d e to d o lo q u e ya
Título originili; h e m o s c o n o c id o , n o seg u irá s ie n d o la m ism a
c u a n d o c o n o z c a m o s m ás cosas.
'l'be P o v e r t y o f T h e o r y o r an O r r e r y o f E r r o r s , en
TH E P O V E R T Y O F THEORY' AND O T H E R ESSAYS W lL L X A M B l á SCE
Media Press, Londres

Maqueta: Alberto Corazón______ _

© 1978;[ Edward P. Thompson, ^Worcester (Inglaterra)
€ ) 1981 cíe la traducción castellana para España y América:
Editorial Crítica, S. A., Pedió de la Crea, 58, Bai:eeíom¡-34

ISBN; 84-7423-160-4
Depósito legai: B. 36.245-1981
Impreso en España
1981, — G ráíicus Salva, Casanova, 140, B arcelo n a - 36
 puesta e n obra del m a te ria lis m o h is tó r ic o se ha e fectu ado en e l m a r ­
co de una herencia discursiv a « e m p í r ic a » q u e v ien e re prod ucida po r
fuertes tradiciones educativas y c u ltu ra le s,1
T o d o esto es p osib le, e inclu so p ro b a b le . P e r o , aun así, las cosas
no deben desorbitarse. P u e s lo q u e un filósofo con u n trato sólo
ocasional con el e je rcicio de la histo ria puede c o n te m p la r y, acto
seguido, m enospreciar con f e ro c id a d de gesto , m o te já n d o lo de « e m ­
pirism o », puede que sea, en realid ad, el resultado de arduas c o n fro n ­
taciones efectuadas tanto en el m arco de fo rc e jeo s con ceptu ales (la
determinación de las cuestio nes apropiadas, la elabo ració n de h i p ó ­
tesis y la denuncia de c o n te n id o s ideológicos en la h is to r io g ra fía
pre e x iste nte ) com o en los i n te rs tic io s del propio m é to d o h istó ric o .
Y la historiografía m a r x ista q u e aho ra t i e n e una p re s e n c ia i n t e r n a ­
cional ha contribuido sign ificativam en te n o sólo a su pro p ia a u t o ­
crítica y a su maduración ( p o r vías te o r é tic a s ), sin o ta m b i é n a im ­
poner (m e d iante repetidas c o n tro v er sia s, un a gran cantid ad d e t r a ­
bajo intelectual y algo de p o lé m ic a ) su presencia a la his to r io g ra fía
o rto d oxa: im poniendo su propia « p ro b le m á t ic a » (en el s en tid o que
le da Á lth u sse r) — o Ja de M a rx ..— sob re áreas significativas de la
investigación histórica.
A l estar metidos en esas c o n fr o n t a c io n e s , supongo que h e m o s de-
ja d o de lado nuestras vías de a b a s te c im ie n to teórico. P u e s en e l ino-
m e n tó en q u e_p areríam o£_estar_en _b u en as c ondicio nes p a r a u lterio -
res avances, fu im os r e p e n t i n a m e n t e a t a c a 5 o s ~ p o r " la re ta g u ard ia; y.
no desde una retaguardia d e roaniHesta « i3 e o logía b u r g u es a » , sin o
desde una retaguardia que p re te n d ía ser más m arxista q u e . f f i r Z T
D esde los cuarteles generales de L o u is AXtKusser y d e sus n u m e ro s o s
s e guidores se lanzó un asalto d esm ed id o con tra el « h isto ricism o » . T H s ‘J
avances del materialismo T u s t ó n c o , sái supu esto « c o n o c im ie n t o » h a n
descansado — según resulta— s o b r e un pilar epistem o ló gico e n d e b le
y podrido (el « e m p iris m o » ); en c u a n to A lt h u s s e r s o m e tió e ste pilar
a un severo análisis, se tam baleó y cayó por los suelos; y el e n t e r o
edificio del m aterialism o h istó rico se deshizo en ruinas a su a l r e d e ­
dor. N o sólo resulta que los seres hu m ano s nunca han « h e c h o su
propia h isto ria» en absoluto (y son sólo T r ä g e r o vectores de deter-
1. H e tratado de disting u ir « em p irism o » de «len g u aje» em p írico en « T h e
peculiariries o í the E n g lish », S o c ia lis i R e g is t e r ( 1 9 6 5 ), pp. 3 3 6 -3 3 7 , p u b licad o
de nuevo en T h e p o v e r ty o j ¡ b e o r y a n d o t b e r e ss a y s , M erlin , L o n d res, 1978.
m inaciones e s tru c tu ra le s), sino que adem ás se pone cié m a n ifie sto q u e /
la em presa del m a te ria lis m o h is tó r ic o — e l lo gro cíe c o n o c i m i e n t o |
h istó rico -^ n E a' sido d esde e f p rin cip io una tarea m a l plan te a d a , pues- j¡
to que la h isto ria « r e a l» es in c o g n o s c i b le y no p u ed e d e c irs e _que |j
e x is ta . P o r d ecirlo co n p alabras d e~ 3o s p o sfalth u sse rian o s cu y o me- '**'•
rito co n sis te en h a b e r lle v a d o la lóg ica althusseriana h asta su p ro p ia
red ucció n al a b s u r d o , . « la h is to r ia está condenada al e m p i r i s m o por
la n atu raleza de su o b j e t o » . P e r o el e m p irism o , c om o es salu d o, no
‘es más qu e una d esa c re d itad a m a n ife s ta c ió n de la id e o lo g ía b u rg u es a:
« P e s e a las pre te n sion e s em p iristas de la práctica his tó r ic a , el o b je t o [
real de la histo ria es in a c c e s ib l e al c o n o c im ie n t o » . D e ahí se si- í
gu e que: ¡
E l m arxism o, co m o práctica teórica y política, n o gana nada
_asociándose, con la literatura histórica y la investigación..TixstSH-” ~ ¡
ca. E l ^ fo rlia -d e —la historia, no sólo carece de sentido desde el \
punto de vista científico, sino también desde eT7r5oííüc57r ' 1
. E l p ro y e cto al cual se h a n d ed icad o muchas vidas d u r a n t e g e n e ­
\ racio nes es p re s e n ta d o , p u e s , c o m o u n a ilusión (s i es « i n o c e n t e » ) y
¡ c o m o algo p e o r ( e n c a so c o n t r a r i o ) . S in e m b a r g o , los m a t e ria lis ta s
j¡ h is tó r ic o s p e rt e n e c ie n t e s a mi p ro p ia generación han sido rem iso s a
'l r e c o n o ce r su abyecta o r i e n t a c i ó n . S ig u e n trab aja n do c o n sus v ie jo s y
! re p r o b a b le s m é to d o s. A lg u n o s e stá n dem asiado ocu pad o s para h ab er
• podid o leer las d en u n cias f o rm u la d a s c o n tra ellos, p e ro los q u e lo
'• han hecho han re a c cio n a d o de dos m aneras distin tas. M u c h o s han
con te m p la d o al a d v e rsario c o n in d ife re n c ia, vien do en él u n a apa­
rició n c om o de o t r o m u n d o , una extrav ag ancia pro p ia cíe un a m o d a
in te le c tu a l, que c o n el t i e m p o d esaparecerá sí ello s c ie r r a n lo s o jo s.
P u e d e n a certar e n e l p r i m e r o d e a m b o s supuestos — -en el d e q u e el
« m a r x i s m o » in te le c tu a l sea u n a e xtrav ag a n cia in te le c tu a l— , p e ro n o
p o r esta razón se disipa rá. L o s h is to r ia d o re s d eb erían sab er q u e las
e xtravagancias, cuantió son tole radas -.. -e incluso .halagadas y ali­
| m e n tad as— , pu ed en m o s t r a r una influencia y una lo nge v id ad sor­
j p re n d e n te s. (D e sp u é s d e todo, para una m e n te racional la m ay o r
p a rte de la h is to ria de las id eas es una historia de extra v a g a n cia s .)
2, B , H in d ess y P . Q . H Lrst, P r e - c a p it a lís l m o d e s o f p r o e lu c Jio n , Londres, ;
1975, pp. 310, 312. ' j
 puesta en obra del materialismo histórico se ha efectuado en e[ mar­
co de una herencia discursiva «empírica» que viene reproducida por
fuertes tradiciones educativas y culturales.1
T o d o esto es posible, e incluso probable. P er o , aun así, las cosas
no deben desorbitarse. Pues lo q u e un filósofo con un tra to sólo
ocasional con el. ejercicio de la historia p u ed e con tem plar y, acto
seguido, menospreciar con ferocidad de gesto , m otejándolo ele « e m ­
pirismo», puede que sea, en realidad, el resultado de arduas con fro n ­
taciones efectuadas tanto en el marco de fo rce jeo s conceptuales (la
determ inación de las cuestiones apropiadas, la elaboración de hipó­
tesis y la denuncia de contenidos ideológicos en la historiografía
preexistente) com o en los intersticios del propio m étod o histórico.
Y la historiografía m arxísta que ahora tiene una presencia interna­
cional ha con tribuido significativamente no sólo a su propia auto­
crítica y a su maduración (por vías t e o r é tic a s ), sino tam b ién a im ­
poner (m ed iante repetidas controversias, un a gran cantidad d e tra­
bajo intelectual y algo de polémica) su presencia a la historiografía
ortodoxa: im poniendo su propia « p ro b le m ática» (en el sentido que
le da A lth usser) — o la de M arx — sobre áreas significativas de la
investigación histórica.
Al estar metidos en esas confrontacio nes, supongo que hem os de-_ i
jado de lado nuestras vías de abastecimiento teórico. Pues en el mo- )
mentó en q u e parecíamos estar en buenas condicio nes p ara u lterio-
res avances^ fuimos repentinarnente atacados p o r la retaguard ia; y
manifiesta^ «id eología b urgu esa», l i ñ o
..........- - ---------- ------------------------_til"
desde una retaguardia que pretendía ser más rnarxista que M a rx .”"
Desde los cu arteles generales de I.,ouis~51tliusser y ele sus num erosos
seguidores^se lanzó un asalto desm edido con tra e¡ «h istocicísm o». " I ó T _
avances del m aterialism o histórico, s¡7~supuesto «conocimiento»- lian
descansado — según resulta..... sobre un pilar epistem ológico endeble
y podrido (el « e m p irism o »); en cuanto Altliusser som etió e ste pilar
a un severo análisis, se tambaleó y cayó por los suelos; y el entero
edificio de! materialismo histórico se deshizo en ruinas a su alrede-
dor. N o sólo resulta que los seres hu manos n un ca han «h ech o su
propia historia» en absoluto (y son sólo T rä g er o vectores de deter-
í. l í e tratado de distinguir «em pirism o» d e «len gu aje» em pírico en «T h e
pecuiiarities o í the Engiish®, S o c ia lis t R eg is te r (J.965),- pp. 3 3 6 -3 3 7 , pu blicado
de auevo en Vhe p o u e rty t>¡ tb e o r y und o t b e r essay s, M e rlin , L on d res, 1.978.
m inadones estru ctu rales), s]no_que además se pone d e manifiesto q u e f
la empresa del materialismo histórico — -el logro cfe_ conocim iento r
histórico----lia sido ”3 e s J e el p rin cipio una tarea m a íjo ía n t e a c k , pues- |j
to q u eJb _h i¿to ria_ «real» es incognoscible y no puede decirse _que ¡j
exista. P o r decirlo con palabras de. dos postalfEussertanos cuyo me- “* i
rito consiste en haber llevado la lógica althusseriana hasta su propia
reducción al ab s u rd o ,.« la h istoria está condenada ai e m pirism o p or
la naturaleza de_su o b jeto ». P e r o el em pirism o, corno es sabido, no
Aes más “que una desacreditada m anifestación de la ideología burguesa:
« P e s e a las pretensiones em piristas de la. práctica histó rica, el objeto {
real de la historia es inaccesib le al c o n o c im ie n t o » . D e ahí se si-- \
gire que: )
E l marxismo, como práctica teórica j» Jatíca, no gana nada •’
asociándose con la literatura histórica y la investigación KIs’tón- " ¡
ca. É l -He lt), h¡¡iroria nn sólo carece de sentido desde el j
punto de vista científico, sino también desde el político?' ' ’
E l proyecto al cual se han dedicado muchas v id as d u ran te gen e­
¡ raciones es presentad o, pues, com o una ilusión (si es « i n o c e n t e » ) y
com o algo peor (en caso con trario ). S in em b argo , los materialistas
históricos pertenecientes a mi propia generación han sido remisos a
J reconocer su abyecta orientación. Siguen trabajando c o n sus viejos y
reprobables métodos. Algunos están demasiado ocupados para haber
podido leer las denuncias form uladas contra ellos, pero ios que lo
han hecho ha n reaccionado de dos maneras d istin tas. M u c h o s han
contem plado al adversario con indiferencia, viendo e n él una apa­
rición corno de otro mundo, una. extravagancia pro p ia de una moda
intelectual, que con el tiempo desaparecerá si ellos cie rran los ojos,
P ued en acertar en el prim ero de ambos supuestos — en el de que el
« m arx ism o » intelectual sea una extravagan cia intelectual— , pero no
por esta razón se disipará. Los historiadores d eb e r ía n saber que las
j extravagancias, cuando son toleradas — e incluso halagadas y ali­
|¡ mentadas— , pueden mostrar una influencia y una longevidad sor­
1 prendentes, (Desp ués de todo, para una m en te raciona! ia mayor
p a rc e de la historia de las ideas es una historia de extravag ancias.)
2, B . H indess y P . Q . H irst, P r e -c a p ita list m o d e s o f p r o d u c tio n , X,ondrcs, j
19 7 5 , pp. 3 1 0 , 31 .2 / j
 —, . i.».»! up ímori se ha m aterializado
.firmemente en una capa social d eterm inad a, la •nint elec t u aü dad
burguesa; trata ele aspirantes a intelectuales^ cu y « “form ación in
telectuaT de aficionados los desarma _ante absurdos evidentes y dis­
parates filosóficos elem entales, y cuya inocencia en J a p r a c i t c a j r d c -
lectuaJ Jos deja paralizados erTla~prIrnera "telaraña de razonam iento
escolástico conTá'c|iitTtopan; y 'burgueses porque, s ijliie n m uchos de
elfos quisieran__ser «revolu cionarios», son s i a em bargo ellos mismos
el producto cfcm na particular «coyu n tura» que K FTt5TO TteTiicdtc>s
entre fu ;n ^ ej3iaIiíJad _y Ja__exgerien cia práctica ( t a n t o en los m ovi­
mientos políticos reajes corno <n la si ¡<y sMuón unjiuesta por las
estructuras Jnstijaick)iliiies coiiuriipoi i1* 1,1 ,.i>j (o cual son suscep- '
tibies de electujr_w¿£¿g£//i/í, n s u o d ia m t s revolucionarios —- en jo s
cuales calía uno_Js.upera l o u o i n la_ adopción de_ feroces j>o tm i
verbales— , mientras cjuc d - J ^ c h o recaen en ana m uy vieja tj ir 11 ir n
c íe ¿ I d s m tijiu tg r ié i^ d ííi i a cual la teorlaTaTiHusseríana está J u t h i t
la medida. M ientras que sus antecesores intervenía n en la
ellos tienden más a menudo a apartarse de ella, encerrados y apri­
sionados en su propio drama, o a ser, com o se ha d ich o, «em igrados
interiores».4 S in embargo, continúan teniendo una im po rtan cia prác­
tica considerable en desorganizar el discurso intelectual constructivo
de la izquierda y en reproducir con tin uam en te la división elitista
entre teoría y práctica. E s posible que sí sufrirnos exp erien cias sufi­
cientemente duras se disípen tal vez las extravagancias, y que muchos
de sus adictos sean solicitados para un m o v im ie n to po lític o e in te ­
lectual serio. Pero ya es hora de que se e m pu je en esta dirección.
L a otra reacción común entre los materialistas históricos es más
censurable: es la de la complicidad. E c h a n u n vistazo hacia el m a r­
xismo althusseriano y no lo entiend en del todo — y tampoco les
gusta lo que entienden— , pero lo aceptan, c om o « u n » m arxism o
entre otros. N o debe esperarse que los filósofos entiend an la his­
toria (ni la antropología, la literatura o la sociología), pero A lthusser
3. Estoy en deuda por esta categoría con mi am igo Rodney H ilto n , aunque
él no es responsable de tas m aneras en qu e la uso.
4. Véase H ans Magnus Enzensberger, Raids and reconstructions, P lu to
Press, Londres, 1976, p. 2 9 6 ; y a propósito de «una form a m uy peligrosa de
exilio interior», Raym ond W illiam s, «N otes on M arxism in B ritain since 1945»,
New Left Review, 100 (noviem bre 1 9 7 6 -e n e ro 1 9 7 7 ), p. 92.
es un filósofo que se dedica a lo suyo, Y n o cabe duda de que se n e ­
cesita cie rto rigor con ceptu al; tai vez incluso se puedan pedir pres­
tadas porciones de la teoría (« s o b r ed e te m iin ació n », «instancias»). Al
fin y al cabo todos somos marxistas. D e esta m anera se negocia una
especie de com prom iso tácito, aunque la mayor p a r t e de la negocia­
ción consiste en callar, y el con ju n to de la negociación consiste en
ceder terreno a A lthusser. Pues Althusser jamás ha o frecid o ningún
tipo de com prom iso; y no ciertam ente al «h isto ric ísm o » , al «huma­
nism o» v al « em pirism o ».
fisto es censurable porque revela una falta de principios en el
caí * m ; » n i n e s dt >)s 1 , i ,, <n .o meollo, el
propio materialismo histó iico . fslu o íu r n ,n modiíii in ó n sino su
desplazam iento. A cam ino proponen un reo ncísm o ahi.sr.onco que, en
un primer exam en, se r ti» / i i en me ¡ orno hh ileino ¿Cómo
es posible páí'á~estds dos elementos, entonces, co existir en el. seno
de una sola tradición? U na de dos: o bien en los ú ltim os años se
ha venido produciendo una mutación m u y e xtraordinaria d en tro de
la tradición marxista, o esa tradición se está frag m entand o en dos
— o más— partes. L o q u e está am enazado, e inclu so rechazado de
man era activa, es la en tera tradición de análisis histó rico y político
m arxista substantivo, y su conocimiento acum ulativo (a la vez_ que
prov isio n al)! .^ si^ .ce m a ^ su ^ o n g o ^ e.F marxism o althusseriano es no
sólo un idealism o, sino que_ además tiene muchos de los atributos cíe
una t e o lo g ía , entonces lo que está a l a ord en cTeí d ía, d en tro de la
tradición marxista, e sT a defensa de la razón misma.

!f. UN N U E V O I D E A L I S M O M A R X I S T A
Voy a o fre c er de entrada un mapa de hacia dónde, p retend o ir,
puesto que in ev itab lem ente habrá ciertos desvíos y deberé v o lv e r a
veces sobre mis propios pasos. .Dedicaré mi atenció n central a A lt-
husser — y a los textos críticos irormativos: P ou r M arx y L ir e le
C apital — , sin consum ir tiempo en torno a su nu m erosa progenie. E s
cierto que muchos de éstos repudian a su m aestro, y que o tro s están
influidos por él sólo en ciertas áreas de su pensamiento. P e r o espero
que algunos de mis razonamientos generales — en particular sobre el
«empirismo» y el « m oraüsrno»...- puedan tomarse de tal modo que
se apliquen también a ellos. P id o excusas por esta p reterició n ; pero
la vida es demasiado breve para seguir, por eje m p lo , a H in dess y
H irst hasta cada uno de sus cubiles teorielaras. T a m p o c o entraré en
liza contra un adversario de más envergadura, ..Poulantzas, quien
— igual que A lthnsser—- no logra entender las categorías h istóricas
(de clase, ideología, e tc .) empleadas por Marx . T a i vez en o tra o ca­
sión. Quedémonos por ahora con el A ristóteles del nuevo idealismo
mandsta.
i V oy a argum entar las siguientes proposiciones y a examin arlas
/ una tras otra. 1 ) L a _ep is t o n o logia althusseriana deriva de un tipo
i limitado de proceso académico de adquisición de con o cim iento s, y
I carece de validez general. 2 ) E n consecuencia, carece de la categoría
( o modo de tratam iento ) de la «experiencia» (o huella que deja el
ser social en la conciencia social); de ahí que íalsee ejj «d iálo go » con
la evidencia empírica _gue _es inherente a la producción de conocí-
miento^ y_a la propia práctica de M arx , y que c ataa con ti nuamen te_ en
m p d o s j i e pensam iento calificado^ com o «idealistas» en la tradición
m arxista. 3) E n particular, confu nde con el em p irism o lo que es el
necesario diálogo e m pírico, y en coherencia con ello terg iversa (d e
las formas más ingenuas) la práctica del m aterialism o h isjórico^ itv
cluyendo el p ro p io trabajo jn te le ctual de M arx. 4 ) La crítica resul­
tante del «historicismo» es en ciertos puntos idén tica a la crítica
señaladamente antimarxista del historicismo (com o la que viene re­
presentada por P o p p e r), aunque sus autores infieran de ella conclu­
siones opuestas. i
L a argum entación d e los puntos anteriores nos ocu pará b astan te 1
espacio en nuestro camino. A continuación, propondré otras críticas: ;
5) El estructuralisrno de Althusser es un estru ctu ralism o estático, j
cine difiere del m étod o histórico de M a rx . 6 ) D e ahí que el univers o
conceptual de A lth u sse r no tenga categorías adecuadas para explicar
¡a contradicción, el cambio o la lucha de clases. 7 ) E s t a s debilidades
cruciales explican p o r q u é Althusser es llevado a m a n te n e rse silen­
cioso (o evasivo) respecto a otras categorías im po rtan tes, c om o las
de «eco n o m ía» y «necesidades», entre otras. 8) D e ello se sigue que
Althusser (y su progenie) se ven incapaces de tratar, salvo de la
lorma más abstracta y teórica, cuestiones refe rentes a los valo res, a
la cultura y también a la teoría política.
Cuando estas proposiciones elem entales hayan sido establecidas
(o «pro bad as», com o diría Althusser), podremos contem plar con dís-
tanciarniento la elaborada y sofística estructura en su integridad.
P odrem os incluso intentar otro tipo de «lectura» ele sus palabras.
V -si no hem os quedado exhaustos, podremos p lantear algunas cues­
tiones de un tipo d istin to: ¿cómo ha llegado a producirse esta frac­
tura extraordinaria en la tradición m arxista? ¿Corno hay que entender
el estructuralism o akhusseriano, no en su autoevaluación c om o cien­
cia, sino en tanto q u e id e o lo g ía ? ¿Cuáles han sido las condiciones
específicas para la génesis y maduración de esta ideología y para su
rápida difusión en O cc id e n te ? Y ¿cuál es la significación política de
este desmesurado ataque contra el materialismo h is tó r ic o ?

':3 m
:^
III. LAS M A TERIA S PR IM A S DEL CO N O CIM IEN TO
■o§
Inicio i:ni razonam iento con una manifiesta d esventaja. Pocos es­
... ;-a¡í
pectáculos serían más risibles que el ofrecid o por un h istoriador in­
.."m glés -... por añadidura convicto y confeso de prácticas empíricas—
tratando de aportar corrección epistemológica a un. riguroso filósofo
. parisiense.
E n cuanto contemplo eí papel que tengo ante mí, me parece p er­
cibir ios vagos rostros de una audiencia exp e c tan te a duras penas
-í|
capaz de disimular su creciente júbilo. No p re te n d o darles satisfac­
":^ l
ción. Yo no com prend o Jas proposiciones de A lthusser referen tes a la
a*
relación entre el «m u nd o real» y el « c o n o cim ie n lo » , y por lo tanto
no puedo arriesgarm e a someterlas a discusión.
■■-%
C iertam en te, he tr a ta d a de comprenderlas. A lo largo de Jas pá­
- II ginas de P ou r M arx , la cuestión de cóm o estas «m aterias prim as» del
mundo real llegan al laboratorio de la práctica teórica (para ser pro­
cesadas según Jas Generalidades I , I I y I I I ) pide a gritos alguna res­
puesta. P e r o la oportunidad de la revelación resulta obviada. Al
buscar luego en L ire le C ap ital nos enteramos, con cre ciente e xc ita ­
ción, de que ahora, por fin, se dará una respuesta. E n lugar de ella,
lo que nos espera es un anticiímax. P rim e ra m e n te debem os soportar
algo de tedio y algo más de exasperación ante la con m in ació n ritual
efectuada contra el « em pirism o »; ni siquiera alguien carente de rigor
filosófico puede dejar de subestimar el hecho de qu e A lthu sser con­
funde e identifica contin uam ente el modo em pírico (o las técnicas
empíricas) de investigación c o n algo c om pleta m ente distin to, la cons­
trucción ideológica llamada em p irism o , y de que, adem ás, él mismo
simplifica la polém ica caricaturizando incluso este « e m p irism o »
adscribiéndole, indiscriminada y erróneamente, procedim ientos «esen-
i »alistas» de ab stracción .1 P e r o al cabo del tiempo, después de em ­
enta páginas, llegarnos... ¿a qué? «Podernos decir, entonces, que
i i mecanismo de producció n del efecto de c on o cim ie nto reside en el
ecanismo q u e sostien e el ju ego de las form as de orden en el d i s ­
curso científico de la dem ostración.» (L C , I , p. 8 3 . ) T r e i n t a y dos
palabras. Y luego, el silencio.
Si comprendí.) estas palabras, las considero desafo rtunadas. P o r ­
que se nos ha hecho recorrer tan largo camino sólo para que se
nos repira, en térm inos d istin tos, la cuestión del com ien zo. Los
electos de c o n o cim ie n to llegan, I ijn rorma de « n n u i u , primas»
(G eneralidades 1, que son ya ai: 1 i de cultura, c , . o críenos
impureza ideológica), obedientem ente, tal com o lo p,.ue «ci discurso
científico de Ja dem o stració n» . Debo explicar mi o b je c ió n ; y en pri­
mer lugar lo que mi obje ció n n o es.
No objeto a que A ld iusser no dé «garantías» en cuanto a una
identidad e ntre el o b je t o « re al» y su representación con ceptu al. Es
de espetar que cualquier garantía formal de este tipo sea tle dudosa
eficacia: incluso un c on o cim ie nto meramente ocasional de la filosofía
¡lace pensar que tales garantías tienen n.n plazo de validez breve y
contienen muchas cláusulas en letra pequeña que exo ne ran al valedor
de su credibilidad. T am p oco o bje to a que Althusser haya abandonado
el tedioso terreno de. tratar de dilucidar una corresp on den cia bruñí-
voca entre este hecho u o bje to material «real» y la p ercep ció n /in tu i-
c ió n /se n sa ció n /co n ce p to . T al vez habría sido más ho nesto h ab e r con­
fesado con fran queza que, con esto, abandonaba también algunas de
las proposiciones de E en in en M aterialism o y e m p ir io c r itic is m o ; pero
por la más insignificante sílaba de Eenin profesa A lth usser un temor.
religioso.2 Y sin duda podría haber confesado que, al cam biar de te ­
rreno, no estaba creando una moda filosófica, sino que. la estaba si­
guiendo.
1. V éase Leszek K oh ikow ski, «A lthusser’s M arx», S o c ia lh t R e g is íe r (1 9 7 1 ),
páginas 124-125; « E l lecto r co a un conocim iento elem ental de la h istoria de ja ■
filosofía advertirá en seguida que lo que A lthusser q u iere decir con “em pirism o”
podría considerarse perfectam en te com o la teoría aristotélica o tom ista de la
abstracción, pero qu e el em pirism o m oderno — que em pezó no con b o c k e sino
por lo menos con los nom inalistas del siglo x tv — significa exactam ente lo
opuesto a esta idea».
2. Sólo más tarde ( l .F , p. 5 3 ) reconoció Aldiusser s a lt o v o c e que las cate­
y gorías de I.enin «pod ían» haber estado «contaminadas por su referencias ernpi-
ristas (por ejem plo, la categ oría de reflejo)».
2. — E. P, THOM PSON
 Uno se imagina que, en Jos viejos tiempos, el filósofo, trabajando
en su estudio a la luz de su lámpara, cuando llegaba a este p u n to en
su razonamiento, dejaba su pluma y miraba a su alrededor en busca
de un obje to del mundo real que interrogar. Muy frecuentem ente este
objeto era el que estaba más a m ano: su m esa escritorio. «M esa — de­
cía él— ¿ cóm o sé yo .que tú existes, y, si existes, corno sé' que mi
concepto, mesa, representa tu existencia re al?» L a mesa, sin pesta­
ñear, reflexionaría e .interrogaría a su vez al filósofo. Se trataba de
un intercambio exigente, y, según cuál fuera el vencedor en la con­
frontación, el filósofo se consideraría a sí mismo idealista o mate­
rialista. E n todo cast), eso cabe suponer que ocurría por la frecuencia
con que aparecen las mesas. Eloy, en cambio, el filósofo interroga la
palabra: un artefacto lingüístico ya dado, con una génesis
oscura y con una h istoria.
Y aquí empiezo a e nco ntrar elem entos para mi o bje ció n. E n pri­viduo o de un grupo social, a una pluralidad, de acontecimientos
mer lugar, se trata de que. Althusser interroga demasiado brevemente
esta palabra (o esta «m ateria prim a» o este «electo de co n o cim ie n ­
to»), E x i s t e sólo para ser elaborada mediante Ja práctica teórica ( G e ­
neralidad I I ) hasta alcanzar una conceptualización estructural o cono­
cimiento concreto (G en eralid ad I I I ) . Althusser es tan rudo con la
lingüística y con la sociología del conocimiento com o con la historia
o la antropología. Su materia prima (el o b je to del c on o cim ie nto ) es
un tip o de material sin vida y manejable, carente tanto de inercia
como de energía propia, que espera pasivamente ser manipulado
hasta su conversión en con ocim ien to. Puede contener toscas im pure­
zas ideológicas, con certeza, pero éstas pueden ser purgadas en el
alambique de la práctica teórica.
En segundo fugar, e sta m ateria prima se presenta a sí misma
para ser procesada com o un c o n ju n to de acontecimientos mentales
discretos («h ech o s», id é e s r e ç u es , conceptos com u n es); también se
presenta con discreción. N o es que quiera hacer chistes con las
dificultades muy serías con que tropiezan los filósofos en esta área
epistemológica tan crucial. P u e sto que todos los filósofos tropiezan
con ellas, debo creer q u e tales dificultades son realmente inmensas.
Y , a este nivel, no espero añadir nada a su clarificación. P e r o un
historiador perteneciente a la tradición marxista está autorizado para
recordar a un filósofo marxista que a los historiadores tam bién les
atañen, cotidianam ente, en su práctica, la form ación de la conciencia
social y las tensiones que se dan en su seno. Nuestra observación
raramente es singular: este o b je to de c o n o cim ie n to , este aconteci­
miento, este concepto elaborado. E s más f re c u e n t e que tengam os que
habérnoslas con múltiples datos em p íricos, cuya interrelación es cier­
tamente un objeto de nuestra investigación. O en caso de que aisle­
mos el dato empírico singular para su particular examen, este dato
no permanece com placientem ente inmóvil c o m o una mesa, esperando
ser interrogado: se rem ueve, en el decurso tem p oral, an te nuestros
ojos.
E stas rem ociones, estos acon tecim ien tos, si bien form an p arte
del «ser social», parecen a menudo acom eter a la conciencia, social
existente, asaltarla, chocar contra ella. P lan tean nuevos problemas y,
sobre todo, dan continuam ente lug ar a e x p e r ie n c ia , categoría que,
social
por imperfecta que pueda ser, es in dispensable para el historiador,
ya que incluye la respuesta mental y em o cio n al, ya sea de un ind i­
relacionados entre sí o a muchas repeticiones del mismo tipo de
acontecimiento.
Tal vez pueda argüirse que la exp erien cia es verd aderam ente una
fase del conocimiento de muy b a jo nivel: que no puede dar lugar
sino al trias grosero «sentid o co m ú n » , «m a te ria p rim a» ideológica­
mente contaminada, apenas apta para e n tra r en el lab orato rio de las
Generalidades L No creo que sea así; al con trario , considero que la
suposición de que esto sea así es un error muy típico de ciertos i n ­
telectuales que suponen que los seres hu m anos corrientes son es­
túpidos. E n mi opinión ¡a verdad es más m atizada: Ja experiencia es
válida y efectiva pero dentro de d eterm inad os lím ites; el campesino
«conoce» sus estaciones, el m arinero «co n o ce» sus mares, peto arribos
pueden estar engañados en temas com o la m onarquía y la c o s m o ­
logía.
Ahora bien, lo que se nos plantea ahora en primer plano no son
los límites de la experiencia, sino el m o d o de su acceso a nuestra
mente o de su producción. L a experiencia surge espontáneam ente en j
el interior del ser social, pero n o sur ge sin p e n s a m ie n to ; surge po rq u e j
los hombres y las mujeres (y no sólo los filósofos) son racionales y J
piensan acerca de lo que les o cu rre a ellos y a su mundo. Si optamos :
por emplear la idea — de dificultosa in te le c ció n — de que ef ser so- ;
eiaí determina la conciencia social, ¿cóm o debemos suponer que i
ocurre? Ciertam ente, no deberem os suponer que a un lado está «el ;
ser», como basta materialidad de la que ha sido separada toda idea-
 lidacl, y que «la conciencia» (corno idealidad abstracta) está a!, otro
lado.3 Porque no es posib le imaginar ningún tipo de ser social con
independencia de sus con cep tos organizadores y de sus expectativas,
ni tampoco el ser social podría reproducirse a sí misino ni siquiera
un solo día sin pensam iento. L o que se quiere decir es que dentro
del ser social tienen lugar cambios que dan. lugar a ex p erien cia traías-
i formada: y esta experiencia es d e t e r m in a n t e , en el sentido en que
j ejerce presiones sobre la conciencia social existente, plantea nuevas
I cuestiones y proporciona gran, parte del material de base para los
' | ejercicios intelectuales más e la horados.'1 La experiencia constituye
supuestamente parte de la r irirna ofrecida a los pro cedim ien­
tos del discurso científico di I > di m ostración. D e hecho, algunos de
los que desarrollan prácticas intelectuales han vivido experiencias
ellos misinos.
La experiencia, pues, no llega obedientem en te de .la manera que
Althusser sugiere. U no intuye que hay ahí una idea de conocim iento
muy descolorida. A lthusser no nos ha ofrecido una epistemología
que tome en consideración los m ovim ientos form ativos reales d e la
conciencia, sino más bien una descripción de ciertos procedimientos
propios de la vida académica. H a abandonado el estudio alumbrado
por una lámpara y ha ro to el. diálogo con una muda m esa: ahora está
en el emplazamiento de la E c u íe N ó rm ale Supé n eu re . Los datos han
llegado, obedientemente procesados por graduados y ayudantes de
investigación a un nivel de desarrollo .conceptual bastante bajo ( G I ),
han sido .interrogados y clasificados en categorías por un riguroso
seminario de aspirantes a catedráticos ( G I I ) y la G I I I está a punto
de subir a la tribuna para pro po n er las conclusiones del con ocim ien­
to concreto.
Pero hiera del recinto univers itario se va desarrollando sin in­
terrupción otro tipo de producción de conocim iento. A dm ito que no
es siempre un conocimiento riguroso. N o desestimo los valores i n t e ­
lectuales ni ignoro la dificultad de alcanzarlos. P ero debo recordar a
3. A sí se ha supuesto y así se supone aún en ciertos sectores: los cap ítu ­
los inicíales de la obra de Raym ond W illiam s, M arx ism a n d litera tu ra , O xfo rd ,
1977, son en cierto sentido una polém ica sostenida contra esta suposición.
4. Para los fines de la exposición en estas páginas, dejo de lado la cues­
tión de las experiencias diferenciales de clase (y las consiguientes predisposicio­
nes ideológicas), que exam ino en Otro .lugar.
un filósofo marxista q u e se han fo rm ado y se siguen fo rm ando c o ­
nocimientos al margen de los procedim ientos académicos. Y que en
la prueba de la práctica éstos no han sido en absoluto despreciables.
Han ayudado a los hom bres y m u je re s a cultivar los campos, a
construir casas, a sostener organizaciones sociales com plicad as e
incluso, ocasionalmente, a desaliar con eficacia las conclusiones del
pensamiento académ ico,
Y esto no es todo aún. La explicación de A lthu sser deja tam b ién
fuera la irrupción del «m undo re a l» , espontánea y nada decorosa,
que plantea a los filósofos cuestiones aún no articuladas. La expe
ciencia no espera discretam ente a la puerta de sus despachos, a la
expectativa del m o m e n t o en qu e el discurso de la d em ostración la
invitará a pasare La experiencia penetra sin llamar a la puerta, a n u n ­
ciando muertes, crisis de subsistencias, guerras de trin ch eras, paro,
inflación, genocidio. H a y gente que muere cíe h a m b re : los s u p e rv i­
vientes inquieren sobre nuevas maneras de hacer funcionar el m e r ­
cado. O tro s son encarcelados: en las cárceles meditan sobre nuevas
maneras de establecer las leyes. A n t e experiencias generales de esta
clase, los viejos sistemas conceptuales pueden d errum barse y nuevas
problem áticas pueden llegar a i m p o n e r su presencia. T a l presenta­
ción im perativa de los efectos cognoscitivos no está autorizada en la
epistemología de Althusser, que es la de un receptáculo, com o un
fabricante q u e no se preocupa del origen de sus materias primas con
tal que lleguen a tiempo a sus manos.
L o que A lthusser pasa por alto es el d iá lo g o entre el ser social !
y la conciencia social. O b v ia m e n te , e ste diálogo va en ambos senti­
dos. Si el ser social no es una mesa inerte que no puede refutar a
un filósofo con sus patas, tam p oco la conciencia social es un recep- ¡
ráculo pasivo de «reflejos»' de esta mesa. O b viam en te, la conciencia,
bajo la form a que sea — com o cultura no au tocon scíente, com o mito,
como ciencia, com o ley o com o ideología articulada— ejerce a su
vez una acción retroactiva sobre el ser: del m ism o modo que el j
ser es pensado, el pensam iento es v iv ido; los seres hum anos, dentro
de ciertos lím ites, pueden vivir las expectativ as sociales o sexuales
que las categorías conceptuales dom inantes les im ponen.
H ab ía sido habitual entre los m arxistas — e incluso en d eterm i­
nados mom entos se había creído que eso era una prioridad m eto d o ­
lógica característica y distin tiva del m a rxism o —.. acentuar las presio ­
nes determinantes del ser sobre la conciencia; pero en años recientes
 una gran parte del «marxismo occidental» había invertido decidida­
m ente el peso respectivo de uno y otro elem ento en el diálogo a favor
de la dominación ideológica. E sta difícil cuestión, que muchos de
nosotros a menudo hemos abordado, puede dejarse de lado de m o ­
mento; en todo caso, se trata de un problema resoluble más fecu n­
dam ente medíante el análisis histórico y cultural que con pronucia-
m iem os teóricos. Si he subrayado el prim er m iem b ro participante
de ese diálogo con preferencia al segundo, es porque A lthusser no
tiene casi nada que decir a p ropósito de él, y además se niega a aten­
der a las explicaciones de los historiadores y antropólogos que sí
tienen que decir al respecto. Su silencio al resp ecto es a la vez un
silencio culpable y un silencio necesario para sus propósitos. E s con­
secuencia de su previa determinación de cerrar a cal y canto la m e ­
nor abertura por la cual pueda penetrar el « em pirism o ».
ÍSS98B1Í
IV. UNA EPISTEM O LO G ÍA IDEALISTA
R esum am os. La «epistemología» de A lth usser se funda sobre una
relación de procedimientos teoréticos que en cada pu nto puede de­
rivarse no sólo de disciplinas intelectuales académicas, sino de un a
sola disciplina altamente especializada (y a lo sumo tres de e llas).1
Esta disciplina es, por supuesto, aquella en la que él es esp ecialista: la
filosofía; pero una filosofía de una particular tradición cartesiana de
exégesis lógica, sellada en su origen po r las presio nes de la teología
católica, modificada por el monismo de Spinoza (cuya influencia sa­
tura la o bra de A lth u ss e r) 1 y marcada en su conclusión po r un p ar­
ticular diálogo parisino entre fenom en ología , e x iste n cialism o y m ar­
xismo. A sí, los procedimientos de los que es in ferida una d eterm i­
nada «epistem ología» no son los de la «filosofía» en general, sino
los de un m o m ento determinado de su presencia. N o hay razón al­
guna por la cual los filósofos debieran identificar necesariam ente sus
propios procedim ientos con ios de cualquier o tro tipo de produc­
ción de conocim ientos: y muchos se han tomado el trabajo de hacer
distinciones. Se trata de una confusió n elem ental, dev, un caso de
1. Las otras dos son las m atem áticas — invocadas pero sin -re cu rrir a ellas—
y el psicoanálisis, dei que se confiscan algunos conceptos ele una m anera suma­
m ente arb itraria.
2, E sta influencia, apenas reconocida en P o u r M arx (au nqu e véase p. 75 ,
nota 4 0 ), es más pronunciada en L ira le C a p ita l («la filosofía de Spinoza intro­
dujo ... sin duda mayor revolución filosófica de rodos ios tiem pos», L p á ­
gina 128) y plenam ente reconocida en ios Ensayos (pp. 104, 1 3 2-141, 187, 190).
Véase ios provechosos com entarios de P erry A nderson, C o n s id e r a tio n s on
W estern M a r x is m , N ew L e fr Books, Lon dres, 1976, pp. 64-65, 85 [h ay traduc­
ción castellan a; C o n s id e r a c io n e s s o b r e e l m a rx ism o o c c id e n t a l, Siglo X X I , M a­
drid, 1 9 7 9 ],
 , j ,.u iu tu u a oastante íacii ele corre- raleza ideológica» ( P M , p. 1.87). La labor propia de toda ciencia 1 r
gtr. Muy a menudo ha sido corregida .en e ste sentido.
consiste en
Pero no por parte de A lthu sser. P o r el contrario, él hace virtud
de su imperialismo teórico. L a peculiaridad de ciertas ramas de la elaborar stis propios hechos científicos a través de una crítica de
filosofía y de la matemática es que son cerradas y autorreproducco- los «hechos» ideológicos elaborados por la práctica teórica ideo­
ras hasta un nivel inhabitual: la lógica y la ciencia de la cantidad lógica anterior. Elaborar sus propios «hechos» específicos es simul­
examinan sus propios materiales, sus propios procedimientos. .Esto táneamente elaborar su propia «teoría», puesto que el hecho cien­
es lo que Althusser ofrece corno paradigma de los modos de proce­ tífico — y no un pretendido fenómeno puro— sólo puede ser íderr \
der de la T eo ría por antonom asia; G 11 (la. práctica teórica) actúa tificado en el campo de una práctica teórica (PM , p. 187). ’i
4
■ §
sobre Gi 1 pata producir G 111. La «verdad» potencial de los mate­
E s t a labor de «elabo rar sus propios hechos» a partir de la mate- j
•« § riales en G I , pese a todas las impurezas ideológicas, es garantizada
ría prima de los conceptos ideológicos preexistentes es obra de la;
-a| por un oculto monismo spinozíano: id e a v era d e b e t cuín su o i d é a lo
Generalidad I I , que es el cuerpo operante de conceptos y procedí-j
con v en iret una ulea verdadera debe, estar de acu erd o con su correlato
mientos de la disciplina en cuestión. Se reconoce, que existen «d.iíi-!
en la naturaleza, o, por decirlo con términos ahhusserianos, G 1 no
cultades» en el modo de operar de G .1.1, pero estas dificultades n o ;
se presentaría si no correspondiera a lo «real». E s tarea de los pro­
se exam in an («d ebernos satisfacernos con estas indicaciones esqu e ­
cedimientos científicos de G .1.1 purificar G i de adherencias ideoló­
,¿ií máticas y no entrar en la dialéctica de este trabajo te ó rico » , P M ,
gicas y producir c o n o c im ie n t o ( G I I I ) , el cual contiene sus propias
página 1 8 8 ).
¡ garantías en su propia coherencia teórica ( varitas n orm a su i e i ¡alsv.
E s t o es sensato, dado que las dificultades son de peso. Una de
la verdad es el criterio tanta) de sí misma com o de la falsedad). E n
ellas es la siguiente: ¿có m o llega a cambiar o a progresar el co n o ­
un breve comentario marginal, A lth u sse r admite que G I I pueda, en
cim iento ? Si la materia prima, o el dato factual ( G I ) q u e se presenta
'■yi ciertas disciplinas, seguir procedimientos algo distin tos: el discurso
a la ciencia ( G II.) ya está fijada dentro de un cam po ideológico
de la dem ostración puede incluso conducirse bajo ia fo rm a de exp e­
■* dado, y si G I es el ú n ico camino (por indefinido que sea) a través
rim ento. lista es su única concesión: la G eneralidad 11 — admite
del cual el inundo de la realidad material y social puede tener acceso
4 él— «merecería evid entemente un e xam en m ucho más profundo,
(un acceso tím ido e ideológico) a los laboratorio s de la T e o ría , en­
que yo no puedo abordar aq uí».3 A sí es, efectivam ente. P ues un e xa­
'I tonces no es posible entend er de qué manera G I I puede efectuar
men de esta clase, de haberse realizado escru pulosamente, habría
una crítica relevante o realista de las impurezas ideológicas presen­
* hecho patente la continua, contumaz y teorétic am ente crucial con­
tadas a ella. D ich o b rev em ente, el esquema de A lth u s se r nos indica
fusión de Althusser entre «em pirism o » (esto es, el positivismo filosó­
o bien de qué manera las ilusiones ideológicas pueden, reproducirse
fico y las doctrinas afines) y el modo empírico de la práctica intelec­
tual. a sí mismas indefinidamente (o pueden evolucionar de maneras abe­
rrantes o fortuitas); o bien plantea, con Spinoza, que los procedi­
lista cuestión está emparentada con la del «histo ricism o» (asun­
mientos teóricos pueden refinar p o r s í m is m o s las impurezas ideo­
to en el cual soy parte interesada), y no la puedo despachar tan de.
lógicas a partir de sus materiales dados sólo m e d íante el discurso
prisa-. Generalidades I incluye los acontecim ientos mentales, que sue-
! len ser llamados «hechos». «C o n trariam ente a la ilusión ideológica
: . . . del empirismo o sensualismo» — nos dice Althusser-— , estos « h e ­ -1. A lth usser sigue la noción de Bachelard de la con stitu ción de una cien­
chos» no son singulares y concretos: son ya «.conceptos ... de na tu ­ cia m ediante una «ruptura epistem ológica» con su prehistoria «ideológica». T anto
P o u r M arx como L ir e le C a p ita l consideran que el m arxism o posterior a 1846
co nstitu y e una ciencia (« T e o r ía » ) por este proced im iento, j . ;j su ulterior auto­
crítica, A lthusser retira esta noción con su m ano izquierda y luego la repone con
3. ' Véase la nada transparente nota a p ie de página en P M , p .
188, 23. su ruano derecha (m ed iante el p artid o); véase Ensayos, pp. 107-125.
 científico de la demostración; o bien, po r ultim o, presupone una
Idea m arxista inmanente, preexistente desde siempre, extern a
mundo material y social (de la cual este mundo sería un « e fe cto »),
Althusser argumenta sucesivamente las proposiciones segunda y ter-
¿ cera, aunque su obra es de hecho una dem ostración de la primera.
P ero podemos dejar esta dificultad a un lado, puesto que sería
poco corres interrogar de modo demasiado estricto una Generalid ad
que sólo nos lia sido presentada con «indicaciones esquem áticas». E s
posible que A lthusser esté describiendo procedim ientos apropiados
a ciertos tipos de ejercicio de la lógica: exam in am os — pongamos
por c a so el pasaje de un texto de Rousseau ( G í ) ; se examina d e ­
talladamente los usos de los términos y la consistencia de la lógica
según rigurosos procedimientos filosóficos o críticos ( G I I ) ; y así
alcanzarnos un «con o cim iento » ( G I I I ) , que puede ser un conoci­
miento útil — y, en los términos de su propia disciplina, «verdade­
ro);— , pero que es mucho más crítico que substantivo. Confundir
este tipo de procedim ientos, apropiados dentro de sus propios lím i­
tes, con todos los procedimientos de la producción de conocimientos
es el tipo de e rro r elem ental que uno supone que sólo podrían co ­
meter estudiantes en una etapa temprana de su carrera, por la cos­
tumbre de asistir a seminarios de crítica textual com o la mencio-
nada, o aprendices de tina determinada disciplina, y no profesionales
de la misma. E s decir, personas que todavía no han llegado a otros
procedimientos de investigación, igualmente difíciles, corno la e x p e ­
rimentación, y de apropiación intelectual de! m undo real, sin los
cuaies ios procedimientos críticos, secundarios aunque importantes,
ni tendrían sentido ni existirían.
En el área de p roducción de con ocim ien to, que, con mucho, es
la más extensa, lo que tiene lugar en un tipo de diálogo muy distinto.
: No es verdad que la evidencia o los «hechos» som etid os a investiga­
ción llegan siempre (corno G I) ya en una fo rm a ideológica. E n las
ciencias experim entales existen procedimientos muy elaborados, a pro-
opiados para cada disciplina, para garantizar que no sea así. ( E s t o no
equivale, por supuesto, a sostener que los hechos científicos « d es ­
velan» sus propios «significados» in d ep en dientem en te de toda orga-
,-nización con ceptu al.) Es fundamental en toda o tra disciplina aplicada,
en las «ciencias sociales» y en las humanidades, que se elaboren
procedimientos sem ejantes, aunque sean necesariam en te menos e x a c ­
tos y más sujetos a determinaciones ideológicas. La d iferencia entre
nna disciplina intelectual madura y una form ación m eram ente ideo- i
at lógica (la teología, la astrología, algunas partes de la sociología b u r­
guesa y del m arxism o est.alini.sta o rtod oxo, y tal vez el estructuralism o
akhusseriano) reside exactam ente en estos pro cedim iento s y c o n tro ­
les; pues si el o b je t o del con ocim iento consistiera sólo en «hechos»
ideológicos elaborados por los procedimientos propios de esa disci­
plina, entonces nunca habría ningún medio para verificar o falsar
ninguna proposición: no podría haber ningún tribunal (Je apelación
para la ciencia o para la disciplina.
La absurdidad de A lthusser reside en el modo idealista ele sus
construcciones teóricas. Su pensam iento es hijo del. d eterm inism o
económico estuprado, por un idealismo feoricista. D a p o r supuesta
la existencia de la realidad material (sin tratar de «p ro b arla» o de
«garantizarla»): este pu nto lo aceptaremos. D a por supuesta tam bién
la existencia de un mundo material ( « e x t e r n o » ) de la realidad social,
cuya concreta organización es siempre en última instancia «e co n ó ­
mica»: la prueba de esto no está en la o bra de A lth u sse r — ni sería
razonable exigirla en. la obra de un filósofo— , sino en la obra m a ­
dura de M a rx . E s t a obra se presenta com o un producto acabado a!
comienzo de la investigación de Althusser, com o un con o cim iento
i concreto, aunque no siempre consciente de su propia práctica teórica.
Es tarea de Althusser elevar su nivel de a uto co no cim iento , así com o
de rechazar las diversas horribles impurezas ideológicas que han c re ­
cido al. calor de los silencios de sus intersticios. A sí, pues, un cono- \
cim iento dado (la obra de M a rx ) configura los p rocedim ientos de j
Althusser en cada uno de los tres niveles de su. jerarqu ía: la obra de £
Marx, llega c o m o «materia prima» — por elaborada cjue esté-.... a G I; j
es interrogada y procesada ( G I I ) según principios «cie ntíficos» de- '
rivados de sus percepciones de madurez, de sus presupuestos no
formulados, de sus metodologías implícitas, e tc.; y el resultado con-
siste en confirm ar y reforzar el con o cim iento c on creto ( G 111) anun­
ciado ya por las partes ratificadas de la obra de M arx .
Apenas resulta necesario subrayar que este pro cedim iento es pie-
ñám em e tautológico. Se mueve en el in te rio r del círculo no sólo ríe
su propia problem ática, sino también de sus propios procedimien­
tos de autoperperuacion y autoelaboración. E sta es precisamente (a
los ojos de A lth usser y de sus seguidores) la virtud de esa práctica
teórica. E s un sistema sellado en cuyo interior los conceptos circu­
lan inacabable m ente, se reconocen y se interrogan unos a otros; y la
 uv. ou n_jjcuuv¡i vicia introvertida se c on fund e con una hubieran identificado al instante corno una versión del idealismo, ese
«ciencia». E sta « t i e n d a » es luego reproyectada de nuevo sobre la marxismo es el estructuralism o althusseríanod L a categoría ha alean-
,3| ■ obra de M a rx : se establece que sus propios pro cedim iento s eran del zatlo una primacía sobre su referente m aterial; la estru ctu ra coticep- .
-v2 * i . mismo tenor, y que tras el milagro de Ja «ru ptura epistemológica»
tual pende sobre el ser social, y lo domina.
(una inmaculada concepción que no necesitó ninguna buida fecu n­
. dación empírica), todo lo demás se siguió de ahí en cuanto a Ja e l a ­
boración del pensamiento y a su organización estructural.

¿Puedo resumir todo esto en una frase? Jisca frase desorille

.. tm círculo: una lectura .filosófica del C a p i t a l sólo es posible corno
aplicación de lo que es el objeto mismo de nuestra investigación.
Ja filosofía de Marx, liste círculo sólo es epistemológicamente po­
JS|; sible debido a la existencia de la iilosoña cié Marx en las obras ó d
marxismo. (LC, I, p. 37.)
-«!

■ Para facilitar el «discurso de la p ru eb a», volv emos a ciertos pa­

sajes de M arx, pero esta vez corno materia prima (G J ) , dejando
fuera de consideración toda la obra «inmadura» de M a rx , casi toda
jíi
la obra de E ngels, jas partes de Ja obra madura de M a r x que e je m ­
-^ plifican la práctica del materialismo histó rico, la correspondencia de
M arx y Engels (q u e nos in troducen directam ente en su la boratorio
■■ai
y nos muestran sus tnoclos.de operar) y la m ayor parte del propio
-SS| ■ C apital (las «ilu stracio ne s» ); pero entre los dedos de la rnano se
pueden afisbar frases de M a r x fuera de su c o n te x to , «silencio s» y
ó|
mediaciones subarticuladas, que son castigadas y disciplinadas hasta
;'í| que corroboran la autosuficiencia de la práctica teórica. N atu ralm en ­
te, si las cuestiones son planteadas de esta m anera y sí se interroga
,á| ;
un material que ya ha sido programado en sus respuestas y al que
a ij sólo se perm ite con testar estas preguntas y no otras, entonces pod e­
-? í. mos estar seguros de que ofrecerá al interrogador, obedientem ente,
lo que éste le pida.
a)
E ste modo de. pensamiento es ex a cta m en te lo q u e en la tradi­
~jn ción marxista se designa habitualrnente com o idealismo. E sta clase
de idealismo consiste no en la afirmación o negación de la prima­ 5. Para una dem ostración excelen te de la incompatibilidad dei m étodo de j
'■;'T\
í-4§'
c í a de un mundo material transcendente, sino en u n univers o con- A lthusser con el de M arx, véase D erek Sayer, «Scien ce as C ritiq u e: M arx ver- |
' ceptual que se engendra a sí mismo y que im pone su propia ideali- sus A ithusser», en J . M epham y D . R u b in , eds., E ssay s in M arxist p h ilo s o p h y , j
m ' H arvester, B righ ton , 1 9 7 8 , H e encontrado provechoso en su totalidad este en- i
; dad sobre ios fenómenos de la existencia material y social, en lugar
%■ sayo, como tam bién el exhaustivo y lúcido estudio, aún no publicado, de Sim on *
( de entrar con ellos en una ininterrumpida relación de diálogo. Si hay Clarke, «A lthusserian M arxism » (se pueden ob tener ejem plares dei autor, D e- :
,-.3T algún «marxism o» del mundo contem poráneo que M arx o Engels parlam ento de Sociología, U niversidad de W arw ick).

■Cl'

' m

»11

ím m rxes

V. A LTH U SSER (Y POPPER)
CONTRA L A H IS T O R IA C O M O CIEN CIA
Lío propongo enfrentar al paradigma althusseriano de Ja pro­
ducción de con ocim ien to otro paradigm a, altern ativo y universal, de
mi cosecha. P e r o quiero seguir un poco más sus huellas en el interior
cié rni propia especialidad. No es fácil hacer eSto con ánimo apacible,
puesto que sus reiteradas referencias a ia historia y al «histo ricism o»
manifiestan su imperialismo teórico con sus acentos más arrogantes.
Sus come.ntai íi • i ten que carece de toda íam ilíaridad y com ­
prensión de tientos de ]a historia: esto es, ele los p ro c e ­
dimientos que hacen de Ja «historia» an a d iscip lin a y no un balbu­
ceo de asertos ideológicos alternantes; de los procedim ientos que
proporcionan su propio relevante discurso de la d em ostración.
S in e m bargo, procedamos con serenidad. A bo rdem o s eí p ro b le ­
ma no desde los aledaños (o sea, lo que los h istoriadores c r c s n estar
haciendo cuando hacen consideraciones y form ulan razonamientos
sobre los «datos em píricos»), sino desde el interior mismo de la
fortaleza: 1a noción de T e o ría de Althusser. Si podemos lanzar asal­
tos con tra esa fortaleza im perial, aislada y con vertid a en baluarte
(descabellado), entonces evitaremos malgastar nuestras energías en
escaram uzas s o b r e el terreno circundante. 1.a presa caerá en nues­
tras manos.
La historia — nos dice .Althusser— «apenas existe de o irá manera
que no sea ... corno “ ap licación ” de una t e o r ía ... que en el sentido
fuerte no existe». Las « “ aplicaciones" de la teoría de la historia se
efectúan, de alguna manera, tras ia espalda de esta teoría ausente,
y .fácilmente son confundidas con ella». E sta «teoría ausente» d e p e n ­
de de «esbozos más o menos ideológicos ele te o ría»:
Debemos tomarnos en serio el h e c h o d e q u e la teoría d e la
historia, en el sentido fuerte, no ex iste, o de que apenas existe
para los historiadores, que por io tanto los conceptos de la 'historia
existente son casi siempre conceptos «empíricos», más o menos en
busca de su fundamento teórico; y al decir «empíricos» se quiere
decir mezclados con el vigoroso acento cíe una ideología oculta tras
sus «evidencias». Este es el caso de los mejores historiadores, que
se distinguen de los demás precisamente por su preocupación teó­
rica, pero que buscan la teoría en un nivel, donde no puede encon­
trarse, en el. nivel de ia m etodología histórica, la cual no puede
ser definida sin ia teoría que la hmdamenta. (LC, p. 138.)
H agam os una pausa m o m entánea para ad vertir un despropósito.
Durante cincuenta o más años (y muchos más si recordarnos a Engels
y Marx) ha existido una historiografía m arxista, que hoy, c o m o ya
he señalado, tiene una presencia internacional. E s c urioso, en tal
caso, que todos estos historiadores (de los que cabe suponer que
incluirían entre ellos a uno o dos de los que Althusser colocaría entre
«los m e jo re s » ) hayan venido eje rcie nd o d uran te rodas estas décadas
sin ninguna teoría. E n realidad han supuesto que su teoría procedía
parcialmente de M arx, o cíe lo que A lth u s se r den om inaría T e o r ía . E s
decir, los conceptos críticos empleados por estos histo riadores dia­
riamente en su p ráctica incluyen e n tre ellos ios de exp lo tació n , lucha
;es, clases sociales, d e t e r n in is m o , ideología, y los de teudahs-
"mo y capitalismo corno rnodos de producción, etcétera, esto es, co n ­
derivados cíe una tradición teórica marxista y validados
a,
::,sco resulta, pues, un d espropósito. Los historiadores no tienen
alguna. Los historiadores marinistas tam p oco. La l e e r í a his­
toric;). en consecuencia, debe ser algo distinto de una teoría histórica
Recapitulem os nuestro ex a m en de la fortaleza. D eb erno s escalar
el muro aprovechando sus asperezas, una a una, antes de alcanzar
la cima. La teoría no puede encontrarse « en el piano» de la p ráctica
histórica, tanto si es marxista com o sí. no. E x celsio r !
La verdad de la historia no puede leerse en su discurso mani­
fiesto, porque eí texto de ia historia no es un texto en el que habla
una voz (el Logos), sino la- notación inaudible e ilegible de los
efectos de una estructura de estructuras. (LC, í , p. 14.)
 No hay demasiados historiadores que supongan que el «discurso ma­
-íli> nifiesto» de la historia desvela volu ntariam ente alguna «v erd ad », ni
: C8¡| que el Logos cuchichee en sus oídos. .Pero aun así la pintiparada
antítesis de Althusser está algo descaminada. ¿ « In a u d i b l e e ilegible»?
.No del todo. ¿ «N o tació n de los e f e c t o s » ? Quizá: com o m etáfora
podríamos dejarlo pasar; peto, ¿ n o es una m etáfora que lleva precisa­
mente a aquella noción de la abstracción de una esencia «a partir
;c a | de lo real que .la contiene y la mantiene ocu lta» que Althusser,
:::a§ cuantió está, de otro tai-ante, estigm atiza com o la etiqueta de garantía
del «empirismo»? (V éase L C ,. .1, pp. 3 8 - 4 0 .) ¿ « D e los e le c to s de
'-■m
una estructura de estructuras»? ¿D ó n d e estará, pues, 'ubicada esta
«estructura de estructuras», si no está sujeta a ninguna investigación
«em pírica» y sí además .....recordém oslo.... - está Juera del «p la n o » dé­
■-ai»
la metodología h istórica? P erm ítasenos form ular una pregunta vul­
gar: ¿está esa «estructura de estru ctu ras» ah í, inm ersa en los a con te­
cimientos de la historia, o está en algún lugar de fuera, por eje mplo
com o un Logos que hable no desde el t e s t o de la historia sino desde
-■3% alguna cabeza filosófica?
~3itj| La pregunta es i r r e l e v a n t e , dice A lth usser; peor -aún, es im p ro ­
pia, es culpable, surge a partir de una problemática burguesa y em-
pirista. D ecir que una estructura podría ser desvelada con procedi­
■C|li mientos de investigación histórica carece de significación, porque cu a n­
to podemos saber acerca de la historia consiste en ciertas re presenta­
.--5Sg
ciones conceptuales: en impuras Generalidades I . A sí, pues, la « v e r­
-22| Ï dad» histórica sólo puede ser desvelada en el interior de la teoría
misma, mediante procedimientos teóricos ( « e l proceso que produce
el concreto-conocimiento se desarrolla e nteram en te en la práctica teó­
rica», P M , p. 1 8 9 ). E l rigor form al de estos procedim ientos es la
única prueba de la «verd ad» de este procedimiento y ele su corre s­
pondencia con los fenómenos «re ale s» : el con o cim iento c o n cr eto así
establecido acarrea consigo todas las «garantías» que son necesarias,
..:-ai o todas las que puedan jamás obtenerse. « L a historia misma n o es
una temporalidad, sino una categoría epistemológica que designa el
na> o bje to de una cierta ciencia, el materialismo histó rico .» 1 « E l conoci-
::;H i
:a|
1. A sí viene definida en el glosario publicado en ía ed ición inglesa de L ir e
::s% le. C ap ita l {R ead in g C ap ital, N ew L e ft Books, Londres, 1 9 7 0 ), p. 3 2 2 ; el glosa­
rio ha sido elaborado por Ben B rew ster y aprobado por A lthusser.
c ít
miento de la historia n o es h istó rico en mayor grado que pueda ser
dulce el c on o cim ie nto del azúcar» ( L C , I , p. 1 3 2 ) .
El últim o ascenso :t la fortaleza debe enfrentarse con una red de
asertos de. trama tan densa qu e casi resulta im penetrable. Podernos
construir nuestro c on o cim ie nto de la historia sólo « e n e l in terior d el
con ocim ien to , en el proceso del conocim iento, no en el desarrollo de
lo concreto-real» ( L C , I , p. 13.5). Y por supuesto, corno que todo
cuanto pensamos tiene lugar en. el in te rio r del p e n s a m i e n t o 'y ele sus
símbolos, códigos y representacio nes, esto es una tautología. L o s o r­
prendente es que haya sitio posible a un filósofo, a hnal.es de la dé­
cada de 1 9 6 0 , reiterar tales tautologías con tanto fu ro r r e tó rico ,
con intim aciones tan severas a sus adversarios (jamás .identificados)
y con una tai p re te nsión de novedad . P e r o la retórica y las actitu d es
severas no son « in o ce n te s » : son artificios para conducir al. le cto r
desde estas tautologías hasta la m uy distinta afirmación ele que el c o ­
nocimiento emerg e en tera m en te dentro del. pensamiento, a través de
su propia autoextrapola ción teórica. Así, con una sola e lisió n resulta
posible descartar a la vez la cuestión de la ex p erien cia (c ó m o las G 1
son presentadas a la te o ría) y la cuestión de los procedim ientos e s p e ­
cíficos de' la in v estig a ció n (e xp e rim en tal u o tra) que co n stitu y e ese
«diálogo» em pírico que en b re v e voy a considerar. A sí se. exp resa
Althusser:
Una vez que están verdaderamente constituidas y desarrolladas -
[las ciencias] no tienen ninguna necesidad de verificación mediante
Ì1
prácticas externas para declarar «verdaderos» los conocimientos
que producen, esto es, para declararlos conocim ientos. N in g ú n ma­
temático del mundo espera que la física ... haya verificado -na
teorema para declararlo demostrado: la «verdad» de su. teorema
viene proporcionada en un cien por cíen por criterios puramente
internos a la práctica de la demostración matemática, o sea por el
criterio d e la práctica matemática, esto es, por las formas reque­
ridas por la cientificidad matemática existente. Podemos decir lo
mismo de los resultados de cada una de la s ciencias ... (LC, 1,
páginas 71-72.)
2. V éase la n ota 4 del cap ítu lo an terior. E l énfasis qu e se pone al resp ec­
to en L ir e l e C a p ita l ( I , pp. 71-7 3 ) es tal que sugiere que ía experim entación y
«otras prácticas», si bien aceptables en las ciencias naturales, son signo de la
prehistoria de una ciencia.
3. — E. P. THOM PSON
 ¿P o d e m o s realmente decir lo m ism o? Una vez más, A lth usser echa
mano de una disciplina que, en la medida en que contempla la lógica
de sus propios obje tos, es un caso muy especial de ciencia: la noción
de que la m atem ática puede servir com o paradigma no sólo pava la
lógica sino para la producción de conocimiento en general ha estado
presente de modo obsesivo en la tradición cartesiana, y d en tro de
ella, como caso destacado, en el pensamiento herético, de Spinoza.
Y Althusser prosigue, declarando con aire triunfal:
Debemos decir lo mismo de la ciencia q u e nos interesa más par­
ticularmente: el materialismo histórico. Ha sido posible aplicar con
éxito ia teoría de Marx porque es «verdadera»; no es que sea
verdadera porque se ha aplicado con éxito. (LC, I, p. 72.)
La afirmación proporciona su propia premisa: p o r q u e la teoría
de M arx es verdadera (premisa no demostrada), ha sido aplicada con
éxito. Las teorías verdaderas suelen ser aplicadas con éxito. Pero
¿cóm o vamos a determ inar e ste éxito ? ¿D e n tro de la propia disci­
plina histórica? ¿ Y q u é decir de aquellas ocasiones en que las teorías
de M a rx han sido aplicadas sin éxito ? Si propusiéramos la anterior
afirmación de esta otra form a: « H a sido posible aplicar la teoría de
.Marx con é x it o en la medida en que ha sido ‘" v e rd a d e ra ” ;
donde la teoría ha resultado tener éxito, ha confirmado la verdad de
la teoría», entonces nos en contraríam os en un discurso ep istem oló­
gico distinto.
Resumiend o, Althusser admite, en una proposición dicha a la
ligera (lo cual es algo que se sitúa evidentem ente a muy b ajo nivel
de teoría, por cierto ) que «sin duda existe una relación entre el
pensar- sobre-lo-reai y esto real, pero se trata d e una relación d e co n o ­
cim iento, una relación de adecuación o inadecuación del c o n o cim ie n ­
to, n o una relación real, entendiendo por esto una relación inscrita en
esto r e d de lo cual el pensam iento es el correspondiente con ocim ien ­
to (ya sea adecuado o inad ecuado)».
Esta relación de conocimiento entre ei conocimiento de lo real
i y lo real no es una relación d e l o r e a i que es conocido e n lit rela­
ción. .lista distinción entre relación de conocimiento y relación de
lo real es tundamentaí: sí n o la respetamos caemos inevitablemen­
te o bien ... en el idealismo especulativo si, con Fíegei, contundi­
m os el pensamiento y lo real r e d u c i e n d o lo real al pensamiento,
«concibiendo lo real com o resultado del pensam iento» ... ; o en el
idealismo empirista si confundimos el pensamiento con lo real re­
duciendo el pensamiento de lo rea! a lo real mismo. (LC, I, p. 107.)
No pretendo comprender pe rfe c tam e n te estas palabras. A m í no se
me ocurriría definir la relación entre el con ocim iento y su o b je t o
real com o si se tratara de un « in te rc am b io » en el cual, hubiera dos
partes activas, de tal fo rm a que «ío real» tratara activ am ente ele
desvelarse a sí mismo a la m e n te receptora. L o real, aunque pueda
mostrarse activo en otras m anifestaciones, es epistem ológicam ente
nulo e ine rte : es decir, s ó lo p u ed e con vertirse en un o b je to de in v e s ­
tigación epistemológica en el m o m e n to en que penetra d entro del
ámbito de la percepción o del con o cim iento . P o r decirlo con palabras
de Caudweli, «el objeto y el suje to, tal c om o son mostrados por la
relación mental, surgen al ser s im ultáneam ente», y «el con o ce r es
una relación m utuam ente d ete r m in a n te e n t r e con o cer y s e r » .3 N o
puede haber medios para decidir si un co n o cim ien to es «adecuado o
inadecuado» (dejando aparte los casos especiales de la lógica, la m a ­
temática, etc.) a menos que se suponga la existencia d e pro ce d im ie n­
tos (un «diálogo» de la práctica) ideados para establecer la c o r re s ­
pondencia de este con o cim iento con propiedades «inscritas e n » lo
allí
real.
Una vez más Althusser ha dado un brinco desde una tautología
hasta un solipsismo teoricista. -Ha abord ado el problema c o n un l u ­
gar común que no presenta dificultades: « E l pensamiento de lo real,
la concepción de lo real y todas las operaciones del pensam iento m e ­
diante las cuales lo real es pensado y concebido pertenecen, a! orden
del pensam iento, al elem ento del pensamiento, que no dejpe c o n tu n ­
dirse con el orden de lo real», ( L C , í , p. 1 0 6 . ) ¿ D ó n d e , si no , podría
tener lugar el con o cim iento ? P e r o «la relación de conocim iento entre
el conocim iento de lo real y lo real» puede aún ser perfectam ente
bien una relación rea i y d eterm in an te, e s to es, una relación de la apro ­
piación activa por una de las partes (e l con o cim iento ) de la otra
parte (ios atributos selectivos d e lo reai), y esta relación puede tener-
lugar n o en con d icio n es p r e s c r it a s p o r e l p e n s a m ie n to , sino según vías
determinadas por las propiedades del o b je to real: las propiedades de
la realidad determ inan tanto los procedimientos apropiados del pen-
i. Véase mi ensayo sobre «Cauclw eil», S o c ia lis t K eg ister ( 1 ) 1 1 ), p. 2 4 1 .
 Voy a ilu strarlo ... ¡Ájá! A hí veo mí mesa. S e r un o b je to , sei
«nulo e inerte» no obsta para qu e este o b je t o sea parte determinante
dentro de una relación su je to -o bje to . Nunca se lia sabido de ningún
pedazo de madera que se haya transform ado a sí mismo en uní
mesa; tampoco se lia visto jam ás a un carpintero fabricar una mes»
a partir d e l aire, o del serrín. E l carpintero coge esta m adera y, al
trabajarla dándole turma de mesa, es gobernado tanto por su habili­
dad (práctica teórica, ella misma procedente de una h is to ria , o «ex­
periencia», de fabricar mesas, así com o ele una historia de la evolu­
ción de las herramientas apropiadas) com o por las cualidades (tamaño,
libra, su grado de desecación, e tc .) de la .madera misma. L a madera
impone sus propiedades y su «lógica» al carpintero corno el carpin­
tero impone sus herram ientas, sus Habilidades y su concepción ideal
de corno son las mesas a la madera.
Esta ilustración nos puede decir poco sobre la relación entre el
pensamiento y su o b je to , ya que el pe nsamiento no es un carpintero,
ni se dedica a tales procesos de fabricación. P ero puede servir para
subrayar una posible form a de relación entre un suje to activo y un
ob je to «in e rte » donde el o b je t o , dentro de ciertos límites, conserva
una posición determ inante: la madera no puede determinar q u é se
■hace, ni si se hace bien o mal, pero puede sin duda determinar qué
cosas no pueden hacerse, los límites (en tam año, fuerza, e tc .) de lo
hecho y las habilidades y herr amientas apropiadas para la operación,
E n sem ejante ecuación, el «pensam iento» (si es «v erd ad ero ») sólo
puede representar lo que es apropiado a las propiedades determina­
das de su o bje to real, y debe operar dentro de este limitado campo.
Si rompe los límites, se coloca entonces en un área de extravagantes
chapuzas especulativas, y se con vierte en autoextrapolación de un
«conocimiento» de mesas a partir de la beatería preexistente. Dado
que este «conocim iento» no se corresponde a la realidad de la ma­
dera, pronto pondrá de manifiesto si es «adecuado o inadecuado»;
tan pronto como nos sentem os sobre él, es probable que se derrum­
be, dejando caer por los suelos toda la masa por él sostenida de ela­
borada verborrea epistemológica.
E l o b je to real, he dicho antes, es epistemológicamente inerte;
es decir, no puede im ponerse ni desvelarse él m ismo al conocim ien­
to: esto tiene lugar dentro del pensamiento y de sus procedimientos,
que lo real, no está «ahí fuera», mientras que el pensam iento estaría
en la tranquila sala de conferencias de nuestras cabezas, «aquí d e n ­
tro». E l pensar y el ser habitan un solo y mismo espacio, y este esp a­
cio somos nosotros mismos. A sí c o m o pensamos, también, tenemos
hambre y sentimos odio, enferm amos o amamos, y la conciencia está
entremezclada con el ser; así com o contemplam os lo « real», experi­
mentamos nuestra propia palpable realidad. D e modo que los pro­
blemas que las «materias primas» presentan al pensamiento consis­
ten a menudo precisamente en sus mismísimas cualidades activas, in ­
dicativas e intrusivas. Pues el diálogo entre conciencia y set va
adquiriendo más y más com plejidad .....verdaderamente, alcanza p ro n ­
to un ord en d iferente de com plejidad , que ofrece un ord en distinto
de problemas e p iste m o ló gicos-.. cuando la conciencia critica actúa
sobre una materia prima flecha del m is m o material que ella m ism a:
los artefactos intelectuales, las relaciones sociales, el acontecim iento
histórico.
Un historiador — y p o r supuesto un historiador m arxista— debe­
ría estar muy al corrien te de esto . E s t e o aquel o tro te x to m u erto,
inerte, de un determ inado documento n o es en absoluto « inaudible »;
tiene p o r sí m ism o una ensordecedora vitalidad; se trata de voces que
irrumpen clamorosas desde el pasado, afirmando sus propios m ensa­
jes, exponiendo a la luz su propio autoconocim iento com o conoci­
miento. Si ofrecem os un «h ech o» cualquiera — «el rey E q uis murió
en 1 100 d.C.»-...., con él nos viene ofrecid o ya un con cepto d eterm i­
nado de realeza: las relaciones de dom inación y subord inación, las
funciones y el rol de la institución, el carisma y los atribuios mágicos
ligados a e ste rol, e tc .; y estos e lem e nto s dos vienen ofrecidos no
sólo corno objeto de investigación, c o m o un concepto que desem ­
peñaba ciertas funciones mediadoras en una sociedad ciada, tal vez
con acepciones conflictivas de este c on cepto atribuibles a grupos so­
ciales diferentes (los sacerd otes, las sirvientas) de esta sociedad; no
sólo — repito— estos elem entos tienen que ser rescatados por el,
historiador con dificultad, sino tam bién ocurre que esta evidencia es
recibida po r el histo ria d o r dentro de u n marco teórico (la disciplina
de la historia, que a su vez tiene ella misma una historia y un pre­
sente c on tro v ertid o ) q u e ha destilado e l concepto de realeza a partir
del estudio de much os e je m plos de realeza en sociedades muy dife­
 rentes, ciando com o resultado conceptos de la realeza muy diferentes
de los conceptos, muclio más inmediatos en la percepción, del poder,
-aa»
en el sentido común o en los mitos, que pudieran tener quienes
'» I fueron testigos presenciales de la m uerte del rey Equis.
■'Bk Estas dificultades son inmensas. P ero las dificultades se multipli­
can muchas veces cuando consid eram os no un solo acontecimiento o
-ill concepto (la realeza), sino aquellos acontecimientos que la mayoría
■ :B| de historiadores consideran básicos para su labor: e l «proceso» his­
tórico, la interrelación entre fenóm enos diversos (c om o hechos eco­
* '■*%
nómicos e ideologías) o la causación. La relación entre el pensamien­
■ 33| to y su o b je to ad q u ie re 'u n elevadísím o nivel de complejidad y me­
diación; y además el conocim iento histórico resultante establece entre
" X*
los fenómenos relaciones que jamás podían ser percibidas, sentidas o
■a» experimentadas por los actores, en su m om ento, de la misma manera,
y organiza los hallazgos según conceptos y en el marco de categorías
desconocidas para los ho m b res y m uje res cuyas acciones constituyen
el o b je to de la investigación; pues bien, todas esas dificultades son
> .1% tan inmensas que resulta visible que la historia «real» y el conoci­
m iento histórico son cosas ente ram en te distintas. Y , desde luego, lo
c .:a, son. ¿ Q ué otra cosa podrían ser? P e r o , ¿acaso se sigue de ahí que
?1 debemos cortar los puentes q u e ios uñ e n ? ¿Acaso no puede todavía
. mantenerse el o bje to (la historia real) en una relación «objedva»
(empír icamente verificadle) con su con ocim iento, relación que, den­
" ^ tro de ciertos límites, es d ete rm in an te ?
Frente a las complejidades de una tal conclusión, ciertas mentes
' ' ■$
racionales (y en particular ciertas mentes racionales nescientes del co­
nocimiento práctico de- los procedimientos históricos, e impacientes
por hallar una vía h íai hacia lo A bsolu to) retroceden. .Este retro ­
:i
ceso puede tornar varias form as. E s de interés (y debería serlo para
■1 los maníístas) observar corno, en la tase inicial del retroceso, tanto
el empirismo corno el estructuralism o althusseriano llegan a un idén­
" 4
tico rechazo del «h istoricism o». .Las posiciones de Althusser, lejos de
. ■ -i ser origínales, significan una capitulación ante décadas de crítica aca­
démica convencional de la historio grafía , cuyo resultado ha sido a
veces relativista (la «historia» com o exp resión de las preocupaciones
; v
del presente), a veces idealista y teoricista, y a veces de un escepti­
' •' :l cismo extrem adam ente radical en cuanto a las credenciales ep iste m o ­
lógicas de la historia. Un camino puede haber transcurrido a través j
ili)
de í l u s s e t i y Heiciegger; otro a través de H e ge l y i.u kács; o tro a j
: :;p»
■-. . ill
través de una tradición más «e m p íric a » de la filosofía del lenguaje
«anglosajona»; pero todos los caminos han desembocado en un
mismo punto terminal.
A l final de su vida activa, a aquel f o rm id ab le eje rcitante del
materialismo histórico que fue M a rc B io c h le fue posible asumir
con firme confianza el carácter o bje tiv o y d ete rm inante de sus ma­
teriales de trabajo: «El pasado es, por definición, un dato que
nada en el futuro c am b iará».4 E n la década de 1 9 6 0 una confianza
de este género no se estilaba en una com pañía intelectual respetable;
entonces era perfectam ente posib le que un escrito r de talento situa­
do dentro de la tradición m arxista aceptara c om o verdad de sentido
común el relativismo histó rico :
Para, las ciencias humanas, la individualidad histórica se cons­
truye con ia elección de lo que es esencial para nosotros, es decir,
en función de nuestros juicios de valor. Así, la realidad histórica
cambia de una a otra época con. modificaciones en la jerarquía de
los valores.5
Las razones particulares avanzadas para justificar la falta de credi­
bilidad epistemológica atribuida a la historia han sido, en. cada caso,
diferentes, corno también las soluciones p ro p u e sta s ; p e ro O ak esh ott
y Althusser, Lucí en G oldm ann y R aym ond A cón, P o p p er y H ín d e ss/
Hirst han estado todos d eam buland o p o r la misrna zo na con inten­
ciones sernej antes.0
Tal vez «¡a historia» haya atraído sobre su cabeza este desquite.
4. Man: B iotii, T h e historian's cruft, M anchester, 1954, p. 58.
5. L u d en G oldm ann, '¡.'he h u m a n s c ie n c e s a n d p h ilo s o p h y , Londres, 1969, .,
páginas 42-43.
6. Las razones de esta congruencia residen en ia u lterio r congruencia entre
la epistem ología aithusseriana y la positivista. E s to fue defendido hace tiempo,
en una enérgica polémica librada por P au l P ícco n e, «S tru ctu ralist M a r x i s m : 1»,
R a d ica l A m e r ic a , I I I , n.° 5 (septiem bre 1 9 6 9 ), q ue co n clu ía así: «A lthusser no
esta al corrien te de la historia del positivism o recien te, de modo que no se da
cuenta de que se ha apropiado inad vertid am ente de toda su problem ática arrum ­
bada» (pp. 27-28). P ara una exacta correspon d en cia con las proposiciones de
A lthusser, véase M. U akeshott, E x p e r ie n c e a n d its m o d e s , Cam bridge, 193 5,
página 168. Para un resum en de ia congruencia, véase ÍT. G illiam , «The dialec­
tics ot realism and idealism in m odern h istoriograph ic theory», H isto ry and
T h e o r y , X V , 3 (1 9 7 6 ).
 N o pretendo negar que Jos siglos X IX y XX hayan dado lugar -a ctones determinadas al historiador que los investiga; y puesto que
auténticos, y a veces m onstruosos, «h ístorícism os» (esto es, nocio­
nes evolucionistas, ideológicas o esend alístas de una «h istoria» que las llamadas «fuentes» históricas sólo registran los hechos que en j
se despliega en virtud de motivaciones propias); ni pretendo negar su momento parecieron suficientemente interesantes para ser re- !
tam poco que este misino historicisrno haya im pregnado una parte de gis Irados ... las fuentes, por regla general, sólo contendrán hechos
la tradición m arxista, en la idea de una sucesión prog ram ad a de «es­ ajustados a una teoría preconcebida. Y puesto que no .hay otros
hechos disponibles, por regla general no será posible contrastar esa
tadios» históricos, impulsada hacia un fin predeterm inado por la
o cualquier otra teoría subsiguiente.
Jucha de clases. I o d o esto merecía una severa corrección. P e r o Ja
corrección administrada al materialismo histórico a menudo lia. dado
La mayoría de las interpretaciones serán «un círcu lo vicioso en el
por supuesta su culpabilidad sin p roced er a un examen, escrupuloso
sentido de que deberán ajustarse a Ja in terp retació n que sirvió de
de su piasrnación práctica; o, en caso de identificarse unos u otros
base a la selección originaria de los h ech os». Así pues, el con ocim ien ­
ejemplos de cuJpabilidad (a menudo en la obra de ideólogos más que
to histórico, en cualquier sentido amplio o general de la palabra, no
en el trabajo maduro de historiadores), se lia supuesto entonces que
es más que su propia construcción. M ientras que P op p er adm ite que
estos invalidaban toda Ja actividad intelectual, más que poner en lela
una interpretación puede ser in v alid ad a cuando no se corresponda
cJe juicio a quienes Ja desarrollan, o Ja madurez del conocimiento
con hechos discretos em píricam ente averiguables (cosa que A lthus-
histórico. Y sí críticos y filósofos (con Ja excepción de Coliingwood)
ser no puede hacer), en virtud de sus criterios d e prueba — criterio s
han sido en una elevada proporción culpables de esta elisión para
derivados de las ciencias naturales— no podemos ir más allá. La p ru e ­
eilos provechosa, ninguno lia sido más afrentoso en su atribución
ba experim ental de cualquier interpretación es im p osib le: de ahí que
de «historicisrno» al ejercicio del m aterialism o h istórico que Althus-
la interpretación pertenezca a una categoría aje na al con o cim ie n to
ser: del principio al fin, la práctica de Jos historiadores (y entre ellos
histórico (el «punto de v is ta» ); esto no quita q u e cada generación
de Jos marxistas) es supuesta por él. pero no sometida a exam en.
tiene derecho, e incluso «necesidad im periosa», ele o fre c er su p rop ia
Volvamos de nuevo los to co s de la crítica hacia los críticos y
interpretación o pu nto de vista corno c on tribu ció n a su propia auto-
* veamos cóm o Altfiusser y P op p er llegaron a un com ún rechazo del
com prensión y au t o e v al u a c ió n.7
«historicisrno». Para Pop per sólo se da un sentido muy limitado en
E s t a es la conclusión de. P o p p e r; no pod em os c on o ce r «la h is to ­
el cual él está dispuesto a admitir que ciertos «h e c h o s» de la historia
ria», o a lo sum o podem os con ocer sólo hechos discretos (y única­
son empíricamente verílicabies. P ero una vez atravesada una línea
mente los que resultan hab er sobrevivido gracias a su propia auto-
fronteriza borrosa, aunque crítica, que separa Jos hechos discretos o
selección o a la selección de la historia). L a in te rp re ta c ió n consiste
los datos particulares de cosas com o los procesos, las form aciones y
en la introducción de un pu nto de vista: esto puede ser legítimo
relaciones sociales o la causación, al insta nte penetram os en un reino
(soEre otras bases), pero no constituye ningún c o n o cim ie n to histórico
en el cual o bien somos reos de «histo ricisrno» (que consiste para- él,
verdadero. A lthusser arranca de una premisa m u y sem eja nte,8 aun
en parte, en atribuir a la historia leyes precíictivas o en p roponer «in ­
cuando la sugerencia de que podemos conocer hechos discretos le
terpretaciones generales» que se basan en categorías «holísticas» im ­
mueve a desprecio, ya que ningún hecho puede alcanzar identidad ;
propias impuestas por la mente interpretad ora, que son e m píricam en­
epistemológica (ni la atribución de ningún s en tid o ) hasta ser colo- :
te inverificables y que nosotros mismos introducim os de matu te en
cado dentro de un campo teorético (o ideológico), siendo el acto
la historia), o bien estamos ofreciendo declarad am ente una intergre-
; tación cohm j j u i U o _ d e _ _ v i s t a ». Los hechos discretos, en cualquier
caso, están contaminados por su procedencia fortuita o preseleccio-
7. K . T. P opper, T h e o p e n society a n d its e n e m ie s , 19 6 2 , I I , pp. 2 6 5-268.
>, nada. Los datos sobre el pasado sobreviven hasta nosotros o bien 8. H indess y H irst siguen las m ismas prem isas p ositivistas aún más servil­
de maneras arbitrarias o bien de tal manera que imponen presuposi- m ente; véase P r e -c a p tla lisl m o d e s o f p r o d u c tio n , pp. 2-3, 3 1 0 , 31.1.
 ¡ teo rético previo a cualquier cosa que pretenda ser investigación « e m ­
pírica», y aquello que lo configura com o tal.
Según el esquema de Althusser, la ideología (o T e o ría ) asume
Jas [Tinciones que Popper describe com o interpretació n o punto de
vista. Sólo en sus conclusiones es donde encontrarnos acentuados d e ­
sacuerdos. Para Popper, «no hay historia de la hu manidad, sino sólo
un número indefinido de historias cié todo tipo de aspectos de la
vida hu m ana». Estas historias son creadas por los historiadores a
partir de un «cam po infinito de temas» en función de las preocupa­
ciones de la época.9 E l acento se pone una y otra vez, con la mono­
tonía de una máquina automática, en la incognoscibilidad de cualquier
proceso histórico obje tiv o y en los peligros de la atribución «histo-
ricísta». D e b e m o s retroceder a tientas en m ed io de una oscuridad
em pirista, descifrando los hechos confusos con que tropezamos, por
f" partes y uno por uno. Pero allí donde Popper vislumbra un peligro,
! A lthusser ve una espléndida oportunidad, un espacio conceptual,
■ un vacío que invita a su imperial ocupación. E l proceso ^histórico es
incognoscible com o o bje to real: el con ocim iento histórico es produc-
to”i3eMa teoría, la teoría in ven ta la historia, ya sea com o ideología o
corno 'Peoría (« cie n cia»). L o único que falla — recordém oslo— es
que «la teoría de la historia, en sentido fuerte, no existe». Pero A l t ­
husser puede proporcionar esta teoría a los historiadores. No nece­
sitamos andar a tientas en la oscuridad: saltaremos, de un brinco
epistemológico descomunal, de la oscuridad a la luz del día.
Ya hem os advertido antes este asom broso idealismo. E s cierto
que el idealismo es algo con lo que Althusser es muy severo, inclu­
so puntilloso- «E l idealismo esp eculativo», nos dice, contunde el
pensamiento con lo real reduciendo lo real al pensamiento, y «con ­
cibiendo lo real como resultado del p ensam iento». P e t o Althusser no
emplea tantas palabras para hacer gestos superfinos, (N egar explíc i­
tamente la existencia previa de un mundo material podría incluso
suscitar sobre él miradas de extrañeza por parte de los dirigentes
del P C F .) (lom o concienzudo «m aterialista», A lthusser afirma que
el, mundo real ex iste en alguna parte¡ ahí fuera.
Para nosotros «lo real» no es una con sign a teórica) lo real es
el objeto real que existe independientemente de su conocimiento,
9, P opper, op. cit., TI, p, 2 7 0 . Cf. Híndess y H irst, o p . c it., p, 311,
■o rfpl
-’ 'lf|
aunque sólo puede ser definido por su conocimiento. En esta segun­
da relación, de carácter teórico, lo real constituye una sola realidad
con los medios de conocerlo ... (PM, p. 257.)
De modo idéntico, hace más de 3 5 0 años, un filósofo que razonaba
desde un pu nto de vista opuesto, declaraba: « P a ra nosotros D io s no
es una con sign a t e ó r ic a ; Dios es la Causa P rim e ra, que existe in d e ­
pendientem ente de nuestro con ocim ien to, e tc .» , o , para ser rnás p re ­
cisos, «verdad es que Dios no obra nada en la naturaleza que no sea
por causas segundas». E l razonam iento no im pidió que Francis Ba-
con fuera acusado de ateísmo secreto, y A lth usser no debería sor­
prenderse de ser acusado de disolver la realidad en una ficción idea­
lista. P orq u e , una vez hecho este gesto piadoso y necesario (com o
una especie de a priori genético, una estipulación «en última ins­
tancia»), lo «rea l» es rápidamente desechado. T o d o lo que el pensa­
miento puede con o cer es el pensam iento, y para ello sólo puede em ­
plear artefactos de pensar bastante malos, «pues la m en te del h o m b re
es . .. com o un espejo encantad o, lleno de superstición e impostura,
si no se le libra de ello y si no se le s u je t a » .10 La teoría debe enderezar
las cosas.
L o que ¡ ' llhus-jí no l,s tanto con fund ir el pensam iento con
lo real coi t n a h tcalidad de sus propiedades determ inantes
afirmando I noscibiltdad dt lo real, reduciendo así ¡o real a la
T eoría. E s t a l e o n a yacía en Ja inmanencia, esperando la ruptura epis­
tem ológica de M a rx . Y el con o cim iento entonces apropiado por M a rx
(aunque sería rnás propio decir « re v e lad o ») de ningún modo estaba
determinado p or su objeto. Los historiadores han leído de un modo
totalm ente erróneo E l c a p ita l :
Lo que no han visto es que la historia figura en El capital como
objeto de teoría, y no como objeto real, como objeto «abstracto»
(conceptual) y no como objeto concreto-real; y que los capítulos en
los que Marx aplica el primer grado de un tratamiento histórico a
las ludias para acortar la jornada de trabajo o a la acumulación
primitiva capitalista se refieren a La teoría de la historia como a su
principio, a la construcción del concepto de historia y de sus «for­
mas desarrolladas», de las cuales la teoría del modo de producción
10. Francis B aco n , O f th e a d v a n c e m e n t o f le a r n in g , edición Everym an, pá­
gina 132,
 cupiuiucui i-uu^LiLuyc: una «reg ión» ueierm m acm . ;/ .,
ñas 147-148).
Y también:
Pese'a las apariencias, Marx no analiza ninguna «sociedad con­
creta», ni siquiera Inglaterra, que menciona constantemente en el
to m o primero, sino el MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA y nada
m ás ... No debemos imaginar q u e Marx está analizando la situación
concreta de Inglaterra cuando la examina. Sólo la examina con ob­
jeto de «ilustrar» esta teoría (abstracta) del modo de producción
c a p ita lista . ( L F , p. 7 6 .)
(Jnarneeklo con esta toga escarlata y torrada de la T e o ría , Altíius-
ser puede aliara partir ai asalto de todas ias dependencias académicas
adyacentes y, en nom bre de la filosofía, denunciar a sus titulares y
expropiarlos de sus pobres y defectuosas disciplinas que pretenden
ser conocim ientos. Antes de que estas disciplinas puedan dar ningún
paso, deben antes sentarse ante su tribuna y aprender sus leccio nes:
En p a r tic u la r , los especialistas q u e trabajan e n los terrenos de
las «ciencias humanas» y de las ciencias sociales (un ámbito me­
nor), esto es, 'economistas, historiadores, so ció lo g o s, psicólogos so­
ciales, psicólogos, h isto ria d o re s del arte y de la literatura, o d e las
ideologías religiosas u otras, e incluso lingüistas y psicoanalistas,
todos ellos deberían saber q u e no pueden producir conocimientos
v e rd a d e ra m e n te científicos en sus esp ecialid ad es a menos q u e re­
conozcan que la teoría fundada por M a n í íes es in d isp en sab le. P or­
tille es, en p rin c ip io , la te o ría q u e « a b r e » a t conocimiento científico
el «continente» en el que trabajan, en el cual hasta ahora sólo han
producido unos pocos conocimientos preliminares (lingüística, psi­
coanálisis) o unos escasos elementos o rudimentos de conocimiento
(ei ocasional capítulo de historia, sociología o economía) o puras
y simples ilusiones, ilegítimamente denominadas conocimientos.
(LF, p. 72.)
No importa si los vasallos de estos contin entes o «ám b ito s m en ores»
ya habían creído ser m arxistas: eran impostores, y ahora tal vez
debieran pagar un tributo doble a la «te o ría fundada po r M a r x » p e ro
que nadie, ni siquiera el propio M a rx (el caso sin duda más destaca-
ble), entendió antes de la anunciación hecha por A k h u ss e r. E n lo
que respecta a mi pobre y laboriosa disciplina, Ja historia, Ja e x p r o ­
r, p a g t-
piación que sufre nuestro pequeño señorío — que constituye sm (lucia
un leudo realm ente muy reducido--.. es total:
D e b e m o s u n a v e z m ás p u rific a r n u e s tro c o n c e p to d e la te o ría
d e la h is to r ia , y p u rific a rlo r a d ic a lm e n te , d e to d a c o n ta m in a c ió n p or
p a rte d e las e v id e n c ia s d e la h is to r ia e m p íric a , ya q u e sa b e m o s q u e
e sta « h is to r ia e m p ír ic a » n o es m á s q u e la ca ra d e s n u d a d e la id e o ­
lo g ía e m p ir is ta d e la h is to r ia . . . D e b e m o s c o n c e b ir c o n to d o rig o r
la a b s o lu ta n e c e sid a d de lib e r a r la te o ría d e la h is to r ia d e lod o
c o m p ro m is o co tí la te m p o ra lid a d « e m p ír ic a » . ( I .C , 1 , p. 1 3 2 .)
Sobre todo, debem os superar la «fuerza increíb le » de un prejuicio,
«que es la base del h istoricisin o con tem po rán eo y que p re te n d e ha­
cernos contundir el o b je t o del con o cim iento con el o b je t o real, atri­
buyendo al o b je t o del c on o cim ie nto las mismas “ cualid ades" q u e al
o bje to real del cual es con o cim ie n to » , (L C , i , p. .132.) E s t á claro
i que Álthusser y su mesnada de asistentes tratan de im p on er un t r i­
buto sobre ese señorío minúsculo (y ahora subyu gado) de la historia,
y ele conju rar el peso de nuestros pecados sobre las cabezas de nues­
tros hijos hasta la tercera generación.
U no se cjueda atónito en e ste mundo invertid o de absurdos. Y sin
em bargo su magia traspasa las m entes que se aven tu ran en su i n t e ­
rior, a menos q u e p e n e tre n en él con las armas en ristre y b a jo la
disciplina de la crítica. ( E l «sentid o com ú n » no les servirá de m ucho:
todos los visitantes son registrados al pasar la f ro n te ra y desprovis­
tos de él.) Las mentes encantadas cruzan territorios desprovistos de
humor y llenos de visiones, negocian obstáculos imaginarios, abaten
monstruos m ítico s (« h u m a n is m o » , « m o r a lism o » ), pra ctican ritos tri­
bales con la recitació n de textos aprobados. H a y -un elem ento dra­
mático: los iniciados sienten que tien en algo q u e hacer (están desa­
rrollando una «ciencia») en cuanto descubren en M a r x «silencios»
imputables a inexperiencia, y e xtrap olan luego a partir de las razones
autoextrapoladoras de la T e o ría . Y luego aparecen los dramas más
graves de los hereje s y las herejías, en cuanto los alum nos y discí­
pulos pierd en la fe, en cuanto surgen profetas rivales, en cuanto se
multiplican los suhalthusserism os y los postalthusserism os, así como
otros derivados (lin güísticos y sem ió deos). E s natural, puesto que es
exactam ente en aquellas condiciones en que una teoría (o una t e o l o ­
g ía) no se som ete a ningún c on tro l empírico cu an d o Jas disputas
sobre la colocación de un térm ino conducen a un parto teo rético : el
parto de la partenogénesis intelectual.
D e modo que este es el punto en que nos hallamos. Un esp ec­
táculo más, aberrante y asombroso, se añade a la Eintasm agoría de
nuestra época. listam os pasando un mal m o m e n to para los e spíri­
tus racionales: para un espíritu racional {orinado en la tradición mar-
xista, es una época insoportable. P orq u e el inundo .real también hace
muecas a la razón con sus propias inversiones. P ueden verse obsce­
nas contradicciones que aparecen, se guasean y luego se d esv an e ­
cen; lo conocido y lo desconocido truecan sus lugares; incluso m i e n ­
tras las examinarnos, las categorías se disuelven y se transform an en
sus opuestos. E n O cc id e n te un alma burguesa suspira por un « m a r­
xism o» para curar su propia alienación; en el mundo «com un ista»
una base que se proclama «socialista» da origen a una «sobreestruc-
tura» hecha de fe cristiana ortodoxa, materialismo corrom p id o, na­
cionalismo eslavo y Solzhenitsyn. En ese mundo, el. « m ar x ism o »
opera com o un «A parato Ideológico de E st a d o » , y los marxistas están
alienados no en su identidad sino en el. desprecio hacia el pueblo.
Una vieja y ardua tradición racional se rom pe en dos partes: un
árido escolasticism o académico y un brutal p ragm atism o del poder.
Todo esto no carece de precedentes. íil mundo ha atravesado
anteriormente cam bios de decorado sem ejantes. Tales cam bios in
dican que algunos problem as hallan solución (o son dejados de Jacio),
que otros problem as se plan ti mueren viejas cuestiones y que
otras nuevas y no íorm ulada. i su invisible, presencia a .nues­
tro alrededor. La «exp en en i i experiencia del fascism o, ...leí
estalinismo, del racismo y de! renorneno contradictorio de la «op u ­
lencia» de la clase obrera en parte del mundo capitalista..... .irrumpe
y reclama que reconstruyamos nuestras categorías. Una vez más s o ­
mos testigos de que «el ser social» determina «la conciencia social»,
ai precipitarse la experiencia contra el pensamiento y presionar sobre,
él: pero esta vez no es la ideología burguesa, sino la conciencia «cien-
tilica» cíe!, marxismo lo que se está quebrando debido a la tensión.
batamos en una época de rechinar de dientes para la razón. Al
cambiar el mundo, debernos aprender a cambiar nuestro lenguaje y
nuestras palabras. Pero nunca deberíamos cambiarles ún q u e haya
razones para e llo .
Vi . R E IT E R A C IÓ N AN TIEM PIRISTA
DE E R R O R E S E M P IR IS T A S
Para replicar a A íthusser, renunciaré a Ja v e n taja de lib rar esta
batalla en terreno favorable , a saber, el terreno de los propios e s c r i ­
tos de M a rx y Engels. P e s e a que en una contie nda en estos t é r m i ­
nos podría ganarse casi cada escaramuza (pues re p e tid am e n te M.aix
y Engels, en los térm inos más concretos, establecen la realidad tanto
del proceso como de la estructura «inscritos e n » la histo ria , afirman
la objetividad del con o cim iento histórico y ponen en la picota, modos
«idealistas» de pensamiento idénticos a los de A íth u sser), m e niego a
argumentar en este terreno por tres razones. P rim e ra m e n te , po rqu e
si bien cada escaramuza podría ser ganada, la batalla quedaría sin.
decidir, pues entonces lo q u e el dogma en retirada debería hacer sería
«leer» a M arx de una man era aún más selectiva, descubrir nuevos
silencios y repudiar mas texto s.1 E n sestnndo lugar, hace tiem po que
me ha dejado de interesar la -V> co m o d octrina
por este tipo de proced.tmi.ente jo rqu e si bien i.o-
uuzcu estos te x to s y quizás inciusu se '.uceuus» u>. un modo d istin to
que Aíthusser - ..es decir, los conozco corno aprendiz y corno aplica­
do): práctico del materialismo histó rico, los he empleado en rnt tictivi-
1. Hacia 1969 Aíthusser había reducido los textos plenamente aprobados a
dos: lu Crítica del Programa cíe Goíha (1875) '/ las Ñutas marginales ¡.ubre el
«Lehrbuch der politischen Ökonomie » de ^/agner (1880,1: solo estas «(-sein
total v delnutivamcnie exentas de toda nueila eie influencia - i i..l , ua"
gixui 90). Véase también François George, «Lire Aíthusser», Les 1 e/upi Mo­
dernes (mayo 1969).
2. V éase rnt «Oper, letter e Leszefc ívoíakov,'sfcí», aoctaL tst C ;;' ( iJ/ .m
páginas 18-33.
sentido en deuda con ellos y eventuaim ente lie descuDierio lamuicu | ciotos em píneos nuLia ou «}••j,_w . . - ...
en ellos diversos tipos de «silencio » o de inadecuación..---, si bien j particular) por parte del historiador, el cual «produce» hechos a par­
todo esto es verdad, pienso que ya no es tiempo de esta clase de tir de algo no «dado».
exégesis textual. Ambas afirmaciones son medías verdades: lo que equivale a decir
En este punto, y sólo en él, puedo llegar a un cierto acuerdo con que son falsedades. Con mucho, la mayor parte de. los datos h is tó ­
Aithusser. Para cualquiera de nosotros, señalar una congru encia en­ ricos ha sobrevivido por razones to talm e n te ajenas a cualquier in te n ­
tre nuestras posiciones y un determinado texto de M a rx no puede ción de los actores de proyectar una imagen de sí mismos a la pos­
probar nada respecto a Ja validez de la proposición de que se trate; teridad: los registros de la ad ministración, los tributos, las leyes, las
tan sólo puede confirmar ana congruencia. E n cien años el universo creencias y las prácticas religiosas, las cuentas de templos y m on as­
¡níeleettiai ha cam biado, e incluso las proposiciones de M a r x que no terios, y los testimonios arqueológicos de sus emplazamientos. P u e d e
requieren ni. revisión ni dilucidación fu e r o n formuladas en un c o n t e x ­ ser verdad que cuanto más presionemos hacia atrás en los márgenes
to determinado, y muy a m enudo en antagonism o con adversarios del [lempo registrado, tanto más los datos estarán sujetos a la a tri­
determinados y hoy olvidados; y en nuestro nuevo c o n te x to , y ante bución de intencionalidad que hace P o p p e r. E sta no es, sin em b ar­
objeciones nuevas -— y tal vez más sutiles-...estas proposiciones han go, una propiedad de los datos em píricos que los historiadores de la
de ser totalmente repensadas y form uladas ele nuevo, liste es un pro­ Antigüedad y los arqueólogos hayan inexplicablem ente pasado p o r
blema histórico conocido. Cada cosa ha de ser repensada otra vez; alto. E n realidad, cuando exam in an los jeroglíficos mayas más a n ti­
cada término ha de ser som etid o a nuevos exámenes. guos o las inscripciones cuneiform es de la antigua ..Babilonia, las i n ­
Debo dem orarm e un poco más en algunas o bje ciones prácticas, tenciones de quienes los grabaron constituyen, precisamente, un i m ­
que, mientras que a cualquier historiador que ejerza se le presentan portante o bje to del estudio: y, a través de ellas, la recuperación de
al instante, pueden resultar en cambio triviales, sin duda, a los ojos su cosm ología, su ascrología y sus calendarios, sus exorcism os y e n ­
de un filósofo; con una varita epistem ológica, puede hacerse que se cantamientos, en. suma, los « intereses» de los autores de aquellos
esfumen. P ero las obje cio nes deben ser mencionadas. Pues las des­ mensajes.
cripciones de procedimientos históricos propuestas por P op per o por Los datos empíricos intencio nales (los datos intencio nad am en te
A ithusser no se corresp onden a lo que la mayoría de historiadores proporcionados a la posteridad) pueden ser estudiados, en el marco
p ien sa n que están haciendo, o « c o n stata n » que hacen en la práctica. de la disciplina histórica, con tanta objetividad corno los datos no
U no comprueba que algunos filósofos (y un nú m ero mayor de s o c ió ­ intencionales (e sto es, la mayor parte de los datos históricos, q u e
logos) tienen una noción teórica, pero carente de info rm ació n, de sobreviven por razones independientes de los propósitos 'd e los ac­
lo que son Jas «fuentes» históricas. P o r esto u n o apenas se reconoce tores). E n el primer caso, las intencio nes son ellas mismas un o b je to
en la afirmación (P o p p e r) de que «Jas llamadas “ f u e n te s " históricas de..investigación; y en ambos casos los «hechos» históricos, son. « p ro ­
sólo registran los hechos que en su m om ento parecieron suficiente­ ducidos», por medio de disciplinas .apropiadas, a partir de los hechos
mente interesantes para ser reg istrad o s»; ni en esta otra afirmación empíricos. Pero, ¿ acaso confesar que los hechos históricos son «p ro ­
(ííin d e s s/H irst): «los hechos nunca vienen d a d o s ; siempre son p r o ­ ducidos», en e.1 sentido mencionado de una disciplina, confirma la
ducidos». La afirmación de P op p e r parece dirigir su atención hacia inedia verdad de Hindess y Líirst según la cual «los hechos nunca
la in ten cio n a lid a d de los actores h istóricos: los d atos histó ricos c o m ­ vienen d a d o s »? Si n o vinieran dados, en algún sentido, entonces la
prenden sólo aquellos hechos que esos actores se propusieron in t e n ­ práctica histórica tendría lugar en un taller vacío, donde la historia
c io n a d a m e n te transmitir a la posteridad, y así im ponen sus intenciones sería fabricada (com o a A ithusser y a H in dess/ H irst les gustaría h a ­
al historiador como regla heurística. H in dess y l í i r s t , que re co no cen cer) a partir del aíre de la teoría. Y el mismo s e r -d a d o s d e lo s h e c h o s ,
ser en su epistemología verdaderos althusserianos (aun que más rigu- las concretas propiedades que ofre c en a quien practica la historia,

4. - '- B . P. THOMPSON
 :.)U MISERIA OI.-.', i.A
%
constituyen una buena mítacl de ese diálogo en que consiste la disci­
; ■«. plina del historiador.
Popper parece considerar que todos los datos históricos son como
" %
las Crónicas de los Reyes. P oc o s datos históricos son «registrados»
% de esta manera tan autoconsciente; y lo que figura en los registros
aún .puede leerse en el sentido «in fe rn al», según la idea de Blake:
■ -%
esto es, tomándolo al revés y agitándolo hasta que revele lo que sus
■ autores suponían pero no pretendían registrar, o sea, los supuestos
-a§ implícitos y los atributos inscritos dentro del texto. La mayoría de
las fuentes escritas tienen valor sin demasiada relación con el «inte­
«i rés» que haya movido a registrarlas. Un arreglo matrimonial e n tre d
vastago de un terrateniente y la hija de un mercader de Ja India
S§
oriental en el siglo x v ir t puede ser origen de una colección substan­
/a» cial de documentos de archivo, de prolongadas negociaciones, escri­
■l turas legales, acuerdos de propiedad, e incluso — aunque raram ente—
de un intercambio de cartas de am or. N inguno de ios actores tenía
i| la intención de registrar hechos interesantes para la posteridad ; su
intención era unificar y asegurar unas propiedades de unas determi­
nadas maneras, y quizá también negociar una relación hu mana. El
- 'íi
historiador leerá estos materiales y, a la luz de las cuestiones que él
■i plantea, puede extraer de ellos datos relativos a las transacciones de
propiedades, a los procedim ientos ju rídicos, a las mediaciones entre
los grupos terratenientes y mercantiles, a determinadas estructuras
%- familiares y vínculos de parentesco, a la institución del matrimonio
burgués o a las actitudes sexuales, datos que los actores en ningún caso
trataban de poner al descubierto y que en algunos casos -— tal vez —
íes hubiera horrorizado saber que iban a salir a la luz.
lis lo mismo una y otra vez: p o r to d a la d u ración te m p o r a l. Las
gentes debían pagar impuestos: las listas tributarías de Jos fogajes son
explotadas no por los historiadores de los tributos si.no por ios que
:í se dedican a la de.mogra.fia histórica. Las gentes eran sometidas a
diezmos: las listas decimales son explotadas com o material empí­
c lf
rico por los historiadores agrarios. Las gentes tenían la tierra en
régimen de foro o enfiteusis: sus tenencias eran registradas en jos
archivos de la corte señorial. Estas fuentes esenciales son interroga­
'M
das una y otra vez por los historiadores, no sólo en busca de nuevas
informaciones, sino también obedeciendo a un diálogo en el que
éstos formulan nuevas preguntas. D e m odo que a un mero historia­
dor le parece una tontería ■
— com o cuestión de « he cho », sé positiva­
7*-
ss% '
3«:
.J É »
mente que es una tontería— afirm ar, con P o p p e r, que «las fuentes,
por regla general, sólo contendrán hechos ajustados a una teoría
preconcebida».
El que los hechos estén a h í, inscritos en el registro histórico, con
unas propiedades determinadas, no supone, natu ralm ente, que estos
hechos revelen sus significados y sus relaciones (e l con ocim iento his­
tórico) por sí mismos, e ind ep endientem ente de todo tratam iento
teorético. P oc o s empíristas sostendrían este punto de vista, y P op per
ciertamente no Jo liaría. .Pero en la medida en que esta idea sobre­
vive, lo hace a un. nivel de metodología más que de teoría: esto es,
basta que se establezca el m é t o d o correcto, que u sualm en te es cuan­
titativo (el po sitivismo armado de com putad oras), para que los he­
chos revelen sus significados ind ep en d ie nte m e n te de cualquier e je r ­
cicio conceptual riguroso. H e polemizado con el ca rá c te r estático de
este tipo de posición «em pirista», durante m uchos años, a través de
mi propia p ráctica,5 y no voy a repetir mis arg um entos. Una pe q u e ­
ña parte de lo que A lthusser tiene que decir sob re el «em pirism o »
(concebido com o ideología) es j u s t a ; “1 y es el re co no cim iento súbito
de la obviedad de esta justeza — tanto su «sen tid o c om ú n » com o su
general aceptabilidad académica— lo que suele actuar com o puerta
de acceso para los lectores no advertidos, y lo que les induce por
señas a penetrar en el interior de su absurdo mundo silogístico.
En lugar de repetir una vez más esta vieja historia, refo rm ulé-
inosla de esta otra manera. Un historiador, en su práctica com o tal,
es inducido a hacer una suposición provisional de carácter epistem o­
lógico: que Jos datos empíricos que maneja tienen una existencia
«real» (d eterm in an te) independiente de su existencia en las formas
del pensamiento; que estos datos empíricos dan testim onio de un
proceso histórico real; y que este proceso (o alguna intelección apro ­
ximada del misino) constituye el o b je to del con o cim iento histórico.
Sin hacer tales suposiciones, no puede dar ningún paso: debe que-
5. Com o, por ejemplo, el cap ítu lo «L a explotación», de T h e m aking o f th e
k n g liíb w o r k in g class (h ay trad. c a se : L a fo r m a c ió n h is tó r ic a d e la cla se o b r e ­
ra, 3 vots., Laia, Barcelona, 1 9 7 7 ],
4, Pero esto es demasiado generoso, dado que la «definición» que tía A lt-
husser de! em pirism o es por ana parte tan desaliñada y caren te de ubicación
precisa y, por otra, tan om nieom prensiva («p ensam ien to racion alista», «sensua­
lista» y «h egeiian o»), que proporciona tan sólo un ep íteto para asociarlo a cual­
quier punto de vista que a él no le guste. V éase L C , I , pp. 38-39.
ciarse sentado en una sala de espera fuera del d epartam ento filosófico
toda su vida. Suponer esto no .implica suponer una. serie entera de
nociones intelectualm ente ignaras, com o la de que los hechos reve­
lan involuntariamente sus propios significados, que las respuestas son
dadas con independencia de las preguntas, etc. No estarnos hablando
de la prehistoria, aunque en algunos sectores la prehistoria sobrevive
e incluso se sienta ataviada sobre sillones. Cualquier historiador serlo
sabe que los «hechos» son mendaces, que arrastran sus propias cargas
ideológicas, que las preguntas aparentem ente sin tapujos e inocentes
pueden ser una máscara para ocu ltar atribuciones exteriores, que
incluso las técnicas de investigación más s¡ ts, supuestamente
neutras y empíricas -— técnicas que nos entu « ui m «la histo ria » em­
paquetada, sin haber sido tocada por ia m en te hum ana, a través de
la ingestión automática de ia com p u tadora-... pueden encubrir las
m ás vulgares intrusiones ideológicas.5 Es sabido: nosotros los histo­
riadores hemos ido a lo nuestro en tanto que los filósofos han ido a
lo suyo.
Los datos históricos están ahí, en su form a prim aria,6 no para
revelar su propio significado, sino para ser interrogados por individuos
adiestrados en una disciplina hecha de atenta incredulidad. Los he­
chos discretos pueden ser interrogados p or lo menos de seis mane­
ras d istin tas:
1) A ntes de que pueda iniciarse cualquier otra pregunta, debeción de una explicación analítica o estructurada (q u e identifica rela­
examinarse sus credenciales com o hechos h istó rico s; ¿ c ó m o fueron ciones estructurales y causales), aun cuando en el curso de un análisis
registrados? ¿ C o n qué finalidad? ¿ P u e d e n ser confirmados por otras así la primitiva narración secuencia! pueda sufrir ella m ism a una trans­
pruebas adyacentes? Y así sucesivam ente. E s te es el sustento de todo
el asunto.
2} Al nivel de su propia aparición, o ele su aparente autodes-
pllegue, pero en lo s términos de una investigación histórica disci­
plinada. E n los casos en que los hechos sometidos a interrogación
son fenómenos sociales o culturales, encontrarem os muchas veces que
5. E s alentadora ¡a crítica desde posiciones de principio hecha a la obra
de Fogel y Engerirían T im e on t b e c r o s s , algún tiem po después, por historiado­
res norteam ericanos. Los historiadores franceses, a juzgar por la revista A n u a­
les L .S .C . en los últim os años, no han o frecid o siem pre la misma defensa de
principio contra las pretensiones universalistas de la cibernética.
6. lia su forma secundaria consiste en los «hallazgos» aceptados o en el
conocim iento acumulativo de los h istoriad ores, que es som etido (o debería serlo)
a un continuo examen crítico.
la investigación aduce d a t o s e m p ír ic o s p o r t a d o r e s d e v a lo r , en los que
las mismas cualidades de autoevaluacíón inherentes a los fenóm enos
(como, por eje m plo , las actitudes hacía el matrimonio o hacia las re­
laciones intrar.nat.rimoni.ales) se convierten en o b je to del estudio.
3) Corno d a t o s e m p ír ic o s n o p o r t a d o r e s d e v a lo r , más o menos
inertes y «neu trales» (índices de mortalidad , series de salarios, etc.),
que son sometidos a investigación a la luz de las cuestiones particula ­
res planteadas (demográfica, económ ica, agraria); estas investigaciones
tienen sus propios procedimientos apropiados ■
— por ejem plo, el e sta­
dístico destinados a limitar la intrusión de factores ideológicos,
aunque, no lo logren siempre de. man era satisfactoria.
4) C o m o e s la b o n e s d e u n a s e r ie lin ea l de acontecimientos, o s u ­
cesos contin gentes ...-e s decir, la historia «caí como realmente acon­
teció» (sin que nunca pueda ser, no obstan te, p lenam en te conocí.-,
da)-...., en la construcción de una secuencia narrativa; una recons­
trucción de esta cíase -— por m ucho que pueda, ser despreciada por
filósofos, por sociólogos y por un creciente número de historiadores
contemporáneos que han sido amilanados por los dos grupos ante ­
riores-— es un c o m p o n e n t e e s e n c ia l d e la d is c ip lin a h i s t ó r i c a , un re­
quisito previo y una premisa de todo conocimiento histó rico, la base
de toda noción o b je tiv a de causación — por contraposición a la no­
ción teórica de ella— y el antecedente indispensable para la co n str u c ­
formación radical.
5) C o m o e s la b o n e s d e u n a s e r i e la t e r a l de relaciones sociales/
ideológicas/económicas/políticas (com o , por ejemplo: este ..contrato
es un caso especial de la fo rm a general de los contratos en tal época;
tales con trato s estaban regidos por estas y estas form as de la ley;
hacían valer tales fo rm as de oblig ación y subord inación), que nos per­
miten recuperar o inferir, desde mochas instancias, un «segmento»
por lo menos provisional de una sociedad dada del pasado, con sus
características relaciones de poder, de dominación, de parentesco, de
servidumbre, de mercado y otras.
6) D e ahí se puede seguir, si llevamos la cuestión un poco más
allá, que incluso los hechos discretos pueden ser interrogados como
d atos « p o r t a d o r e s d e e s tr u c tu r a -».
Lista sugerencia es más polémica. M uchos — quizá la mayoría—
 dú os y de las ciases tiene que hacerse conjuntamente. E n s u b s ta n ­
de los investigadores en historia asentirían a mis cinco primeros
c ia , n o son d os ta rea s s e p a ra d a s.?
pim ío s: estas maneras ele interrogar los datos empíricos pertenecen a
la disciplina y a su propio «discurso de la d e m o s t r a c ió n » . Un mate­
Un nominalista, si es lo bastante estricto, debería describir el c o n t r a ­
rialista histórico puede argüir que la organización estructural de unas
to enfitéutico y la letra de cambio com o piezas de escritura sobre
determinadas sociedades pueden inferirse no sólo a partir de infor­
pergamino o papel; y estaría embarazado incluso para describir la
maciones más amplias (a las que, con el tiempo, [legaremos), sino
escritura independientem ente del con cepto de lengu aje. Los retoños
también, en alguna de sus partes, a partir de ciertas clases de hechos
de los nominalistas de ayer son hoy ios discípulos de Ál.thusse.r.
aparentemente discretos. Así, una tenencia existe corno «hecho » en
Lo dejaremos correr. Lie propuesto ciertas maneras de interrogar
forma de fórm ula latina inscrita, en algún registro de corre señorial;
los hechos, y sin duda pueden proponerse otras igualm ente d iscipli­
pero ío que la tenencia «significaba» no puede ser entend ido indepen­
nadas y apropiadas, fistos modos tienen dos atrib u tos com u n es:
d ientem ente de una entera estructura de régim en de la propiedad y
I.) presuponen que el historiador entra en algún tipo de con fro n ­
de un orden legal correspondiente, esto es, dentro de un sistem a
tación con unos datos empíricos que no son in fin itam ente maleables
de tenencia de la tierra; de ahí que este « h e c h o » - ..-y sin duda una
ni sujetos a m anipulación arbitraria; que en algún sentid o real y sig­
serie de hechos del mismo orden (pues ciertos íiiósotos de la historia
nificativo los hechos están «ahí», y que son d ete rm in an te s, aun cuan­
aíslan « h e c h o s» para examinarlos epistem ológicam ente y los dejan,
do las preguntas que pueden plantearse son diversas, y diversas tam­
sobre su mesa ele seminario para estudiarlos uno por uno. mientras
bién las respuestas posibles;
que ios historiadores siempre están manejando hechos en manojo s o
2) suponen una aplicación disciplinada y reflexiva, y u na disci­
en series)— lleve consigo algún «índice» que apunta hacía este sis­
plina desarrollada precisam ente para detectar cualquier in te n to de
tema, o, por lo menos, debería plantear al in terro g ad o r una pregunta
manipulación arbitraria; ios hechos no revelarán nada espontán ea­
indicativa. Análogamente, una letra de cam bio es un «índ ice» que
m ente, es ei historiador quien tiene que trab aja r ard uam ente para
señala un particular sistema de crédito d en tro del cual esa letra puede
permitirles encontrar «sus voces p rop ias». N o la voz del h istoriador,
ser negociada.
atención, sino sus v o ces p r o p ia s , aunque lo que sean capaces de
i,a puntualízación tiene un significado no sólo en relación con «decir» y parte de su vocabulario venga d eterm inad o por Jas p r e ­
ia idea aithusseriana de que Ja «estructura» puede posiblem ente no guntas que el historiador formule. N o pueden «ha b la r» hasta que se
estar «inscrita en» Jo reai (que Ja teoría «pro d uce» esta historia), les «p re g an te »,
sino también en relación con el nominalismo de P o p p er y con el «in­ Ln la argumentación precedente he planteado ciertas « o bje ciones
dividualismo m etodológico», que contempla todas las nociones de co­ prácticas» ante las apariencias, es decir, ante lo que un historiador
lectividad y de estructura com o bretones « h o lis n e a s » o com o abs­ cree que está haciendo, ante ei conocim iento que tiene de sus-propios
tracciones impuestas por el observador. P e r o , c o m o ha mostrado procedimientos. M i planteamiento sugiere m étod os muy diferentes a
íviacímyre, «el ejé rcito» es, en. el sentido de P o p p e r, un. concepto los indicados por Pop per. Y Aitbusser enco ntraría en m i exposición
abstracto, mientras que «el soldado» sería un c on cepto con creto, un censurables capitulaciones ante la «ideología e m p irista ». P ero no pre­
dato empírico discreto que él estaría dispuesto a admitir. N o obs­ tendo prolongar esta línea de defensa; podría ser considerablem ente
tante, extendida y elaborada, y podríamos penetrar más adentro en eí taller
del historiador. P e t o ofrecer una defensa equivaldría a adm itir que
110 se puede c a ra c te riz a r mi e jé r c ito re firié n d o s e a ios soldados que la acusación lanzada es tan. seria que merece tal. defensa. Y no es éste
p erten ecen a él. Pues para hacerlo hay q u e id e n tific a r lo s co m o so l­
dad o s; y p ro ced er así supone ya introducir ei c o n c e p to d e e jé rc ito .
P o rq u e un soldad o es ju s ta m e n te un in d iv id u o que p e r te n e c e a 7. AiaMUair M ac.lntyre, «Breakmi* the. chaíns ot reusoa», ea O u t o í apn íhy,
co rn iles, Í.960, pp. 219-220,
un e jé rc ito , Así, pu es, vernos q u e la c a r a c te r iz a c ió n de los uidivi-

Ém m
 el caso. Ni P op p er ni A lthu sser muestran tener el m en or conocim ien­
to inmediato del modo de procedo: del histo ria dor; ninguno de ios
■í dos entiende la naturaleza del conocim iento histórico. P op p e r m u e s ­
tra mayor curiosidad, y por esto sus objeciones merecen la cortesía
de una respuesta;8 pero sus reiteradas confusiones en tre m étodos en
'-^ s * .
las ciencias experim entales y en la disciplina h istó rica, y entre las
diferentes clases de conocim ientos que se dan, ech an a perd er su re ­
flexión.9 Althusser no muestra la menor curiosidad. E l producto, o sea
■■Si ■
el conocimiento his tó ric o ; no le gusta, y esta av ersión es quizá tan
■ -i grande que le impide cualquier clase de trato más ín tim o. E l sabe
que la T e o ría podría escribir m e jo r la historia.
' ■• - 1 »
« E l conocim iento de la historia no es histó rico en mayor grade
que pueda ser dulce el conocim ieino del azúcar.» A sí habla .Althus­
■3!|
ser. Veam os más de cerca este denodado epigrama. En una m ente
inadvertida, mueve a la aquiescencia a causa ele su «ob vio » sentido
■ :-5| común, a su mismísim a banalidad: ningún con o cim iento puede ser lo
rxiistno que su o bje to . ¡Cuánta verdad! H asta pod ríam os insta lar una
■'•-I* .
Casa de la M oneda epistemológica donde acuñar epigramas del mismo
estilo, « E l conocim iento del partido comunista francés no es com u­
nista en mayor grado que pueda ser húmedo el c on o cim ie nto del
agua.» (S e podría recomendar este ejercicio com o distracción mental
-:a |
para viajes aburridos en tren.) A un así, los térm inos de este banal
■sai . epigrama han sido cargados de sentido para conducirnos tramposa­
mente hacia una conclusión falsa. E n 1a p rim era cláusula («historia
'3 1 . •
. . . histórico») somos deliberadam ente lanzados en una ambigüedad,
r3| pues «histórico» puede significar perteneciente a los acontecimientos
o datos históricos reales, o perteneciente a la disciplina histó rica (el
' ':3I ' conocimiento de la historia). Althusser nos induce a confund ir ambos
'iS f significados, ya que un filósofo riguroso no d eb ería com e te r inocen-
8. Las objeciones de P opper al carácter «pced íctivo» de ciertas nociones de
Mas «leyes» históricas tienen fuerza y están argum entadas de una form a obstin a­
n . : j da. Althusser sacaría provecho de su lectura.
9. E n un corrosivo capítulo (« L a necesidad de una filosofía de la histo­
! ria») de su A u io b io g r a p b y (P elican , G retn a, 1944, p. .61), R . G . Coliingwood
'-'«i ' exponía, juscamente tales confusiones: «Listaba claro para m í que cualquier filó­
sofo que ofreciera una teoría del “m étodo cie n tífic o ” , sin estar en condiciones
::s| de ofrecer una teoría del método histórico, estaba defraudando a su público colo­
cando a su mundo encima de un elefante con la esperanza de que nadie pre­
_; guntara sobre qué se sostiene el elefante».
teniente un solecismo de esta especie.. P o rq u e sí hubiera dicho que
«el con o cim iento histórico no pertenece a la historia en m ayor grado
que el con ocim iento azucarado es dulce», n o habría m os reconocido
de inmediato una revelación de la verdad. H a b ría m o s sospechado
....cori r a z ó n - - que querían hacernos caer en alguna trampa. Y ha­
bitamos exam in ado mas críticamente la segunda cláusula. ¿ P o r qué
«dulce»? ¿ D e qué maneras guardan los términos «h is tó r ic o » y «dul-
ee» alguna i elación entre sí que permita establecer una analogía lógi­
ca? « H is t ó r ic o » es una definición genérica: define de un m o d o muy
general una propiedad com ún de su objeto ( p e rte n e c ie n te al pasado y
no al presente o al futuro), «D u lce » separa una sola propiedad de
entre un co n ju n to de otras propiedades que po d rían ser predicadas,
id azúcar tiene propiedades químicas y una c om p o sició n química,
color marrón o blanco, se presenta en terrones o en po lvo , pesa
tanto y su preció no cesa de subir. L a propiedad, aislada po r A lth u s­
ser —..su sab or dulce— afecta no al conocim iento, sino a la percep­
ción sensorial. E l azúcar tiene un sa b o r dulce, pero nadie ha sab otea ­
do jamás la historia, q u e quizá sabe a amargo. Así, pues, estas dos
cláusulas guardan entre sí una relación ú n icam en te retó rica o p o ­
lémica.
Una hom ologación honesta de ambas cláusulas nos habría dado
lo siguiente: « E l con ocim iento ele la historia no es h is tó r ic o en
mayor grado que pueda ser dulce el sabor del azú car». E s t o no ha­
bría pasmado a lectores inocentes con el saber de la T e o r ía , ni les
habría lanzado a toda prisa a consultar a Bach elard y L acan . T a m ­
bién se habría podido form ular bajo otra fo rm a: « E l conocim iento
de la h istoria no es histórico en mayor grado q u e pueda ser químico
el con ocim iento del azúcar». E s t o nos habría conducido más cerca
de una analogía; pero entonces no habría servido tan bien a los fines
del truco althusseriano. P o rq u e nos haría reflexionar en que el con o­
cimiento de la historia es histórico (pertenece a la disciplina de la
historia) exactam ente de la misma manera que el c on o cim ie nto del
azúcar es q uím ico (en el sentido de que halla su. definición en el in te ­
rior de la ciencia quím ica).
Lo que Althusser desea que asimilemos de su epigrama es lo si­
guiente: « E l con o cim iento de 1a historia no tiene que ver con la histo­
ria real más que lo que tenga que ver el conocimiento del azúcar con
el azúcar real». E n to n c es advertiríamos que no se nos ha presentado
ningún descubrimiento excepcional, sino tina tautología epistemoló-

-n ■ :
-V I . ;

's f ■

- 3 * ‘ ;

vm ' |

- . ■ í
...................
 r>
3i
gica (el pensamiento no es lo mismo que su objeto) o bien un enun­
Sí ciado cuyas dos cláusulas sou íalsas y cuyas implicaciones son inclu­
so cosa de locura. P ero se nos invita a en trar en la sala ele funciones
Y?
althusseriana mediante muchos pequeños artificios verbales de esta
?} ciase: se nos hace «com prar» estas exaltadas proposiciones corno
billete de entrada. Lo único que se nos pide a cam bio por ellas es
Cj
una parcela de nuestra razón. Y ana vez dentro de la sala de teatro,
;9 nos damos cuenta de que no hay salidas.
Podríamos examinar otras proposiciones viciadas del misino .modo,
It
pero no voy a. exponer al tedio a mis lectores. Ya es hora de plan­
tear otra cuestión más seria: ¿cóm o ba sido posible que .Althusser,
el arquitecto racional, haya construido este teatro del absurd o? ¿ C o n
qué problemas peleaba Althusser, cuyas complejidades le han con du­
cido a tales zozobras de mixtificación propia? Se puede p rop on er una
YI respuesta a dos niveles distintos: el ideológico y el teórico. D e j e ­
mos de lado, por el m o m ento , el examen ideológico. P rim e ra m e n te,
ei
tendremos la consideración de situar sus ideas en e.l mismo plano de
3 validez en que él las sitúa: supondremos que ha alcanzarlo el irracio-
nalismo a través ríe vías racionales, aunque erróneas.
-ó#
j 'isto que la traclura central que recorre todo el p e n ­
w sara! Althusser es una contusión entre procedim ientos e m ­
píricos, « m i r ó l e s empíricos y algo que éi llama «e m p irism o » . E sta
"31
fractura invalida no esa o aquella p a n e de su pensamiento, sino su
pensamiento com o un lucio. Su posición epistemológica le impide
comprender ios dos «diálrmns» ron ios cuales se constituye nuestro
■:|
conocimiento: en primer : el ser social y la con ­
■'if ciencia social, que da. orí ; en segundo lugar, ei
./? diálogo entre la organiza , ría su com plejidad) de
los rlatos empíricos, por una p a n e , y ei carácter determ inado de su
1? o bje to por o tra. (Jom o consecuencia del segundo tallo, n o puede
■rf : comprender — o d eb e desfigurar-—- el carácter de ios procedim ientos
empíricos que se elaboran, en distintas disciplinas, no sólo para i n t e ­
■f
rrogar a ios «h ech o s», sino también para asegurar que responden, no
"T5 con Ja voz de quien les interroga sino con la suya propia. Corno c o n ­
secuencia del primer tallo, no puede com prender ni la génesis real,
existencia!, de la ideología, ni los caminos por los cuales la praxis
-m humana impugna esta imposición ideológica y torceiea con sus lím i­
.r, f . tes. (domo que ignora ambos diálogos, no puede en tend er córno tiene
lugar la «llegada» (com o experiencia) del con ocim iento h istó rico , ni
--m
m
■Sit
Sift
get
los procedimientos de investigación y verificación de la disciplina
histórica. La «ruptura e pistem ológica», con A lth u sser, es una rup­
tura re sp ecto al c on o cim ie nto disciplinado y un salto hacía la auto ge­
neración de «con o cim iento » siguiendo sus propios procedim ientos teo­
réticos: esto es, un salto fuera del conocim iento y hacia la teología.
Sí da este salto es p o rq u e no es capaz de. ver otro camino distinto
para salirse del com pulsivo campo ideológico del genuino em pirism o,
con su com placencia intelectual y sus técnicas positivistas autocon-
lir.mator.ias. «E l positivismo, con su visión encogida de la racionalidad,
su aceptación de la física com o ei paradigma de la actividad i n t e le c ­
tual, su nominalismo, su atom ism o, su taita de hospitalidad h a d a
todas las concepciones generales del. m u n d o » ,10 eso no io inventó
Althusser. fisto de io que desea huir - ..la prisión empírísta, encerra­
da en sí misma, cuyas metodolo gías patrullan, con llaves (llaves esta­
dísticas, lingüísticas) en sus cin tu rones, cerrand o todas jas pu ertas
a la admisión de procesos estructurados— e xiste sin ninguna duda,
A lthusser ba escalado sus muros; ha saltad o; y ahora construye su
propio teatro en un emplazamiento vecino. P risió n y teatro se re p e ­
len entre sí. P e ro , cosa curiosa, la prisión y el teatro están cons­
truidos en gran medida con los mismos materiales, aunque los ar­
quitectos rivales se hayan jurado enemistad. E xam inad as desde el
punto de vísta deí m aterialism o h istórico, ambas estructuras m u e s ­
tran una identidad extrao rd in aria. A nte ciertos enfoques, las tíos
estructuras parecen hacerse eco una a otra, tundirse una en otra,
ejemplificar la identidad de los opuestos. P ues ambas son prod u cto
de una inmovilidad .tal, y han sido erigidas, piedra sobre pie­
dra, con categorías ; y a has torteas.
La cuestión crítK.,., ..ui.c.erne menos a la epistem ología en. su re ­
lación con ¡os hechos discretos — aunque hem os notado ya aquí cie r­
tas semejanzas— que a la legitimidad epistem ológica del con o ci­
miento h istó rico , cuando se considera en su aspecto de conocimiento
de cau sas, de estructuras, de las m odalidades de las relaciones entre
grupos o instituciones sociales, y de la lógica (o las «leyes») del p ro­
ceso histórico, fin este punto es donde la prisión y e! teatro unen
sus fuerzas contra el m aterialism o histórico, pues ambos afirman que
este conocim iento (com o conocim iento de lo real) es epistemologica-
10. M acIntyre, op. d i ., p. 234.
Q mente ilegítimo. A lthusser no puede tracer trizas el «em pirism o » en
modo alguno porque parte de la misma prem isa; sim plem ente « ro m ­
■£f
pe» en un d eterm in ado m o m en to liada una conclusión idealista. T a n to
Popper (a) (tomo Althusser (l>) afirman la íncognoscibílidad de la
historia como proceso d olad o de su propia causación, dado que (a)
w
toda noción de estructuras y de mediaciones estructurales com p orta
m atribuciones «holísricas» improprias y las nociones «hist.oricisi.as» de
causación y de proceso son invf amebas expen -
sit
1 mentales; o dado que (b ) la noció; en lo está «ya
of | realm en te presente en el o b je to red . u li tt r» es una ilu-
;-J i sidn del empirismo «abstraccionista», que toma erró n eam ente com o
¡ descubrim ientos empíricos sus propias atribuciones ideológicas. ¿ (Ju é
t:j
""importa que, a p artir d e a q u i , A 111u 1, . 1 íé un salto basta concluir
p? que el conocim iento elabora .....y d> In . l i b o r a r - —, con su propia m a ­
teria teórica, un « con o cim ie n to » h isto n co que no es más que re d o ­
pi
mado «historicism o», en el sentido popperiano de la palabra? Un
c? em pinsta de verdad quedará satisfecho con esto, pues a sus ojos A lt­
husser habrá tan sólo confirmado, mediante su agilidad idealista, el
carácter ínveriíicable e ideológico de tocias las pretensiones tales al
P3 conocimiento histórico. A lthu sser ofrece un eje mplo de »categoría para
las discusiones de sem inario: un epílogo a L a p o b re z a d el btstori-
P-9
cism o.
A1 Las objeciones al materialismo histórico que com parten esios dos
I antagonistas son: los «h ech os», aun si son cognoscibles, son d is cr e ­
if
tos; como «materia p rim a », son impuros; por consiguiente — esto no
'T> está dicho, pero sí implícito— , la multiplicidad de «hecho s» m u lti­
plica las impurezas. Los hechos históricos sobreviven, c om o textos,
de maneras fo rtuitas o preseleccionadas; llegan a nosotros ya u b ic a ­
dos en un campo ideológico, el de una sociedad dada del pasado y
'.I con la carga valorativa de ésta; p or lo tan to, no son en m o d o alguno
«neutrales». Las nociones históricas de causación o de estructura son
f
construcciones teóricas altamente elaboradas; como tales, son p r o p ie ­
T» dades de la teoría y no de su o b je t o , la historia « re a l» . Ningún p r o ­
cedimiento empírico puede identificar la categoría de d a s e social;
0»
ningún experim ento puede ser realizado para probar el carácter b u r ­
# gués de la ideología burguesa, com o tampoco para despachar esta
noción holístíca. E l vocabulario puede ser distinto, pero la lógica de
■9
_ ambas partes converge. Al llegar a este punto, los filósofos se dan
•» 1 la mano, se besan en las mejillas y se marchan. E ntonces el ernpi-
'-3
rista de verdad dice: « L o s hechos discretos son lo cínico que poete­
mos conocer. “ L a h isto ria ” es un concepto holístico im propio d es ti­
nado a recubrir una secuencia de hechos discretos tal com o de hec.li
ocurrieron solapándose un os a o tro s. Si introducim os con ceptos, k
introducimos com o “ m o d e lo s ” que nos ayudan a investigar y a org:
nixar estos hechos; pero debem os tener claro que estos modele
existen en nuestras cabezas v no ‘‘ e n ” la historia, Y debem os desarrs
llar técnicas empíricas :z más refinadas, más libres ele c o n n o ­
taciones valorativas y p , . l e l e m e n t e cuantitativas, para p erm itir que
estos hechos se despL..g.ic.,., „al. com o efectivamente tuvieron lugar
en su momento. Pase lo que pase, garantizaré que ningún h e c h o
escape de su discreta celda de prisión, establezca re tectúe
mítines de masas». El. exaltado estructuralista marxi u lió sí
Tus procedim ientos me aburren. M e vuelvo a roí teatro a e sc rib ir el
guión tle otra historia m ejo r, revolucionaria».
.Pero lo curioso es que, caminando en sentidos opuestos, d e s e m ­
bocan prácticam ente en el m ism o lugar. V am os a ver cóm o o cu rre
esto. Las «ciencias», así lo ha form ulado Althusser, «no necesitan
verificación a partir cíe prácticas ex tern as para d eclarar “ v e rd a d e ro "
el conocimiento que p ro d u cen ». Y , recordém oslo, nom bra e x p líc ita ­
m ente el m aterialismo histó rico c om o ciencia que cumple esa c o n d i­
ción. « L a práctica teórica de M a r x es el criterio de la “ v erdad ” del
conocimiento producido por M a r x , » E s cierto que en una ocasión
dice, en un gesto insólito hacia un mundo extrafilosófico, q u e los
éxitos y fracasos de su c on o cim ie nto teórico «constituyen “ e x p e r i­
m e n to s ” pertinentes para la reflexión ele la teoría sobre sí misma y
su desarrollo i n t e r n o » ,11 E l gesto es impreciso; los « e xp e rim en to s»
no son identificados; los criterio s de éxito y de fra caso -n o se especi­
fican; el tono sugiere que tales « e xp e rim en to s» son pertin entes pero
no esenciales; y no se apunta en absoluto que puedan d ete rm in ar, en
uno u otro sentido, el «d esarrollo in te rn o » tle la teoría, D e m odo que,
11. V éase la nota 2 de!, cap, V . El razonam iento es poco más que mi
gesio hacia una particu lar tradición francesa de epistem ología y escrucruralisrno
idealista: Baehelard, C av ailiés, C angu ilhem , y Poucault. Véase Sim ón Clarke,
«A hhusserian ¡Vlaraism», 3 .“ parte, ap. 1, y Lire le Cepita /, I, pp, 50-53. E s sig-
iiiiicarivo que el único h istoriad or recom endado por A lthusser sea P ou cault, su
antiguo alum no, que en su obra an terior, dom inada por el concepto de la
«epistem e», nos ofrece tam b ién an a historia cjue es como una estructura sin
sujeto, en la que los hom bres y las m ujeres se ven borrados por ideologías.
 *► -
I 62 M ISERIA DE LA T E O L U A

>
una vez más, h a lla m o s una notable congruencia entre el estructnra-
- í| lismo idealista de Althusser y el «empirismo débil» ele Popper.
■;r ?t Nuestros dos filósofos han estado caminando por dos senderos
distintos, pero paralelos, asindéndose el uno al otro con ia cabeza
'Ilf por encima de los macizos de flores epistemológicamente ignaros de
- -if Jos historiadores. P ero ahora Jos senderos vuelven a converger. E l
escepticismo radical de P op p e r ha parecido colocarnos b ajo Ja guía
E#
de una lógica vigilante; la epistemología de Althusser nos dirige hacia
los rigores de la práctica teórica; arabos parecen dnmihear la m o n a
o la lógica y colocar éstas por encim a de las apara ncue ¡lu o m de
> la «realidad o b p í i v i , ; . P ero la consecuencia es que imbos o u k k n-
tran no en la tuenir del conocim iento, sino contemplando con azo ta­
miento el estan que de peces de colores de las apariencias. A m b o s
■■ -E f
senderos lógicos llevan a la misma articulación cíe las cosas.
E5 Popper desaprueba lo que no puede percibirse, contrastado m e ­
diante la experim entación, verificado; ahora bien, las in te rc o n e x io ­
>J 1®-
nes entre fenómenos sociales y Ja causación dentro de Jos procesos
'- -E ) históricos parecen residir m á s allá de toda prueba experim en tal; de
'-Taj. ahí que un em pirism o débil nos lleve a mirar sin pretensión om nia-
baream e las manifestaciones más inmediatas del mundo, aceptándolas
El
tal com o son porque eso es lo que parecen ser. A lthusser, por el co n ­
; trario, se muestra sum am ente vigilante con tra las apariencias del
«sentido com ún ». Sospecha de. to d a m anifestación, de to d o signo
„ -%
«e xterio r»: la práctica teórica es pertrechada de sus propios criterios
.. % .. y de su propio discurso de la dem ostración. P ero , (!qué se signe de
ahí? Dado que la teoría cuenta sólo con medios internos para su
%
propia verificación, podría desarrollarse, por propia extrapolación,
a su antojo en cualquier dirección. (Y eso es lo que hace, en algunas
expresiones altamente teoricisras.) P ero de esta manera, de h echo, no
■ c»
podemos andar por la vida, corno tampoco podemos andar p o r el
- ■■ ';:a| mundo del pensar substantiv o — substantivo en el modo o en el o b ­
-% je t o — . Una vez hem os dejado atrás la epistemología y nos ponem os
a preguntar sobre nuestros vecinos, o sobre economía, o historia, o
: práctica política, entonces debemos hacer algún tipo cié suposición
r -Jé (acerca de lo que pensamos) antes de que podarnos siquiera em pezar
a pensar.
J 7*
Como que 1a teoría desaprueba cualquier apropiación activa del
■ :A mundo externo de la única manera que es posible — a saber, e n t r a n ­
do activamente en liza o en diálogo con sus datos e m p íric o s— en­
OS. :[M
tonces hay q u e asu m ir este m u n do en su to talid ad . L as «materias
primas» ( G I ) que llegan son recibidas sim p le m e n te c o m o d a d a s ; y
por mucho procesamiento puram ente inte rno a que sean som etidas
por G l í para transform arlas en G 1 1.1, no se puede hacer oro con
ei barro; siguen siendo, por muy retocadas y sofisticadas que estén,
exactam ente lo que eran al com ien zo: suposiciones (preju icios, v isio­
nes sumarias de «sentido com ún » de «lo que todo el mundo sa be» )
cine aciertan a estar con v en ientem ente a mano para confirmar (o
«ilu strar») los enunciados previos de la teoría. N o importa realm en­
te que Popper y Althusser, ind in ado s con a som bro sobre el mismo
estanque, vean peces de distintos colores; no im porta que las n o c io ­
nes empíricas burguesas y estructurales marxistas de «lo que todo
el mundo sabe» se sostengan sobre presupuestos d iferentes. Ambos-
tienen razones epistemológicas inmaculadas para ver exac ta m e n te lo
que alcanzaron a ver.
E n ei estanque ondean la s apariencias. Los peces a A lth usser se
le antojan rojos, mientras que a P op p e r le parecen grises: el prim ero
ve sobrenadar un suntuoso Listado O b r e r o , mientras que el segundo,
acechando entre las hierbas, atisba una re ticente Sociedad A b ierta,
A m bos deberán terminar con apariencias, puesto que ambos empeza­
ron negando que las apariencias sean ei signo de una realidad u lte ­
rior, de relaciones y p rácticas, cuyo significado sólo se revela tras un
arduo esfuerzo inquisitivo.
Las apariencias no revelarán este significado esp on táneam ente y
por sí mismas: ¿hace falta repetirlo otra vez? E n t r e mis intenciones
no figura la de negar la seductora capacidad de mixtificación, en base
a la «evidencia», que tienen las apariencias, ni nu estra disposición
a dejarnos aprisionar por categorías no exam inadas. SE suponemos
que el sol gira en torno a la tierra, la « e x p e rie n c ia » nos lo confirmará
cada día. Si. suponemos que una pelota baja rodando por la ladera de
una colina por su energía y su volu ntad innatas, no hay nada en la
apariencia de la cosa que nos d esm ienta. Si suponemos que las
malas cosechas y las hambrunas son producidas por los castigos que
Dios nos envía por nuestros pecados, entonces no podemos refutar
esta explicación apelando a sequías o heladas tardías o plagas, pues
Dios podría haber elegido estos instrum en tos para castigarnos. .Debe­
mos quebrantar las viejas categorías y con stru ir otras nuevas antes
de poder «explicar» el dato em pírico que siempre ha estado ahí.
P ero la elaboración y destru cción de conceptos, el proponer nue-

-* ’i a i

-■■it 'iBil

íi^ lá t

-n
 b-'i MISERIA DE LA TEORIA

vas hipótesis y reconstruir categorías, .no es cosa de invención teo­

rética. Cualquiera puede proceder así. ¿Quizás el ham bre fue alguna
V3) travesura del dem onio? ¿ O el tizón en Inglaterra la consecuencia
de brujerías hechas en Francia ? ¿ O acaso es el cum p lim iento de al­
'-31 guna antigua maldición ligada al adulterio de la reina? La aparien­
-Si cia confirmará tanto una co m o otra de estas hipótesis: ya se sabe
que el demonio anda suelto, que los franceses practican la brujería y
Al que la mayoría de las reinas son adúlteras. Y si suponem os que Ja
-:a | Unión Soviética es un E stad o O b r e r o guiado por una esclarecida VI L LA L Ó G IC A DE LA HISTORIA
teoría marxista; o que las fuerzas del mercado en una sociedad ca­
•1»
pitalista siempre maxim izarán el. bienestar com ún; entonces, en uno u
-Mi| otro caso., podemos quedarnos el día entero inmóviles en un lugar, Ahora tendrá lugar un breve intermedio. P u e d en ustedes s u p o ­
contemplando el. radiante sol socialista desplazarse por el cielo azul, ner que las luces se lian encendido y que los acom odadores avanzan
:p
o la pelota del P roducto N acional B ru to ro d ar por la pendiente de la por los pasillos con bandejas Llenas de helados. .Durante este e n tre a c ­
P| colina de la abundancia, juntando más y más bendiciones a su paso. to mi propósito es discutir de lógica histórica. L o s filósofos o s o c i o - -
N o necesitamos recitar una vez más este abecedario. logos a quienes no guste este tema o que sean p ro fu nd am ente es­
E ste abecedario, sin embargo, no es algún código especial, e n te n ­ cépticos a su respecto quedan advertidos para que se retiren al salón
-m dido sólo por especialistas en lógica. Es un abecedario com ún, cuyo de descanso o al bar. Pued en v olver a reunirse con nosotros en el
;,s§ conocimiento debe dominarse al acceder a cualquier disciplina. T am ­ capítulo V I H .
poco es una severa lección que deba sea: adm inistrada periódicam ente No es fácil discutir e ste tema. N o hace m ucho, estando en C a m ­
P3|
a los «em p lastas» (y sólo a ellos). No hay duda de que existen empi- bridge como invitado en un sem inario de distinguidos antropólogos,
’Ti! listas que necesitan esta corrección. P e r o la lección tiene dos idos cuando se me pidió que justificara una cierta afirmación, respondí que
en su navaja. Las hipótesis autogeneradas, no sujetas a control era- estaba validada por la «lógica histórica». Mis atento s huéspedes esta­
-VI
pírico, nos abandonarán dentro de los lím ites de la contingencia con llaron en una franca hilaridad. Y o participé en la risa, por supuesto;
'-I. la misma rapidez — si no más— con que nos rendirán a lo «obvi.o» pero también me vi empujado a reflexionar sobre e l significado «a n ­
y manifiesto. Realmente, cada e rror engendra y reproduce el otro ; y tropológico» del intercam bio. Pues es h ab itu a l,-e n tre los rituales aca­
-3
a menudo se los puede encontrar a ambos dentro de una misma démicos para los especialistas de disciplinas diversas, profesar res­
I mente. Lo que al parecer hay que repetir una y otra vez es el carác­ peto no tanto por los hallazgos de la disciplina de los dem ás, cuanto
ter arduo de la confrontación entre el pensamiento y sus materiales por las auténticas credenciales de la disciplina m ism a. Y si un sem i­
■'3
objetivos, esto es, el «diálogo» — ya sea corno praxis, o com o discipli­ nario de historiadores se echara a reír p o r las c re d en c ia les mismas
-.'-1 nas intelectuales más autoconscientes— a partir del cual se conquis­ de un filósofo o un antropólogo (esto es, de la lógica o disciplina
ta todo conocimiento. central, de su trabajo intele ctual), se tomaría c o m o una ofensa. E l
P
significado del interc ambio aludido consiste en que se da po r sentado
■a' en muy amplios sectores que la « h isto ria» es una excepción a esta
p' regla; que Ja disciplina central de su práctica es una ocasión de rego­
cijo; y que, lejos de tomarlo com o una ofensa, yo mismo, com o espe­
p
cialista en esta materia, iba a participar en el regocijo.
P No es difícil ver cóm o ocurre tal cosa. Las maneras de escribir
la historia son tan diversas, las técnicas empleadas po r los historia-
£3
5 . — íí. 1\ THOMPSON
P.

O'
dores son tan variadas, los temas de investigación histórica son tan
desiguales, y, por encim a de todo, las conclusiones son tan polémi­
cas y tan duram ente controvertidas dentro de la propia profesión que
resulta difícil aducir una coherencia disciplinaria. Y me doy per­
fecta cuenta de que hay cosas en la Cam bridge Scliool o l' H istory sus­
ceptibles de provocar carcajadas antropológicas u otras. N o obstante,
cí estudio de la historia es un empeño muy antiguo, y sería sorpren­
dente que fuera el único entre las ciencias y las hum anidades que
haya sido incapaz de desarrollar su propia disciplina durante vanos
miles de años, es decir, su propio discurso' de la dem ostración. Y no
veo qué pueda ser dicho discurso a menos que adopte la forma de
una lógica histórica.
Yo argüiría que se trata de una lógica d ife r e n c ia d a , apropiada a
los materiales del historiador. No puede ser útilm ente valorada según
los m ismos criterios que la física, por las razones aducidas por Popper
y por otros much os; «la historia» no depara laboratorios para la ve­
rificación experim ental, proporciona la evidencia de causas necesarias
pero nunca — a rni juicio— de causas suficientes, las «leyes» — o, en
térm inos más de mi gusto, la lógica o las p resio n es— riel proceso
social y eco n ó m ico son siempre interferidas por contingencias de
m aneras tales que invalidarían toda regla en las ciencias experim en­
tales, y así sucesivamente, Pero estas razones no son objeciones a la
lógica h istórica, ni justifican (com o supone P o p p er) la acusación de
«h isto ricism o » con tra toda noción de la h istoria com o registro de un
proceso unificado con su «racionalidad» propia. Sim plem ente ilustran
— y o casionalm ente deúiicfi, lo cual resulta mas provechoso..... la
conclusión de que la lógica histórica no es io mismo que ios procedi­
mientos disciplinarios ríe la física.
La lógica histórica tampoco puede sujetarse a los mismos criterios
que laj lóg tica) que es el discurso de la demostración propio
del filósóf azones de esto residen no en la falta de lógica de
los hisi.ois sino en su necesidad de una lógica de tip o dis­
tinto, apropiada a fenómenos que están, siempre en. movimiento, que
revelan --in c lu s o en un mismo m om ento— m anifestaciones contradic­
torias, cuyas particulares evidencias sólo pueden hallar su defini­
ción en contextos panlcul; ' mbargo cuyos términos gene-
rafes de análisis (es decir, 1 adecuadas para interrogar los
datos em píricos) raram ente son constantes, sino que más bien cam­
bian según los movimientos del acontecim iento históric o: en la medi-
cía en que cambia eí o b je to de la investigación, así cambian también
las preguntas adecuadas. Co m o ha com entad o Sa rtre: «La historia no
es orden, lis desord en: un desorden racional. E n el m om ento mismo
de mantener un. ord en, es decir una estructura, la historia está ya en
camino de d es h a c e rlo » ,1
A hora bien, un desorden de esta clase rom pe todo procedimiento
de lógica analítica, la cual, com o primera condició n, debe manejar
términos no ambiguos y m antenerlos fu e rte m e n te en un solo lugar.
Ya liemos señalado la propensión de los filósofos, cuando exam inan
las credenciales epistemológicas de «la histo ria» , a colocar sobre su
mesa «h ech os» aislados, en lugar de los materiales acostumbrados de
los historiadores: los datos empíricos del c o m p o rtam ie n to ( incluyen­
do el c o m p o rta m ie n to mental, cultural) en su acaecer a lo largo del
tiempo. Cuando Althusser y muchos otros acusan a los historiadores
de «no tener teoría», deberían m editar sob re sí lo que ellos tornan
por .inocencia o letargo no es un rech azo exp lícito y con scien te: el
rechazo de conceptos analíticos estáticos, propios de una lógica ina­
decuada para la historia.
Por « iónica hi&WkÍB» entiend o un m étod o lógico de investigación
adecuado a ios materiales históricos, c oncebido, en el mayor grado
posible, para contrastar hipótesis relativas a estru ctu ras, causaciones,
etcétera, y para elim inar procedim ientos au tocon firm atorios ( « e je m ­
plos», «ilu straciones»). E l discurso de la dem ostración de la discipli­
na histórica consiste en un diálogo en tre con cep to y d ato empírico,
diálogo conducido por hipótesis sucesivas, p o r un. lado, -e investiga­
ción em pírica por el otro. E l interrogador es la lógica histórica; el
instrum ento interroga!ivo una hipótesis (por ejem plo, la manera en
que diversos fenómenos hayan podido actu ar unos sobre o tro s ); el
que con testa es el dato em pírico, c o a sus propiedades concretas. L la­
mar a esto lógica no equivale, n aturalm en te, a pretender que siem­
pre aparece evidencia en la práctica de todos los historiadores o
que aparece en todos Jos pasos de la actividad de un historiador. (N o
es exclusivo de la historia, según creo, el ser incapaz de m antener sus
propias profesiones de fe .) P ero supone decir que esta lógica no se
despliega involuntariamente; que la disciplina requiere una prepara­
ción ardua; y que tres mil años de e je r c id o nos han ensenado alguna
1. «Sartre uu jG im n n n », /./.-4r c : n .“ 30, trací, a! mgiés ce i e/m-, S (19/ 1),
páginas 110-116.
U
cosa, Y supone decir que es esta lógica Ja que constituye el tribunal 3) Los ciatos empíricos .históricos tienen d eterm inadas propie­
I ;:3i4 de últim a instancia ele ¡a disciplina: adviértase bien, n o «los datos dades. Afinque se les puede plantear un nú m ero cualquiera de p re ­
em píricos» por. sí mismos, sino los daros empíricos interrogados de guntas, sólo algunas serán las apropiadas. M ien tras que puede peo- |
¡ r :a *
este modo. ■ ponerse cualquier teoría del proceso histórico, todas las teorías que !
Definir plenam ente esta lógica -—y replicar cié paso a algunas (Je no están' conform es con las determ inaciones de los d atos em p íne o s
las objeciones de Popper-— requeriría escnbi. 1: un ensayo diferente, son falsas, L n esto reside el tribunal de apelación de la disciplina. ..
y más académico, con muchos eje mplos e ilustraciones. P uesto que hn este sentido es verdad (aquí podemos coincidir con P o p p e r ) que,
":a|
me rt nacularm ente a las posiciones de A khiisser, puede mientras que el con ocim iento histórico debe siempre andar escaso
■-% bastas r, en deíensa del materialismo histórico, algunas de pruebas positivas (d el tipo apropiado para las ciencias exp erim en ­
' • i- propc tales), ei conocim iento histórico íalso está generalm ente s ojeto a re fu ­
1.. inm ediato del con ocim ien to histórico (esto es, los tación, 1
f' -51 materiales a p un ir de los cuales este conocim iento es aducido) se 4) De estas proposiciones se sigue que la relación entre el /
c om pone de « hecho s» o flatos e m p ín e o s que c ierta m ente tienen una bis ten-ico y su o b je t o tío puede entenderse en ningún j
í -K»
existencia real, pero que si oscibies por víre; que son .... y inos que supongan que uno es función ( inferencia, reve- í
-e# deben ser— Incumbencia ele procedimientos históricos vigilantes. lacion, abstracción, atribución o «ilu stració n») del otro. E l instru- ¡
■ -3» E sta proposición ha sido ya discutida. mentó interrogativo y la respuesta son m utuam ente determ inantes, y 1
2) .El conocimiento histórico es, por su naturaleza, a) provisio­su relación sólo puede entenderse c o m o d iá lo g o . ¡
Ó:KI nal e incom pleto, aunque no por ello falso, b ) selectivo, aunque no A continuación pueden presentarse otras cuatro proposiciones
po r ello falso, c ) limitado y definido por las preguntas formuladas algo más exte n sam e n te . ...,
a los tlatos empíricos (y los conceptos que inform an estas preguntas) 5) E l o b je t o del con ocim ien to histórico es la histo ria «re al» , }
' r- - . m
y, por lo tanto, sólo «verdad ero» dentro del cam po así definido. .En cuyos datos em píricos deben necesariamente ser incom pleto s e im- ó
estos respectos, el conocim iento histórico puede distanciarse de otros perfectos. Suponer que un «p resen te», p o r el h e ch o de moverse hacia
paradigmas del conocimiento cuando se le som ete a investigación un «pasado», cambia po r esto de estatuto o ntológico, equivale a no
#
epistemológica. E n este sentido, estoy dispuesto a admitir que la com prender ni el pasado ni. el presente.4 L a .realidad palpable de
E3 tentativa de designar la historia com o «cie ncia» ha sido siempre poco nuestro propio presente (ya pasando) no puede en m odo alguno
provechosa y fuente de confusiones/ Si M a rx y, más aún, Engels cambiar po r el mero h e cho de estar, ya a h o r a , convirtiéndose en el
...1EJ
cayeron a veces en este error, entonces podernos disculparnos, pero pasado de 1.a posteridad. N o hay duda de que la posteridad no puede
m no deberíamos confundir esta pretensión con su manera real de es­ interrogarlo en teram en te de las mismas maneras; no hay- duda de
cribir historia. M arx sabía ciertam ente, tam bién, que la .Historia era que usted y yo, com o instantes y com o actores que vivimos una
:m
una musa, y que las «humanidades» construyen conocimientos. experiencia dentro de nu estro presente, sobrevivirem os tínicamente
m corno determinados datos empíricos de nuestros actos o pensamientos.
-m M ientras que los historiadores pueden tornar una decisión para
2. E sta tentativa ha nacido en parte debid o a ios auténticos esfuerzos he­
chos para establecer procedim ientos «científicos» de investigación (cuantitativos,
m
demográficos, etc.); pero en parte ha surgido de la im postura académ ica de los 3. La «regla de realidad» de J . H . H ex ter — «la versión más probable que
jÜ «científicos sociales», en sus inten tos por m antener una cierta paridad de nivel pueda sostenerse con Sos datos em píricos relevantes de que se dispone»— es en
con sus colegas de las cicladas naturales en el seno de las estructuras educativas sí misma útil. Por desgracia, sil autor la ha puesto en obra de maneras caria
(y frente a los organismos que deciden ¡as subven cion es), dom inados por crite­ vez más p erju diciales, en apoyo del sup uesto previo cié q u e to d a versión «raw-
rios utilitarios. La noción más antigua de la historia com o una de las «humani­ xista» d e b e ser im probable,
.;*t-
dades», sometida a disciplina, fue siem pre más exacta, aunque lucra propia de 4. Para un ejem plo p rístin o de esta falta de com prensión, véase Hindess y
■m aficionados. Hivst, P r e c a p it a lh t m o d a s o f p r o d u c tio n , p. 312.

■m

Ti9
I
1X1

M
seleccionar a partir ele esos Jacos y escribir una historia de aspectos
discretos tlel conjunto (una biografía, la historia cíe una institución,
una historia de. caza de zorros, etc.), el ob jeto real se m antiene uni­
tario. El pasado hum ano no es una agregación de historias discretas,
sino un c o n ju n to unitario de com p ottam ieinos hum anos, en los que
cada aspecto se relaciona de determinadas maneras con los otros,
análogam ente a com o los actores individuales entran entre sí en de­
terminadas relaciones (mediante el mercado, m ediante relaciones de
poder y subordinación, etc.), fin la medida en que escás acciones y
relaciones dan origen a cambios, que se con v ierten en el o bje to de
la investigación racional, podemos dehnir esta suma com o un proceso
histórico, es decir, una suma de prácticas ordenadas y estructuradas
de maneras racionales. Si bien esta definición se form ula corno res­
puesta a la pregunta plantearía,3 no «se inv enta» el proceso. Aquí
debemos tomar posición, contra G o k lm a n n y con. B lo c h (véase pá­
gina 39 ). Los procesos acabados de cambio histó rico, con sus intrin­
cadas relaciones causales, ocurrieron de verdad, y la historiografía
puede falsearlos o entenderlos mal, pero no puede en lo más mínimo
modificar el estatuto ontológico del pasado. E l o b je tiv o de la disci­
plina histórica es alcanzar esta verdad de la historia.
Cada ép oca, o cada investigador, pueden proponer nuevas pre­
guntas a los datos históricos, o puede llevar a la luz nuevos niveles
de íacticidad . E n este sentido, «la historia », considerada como k
suma de los productos de la investigación histórica, cambiará, y de­
berá hacerlo, con las preocupaciones de cada generación o, por
decirlo así, de cada sexo, de cada nación, de cada clase social. Pero
esro no supone, ni mucho m enos, que los acon tecim ien tos pasados
en si mismos cam bian con cada mterrogaciot, ni que ios datos em pí­
ricos son indeterm inados. Los desacuerdos enere historiadores pue­
den ser de diversas índoles, pero se reducirían a meras confronta­
ciones de actitudes o a ejercicios ideológicos si no se conviniera que
tienen lugar d entro de una disciplina co m an cuya finalidad es el
con ocim iento objetivo.
5 Esto no signilica que í¡t «historia» deba verse sólo como proceso. En
nuestro tiempo, los historiadores —-y sin duda íes historiadores marxistas— han
seleccionado el proceso (y ¡as cuestiones concomitantes de relación y causación)
como el objeto supremo de la investigación. Hay otras ¡cionas .legítimas cíe in­
terrogar los datos.
A esta proposición hay que añadir un ad itam ento. Cuando habla­
mos de la «inteligibilidad» de la hi.stor.ta, podernos querer aludir a la
intelección de la racionalidad (d e la causación, etc.) del proceso his­
tórico: éste es u n con ocim iento o b je tiv o , revelado en un diálogo
con datos empíricos determinados. P e r o podernos tam bién querer
aludir a la «significación» de e ste pasado, su sentido para nosotros-,
se trata de un ju icio evaluativo y subje tivo, y a tales in terrogantes
los datos empíricos no pueden proporcionar respuestas. l is t o no im ­
plica la conclusión de que tai eje rcicio sea im prop io. P od e m o s estar r"
de acuerdo (con P op p er) en que cada generación, cada h istoriador r
tiene derecho a expresar un «punto de v ista», o (co n K o lak o w sk i)
en que tenemos derecho a atribuir tal. «inteligibilidad inm an e n te » y
a la historia com o un «acto de fe», con tal que tengamos claridad j
en que esto se basa no en procedim ientos científicos sino en una i - ,
«elección de v a lo res » .“
P odem os estar de acuerdo no sólo en. que tales ju icio s en cuanto
al «sen tid o» de la historia son una actividad c orre cta e importante,
una man era en que los actores de hoy identifican sus valores -y sus
fines, sino tam bién en que es una actividad in e v ita b le . E s t o es, las
pre-ocupaciones de cada generación, sexo o clase deben inev itable­
mente tener un contenido n orm ativo, que hallará expresión en Jas
preguntas form uladas a los datos em píricos. P ero esto en modo al­
guno pone en tela de juicio la objetividad de los d atos. E s s im p le ­
mente un enunciado referente a la com plejidad no solo de la histo­
ria, sino de nosotros mismos (a la vez seres racionales y valoradores),
complejidad que invr 1 - — f-s las form as de auto co no cim iento social
y que requiere en [< disciplinas salvaguardas metodológicas.
Es precisamente en e > de la lógica histórica dórale las atribu­
ciones de sentido son expuestas a la luz, en caso de ser encubiertas
c impropias; es ahí. donde ios historiadores se sorprenden unos a
otros. Una historiadora feminista dirá, o d ebería d ecir, que tal libro
de historia es erróneo no porque haya sido escrito por un hombre,
sino porque su autor ha omitido datos contig uos o ha planteado
preguntas conceptualm ente inadecuadas: de ahí que se haya impues­
to a las respuestas un « sen tid o » o una iendencíostdad masculina. L o
6. Leszek K olakow ski, «H istórica! im derstandiug and. íb e intetifgtbdiry
o í h istory», ‘i'ri Q uarterly, 22 (otoño 1 9 7 1 ), pp. J.0..5- í. I /. H e ofrecido una res­
tricción a este razonam iento en mi «U pen ie ite r io K o laiio w s'o ».
 mismo ocurre con las argumentaciones algo intem perantes que yo y
mis colchas marxistas a. menudo provocamos en el seno ele la p r o f e ­
sión académica. Nunca — o raras veces..... se apela a una elección de
valores, sino a la lógica de la disciplina. Y si negamos las concretas
propiedades del o bje to , entonces no subsiste ninguna disciplina.
Pero no puedo terminar con este aditam ento dando la im pre­
sión de que atribuir «sentado», entendido com o significación de va­
lor. es motivo de lamentación, consecuencia de la lalíbihdad h u m a ­
-j ¡§ na. Creo que es mucho más im p ortante qt............ NL.........* .....................
embarazado, cuando form ulo los resultad«
■ "3%
cuín histórica, por ofrecer juicios de vale
-¿II abierta y activamente o bajo forma etc: uuniaa y ;aj,».u
correcto, por una parte, porque el historiador exam in a vidas y o p cio ­
A«í
nes individuales, y no sólo una. sucesión (un proceso) histórica. Y si
" -85§ bien no debem os atribuir valor a un proceso, las mismas objeciones
no surgen con igual fuerza tratándose de las opciones de personas
individuales, cuyos actos e intenciones pueden cie rtam e n te ser ju z ­
¿i gados (corno lo fueron por sus con tem porán eos) dentro del con texto
histórico debido y relevante.
¿3%
Pero éste es sólo un caso especial de una cuestión más general.
' .ai Sóio nosotros, los que ahora vivirnos, podemos dar un «sen tid o » a!
pasado. Ahora bien, este pasado siem pre ha sido, e n tre otras cosas,
i
el resultado de un razonamiento sobre valores. Ad_
;:it ceso, ai mostrar cóm j^ acon teció realm ente k secu
mosj hasta donde la disciplina lo perm ita, m an tener n ú esu o s pro­
3 3»
pios valores en suspenso. P ero una vez ’ recuperada est;
■c_.3[|i
quedarnos en libertad para expresar nuestros ju icios sobre ella.
■-.s$ T al enju iciamiento debe estar, a su vez, bajo controle s históricos.
E l juicio ha de ser adecuarlo a los materiales. E s absurdo lamentar
«|
que la burguesía no haya sido comunitaria, o que los le v ellers no
"3| implantaran una sociedad anarcosindicalista. L o que podernos hacer,
más bien, es identificarnos con ciertos valores defendidos por acto­
res del pasado y rechazar otros. P odemos dar nuestro voto a W in -
stanley y a S w ift; y votar contra W alp ole y sir E d w in Chaclwick.
Nuestro voto no cambiará nada. Y no o b stan te, en o tro sentido,
'- I »
puede cambiarlo tocto. P orq ue estamos diciendo que estos valores,
■b y no esos otros, son los que hacen que esta, historia tenga sentido
'.3% para n o so tro s , y que estos son los valores que tratarnos de extender
y apoyar en nuestro presente. Si lo lograrnos, volvemos a la historia
-"fi|
..
"'m-
:» C Ji
;~íí||
y la dotamos de nuestras propias significaciones: dam os la mano a
Swift. Apoyamos en nuestro presente los valores de W in stan ley, y
nos pio.nuncia.mos para que se abomine del tipo de opo rtu nism o bajo
y cruel que distinguió la política de 'Walpole.
Al final, también nosotros morirem os, nuestras vidas yacerán
inci í es den n o del. proceso acabado y nuestras intenciones quedarán
asimiladas dentro de un acontecimiento pasado que nosotros nunca
nos ptüpusimos. .Lo q u e pode:mos esperar es que ios h o m b re s v m u ­
jeres del futuro retornen hacia n osotros, que afirmen y renueven
nuestros significados y que bagan inteligible nuestra historia dentro
! ¡e sil propio tiempo presente. Ellos solos tendrán el poder de selec­
.... cionar entre los muchos sentidos ofrecidos por nuestro conflicto
presente, y de tran sm u tar alguna de las partes de nuestro proceso
en ei progreso de ellos.
Pues «progreso» es un con cepto o bien carente de sentid o, o,
peor aún, cuando se impura como atributo al pasado (y tales atri­
buciones sí pueden ser denunciadas con propiedad c o m o «btstori-
cistas»), susceptible sólo de adquirir un sentido desde una particular
posición en el presente, una posición de valor en busca de su p ro ­
pia genealogía. Tales genealogías e x is te n . en tre los datos empíricos:
ha habido hombres y mujeres de honor, valentía y «visión ríe f u t u ­
ro», y movimientos históricos dotados de estas cualidades. P ero
pese a la autoridad de Goldfuann, debemos afirmar no que «la rea­
lidad histórica cambia de una a otra época con modificaciones en la
jerarquía de los v alo res», sino que el «sen tid o » que -atribuimos a
la, esa realidad cambia de esta manera.
til «aditam ento» a mi proposición nos ha apartado un poco de
nuestro camino. La proposición concernía a la obje tiv idad de la fus­
iona «real». .Parece com o si volviéramos, una y otra vez, a Jas vuel­
tas cada vez más estrechas de este rem olino epistem ológico. T ra te ­
mos de avanzar.
6) La investigación de la historia corno proceso, com o acaeci­
miento o «desorden racio nal» , Implica nociones de causación, de c o n ­
tradicción, de mediación y de organización sistemática (a veces
estructurante) de la vida social, política, económica e intelectual.
Estas nociones 7 elaboradas «p e rte n e c e n » a la teoría histórica, su-
7. V éase la interesan te distinción de Sartre entre «noción» y «concepto»,
citada más adelante (pp. 1/ 1-172), N o obstan te, seguiré usando ambos conceptos.
¡L
 '313
-Si!
I fren un proceso de reJino mediante los procedimientos de esta teoría
-Cití S y son pensadas en eí pensamiento. Pero no es cierto que pertenezcan
rm '""sólo a la teoría. Cada noción, o concepto, surge de com prom isos
empíricos, y por muy abstractos que sean los procedimientos de su
' SIS
interrogación de sí m ism a, debe ser llev a d a de nu evo a co n fro n ta­
m ción con las propiedades ciadas de los datos em píricos, y ha ele asu­
■- T«
mir su defensa ante ju eces a ten tos del «tribunal de ape lación» de
ti»
, Ja historia. Una vez más, se trata de una cuestión de diálogo, en el
ro |! sentido más crítico. En el sentido de que una tesis (el co n ce p to , o
'/ | hipótesis) es puesta en relación con su antítesis (determ inación obje-
rp
jl tiva a teórica) y de ello resulta una síntesis (conocí miento h istórico),
m f . lo cual puede llamarse la dialéctica del conocim iento h istórico. M e­
.xa jo r dicho, hubie'ramos podido llamarlo así antes de que la ¡«dialéctica»
fuera rudamente sustraída de nuestro alcance y convertirla en ju guete
' T%
de la escolástica.
- '<i La práctica histórica está sobre todo involucrada en este tipo
de diálogo; con una c onfrontació n entre conceptos o hipótesis 8 he­
m redados, inadecuados o sesgados p o r una ideología, por una p arte, y
datos empíricos recientes o no convenientes, por o tra; con la e la bo ­
ración de nuevas hipótesis; con la prueba de estas hipótesis en con-
'T ' trastación con los datos empíricos, lo cual puede suponer interrogar
'lil los datos existentes de otras maneras o investigar más allá para con­
firmar o refutar las nuevas nocio nes; desechando las hipó tesis que
no satisfacen estas pruebas, y m ejo rando o revisando las que Jas
■II '{ satisfacen, a la luz de este compromiso.
íi) i En la medida en que una noción halle respaldo de los datos
| em píricos, tiene uno pleno derecho a decir que existe, «ahí afuera»,
Í:1 I en la historia real. N aturalm en te, no se trata de que exista realmente
¡ como una suerte de plasma adherido a los hechos, o com o una invi-
| si ble almendra dentro de la cáscara de las apariencias. L o que deei-
j mos es que la noción (co n cep to , hipótesis sobre causación) ha sido
‘ "i I sometida a un diálogo disciplinado con los datos em píricos, y que
. .; r ,
| ha probado que « fu n cio n a » ; es decir, no ha quedado refutada por
' .«4
r ii. P or «conceptos» (o «n o cio n es») e n t ie n d o categ orías generales —d e clase,
^ £% ideología, estado-nación, feudalism o, etc., o formas y secuencias históricas espe­
cificas, como crisis de subsistencias, ciclo de desarrollo tannliar, ta c ..... , y por
- m
«hipótesis» entiendo la organÍ 2aeióíi conceptúa 1 de los flatos em p íricos destina-
I da a explicar episodios particulares de causación y relación.
- S§
datos con trario s, y además organiza o «exp lica» satisfactoriamente
datos empíricos hasta ahora inexplicables; en consecuencia, es una
representación adecuada (aunque aproxim ada) de la secuencia cau­
sal, o racionalidad, de esos acontecimientos, y concuerd a — dentro
de la lógica de la disciplina histórica— con un proceso que de hecho
aconteció en el pasado. D e ahí que exista sim ultáneam ente tanto
como conocimiento «verdadero» cuanto corno adecuada representa­
ción de una propiedad real de aquellos acontecimientos.
7) E l m aterialism o histórico difiere de otras ord enaciones in te r­
pretativas de los datos históricos no — o no n ecesariam ente— por
ninguna premisa epistemológica, sino por sus categorías, sus hipó­
tesis características y procedimientos co n co m ita n tes 'J y el declarado
parentesco conceptual en tre éstas y los conceptos elaborados p o r i
los cultivadores marxistas de otras disciplinas. Y o no veo la histo~_y
ríograíía m arxista com o si fuera algo subord inado a algún corp us -fe
general de m arxism o-com o-teoría, situado en alguna o tra p arte ( ¿ t a l ,
vez en la filosofía?). A i co n trario , si hay un terreno com ún de todas A -
las prácticas marxistas, debe estar allí donde el propio M a r x lo situó, - -
en el materialismo histórico. E s t e es eí terreno del cual brota toda ~ *
la teoría marxista, y al cual d eb e retornar en definitiva. »
Al decir esto no estoy diciendo que los historiadores marxistas
no estén en deuda, po r ciertos conceptos, con una teoría marxista -'
general cuyo alcance se extiend e a marxistas que trabajan en otros
campos y que se enriquece con sus hallazgos. E s t o es evid entem ente
lo que ocurre; nuestro trabajo se desarrolla en un con stan te in te r­
cambio. Lo que discuto es q u e se trate de una T e o r ía que tiene un \
.Hogar independien¡em ente de tales prácticas: un H ogar textual que ;
se v a lid a a sí mismo, o un H o g a r radicado en la sabiduría de algún ;
partido marxista, o un .Hogar en una práctica teórica purificada. )
La patria de la teoría marxista sigue estando donde siempre ha !
estado, el o bje to real humano en todas sus m anifestaciones (pasadas ¡
y presentes); o b je t o que, sin em bargo, no puede ser conocido por ■:
un simple vistazo teorético (c o m o si la T e o ría pudiera engullir la {
: i, i- hallarse una provechosa elucidación de estos procedimientos en , ¡
Tí. j yin, «Kart Marx’s conusbutíon io hktorlography», en R. Blackburn, I ;
edil c ;7 an d social Science, ¡ 972 ¡.hay erad, can!..: Id eo lo g ía y ciencias | :
sociales, u:ad. de E. Ruiz Capillas, Gríjalbo, Barcelona-Buenos Aircs-Mexaco, J i
1977],
 76 M IS E R IA -Oil Í-A T E O R IA .
realidad de un trago), sino sólo a través de disciplinas discretas,
informadas por conceptos unitarios. Estas disciplinas o prácticas se
encuentran en las fronteras de cada una con los demás, .intercam­
bian conceptos, conversan entre sí' y se corrigen m utuam ente los
errores. La filosofía puede — y debe— supervisar, afinar y auxiliar la
conversación. Pero si dejamos que la filosofía trate de a bstraer los
conceptos respecto tie las prácticas y construya a partir de ellos un
H og ar para la Teoría independientemente de éstas, y además lejos
de todo diálogo con el o b je to de la teoría, entonces te n d re m o s ..., ¡el
teatro tie Althusser!
jé De allí se sigue que si los conceptos marxistas (es decir, concep-
f§ tos desarrollados por M a r x y dentro de la tradición marxista) difieren
f de otros conceptos interpretativos en la práctica histórica, y si re-
‘ ,tlitan ser más «verdaderos» o más adecuados paca la explicación
une otros, esto será porque resisten mejor la prueba de la lógica
histórica, y no por «derivar d e» una verdadera T eo ría extern a a esta
^ d i s c i p l i n a . E n cualquier caso, no han sido inferidos de esta manera.
.Fin la medida en que yo mismo tengo una deuda profunda hacia la
práctica del propio M arx en lo referente a ciertos conceptos, me
niego a rehuir responsabilidades apoyándome en su autoridad o a
esquivar las críticas huyendo de mi salto del tribunal de apelación.
Para el conocimiento h istórico, este tribunal reside en la disciplina
de la historia y en ninguna otra parte.
La apelación puede adoptar dos form as: a) la empírica, que ya
ha sido suficientemente examinada, y b) la teorética, es decir, la
apelación a la coherencia, adecuación y consistencia de los conceptos,
y a su congruencia con el conocim iento de disciplinas vecinas. P ero
ambas formas de apelación pueden ser efectuadas sólo mediante el
vocabulario de la lógica histórica. E l tribunal ha estado reunido en
juicio contra el materialismo histórico durante un centenar de años,
y su sentencia es contin uam ente aplazada. E l aplazam iento es en
efecto un tributo a la robustez de la tradición: durante este largo
intervalo se han defendido casos contra un centenar de otros siste­
mas interpretativos, y los acusados han resultado absueltos. El hecho
de que el tribunal no haya fallado decisivamente en favor del m a te ­
rialismo histórico no se debe sólo al prejuicio ideológico de algunos
de los jueces (aunque hay mucho- de eso), sino también a la natu ­
raleza provisional de los conceptos explicativos, a los silencios (o
ausencia de mediaciones) ex isten tes en ellos, al carácter prim itivo y
4ee^fmsssmMmmíam
no reconstruido de algunas de las categorías y a. q u e los datos e m p í ­
ricos no son concluyentes.
8) M i proposición final aconseja aplicar una reserva fu n d am e n ­
tal sobre la epistemología althusseriana, así com o sobre ciertos es-
tructuralism os o sistemas funcionales (por eje m plo , la sociología de
Parsons) que periódicam ente tratan de invadir la disciplina histórica.
Ciertas categorías críticas y ciertos conceptos empleados po r el m a t e ­
rialismo histo rie» sólo pueden, ser com prendidos co m o categ orías
h istó rica s : este) es, com o categorías o conceptos apropiad os para la
investigación de procesos, para el e xam en de «hechos» que, incluso
en el m o m e n to de ser interrogados, cam bian de fo rm a (o conservan
la forma pero cambian de « sen tid o ») o se disuelven en o tro s h e c h o s
conceptos apropiados para el m anejo de datos empíricos no
tibies cié representación conceptual estática, sino sólo corno n
tación o contradicción.
La construcción de conceptos históricos no es, por supuesto, un
privilegio especial reservado al materialismo histórico. 'Pales c o n ce p ­
tos su raen en el seno del discurso com ún de los h istoriadores, o son
i ii H i ( s en d ix ip li n a s adyacentes. E l concepto clásico de la
iii i ó i b' i , ti u< n 1,1 nropone una secuencia racional de aconteci-
aiíeni por vcrnplo, mala cosecha —> ham bre ---> aum ento de la m o r ­
talidad --> agoiauui lito de las reservas de grano para el, año sig u ie n ­
te —> segunda mala c o s e c h a —> ham bre e ir ¡ ¡- altísima de
mortalidad acom pañad a de epidemias —> i un ít . de la tasa
de natalidad. E l concepto del("cfclQ'~de““d i d i o farruJi, propone
una particular secuencia en tres generaciones dentri i 1 misma
unidad familiar campesina, modificada por las cond p articu ­
lares de tenencia de la tierra y po r el régimen de b e r e n g a s . E sto s
conceptos, que resultan de la generalización por la lógica a partir de
muchos ejemplos, so n aplicados a los datos empíricos no como
«modelos» sino más bien com o «expectativ a s». No im p o ne n una
regla, sino que activan y facilitan la interrogación de los datos, aun­
que a menudo sé descubra que cada caso diverge, en tal o cual as­
pecto, de la regla. E l d ato — y el acontecimiento real— no es regido
por una regla, pero no podría ser com prendido sin la regla, a Ja
que ofrece sus propias irregularidades. E s t o provoca malestar entre
10. P or el cual estarnos en deuda particularm ente con la dem ografía h istó­
rica francesa.
 algunos filósofos, e incluso sociólogos, que consideran que un con­
■■■: % cepto con tanta elasticidad no es un concepto verdadero, y que una
regia no es una regla a menos que la evidencia se con form e a ella
:íi» %
y se mantenga firme en un lugar dacío.
:: ¡ % Los conceptos y las reglas históricos a menudo son de esta clase.
Muestran una gran elasticidad y admiten muchas irregularidades;
--■.■ti
1 1 historiador parece alejarse del rigor al sumirse en las más amplias
-■oiji generalizaciones en un m o m e nto , mientras que en el m om ento si­
- « guiente se sume en las particularidades que determinan un caso cori­
to cualquiera. E sto provoca desconfianza, e incluso risa, en otras
•• m ciplinas. Id. materialismo histórico emplea conceptos de igual gene-
idad y elasticidad .....« e x p lo ta ció n » , «hegem onía», «lucha de da-
■-: t í
»— , y los emplea más com o expectativas que com o reglas. E in­
y t) cluso categorías que parecen ofre c er m en o s elasticidad — «feudalis­
■ -í| mo», «capitalism o», «b urgu esía»— aparecen en la práctica histórica
no como tipos ideales que se llenan de contenido a lo largo de la
evolución histórica, sino com o enteras familias de casos especiales,
í t» familias que incluyen a huérfanos adoptados y a retoños de la mezcla
de razas tipológicas. L a historia no sabe de verbos regulares.
;■ t)
La desdicha de los historiadores marxistas (y sin duda nuestra
. ^
particular desdicha actual) es que algunos de nuestros conceptos son
moneda corriente en un universo intelectual más amplio y son adop­
v .m,
tados en otras disciplinas, que les imponen su propia lógica y los
- 'ü reducen a categorías estáticas, «h istóricas. Ninguna categoría histó­
rica ha sido más mal interpretada, atorm entada, vulnerada y deshis-
'e l
cortzada que la de cíase social; 11 una form ación histórica que define
■
:ú a sus propios sujetos, que los hom bres y mujeres elaboran a partir
.,4 'd e su propia experiencia de lucha, ha sido reducida a una categoría
estática, o a un efecto de una ulterior estructura de la que los seres
- ;Í
humanos no son los agentes sino los v ectores. Althusser y Poulantzas
no sólo han infligido este perjuicio a la historia rnarxista, sino que
además, a continuación, ¡se lamentan de que la historia, de cuyos
" , ,.*v 1.1. H e expuesto de n u evo recien tem ente mi posición en «EÍ!;hiet:nth-centui:v
E.ngíish society: ciass struggle w idiout c iass?», S o c ia l i'U story, í i f , n ,“ 2 (muyo
..-1%
■
1978) |.hay trud. cusí, en el volumen E. 1\ T hom p son , T r a d ic ió n , r ev u e lta y c o n s ­
r c ie n c ia d e d a t e . C rítica, Barcelona, 1979 i . Véase tam bién E. ). H obsbuw m ,
«(.„iass eonseiousness m history», en í . tVíesenros, cd., /I s p e á is o f h is to ry a n d
cia ss i.o a :c c .a•m er , 1971, y C. C astoriadis, «Can the hisiory oi: the w o ik ers1
rnovem ent», 'Velos, 30 (in v ie rn o 1976-1977).
^1%
■«,- .« a
: eSP|
: r :*%
ys/3S|'
brazos lian arrebatado este con cep to, no ten ga ninguna teoría ade­
cuada de las clases! Lo que no han entend ido , ni ellos ni muchos
otros, de todos los matices ideológicos, es que no es tarea de la
historia - .. y nunca lo ha sido— construir este tipo de teoría ine-
lástica. Y si el propio M a rx tuvo alguna prioridad metodológica
suprema, fue, precisamente, la de destru ir el m ercad eo de teorías
ahistoia t d eteste tipo.
J*T i hi-.to.ia] no es una fábrica para la p rod ucció n de una T e o ría
hiám « d o de un C o n co rd e de lü atm ósfera global; tampoco
es una cadena para la producción de teorías enanas en serie. No
es tampoco ninguna estación exp e rim en tal gigantesca en la que la
teoría, fabricada en otra parte pueda ser «aplicad a», «contrastada»
y «confirmada». E sta no es en absoluto su tarea. Su tarea consiste
en rescatar, «explicar» y .« co m p re n d er » su o b je to , la historia real"
"X 5s''te6ríás'q ü e los historiadores aducen van dirigidas a este ób'jHrvó,
dentro de los lim ites de la lógica histórica, y no hay cirugía algur
que pueda trasplantar teorías foráneas, com o órganos no modifica­
dos, a otras lógicas conceptuales estáticas, o viceversa. N uestro o b je ­
tivo es el conocimiento histó rico ; avanzamos nuestras hipótesis para
explicar tal formación social concreta del pasado, tal secuencia c o n ­
creta ele causas.
Muestro conocimiento — así lo e sp eram o s ..— no está po r esio
aprisionado dentro de ese pasado. Nos ayuda a saber quiénes somos,
por qué estamos aquí, qué posibilidades humanas se lian desplegado,
y a conocer lo que podernos conocer de la lógica y de las formas
del proceso social. P a rte de e ste con ocim ien to puede ser teorizado,
menos corno regla que com o expectativ a. C con o tros con ocim ientos
y otras teorías, podrían y deberían tener lugar intercam bios. Pero
el intercambio exige vigilancia, en cuanto la m oneda teórica de una
disciplina es cambiada por la de otra. L a filosofía no d eb ería estar
en cada frontera como un traficante que ofrece falsos billetes de
banco «universales», con circulación en todos los países. L',n lugar
de esto, podría poner en fu n cio nam iento una oficina de cam bio con
la misión de estar vigilante.
Aquellas tesis del materialismo histórico que se refieren a la rela­
ción entre ser social y conciencia social, a las relaciones de produc­
ción. y a sus determinaciones, a los modos de explotación, a Ja lucha
de clases, a la ideología o a las form aciones sociales y económicas
capitalistas, proceden — ateniéndonos a un o de los polos del «diá­
 logo»-... de la observación de la secuencia de ac ontecimientos histó­
prender a nadie. Nosotros mismos habitamos el mismo elemento
ricos a lo largo d el tiem p o . E sta observación no opera sobre hechos
.....un presente convirtiéndose en pasado-...-, que es un elemento h u ­
discretos seriatim , sino sobre con ju n to s ele hechos con sus propias
mano de costum bres, necesidades, razón, v olu ntad, ilusión y deseo,
regularidades: de la repetición de ciertos tipos de acontecimiento;
y deberíamos saber que está hecho (le una m ateria obstinada. Y sin
de la congruencia de caerlas clases de con du cta en c on texto s dife-
em bargo hay un sentido en el cual el pasado mejora respecto al
remes; en suma, de los datos sobre form aciones sociales sistemáticas
presente, pues «la historia» sigue siendo su propio laboratorio corno
y de una lógica com ún ciei proceso. Las teorías históricas que resultáis proceso y cor '. Un corte estático puede mostrarn os cier-
{no espontáneam ente, sino, p o r atenernos al o tro polo del diálogo, tos elem ento: .',) en m utua interrelación o contradicción;
en virtud de una ardua ¡aúzacuán) no pueden ser sometidas
el acontecer a tiempo nos mostrará cóm o estas relaciones
a prueba, com o a veces k me, d eteniendo el proceso, «c o n g e ­ fueron vivida s se libraron en torno a ellas y cóm o fue-
lando» la historia y tomando de ella un corre geológico estático, que ron resucitas, lanera A i í ü dio origen a i J ; y este aconte-
mostraría el capitalismo o las jerarquías de clases en un momento cer, a su vez.
V z retrospectivam ente sobre las maneras en
dado del tiempo como si lucran estructuras elab orad as.1* Cuando
■
.... :estuvieron previamente relacionados y solare la
¿} hacemos investigación histórica no ¡.tasamos a saltos d e ' u n a «loto hieran de la contradicción.
tija» a o tra, cada una de Jas cuales nos m o straría un m o m en to del
E n este sentido el acontecer confirma o invalida, refuerza o ma­
tiempo social inmovilizado en una sola posición eterna, pues cada
tiza la hipótesis explicativa. Se trata de un m al laboratorio en un
-j una de estas «lo to s lijas» no es sólo u n m om ento del ser sino tam­
sentido: que el acontecimiento tuviera lugar de ral o cual manera
bién un mom ento del devenir; e incluso en cada uno de los cortes
ó puede ser resultado de algún e lem e nto c on tin ge n te ( X ) omitirlo en
supuestamente estáticos se e ncontrarán con tradicciones y vínculos,
la explicación; así, A B C + X puede haber dado un determinado de­
tí elementos dominantes y subordinados, energías en decadencia o en
senlace (D ) , pero A B C Y podría haber dado o t ro ( £ } ; y olvidar
ascenso, l o d o mom ento histórico es a la vez resultado de los proce­
d esto equivale a caer en la conocida falacia p o sí hoc erg o p ro p ter boc.
sos anteriores e índice que señala la dirección de su decurso futuro.
E ste es un problema reiterado de toda explicación histórica, y los
'TÍ ' Hay dificultades bien conocidas tanto para explicar el proceso
filósofos que han examinado nuestros procedimientos se han recrea­
"ó histórico como para verificar toda explicación. «L a historia» misma
do en él. P ero olvidan que en o tro sentido «la h is to ria» es un buen
es el único laboratorio posible para el exp e rim en to , y nuestra única
laboratorio, dado que el proceso y el acontecer están presentes en
r$ dotación experimental, es la lógica histórica. Si forzarnos analogías
cada m om ento del dato empírico, poniendo a prueba cada hipótesis
r» inadecuadas con las ciencias experim entales, p ron to nos daremos
con uno u otro resultado, proporcionando con clusiones para cada
cuenta de que el asunto es insatisfactorio. La historia nunca puede,
sí experim ento humano q u e haya sido jamás efectuado. N uestra lógica
permitirse el lujo de unas condiciones para efectu ar experimentos
es falible. P ero la multiplicidad misma de experim en to s y su recí­
' j) idénticos; y si mediante procedimientos com parativos podemos ob­
proca congruencia lim itan los peligros de error. L o s datos referentes
servar experimentos algo similares en distintos laboratorios nacio­
"'I a cualquier episodio particular pueden ser im perfecto s: habrá mu­
nales (el surgimiento del estado-nación, la industrialización), nunca chísimas lagunas cuando consideremos el ac o n te ce r en la form a de
. n podemos volver a' tales laboratorio s, im p o ne r nuestras condiciones hechos discretos seriados; pero sobreviven los suficientes datos — por
y realizar de nuevo el experim ento de punta a punta. lo menos en la historia menos distante— 13 p a ra revelar la lógica
n
P ero tales analogías nunca han sido provech osas, iil que las difi-
r|
. cultades de la explicación en historia sean inmensas no debería sor­
13. E l problem a de las «lagunas» en la inform ación sobre las sociedades
n antiguas es exam inado en M . 1. Pinley, T h e u se a n d a b u s e o j b is to ry , 1971, pá­
12. Tales «m odelos» estáticos pueden n atu ralm ente desem peñar un papel ginas 69-71 [h ay tracl. casta U so y a b u s o d e la h is t o r ia , C rítica, Barcelona,
r%
útil en ciertos tipos de investigaciones. 1977],
n .
6. — E. P. TI-IOUl'SON
r|

.‘T||

■• í *
 de este proceso, su resultado, las form aciones sociales que le son pro­
' .tí pias y el modo en que ABC dio lugar de hecho a D.
Podernos aclarar mejo r este pu nto tomando un problema no del
pasado sino del presente histórico. La Unión Soviética es el. proble­
■ ma que tomarnos. Para explicar uno de los aspectos de este problema
-.- ¿ q u i é n detenta el poder y hacía dónde se dirige el proceso polí­
tico?-— , se proponen una serie de hipótesis explicativas. P o r ejem­
plo, la Unión Soviética es un estado obrero (tal vez con ciertas
■"■ -"TI «d eform aciones») capaz de un ascendente desarrollo propio, si.n se­
veras luchas internas ni rupturas de contin uidad: todos los «defec­
.... 7f||
tos» pueden ser corregidos desde dentro, bajo la guía de un partido
... proletario configurado por !.a P eo ría Marxista y, por ende, provisto
de las «instrucciones para el uso» de la historia. O la Unión Soviética
, .:,H
es un estado en el cual el poder ha caído en manos eje una nueva
d a se burocrática, cuyo interés consiste en asegurar sus propios privi­
legios y la continuidad de su dominio del poder; esta clase sólo será
derrocada a través de otra revolución, proletaria. O el estado sovié­
tico es el instrum ento de una form a histórica específica de indus­
trialización forzada, que ha entronizado una serie arbitraria y con­
■■»'■ -ts
tingente de grupos dominantes, de los cuales cabe ahora esperar
■ñ que sean los agentes de la « m odernizació n» de la sociedad soviética
susceptible de llevar a ésta hasta una conformidad tardía e imper­
-pá
fecta con ese auténtico modelo de sociedad que para el hombre
r)
moderno son los Estados Unidos. O el estado soviético sólo puede
. r| comprenderse — y éste es el punto de vista más cercano al mío—
con la ayuda del concepto de « parasitism o», y los interrogantes de
. i :i
si sus grupos dirigentes tienden a cristalizar o no en una clase buro­
■ x ;| crática,. o de si se pueden imponer a estos grupos reform as episó­
dicas mediante presiones de varios tipos (a partir de las necesidades
■ ■ Tí| .
y resistencias de trabajadores y cam pesinos, a partir de intelectuales
. ' -H| disidentes y a partir de la lógica derivada ele su s contradic­
ciones internas, de las luchas de facciones y de u m m aridad para
........ S«i
llevar a cabo irunciones esenciales, etc.), siguen siu iu o preguntas
«:i| histó ricam ente inconclusas e indeterminadas, que pueden precipi­
■- ■ t% tarse hacia una u otra dirección más con cluyentem ente determinada
en virtud de contingencias múltiples.
r>
H ay un sentido real e im portante en el cual estas — -ti otras—
aj hipótesis sólo hallarán confirmación o refutación en la praxis del
propio acontecer de los hechos. El experim en to aun n o esta co ti­
~ ■■•:- f l ;
~ ■■■'■'-'É%
i c ;Sí; * %
íí
E ■"
grpe. í%
cluido, y, por mucho que a A lthusser le desagrade la expresión fami- rfj
liar usada po r Engels, «la pru eba del paste!, está en el com érselo». |-¡
El resultado, cuando sea som etido a e xam en por futuros historiado- f
res, puede confirm ar una de las hipótesis o puede sugerir una hipó- I
tesis totalm ente nueva. Cualquiera que sea la «confir m ació n», si. se
da, nunca puede pasar de ser aproxim ada; la historia no está gober- |
nada por leyes y no conoce causas suficientes, y si algunos histo ria ­
dores futuros suponen lo contrario, estarán cayendo en el e rror de
p ost huc ergo p r o p le r hoc. L as hipótesis o la mezcla de ideología y |
de aucoconciencía que n osotros, o el pueblo soviético, adoptamos en )|
la actualidad, son factores que entrarán ellos mismos com o ciernen-, j
tos dentro del acontecer real, Y si alguna «con tin gencia» d ife re n te j
se hubiera abatido sobre dichos elem entos (p o r ejem plo, si. la crisis j
de Cuba hubiera desembocado en una tercera guerra mundial), en- ¡
ronces todo habría acontecido de form a d iferente, las fuerzas mili- lf
tares y de seguridad se habrían fortalecid o eno rm e m e n te y, en tal jj
caso, podría resultar que una hipótesis distin ta tuviera capacidad ’»
explicativa.
P e r o ésta no es una salvedad tan d evastadora c o m o a primera
vista puede parecer. Pues será la m an era en que las cosas acon tez­
can, en que el «e xp e rim en to » se d esarrolle, lo que proporcionará a
los historiadores futuros una inmensa capacidad adicional de c o m ­
prensión respecto a cuáles son las relaciones cruciales que estructu­
ran a la sociedad soviética y que en nu estro presente histórico están
detrás de las apariencias. E l «resu ltad o » les pro porcionará capacidad
adicional para comprender qué elem entos de gran peso (tai vez, por
ejemplo, Ja ideología estatal del m arxism o-le ninism o) estaban d esti­
nados, en los hechos, a mostrar su fragilidad y su caída, y qué otros
elementos, inarticulados y laxamente estructurados, prefiguraban una
oposición emergente. Los historiadores del futuro, que sabrán cóm o I
habrán ocurrido Jas cosas, tendrán con ello una ayuda poderosa para j
com prender no por qué tenían q u e acaecer de esta manera, sino por
qué acaecieron de hecho así: esto es, observarán en el laboratorio
de los sucesos los datos empíricos de la d eterm in ación, entendida
no com o ley regular sino corno «fijación de lím ites» y «aplicación dtp
presio nes».1'1 Y los historiadores de hoy tienen exactam ente la .mis­
il4. V éase Raym ond W illiam s, M arxism a n d Itie r a s u r e , y el im portante ca­
pítulo sotare «D eterm inación».
ma posición respecto al pasado histórico, que es, simultáneamente, ni que nuestra práctica con cu erd a muy a menudo con nuestras de­
su objeto de investigación y su laboratorio experim ental. claraciones. Sólo p retend o que esta lógica existe. Y que no somos
E l que la explicación histórica no pueda tratar con absolutos ni todos nosotros unos niños de pecho.
aducir causas suficientes irrita grandem ente a ciertas almas simples
e impacientes. Suponen que si la explicación histórica no puede
ser el T o d o , entonces no es N ada; se reduce a una narración feno-
menoJógica consecutiva, l is t o es un estúpido error. Pues la 'exp lica­
ción histórica revela no de qué manera la historia d e b ió acontecer,
sino por qué aconteció de esta manera y no de otras; que el proceso
n o es arbitrario, sino que tiene su propia regularidad y racionalidad;
que ciertos' tipos- de--acontecim ientos (polítícós7 “ecótíoínicos, cultu­
rales) han de ser relacionados no de la manera que a uno le guste,
sino de maneras concretas y dentro de determinados cam pos de
posibilidad; que ciertas formaciones sociales no están gobernadas
po r una «ley» ni son « e fe cto s» de un teorema estructural estático,
sino que se caracterizan por determinadas relaciones y por u n a - d e ­
terminada lógica del proceso. Y así sucesivamente. Y m u ch ísim o más.
N uestro" conocimiento" puede no satisfacer a ciertos filósofos, pero
basta para tenernos ocupados.
H em os dejado atrás nuestra octava proposición, y ahora pode­
mos formularla de nuevo. Las categorías apropiadas a la inv e stiga ­
ción de la historia son categorías históricas. E l m aterialism o histó ­
rico se distingue de otros sistemas interpretativos po r su consistencia
obstinada (obstinación que a veces, p o r desgracia, ha dado en doc-
trínarisrnü) en elaboras' tales categorías, y por su articulación de
éstas dentro de una totalidad conceptual. E s t a totalidad n o es una
«verdad» teórica acabada (o T e o ría ); pero tampoco es un «m o d elo »
artificioso; es un co n o cim ien to en desarrollo, aunque un c o n o cim ie n ­
to provisional y aproximado con muchos silencios e im purezas, .. .
desarrollo de e ste conocimiento tiene lugar tanto en la teoría conjq
en la práctica; surge de un diálogo; y su discurso de la dem ostrf-
ción se formula en los térm inos de la lógica histórica. Las o p e ra c io ­
nes electivas de esta lógica no aparecen, punto por p u n to, en ca ^ ¡
página del libro de un historiador; si lo hicieran, Jos libros cíe hispo
ria acallarían la paciencia de cualquiera, P ero esta lógica debeMi
estar implícita en cada com prom iso em pírico y explíc ita en o ,mu .
en que ei historiador se sitúa ante los natos em píricos y r.-n -----
preguntas planteadas. N o pretendo que la lógica histórica sea s ie m ­
pre ían rigurosa o tan consciente de sí misma c o m o debería serlo;

Vlíí, UNA COM EDIA BUFA
E l entreacto lia terminado. Los filósofos y sociólogos son invita­
dos a dejar de charlar en los pasillos y a ocupar tic nuevo sus puestos
en los asientos desocupados a mi alrededor. Las luces de la sala se
apagan. E l silencio invade el teatro. Y Althusser vuelve ai. escenario.
'3
El gran d irector ha vuelto con nuevas fuerzas, y con una afabi­
:A lidad desacostumbrada. Anuncia que el pesado dram a epistem ológico
va a ser suspendido; ya liemos terminado con la historia y la tragedia
.a i
por ahora. 'En su lugar, presentará una pieza burlesca compuesta
A por él m ism o, un poco influido por Sacie. U n payaso jubilado con
pretensiones a la respetabilidad epistemológica será sacado a escena
•t i
(el auditorio, por favor, debe m antener los rostros serios al com ien­
zo), tornado a mofa, desenm ascarado, escarnecido, atorm en tado y
finalmente expulsado a puntapiés del escenario y abucheado. D e los
"■í
bastidores sale arrastrándose penosamente el p o b re v ie jo farsante
ti de Federico Engels, con su aire de gotoso, su mirada turbia y un
TÍ gorro de bufón en Ja cabeza.
La pieza comienza algo lentamente, y co n artificio. E ngels es
interrogado sobre «paralelogramos de fuerzas», sobre «voluntades
individuales» y «resultantes» históricas; es condenado po r tautolo-
di
ilt-gía; deja caer la cabeza sobre el pecho; es perd onado (« e sto y plena-
í*
jjprnente preparado a ignorar la referencia de E ngels a la n atu raleza»).
Es condenado por una confusión peor, por asociación con la ideología
burguesa; deja caer -de'huevo su cabeza; se le re pren de severamente
A»
(una «construcción fútil»), pero luego se le da un caram elo (tiene
í» «geniales intuiciones teoréticas»). Sonríe y asiente hacia el auditorio
con la cabeza, sin esperarse lo que ha de suceder a continuación. El
I#
diálogo es un poco difícil de seguir, sobre todo p o rq u e no se anto­
-f%
: "til
a 'T*%
MóM%'
..AOíf%
jo com enta rem o s mas ia iu c.
D e p ro n to se saca el látigo;
Cuando, en el Áínli-Dühring, Engels escribe que «la economía ;
política es ... esencialmente una cien cia h istó rica », porque «trata
con un m aterial q u e es histórico, es decir, en constante.,.transforma-^,
ciórt », nos sitúa en el punto exacto del equívoco! ei punto en que
la palabra «histórico» puede inclinarse o bien hacia el concepto
mandsta o hacía ei concepto ideológico de la historia, según que
esia palabra designe ei o b je to d e co n o cim ien to de una teoría de la
Listona o, por el contrario, el objeto rea) dei cual esta teoría pro­
porciona el conocimiento. Teníanos todo el derecho de decir que lo
teoría de la economía política marxisi.a remite ¡t la teoría marxista
de la historia, como una de sus regiones; pero podemos también
pensar fes decir, las palabras de Engels nos permiten suponerj que
Ja teoría de la economía política es afectada incluso en sus concep­
tos teóricos por la cu alidad peculiar de la historia real (su «mate­
rial» que está «en tra n sfo rm a ció n » ).
El payaso «nos precipita en esta última interpretació n m e d iante
una serie de textos sorprendentes que introducen ia historia (en el
sentido einpirista-ideológíco) incluso dentro cié las categorías de
M arx». ¡E l colm o de ios absurdos! in c lu so dice que es erróneo esp e­
rar e n c o n trar «definiciones fijas, hechas a m edida y aplicables una
vez p o r todas en las o b ras de M a r x » . Y Jo arg um enta así: « E s e v i­
dente que desde el m o m e n to en que las cosas y sus interrelaciones
se conciben no corno fijas, sino cam biantes, sus reflejos mentales,
lo s c o n c e p t o s , será n a n á lo g a m e n t e s u je t o s a c a m b io y t r a n s fo r m a ­
c ió n » . P e o r aún; es sorp ren d ido m ostrando sus posaderas, en una
obscena postura antiteoricista;
P ara la cien cia, las d efin icio n es carecen d e valor por ser siem­
pre insuficientes. La única definición real es e! d esa rro llo de la cosa
misma, pero este d esarrollo ya no es una d efin ició n i1 Para conocer
1. P o tir M arx , pp. 1,17-128, anexo al artícu lo «C o n írad icrion c t su n ié te r-
ininnnon». Se exam ina m ás adelante, pp. 143-146.
2. C f. T h e m a k in g o f th e lin g lts h lu o r k m g c la s s , p. 11: «La clase se de-
j ’mc por los hom bres tal com o viven su propia historia, y, en definitiva, c:
es su única definición».
 y mostrar lo que es la vida, debemos examinar todas las formas de
pondedes i a realidad sólo a través de mediaciones, e incluso sólo f)
-si* Ja vida y representarlas en su interconexión. (LC, 1, pp. 142-143; con una aproximación, asintotica. /
las cursivas admirativas son de Althusser.)

Ahora por fin la pieza llega a su fin, el. v ie jo personaje es expulsado

•rii: D e modo que el viejo farsante es mostrado en una «so rp ren d en ­
a puntapiés y desaparece lloriqueando entre los bastidores, el telón
te» recaída en la «ideología» e m p lasta. lis declarado culpable de su­
-m cae. La carta de Lngels es «a som b ro sa (pese a lo banal de su o b v ie ­
poner que «los conceptos necesarios de cualquier teoría de la historia
dad)», L o s disparates de iin gels iban a marcai- «la teoría filosófica
-i li están afectados, en su. substancia conceptual, por las p r o p i e d a d e s del
marxista . .. y con que marca! L a marca de la teoría em pirista del
objeto realti-.
conocimiento . . . ». J\ mi alred ed or el audjtorio estalla en un arre­
batado aplauso.
De esta manera, iingels aplica a los conceptos de la teoría de
¡Q u e pieza tan inteligente! .lis una ¡rena que haya sido tan breve,
-sfe la historia un c o e jic ie n le d e m ovilidad tornado directamente de la
tal vez porque, después de h ab e r sido representada ante nosotros,
secuencia empírica concreta (de la ideología de la historia), trans­
poniendo así lo «concreto-real» en lo «concrelo-de-pensaniieni o » , y nno piensa en otras tendencias anteriores del mismo payaso que
lo histórico como cambio real en el concepto mismo. (LC, 1, pá­ podían haber sido sometidas a) mism o tratam ie nto. H ay , por e j e m ­
dt*
gina 144.) plo, ese maligno ataque (sin duda nada in o ce n te) contra la .misma
■7% filosofía en L u d w ig h e u e rb a c b , que A lth u sse r po r supuesto no lia
.Pero esta vez las abyectas excusas del viejo payaso no le valen olvidado y del que ahora se está tornando la revancha. « L a pru eba» :'T
ya la remisión del castigo. La bota y el látigo caen in exorab lem en te de la concepción marxista de la historia -..-llegó a con fesar .Iingels
’H sobre él. Pt.ies resulta que no es un payaso ni nada que se le p arezca; desvergonzadamente— «ha de encontrarse en. la h i s t o r i a m ism a »:
es un. astuto sinvergüenza, disfrazado con ropas de payaso, con la
intención de colar disimuladamente mediante chistes la malignidad lista concepción, sin embargo, termina con la filosofía en el
-J% de su auténtica naturaleza. Esta naturaleza queda plenam ente al des­ reino de la historia, exactamente isrnal como in concepción d iab e­
tica de la naturaleza ¡ i j I al san a la vez
:1| cubierto insto al final del acto; resulta que en marzo de 3 8 y.5, cinco
1<•> inumimi i i sijom en ninguno dr los ie-
meses antes de su muerte, el viejo personaje se quita lodos los
.1s rtenos^de..íP } 3 ) ;( lL,,P'lC,C9I?e" b ! rfe? a d 1 1 1,1 b>u,,-
dial races y es descubierto escribiendo a Contad Schm ídi:
inni ii i,i ¡i i i mi o io i ,1a filosofía, expulsada ya de
-1 r queda el remo del pensa­
Las objeciones que. usted opone a la ley del valor son aplicables ticela): la teoría de las leyes
■"ai
a todas los conceptos, considerándolos desde el punto de vista de uei propio proceso cíe pensamiento, la lógica y la dialéctica, (L F,
la realidad. La identidad de pensar y ser, ¡.tata expresarme a la ma­ pagina 69.) /■
nera begeliana, coincide en todas partes con su ejemplo del círculo
-I y el polígono: (...) uno y otro, el concepto de una cosa y su realidad,
corren parejas como dos asíntotas, aproximándose siempre pero One moderación ha mostrado Á b h u s s e r , al no denostar estas ideas
"H
sin encontrarse jamás, lista d ije r en cía e n t re a m b o s es ju s t a m e n t e ( ¡ ¡ ¡«descubrirlas en los h e c h o s » ! ! ! ) ; es c i e n o que en tal caso la co
rr% la d iferen cia q u é im p id e q u e el co n cep to sea directa e in m e d ia t a ­ inedia habría resultado dem asiado fácil. O bien hay o tro texto « s o r­
m e n te la realidad y q u e la realidad sea in m e d ia t a m e n te su p ro p io prendente» en el A n li-D ü b rin g :
concepto. Puesto que un concepto tiene la naturaleza esencial de
v.-rffe
... >.tf este concepto y por lo tamo no puede prim a jacte coincidir direc­ (..alando querernos inferir el tal. esquematismo universal no de
tamente con la realidad, a partir de Ja cual antes debe ser abstraí­ la cabeza, sino sólo m ed ía n le la cabeza, partiendo de! mundo real,
■ «%
do, es algo más que una ficción, a menos que vaya usted a declarar y los principios del ser partiendo de lo cure es, no necesitamos fi­
que lodos los resultados del pensamiento son ficciones por corres- losofía alguna, sino conocimientos positivos del mundo y de Jo que

ì*

« ì

:n

í,¡C óm o se explica que no se conserve eJ testim onio fie ninguna
muestra de indignación por paric de M arx ante tamaña apostasiar)
O hubiéramos podido curiosear, más en genera], por entre las últi­
mas cartas del viejo payaso. La misma carta a Sch midi que Akbus-
ser destacó para som eterla a corrección no term ina allí; sig u e en las
mismas y, si acaso, ¡em peora] j odos los conceptos económicos es
Marx - —la tasa general de beneficio, la ley de los salarios, la ren­
;s% ta -...., v «las leves económicas en peñera!, n in g u n a de estas cosas
nene leabdad alguna salvo com o aproximación, tendencia, termino
medio, y no com o realidad iu rn cdiataii. i .o mismo vale para
a%
conceptos historíeos:
■E%
¿Correspondió jamás el feudalismo a su concepto.-* .Hindatio
." a *
en el reino de los trancos occidentales, desarrollado en Normandia
■" ill por los conquistadores noruegos, su formación hie proseguida pol­
los normandos franceses en Inglaterra y en la 1 calía del sur, y al-
-m cativo la máxima proximidad con su concepto en jerusaíen, en o
reino de un día, que en las Assiscs de ¡erusalem dejó la expresión
■m
más clásica del orden leuda!. ¿Acaso íue este orden una mera ík-
m ción porque tan sólo alcanzo una rugas existencia, en su plena
forma clásica, en Palestina, e meinso casi exclusivamente sobre el
. "3 *
pape] en este caso?
-m
Y la misma irresponsabilidad epistemológica muestra también con
flit
referencia al p resente, ¡y ai ju lt ir o l Pues E ngels dice a Sciiniidt que
Jit las leyes del valor y del beneficio
-■S&
sólo alcanzan su rnás completa realización aproximada en el supues­
■■m to de que la producción capitalista haya sido completamente im­
plantada en todas panes, de que la sociedad baya quedado reducida
■-m
a las modernas clases de ios terratenientes, capitalistas (industria­
■rm les y comerciantes) y obreros, y se vea librada de. todos los esta­
dios intermedios. Esto no existe ni siquiera en Inglaterra, y nunca
~n
existirá: no dejaremos que llegue tan lejos.
; ción como tal es abstracta. ¡Una admirable tautología^.
- 3. le Engels, La .subversión d e leí ciencia por el aehor bu g en Díihrini
(«Á nli-Y)übring») , trac!. M . Sacristán, C rítica (O/vlh >'] B arcelon a, 1 9 7 7 , i , 3/ Y escribiendo a Sch w eitzer cerca de vein te años más
-m
imaginarios), procedente de una «reg ió n» d ife re n te (región, ade­
más, sospechosa: ¿no tiene un u d o a « h u m a n i s m o » ? ) y en atención
a la cual la I eoría no ha tornado ninguna providencia!
Pero el dramaturgo -....pues somos unos críticos severos— hubie­
ra podido enriquecer seguram ente su pieza de otras maneras, ¿ P o r ­
qué solo un payaso;“ ¿ P o r qué no d o s payasos, uno delgado y e n c o r ­
vado por ios anos y otro mas gordo, robusto y joven, haciendo con-
traste entre s í f illa g a m o s saiir de entre las bambalinas, sudoroso v
atormentado por carbuncos, a! superpayaso, al gordo M a rx ! Ib-ice
una reverencia y se pota:: a recitar, de una c a n a juvenil .....a lb V. A n ­
tos nenkov, de diciem bre de Jív ló , p o sterio r ;.¡ ja «ru ptura e p iste m o ­
lógica;-.... , una critica a P ro u d h o n :
No se ha dado cuenta de que ¡as categorías eco n ó m ica s s o n sólo
las expresiones abstractas de estas relaciones reales, y sólo con­
servan validez mientras esias relaciones existen. Cae por consi­
g u i e n t e e¡¡ el error de los economist as burgueses que consideran
eternas estas categorías y no c o m o leyes históricas que son sólo
leyes para un desarrollo histórico particular ... Por consiguiente,
en lugar de contemplar las categutias político-económicas comía ex­
presiones abstractas de Jas relaciones sociales reales, rransuorias
e hisioiicas, m on sieu r Proudhon solo ve, gracias a ana transposi­
ción mística, las relaciones reales como materializaciones de tales
abstracciones, lisias abstracciones son, por ende, fórmulas que han
estado dormitando en el corazón de Dios Padre desde el comienzo
de! mundo.
Las categorías, ento nces, «son productos históricos y tra nsito rio s» ,
mientras que, según P ro u d h o n , «son ellas, y no los ho m b re s, las que
hacen la histo ria»;
La a b stra cció n , la categoría to m a d a co m o tal, es decir, aliarte
de los hombres y de sus actividades materiales, es naturalmente
inmortal, inmóvil, inmodiíicable, es sólo una forma del ser de la
razón pura; Jo nial es sólo otra manera de decir que la abstrac­
tarde (enero
de 1 8 6 5 ) , M arx volvió a la crítica de P roudhon exactam ente en los
mismos términos;

comparte Jas ilusiones de la filosofía especulativa en su tra ta m ie n ­

to de las categorías eco n ó m ica s; pues en lugar de concebirlas como
la expresión teo rética d e relacion es d e p rod u cción históricas, co­
rrespon dien tes a un estad io d eterm in ad o d el d esarrollo en la p ro ­
ducción m aterial, las convierte en ideas etern as p re e x is te n te s . . .

P ero dejemos de imaginar posibles mejoras de la pieza. T o m e ­ IX. SOBRE EL C A R Á C T E R EPISTEM O LÓ G ICO
mos asiento y examin ém osla tal com o nos la han presentado. DE LAS C A T E G O R ÍA S H ISTÓ RICA S

¿ D e qué se trata? Sería sencillo d escartar todo el razonamiento

sobre la base de que A lth usser ha plantead o una cuestión ilegítima,
pero exigida por sus previas confu siones epistemológicas. E sta es,
de hecho, una parte im po rtan te de la respuesta, y tina respuesta
suficiente a Althusser, y pu ed e ser justificada b re v e m e n te . .Lo que
propone es una pseudo-oposición. P o r un lado, presenta la T eo ría
(y el propio C a p ita l ) como algo que «se desarrolla exclusivamente
en el ám bito del con ocim iento y que con cierne exclu siv am ente al
orden necesario de la aparición y desaparición de conceptos en el
discurso de la dem ostración científica» ( L C , 1, p. 1 4 4 ) . P o r otro lado,
en fre n te de este proyecto bastante am bicio so , presenta los m ezq u i­
nos proyectos del «em p irism o», que no son sino «ideología». Engeis
traía de revolverlos los dos, lo cual sería desastroso ( ¡ e l signo de
la Bestia e m p i r i s ta !), ya que el discurso de la d em ostración ha de
exigir, com o requisito previo, la fijeza y la no ambigüedad de los
conceptos. P e r o ya hemos visto que la n o c ió n de «em pirism o» de
Althusser es falsa, y que im po ne los cánones de la filosofía a proce­
dimientos y disciplinas del todo d iferentes. N o necesitamos llevar
más allá este razonamiento.
fnc.l uso en relación con sus propios t é rm in o s , e] razonamiento
de A lthusser ofrece contradicciones internas y evasivas. Así, nos dice
que «tenem o s todo el derecho de decir que la teoría de la economía
política marxista deriva de la teoría m a r x js ta de la historia, como
nna de sus regiones»; pero también nos dice (véase su pra, pp. 3 0 - 3 1 )
que la teoría de la historia, incluso ah ora, cíen años después de b l
capital, «no existe en un sentido real». D e m odo que en una de sus
«regiones», la teoría política marxista procedía de «nna teoría ausen-
 te». A la vez que afirma esto, Althusser elude e! hecho evid ente de
que en o/ra de sus regiones esta economía política derivaba, muy
dir ectamente, de la con fro ntació n con los daros em píricos, ya sea
directamente (del montón de m io rm es oficiales, etc., a los que M are
pagó tan generoso tr i b u t o ] ,! o m enos dir ectamente, m e d ia n te un
examen intensivo y critico de los estudios de base empírica de otros
escritores.
Así, pues, Á hhu sser empezó con un mal raeonam ienío , y luego
arregló la expresión con aíavíos para m ejorar su aspeeio. KngeJs apa­
rece formulando dos proposiciones, E n primer lugar, el carácter in­
trínsecam ente «aproxim ado» de todos nuestros conceptos, y espe­
cialmente de los conceptos necesariamente «fijos» que proceden del
análisis del desarrollo social cambiante, no fijo, y que sirven para
este análisis. E s t o puede ser «banal» en su «o b v ied ad» para un
filósofo, que supone que «es sólo otra manera de decir que la abs­
tracción corno tal es abstracta», «adm irable íatitolog íar, q ue rara­
m ente deja los labios de A hhusser. P ero para un h isto riad o r o tu;
economista, aunque « o b v io » en cuanto teoría, es en los hechos
excepcionalrnente com plejo: se trata de una obviedad que puede of
viciarse con demasiada facilidad en la práctica y que hace falta que
■■"V'fli
nos recuerden.
....-rjÜ Además, Engels no sólo dice que los conceptos y su « o b je t o real»
son diferentes. C ierto es que exagera la nota en un m o m e n to de
-m exasperación frente a la vieja escolástica burguesa y a ios nuevos es­
quemáticos «m arxistas» a la vez: «p ara la ciencia las definiciones ca-
. recen de valor». Com prendem os con creces su exasperación. .Pero la
intención de su carta a Schm idt consiste en argüir: a) que no por ser
todos los conceptos aproxim aciones son en consecuencia «ficciones»;
b) que sólo los conceptos nos pueden perm itir «dar s en tid o » a la
realidad objetiva, comprenderla y conocerla; y c) que, no o b sta n te, in­
cluso en el acto de conocer podemos — y deberíam os— saber que
nuestros conceptos son más abstractos y más lógicos que la diversi­
■
dad de esa realidad, lo cual p o d e m o s sa b e r tam b ién po r observación
~T8|
empírica. No podemos entender la sociedad medieval europea sin el
""fC% concepto de feudalismo, si bien con la ayuda de este con cepto pode­
mos también saber que el feudalismo, en su lógica conceptual, nunca
;3yj
1. K . M arx, E l ca p ita l (ed. inglesa), .1938, p. x v m .
......r« §
■m
i- ./SJi
j. ass%
se exp resó «en su ple na form a clásica»; lo cual es otra manera de
decir que el feudalismo es un con cepto heurístico que representa — y
corresponde a— form aciones sociales reales, pero que lo nace según
la m anera que es propia a socios los conceptos semejantes, de una
manera sumam ente depurada y lógica. La definición no
dar el acontecim iento real. E n cualquier caso, las palabras de E ngels
son mas ciaras que mi glosa. Lo que reiteran, como tantas <
en estas ultimas cartas, es el clam or en pro de la «dialéct
verdadero sentido no se halla tanto en su intento de m - ' - i- « «--n
código i or mal como en su práctica. Y mía parte im portan te de su
práctica es precisamente ese «d iálo go » entre concepto y datos em ­
píricos que ya he examinado.
La segunda proposición de E n g e ls se refiere a la naturaleza de
ios con cepto s específicamente h istó rico s, adecuados a la comprensión
de m ateriales en contin uo cambio. A lthusser se pronuncia contra la
idea de que «la teoría de la econ om ía política es afectada incluso en
sus con cepto s por la particu lar cu alid ad de ia historia rea, (su “ m ate ­
ria l” que es “ c a m b i a n t e ”)». La respuesta más inmediata a esto es que
si el o b je t o real de este con ocim iento es cam biante pero los c o n ce p ­
tos no pueden abarcar los procesos de cam bio, entonces obtendrem os
una pésim a econom ía política. N o sólo la economía política m arxista,
sino también la o rto d o xa burguesa, tenían un auténtico arsenal de
tales categorías de cam bio (leyes de esto y aquello, tasas crecientes y
decrecientes de lo otro, incluso las tendencias de la oferta y la de­
manda). Contra lo que A lthusser quiere pronunciarse es contra lo que
considera una irreveren cia ante la fijeza de las categorías. E ngels dice
no sólo que los obje tos cambian, sino también que lo s p ro p io s c o n ­
cep tos deben estar «suje tos a cam bio y transfo rm ació n». Para A l t ­
husser el capitalismo debe ser una cosa, u otra cosa, o nada de nada.
No puede ser ahora una cosa y mañana otra. Y si es una sola cosa,
entonces las categorías esenciales deben seguir siendo las mismas,
aunque se dé much o «ju eg o » en su. interior. Si Jas categorías ca m ­
bian corno el o b je to cambia, según un «coeficiente de movilidad», en­
tonces la ciencia o la T eo ría están perd idas; vam os a la deriva entre
las corrientes de los fenóm en os, y son esas mismas corrientes las que
mueven el tim ón; nos convertim os en los «servidores» de la historia
(según la expresión qu e usó M a rx para acusar a los discípulos de
Ranke).
P ero no está claro que E n g e ls nos haya dejado así, .flotando a
 merced de las olas. Las palabras perjudiciales, a mi juicio, no son las
que dicen que «los conceptos ... están sujetos a cam bio y tran sfor­
■ :n ;
m ación» (pues esto puede perfectam ente indicar — y de hecho lo
•r indica, según Ja intención de Engeis-— el esforzado diálogo teórico-
■ii empírico implícito en ¡oda transform ación), sino Jas que preceden a
aquéllas, es decir: «sus reflejos m en tales».2 Y E n g e i s puede estar
igualmente apuntando -... y creo que precisamente es lo que hace
'■7t cuando exam ina el concepto de «fe u d a lis m o » - ... a la peculiar flexibi­
lidad de Jos conceptos que son apropiados para e) análisis histórico,
"-81
esto es, la necesaria generalidad y elasticidad de las categorías histó­
ricas, válidas como expectativas rnás que corno regias. H e tenido bas­
tantes ocasiones en mi propia actividad de historia dor de observar
que si a una categoría tan generosa com o «la clase o b r e j a » u n os
teóricos le confieren im propiam ente una d eterm inada .rigidez ¡tara
hacerla corresp onder a un momento histórico particular de la presen­
cia de clase (m om ento ideal, además), esto dará muy pronto unos re­
ef> sultados histórico-políticos falsos y desastrosos; y sin e m bargo sin Ja
elástica categoría de clase — una expectativa justificada por Jos datos
empíricos— , no habría podido desarrollar en absoluto ningún traba­
" "11.
jo de historiador.
D e modo que pienso que Engeis dice cosas sensatas, mientras
= -I
que A ltbusser lo ha tergiversado y afirma cosas carentes p o r com pleto
-ríl
de sentido. No obstante, es verdad que. subsiste un verdadero pro­
■ c* blema. No podernos simplemente decir que E n g e is tiene razón y
ÁJthusser se equívoca. Althusser ha form ulado mal el problem a, pero
... (-.A
por lo menos podemos admitir que ha señalado hacia el área donde
. ..y
reside el problema. E l problema concierne, por una parte, a Jos dife­
rentes modos de análisis de la es tru c tu ra y el p r o c e s o . Y, por otra
parte, al estatuto de la «e conomía po lítica» y, po r ende, al estatuto
. ,f}
de E l ca p ita l. Empezaremos por este segundo aspecto.
I... D ebem os empezar a cep tan d o, de entrada, que E l c a p ita l no es una
■■ E ¡ i
"ti
2. E s significativo que A iihusser pase por encim a del más serio erren
■■ ' « epistem ológico de Engeis (la «teoría del reflejo ») sin ninguna aa'lica. Pues la
"Iriem a de! «diálogo»; 2) una consiguiem e crítica a Lenin (véase la nota 2 del
■■ m •*.crítica de la misma le habría llevado a: ! ) una consideración de todo el pro­
cap. 3), y 3) a una autocrítica que debiera haberle, llevado a la autodestruc-
■-■ : s » ción, ya que su propia epistem ología (con sus G en eralid ades I acudiendo sin
ser Uamadas ni sometidas a crítica ) es una especie de teoría del reflejo «leori- por E n geis llevaba el su btítulo de «Un análisis crítico de la producción capi­
v. 3ÉI
cista», reproducida de tina forma idealista.
.-•■ 7»-'-
-g | |
SViKlt
E '# :
obra de «historia». H a y en ella una historia del desarrollo de las fo r­
mas del capital, pero raras veces se form ula dentro del marco de la
disciplina histórica, ni se som ete a prueba por los p rocedim ientos de
la lógica histórica. Los pasajes históricos son algo más que «eje m plos»
e «ilu stracio nes», pero algo menos que historia real. Explicarem os
esto más a fondo dentro de un rato. P e r o debem os decir de buen
principio que M a rx , al escribir t i c a p it a l, nunca pre te nd ió estar e s ­
cribiendo la historia el to. .Esto es sabido, pero vamos a
aportar pruebas que lo recuerd en. M arx esperaba - ...com o era m an i­
fiesto desde sus m anuscritos de. los C ru n d risse — qué su obra iba
«tam bién a ciar la clave para la com prensión del ¡rasado, una tarea con.
entidad propia que, es de esperar, podremos asimismo e m p r e n d e r » .3... i
Esta esperanza no se cum plió. La obra culminada fue la que M a r x j
describió (a Lassalle en 1 8 5 8 ) com o «una n íticíi. d e j a s cal <.g o it 1 p o- j
nóminas del sistema de la economía bm guesa, presentada c n tiL a im n - j
te»; y que trataba, según dijo a K ng cim an n, de «el capual en <>t ne- i
ral». E l prim er volumen «con tie n e Jo q u e Jos ingleses llaman " Jo s i
principios de Ja economía p o lítica ” ». Y su título fu e E l c a p ita l. \
C rítica d e la e c o n o m ía p o lí t i c a d
U na manera de avanzar puede consistir en tomar por un m o ­
mento cie rto distanciamiento respecto a la estructura e inquirir qué
upo de estru ctu ra es. E rim erarnem e hay que observar que parte de
la potencia de la obra proviene no de sus explícitos procedim ientos
ni de la exposición de su o b je to , sino de elecciones en cuanto a v a l o ­
res (¡131110 a una vigorosa y relevante expresión de las m ism as) que
posiblemente 110 podían ser deducidas de Jos procedim ientos c o n ce p ­
tuales mismos y que no constituyen el ob jeto de estudio. E s decir,
Marx no sólo ¡tone al descubierto ios procesos e conóm icos de e x p l o ­
tación, sino que además expresa indignación — o logra evocarla m e ­
diante. la presentación de sus d atos— ante el sufrim iento , la p obreza,
el tra ba jo infantil, el despilfarro de potencialidades humanas, así
como desprecio hacia las mixtificaciones intelectuales y la apologética.
C o m e n to lo anterior no para alabarlo ni para con den arlo , aunque
3. K . M arx, G ru n clrisse (ed. inglesa, P elican , G rein a , 1 9 7 3 ), p. 461
-1. E l libro I de E l ca p ita l (« L a producción cap italista») apareció, c o j í í o
es natural, antes que los libros 11 y 111, y en la edición inglesa preparada
talista».
7. — E. P. THOM PSON
 "W ü su relevancia puede mostrarse ju ego. Dado que la elección ele valor
hecha por M arx sólo podría justificarse con referencia a una «región»
"úiÉSl
que A iíhusser descana secamente corno « ideología », ral vez debiéra­
- llj» mos explicarla — incluso perdonarla— com o un vestigio de rnoralis-
ino burgués, y hasta de humanismo. N o hay eluda de que tales vesti­
'. 'i ®
gios no aparecen en Althusser ni. en B alib ar: cuando han «leíd o» El
c a p ita l lo han desinfectado de tocio eso. .Podemos preterir Ja prime­
-.a * ra a la segunda «lectura» de E l ca p ital, o a la inversa; Jo 'importante
es que, a este respecto, se irata de libros diferentes.
'Í3|
.ten segundo lugar, se puede .seguir de ahí .....y creo que e so 'e s Jo
■¿3| que ocurre--- que, sí desinfectamos de esta manera _/:*/ capital de:
todas sus intrusiones «.moralistas», una ¡«irte muy considerable tic
■;C|>
esta obra .... la mayor parle..... podría tomarse sim p ía m en te com o «le
Í.J% que los mgieses llaman “ los principios de la econom ía p o lític a "»:
una crítica analítica de la «ciencia» existente y una exposición de una
«ciencia» alternativa, de funciones, relaciones y leyes económicas. JL\s
>a| decir, si por «razones» exteriores ele valor no desaprobáram os la ex­
plotación, el despiltarro y el sufrim ien to, entonces neis v e n a m o s con­
:1|
frontados con una estructura de las relaciones económ icas dotada de
';3 | leyes alternativas. A decir verdad, el lector cuyos intereses coinciden
.a
con los del «capital» encontraría pesimistas sus conclusiones, puesto
que presenta el sistema en tapida progresión hacia una crisis ímal
(que todavía no se ha producido). P e ro no podría aportar razones
:S $ «científicas» de su desacuerdo.
E stas dos consideraciones no son introducidas con proposites
■M
«m oralistas». Nos ayudan a avistar E l ca p ita l dentro fiel contexto
i- m intelectual del momento de su génesis. Y nos recuerdan que las no­
ciones de estructura y de sistem a no fueron invenciones de Marx
:ltj
(aunque a veces cabría suponer que lo lu c ro n a juzgar por cieñas
■tí| afirmaciones contemporáneas). E n la G r a n B re ta ñ a del siglo XVJII
tuvimos, como es sabido, estructuras m aravillosas, adm iración del
mundo y envidia de los franceses. .En p articu lar, Jas estru ctu ras cons­
titucionales eran ejemplares, y tal vez era un don de Dios a los bri­
tánicos:
■;'S| Incomparable Constitución de Gran Bretaña, mezcla
de Poderes que entre sí se contrarrestan y se apoyan,
A| monarcas, Lores y Comunes ...
"T3j
O según la conocida analogía mecánica, tal com o la form ula William
-n
•5% «M BBB
* T í»
:: Of|,
M a ck sto n e: «A sí, cada brazo de nuestro sistema de go b ierno apoya v
es apoyado,-regula y es regalado por los restan tes ... C o m o tres íuer-
¿ns u *sl-i.ntas en mecánica, juntas impulsan ¡a máquina del gob ierno
c‘!l u “n ‘ Erección distinta a la que habría resultado de Ja acción se-
parada cíe cada una de ellas . . . » .
D ios, corno Bacon había señalado, actúa m edíante causas se-
p IIKIaC >' e;;las causas, ya sea en ia naturaleza, en la psicología o en
la p olítica, a menudo aparecen com o c o n ju n t o s de causas ínterac-
luam es (estructuras]. L o s conju ntos que. proponía el materialismo
mecánico seguían el paradigma del reloi o cíe la fábrica. E l co n ju n to
e o n s n u in o n a ! estaba gobernado por las reglas de la ley. P ero la e co ­
nomía política burguesa, desde Adam Sinith en adelante, descubrió
un co n ju n to d ile re nie , que se veja más com o un «proceso natural»
cuyo n e x o era el ulereado, donde resultaban mediados los intereses
particulares en interacción, bajo el go b ierno de las leyes de dicho
mercado. E,n la época en que M a rx se e n f re n tó con ella na-,
mía p olítica se había con vertid o realm ente, por obra !
Ricardo y los utilitaristas, en una estru ctu ra muy soíistii
en sus procedimientos y de muy amplío alcance en sus í
M a r x identificó esta estructura com o su principal
dedico tosías las energías de su m en te a d esbaratarlas’ D u ran te casi :
veinte anos, ésta rué su principal preocupación. T u vo que p en etrar
en cada una de las categorías de la econ om ía política, ro m p erla a
trozos y reestructurarla. P od em o s ver Jos testim o n io s de estos e n ­
cuentros en los manuscritos de .1. S.57-1 8 ‘)8 conocidos com o G runtlrisxe,
y es habitual admirar su ardor exhaustivo. Y o com p arto esta adm i­
ración, P ero no puedo adm irarlos en su globalidad. P orq u e hay
pruebas también de que M.arx fue c o g id o en u n a tram pa'.' la tram pa
tendida por «ia econom ía p olítica». O por d ecirlo c o n m ayor pre­
caución, estaba siendo sorbido p o r un re m o lin o teórico y, p o r muy
poderosamente que moviera sus brazos y nadara contra la corrien te,
lentam ente iba girando en torno al v ó rtice que amenazaba con e ng u ­
llirlo, Valor, capital, trabajo, din ero, valor re aparecen una y otra
.5. C uando h ice esta observación evidente en ] 9 6 5 fui severam ente incre­
pado por rní «visión increíb lem en te em pobrecid a de la obra de M arx» (P erry
Anderson, «Socialista and pseudo-empiririsni», N ew L eft R eview , 3.5, enero-
lebrero .1966, ]j. 2 1 ). E n to n ces yo no b ah ía leíd o los G ritn d r iss e . J..,a observa- \
ción, a mi ju icio , queda ahora corroborada sin discusión posible. }
8 ’- sí"
vez, son interrogados, recategorizados, sólo para retornar una vez más en un estado « lib r e » , y q u e acabarían po r hac e rlo ] el. desarrollo s o ­
en las corrientes circulares b a jo las mismas viejas fo rm as, para so­ cial en su c o n ju n to . .Estos elem entos «subyacínn» a las elaboradas so-
íÉ

meterse a la misma interrogación.6 Ni siquiera puedo estar de acuer­ bre.estrncr.uras ríe la civilización, determ inand o la riqueza de las na­
do en que d e b ía ser así, en que el pensamiento de M a r x sólo podía
#

ciones y la senda y la dirección del «pro g reso ». Una vez así aisladas,
desarrollarse de esta manera. Si uno considera la avanzadilla filosó­ las actividades económicas se convertían en el o b je t o de una « c ie n ­
-.¿if

fica de la década de 1 8 4 0 y las proposiciones que configuran L a id e o ­ cia», cuyos postulados prim ario s eran los intereses y las necesidades:
ít

logía alem ana y el M an ifiesto d el P artid o C o m u n ista , podría parecer el interés propio a un micronivel, y los intereses de grupos ( « ag ric u l­
que en los siguientes quince años hay signos de estan cam ien to, e tura» e « in d u stria ») o inclu so de clases (« T ra b a jo » y «C ap ital») a un.
S'

incluso de regresión. P ese al significado del encuentro e c o n ó m ic o en macronivel, estando los grupos y las clases definidos de acuerdo con
¿i

los ( ir u n d r is s e , y pese a las ricas hipótesis que aparecen en sus in­ las premisas económicas d e la ciencia. Desarrollar un tai ciencia
tersticios (en cuanto a Jas form aciones precapilalislas y a o tro s te­ con rigor exigía dar a las categorías definiciones cuidadosas y fijeza,
-#

rnas), hay algo en la confrontació n de M arx con la e co n o m ía política una lógica m a tem ática y la contin ua circulación in te rn a y el recon o­
-3'

que es obsesivo. cim iento de sus propios con ce p to s: sus conclusiones eran aclamadas
Pues, ¿qué era esa «economía po lít ica»? N o ofrecía una explica­ como «leyes».
#

ción completa de la sociedad o de su histo ria ; o, si lo p reten d ía, en­ E s t a es la estructura de la «e co n o m ía po lítica ». .Desde fu era, en
% Ú

tonces sus conclusiones estaban contenidas en sus prem isas. listas la década de 1 8 4 0 , aparecía a los ojos de Marx' c o m o ideología, o,
premisas planteaban que era posible no sólo identiíicar com o «e co ­ peor aún, com o apologética. E n t r ó dentro de su d om inio con la in­
nómicas» ciertas actividades particulares, sino también aislarlas de tención de derribarla. P e r o una vez d en tro , p o r numerosas q u e f u e ­
ú

las otras actividades (p olíticas, religiosas, legales, « m o ra le s » -— así se ran las categorías que destruyó (y aunque las d estru yera m uchas v e ­
&

definía entonces el área de las normas y los valores— , culturales, etc.) ces), la estructura quedó en pie. Pues las premisas suponían que era
com o campo especial de estudio; allí donde se d em o strab a que ese posible aislar las actividades econ óm icas de esta m anera y d es arr o ­
ú

aislamiento era imposible, corno en los casos de encabalg am iento de llarlas com o ciencia de p rim e r orden d e la so cied a d . E s m ás exacto
decir que M a rx , en la época de los G ru n d risse, no procedió tanto a
lí

«la política» o «las leyes» s o b r e ,l;-i actividad « e co n ó m ica », entonces

tal encabalgam iento podía juzgarse com o una in terferencia irnnrouia permanecer en la estructura de «Ja economía p o lítica » com o a de­
con el. proceso económico «natural», o com o un sarrollar una iW/'i-eslrucítira, pero d en tro de sus .mismas prem isas.
-ai

rnas de segundo orden, o com o el cumplimiento Los postulados dejaron de ser el interés individual de los h o m b re s y
pasaron a ser la lógica y las form as de) capital, a las cuales los h o m ­
O’- ár

por otros medios.

Tam bién podía plantearse — aunque no necesariamente-— que la bres estriban subordinados; el capital fue ex p u e sto n » com o el b e ­
vida económica, y con Malí luis la demografía, eran problem as de nigno donante ele beneficios sino com o el aproplador ele plustrabajo ;
los «in tereses» de grupos quedaron expuestos c o m o ciases antagonis­
Ú

primer orden, y que ellos determ inaban (o que deberían determinar,

tas; y la contradicción desplazó al progreso c om o principio motor.
É»

Pero lo que resulta al .final no es el d erribo de «la econ om ía política»,

6. Marx, a Lassalíe, 22 leb rero 1K58: «1.a cosa avanza muy lentam ente sino otra « e co n o m ía p o lít ic a » ,7
¿í

porque tan pronto com o uno traía de hacer un balance imal ¡le cuesu ones - r <
uno se ha propuesto com o ob jeto principal de estudio durante años, revelan
cada vez nuevas aspectos y exigen una consideración renovada» íd ie le e t c J m-
r i e s p o n j e a r e , p. 2 2 4 ). .Pero siete años am es ¡vían: había asegurado a hnye-b 7. p or r e ,, :e r e sé e r e se r- r e ele una tem ática controvertid a en la que
I

que «en cinco semanas acabaré con todo eí cagajón econ óm ico». D espués se se han desplegado d o c c n a r y d o c e n a s de libros y teses. A q u í irse h rn n o a expo­
I

proponía lanzarse «a otra ciencia ... Em piezo a cansarm e de aquélla», (...iiailo ner mi. propia conclusión, Á lth u sser ve tam bién h l c a p ita l c o m o una obra ele
en David M cl.eíían , ÍC :rt M arx Su inda y sus id e a s , C r id e n , Ü arcejona, J ‘277, economía p o lítica (ciencia m a rx ista ), si (ríen él lo considera un m érito; «Ja
I

página 525. teoría de la econom ía p olítica, de la cual E l capital es un ejemplo . .. consí-

I
I
 J..JÍI J-íl H JL a J .u a LU Vjl.il.. JU^ V,.WH,gUl.i HO u u .IVAMi,,. W. Ui.1 U U U ^ I ^ U L U ,,
el m a r x i s m o q u ed ó m a rca d o , en un e st a d io c r í t i c o cié su d e s a r r o íi o ,
p o r Jas ca teg orías de la e c o n o m ía p o l í t i c a ; la p rin c i p a l de ellas e ra la
n oción de « l o e c o n ó m i c o » c o m o activid ad de p r i m e r o r d e n , s u s c e p ­
tib le de ser' aislada de esta m a n e ra , c o m o o b j e t o de u n a c i e n c ia g e­
n e ra d o ra de leyes cuya o p e ra c ió n r e c u b r ir ía la s a c t i v id a d e s d e se g u n ­
do o rd e n . Y hay aún o t r a hu ella que es d ifícil i d e n t i f i c a r sin p a r e c e r
absu rd o. P e r o las abs u rd id a d es a q u e e s t e e r r o r han c o n d u c i d o en
Ja o b ra de A l r b u s s e r y de su s colegas — es d e c ir , la s a b s u r d i d a d e s de
un cie rro ripo de e s r ru c iu ra lis m o « m a r x is ia » e s t á t i c o y t a u t o l ó g i c o - ...
no s p e r m i t e n a rrie sg a rno s a a rr o st ra r el rid íc u l o . .Hay un a v e r t i e n t e
im p o rta n te en el que el d is cu rrir del p e n sa m ie n to d e M a r x , e n ios
í.iru ru ln sse , está en cerrarlo en el i n t e r i o r de una estru ctu ra astática,
a n tih ’n tórica.
C u a n d o r e c o r d a m o s que. M a r x y E n g e i s rid icu liz a ro n sin c e s a r las
p r e te n s i o n e s de la cienc ia económica b u rg u e s a de descubrir leyes
«fijas y e t e r n a s » , i n d e p e n d i e n t e s de su esp ecificació n h is tó r ic a ; c u a n ­
do r e c o r d a m o s el m o v i m i e n t o que e llos observaron d en tro d e la
e s t r u c t u r a ; ja a c u m u la c ió n d e ca p ita l, la tasa d e c r e c i e n t e del b e n e f i ­
cio ; y cu an d o re c o rd a m o s que M a r x es b o z ó el c a p ita l, in clu so e n los
G rnrulrisse, en f u n c ió n del d esa rr o llo de sus f o r m a s h is tó ric a s , e n ­
to n ces la p r o p o s i c ió n a n t e r io r pare ce ab s u r d a . A l f i n y ai c a b o , M a r x
y E n g e i s f u e r o n q u i e n e s h iciero n p o s i b l e el n a c i m i e n t o del m a t e r i a ­
lis m o h i s t ó r i c o . S i n e m b a r g o , la p r o p o s i c ió n p u e d e j u s t i f ic a r s e . P u e s
'- - 'S *
una vez el capital ha e m e r g i d o , su d e s a r r o l lo v i e n e d e t e r m i n a d o por
la ló g ica i n n a ta i n h e r e n t e a la c a t e g o r í a , y a las r e l a c i o n e s d eriv a d as
de ella, de un m o d o m uy s e m e ja n t e a c o m o «el m e r c a d o » o p e r a d e n ­
Ai
t ro de la e c o n o m ía p o lític a b u rg u e sa , y c o m o l o h a c e t o d a v ía h o y d en ­
:.s * ' t r o de alguna d e Jas « t e o r í a s d e la m o d e r n i z a c i ó n » a c t u a l e s . El
a%
dera sólo una parte relativamente autónoma de la totalidad social» (L C , I,
página 137). Ta mbién concede que si el capítulo I de E l capital no se lee en
el sentido que él le atribuye, entonces «nos hallaríamos ante una obra de
"■S|
esencia hegeliana» (ibid., p. 159). Repetidamente insiste en que el o b je to de
''"Hj? E! capital no es ni la teoría ni ias formaciones sociales, sino e) modo de pro­
ducción capitalista (por ejemplo, en L P , p. 7 6 , y P I I , p. 1 8 6 ). Colletti cree
que el problema (¿hace Marx una critica de la eco nom ía po lít ica bu rgu esa o
de la economía política como tal?) no queda resuelto: véase la entrevista en
N ew L ejt R eview , 86 (julio-agosto 197 4), pp. 17-.1Í5. Gastoriadis, examinando
subsiancialrnente el mismo problema concluye lisa y llanamente que la teoría
""1%
económica marxista es insostenible: véase T elos, 23 ( 1 9 7 5 ) , esp. pp. 143-149.
1 %
!*|
..-API
y3Ü%
una. c a i c g o r m o p e ra tiv a q u e m a rca la ley d e su p ro p io d e sa ­
rr o llo , y el c a p i t a l - m w o es el r e s u l t a d o , en las f o r m a c i o n e s s o c i a le s , de
esa ley . l e s t e m o d o d e análisis ha de ser n e c e s a ria m e n te a n tih is tó ric o ,
d a d o q u e la h is to ria e f e c t iv a só lo puede, v e r s e c o m o la e x p r e s i ó n d e
o i r á s le y e s u l t e r i o r e s ; y los d a to s h i s t ó r i c o s o los c o n t e m p o r á n e o s
— e m p ír ic a m e n te e s t a b l e c i d o s - — , se v erán e n t o n c e s tal co rn o ios v e
A k b t i s s e r , es d e cir, c o m o co n ju n to de eje m p lo s o i l u s t r a c i o n e s q u e
c o n f i r m a n esas le ves. A h o r a b ie n , c u a n d o el c a p ita l v su s r e l a c i o n e s se
c o n te m p la n c o m o u n a e s tr u c tu r a , en un m o m e n to d a d o de las f o r m a s
del cap.
n a l : es d e c ir , n o pue.de t o l e r a r la i m e r t e r e n u a ele n in g u n a inH uencta
d esde c
v irtu d d e l o s t é r m i n o s y de] d iscu rs o de esta d i s c ip li n a ) q u e p u d ie ra
in o d i i jc a r sus r e l a c i o n e s ,> 1p u es e s t o a m e n a z a ría la in te g rid a d y
J la íiieza
j-
de las p ro p ia s c a t e g o r í a s .
E s t a es ’ n-a m ar''-"-! de p e n s a r fu e ra de jo c o r r i e n t e en u n m a t e ­
ria l i s t a , p u e e h a c o n v e r tid o en I d e a , q u e se. d e sp lie g a en
la h i s t o r i a . K e^ u id am c,.. co n t a n t a n i t i d e z las im p re ca cio n e s ele M a r x
co n t ra el i d e a lis m o , y sus p r o t e s t a s d e h a b e r .invertido a J l e g e l , q u e
no n o s p e rm itim o s a n o s o t r o s m i s m o s ver lo q u e c o n roda e v i d e n c i a
está ahí. E n los G ru n drtsse — y no i i r o dos, s i n o •: t tero
m o d o d e su p r e s e n t a c i ó n — t e n e m o s f j¡ ni| los d e h e g e l i a m n t m .re­
con stru ido, E l ca p ita l p o n e c o n d i d o i c a acu erd o con a t ncia
in m an en te» ,8 r e c o r d á n d o n o s q u e M a r x h ab ía es tu d iarlo la F i l o s o f í a
de la N a t u r a l e z a de E l e g e l y q u e h a b ía a n o t a d o de «la i d e a e n c u a n t o
n a tu ra le z a » q u e «la re a lid a d es p u e sta con d e t e r m i n a c i ó n in m a n e n te
de, f o r m a » . 9 El. ca p ital pone, e s t o y l o o t r o , c r e a e s t o y l o o t r o , y si
hernos de c o n c e b i r el. cap ital-ism o ( « l a c o n s t i t u c i ó n i n t e r n a d e la s o ­
ca- ciedad m o d e r n a » ) , s ó l o p u ed e s e r c o m o « e l ca p i t a l en ia t o t a l i d a d de
sus r e l a c i o n e s » . 10
8. K.. M arx , G run drisse, ed. eit, p. 4 5 9 ; ln cursiva es mía.
9. K. Marx-F. Engels, C o llected w orks, Law rence & Wishart., .Londres (en
curso de publicación), I , p. 510,
10. G ru n d risse , ed, cita, p, 276. Roman. Rosdolsky, T h e m akin g o j Ai arx's
«Capital», Londres, 1977, ha hecho un análisis definitivo de la estructura hege-
itana de los G run drisse y del est atuto central de, que goza ci concepto de «ca­
pital en general», estatuto que conserva su cen mü idad en E l capital. La cues­
tión viene planteada a lo largo de toda la obra , pero véase esp. pp. 41-5 2, 367-
.368; adviértase también cómo subraya, de manera plenamen te justificada, que
 E s cierto qu e M a r x nos rec u e rd a ( ¿ o acaso se l o e s t á recordando
a sí m i s m o ? ) q u e «las n u ev a s fuerzas p r o d u c t iv a s y re la cio n e s de
p r o d u c c i ó n » del capital « n o se d e s a rr o lla n a p a r t i r de la nada . . . ni
del seno de la Id e a q u e se p o n e -a sí m i s m a » . Pe.ro a continuación
añ ade:
Si bien en el complicado sistema burgués cada relación econó­
mica presupone cada una de las otras en su ¡orina económica bur­
guesa, y todo lo que es puesto es también presupuesto, esto misma
ocurre con lodo sistema orgánico. Jis te sistema orgánico mismo,
como totalidad, tiene sus presupuestos, y su desarrollo hacia su
totalidad consiste precisamente en subordinar todos los. elementos
de la sociedad a sí mismo, o en crear a partir de sí mismo los ór­
ganos que todavía le falt a n ."
E l « s is te m a o rg á n ic o » es e n t o n c e s su p ro p io s u j e t o , y es e s t a «esta­
sis» o clausura a n » h is tó ric a lo qu e h e v e n id o s e ñ a l a n d o . E l «ello»
del i n t e r i o r de e s t e o r g a n is m o es el c a p it a l, el a lm a del ó r g a n o , y este
« e l l o » su b o r d i n a tod os los e l e m e n t o s de la s o cied ad a sí m i s m o y crea
d e d e n t r o de la so ci edad m is m a sus p r o p i o s ó r g a n o s .
L a c u e stió n e s t rib a n o só lo en qu e a la luz d e esta cla se d e error
las a d m o n i c i o n e s de .Engels a S ch m id t so n n e c e sa ria s y saludables,
q u e los c o n c e p t o s y las le yes e c o n ó m i c a s n o t i e n e n re a lid a d alguna
« s a lv o c o m o a p r o x i m a c i ó n » ( « ¿ c o r r e s p o n d i ó j a m á s el fe u d a li s m o a
su c o n c e p t o ? » ) , .Hay una c u e s t ió n de m a y o r i m p o r t a n c ia . P u e s Marx
ha a tra vesad o un a línea conceptual, in v i s i b le al p a sar del cap ital (una
a b s tr a c c i ó n de la. e c o n o m ía p o lí ti c a y el o b j e t o g e n u i n o de su refle­
x i ó n ) al cap italism o ( « e l co m p licad o s i s t e m a b u r g u é s » ) , e sto es, Ja
en ter a so ciedad , c o n c e b id a c o m o « s i s t e m a o r g á n i c o » . P e r o la entera
so ciedad a ba rca m uch a s a ctiv id ad es y re la cio n e s ( d e p o d e r , de con­
ciencia , sex u a les, cu ltu r ales , n o r m a t i v a s ) q u e no so n el o b j e t o propio
de la. e c o n o m ía p o lític a , que han sido d efin id a s fu e ra d e Ja eco nomía
po lítica y para las cuales esta dis cip lin a n o t ie n e t é r m in o s co n qué
designarlas. P o r c o n s ig u ie n te la e c o n o m ía p o lí ti c a no p u e d e m ostrar
«el modelo de una sociedad capitalista pura en la obra de Man: ... représenlo
un recurso heurístico cuya finalidad era contribuir a ilustrar las tendencias de
desarrollo del modo de producción capitalista, libre de “ lodas las circunstan­
cias concomitantes perturbadoras”» (p. -193). Véase también i . 1. Rubín , Llssays
on Marx's theory o f value , Detroit, ] 9 7 2 , p. 117.
lì. Ibid., p. 27 8. Pasajes así refuerzan con su autoridad la visión de Al­
thusser sobre la historia como un «proceso sin sujeto».
el capital"Zj7so c o m o « e l ca p ital e n la t o t a li d a d d e sus r e l a c i o n e s » :
no tie ne le n g u a je o v o c a b u la r io p a ra h a c e r l o . .Sólo un m a t e r i a l i s m o ,
histó iico qu e p u d ie ra re u n i r t o d a s las a c t i v id a d e s y r e la c io n e s d e n t r o ,J
de una visió n c o h e re n te p o d r í a h a c e r e s t o ; Y a rni j u i c i o el m a t e ­
rialismo h i s t ó r i c o p o s t e r i o r no lia e n c o n t r a d o e st e tip o d e « o r g a n i s ­
m o», q u e e l a b o r e su p ro p i a n u t o r r e a l k a c i ó n c o n ló g ica id e a l i s t a i n e ­
xora ble, m na e n c o n t r a d o t a m p o c o n i n g u n a so c i e d a d q u e pueda ser
d e s u n a s i m p l e m e n t e c o m o « e l c a p ita l e n ia t o ta lid a d de sus re l a c i o ­
nes». N unca « n o s o t r o s » Je l i e m o s d e ja d o lle g a r tan l e j o s : inclu so
el fascism o , q u e p o d ría ser p r e s e n t a d o c o m o la m á s f e r o z m a n i f e s t a ­
ción de « e l l o » , d e b e r í a ser g l o s a d o c o m o u n a e x p r e s i ó n ele su i r r a ­
cion alidad , y no de su i n t r í n s e c a l ó g i c a r a c i o n a l . Pe.ro el m a t e r i a l i s ­
mo h i s t ó r i c o La visto q u e M a r x t u v o u n a i n t u i c i ó n s u m a m e n t e pro-
tmida, una in t u i c i ó n q u e de h e c h o p r e c e d ió a los G ru n d risse : q u e la-
lógica oei p r o c e s o ca p ita lis ta ha h a l l a d o e x p r e s i ó n d e n t r o de to d a s
las a ctiv id ad es d e una so cied ad y lia e j e r c i d o una p r e s i ó n d e t e r m i ­
nante s o b r e su d e s a r r o l lo y su f o r m a , p e r m i t i é n d o n o s e n t o n c e s h a b l a r
de ca p i t a li s m o , o de s o cied ad es c a p i t a l i s t a s . P e r o é s t a es una c o n ­
clusión m u y d if e r e n t e , una c o n c l u s i ó n d i f e r e n c i a d a en un p u n t o c r í ­
tico, q u e n o s da un e stri i c t n r a l i s r n o org an i.c ista p o r un l a d o (y e n
ultima in s ta n c i a un a I d e a del c a p i t a l q u e se d e s p l i e g a a sí m i s m a ) y
un p ro c e s o h i s t ó r i c o re al p o r el o t r o .
E s t o es só lo u n a p a r t e de los G ru n d risse, p o r s u p u e s t o . Y n a t u ­
ralm ente, M a rx se c o n s i d e r a b a a sí m i s i n o , y co n p u g n a c id a d , un m a ­
terialista. E n su i n t r o d u c c i ó n vindicaba su m éto d o co nsisten te en
proced er a p a rtir d e a b s tr a c c i o n e s h a c ia lo c o n c r e t o e n el p e n s a m i e n ­
to; y e s t e m é t o d o fu e a m p l i a m e n t e j u s ti f ic a d o e n sus r e s u l t a d o s : só lo
m edia nte la m á s fiera a b s tr a c c i ó n p>odía d e s g a j a r aqtiella.s cat.egtj.rfas. -
P ero t a m b ié n a n t i c i p a b a , c a b a l l e r o s a m e n t e , los p e l i g r o s i n h e r e n t e s al ¡
m eio d o . H e g e l se e x t r a v i ó p o r q u e , al p r o c e d e r se g ú n e s t e m é to d o , •
'
«cayó en la ilu sión de c o n c e b i r lo real co rn o el p r o d u c t o d el p e n s a ­
m ie n to en su a u t o d e s p li e g u e » . P a r e c í a m u y fá cil d e s e c h a r e s t a ilu sión :
y sin e m b a r g o se g u ir p r o c e d ie n d o seg ú n un m é t o d o en g r a n m edida ;
id én tico. P e r o si b i e n M a rx n u n c a o lv id ó q u e el p e n sa m ie n to n o se j
generaba a sí m ism o , sin o que e ra « m á s b i e n el p r o d u c t o d e la e l a - j
b o ra d ó n d e la o b s e r v a c i ó n y de la idea e n c o n c e p t o s » ,12 e s t e m o d o d e '
12. Í b i d . ; p. 101. Ahora existe, naturalmente, una abun dantísima biblio­
grafia sobre ia relación Hegel-Marx. E l inte nto de Alth us ser de negar Ja in-
a b s tr a c c i ó n aún pu do o c a s i o n a lm e n t e h a c e r l e a p a re ce r el ca p ita l co m o
el d espliegu e de su p ro p ia idea,
C re;o qu e, d uran te un os diez a ñ o s, M a r x e stu v o c o g i d o e n esta
tra m p a . L os males q u e h u b o de p a d e ce r en su v id a , d esde sus d il a c i o ­
nes hasta sus c a rb u n clo s, n o p u e d e n ser a t r i b u id o s tod os e l l o s a la
bu rg u e sía . íC u and o se p u so a e s c r i b i r E l c a p ita l , en c i e r t a m edida
diabla saltado p o r e n cim a ele la t ra m p a . N o so y s u f i c i e n t e m e n t e e s p e ­
ci alis ta en el Lema para d e s c r i b ir esta parcia l l ib e r a c i ó n , p e r o suge­
riría cu a tro co n s id e ra c io n e s . P r i m e r a n r e n i e , la Trampa n u n c a Je tuvo
t o t a lm e n te atrapad o. M a r x h a b ía c o n e c t a d o el c a p it a i- n 'w o e n térm i­
nos h istó rico s en Ja década de ] 840 y siguió h a cié n d o lo , au n qu e
esp asrn ód ic arnen te , en los G ru ridrisse; d u ra n te tod os a q u e l lo s arios
c o n t in u a r o n flu y end o de su p l u m a análisis p o l í t i c o s a p lic a d o s y c o n ­
c re to s. E n s eg u nd o lug a r, y ad e m á s de lo a n t e r i o r , c o n t i n u ó su t r a ­
y ectoria vital - —n o só lo en su o b se rv a ció n h i s tó r i c a , sin o tam b ién en
su e x p e rie n c ia p o lí ti c a p r á c t i c a — c o m o a c t o r h i s t ó r i c o en su pro pio
papel esp ecíf ic o y c o m o o b s e r v a d o r del c r e c i m i e n t o , d e c u r s o y r e c e ­
sión de las lu ch as d e la cla se o b r e r a en E u r o p a . E s t a s d os c o n s i d e ­
ra cio nes son o b via s.
L a s o tra s dos p u e d e n ser m ás p o lé m ica s. E n c u a n t o a la te rce ra ,
yo s u b r a y ar ía una ve z m á s la im p o r ta n te in flu en cia de b l o rig en . a e
las esp ecies ( 1 8 . 5 9 ) . So y c o n s c i e n t e de q u e rni a d m i r a c i ó n p o r Darw.¡n
es c o n sid era d a c o m o una a m a b l e ( o d e li c t i v a ) e x c e n t r i c i d a d , y de que
hay una o p in ió n g en eralizad a e n t r e los in t e l e c t u a l e s p r o g r e s i s t a s que
a t rib u y e a D a r w i n los p e c a d o s d e e v o l u c i o n i s m o i d e o l ó g i c o , p o s i t i ­
v ism o , m a lt u s i a n i s m o so cial, y a p o lo g é ti c a ele la e x p l o t a c i ó n (la « s u ­
p e r v iv e n cia de los m á s a p t o s » ) y del r a c i s m o . 13 E e r o n o e s t o y c o n v e n ­
cido de la validez d e tales o b j e c i o n e s , y, p o r p r u r i t o de h o n e s t i d a d ,
ni siqu iera e sto y c o n v e n c i d o de q u e t o d o s e s t o s c r í t i c o s h ay an leído
E l origen d e las esp ecies ni e v a l u a c i o n e s c ie n t íf ic a s i n f o r m a d a s so bre
fluencia hegelíana sobre E l c a p ita l no le ha sobrevivido. P aia mis fines, quiero
subrayar la prolongada y continua influencia hegeliana en esos años críticos:
para el período 185/-1858, véase McLellan, op. cil. , pp. 349-3.30; para Jos años
1861-186 2, véase « M a r x ’s p ré cis of H e g e l’s doctrine of being in the Minor
Log ic», In te r n a t io n a l R e v i e w o f S o cia l H is to ry , X X J 1 , 3 (1 97 /), y tarnbien
T. Carver, «Marx and Hegel's Log ic», P o lit ic a l S t u d ie s , X X I I (1 9/ 5), y Kos-
dolsky, op. cit., passim.
13. Véase, por ejemplo, Anderson, «Socialism and pseudo-empiricism»,
páginas 19-2).
esta ob ra . S e m u y b ien c ó m o las ideas cíe D a r w i n fu e ro n utilizad as
por o t r o s , y t a m b ié n c o n o z c o sus u l t e r i o r e s (y es c a s a s ) e q u i v o c a c i o ­
nes. E e r o lo n o t a b l e en su o b r a es la m a n e r a en q u e a r g u m e n t a c o n
todo i igor, y de u n rnodo e m p í r i c o , la ló g i c a de la e v o l u c i ó n , qu e no
es una t e le o l o g ía , cu ya s c o n c l u s i o n e s no e s t á n c o n t e n i d a s e n sus p r e ­
misas, y q u e n o o b s t a n t e e s t á s u jeta a e x p l i c a c i ó n r a c i o n a l / 4 E n c u a l ­
quier , " - mi aem ií ractou , sea o n o i n o c e n t e , e s t u v o sm d u d a c o m p a r -
nd a p o r E n g e l s y M a r x . M a r x l e y ó el l i b r o en 1 8 6 0 , y e n se g u id a '
c.sf.i tbiO a d .n g e :S . «/ H in que esta d e s a r r o l l a d o en el cr u d o e s t i l o in-
K'e:-;. es el l i b r o qu e c o n t i e n e la b a s e de n u e s t r o p u n t o de v i s t a
en i a h i s to r i a n a t u r a l » . A ) m es s i g u i e n t e e s c r i b i ó a L a s s a l l e cute el
libro « e s m uy im p o rta n te y m e s irv e c o m o base en la c i e n c ia n a t u r a l
para la lucha de clases en la h i s t o r i a . . . P e s e a t o d a s sus d e fi c i e n c ia s ,
no só lo se da en él p o r vez p rim era el g o lp e d e m u erte a la « t e le o lo ­
gía» en las ciencias n atu rales, sino qu e a d em á s su sig n ificación r a c io ­
nal es ex p licad a e m p ír ic a m e n te >>.15
H a y a q u í dos im p o r ta n te s r e c o n o c i m i e n t o s . E n p rim e r l u g a r , M a r x
r ec o n o ce, d e mala g an a, q u e el m é t o d o e m p í r i c o , p o r m uy « c r u d o » e
« in g les» que sea, fia h e c h o una a p ortación su b s ta n c i a l al c o n o c i­
m ien to . b.n se g u n d o l u g a r, M a r x r e c o n o c e q u e la e x p lica ció n no te-
leológ ica d e u n a ló g ic a ra c io n a l en el p r o c e s o n a t u r a l c o n s t i t u y e u n a
« b a s e de n u e s t r o p u n to de v is ta » , u n a « b a s e en la c i e n c ia n a t u r a l p ara
la luch a de cl ase s en la h i s t o r i a » . ¿ H a y a c a s o a q u í un re c o n o c im ie n to
de q u e tal « b a s e » n o h ab ía sid o a p o r t a d a a n te s ( e n los G ru n d risse).
e inclu so la s u g e re n c ia de q u e M a r x era c o n s c i e n t e de q u e su m o d o
de p ro ce d e r p o r a b s t r a c c i ó n n o era u n a p r u e b a c o n t r a d ich a t e l e o ­
logía ? N o es qu e M a r x su p u s ie r a q u e las a n a lo g ía s d a r w in i a n a s p u ­
die ran ser tra sla d a d a s sin c a m b i o s del m u n d o a nim al al h u m a n o : m u y
p r o n t o d e s a p r o b ó a u n c o r r e s p o n d i e n t e su y o q u e , c o n la ayud a d e
14. Cuando Ga re th Stedman Jo n es, en «Enge ls and the end of classical
Germán philosopby», N e w l . e f t R e v i e w , 79 (mayo-junio 1 973), se refiere, en Ja
página 25, a «las leyes darwinistas de la evolución», no esiá claro para mí a
qué le y e s se alude; si bien es cierto que Enge ls, en la D ia lé c t ic a d e la n a tu ­
raleza, veía el proceso de la evolución corno algo que ejemplificaba las leyes
dialécticas, Darwin en cambio no.
15. K. Marx-P, Engels, S e l e c t e d c o r r e s p o n d e n c e , pp. 125-126; las cursivas
sun mías. Enge ls había escrito -previamente a M arx que Darwin había «aca­
bado con» la teleología, y hablaba de su «espléndido intento ... de demostrar
eí desarrollo histórico en la naturaleza».
 M a k h u s . su p on ía tai cosa.*6 Se t rata m ás b i e n d e un a c u e s t ió n de
jiiétoclo , se g ú n la cu al la o b r a de D a n v í n se to rn a b a co rn o eje m p lo
d e la e x p lic a c ió n ra cio n a l cié la ló g ic a del p r o c e s o q u e , c o n dis tintos
t é rm in o s , d e b e d e s a r r o l la r s e en la p r á c t i c a d e lo s h i s t o r i a d o r e s . Y no
veo que e s i e m o s a u to riz a d o s a d e ja r e s i o d e la d o co rn o si se tratara
de una fa n ta sía p asa jera . A u n en .1 873 M a r x se t o m ó la m o l e s t i a de
m a nd a r a D a r w i n un e j e m p l a r de E l ca p ita l , c o n una d e d i c a t o r i a suya
c o m o o b s e q u i o de «su s in c e ro a d m i r a d o r » ^
F u e en esta ép o ca ( 1 8 6 0 ) cu a n d o el trab ajo de c o n f ig u ra r El
capí ¿¿¿i a p a r t i r de los G ru n drisse c o m e n z ó , Y e s t o m e lleva, a mi
cu a rta c o n s i d e r a c i ó n . M e da la i m p r e s i ó n d e q u e M a r x era m á s auto-
¡•crítico r e s p e c t o a su o b ra a n t e r io r de lo q u e m u c h o s co m e n ta r is ta s
a d m ite n . N o m e e n t r e t e n d r é en t r a t a r d e d e s e n t r a ñ a r las d iv e r sa s su­
g eren cias q u e h a n q u e d a d o en sus e s c r i i o s re l a t i v a s a su in s a ti s f a c ­
ción p o r su p r o p i o t r a b a j o . 18 P e r o a mi j u i c i o la re d a c c i ó n d e E l ca­
pital su p u so una r e e s tr u c t u r a c i ó n radica] de sus m a t e r ia l e s , se g ú n ca-
■ •■# ^ m i n o s e n p a r t e in flu id o s p o r l i l u n g en ¿le la s esp ecies. S e ha dicho
— lo ha d ic h o , p o r e j e m p l o , M a r t i n N i c o l a o s , el e d i t o r d e los Grund-
-üt
■' ‘i É 16. Ibid., p. 198. McLeílan, por una 11 otra razón, convierte el «golpe
mortal» a la teleología — según expresión de M a r x — en golpe a la «ideología
religiosa» (cosa que A4arx no dijo). P er o también documenta provechosamente
* las' ulteriores crin cas de M arx a Darwin (pp. - S I ss.). Usías críticas van desde
comen canos a )a penetración ideológica de ideas de competición (él «bellum
omnium c onu a om ne s* de Hobb es} al lamento, muy distinto, de que «en
Darwin el progreso es meramente accidental». Dawrence Krader es la unk:a
•ei autoridad que conozco que haya dado una definición erudito y exacta del pumo
en discusión: «La oposición a una ley ide ológ ica y dotada de dirección que
1É
rija la naturaleza y el. hombre es lo que aproximó a Marx a Jas concepciones
•n| de .Lhirv/m»; véase T h e elh n olog ical n o íc b a o k s o ¡ K art M arx, A sscn, 1974, esp.
páginas 82-85, pero también pp. 2, 3 > b 3 5 3 , 392- 393 . Mientras que bn/jeb em­
T?É
pleó sin duda más analogías impropias em re evolución namral y proceso his­
tórico que Marx, el intento de muchos marxólogos recientes de separar a Marx
de ía común admiración de ambos por D a r v i n es absurdo.
i ? . Véase t:\ ensayo de (berratana, óuS aunque excesivamente reverencial,
•• 'j i í
«Marx and .Darwin», N e w L-efl R e v i e r e , 82 (nov.-dic. !9 7 V ); pp. 79-80, No
■■ siít obstante, la suposición de que Marx había deseado dedicar un volumen de
¡i! capital a Darwin se ha demostrado que es i:a isa. (Jíí correspondiente de
Marx en esu¡ ocasión í'ne Ldward Av cíing.) Véase Margarer A, .Pay, «Did
Marx ofler to dedicate Capital to D a rw in ? » , Jou rn al o j 'I h u o r y o j Ideas,
-f# X X X I X (enero-marzo 1978); y Aunéis oj S cien ce, X X X í 11 0 976).
...:,. 18. Se puede citar la advcncncin que se hace Marx a sí mismo en un
saie de los G run drisse , de «corregir el estilo idealista de este análisis».
risse- ....q u e los c a m b i o s p u e d e n a t r i b u i r s e al d e s e o d e M a r x d e hacer
su o b r a m á s « p o p u l a r » , m ás « c o n c r e t a » y, p o r e n d e , de p o n e r l a al
alcance d e u n p ú b l i c o m ás a m p li o del m o v i m i e n t o r e v o l u c i o n a r i o ; sin
e m b a r g o , « l a e s t r u c t u r a interna d e lil ca p ita l e s i d é n t i c a , e n su s l ín e a s
p rin cip ales, a la de Jos G ru n d risse » . E n é s t o s , « e l m é t o d o es v i s i b l e ;
en I::/ cap ital está d e lib e ra d a m e n te , c o n s c i e n t e m e n t e o c u l t o ...» . No
p ienso q u e sea as í. Y aún e sto y m ás en d e s a c u e r d o c o n el i n t e n t o d e
in te rp re ta r la ca rta de M a r x a ltn g e ls ( 1 5 d e a g o s t o de 1 8 6 3 ) en la
que le re fie re el le n to a v a n ce d e E l cap ital y Je e x p lic a q u e « t u v o
que ciarle la v u e li a a l o d o » , c o m o si q u i s i e r a d e c i r q u e « t u v o q u e
s u b v e n i r tod a la e c o n o m í a p o l í t i c a a n t e r i o r » , I , a f r a s e es Ja sig u ie n te :
« cu a n d o c o n te m p lo a h o ra esta r e c o p i l a c i ó n y c o m p ru e b o c ó m o t u v e
que ciarle la v u e lt a a to d o , y c ó m o tu v e q u e e l a b o r a r i n c l u s o la p a r t e
h istórica a p a r t i r de u n m a t e r i a l q u e en p a r t e e r a c o m p l e t a m e n t e
d escon ocid o»: esto no puede interpretarse de a q u e l la m anera. La
« s u b v e r s i ó n » de la e c o n o m í a p o lí t i c a a n t e r i o r ya h a b ía sid o h e c h a
en los m a n u s c r i t o s d e 1 8 5 7 - 1 8 5 8 ( G ru n d risse ) ; lo n u e v o e r a « l a p a r t e
h i s tó r i c a » y el « d a rl e la v u e l t a » al r e s t o . 19
l i s t e d a rle la v u e lt a , a mi j u i c i o , co n sistía n o s o l o en a ñ a d ir un a
d im e n s ió n h i s t ó r i c a a la o b r a , y m u c h a m á s e j e m p b J t c a c í ó n c o n c r e t a
( d e r iv a d a de la in v e s ti g a c i ó n e m p í r i c a ) , s i n o tam b ié n en tratar de
so m e t e r a c o n t r o l y red u c i r a la e x p l i c a c i ó n r a c i o n a l de lo s p r o c e s o s
las f o r m u l a c i o n e s « i d e a l i s t a s » ( e in c l u s o a u t o r t e a l i z a i i t e s , i d e o l ó g i c a s )
19 Nicoiaus (G ru n d risse , p. 6 0 ) sigue en esto a Rosdolsky. Dado q u e ja
ubr.-i de Rosdolsky )¡a sido considerada entre algunos como definitiva, hace
¡alia hacer un comemario crítico de este estudio tan serio y escrupuloso. Su
comentario a todo el asunto de la dimensión históric a de E l capital se reduce
,i mía nota a pie de pagina (p. 2 5, m 5 6 ), donde se recha'/si la expresión
«darle la vuelta a todo», y a breves juicios sobre la acum ulación primitiva en
los que se ensalzan los análisis históricos y empí ricos de Marx por su «vivaci­
dad y apiitud persuasiva» {p. 61,), sin volver a hablar más de ellos apenas.
K» breve, Rosdolsky muestra escaso interés por ei materialismo histórico, ve
siempre la e s m i a u r a begeliamr de Lit capital («e l capua] en general») como
un mérito y, por consiguiente, no hace justicia a ios críticos, infinidos los crt- ¡
ticos marxistas y notablemente Rosa Luxembtirg. N o íengo compeiencia para
jusgar c*l status de Rosdolsky como teórico economista; pero hay que lamentar
que ve a lit cripitul sólo como ejercicio académico heurísiieo en la leoría eco- ■;
nórníca, y <.¡ue su estudio 110 cont enga ningún exa m en de. Darwin ni, más en ;
:al, del com e xto imeieetua! y político, huí suma, se trata de una obra seria
profundamente ahistórica.
 : d eriva das del m é to d o de a b s tr a c c i ó n . L o q u e se i n t r o d u c e e n E l ca­
p it a l , de una nu eva m anera, es un s e n t id o de la h isto ria y una con-
i. c r e a d o de Jos e je m p lo s ( tocio ello a co m p a ñ a d o , ¡cm ix lém o slo , d e e x ­
p re sio n es « e x tra ñ a s» de ira),
j N o o b s t a n t e , N tcola us n o va de] to d o e r r a d o ; en p a r t e -— concreta-
j m e n t e en cu an to an t ie st ru c tu ra d e la « e c o n o m í a p o l í t i c a » —
- 'ta
tru ctu ra de E l capital sigue si en d o ia m is m a cine la de j o s Grundrts-
.ve.* Signe sien do un estu d io de la ló g ica del c a p i i a l , n o de! capita­
en m o v i m i e n t o , y q u e es p o r lo t a n to u n c o n o c i m i e n t o h i s tó r i c o ) n o
puede c o n s e g u ir s e a p a r t i r d e una « c i e n c i a » q u e , c o m o p re s u p u e s t o
de su d is c ip li n a , aís la c i e r t o s t ip o s de a ctiv id a d só lo para su estud io,
¡■¡ero n o p r o p o r c i o n a c a t e g o r í a s partí, o t r o s , ó7 la e s t r u c t u r a de El ca ­
pital c o n s e r v a la m a r c a d e las c a t e g o r í a s d e su a n t a g o n i s t a , en p a r t i c u ­
]a es- lar la p r o p i a « e c o n o m í a » . E n e s t e s e n t id o , es c i e r t o q u e en E l ca­
pital la « h is to ria » es in tro d u cid a p a ra p r o v e e r de ejern pliíicación e
«ih ó r ic a q u e n o d e riv a de esa d iscip lin a.

ÓI| lis m o , v las d im en s io n es .sociales y p o lí t i c a s de Ja h is to ria , la ira y A ti ; q u e a v a n z a r a lg u n o s p a so s hac ia las

Ja co m p r en sió n de Ja luch a de clases su rg en cíe mía re g ió n ind ep e n­ pus- r. P e r o rio necesita rn o s lle ga r ha sta el
-"Íí| d íe m e tied sisierna cerrado de ia lógica e c o n ó m i c a . L n esr e s e n t id o , £7 fui; h a b ría n c a r e c id o de iodo v a lo r si
:')I| cap ital era --..y p ro b ab lem en te le n ía qi un p ro d u c to de una iue as re l a t o s h e r e d a d o s «cíe ía h i s t o r i a » ,
m ezcl a cíe razas te o ré tica . P e r o una tai ie razas n o es posible y s _ ¡q u e d a ( « t u v e q u e e l a b o r a r i n clu so Ja
";3| pa rle h istórica a p a r t i r de un m a t e r ia l q u e en p a r t e era c o m p l e t a m e n ­
en el á m b i to cié ia te orí a, c o m o n o Jo e: -o en el r e i n o animal,
p u es no p o d e m o s saltar p o r e n c im a de la fijeza d e las c a t e g o r í a s ni te d e s c o n o c i d o » ) y, a la v e z , si n o e s t u v ie r a n s o m e t i d o s a i n t e r r o g a ­
, :7i|
de las esp ecies. P o r lo t a n t o , e s t a m o s o b lig a d o s a e s t a r de acuerdo ción de m a n e r a s n u e v a s.
' '"~±f
:tn siete g en eracion es de c r ític o s : E l cap ital es una j n o í t u i i i a i t a l . j i ) - L s rnás c i e r t o d e c ir q u e lia h i s t o r i a en E l capital, ¡y en lo s e s c r i to s
ahe rencia . (.lomo ec o n o m ía p o lítica p u r a , se le p u e d e reprc7cbár“ ji.ié’ ane jo s, es e n o r m e m e n t e f r u c t í f e r a com o JíipülesrS'p'y au n así c o m o
in tro du z ca categ o rías ex le rn a s; sus leyes n o p u eden ve rifica rse , y sus hip ó iesis q u e p o n e en c u e s t i ó n , u n a y o t r a vez, ia a d ecu ació n de las
CE|
p red iccio n es han res u lta d o falsas. C o m o « h is to ria » o c o m o «socioio c a ie g o r ía s d e Ja e c o n o m í a p o lític a . E n c o n t r a m o s a q u í un v e r d a d e r o
■■a ■ r í a » , se red u ce a un « m o d e l o » a b s tr a c to , con va lor h e u rístico pero haz de h ip ó te sis, co n fig u ra d a s p o r p r o p o s i c i o n e s te ó r i c a s c o n s i s t e n t e s
‘ o u e sig u e d e m a s ia d o o b s e q u i o s a m e n t e u n a s .leyes e c o n ó m i c a s ahis- (las p re sio n e s d e te rm in a n te s de] rn od o ele p r o d u c c i ó n ) , h ip ó te sis q ue
i ericas. d esde e n t o n c e s el m a t e r i a l i s m o h i s t ó r i c o h a e s t a d o p o n i e n d o s i e m p r e
E l capital n o era un e j e r c i c i o d e un o r d e n d i s t i n t o a! de ia eco­ en o b r a . .Pero p o n e r l a s e n o b ra n o ha s u p u e s t o só lo « s o m e t e r l a s a
n o m ía p o lític a b u rg u e sa m ad u ra , s in o una c o n f r o n t a c i ó n rad ica l en d p ru eb a» o « v e r i f i c a r l a s » , 21 sino q u e ha su p u e sto t a m b ié n re v is a rla s y
v ile r io r d e es e ord en . C o m o ¡al, es a la vez la m ás a l t a realización su b s ti t u i r l a s . I n c l u s o las h i p ó t e s i s h istó rica s de M a r x m á s e l a b o r a ­
"ot de la « e c o n o m í a p o lític a » y el s ig n o de la n e cesid a d d e su superación das ( p o r e j e m p l o , r e f e r e n t e a la lu ch a p o r a larg a r la j o r n a d a d e t r a ­
-31 por el m a te r ia l i s m o h i s tó r i c o . A f i r m a r lo p r i m e r o no s u p o n e su besti­ b ajo , o al m o v i m i e n t o d e las eticlosu res e n I n g l a t e r r a y cu re l a c i ó n
m ar el l o g ro de M a r x , pues es só lo a la luz ele e st e l o g r o q u e ahora con la o f e r t a d e m a n o d e o b r a p a r a la i n d u s t r i a ) , co m o sus h i p ó te s i s
/ñ§ p o d e m o s f o r m u l a r est e ju ic io . P e r o el l o g r o n o p ro d u c e el m a te r ia ­ rnás c r í p ti c a s o c o m p l e j a s ( p o r e j e m p l o , s o b r e la t r a n s i c ió n d e l f e u d a ­
lis m o h i s tó r i c o , só lo p r o p o r c i o n a las c o n d ic i o n e s p re v ia s p ara su pro ­ lismo al c a p i t a l i s m o , o Ja « r e v o l u c i ó n b u r g u e s a » b ritá n ic a , o el « d e s ­
d ucción . Un c o n o c im i e n t o u n i t a r i o d e la sociedad { cjue si e m p r e está p o ti s m o o r i e n t a l » y el « m o d o de p ro d u c c ió n a s i á t i c o » ) , s i e m p r e han

n| 23. Así , liaübar (L C , I I , p. 80) declara q u e E l cap ital pone en obra ¡a

20. Corno escribió Rosa Lu xe m bur g en una cana privada desde la cárcel:
"3|
«el celebrado libro 1 de El capital, con su rococó ornamentación hegelíana, me
ñ| resulta del todo aborrecible» {'tirieje an ¥re.uv.de, p. 8.5, cir, en Rosdolsky,
páginas 492-493). Mientras Althusser celebra precisamente estos elementen
«rococó» elevándolos a la categoría de «ciencia», yo comparto el aborrecimien­
to que por ellos sentía Rosa Luxemburg..
«hipótesis» del materialismo histórico y «su v erificación en base al ejemplo de
ia formación social capitalista». H e aq uí un buen ejemplo de la absurdidad ge­
neral de Balibar, Una hipótesis histórica podría sólo ser «verificada» en la in­
vestigación histórica, mientras que — tal como él y Ahhu sse r repiten ad nau­
sean : — el ob je to de E l capital es el modo de producción capitalista y no «la
formación social capitalista».

'«I.
sm

3%

'■pf
 ■;« ■■■
e st a d o s o m e t i d a s , d e n t r o del p ro pio dis curso de la d e m o s t r a c i ó n del es co n s i d e r a d o hoy p o r la m a y o r ía de los a n t r o p ó l o g o s rnarx ist as
■%
m a t e r ia l i s m o h i s t ó r i c o , o bien a re f o r m a s o a c a m b i o s m u c h o más como una e j e m p l i f t c a c i ó n de la i n f a n c i a m á s q u e de la m a d u r e z de su
: % co n o c im ien to .
rad icale s"
¿ C ó m o p o d ía ser de o tra m a n e r a ? S u p o n er o Ira co sa equivald ría E n sus ú ltim o s a ñ o s, E n g e l s , a la v ista d e lo q u e h a b ía , se a la rm ó
:® .
a su p o n e r n o só lo que to d o pued e ser d ic h o d e g o l p e , s in o además y ad vir tió las c o n s e c u e n c i a s cada v ez m a y o re s de. su g ran o m i s i ó n ,
q u e la T e o r í a i n m a n e n t e ( o C o n o c im i e n t o ) h a l l ó su m il a g r o s a m ate­ Hay « m u c h a s alu sio n es» a la t e o r í a del m aterialism o histórico en
- i í rializació n en M a r x , no en su plena m ad u rez , p o r s u p u e s t o ( p u e s tenía El capital — e scrib ió E n g els a B io c h en 1 8 9 0 — , y « M a r x escrib ió
q u e cre c e r aún h a s ta a lcanzar la estatu ra d e A h h u s .s e r ) , p e r o ya con­ pocas co sas en las q u e no d e s e m p e ñ e algún p a p e l » . P e r o n o e s c r i b i ó
rt|
f o rm a d a a la p e r le c e ió n y d olada de unas ju s ta s proporciones en nada en d o n d e d e se m p e ñ a ra un p a p e l d o m i n a n t e , y h a b ía q u e apelar
o> tod as sus p a r t e s . E s t e es un c u en to de liadas qu e se re c it a a los niños al A nli-D iihring y al E tiJw ig V eu erbach - ... in d ic a b a E n g e l s a B io c h .....-
s o v ié tico s en las clases p rim a ría s, y qu e ni s iq u ie ra ellos se c r e e n . El como lu g a re s d o n d e p o d ía e n c o n t r a r s e « l a e x p re sió n m á s d e ta lla d a
•
l ib ro p r i m e r o d e E l cap ital es rico en h i p ó te s i s h i s t ó r i c a s ; los libros del m a t e r i a l i s m o h i s t ó r i c o que e x i s t a , p o r lo q u e yo s é » . Y e l m is m o
ti* seg u n d o y t e r c e r o lo son m e n o s ; la « a n tie s rr u c m ra » d e la e co no m ía año le d e c ía a C o n r a d S c h m id t :
p o lítica se e s tre c h a un a vez mns.2i L a esp eran za d e M a r x d e que él H a y q u e e s t u d i a r toda la h is t o r i a d e n u e v o , h a y q u e e x a m i n a r
' ’#
m is m o d e s a r r o l la r ía el m aterialism o hi s tó r i c o en g ra n m e d id a n o se individualm ente las condiciones d e existencia d e la s diferentes ior-
-i cu m p lió . Se. d e jó al v i e jo payaso F r i e d r i c h E n g e l s la tare a d e hacer m a c i o n e s d e la sociedad a n te s d e i n t e n t a r in f e ri r d e ellas la s n o ­
alg un os i n t e r n o s para r e m e d ia r lo ; y el en say o de é s t e d e an tro p o lo g ía c i on e s p o líticas, ci viles y legales, e s t é ti c a s , filo sófic as, r e li g io sa s ,
"i»'
his tó rica , E l origen ele la ¡am ilm ( ¡ o t r a vez la in f lu e n cia de' D a r w i n ! ), e t c é t e r a , c o r r e s p o n d i e n t e s a el las, .¡.¡asta ahora sólo se ha h e c h o un
p o c o en e s t e t e r r e n o . . .

. -%■ 22, Lo s capítulos «históricos» cié El capital han tenido por fuerza una E s t r a n q u i l i z a d o r m e d i t a r s o b r e la ca n ti d a d de a c t i v id a d e s h u m a ­
influencia forrnaíiva superior sobre la tradición británica de historiogralía mar- nas (p a ra n i n g u n a de las cu ale s la e c o n o m í a p o lític a p r o p o r c i o n a c a ­
xisr.a c.e, sobre la de cualquier üivo país; y por la misma razón la adopción tegorías) q u e v i e n e n inclu id as d e n t r o d el a n t e r io r e n u n c ia d o . P e r o
servil de Jas hipótesis de M arx fu e siibsíittm):-i b as ia m e pronto por un ajinar
n i' Kngels t e n ía un e s t a d o d e á n im o caria vez m ás so se g a d o :
dizaje critico de las mismas. Un caso interesante es el sujjcrenie capítulo final
. -% del libro, i sobre « Acumulación primitiva», donde se plantean cuesfiones que D em asiados de los a l e m a n e s rnás jó v e n e s se li m i t a n a u t ili zar
fueron reexaminadas por íVt. I b 1 )obb en Síuuics ni ib e lEircloinnen! o j capí-
la materialism o h i s t ó r i c o (y c u a lq u ie r c o s a p u e d e set-
exp resión,
-:5| tálísm (19-16), dando lugar a su vez a controversias que se resumen y exami­
convertida en m e ra e x p r e s i ó n v e r b a l ) , co n o b j e t o de lo g r a r q u e su
nan por Jo h n Savijie en S ociabst i ’cg iíter ( 1 9 6 9 ) . P e r o las observaciones de
co no cim ie nto h is t ó r i c o re lativam en te pobre (p u es la h i s t o r i a eco­
Saville dejan lemas abien os (la acumulación mediante ei «saou--o coionmud
n ó m i c a es tá to d a v ía en p a ñ a l e s ) q u e d e a rt i c u l a d o c u a n t o a n te s en
que están siendo abordados de nuevo desde direcciones varias ( \Xdibcrsiein, berry
T> Anderson y los historiadores inarxisías indios, como i rí a n Hab ib ), que re­ un s i s t e m a c o h e r e n t e , y lu eg o p i e n s a n de sí m i s m o s q u e so n algo
claman una renovada atención liada el papel imperial y colonial de Gran Bre­ trem endo.
'lis
taña. lis de notar cine p re cisa r en le las hipótesis de Marx más vivas son las
■■ ^ que continúan sometidas a imerroiiacKÍn y revisión. De m od o q u e E n g e l s co n sid era b a « t o d a v í a en p a ñ a le s » n o só lo el. m a ­
: 23. L l propio Marx tuvo et cuidado, en vanas ocasiones, ¿'te mdicsr terialismo h i s t ó r i c o , sin o incl uso Ja r e g i ó n .e l e é st e m á s i n m e d i a t a m e n ­
..' i * i ios límites de esta estructura. Ate, el bbro 111 tic E l ctipiial. (C.hicatro, 1909), te p ró x im a a E l capital'. Ja his to ria e c o n ó m i c a . A h o r a le p a r e c ía , con
í página ’ 7, empieza hablando dei «proceso de movimiento del capiiab--, y ca-
, , dí| creciente urgencia, que la p rin c i p a l d eb ilid a d ele la i n a c a b a d a obra
í racteriza el libio í como un análisis del proceso producuvo capnabsta «pres-
i rindiendo de todas las influencias secundarias proveniemes de causas extrañas a
crucial d e la v id a de M a r x , E l c a p ita l , c o n s i s t í a en que. n o e r a su fi­
- :;#
; él», E n la p. 968 dice: «los movimientos electivos de competencia se salen de cien tem en te h i s i ó r i c a . D e c ía a M e h rin g en 1 8 9 .3 ;
r 13| í nuestro pían ... porque hasta ahora sók) tenemos la ciramu-zacion interna del
S o l o h a y una c u e st ió n iruis q u e fa lla, y q u e ni M a r x ni. yo a c e r ­
! modo de producción capitalista, por así decir, en su te n m n o medio ideaba
-- s i l ' ' ta m o s a s u b r a y a r s u f i c i e n t e m e n t e en nuestros es c ri t o s , y con res­
t Y* así sucesivamente, bu ot,ras ocasiones fue menos cuidadoso.

- t e — a. 1\ THOMPSUN

m 7S%

r - .-m

sk ; í * Í I
 p t c t o a la cual somos ambos igualmente culpables. Se trata ele lo
siguiente: ambos pusimos ..—y estibam os obligados a hacerlo— el
acento principal en primer lugar en la derivación de las nociones
políticas, jurídicas y otras de carácter ideológico, y de tas acciones
que tienen lugar por interm edio de estas nociones, a partir de he­
chos económ icos básicos. Pero al hacerlo así, subestimábamos el
lado formal -...o sea, la manera en que tienen lugar estas nociones—
er. aras del contenido.
« E s la h i s t o r i a J e s i e m p r e » , co n tin u ab a d icien d o H ngels: «la torran
s ie m p re es s u b e s ti m a d a ai p rin c ip io en b e n e f ic io del c o n t e n i d o » . Peto
este d e s a c ie r to h ab ía d a d o p áb u lo a las c rític a s d e los «ideologistas»,
co n sn
idea fatua ... según ia cual por el. hecho de negar un desarrollo
histórico independiente a las diversas esteras ideológicas que desem­
peñan algún papel en la historia, también les negamos todo efec­
■"-9>
to e n la historia. L a base de esta idea es la co rriente concepción
adialéctica de cansa y electo como polos rígidamente opuestos, la
tota! ignorancia de la interacc ión.,.
"I
L a s c a r t a s so n c o n o c id a s , y hay quien p u ed e p r e g u n t a r s e p o r qué
las re p it o yo a h o ra . L o h ago para su b ra y a r, en p r i m e r l u g a r, el inequí­
-" Ü
v o c o r e c o n o c i m i e n t o p o r pa rte de Jin gels de q u e M a r x h a b ía asumido
una t e o ría del m a te r ia l i s m o h istó rico q u e ni h a b ía p l a n t e a d o plena­
"'I m e n t e ni había em p ezad o a d e sa rr o lla r . .En lo q u e resp e cta a una ¡■¡arte
de esa p ro p u e sta t e ó ric a , v e rd a d e ra m e n te d e p e n d e m o s cié las últi­
mas c a r i a s d e E n g e l s . A lth u s se r ridiculiza es tas c a rt a s , pero es a mu­
"íl so a d v e r t ir q ue él p u eda , sim u ltán eam en te, to m a r p re s t a d a s nociones
de i m p o r t a n c ia ce n tr a l para su p en sam ien to ( c o r n o « a u to n o m ía rela­
tiv a» o «d e te rm in a ció n en ú ltim a in s ta n c ia » ) que fig u ra n al lacio
1T| m is m o , en la m is m a c a r t a , de f r a g m e n t o s q u e é l satiriza . A ñ a d i r é que
estas ca rta s nos eran tan fa m iliares, a mí y a c o le g a s m ío s un id o s por
-§J
¡a p rác tica del. m aterialism o h istó rico , en 1 9 4 8 c o m o en 1.978, y que
co n stitu y e n el p u n to de p an ada d esd e el cu al e m p e z a m o s N o tu vimos
que esp e ra r a A l t h u s s e r para d e scu b rir q u e los p r o b l e m a s críticos re­
si d en en el área de ia « a u to n o m ía re l a t i v a » , e t c . ; estas expresiones
ap u n tab an hacia los p r o b l e m a s q u e e n to n ce s d e s ta c á b a m o s en nuesiií
p r á c ti c a paira s o m e t e r l o s a e x a m e n . V o l v e r é so b re esta c u e s t i ó n , pues
ín d ica una tra d ició n m a rx ist a muy d is t i n t a a ia ele A l t h u s s e r .
L a seg u nd a ra zó n p a ra re p e tir es tas c a rt a s es q u e en ellas v e m o s
que E n g e l s i n d ic a c o r r e c t a m e n t e — según, c r e o — el e s p a c io d e l m ás
grande (y el m ás p e l i g r o s o y a m b i g u o ) de- los si l e n c io s reales q u e
dejó M a r x ai. m o r i r , y q u e p r o n t o iba a q u e d a r s e l l a d o ai m o r i r t a m ­
bién él. P e r o en el m i s m o m o m e n t o , y en los m i s m í s i m o s t é rm in o s
en. q u e to m a en c o n s i d e r a c i ó n e s t a teo ría a u s e n t e , r e v e l a ya la in a d e ­
cuación de su s p r o p i o s t é r m in o s . Pues las « n o c i o n e s p o l í t i c a s , j u r í ­
dicas y o tr a s d e c a r á c t e r id e o ló g ico » no p u e d e n ser d e riv a d a s de
«hech os e c o n ó m i c o s » en el i n t e r i o r de un d is cu rs o d e e c o n o m í a p o lí­
tica tan e s t r i c t o q u e sus p ro p ia s d e fin icio n e s d e « lo e c o n ó m i c o » n o
perm ít an el -acceso a tales d a to s e x t r a ñ o s . Y la id e a cíe q u e l o s c o n c e p ­
tos del m arxism o deberían ser categorías históricas y «su jetas a
cambio y t r a n s f o r m a c i ó n » c a u sa ría e s t r a g o s a las c r e d e n c ia l e s d e l
m arxism o co rno « c i e n c i a » e x a c t a del m o d o de p r o d u c c i ó n c a p i t a li s t a .
De m o d o q u e Hngels. e s t á d ic i e n d o , en e f e c t o , q u e el m a t e r i a l i s m o
his tórico y la e c o n o m í a p o lí t i c a m a r x i s t a no h a n l o g r a d o e n c o n t r a r
un e n g a r ce c o m ú n ni un v o c a b u la r io t e ó r i c o capaz d e a b a r c a r a la
vez p r o c e s o y e s t r u c t u r a ; q u e e l m a r x i s m o e s t á en p e l i g r o d e q u e d a r
aprisio nado e n las c a t e g o r í a s d e E l c a p ita l ;f p e r o q u e la p r e s i ó n del,
m aterialism o h i s t ó r i c o i n c i p i e n t e p u e d e v é r s e d e n t r o d e su e s t r u c t u ­
ra ( t a n t o en sus ¿ « c o n s is te n c i a s c o m o en sus h i p ó t e s i s ) , p re sió n q u e
él podía r e f r e n d a r (a p a rt ir del r e s to d e la o b r a de M a r x y a p a r t i r
de su p r o l o n g a d a c o l a b o r a c i ó n en un p r o y e c t o c o m ú n ) . D e s e a b a , en
esas u ltim a s c a r t a s , dar al m a te ria lis m o h i s t ó r i c o un a cé d u l a de lib e­
ración r e s p e c t o a la e s t r u c t u r a de los v i e jo s (iru n d rísse, p e r o no pu do
resolver los p r o b l e m a s te ó ric o s p l a n t e a d o s en ia ta rea ni h a l l a r los
térm inos p a ra h a c e r l o . E l m a t e r ia l i s m o h is tó ric o p o s te r io r , en su p rá c ­
tica .....p e r o in s u f ic i e n t e m e n t e en su te o ría — , ha tra ta d o d e o p e ra r
bajo esta c é d u l a tic lib e r a c i ó n . A l th u s s e r y su s c o l e g a s t r a t a n d e r e ­
trotraer el m a t e r i a l i s m o h i s tó r i c o a la p ris ió n de las c a t e g o r í a s de ia
eco nomía p o lí t i c a .
C re o q u e ios e c o n o m i s t a s m a rx is ta s c o n t e m p o r á n e o s tie n e n razón
en a d v e rtir q u e « e n E l cap ital . . . M a r x usa re p e tid a m e n te el co n cep -
ío de c i t a d l o del ca p i t a l p ara carael e riz a r la e s tru c tu r a de ia e co n o ­
mía c a p ita lis ta » , y, m ás aún, d e ia s o cied ad c a p ita lis ta en g e n e r a l .‘ 4
r’ero el r n a te n a i is r n o h istó rico í tal cornil fue a s u m i d o c o m o h ip ó tesis
24. Úí-fi Fine y l.íuirence Hatris, «CoruroveL'sial ís ^ik.'.s in fvhu'xist eco-
nomic cheory», Sucialist Re gis i er (1976), p. 141.
 po r M a r x y tal c o m o p o s t e r i o r m e n t e na u u u lb. u u u ..<iu U w ,-------...
p r á c ti c a ) t a m b i é n ha d c terser q u e ver co n o t r o s « c i r c u i t o s » : Jos del el i n c ip ie n te m o v i m i e n t o s o c ia lis t a b ritán ico.'27 P e r o , u n a v e z d ic h o
p o d e r, tie la r e p r o d u c c i ó n de la id eo lo g ía , e t c ., y ésto s p e r te n e c e n a esto, ¡ q u é p e rso n a tan e x t r a o r d i n a r i a , e n tr e g a d a y v e r s á ti l e r a ! ¡C u án
una lógica d ife re n te y a o tras c a t e g o ría s . A d e m á s , el an álisis histórico de cerca sig u ió los a c o n t e c i m i e n t o s de su épo ca, c u á n t o se a rrie sg ó
no d eja e sp a cio p a ra la c o n t e m p l a c i ó n e s t á t ic a de « c i r c u i t o s » , sino — a m e n u d o m ás q u e M a r x — en c o m b a t e s con el p e n s a m i e n t o h i s t ó ­
q u e est á i n m e r s o en m o m e n t o s en q u e tod os los s i s t e m a s fu n cio n an a rico y cu lt u r a l d e su t i e m p o , c o n qué p r o f u n d i d a d y p a s i ó n se c o m ­
la vez y e n q u e c ad a c i r c u it o su e lta ch is pas e n sus c o n t a c t o s c o n los pro m etió c o n u n m o v i m i e n t o q u e se e s t a b a e x t e n d i e n d o p o r los c i n c o
o tr o s . D e m o d o q u e E n g e l s , e n e s t e s e n t id o , se e q u iv o ra b r. no es c o n tin e n te s , y c o n c u á n t a g e n e r o s id a d se e n tr e g ó en sus ú l t i m o s año s
c i e r r o q u e él y M a rx su b estim aran «el. l a d o t o r r n a i - ... o a i, la m a n e ta a los e s c r i to s de su v iejo a m ig o y a la i n c e s a n t e c o rre s p o n d e n c ia d e l
en que tien en lugar es tas n ocion es — en aras del cn tm n u lo » . Era, m o v im ie n to ! Sí a veces no s v e m o s l le v a d o s a a p r e n d e r d e sus e r r o ­
m ás b ie n , el d e s a r r o l lo e x c e s i v o del la do fo rm a l, en la « a n b e s t n r res, p r o b a b l e m e n t e él e s p e r ó q u e su c e d ie r a así. Y las c a r t a s « r e v i s i o ­
tu ra » ue la e co n o m ía p o lític a , ic su g én es is y en su 1 nistas» cíe su ú l t i m a d é c a d a s o n el m o t i v o m e n o s g ra v e p o r el q u e
d erivab a de una c o n s t r u c c i ó n bi y lo q u e co n finaba c quepa c o n v e r tir lo en v íc t i m a p r o p i c i a t o r i a .
nido h istó rico real d e n tro de f o u n a s ta c ita s e i n t r a n s i t a b l e s . L o s jó v e n e s su elen d a r p o r e v id e n te qu e lo más v i e jo es p e o r q u e
N u e s t r a ta rea lia de ser ahora a b o rd a r e s t e p ro b le m a d esd e un lo más j o v e n , p e r o no v e o q u e E n g e l s e je m p li f iq u e e s t a a f ir m a c ió n
"51
pu nto d e v ista d i s t i n t o : la d is y u n tiv a h e u r ís ti c a e n t r e «estru ctura» general. E l « g e n e r a l » , e n su ú l t i m a d éca d a , n o r e n e g ó d e ¡as tesis
" Jill»
y « p r o c e s o » . P e r o , ¿ p o d e m o s a n tes d e s p e d ir n o s tie n u e s t r o v iejo pa­ de su j u v e n t u d ; más b i e n h a b l ó co n n o sta lg ia d e «io s d ía s d e p u ja n ­
'.Bl y a s o ? A c t u a l m e n t e es de ri g or c o n v e r t i r a E n g e l s en v í c t i m a propi­ za» de la d é c a d a de 1 8 4 0 , y a la luz d e la s a b id u r ía y d e los p re s e n ti­
ciato ria e i m p u g n a r en él c u a lq u i e r co sa qu e u n o d e c id e i m p u g n a r tai m ientos d e la ed a d a d v ir t i ó q u e h a b ía algo en el m o v i m i e n t o j o v e n
:3 i% de los asios 8 0 y 9 0 q u e se e s t a b a a p a rt a n d o de las i n t u i c i o n e s de
o t r o s rn a rxista s p o s t e r i o r e s . 13e to d o es t o se ha escrito ya, y pur
■£% o b ra de m a c h a s m a n o s , y no h a c e falta q u e in s is ta n u e v a m e n t e ,3 sus tesis p r i m i t i v a s y d e las d e M a r x . S i p o r algo h a y q u e c a s t i g a r l e ,
E s t o y d is p u e s to a a c e p t a r q u e varias d e las a c u s a c i o n e s v a le n . Así, son p re cisa m e n te e sta s ú l t i m a s c a rt a s de p u n tu a liz a ció n y a d v e r t e n ­
cre o q u e es c i e r t o q u e en sus e s c r i t o s : 1) E n g e l s d io c r é d i t o a la cia las q u e d an m e n o s m o tiv o p a ta el ca stig o. A d m i t i m o s q u e las
'~VÍ> teoría e p i s t e m o l ó g i c a del « r e l l e . j o » ;26 2 ) i n t r o d u jo un p a r a d i g m a ele cartas p la n te a b a n m u ch o s p r o b l e m a s pero n o los r e s o l v ía n ; p e r o sí
« p r o c e s o n a t u r a l » ( u n d a r w i m s m o mal a p l i c a d o ) e n su o b r a antropo­ las a d v e r t e n c i a s h u b i e r a n sid o p l e n a m e n t e a t e n d id a s , la h i s t o r i a del
■ ''jii
lógica e h i s tó r i c a , qu e d e riv ó h a d a un e v o l u c i o n i s m o p o s i t i v i s t a ; y m a rx is m o h a b r í a p o d i d o ser d i f e r e n t e . N o p e r m i t i r é que. d e s p u é s de
;jíi ,3) i n t r o d u jo sin duela — c o m o hizo M a r x , lo cu a l es i g u a l m e n t e indu­ todo E r i e d r i c h Engels sea e c h a d o c o m o un p a y a so . H asta el final

dable— n o c i o n e s h is to rié is tas tic un d e s a r r o l lo le g a lilo rm e y pre de­ de su v id a hay que t o rn a rlo co rn o él. h u b i e r a d e s e a d o : c o n su gran
-J'M
te rm in a d o . E s t a s so n acu sa cio n e s g ra ves, si b i e n no pu edo aceptar sensatez, co n su s e r r o r e s , con su a m p l i t u d de m ir a s ( a u n q u e c o n e x ­

los al eg atos q u e siem p re e s t a b le c e n la i n o c e n c i a de M a r x y Eenin, cesiva p o s e s i v i d a d «de fam ilia » ) para com prend er el m ovim ien to,
d eja n d o a E n g e l s so lo en el b a n q u i ll o . Y a esta s a c u s a c i o n e s y o lie todo m e z c la d o .
n
añadido las mías p ro p ia s, qu e so n sin e m b a r g o m á s m a r g i n a l e s , en

.
25. Hay que señalar también la defensa de En ge ls por Sebastiano lim-
panaro, On m aterialism ,- New Leía Books, Londres, 1976.
-~«j i 26. En cualquier caso, las credenciales positivistas de las ciencias natura­
les han estado durante mucho líempo en eí centro de la controversia, contro­
versia que Caudwell anticipó en T he crisis in physics y en l'urtber sim iles in 27. En rni W illiam M orris, rom an tic to rev olu tion ary , Merlin, Londres,
.
a dying culture. 1977 (ed. revisacla).
. ■■-%

• ^
oSi|

- i3 %

~*§
;gia^

X. ESTRUCTURA Y PROCESO
E x a m in a re m o s a h o ra la e s tru c tu ra y el p r o c e s o . E s habitual, en este
p u n to la n z arse e n una larg a d is q u i s ic i ó n so b re la h e u r ís t i c a dia cr ónica
y la s in cró n ica . P e r o c o n f í o en q u e p o d a m o s d ar e s t o p o r s a b i d o . Es
p r o b a b le q u e es t a d isq u isició n , po r m uy e l o c u e n t e q u e se a, nos deje
con la c o n c l u s ió n de q u e a m b a s h eu rísticas so n válida s y ne cesarias.
D e b o d e ja r b i e n c l a r o , sin lu g a r a e q u í v o c o a lg u n o , q u e en la a r g u m e n ­
tación q u e sigue n o p o n g o en d u d a la ne ce sid ad de p r o c e d im i e n t o s
s in cró n ico s en el an á lisis so cia l, en. el. e c o n ó m i c o e In c l u s o , e n ciertas
o c a sio n es, en el h is tó ric o . T a l e s p r o c e d i m i e n t o s ( u n a v i s i ó n general
de toda la so c i e d a d , « c o n g e l a d a » e n un d e t e r m i n a d o m o m e n t o , o un
d e s g a ja n u e n t o s i s t e m á t i c o r e s p e c t o del. c o n j u n t o cié ci e r t a s activ id a ­
des e sc o g id a s) s i e m p r e han sid o e m p l e a d o s por l o s h i s t o r i a d o r e s , y
una ojeada, por los v o l ú m e n e s de n u estra s p u b l i c a c i o n e s perió dicas
mas h abitúale;; ( p o r e j e m p l o . Vast and PreserU , A r m a la h . ,5. (,. o hco-
nornic líu t o r y R ev ie w ) nos m o s t r a r á n q u e d is ti n t o s v o c a b u la r io s s i n ­
cró n ico s esp ecializad o s h a n sido a ducidos para i n t e r r o g a r a «la his­
toria» m ás a m e n u d o e n las t re s ú ltim a s d écad a s que en cu alq uier
p erío d o a n t e r io r.
El m a t e r ia l i s m o h i s tó r i c o se p r o p o n e est u d i a r el p r o c e s o so ci al en
su to ta lid a d ; es d e c ir , se p ro p o n e h a c e rlo al a p a re c e r no c o m o una
h isto ria « s e c t o r i a l » m á s — c o m o his to ria e c o n ó m i c a , p o l í t i c a o inte­
lectual, c o m o h i s to r i a del t r a b a j o o co rno « h i s t o r i a s o r - 1,
aún c o m o o t r o s e c t o r ...sin o c o m o una h is to ria total di
en ¡a cual e st a r í a n reu n id as tod as las o t r a s h i s to r i a s si
p ro p o n e m o s tra r en q u é m a n era cada a ctivid ad e stab a r e i a c i o n a u a mu
1. Véase fl. f ííuh sb awm , -xiúom sucia! lusTory co ílic histury oí socieiy»,
DítcfiiiiUts, ¡0 0 (1.071), esp. pp. 31-32.
las resta n tes, la ló g ica de e s t e p r o c e s o y la r a c i o n a l i d a d ele ia causa^
cuín. B asta con e n u n c ia r e s t a p r e t e n s i ó n p a ra a d v e r tir d os o b se rv a ­
ciones que en seg u id a s u r g e n ai r e s p e c t o . E n p r i m e r Jugar, el m;.ue-
! tialismo h i s tó rico ha de s e r , en e s te s e n t i d o , la d is c ip lin a e n la cu al
convergen todas las r e s t a n t e s d is c ip li n a s h u m a n a s , lis la d is c ip lin a
unitaria, q u e si e m p r e d e b e m a n t e n e r vig ila n cia sobre, las p r e m i s a s a is­
lantes de o tra s d is cip lin a s (y la i n m o v i l i d a d lic ticta im p l i c a d a en Ja
congelación ele los p r o c e s o s en o tr a s ) , p e r o cu ya m a d u re z s ó lo p u e d e
consistir en su a b e r t u r a h ac ia e s t a s o t r a s d is c ip li n a s y su a g r e g a c i ó n
de los d e s c u b r i m ie n t o s d e ésas. A sí, p u e s , la « H is t o r i a » lia d e ser
colocada de n u e v o en su t r o n o co rn o l a R e i n a ele las h u m a n id a d e s,
aunque a veces se haya m o s t r a d o b a s t a n t e s o rd a para a lg u n o s d e su s
súbditos ( p a r t i c u l a r m e n t e co n la -antrop olog ía ) y c r é d u l a a n t e a lg u ­
nos c o rt e sa n o s fa v o rito s ( c o m o la e c o n o m e t r í a ) . P e r o , en segundo
lugar, y para r e f r e n a r sus p r e te n s i o n e s i m p e r i a l i s t a s , d e b e r í a m o s o b ­
servar ta m b ié n que la « H i s t o r i a » , en Ja m e d id a en q u e es Ja m á s
turnaría y g e n e r a l d e t o d a s las d is c ip li n a s h u m a n a s , d e b e se r s i e m p r e
la m enos pre cisa. S u c o n o c i m i e n t o , p o r m u c h o s m i l e n i o s q u e p a s e n ,
nunca p asará d e ser aproxímamelo. Si. m a n i f i e s t a a m b i c i o n e s a s e r un a
ciencia pre cis a , serán t o t a l m e n t e i le g í ti m a s . P e r o , c o m o ya h e a r g u ­
m entado su ficie n te m e n te , su c o n o c i m i e n t o no j i p o r el lo de ser c o ­
n ocim ien to , y es lo g ra d o m e d i a n t e sus p t i p i r s pio< ¡.l im ie m o s r i g u ­
rosos de lógica h i s t ó r i c a , m e d i a n t e su p r o p i o di c u r o de la d e m o s ­
tración.
Como fie m os v is t o , las c r e d e n c ia l e s d el m aterialism o histórico,
cu las ú ltim as d é ca d a s, se han v i s t o s o m e t i d a s a un s o s t e n i d o y f e r o z
ataque; y este asa lto se ha p r e p a r a d o igualm en te desde posiciones
situadas d e n tro de d is cip lin a s a c a d é m i c a s « b u r g u e s a s » o r t o d o x a s (e p is ­
tem ología, s o c io lo g ía , e t c . ) , d e s d e e n c la v e s s i t u a d o s d e n t r o d e la p r o ­
fesión m is m a de h i s t o r i a d o r (el. v e r d a d e r o e m p i r i s m o , el p o s i t i v i s m o
L'uantitativista, e t c .) y d e s d e un e s t ru ctu ra lís im o « n i a t x í s t a » . , co rn o
con la e p i s t e m o l o g ía , lo q ue d is ti n g u e a t o d o s e s t o s a t a q u e s — y d e
i, lo que d eb erían t o m a r nota ios f iló so fo s y s o c i ó l o g o s t n a r x i s t a s — es
ia sem ejan za de sus f o r m a s , sus m o d o s d e a r g u m e n t a c i ó n y sus c o n ­
clusiones. T o d o s em p ie z a n | onii ndo m > m stióti la. c o g n o s c i b i li d a d
del p ro c e so , c o m o ló g ica u iu n b n un ' h l c a m b i o de c o n j u n t o s de
;icl ividades in r e rre la e ío n a d i , ; n 1m in a n l a d e a n d o las te rm in o lo g ía s
del c o n o c im i e n t o m uy m a r c a d a m e n t e — a veces t o t a l m e n t e - ... h a c i a
p ro ced im ien to s s i n c r ó n i c o s y n o d ia c r ó n ic o s . L o tlia cró n ico es re p u -

i ÍtÉ3É¡u.u™.,..
--m it dia do c o m o algo m e r a m e n t e «n arrativ o » y no estructurado, como y más u tó p ic a . .El u to p is rn o (en la h ab itu a l acepción d e n ig ra t o ria
flujo ininteligible que va de una cosa a o tr a . S ó l o la i n m o v i l i d a d del que le da el m a r x i s m o ) J tie n e e n t o n c e s una a s o m b r o s a y flo re cie n te
■. C è s î t
análisis e stru ctu ra l p u ede dar lugar a c o n o c i m i e n t o , El (lujo d e aco n­ r e e n c a rn a c ió n d e n t r o del p r o p i o m a r x i s m o , b a j o la fo r m a de u n a p r o ­
t e cim ie n to s ( « t i e m p o h is to ria s e n » ) es una fá b u la e m p i n s t a . La lógi­ yección e m b e l l e c i d a y c o m p l e t a m e n t e fic ticia de « la U n i ó n S o v i é t i c a » :
ca del proceso es d e sau to r iz a d a. esta u to p ia fue o f r e c i d a a los cíe fu era c o m o e m b l e m a d e su p ro p i a
A n tes de a b o rd a r e s t o más de cer ca , r e t r o c e d e r é un m o m e n t o para « n i s to r ía » f u t u r a , c o m o su p r o p i o f u t u r o , g l o r i o s o e i n e x o r a b l e .
:m tom a r una p e r sp e c t iv a h i s t ó r i c a del p r o b l e m a : pues n <- .Este e v o lu c i o n is m o , y su v o c a b u la r io , p e r s i s t i e r o n , p o r s u p u e s to ,
el ascenso del e s t r u c t u r a l i s m o tie ne ra íc es reales en li i | t i i< n ía y pin ticulai mei.il e en el. m u n d o ex~coioni.ai, d o n d e la « e v o l u c i ó n » p a ­
;s%
his tó rica , y que esla i n c lin a c ió n del esp íritu m o d e rn o u c e e u m : , luc­ r e ci ó s e r una vez roas un a p o y o de los m i l i t a n t e s : he podido ver
ra rse, en p a rte , co m o a n a inclinación de la ideuli/gia. Ul estructura- ' ........... .................: ¡ i o , a u n q u e n n r a m e m e i m p u g n a d o , sigue rminté-
lisrno, re alm e n te, pued e ser te n i d o p o r la ilusión de esta é p o c a , comí; - ........... .y .................., ( o ¡os m a r x i s i a s e n la irulm . A ero c r e o fine en la
■m
el evolu cionism o ( « e l p r o g r e s o « ) y ei _yüju.iiy¡rismo lian c a ra o tcn z a n o i,...u,.-.»i,» i aúpanos, hech os ............ . h .i e rte m e nic tai e n t r e ­
■m época s an ter io res ¡Je e s t e siglo, lili ev o lu c i o n i s m o 1! lúe un a eonfus io» dicho. I.d m a r x i s m o , en. las d c c is e i mi i n d a s de los g o l p e s fas-
v% ideológica « n a t u r a l » d e n t r o del m o v i m i e n t o so cia lista de las décadas i l 11 inda g uerra tnimdi ii n| i t o m a r Jos a c e n to s del
a nte rio res a la p rim era g u er ra m u n d ial. A ñ o tras añ o, co n retrocesos lu i i i i v o c a b u la r io in c o r p o r o con m a y o r é n fa s is ..... c o m o
-As,
poco i m p o r t a n t e s , el m o v i m i e n t o iba a cu m u la n d o tuerzas, se p ro cla ­ en R usia d e sp u é s de 1 9 I 7 - ... l o s t é r m i n o s a c t iv o s
-Ti% m a b a n nu eva s a d h e s io n e s a la I n t e r n a c i o n a l , el n ú m e r o d e m iem b r o s de a cció n , o p c ió n , i n ic ia t iv a i n d iv id u a l, r e s is te n c i a , h e r o í s m o y s a c r i ­
tlel sin d ica to y clcl p a r t i d o c r e c í a , r e s u l t a b a n e le g id o s m ás d iputados ficio. 1-a v i c t o r i a , en l a ie s s i t u a c i o n e s de e m e r g e n c i a , va no p a r e c ía
:sB|
so cialistas, (..'.orno hu bo de c o m e n t a r W a i í e r B e n j a m í n : estar en el cu rso de la « e v o l u c i ó n » : l e j o s de ahí. L a s m i s m í s i m a s c o n ­
7SÍ| d ic iones de la g u e r r a y la r e p r e s i ó n - .. la d is p e r s i ó n d e los m i l i t a n ­
Nada lia corrompido tanto a la clase obrera alemana corno la tes p o r los e j é r c i t o s , los c a m p o s de c o n c e n t r a c i ó n , las u n id a d es o n p rr j.
;3 I idea de que se movía en el sentido de la co rriente, (Ansideraba
lleras, las o r g a n i z a c i o n e s cland estin as e in c l u s o el a i s l a m i e is
ios desarrollos tecnológicos como el sentido de la co rriente en el
■- --3 puso Í c e n t e a, f r e n t e , c o m o i nd iv idu o s, a nte la n e cesid ad el ir
que avanzaba. De ahí no había rnás que un paso hasta ía ilusión
al ju ic io p olíti co y a la a c t i v id a d . C u a n d o el g r u p o g u e n i l l e . ............na
A de que el trabajo fabril que su puestamente tendía hacia e! pro­
greso tecnológico co nst itu ía un logro político.2 un p u e n t e f e r r o v i a r i o e s t r a t é g i c o , p a re cía qu e e s t a b a « h a c i e n d o la h i s ­
to ria » ; cu a n d o las m u j e r e s r e s is t í a n los b o m b a r d e o s o los so l d a d o s

-■s| E l m a r x i s m o r e c ib ió , p u e s , las infiltraci ones del v o c a b u la r io ( e .in­ a g uan ta b an f r e n t e a S ta l in g ra d o , p a re c ía q u e la h i s t o r i a d e p e n d i e r a

cluso de las p re m isa s ) del « p r o g r e s o » e c o n ó m ic o y té c n ic o — lo cual de su ag u a n te. F u e u n a d é cada de h é r o e s , y h a b ía C h e - G u e v a r a s en
en t i r a n B re t a ñ a significaba el v o ca b u la rio del u t i l i t a r i s m o — y de cada calle y en cad a b os q u e. L a i n filtra ció n e n el v o c a b u l a ri o rnarxis-
s» un e v o lu c io n is m o i m p r o p i a m e n t e tra sp lan tar lo ele las c i e n c ia s n a t u ra ­ ta p r o c e d ió de una d ir e c c i ó n n u e v a : la del l i b e r a l i s m o a u t é n t i c o (las
les y el d a rw in ism o . E n t ie m p o s m a lo s y a d v e r s o s , los m i l i t a n t e s po­ opc iones cie.l in d iv id u o a u t ó n o m o ) y quizá t a m b i é n la. d el r o m a n t i ­
731
dían aún so st e n e r su ca u sa m ediante un ev o lu cion ism o q u e , co mo cism o (la r e b e l ió n del. espíritu, c o n t r a las le y es d e la r e a l i d a d ) . F u e a
"sfi m o stró G ra rn sci, e stab a c o m p r i m i d o en una e s p e c ie d e n e r v i o d e t e r ­ la p o e sía , más q u e a la cie n c ia n a t u r a l o a la s o c i o l o g ía , a la q u e se dio
m in ista : «la h i s t o r i a » e s t a b a de su la do, y al final re s u l t a r ía n re i v i n ­
dicad os . Si la p r i m e r a g u e r r a m u n d i a l p u so en e n t r e d i c h o e s t e e v o lu ­
3. H e puesto en tela de juicio esta acepción en el epílogo a la edición
cio n ism o , la R e v o l u c i ó n d e O c t u b r e le co n f ir ió una e n c a r n a c ió n nueva
revisada de mi obra W illiam M orris. T a m b ién ha sido puesta en tela de juicio,
en términos aun más amplios, por M.- H. Aben so ut, «Les formes de i'mopie
socialiste communiste» (t hèse pour le doctorat d’état en science politique),
..¡3J 2. Waíter Benjamín, ./llu m in alion s , Fontana, Londres, 1973, p. 2 60. Paris, 1973.

- :SI

«®ï

,r3§|

-Sl|
la bie n venida c o m o a una prim a h e rm a n a , T o d o esto fue m uy desa­
gra d a b le y, c o m o h u b i e r o n de p ro b a r los h e c h o s , fútil. I o d o lo que
d e jó fu e ro n los hueso s de n u e stro s h e r m a n o s y h e rm a n a s m ás h e ro i­
co s b l a n q u e á n d o s e en las llan uras d el pasa d o b a j o un alu cin a d o sol
u t ó p ic o , Y sin duda (a u n q u e un a s u m o m e n o r ) una g u erra — una c o n ­
f r o n t a c ió n ne cesa ria e h is tó ric a — que fue gana d a. P ero no puedo
d e s c o n o c e r el h e ch o de qu e mí p r o p i o v o c a b u la r io y mi p ro p ia se nsi­
b ilidad q u e d a r o n m a rcad os por est a d e sg ra cia d a e t a p a í o r m a t i v a . i n ­
clu s o ahora tengo q u e ag a rra r m e I n e r t e c u a n d o s i e n to r e t r o t r a e r m e
a la poesía del v o lu n ta rism o . E s una t r i s t e c o n f e s i ó n , p e r o ia prefiero
in c l u s o ho y al v o c a b u la r io « c i e n t í f i c o » del e s t ru c t u ra lis rn o .
E l v o c a b u la r io del v o lu n t a r i s m o s o b r e v i v i ó p o r algún tie m p o más.
S e f o r m u l ó e n technicolor: en la é p ic a s o v i é ti c a de la G r a n G u er ra
P a t r i a . S o b r e v i v i ó p o r m ás tie m p o , y c o n m a y o r ju s ti c i a y a u t e n ti c i ­
d ad, en el m u n d o co lo n i a l , m á s t a rd e « T e r c e r M u n d o » . T a l o cual
a cció n política o m ilita r c o n t r a los i m p e r i a li s t a s po d ía a ún exigir
h e r o ís m o , e s p o l e a r i n i c i a t iv a s , r e c la m a r d e c is i o n e s y sen tirs e co m o
un a cto de « h a c e r ia h i s t o r i a » . L a p o e sía tu vo a ú n un ú l t i m o d estello
d e i n ten s id a d en C u b a . Y co rno h a b ía su c e d i d o co n el e v o lu c i o n is m o ,
el v o lu n t a r i s m o p u d o i n clu so c o e x i s t i r c o n la ad v ersid a d p o r un tie m ­
po'. pues era só lo m e d i a n t e ia r e b e l i ó n c o n t r a la p r e s e n c ia a b r u m a ­
d o r a de « la rea lid a d e sta b lecid a» co rn o las gentes podían alarmar su
h u m a n id a d .4 P e r o en las dos ú ltim as d écad a s ta n t o el. ev o lu cion ism o
c o m o el v o lu n t a r i s m o h a n perd id o su. v i g o r y han ca íd o en el silencio ,
p a rt ic u l a rm e n t e e n O c c i d e n t e . Ei. v o c a b u l a ri o del e s t r u c t u r a i i s m o ha
apa rtad o tod o lo d em á s.
¿ S e r á é s t e , p o r fin , la verd ad, el v e r d a d e r o v o ca b u lario .marxtsta,
el lenguaje o r ig i n a r i o de M a r x restablecido.'-' D e n t r o ríe un m o m e n t o
4. fin rasgo característico de « 1 9 5 6 » fue la reaparición en tre los com unis­
tas «revisionistas» cíe un vocabulario volnnrarísui, espe-ciaimeme en Polonia y
Hungría, pero también en ios movimientos 0 . resto del múñelo, ¡..as disUncas
oposiciones ele 1.956 fueron a menudo dirigidas por milirarucs cuya sensibilidad
se halda tormaoo en la, década 19.50-19-16, Una expresión sumíar cié- «rebujara
comaa los aechóse se la/o paíe me e.u la camf or tica desama:
nuclear. i loy as obligatorio deplorar el supu de este moyi-
rmerno, pero la verdad es cine esc «moralism ia ira aUrmar
una presencia a imprimir un eamiuo a la poli le. la que haya
pealai,¡ samer cualquier uncuuivs eu los epm Ues de «reua-
cimiento» marxism.
e xa m in arem os esto e n sus p ro pios t é r m in o s . P e r o p r o s i g a m o s acica­
lante e n n u e s t r a p e r s p e c t i v a h i s t ó r i c a ha sta q u e lle g u e m o s m ás ce rca
del c o n o c i m i e n t o de n o s o t r o s m is m o s . El. v o l u n t a r i s m o se estrelló
con era la pare d de la guerra fría . D i f í c i l m e n t e p u e d e r e p r o d u c i r s e con
palabras el h orrible tirón h a c ia a t r á s q ue t u v o l u g a r e n t r e 1,945 y
1 9 4 8 . i n c l u s o e n e st e país , en G r a n B r e t a ñ a , la iz q u ie rd a m a rx ist a
parecía m o v e r s e « e n el s e n t id o de la c o r r i e n t e » e n 1 9 4 .5 ; en c a m b i o ,
en 1 9 4 8 lu c h a b a p o r s o b r e v iv ir e n m e d i o d e una c o r r i e n t e a n t a g o n i s ­
ta. E n la E u r o p a d e l E s t e ese m i s m o tir ón h a c ia a t rá s h iz o q u e d e ja ­
ran de p a lp ita r los co ra z o n es de M a s a r y k , K o s t o v y R a j k . E n O c c i ­
dente n u e s t ra s cabezas f u e r o n a e s t r e l l a r s e c o n t r a el p a r a b r i s a s de la
sociedad c a p i t a li s ta ; y e s t e p a ra b ri s a s te n ía s a b o r a es tru c tu r a ... L a
« H i s t o r i a » , tan d o b l e g a b le a n te 1a v o lu n t a d h e r o i c a e n .1943 y 1 9 4 4 ,
pare ció c o n g e l a r s e i n s t a n t á n e a m e n t e en d os m o n s t r u o s a s e s t r u c t u r a s
a n ta g on ista s, ca d a una de las cu a le s p e r m i t í a tan s ó l o lo s m á r g e n e s
m ín im os d e m o v i m i e n t o dentro d e su ám bito op erativ o. D u ran te
más de dos décadas cu a lq u ier i m p u l s o h a c ia u n rnovi.rni.ento i n d e p e n ­
d iente d e av an ce en el. In te r io r d e cad a r e i n o (H u n g ría en J 9 ‘) 6 ,
P ra ga e n 1 9 6 8 , C h ile en 1 9 7 3 ) h a sido s u p r i m i d o c o n u n a b r u t a lid a d
que co n firm a el p arad ig m a de la i n m o v i l i d a d e s t r u c t u r a l . I n c l u s o en
aquellas pa rtes del T e r c e r M u n d o d o n d e las e s t r u c t u r a s r iv a le s a ctú an
sólo por ex tensión d ip l o m á t i c a , e c o n ó m i c a e id e o ló g i c a , ha o p e r a d o ei
m ismo c a m p o de fuerzas. S o l a m e n t e la p r e s e n c ia In m e n sa y e n i g m á ­
tica de C h in a se ha l ib ra d o — -al p re cio d e l a i s l a m i e n t o — de a q u e lla
in m o v iJ i d a d e s t r u e t u r a 1.
E sta c o n f r o n t a c i ó n de e s t r u c t u r a s i m p e r i a le s n o tie n e p r e c e d e n t e
histórico : ni siquiera la C r istia n d a d y el I m p e r i o o t o m a n o se e n f r e n ­
taban. ( s a l v o en sus p u n to s de f r i c c i ó n ) de un m o d o tan m as iv o , tan.
vigilante, con una r e f r a c c ió n id e o ló g ica tan o m n i p r e s e n t e . E n O c c i ­
d en te, el flujo « n a t u r a l » del p r o c e s o s o c ia l se cu a jó h a s t a c o n v e r t i r s e
en una delg ada c o r r i e n t e de r e f o r m i s m o v a cila n te ( l o g r á n d o s e cada
re i orin a p a rt ic u la r tras e s f u e r z o s e n o r m e m e n t e d e s p r o p o r c io n a d o s 1,
Y esto en el m e j o r de los ca so s, pu es las m ás d e las veces el r e g e n e ­
rado m odo de p ro d u c c ió n c a p i t a li s ta sim p lem en te ha cooptado y
asim ilado esas r e f o r m a s , p r o d u c t o de l u ch a s a n t e r i o r e s , a sig n á n d o les
nuevas fu n c io n e s y d esa r r o l lá n d o l a s c o m o « ó r g a n o s » p ro p i o s . O p o r
lo m e n o s así lo parecía-, p u e s, p o r Livor a d v i é r t a n l o , al a c e r c a rn o s a
nuestra ép oca a ctua l, yo m i s m o he calcio, i n v o lu n ta r ia m e n t e , e n el
vocabulario d el e s t r u c t u r a i i s m o , y lie reiítcado un p ro c e s o que era
tod a vía a u n q u e c o n fu sítin e n te , el r e s u lt a d o d e o p c io n e s y de luchas
liimi b i . j P o rq u e esto es lo q u e q u i e r o a r g u m e n t a r : la terminología
c k l ' v h u í lu í ilisrn o|fu e dada p o r el a p a r e n t e « s e n t i d o c o m ú n » , por
las aparicuciasT niin ífiestas de tres d e c e n i o s ciel in m o v ilism o p ropio de
la g uerra fría . Y en sus a c e n to s m á s p e n e t r a n t e s , ha sido una termi­
no log ía burguesa, una apo lo g ía del statu s qui) y una i n v e c tiv a contra
los he rejes « u t ó p i c o s » e « i n a d a p t a d o s » . Kn los año s 5 0 los estrilan-
n d ism os - ...a vece s p r o d u c t o de ['nenies so l it a r i a s q u e t r ab a jab a n en
c o n t e x t o s p r e v i o s - .. nadaban a fa v o r de ia c o r r i e n t e y se rellejuban
en caria laclo co rn o id eo lo g ía : la p s i c o l o g ía e sta b a pre o cu p ad a por
la « a d a p ta c i ó n » a la « n o r m a l i d a d » , la s o c io lo g ía por la «adaptación»
a un sistem a so ci al a u t o r r e g u l a d o , o p o r d efinir a los h e ré t ic o s como
« d e s v i a n t e s » r e s p e c t o al. « s i s t e m a d e v a l o r e s » del c o n s e n s o , la teoría
po lí tica p o r los c i r c u it o s de la p s e t o lo g ía d A) im al se han pu esto de
m oda e s t r u c t u r a l i s m o s m ás a m b i c i o s o s y so fisticad o s. L as termínelo
gías del e s t r u c t u r a l i s m o h a n s id o t o m a d a s n o de la c i e n c ia natural
ni de la po esía , sin o un as vece s d e la s o c i o l o g ía , o t r a s d e la lingüís­
tica y la a n t r o p o l o g í a y o t ra s de la a n tie s tru c tu ra de la eco n om ía po­
l ít ic a rn a rxista, a sab er, la v e r t i e n t e del M a r x d e los G r uncir isse.
D e b o p r o t e g e r m e de una m a la i n t e r p r e t a c i ó n p o s i b l e . C u and o ha­
blo de v o c a b u la r io s en es t e s e n t id o , es sin d u d a en su se n tid o como
ideolo gía . E s t o es, he a rg ü id o q u e en cada uno de esto s períodos h¡
ha b ido una presión, de la e x p e r i e n c i a rea! q u e ha p a r e c id o autorizar la
a d opción de un p a rt ic u la r le n g u a je del análisis s o c ia l y po lítico , una
p re d isp o sició n id e o ló g ica hacia un v o c a b u la r io 1.1 o t r o . E s t o deben",i
po n ern o s en guardia. L a s e x p e rie n cia s ele las d écad a s an terio res a Is
prim era g uerra m u n d ial p r e d i s p u s i e r o n los e s p ír i tu s a a d o p ta r las pre­
misas y el le n g u a je del e v o l u c i o n i s m o ; los años d e crisis de 1 9 1 1 y
1 9 3 6 - 1 9 4 6 f u e r o n p ro p i c i o s , c o m o tod os ios m o m e n t o s revoluciona
rios, a las prem isas y al le n g u a je d el v o l u n t a r i s m o ; y el inmovilismo
sin p re c e d e n te s y el c o n s e r v a d u r i s m o h istórico en su sentid o ni.ii
p ro fu n d o (la c o n s t a n t e r e p r o d u c c i ó n ole b ie n e s m a te r ia l e s y de uní
ideolo gía en el in t e r i o r de un c i r c u i t o a p a r e n t e m e n t e c e r r a d o ) dispo­
nen de un m o d o a c e n tu a d o a l o s e s p ír i tu s c o n t e m p o r á n e o s hacia las
pre m isa s y el l en g u a je del e s t r u c t u r a l i s m o . E n e s t e s e n t id o , un histo­
riador rec o n o ce en el e s t r u c t u r a l i s m o una a n a lo g ía con los sistema!
5. He examinado esle fenómeno en «Oulside tbe whale», Ont oj ,;/-;n;
1960).
ju stific áron os, cíc lico s o m e c a n i c i s t a s , de a n te rio re s so cie d a d e s, y a d ­
vi ene q u e ésta s era n g e n e r a l m e n t e an ciens rég im es a n s io so s p o r l e g i ­
timar el p o d e r e s t a b l e c i d o o r e g ím e n e s p o s tre v o lu c io n a rio s d e ed ad
madura an s ioso s p o r c o n s o l id a r su p o d e r co n una a p o lo g ía i d e o ló g i c a .
De m od o q u e cu a n d o u n h is to r i a d o r se e n f r e n t a al e s t r u c t u r a l i s m o ,
debe o l f a t e a r el a m b i e n t e y oler el c o n s e r v a d u r i s m o ,
P ero este“ o l f a t e o d ef am biente íc leo D g íco no te r m in a con ha
cuestión. P u e s , en p r i m e r lugar, el h e c h o m is m o d e esta p r e d i s p o s i ­
ción id eo ló g ica es él m is in o una g a ra n tía de q u e las ideas en c u e s t i ó n
tienen una c o r r e s p o n d e n c i a p a rc ia l co n el m o m e n t o h i s t ó r i c o : s e d io
un « p ro g re s o » d el m o v im ie n to o b re ro a ntes de la prir
mundial, se d ieron in iciativ as y actos de v o lu n t a d h e ro ic o s
y J 9 - I 6 , s e da un p r o l u n d o co n se rv a d u rism o s o c i o l ó g i c o .........................
a nu estro a l re d e d o r en a m b o s c a m p o s . A sí q u e t e n e m o s q u e r e c o r ­
dar que la i d e o lo g ía tie n e su p ro p i a clase de « v e r d a d » . Y en seg u n d o
lugar, una p r e d i s p o s i c i ó n id eo ló g ica a a c e p t a r un v o c a b u la r io p a r t i c u ­
lar no e x p o n e p o r sí m is m a , n a tu ra lm e n te , a e ste l e n g u a je , esta s p r e ­
misas y e sto s t é r m in o s a s e r f o r z o s a m e n t e no v á lid o s . E s t o lia de ser
objeto de una i n v e s ti g a c i ó n d istin ta . Tal. vez p u e d e p r o d u c i r s e a lg ú n
día una d e t e r m i n a d a «coyuntura» en. q u e m ile s d e e s p ír i tu s estén
sim u ltán eam en te p re d isp u e sto s a c r e e r . . . ¡e n la v e r d a d ! Con to d a
.seguridad, los h i s t o r i a d o r e s no c o n o c e n ni ra s tr o d e un a c o n t e c i m i e n ­
to así. .Pero ¿y si c o n A l l h u s s e r una tal c o y u n t u r a p o r f in se h u b i e r a
produ cido?
P ero an tes de v o lv e r a Á l th u s s e r , d e t e n g á m o n o s p a ra a d m i r a r o t r o
csiruct.ural.ismo d e n u e s t r a épo ca, a u n q u e e s t é ya u n p o c o m a r c h i t a ­
do y ¡rasado de m o d a h o y . Se m e o c u r r e p o r q u e re s u l t a ser un e j e r c i ­
cio algo raro y audaz, un i n t e n t o de v o lv e r a c o l o c a r la , e s t r u c t u r a
dentro del r e g i s t r o h i s t ó r i c o y de r e s o l v e r el p r o b l e m a teórico m ás
(iilícil de cu a lq u i e r a de tales s i s t e m a s : el. aná lisis del. c a m b i o a lo
largo del tie m p o . A n t e to d o , t r a s l a d é m o n o s d i r e c t a m e n t e a su v o c a ­
bulario :
Desde la perspectiva industrial, la revolución textil-algodonera
se muestra como tina reordenación brusca de todos los factores de
ia producción. La revolución se originó con una serie de insatis­
facciones legitimadas por el sistema de valores dom inantes del día.
Ln varias secuencias de diferenciaciones, la industria surgió con
una estructura más adecuada para responder a las demandas de
los mercados ext erior e interior. U na revolución así, naturalmen te,
 n o se p r o d u j o en el vac ío. F u e inic iada p o r e l e m e n t o s no econó­ traordinario c r e c i m i e n t o d e la p ro d u c c ió n , la. c a p i t a l i z a c i ó n y los be­
m icos, com o valo res re lig ioso s, ordenam ienros políticos y una estra­ neficios», q u e , no o b s t a n t e , acab a s i n ser ca p az de a l c a n z a r las m eta s
tificación social. Ai mismo ti e m p o , la r e v o l u c i ó n ind ustri al en el pre scri tas por el. s i s t e m a de v a lo r e s d o m i n a n t e , p r o d u c i é n d o s e así
a l g o d ón cre ó u n a ¡tiente, de. in s a t is fa c c ió n , lo c u a l , al combinarse nuevas in sa tisfa ccio n e s q u e a su v e z . . . N o s e c ó m o s a l i r m e d e esta
co n otros elem entos, inició varias s e c u e n c i a s d e d i f e r e n c i a c i o n e s en
frase, ya q u e el sis t e m a p a r s o n i a n o ha d e s c u b i e r t o r e a l m e n t e el s e c r e ­
otr o s s u b s is t e m a s so c iale s.6
to del m o v i m i e n t o c o n t in u o .
E n e s t e s i s t e m a no hay h o m b r e s b u e n o s o m a l o s ; o m á s bien,
N o teng o a ho ra t ie m p o para e n t r a r en una d e t a l l a d a p o lé m ic a con
todos los seres h u m an o s p o s e e n u n a s e m e ja n te v o lu n t a d n e u t r a , sus
el p r o f e s o r Sr n else r en c u a n t o a su uso ele la s i t ie n t e s, su selección
volu ntades se p liegan a n te la i n e x o r a b l e v o lu n ta d d el p r o c e s o so cial.
e in te rp re ta ció n cié Jas m is m a s , ni e n c u a n to a la v a cie d ad de sus
Ellos so n , o d e b e r í a n ser, los 1 ‘rdger o so p ortes de este proceso. L a
« ca silla s» clasificato rias. Q u ie ro tan só lo , a h o r a , a p u n ta r a la reiÉtca-
vo luntad so c ia l es b e n é fic a : « l a i n d u s tria s u rg ió c o n u n a e s t r u c t u r a
eión clei p r o c e s o i m p lic a d a por la m ism ísim a te rm in o lo g ía elel aná­
más ad ecuad a p ara re s p o n d e r a las d e m a n d a s d e l o s m e r c a d o s » . Y y o
lisis. S i s t e m a s y s u b s is te m a s , elementos" y e s t r u c t u r a s so n esparcidos
lie h e c h o a Sr n else r una in ju s ti c i a s u g ir ie n d o q u e el ve a los h o m b re s
a rrib a y a b a j o p o r las páginas con la p r e t e n s i ó n ele q u e so n personas.
y m u je re s só lo c o m o p a sa je r o s in e r t e s e n e s t e m e c a n i s m o d iferen cíü -
Sr n elser e s t á a n s io so p o r m o s t r a r q ue el p r o c e s o so cial o cu rrió ra­
dor de re ific ació n . D e ¡tid o a su p r o p io im p u ls o , ei s i s t e m a n o s l l e v a ­
cion alm en te y con un e s t i l o p arso n ian o m e r e c e d o r de apro baci ón.
ría a tod os a d e la n te en b u sca d e la m e t a de unos m ercados m ás
H ay^u .a so cial au to rre g u la d o (cu y a sa b id u ría s i e m p r e resulta
am plios. P e r o p o r d e sg ra cia ios « s í n t o m a s d e p e r t u r b a c i ó n » de la m a ­
más v i s i b l e si u no a cierta a e st a r en la cú sp id e del m is m o ), « g o b e rn a ­
yoría de ios q u e son. m o v i d o s no só lo e s t á n in ju stifica d o s p o r p e q u e ­
do» p sterna de v a lo r es ( q u e , una v ez m á s, está co nservado
ñas causa s, s i n o q u e a m e n u d o e s t á n e n o r m e m e n t e in j u s t i f i c a d o s . S e
en las i n s t i t u c i o n e s y a c t itu d e s de los g o b e r n a n t e s del s i s t e m a ) , diri­
c o n v ie rt e n e n luciistas, s in d ica lis ta s , p r o t a g o n i s t a s de P e t e r l o o y dé­
g id o bac ía m eta s leg itim a d a s p o r e s t e s i s t e m a de v a l o r e s , el cual,
las luchas p o r las d iez h o r a s , c a r d s ta s.7 I m p i d e n q u e la so c i e d a d -c o s a
cu a n d o a lg ún e l e m e n t o im p o r t a n t e en su i n t e r i o r sé d if e r e n c i a es­
avance s u a v e m e n t e por sus c a m in o s -c o s a s h a s ta l l e g a r a su c o n c lu ­
tr u c t u r a l m e n t e , se p recip ita en el d e se q u ilib rio , d a n d o lu g ar a insatis­
sión-cosa. E s una su e rte q u e en las s o c i e d a d e s c o n t e m p o r á n e a s t e n ­
f a ccio n e s ( s i e m p r e g r o s e r a m e n t e mal i n t e r p r e t a d a s p o r los d e abajo,
gamos so c ió lo g o s q u e p u e d e n e x p l i c a r a los p e r t u r b a d o s q u e sus s í n t o ­
qu ie n e s , cu a n d o s u fr e n , m a n ifie s ta n «reac cio n es em ocionales nega ­
mas están in ju s tif ic a d o s, y q u e p u e d e n a c o n s e j a r « o r d e n a m i e n t o s p o ­
t iv a s» y « s ín to m a s in ju s tifica d o s de p e r t u r b a c i ó n » ) , p e r o el sistema
li! icos» e n c u a n t o a los m e jo r e s m e d io s d e « m a n i p u l a r y c a n a li z a r » .
es capaz de c o n v e r t i r en fu n cio n ales in clu so e s t a s m an ife sta cio n e s
A h o ra tod os s a b e m o s q u e f e n ó m e n o s q u e para u n ojo (o pata un
p lebey as de irra cio n a lid a d , chulo, q u e va rio s « e l e m e n t o s » su periores
e stó m a g o ) desin f'o rm ad o pueden p a r e c e r c a u s a ju stifica d a d e tina p e r­
no e c o n ó m i c o s u b ica d o s en alguna p a rte cié la c ú s p i d e del sistema
tu rb ación so n de h e c h o m a n i f e s t a c i o n e s d e la u lte r io r in te rv e n ció n
( ta l e s co m o « o r d e n a m i e n t o s p o lí t i c o s » o v a lo r e s relig io so s superio­
de una s a b id u r ía - c o sa . Y d etrá s de es t o se p u e d e p e r c i b i r de n u e v o
res o m ás s i m p l e m e n t e el e j é r c i t o y la p o l i c í a ) «m a n ip u la n y cana­
una vieja f o rm a teoló g ica de p e n s a m ie n to : to d o fe n ó m e n o , co m o
lizan» e sto s sín t o m a s d e p e r tu r b a c i ó n y , cu a n d o los ó r g a n o s del sis­
prueba de la v o lu n t a d d iv in a , d e b e t e n e r una f u n c i ó n .
t em a p ro y e cta n una señ al « ju stifica d a » , ela b o ra n incalíante vatios
N a tu ra lm e n te , la p reten sió n del s i s t e m a s m e l s e r i a n o d e t ra sc e n d e r
« p a so s» refinad os «n u ev as ideas» o in s titu c io n e s (la s c u a le s , sin e m ­
la i n s e r c i ó n en la his to ria de la .intenció n y d e las n o r m a s es to tal-
b a r g o , s ie m p re se e l a b o r a n eu f o r m a s m á s sab ias q u e las q ue agitan
las o fu s ca d a s d ie n te s de la p e rtu rb a c ió n ), p ro p o rc io n a n d o así al «sis­
t e m a » e s ü a i c t u r a i m e n t c d iferen ciad o un g l o r i o s o re to rn o a « u n e.t- 7. episodios diversos clod incipiente movim iento obre ro en Gran üreraria.
í .,05 lud isias rompían máquinas para evitar ei p a ro o b r e ro que éstas provoca­
ban: Sos, can istas lechaban pea: la ; a : r . dei o d a . . . . cuco punto cenuaf coi
6. Neil J. Srnelser, S u a a l cha/iite / / th e in d u s t r ia l r e u o i n l t a n , 1.9Í9, p. 180. ei sufragio universal. {N. d el i.)
m eru e e n ga ñ oso. T e n e m o s en e ste s i s t e m a , y e n cad a e s t a d io , la Im­ ni t fu n cio n a l fíe un sistem a so cial c o n s i s t e en p r e s e r v a r la
p osición d e valores e x t e r i o r e s . .Lsro en n in g u n a p a r t e e s t á m ás claro itit del p ro p io s i s t e m a de v a l o r e s » . D e ahí q u e s i s t e m a de
qu e en el t r a t a m ie n to q u e h a c e S m e l s e r del s i s t e m a d e v a l o r e s , ya sea val....... , ...ste n ia so cial se d en m u tu a m e n te so p o r t e , p e r o d e a m b o s
corno co n ce p to g en eraliza d o o en relació n con g ru p o s s o c ia le s concre­ el p rim ero es p re v io . ..La p r i m e r a ( tin ció n de! sistem a so cial co n siste
tos, co m o los t e je d o r e s a m a n o , ( l o m o te o ría p ro p o n e lo siguiente: en rep rod ucir en su. in t e g rid a d ¡os v a lo r e s q u e lo ri g e n . A q u í es
donde la s e r p i e n t e se m e t i ó la cola en la b o c a . A h o ra e m p i e z a a. e n ­
Ciada s is te m a social está regido p o r un sistema de valores que
gullirse a sí m is m a . P u e s el s i s t e m a so cial está c o m p u e s t o d e « u n id a ­
. especifica la n a t u r a l e z a del sísn .-m a . sus fines y los medios para al­
des c o n c re ta s » ( ¡n o tod a vía d e p er so n a s, p o r d e s g r a c ia !), e s p e c ia l i z a ­
canzar estos tiñes jencia funcional d e un siste m a
das e n « s u b s u n e m a s so r a u e s ci ne se apuran e n t o r n o a i m p e r a t i v o s
s o c k ' ' -----------........ . ratad dei propio sisrensu de vo­
funcionales q u e r i g e n el s i s t e m a six ro ya ire m os sid o in lo r-
lóte;: .individuales se conform en a él.
i-'-sío so individuos. asi. co mo propor­ msdos so bro q u e es el p rim era de m n era r ív o s b .m c io n a le s:
cio n a l un i , 111i.-,i.iiií i.lc las tensiones p u ra manejar preservar la i n t e g r i d a d de.1 s is t e m a o o v; -udué es la s o c ie d a d :'
y resolver las p e r t nales r e l a t i v a s a Jos valores. bs un sistem a de valores cu ya p r i m e r a ! por ia m e d i a c i ó n de
cajas vacías y una tea te rm in o lo g ía , co n siste c u r e p r o d u c i r su p ro p io
Sin e m b a r g o , esta s e r p i e n t e tie n e ya m etid a su c o la muy a d e n t r o de sistema de valores
su p ro p ia b o ca . P u e s en la m is m a pa g in a S m e l s e r nos ha c o n t a d o lo a Q u i é n so s t i e n e estos v a l o r e s ? Si. se p r e s e n t a una e l e c c i ó n , ¿q u ié n
sig uien te : decide q u é c o n j u n t o s de v a lo r e s van a c o n s t i t u i r el s i s t e m a d e v a l o r e s
d o m in an te? L a s e r p i e n t e - - ..-o ¡o que q u ed a de ella, p u es ya no es m á s
U n - s i s t e m a so cial ... es re gido p o r un s i s t e m a d e valores que que un, n u d o q u e se re tu e rce -—- tien e ta m b ié n una re s p u e s ta a e s t o .
de fin e y le g i t im a las a c tiv id a d es del sistem a so c ia l. En seg undo El sistem a de v a lo r es d o m i n a n t e es e x a c t a m e n t e a q u e l q u e d o m i n a .
lug ar, es to s valores están i n s ti u i c ío n a l iz a d o s d e n t r o de e s q u e m a s re­
(No hace Calta ir m ás allá y m e n c i o n a r los valores d e Jos q u e d e t e n ­
gu ladore s que rigen la interacción de las u n i d a d e s más conc re ta s.
tan el p o d er p o lític o , e c o n ó m i c o e i n s ti t u c i o n a l de o tr o tip o , c o m o
E n te rc e r lugar, las u n i d a d e s más c o n c r e t a s se especializan en su b ­
el religio so o a c a d é m ic o , d a d o que el p o d e r ha sid o t a b u la d o en a l ­
si ste m as sociales q u e se apiñan en to r n o a i m p e r a t i v o s fu n c ion a le s
q u e r i g e n el sistema social. guna p a r t e e n t r e los « o r d e n a m i e n t o s p o l í t i c o s » cu ya f u n c i ó n es el
logro ele fines se le c c io n a d o s p o r « e l » sis t e m a d e v a lo r e s .) A d e m á s ,
P e r o t a m b ié n (en o t r a p á g in a ) el s i s t e m a de v a l o r e s es su propio el sistem a de valore s m is m o « e s p e c íf ic a » sí d e b e r í a n o n o su rg ir in-
juez y á r b it r o : «esp ecifica las c o n d ic i o n e s b a j o las c u a le s Jos m i e m ­ satislaccion es: es d ecir , i n h ib e a c t i v a m e n t e e l s u r g i m i e n t o ele v a l o r e s
br os del sistem a e x p r e s a r í a n i n s a ti s í a c c i o n e s y se ’p re p a ra ría n para alter nativos y p ro p o rcio n a « m e c a n i s m o s para el c o n t r o l de las t e n ­
e m p re n d e r el c a m b i o » . S ó lo ios v a lo r e s e s t á n Cuera de e s l e m odelo siones» para « r e s o l v e r las p e rtu rb a c io n e s i n d iv id ua les r e l a t i v a s a los
de d iferen ciació n est.ttictt.iral. Si c a m b i a n , lo h a c e n «m ás lentam en­ valores». ¡P lo p ! La se r p i e n t e ha d e s a p a r e c id o en la total, v a c u id a d

te que la e stru ctu ra so c i a l» y e ste es « u n p r o b l e m a a n a l ít i c o sep a­ teórica.

r a d o » .“ E s , n a t u r a l m e n t e , una va cu id a d a l t a m e n t e c o n s e r v a d o r a : lo e x i s ­
Éste es un ap ro p ia d o pa st el e p i s t e m o l ó g i c o . E a p r i m e r a relación tente g o b ie rn a lo e x i s t e n t e c u y a p ri m e ra f u n c i ó n c o n s i s t e en p r e s e r v a r
p ro puesta e n tr e el sistem a de v alo r es y el s i s t e m a so cial es s i m b i ó ­ la integ ridad de lo e x i s t e n t e ; lo que d o m in a tie n e el i m p e r a t i v o f u n ­
tica. El sistem a social es « r e g i d o » p o r el s i s t e m a de v a l o r e s , el cual cional: p re se rv a r su propia d o m i n a n c i a . T a l c o m o la p r e s e n t a S m e l s e r ,

de he cho selecciona ios (mes del s i s t e m a ; pero i g u a l m e n t e «la prim e- esta t e o ría est r u c t u r a l no p u e d e ser cr i t i c a d a en t é r m i n o s d e o t r a s
teorías a l te r n a t i v a s del p r o c e s o o del c o n f li c t o de c la se s , p o r q u e la
term in olog ía de su teoría e s t á co nfig u rad a d e tal m a n e r a que co n ­
8. N, J. Smelser, op. cil., pp, 1.1, 16 y ptnnm. ceptos corno los m e n c io n a d o s n o p ued en ser a u to riz a d o s a e n t r a r en

9. — i ¡. ÍE EL I 0 M ¡'SON
ella p o r ningún p u n to . El v o cab u la rio ex clu y e Ja c r ít ic a untes de­ to c u a n d o el e s t a b il i s m o o f r e c i ó una ca r i c a t u r a del m a r x i s m o q u e pre- ¡
que la crítica pueda c o m e n z a r a actuar. sentaba, c o n una t e r m i n o l o g í a m u y d is ti n t a p e r o c o n un v o c a b u l a ri o j
N o obs tan re, c o m o ya he d ic h o, te nernos en e s t e s i s t e m a , en ig u alm en te a b s t r a c t o , un a id é n tic a re if ic a c ió n del p ro ceso , se g ú n la
cada es tad io , la im p o s i c i ó n d e valores e x t e r n o s . N a í u r a l m e n t e , e n Ja cual nna « s o b r e e s t r u c t u r a » q u e d a b a red ucid a o l e g it i m a r .
his to ria ind ustr ial q u e S m e l s e r p ro p o n e r e e s t r u c t u r a r n o h a b ía un tina d e te r m i n a d a b as e, l i s t a « b a s e » — escribí 1.950— «es
único sistem a d e v a lo r e s d o m i n a n t e , sin o v a n o s c o n ju n t o s d e valores la e s t r u c t u r a e c o n ó m i c a d e la s o cied a d e n ado e stadio
e n fre n tad o s e n t r e sí. u n o d e los cu ale s era d o m i n a n t e só io p o rq u e de su d e s a r r o l lo » , y la s o b r e e s r r u c tu r a c o n s i s t e e n las c o n ce p cio n e s
era p ro f e sa d o por h o m b r e s q u e d e te n ta b a n p o d er. L os v a l o r e s d e los políticas, ju rí d i c a s , r e l i g io s a s , a r t ís t i c a s y fi lo so fe a s de la so cie dad , y
m iem b r o s de la c o m i s i ó n parlam en s aria para la Ley d e P o b r e s y los en las inst itu ciones p o l í t i c a s , ju r í d i c a s y de o t r o tip o q u e c o r r e s p o n ­
de los po bres, los de los m ie m b r o s de la C o m i s i ó n de A s iste n cia a los den a aq u élla s : !
Tejed ores a /viano y los d e los t e je d o r e s a rnano n o p u e d e n s e r sub-
La so br eestru ctu ra es un producto fie la base; pero esto no
siimldos b a jo un m i s m o s i s t e m a , H inclu so si t r a t a m o s d e su bstituir­
significa que refleja m eram ente la fvase, q u e es pasiva, neutral, indi-
los e n a n o , s e ñ a l a n d o h a c ia a lg un as n o c io n e s vag as c o m o la de « i n d e ­
(.érente al destino de su base, al destino de las clases, al carácter
p e n d e n c ia » , e n c o n t r a m o s q u e el sistem a social eslá e s t r u c t u r a d o de
del sistema, P o r el co ntrario, tan pronto como surge, se convierte
tai m o d o q u e lo q u e actúa en fa v o r d e la i n d e p e n d e n c i a d e u n o s seres en una fuerza su m am ente activa, que ayuda activam en te a su base
h um an os a c t ú a e n f a v o r de la d e p e n d e n c i a de o t r o s , El « s i s t e m a so­ a configurarse y a consolidarse, y que hace todo cuanto puede para
cial» n o t e n ía « n i e t a s » , c a r e c ía de inten cio n a lid ad i n t e rn a li z a d a , ya ayudar a que el nu evo sistema .llegue a su cima y elimine la vieja
que los h o m b r e s y m u j e r e s d e est e sis t e m a p e r s e g u ía n m e t a s e i n t e n ­ base y las viejas clases.
cion e s o p u e s t a s . S m e l s e r s i m p l e m e n t e Iva c o m e n z a d o su a n álisis d and o No puede ser de otra manera. La base crea la sobreestructura i
por su puesta su p r o p i a m e t a , que no es o t r a q u e la v i e ja m e t a d e la precisamente con. o b je to de que. la sirva, de qu e la ayude a co nfi­
gurarse y a co nsolidarse , de que luche activamen te para la elim in a ­
racionalización w e b e r ia n a en pos de un c r e c i m i e n t o e c o n ó m i c o m á­
ción de la vieja base m oribunda y de su vieja so breestructura. c
x im o, E n lo p r o f u n d o de e s t e m eca nism o -co sa, o c u l t o p e ro a ú n con
el m a n d o en sus m a n o s , e stá el e m p r e s a r i o de S o m b a r t , un h o m b r e
listo p a r e c e d e c ir : « l o e x i s t e n t e c r e a lo e x i s t e n t e cuya p r i m e r a h m - t
de ir r e p r o c h a b l e b u e n a v o lu n t a d cu ya ú n ica m o t i v a c ió n e s t r i b a en
ción c o n s i s t e en c o n s o l i d a r su p r o p i a e x i s t e n c i a , y t a m b i é n en. m acha- j
m axim iz ar sus p r o p i o s b e n e fic io s y, por e n d e, los re c u rs o s p ro d u c t iv o s
car to d o lo que e x i s t i ó a n t e s » . E s t a es u n a d e s c r i p c i ó n a p r o x i m a d a
de la h u m a n id a d . A q u í está el ¡nim um r/iobiie d el siste m a c apitalista ,
del estabilism o m ás c o n s p ic u o , e n el cu al el e s t a d o era realm ente
Y ésta es la razó n p o r la cual el siste m a de b m e l s e r en sus mas am ­
«una tuerza s u m a m e n t e activa.» q u e hacía c n a n t o p o d ía para « e l i m i ­
plias p re t e n s i o n e s ,1 n o só lo u h r a ja el d is cu rso d e la lógica hisiórica,
nar la vieja base v las vieja s c l a s e s » , a u n q u e los h isto ria d o r e s d e la
sino que a d e m á s , c o m o s o c io lo g ía ,■ só io pu ede entenderse, co rn o m o­
l im ó n S o v i é t i c a a l im e n t a n la s o s p e c h a d e q u e , al lle gar a un d e t e r ­
m ento de la id e o lo g ía ca p italis ta.
minado n iv e l, « l o e x i s t e n t e » de la s o b r e e s t r u c t u r a d e S t a l i u e s t a b a
C o m o ideo log ía, tal vez pueda c o n sid erarse c o m o r e s u l t a d o de
creando a r d h c i a h n e n t e (y d e una m anera teo ré ticam en te im propia)
aquel m o m e n t o d e i n m o v ilid a d id eo ló g ica p o la r iz a d a , en la cúspide
su pro pia fiase. E s t o concuerda tríenos f á c i l m e n t e co n otra de las
de la guer ra fría , q u e a m e s he s e ñ a l a d o .10 F u e t a m b ié n e n ese m o m e n ­
notables f o r m u l a c i o n e s de Staíin:

9. Hn s o s c a p í t u l o s m e n o s p reíenciosoy, ej l i b r o cíe S m e i s e t que no he querido decu que su pensamiento hiera genéticamente nn producto
p ia . n rc o cuc?.-
i i o n e s ini'crcsiUHc;; s o b r e ius c a m o K i n i e s m ¡ : e r . r d a a o n e s e n n : e de! iuiíioviiisnio de la guerra cría; G o u ld n e r tiene toda la tacón en sumir la
ia o r g a n i z a c i ó n de!
r r a h a j o <0 ; !u i i K Í o s m n a l g o d o n e r a y !n c r o r u e s u r a f a m i l i a r de- lo s o p é r a n o s . mansa vivencial decenva en un c o m é a lo anterior. Lo une he querido decir es
1.0. d in visos d e i a n á l i s i s p or A í v m Ü o u l d n e r d e iu g é n e s i s oíd. e sl r u c ru - que la ascendencia dei peirsonnaue como id eo lo g íic cotí nuoivo apuyo :¡csue
raíismo p a r s o n i a n o \l'he cüming crisis in W estern sociuUigy), quiero d e j a r c ia ra cace e ¡nsumciuna!, sí fo íate.
 j La sobreestructura no está directamente ligada con la p roduc-
/ eión, con la actividad productiva del ser humano. E stá ligada con i-como presenta, el a c o n t e c i m i e n t o r e t r o s p e c t i v a m e n t e , en « u n p e r í o d o
/ la producción sólo indirectamente a través de la economía, a través que se p u e d e sin tetizar caricatu rescam ente en una so la f r a s e , co n
I de la base. La sobreestructura, por consiguiente, no refleja intiic- una ¡.randera o n d e a n d o en el v a c io : “ cienc ia b u rg u e sa , c i e n c i a p r o ­
¡ díata y directamente los cambios en el desarrollo de las fuerzas letaria” ».
i productivas, sino que los refleja sólo después ríe producirse cani-
; bios en la base, a través del. prisma de los cam bios impresos en h P arad ó jic a m en te , hizo falta nada menos que St.alin, cuyo co nta ­
¡ base por los cambios en la producción. listo significa que la esitai gioso e implacable sistema de gobierno y de pensamiento inducía
i 'de acción de ia sobreestructura es estrecha y restringirla.11 dichos debidos, para reducir esa locura a algo más de razón. Ley en­
Y ' do en tr e líneas las pocas y sencillas páginas en las que reprochaba
No rengo la i n t e n c ió n , en e sio s ú ltim o s t ie m p o s , rie e x a m in a r las el celo de ¡os o- ¡ i lend ían a toda cosía demostrar que el len­
creden cia les de Stalin com o teó rico m a rx is t a . El pro pósito -actual guaje era una ; sétima, entrevimos que había lím ites al em ­
pleo del criter.ii> 1 c i n e , y que se nos había enseñado a tratar la
c o n siste en señ a la r i rd íi caeión del p r o c e s o h i s tó r i c o tamo
ciencia .... siendo ia cond ición de científico algo que se atribu ía u
cu S m e E e r corno ei se in clu y e en las p re m isa s y se ex-
cada una de las páginas de M a r x ..... como una ideología cualquiera.
ti.en.de..hacia d . v p c a ., ;. . „ . ......r ieado en el a n á lisis: a m b o s ofrecen,
Tuvim os que dar marcha atrás, y, sumidos en. ia confusió n, volver
o p r e te n d e n o f r e c e r , la h is to ria corno « p r o c e s o sin s u j e t o » ; ambos a los primeros principios. ( P M , pp. .12-13.) 12
c o n c u rre n a e x p u l s a r de la h isto ria ia acción h u m a n a , s a lv o como
los « s o p o r t e s » o v e c t o r e s ele u lte rio r e s d e te rm in a cio n e s estructura­ lis así co rno presenta su p ro p io d e sa rr o llo inte lectual.: un «pe­
les; a m b o s p r e s e n t a n la c o n c i e n c ia y las p rá c tic a s d el h o m b r e como queño b u r g u é s » , in ic ia d o en ei d o g m a t i s m o e s t a lin is t a , p e ro r e s c a ta d o
eos as a uto rn o t iv a el as. de su m ás e x t r e m o d e l i r i o . . . p o r Si a lia . L a o p e r a c ió n ele r e s c a t e Je
H a y aún o t r a cu e stió n . E i c o n c e p t o e x p l í c i t o de la h i s t o r i a como dejó, p r e c is a m e n t e , c o n el c o n c e p t o i n m a n e n t e de la h i s to r i a como
«p ro ce so sin su jeto» es u n d e scu b rim ien to no de S m elser ni ríe «proceso sin su jeto », con un vo c a b u la r io estructuralista rabeado,
S ta lin , sino d e A l t h u s s e r ; el cu al, por a ñ a d id u ra , s o s t u v o que esto con una i n e x o r a b l e y m e c á n i c a m e tá f o r a de b a s e y s o b r e e s t r u c t u r a . . .
es « la base de tod os los an álisis de E l cap ital» ( E E , p. .11/; EÍI, ¡y con u n a n o c i ó n ele! m a rx is m o c o m o « c ie n c ia » no p e r t e n e c i e n t e a
pp. 1 8 2 - 1 8 .5 ; E n s a y o s , p. .51). P e r o p o d e m o s c o n j e t u r a r q u e el origen ninguno d e Jos d os n iv e le s !
de esta o b se rv a ció n tan n o t a b l e reside en la o b r a de S t a l i n Marxismo A lth u s s e r , n a t u r a l m e n t e , h a n e g a d o , desp ué s de L ir e le C a p ita l ,
y lingüistica, t e x t o p o r el cual. A l t h u s s e r ha m o s t r a d o s ie m p re un que su v e r s ió n del m a r x i s m o sea un e s t r u c t u r a lis m o , a u n q u e a d m i t e
res p eto fu era de lo c o m ú n . E s sab id o q u e A l t h u s s e r in g res ó en el que «el c a c h o r r o . . . se. e s c u r r ió e n t r e m is p i e r n a s » . 13 E l ra z o n a m ie n to ,
p a rtid o co m u n i s t a f r a n c é s en 1 9 4 8 ; e n to n c e s s i n ti ó e s t a r en frentán ­
d ose, s u b j e t i v a m e n t e , co n una gran d ificultad: « U n fil ó s o f o profesio­
a* nal que in g resa en el P a r t i d o sigue sie n d o , i d e o l ó g i c a m e n t e , un pe­ 12. Hay otra referencia reverencial a Staiin a propósito de lingüística en
«be tnarxisrne n ’est pas un historicisme», de Lire Id Capital.
qu eño bu rg ués. D e b e re v o l u c i o n a r su p e n s a m i e n t o c o n o b j e t o de
-m 1.3. Ensayos, pp. 125 y passtrn. Véase también el prefacio a la edición ita­
o c u p ar una po sició n p r o l e t a r i a de cla se en el t e r r e n o de Ja filosofía» liana fie L ire le CapUiil. Ciertos prácticos teóricos fervorosos creen que las
■■m ( L E , p. 1 7 ) . A m e e s t a d ificu ltad , e c h ó los d ie n te s c o n la «original» «autocríticas» de Althusser resuelven todas las posibles dificultades en P M y
co n trib u ció n de S t a l i n a la t e o ría ( 1 9 5 0 ) , q u e p r o p o r c i o n ó el «pri­ LC. Por lo que yo he visto, estas críticas son 3) o bien marginales y tan limi­
■-m tadas que constituyen negociaciones retóricas, antes que intelectuales, o 2) de
m e r c h o q u e » que em p e z ó a d e sa lo ja r el s e c t a r i s m o y dogmatismo
tanto alcance que, sí se román en serio, ponen en cuestión ia obra anterior tn
ca ra c ter ístico s del m o v i m i e n t o c o m u n i s t a en sus in icio s . O así es latu. lisiamos pues legitimados para tornar PM. y L C como las partes más
-n . elaboradas e iniluyentes óel Corpus althnsseriano. Los escritos posteriores son,
por lo general, versiones más brutales de los anteriores, y se distinguen en gran
1.1. J . V. Stalin, Marxis/n and linguistica (1 9 5 0 ) , reeditado en el volumen
medida [sor la actitud « r u in a n t e » y «revolucionaria» que le exigía su papel de
de Bruce Franklin, ed., T he essential S talin , ¡ 9 7 }, pp. 4 0 7 -4 0 9 y 411.
.filósofo número ruto del P C E

m ■

m .
^ .
 q u e gira a m p li a m e n t e en t o r n o a ciertas n o c i o n e s e s t r u c t u r a l i s t a s ele fj!eestiu clu ras» ( P M , p. 1.Í3). E s t o es lo q u e él. e x p o n e c o m o r e ­
l a « c o m b i n a t o r i a » , n o va a s e r a h o r a o b j e t o d e n u e s t r a a t e n c i ó n . En medio :

v ez de es t o , a te n d e r e m o s d i r e c t a m e n t e a su p r o p i o t e x t o , co n su
vo c a b u la r io , sus p re m isa s y t é r m in o s .
Y antes de la teoría de su efectividad o sim ultáneam ente (pues
es comprobando su efectividad co mo pu ede alcanzarse su esencia)
£ 1 co n ce p to cru cial de la t e o ría s o c i o l ó g i c a alth u sserian a es el
l fia de haber elaboración d e j la teoría de la esencia propia de tos
; de «triodo de p r o d u c c i ó n » . P o c o s m arxistas pondrán o b je c i o n e s a
elem entos específicos de la sobreestructura. ( P M , p. 113.)
' ello . Si so m o s h isto ria d o re s, p en sam o s en la p ro d u c c ió n ; y en la
tie rra , los trib u to s, las r e n t a s , la p ro p ie d a d , las te c n o lo g ía s, Jos mer­
Uno s i e n te que « form ulacion es» de este estilo, que rep etida­
ca d os, el. ca pital, los salario s y o t ra s co sa s s e m e j a n t e s . P e r o A lthusser
m ente alcan zan la d ig n id a d y la esp ecia l c l a rid a d d e la c u r s i v a , han
a su m e to d o e sto y sigue a d e la n te hacia la e s e n c ia del asu nto, el
de p r e p a ra rn o s v e r d a d e r a m e n t e al d e s v e l a m i e n t o d el m i s t e r i o . Y n o
c o n c e p t o , el « a r r e g l o » d e los « t é r m i n o s » : « A un l a d o , la estructura
nos lle v a m o s nin g ú n c h a sco . P u e s nos p r e s e n t a n a una m uy g ran
(la base e c o n ó m i c a : las f u e r z a s p ro d u ctiv a s y las r e la c io n e s d e pro
señ ora, qu e n o hay q u e i m a g i n a r s e e n absoluto com o una esbelta
: d u c c ió n ); al o t r o la d o , la so b reestru ctu ra (el. e stad o y tod as las for­
so b r e e s t r u c tu r a sen ta d a s o b r e un a b a s e algo a n c h a , sin o c o m o una
m as ju rí d i c a s , p o lític a s e i d e o ló g i c a s ) » . H a s t a aqu í n o s lia guiado la
figura de una sola pieza, Ea S tru ctu re a D om in an te. E s u n a « t o t a ­
m a n o f ir m e d e S t a l i n . P e r o a h o ra p o d e m o s m e jo r a r l o . M a r x intro­
lidad », p e r o n o u n a e s p ú r e a t o t a l i d a d h e g e lia n a ni s a r tr ía n a : es in ­
d u j o « u n a nueva co n cep ció n de la re l a c i ó n e n t r e instancias determ i­
fin itam en te más « d efinid a y r i g u r o s a » ( P M , p. 2 0 8 ) . L o q u e d e t e r ­
nantes en el c o m p l e j o e s t r u c t u r a - s o b r e e s t r u c t u r a q u e c o n s t i tu y e la
mina su e x is t e n c ia y e s t r u c t u r a su p e r s o n a l id a d d o m i n a n t e es algo
es e n c ia d e tod a f o r m a c i ó n s o c i a l» ( P M , p . 1 1 1 ) . Ait.hus.ser entonces
en ú ltim a in sta n cia « e c o n ó m i c o » ; p e r o c o m o q u e la ú l t i m a in s ta n c i a
se lanza a la p o sició n de luch a r a brazo p a rt id o p o r la pu reza de la
nunca llega, es señal de c o r t e s ía m u y a m e n u d o d e s e s t i m a r e s t a d e te r­
cie n c ia m a r x i s t a c o n t r a c u a tr o e n e m i g o s « e l econ om icisrn o e incluso
m inación m a te r ia l . E s de m ala e d u ca ció n se g u ir re c o r d a n d o a una
el tecn o lo g ism o » ( P M , p . 1 0 8 ) p o r una p a r t e , y el h u m a n i s m o y el
gran clama que está d e te r m i n a d a p o r su e s t ó m a g o . E s m á s p r o v e c h o s o
h i s io r i c i s m o p o r o t r a . L a r e l a c i ó n e n t r e b a s e y s o b r e e s t r u c t u r a ha
ca ra c teriz a rla p o r las c o n t r a d i c c i o n e s en su te m p e ra m e n to , y e x a m i ­
i d e ser v erb al izada y so fistica d a d e n u ev a s m a n e r a s , c o n la introduc­
nar estas co n tra d iccio n e s en sí m is m a s , en lu g ar de m a c h a c a r con ti •
ció n de los c o n c e p t o s de e s t r u c t u r a c o n d o m in a n c i a , determ inación
ralam ente en el h e c h o de q u e se O rig inan en u n a m ala d ig e s tió n ,
en ú ltim a i n s tan cia, y so b red e re r ni i n ació n . M a r x nos da «los dos
« p o r una p a r t e , d eterm in ació n en últtmt
e x t r e m o s de la c a d e n a » : Si, cada contradicción es una co ntradicción de un todo complejo
instancia p or el m o d o d e p ro d u cció n ( e c o n ó m ic o ) ; p o r o t r a , la auto­ estructurado con dom inante, este todo co m plejo no puede ser abor­
n om ía relativa d e las so breestru ctu ra s y su efe c tiv id a d esp ecifica » dado ai margen de sus contradicciones, de su relación tuín-lamental
( P M , p, l l l ) . (H a b la n d o e s t r i c t a m e n t e , é s t o s no so n dos extremos de desigualdad. E n otras palabras, cada co ntradicció n, cada articu­
d e una c a d e n a , sino dos m a n e r a s de d e c ir lo m is m o , p u es lo que « lación esencial de la estructura, y la relación general de las articu­
d e t e r m í n a m e , p er o só lo e n ú l t i m a i n s ta n c i a , d e b e d e ja r e s p a c io pura laciones en la estructura con dom inante, co nst itu yen otras tantas
condiciones de la existencia del todo co m plejo mismo. Esta pro po­
la e l e c t iv id a d de o t ro s efectos relativam en te autónom os en otras
sición es de la máxima importancia. Pues significa que la estructura
i n s t a n c i a s , } P e r o esta d e t e r m i n a c i ó n , nos aseg u ra A l t h u s s e r , aunque
del todo y por consiguiente la «diferen cia» de las contradicciones
s ie m p re p r e s e n t e , es s ó lo ficticia, ya q u e «ni e n el p r i m e r momento
esenciales y su estructura con d om inante es la existencia misma del
ni en el ú l t i m o , la h o ra s o lit a ria de la “ ú ltim a i n s t a n c i a '’ no llega todo; que la «diferencia» de las contradicciones ... es inherente
nu nca » ( P M , p. 1 13). ha p r o b l e m a , e n t o n c e s , q u e a los o jo s de an a las condiciones de. existen cia del todo complejo. Por decirlo lla­
h isto ria d o r p a r e c e r ía r e q u e r i r m as in v estig ació n e m p ír i c a y elabora­ nam ente, esta proposición implica que Jas contradicciones «secun­
ció n , a los o jo s d e A l t h u s s e r a p are ce c o m o un p r o b l e m a q u e surge darias» n o ,s o n el puro fenó men o de Ja contradicción «principal»,
de la d eficiencia d e «la teo ría d e la e fec tiv id a d e s p ec ífic a d e las so- que la principal no es la esencia y las secundarías otros tantos íe-
 nóm enos su yos , t a n t o q u e la c o n t r a d i c c i ó n p r i n c i p a l p o d ría prác­ sas ideales llegarnos a la « s o c i e d a d » , c o m o e j e m p l o ! E sta reorgani­
t i c a m e n t e e x i s t i r sin las c o n t r a d i c c i o n e s s e c u n d a r i a s , o sin algunas
zación del v o c a b u la r io le ha sido fo rz a d a a A l t h u s s e r p o r las d e fic ie n ­
d e el l a s , o p o d r ía e x i s t i r antes o después d e el las. .Por el contra­
cias del « e c o n o m ic is m o » , q u e c o n t e m p l a la rela ció n en tre base y
rio , i m p l ic a q u e las c o n t r a d i c c i o n e s s e c u n d a r i a s son ese ncia les in­
so b r eestru c tu ra se g ú n u n a a n a lo g ía co n el m e c a n i s m o d e r e l o je r ía :
c l u s o p a t a la e x i s t e n c i a d e la c o n t r a d i c c i ó n p r i n c i p a l , cine constitu­
y e n r e a l m e n t e su c o n d i c i ó n de e x i s t e n c i a , igual q u e la contradicción
.Es el «econom icism o» ( m e c a n i c i s m o ) y n o la v e r d a d e r a tr a d i c i ó n
p r i n c i p a l c o n s t i t u y e la c o n d i c i ó n de e x i s t e n c i a d e ellas, (i o n i o ejem­
m a r x i s t a el. q u e es t a b l e c e la je r a r q u í a de i n s ta n cia s u n a vez por
p lo . tóm ese el tocio complejo estructurado que es la sociedad.
tod as, asign a a c ada una su es e nc ia y papel y define el sign ifi cado
( P M , p p . 21.0-211.)
u n ív o c o d e sus re la c io n es . . . !::,s el e c o n o m i c i s m o el q u e i d e n tif ica
por a n t i c ip a d o y para s i e m p r e ¡a c o n t r a d i c c i ó n - d e t e r m i n a n t e e n -ú k i -
OH , sí. T o m e m o s un e j e m p l o , a u n q u e se a t r i v i a l: la «sociedad».
m a i n s t a n c t a con el papel d e c o n tra d ic c ió n -d o m in a n te , q u e a s im ila
P u e s , « p o r d e c ir lo lla n a m e n te » , h asta H ab ía m os s u p u e s t o q u e Alíhus- para s i e m p r e tal o cual « a s p e c t o » (fuer zas de p r o d u c c i ó n , e c o n o ­
s e r e s ta b a s i g u i e n d o un c a m in o largo y b o r r a s c o s o p a ra decir que m ía, p r á c t i c a . . . ) al papel p r i n c i p a l, y t a l o c u al o t r o « a s p e c t o » ( r e ­
en tocia t o t a lid a d c o m p l e j a u o r g a n i s m o todos los a t r i b u to s deben papel s e c u n ­
la ciones d e p r o d u c c ió n , p o l ít ic a , id e olo g ía , t e o r í a . , . ) al
t o m a r s e j u n t o s c o m o un ú n ico c o n j u n t o ; y si el an álisis identifica uní d a r io , m i e n tr a s q u e en la h is to ria re a l la d e t e r m i n a c i ó n en ú l t i m a
« c o n t r a d i c c i ó n p r i n c i p a l» , ésta es a ) i n h e r e n t e a la. e s t r u c t u r a , y b) no in s ta n c i a p o r la e c o n o m í a es e j e r c i d a p r e c i s a m e n t e e n j a s p e r m u t a ­
p o r e s to rech aza las co n tra d iccio n e s su b o rd in a d a s. P e r o Ja «socie­ ci on e s dei pape l p ri n c i p a l e n t r e la econom ía, la p o l ít ic a , la te o ­
ría, et c. ( P M , p. 2 1 9 . )
d a d » , seg ú n res u lta , p u ed e ser d e sp a c h a d a m ás r á p i d a m e n t e :

E n ella las « r e l a c i o n e s d e p r o d u c c ió n » n o son e l p u r o fenómeno l a c o n ce s ió n e n cu a n to a la « h i s to r i a re a l » es b i e n re cib id a (e in h a ­

de las fu erz as p r o d u c ti v a s ; son también su c o n d i c i ó n d e existcnck bitual), sí b ie n los h i s to r i a d o r e s en ejercicio d ifícilm en te pueden
L a sob teestru ctura n o es eí p u ro f e n ó m e n o d e la estructura, o considerar q u e la re s o lu c ió n d el final d e esta f r a s e sea e s c la r e c e d o r a ,
ta m b i é n su c o n d i c i ó n de e x i s t e n c i a . . . P o r f a v o r , que no se inter­ L> tjtie A l t h u s s e r parece, e s t a r d ic i e n d o es q u e el « e c o n o m i c i s m o »
p r e t e torcidam ente: es te c o n d i c i o n a m i e n t o m u t u o d e la existencu
ofreció un a a n a lo g ía m e c á n ic a q u e era a la vez to sc a y d e s h o n r o s a ;
d e ¡a s « c o n t r a d i c c i o n e s » n o a n u la Ja e s t r u c t u r a c o n d o m i n a n t e que
lo que él p r o p o n e a c a m b i o es c o m p l i c a r el m e c a n i s m o :
re in a s o b r e las c o n t r a d i c c i o n e s y e n ellas (e n este caso , la deter­
m inación en ú ltim a insta n ci a po r la e c o n o m í a ) . P es e a ¡a 11 pi­
La d e sig u a ld a d es , pu es, sin d u da i n h e r e n t e a la f o r m a c i ó n s o ­
ren te c i r c u l a r i d a d , este c o n d i c i o n a m i e n t o n o d e s e m b o c a en U
cial porque la e s t r u c t u r a c i ó n con dom in an te, de! to d o co m p le jo ,
d e s t r u c c i ó n de la e s t r u c t u r a de d o m i n a c i ó n q u e c o n s t i tu y e la com­
esta invariante estructural, es ella mism a la condición de las varia­
p le j id a d dei to do y su un idad . M u y al c o n t r a r i o , i n c l u s o dentro de
ciones concretas de las contradicciones q u e la c o n s t i t u y e n , y, en
la re ali d ad de las c o n d i c i o n e s d e e x i s t e n c i a d e c ad a contradicción,
c o n s e c u e n c i a , de sus d e s p l a z a m ie n t o s , condensaciones y m utacio­
es la m a n i f e s t a c i ó n d e la e s t r u c t u r a c o n d o m i n a n t e q u e unifica d
nes, et c. , e i n v e r s a m e n t e p o r q u e esta variación es la existencia de
todo, bsta reflexión de las condiciones d e existencia de la co/in* aquella invariante.
dicción dentro de si misma, esta reflexión de la estructura arlícuU
da con dominante que constituye la unidad d el todo complejo ¡¡es­
tr o de cada contradicción es la c a r a c t e r í s t i c a m ás pr ofun da de U El desarr ollo d e s i g u a l « n o e s p u e s e x t e r i o r a la c o n t r a d i c c i ó n , s in o
d i a l é c t i c a m arxista, la q u e en o t r o t i e m p o t r a t é d e e n c e rr a r c-o « que co n stitu y e su e s e n c i a más í n ti m a » ( P M , pp. 2 1 9 - 2 2 0 ) . T o d o e s t o
c o n c e p t o de «sohredeterm inación» . ( P M . p p . 211.-212.) »icíva c i e r t a m e n t e m ás h o n r o s o ; n o s h e m o s lib r a d o del re lo j dei abue-
A lo Stalin, que se iba p a r e c ie n d o cada vez más a una fea antig ualla.
E s b u e n o saber que h e m o s lle gado al fin a « la c a racterística mí*i f c .F tr o lo que nos q u e d a es s i m p l e m e n t e u n reloj d e nu evo estilo , m ás
p r o f u n d a de la dialéctica m a r x i s t a » ; a u n q u e h e m o s llegado mediana A íwiipilcaclo, co n m u ch a s más p a rte s m ó v i l e s , si e n d o estas p artes n o
los m é t o d o s idealistas c a ra c te r ís t ic o s d e A l t h u s s e r : ¡de unas p r e n ­ ponen tes s u b s ta n c i a le s , d eriv a d as de la in v e s tig a c ió n h i s tó r i c a
 rl

;% íf

rt
(sistem as m onetario s, constitu cion es, n o rm a s , d erechos de propie­ cional d if ic u lt a d v e rb a liz a r c o m o « t e o r í a » la h i s t o r i a e n c u a n t o p r o ­
:: Í $ ceso; y e n p a r t i c u l a r , n in gu n a an alo g ía d er i v a d a d e un d is p o s it iv o
d a d ), sin o n e o l o g i s m o s in t e r p o l a d o s . La re o r g a n i z a c i ó n ha tenido lu­
, -ti gar no en el análisis s u b sta n tiv o ( c o n la t e o ría en i n t e r a c c ió n con la m ecánico u o r g á n i c o , ni n in g u n a r e c o m p o s i c i ó n e s t r u c t u r a l e st á t ic a ,
puede i n c o r p o r a r la kSgrca d el p ro ceso h i s t ó r i c o i n d e t e r m i n a d o , de
i n v e s ti g a c i ó n ), sino só lo en el v o ca b u la r io .
y ■'■*» un p ro c e s o q u e p e r m a n e c e s u j e t o a d e t e r m i n a d a s p r e s i o n e s . L n u l t i ­
L a razón p o r la cu a l se g u im o s aún co n un m o v i m i e n t o d e reloj
(o un m ecan ism o filo só fico ) re sid e en el c a r á c t e r de la t e o r í a : en que mo a ná lisis, la. lóg ica del p r o c e s o só lo pu ede d e s c r i b ir s e e n t é r m in o s
es un é s t r u c t u r a i i s m o . P o r d e cir lo m uy c l a r a m e n t e , el siste m a de de an álisis h i s t ó r i c o ; n in g u n a a n a lo g ía d e r i v a d a cíe n i n g u n a o t r a áre a
■ Vt
A lth u s se r es b a s t a n t e trias q u e un « c o q u e t e o » co n t e r m in o l o g ía es- puede t e n e r m ás q u e un v a l o r l im i t a d o , i lu s t r a t i v o , r n e t a f ó t íc o (y a
■ 'S í tr n c tu ra iis ta . N o i m p o r t a en a b s o l u t o q u e e s t e s is t e m a sea calificado m enu do, c o m o o c u r r e con la base y la s o b re e s tru c tu r a , un v a lo r e s t á ­
0 no corno é s tru c tu ra iis m o segú n c i e r t o s c r i t e r i o s p a r i s ie n s e s recien­ tico y p e r ju d i c i a l ) ; la « h i s t o r i a » sólo p u ed e s e r teoriz ad a d e a c u e rd o
'a l
tes en lin g ü ís tica , a n t r o p o l o g í a o p sico an álisis. L o q u e c o n s t i t u y e un con su s p ro pieda d e s^ ' P o d e m o s p o n e r n o s -de a cu e rd o e n q u e el m a ­
: Cl é s t r u c t u r a i i s m o , en un s e n t id o más general, es io s i g u i e n te : terialis m o h i s t ó r i c o d e b e r í a s e r m ás v iv a z y v i g il a n t e e n el c a m p o
i) Por num erosas que sean las v a ria b le s i n t r o d u c id a s y por teórico , t a n t o e n sus p r o c e d im i e n t o s corno e n sus c o n c l u s i o n e s . P e r o
■ t# ;
co m p lejas q u e sean su s p e rm u ta cio n e s, estas v a r i a b le s m a n t ie n e n su lo q u e r e q u i e r e i n t e r r o g a c i ó n y t e o riz a c ió n es el c o n o c im ie n to h i s ­
: ■- "£•# fijeza o rig in a ria c o m o c a t e g o r í a s : e n S m e f s e r , e l « s is te m a d e valores», tórico.
' ®| los f a cto re s d e p r o d u c c i ó n , los « o r d e n a m i e n t o s p o l í t i c o s » y «la di­
f e r e n c ia c ió n e s t r u c t u r a l » ( m o t r i z ) ; en A l t h u s s e r , « l a e c o n o m í a » , «la
a t a :|
p o l í t i c a » , « l a i d e o lo g ía » y « la lucha de c l a s e s » ( m o t r i z ) . A s í , pues,
■ .S í las c a t e g o r í a s so n ca teg o ría s d e estasis, a u n q u e sean p u e s t a s e n .movi­

■£% m ie n t o c o m o p a rte s m ó v ile s .

;" 2) E l m o v i m i e n t o s ó l o pu ede tene r lu g ar d en tro d el campo
cerrad o del s i s t e m a o e s t r u c t u r a ; es d ecir, por c o m p l e j o s y mutua­
m e n t e i n t e r a c t u a n t e s q u e sean los d e s p l a z a m i e n to s de las p a rtes , este
m o v im ien to qu e d a e n c e r r d in t e r i o r de los l ím it e s y deter­
m in a cio n e s g lo b a le s de í; ura p reviam en te d ad a. P o r estas
... ■~píf dos ra zo nes, hay q u e negar ia H istoria c o m o p ro c e so , c o m o acaeci­
m ien to a b ie rto en su e x t r e m o e ind eterm inado -— au n q u e no por
, c#
es t o ca re n te d e ló g ica racion al ni a j e n o a p resio n es d e t e r m i n a n t e s ..
... : #
en qu e las c a t e g o r í a s son. d efinidas en c o n t e x t o s p a rtic u la re s pero
su l r e n c o n s t a n te s re d e fin ¡d o n e s h i s tó r i c a s , y cuya e s t r u c t u r a no está
...
p r e v ia m e n t e dada, s in o q u e es p r o t e ic a , c o n t i n u a m e n t e c a m b i a n t e en
;.¡;v T3# í o r m a s y a r t i c u l a c i o n e s ; hay que n eg ar, p u e s, tod o e s t o , d e lo cual
pu ede d ecir se qu e c o n s t i t u y e , con m uch a m ás razón, «la caracteris-
1 tica más pro fu nd a de la d ia léctica m a r x i s t a » .
'efill Y aquí nos e n fr e n t a r n o s con un p ro b lem a m uy d ifícil, insupe­
rab le para a qu ello s filó sofos ( o s o ció lo g o s) que suponen que una
•'>
« f o r m u l a c i ó n » está a un nivel más e l e v a d o q u e el a nálisis « em pír ico »,
I y que lo q u e se r eq u iere no es co n o cim ien to c o n f ig u r a d o teorética­
I m e n t e , sin o una « t e o r í a d e la h i s t o r i a » . P u e s re s u l t a de una excep­

00h
■
, ;?3S#

SÜ I
 modo n o t a b l e ....- , sin c o n t r a d i c c i ó n m a n ifie s ta , u n a h eu rística hege*
liana, u n a m a r x ís t a y u n a e s t r u c t u r a l i s t a (en u n a v a ria n te févi-stra us-
siana). C o n I l e g e l , d e s c r i b i ó «una h is to ria eterna ideal a tra ve sa d a
en el t ie m p o p o r la h i s t o r i a de cad a n a c i ó n » . « Id eas u n i fo r m e s q ue
se or ig ín en e n t r e p u eb lo s e n t e r o s e n t r e sí d e s c o n o c id o s lian d e tener
un f u n d a m e n t o c o m ú n d e v e r d a d » . D e s d e u n a p e r s p e c t iv a , .esta u n i ­
form idad p u ed e ser c o n s i d e r a d a c o m o p ru e b a de la « d iv in a p r o v i ­
dencia». P e r o esi.a p r o v i d e n c i a la bra su c a m in o con m edios natu
ralis)as:
XI. ¿ACCIÓN H U M AN A O PROCESO SIN SUJETO ?
Nuestra ciencia avanza gracias a un severo análisis ele los pen­
samientos humanos sobre las necesidades humanas o las utilidades
N o h e m o s t e r m i n a d o en a b s o l u t o co n el p r o b l e m a d e Ja estru c­ de la vida social, que son las dos fuentes perennes de la lev n a tu ­
tura y el. p r o c e s o , ni co n n u e s t ro c o m e n t a r i o s o b r e las p ro p osicio nes ral de la naciones . .. La elección humana, por naturaleza muy in­
de A k h u s s e r . P e r o tras lle gar a e s t e p u n t o p o d e m o s i n t e n t a r en focar cierta, se convierte en cierta y determinada en virtud clel sentid o
est e p ro b le m a d e s d e u n a p e r s p e c t i v a d is ti n t a , c o l o c á n d o n o s detrás común de los hom bres con respecto a las necesidades o utilidades
tanto de A l t h u s s e r c o m o de M a r x , en la Ñ a p ó l e s del. sig lo x v n r , con humanas ...
G la m b attista Vico,
Y el « s e n t i d o c o m ú n » es « j u i c i o sin r e f le x ió n , c o m p a r t i d o p o r una
Fd c o n c e p t o d e la Iiist oria c o m o p r o c e s o p l a n t e a en seg u id a jas
clase e n te r a , un p u e b l o e n t e r o , una n a c ió n e n t e r a o la raza h u m a n a
cu e stio n e s de la in t e l ig i b i l i d a d y la i n t e n c ió n . C a d a a c o n t e c i m i e n to
en su t o t a li d a d » . D e a h í q u e , d esd e o t r a p e r s p e c t i v a , la p r o v i d e n c i a
h is tó ric o es ú n ic o . P e r o m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s , a m p l i a m e n t e sepa­
pueda ser v ista c o m o n e c e s i d a d , si e n d o la c o n c i e n c i a social d e t e r ­
rados en et t ie m p o y e n el e sp a cio , r e v e la n r e g u la r id a d e s en sus
minada de m a n e ra s u n i f o r m e s p o r las n e c e s id a d e s o u tilid a des h u ­
p ro ce so s cu a n d o s o n p u e s t o s e n t r e sí en rela ció n . V i c o , c o n f r o n t a d o
manas. P e r o la u n i f o r m id a d de e st e « j u i c i o sin re f le x ió n » i m p l i c a
co n esta s re g u la r id a d e s , l u d i ó por d efinir el p r o c e s o de m a n e r a s que
tambié n una u n i f o r m i d a d d e e s t r u c t u r a m e n t a l : « L a ley natu ra l de
p re fig u ra ron s i m u l t á n e a m e n t e la d is cip lin a a n t r o p o l ó g i c a y el mate-
las n a c io n e s es c o e t á n e a c o n las c o s t u m b r e s d e las n a c io nes, y se
t ia lism o h i s t ó r i c o :
conform an recíp ro cam en te en v irtu d d e un s e n t id o co m ú n hum a­
Procede a examinar la ley natural de los pueblos y muestra no . . . » . Y , « t i e n e q u e h a b e r en la n a t u ra le z a d e las co sas h u m a n a s
en qué épocas determinadas y de qué maneras co ncretas nacieron un l e n g u a je m e n t a l c o m ú n a todas las n a c io n e s , qu e u n i f o r m e m e n t e
las costum bres que constituyen la entera economía de esta ley. capta la s u b s ta n c i a d e las co sas h a c e d e r a s eft la vida social h u m a ­
Se trata cíe religiones, lenguas, derechos de propiedad, transaccio­ n a . . . » . 2 D e m o d o q u e , d e s d e una t e r c e r a p e r s p e c t i v a , e n c o n t r a m o s
nes comerciales, órdenes, imperios, leyes, armas, juicios, castigos, la n o c i ó n de un « l e n g u a je m e n t a l c o m ú n » y u n a e s t r u c t u r a c o m ú n
guerras, paces, y alianzas. Y a partir de las épocas y las maneras
clel m it o . C o m o q u e e s t e l e n g u a je m e n t a l fue d a d o al h o m b r e p o r la
en que nacieron , infiere las propiedades eternas que determinan
divina p ro v i d e n c i a , el c ír c u l o del a r g u m e n t o se c ierra .
que la naturaleza de cada- una, es decir la época y el modo de su
A s í, pu es, V i c o n o s está o f r e c i e n d o una h i s to r i a co m o p ro c e so
origen, haya de ser así y no de otra m anera .1
con un s u je to , p ero e s t o no n e c e s a r i a m e n t e es un his to ricism o . Si la
V ico fue capaz d e m a n t e n e r e n su sp e n sió n s i m u l t á n e a — y de un
2. G . Vico, T h e N ew S cien ce , Nueva -York, 194 8, passim , especialmente
par. 141, 347, 161, 349 [ h a y trad. cast.: C ien cia nueva, trad. de José C a rn c r,
1. M. H. I'isch y T . G . Bergin, eds., T h e au tobiography o f G iam b au isia
FCE (E l Colegio cié M éx ic o), Mé xico , 1 9 4 1 ] .
Vico, Mueva Y ork, 194 4, p. 171.
 '3 *

r- ' «

E|
« d iv i n a p r o v i d e n c i a » se t o m a co rn o el. s u je to ( o corno el a g en te di­ E s cierto que los ho m bres han hecho elfos mismos este mundo
■ -rii de naciones . . . , pero este mundo sin duda ha surgido de una mente
re c ti v o ú l t i m o ) y la h u m a n i d a d c o m o un c o n j u n t o de v e c t o r e s de
cc a menudo diversa, a veces del todo co ntrari a y siempre superior
la v o lu n ta d d iv in a , e n t o n c e s , n a t u r a l m e n te , lo que se nos o f r e c e es
a los fines particulares que los ho mbres se han. propuesto a sí mis­
u n a teología h i s to r i c ís t a . P e r o c o m o q u e la p r o v i d e n c i a es co nstru i­
■v 'Il mos; y este mente ha empleado siempre estos fines estrechos, con­
da m e d ia n te d e t e r m i n a c i o n e s natu ra les, e n t o n c e s los h o m b r e s y bis
vertidos en medios para servir a fines más amplios, para preser­
'■■■ - m m u j e r e s p u eden v e r s e c o m o los s u je to s o los a g e n te s de su propia var a la raza humana sobre la tierra. Los ho mbres se proponen
his to ria . Y la a m b i g ü e d a d del t é r m in o de V i c o u s u a l m e n t e traducido satisfacer su concupiscencia bestial, y abandonar sus vastagos, e
: r|
por « d e r e c h o » (el « d e r e c h o natural de las n a c i o n e s » , o d ir iilo natu­ inauguran la castidad del matrimonio, del cual surgen (as familias.
~- ■'si­ ral e d elle gen te) lia p e r s e g u i d o d e s d e e n to n c e s al. m a t e r i a l i s m o histó­ Los padres se proponen ejercer sin restricción su po der p atriarca!
iti rico. ¡Si u s a m o s «ley» de m odo que im p liq u e p r e d e t e r m in a c i ó n y sobre sus clientes, y éstos ios sujetan a ios poderes civiles de ios
pre dic ción, e s t a m o s e x p u e s t o s a 7 0 0 o b j e c i o n e s , de las c u a le s unas cuales surgen las ciudades. Los órdenes reinantes de nobles se pro­
: - -m 6.50 han sid o e n u n c ia d a s p a c i e n t e m e n t e p o r .Karl. P o p p e r . E s fútil ponen abusar de su libertad señorial so bre los plebeyos, y se ven
obligados a plegarse a las leyes que establece n la libertad del pue­
:.. - r ; n egar que M a r x y E n g e l s e m p l e a r o n a m b o s , o c a s i o n a l m e n t e , la pala­
blo. Los pueblos libres se proponen sacudirse el yugo de sus
b ra « l e y » en e s t e s e n t i d o ; y c u a n d o lo h a c e n , las o b j e c i o n e s a ve­
leyes, y caen bajo la sujeción de monarcas ... Lo que dio lugar a
ces so n v á l i d a s .3 P e r o , por s u p u e s to , lato, drn il, d iritto son pa­
todo esto fue el espíritu, pues los hom bres lo hicieron con inteli­
. ^ la bras co n runchas inflexiones y am bigüedades de síg n iíic a d o , en gencia; no fue el destino, pues lo hicieron escogiendo; no fue
una se rie q u e va d e s d e «regla», p asa n do p o r « r e g u l a r i d a d » , hasta tampoco ei azar, pues ios resultados de qu e actúen siem pre así son
« d i r e c c i ó n » . E l m a t e r i a l i s m o h i s tó r i c o , d e s d e los tie m p o s d e V i c o , ha perpetuamente los mismos.5
rS v e n id o b u s c a n d o u n t é r m i n o q u e a p u n t e a las u n i f o r m i d a d e s de há­
b i t o s , etc., a las r e g u la r id a d e s de las f o r m a c i o n e s s o c i a le s , y analiza Mi a t e n c i ó n se d ir ig e no al i n t e n t o d e V i c o d e a t r i b u ir a los
.- -rS!
éstas no c o m o n e c e s i d a d e s lega.1.1 fo r m e s ni c o m o c o in c i d e n c i a s fortui­ procesos u n a in t e l ig i b i l i d a d c íclica , s i n o a su s o b e r b i a e x p r e s i ó n d e
.. -:'3 tas, sino c o m o p r e s i o n e s c o n f o r m a d o r a s y d ir e c ti v a s , c o m o a rt i c u ­ los p ro ceso s m is m o s . E s t e es el. p u n t o del. cu al d e b e r í a p a r t i r tod o
l a cio n e s in d ic a ti v a s d e p r á c t i c a s h u m an a s. Y a be s u g e r i d o q u e el ra­ p en sa m ie n to h i s t ó r i c o s o s t e n i d o . A e s t e p u n t o volvió E n g e l s en su
«Il
z o n a m ie n t o progresará si d e s e a rí a m o s el concepto de «ley» y lo ramosa (raí vez habría q ue d e c ir « n o t o r i a » , a la v ista del to rn e trato
■# s u b s ti t u i m o s p o r el ele « la ló g ica d el p r o c e s o » . 4 que le ha d a d o A l í h u s s e r ) 0 c a r t a a Bk}ch._xle.,,sep.tiembre de im lO :
... mi E s la p e n e t r a n t e visió n de esta lógica p o r p a rt e d e V i c o lo que « H a ce m o s n u e stra p ro p ia histo ria, p e t o en p r i m e r lugai 'nn> pi m-
da base a su p o s i c i ó n com o p re c u rs o r del, m a t e r i a l i s m o histó rico. puestos y c o n d icio n es m u y d efin id o s. E n t r e ésto s, los e c u n o i m c o s
.. mf V i m o s c l a r a m e n t e q u e el a c o n t e c i m i e n t o h i s t ó r i c o e s a lg o c o m p l e t a ­ son e n definitiva d e cis iv o s . . . » , ¿ C ó m o e n t o n c e s se nos pue.de d e c ir
m en te d is tin t o ele la su m a de fines e i n t e n c io n e s i n d iv id u a le s : que « h a c e m o s n u e st ra p ro p ia h i s to r i a » si «en d e fi n i t i v a el m ovi­
;
miento e c o n ó m i c o se a fir m a c o m o n e c e s a r i o » ? A l p r o p o n e r una s o ­
: - -«¡ft
lución,! Eneréis ^ ca lla d a m en te c a m b i a lo s su j e t o s y s u b s t i t u y e « n o s o -
, -5 ^ 3. Digo que las objc-cioticr; sólo son válidas «' veces» porque en deter­ ti p o r «la h i s to r i a se h a c e a sí m i s m a » :
minadas ocasiones, cuando estáu en cuestión elementes aislados de la icoria eco­
m nómica, la noción es válida, mientras que en caras ocasiones está claro que «ley»
- La hi stocia se hace a ü misma de ral manera que eí resultado
se usa tneUgúricsmenfo, en el. sentido de «lógica», dirección o tendencia. Pena
flnaí siempre procede de conflictos en tre muchas voluntades indi­
esto no puede excusar cierías referencias ríe Marx:, corno las de su primer pro-
lo.»,o a h l capital, a «las leyes naturales de Ja producción capitalista» y a Jas
viduales, cada una de las cuales, a su vez, ha llegado a ser lo cine
je s : # •
«tendencias que actúan y se imponen con necesidad de bronce». ¿ Cóm o es
c entonces posible que haya «estudiosos» marxistas que acusen a Engeis de
«positivismo» y exon eren a M arx de todo pecado? 5. Ciencia nueva, e.d. cit., p, 382 (par, 1..1.08).
53- 3«% 4. «O pen ictter to Leszek Koi ako w sk i» , Socialist RegJ.ster (1 9 7 3 ) . 6. P M , pp. 11.7-128.

.ssmlf^

AMBI
T T 7T 3
 es por un cúmulo de condiciones particulares de vida. A sí, pues,
«re s u ltan te» histó rica no pu ed e s e r ú t i l m e n t e c o n c e b i d a c o m o e l pro-
hay innumerables fuerzas en intersección, un paraieiogramo in fin ito
ducto in v o lu n t a r i o de la su m a de: una infinidad ele v o li c i o n e s ind i­
de fuerzas que da lugar a una resultante: el acontecim iento histó­
viduales e n tr e si. c o n t r a d ic t o r i a s , ya q u e estas « v o lu n t a d e s i n d iv id u a ­
rico. Est o a su vez puede ser considerado co mo el producto de una
fuerza que, tomada como un torio, obra u ican saen lcm en te y sin les» no so n á to m o s d e se stru c tu ra d o s e n c o lis ió n , sino q u e a ctúan
volición. Pues lo que cada individuo q u i e r e es obstaculizado por con, s o b r e y co n t ra cada una d e las o t r a s c o m o « v o l u n t a d e s » agru­
todos los demás, y lo que emerge es algo q u e nadie q u e r í a . Así, la padas: c o m o fam ilia s, c o m u n i d a d e s , g ru p o s de in terés y, s o b r e to d o ,
h is to r ia pasada transcurre a la manera de u n proceso natural y esta como clases. E n este s e n t id o , V i c o , q u e p r o p o n e no « v o l u n t a d e s in­
¡amblen e s e n c ia lm e n t e s u j e t o a Sus m is m a s leyes del m o v im ie n to . dividuales» sin o ¡>nn o n e s /c li e n t e s , n o b l e s / p l e b e y o s , p ueb los libres/
m onarcas, lia pla ntead o el p o i l E m t d e l p ro c e so m e jo r q u e E n g e ls.
Y cri su c o n c l u s ió n E n g e ls t ra ta ele p o n e r en rela ció n los d os su ­ V si .Engels, en esa apresan id i < u t i h u b i e r a re c o rd a d o lo p e n sa d o
j e to s a lte r n a tiv o s . Las « v o lu n ta d e s in d iv id u ales» (es d e c ir , «noso­ y e sc rito p or é l m is m o oho |m<|k e s t o , e n t o n c e s h a b r ía o f r e c i d o
tros») «no o b tien en lo que quieren, s in o que se funden e n una no un m e r o r e p la n te o del p r o b l e m a , s i n o alg una in d ic a c ió n p a ra r e ­
m ed ia c o le c tiv a , en un a r e s u l t a n t e c o m ú n » , y n o o b s t a n t e « ca d a una solverlo. P u e s estas « v o lu n t a d e s i n d i v i d u a l e s » , p o r m u y « p a r t i c u l a ­
c o n t r i b u y e a la r e s u l t a n t e y en la m is m a m e d id a está involu crada res» q u e hayan sido sus « c o n d ic i o n e s d e vi cia», h a n sido c o n d i c i o n a ­
en e lla » . das p o r m old es cla sista s; y si la r e s u l t a n t e h istó rica es vista e n t o n c e s
A l t b u s s e r no tien e la m e n o r p a c i e n c ia co n « t o d a esta van a co ns­ como el r e s u lt a d o de una c o l i s i ó n d e i n t e r e s e s y fuerzas d e cla se
tr u c c ió n » ( P M , p:; 1 2 1 ) , q u e e n algun a p a r t e de su c r í ti c a claram ente co n trad icto rio s, e n to n ce s podem os ver c ó m o la acción humana da
in t e r p r e t a ele m o d o e r r ó n e o . ' P e t o c o n o t r a s p a rt e s de su crítica me lugar a un res u lta d o i n v o l u n t a r i o ..- « e n d e fin itiv a el m ov im ien to
si e n to de a cu erd o , co sa nada h a b i t u a l . Y o e x p r e s a r í a m is ob jeciones ec onóm ico se afirm a c o m o n e c e s a r i o » — y c ó m o p u ed e d e c ir s e , a la
de' m a n e ra b a s ta n t e d is t i n t a , pero en c i e r t o s p u n t o s co n v e rg em os . misma vez, q u e « n o s o t r o s h a c e m o s nu estra propia histo ria» y «la
1) E n g e l s no ha p r o p u e s t o una s o l u c i ó n al p r o b l e m a , sin o que historia se h a c e a sí m is m a » .
lo ha r e p la n te a d o en t é r m in o s n u e v o s . H a e m p e z a d o c o n la p ro p o ­ En estas últim a s a f ir m a c io n e s me he separado m uchísim o de
si ción de q u e los p r e s u p u e s t o s e c o n ó m i c o s so n « e n d e fin itiv a deci­ Ahiius ser. P r o n t o ve re m o s a q u é d is ta n c i a . U n a o dos d e n u e s t ra s
:3|
s i v o s » , y ahí es d o n d e c o n c l u y e . críticas pu n tu ales del texto convergen. Pero A lth u s s e r considera
'1 2) P o r el c a m in o ha re u n i d o u n a infinidad, de « v o lu n t a d e s indi­ «vana» la e n t e r a c o n s t r u c c i ó n p o r q u e E n g e l s ha p la n t e a d o u n no -
v id u a le s» cu ya acción , en los r e s u l t a d o s , q u e d a a nu lad a ( « a l g o que pro blem a: si el « m o v i m i e n t o e c o n ó m i c o » p r o d u c e el re s u lta d o h i s t ó ­
na d ie q u e r ía » ) . rico, e n t o n c e s d e b e r í a m o s se g u ir c o n e l an álisis d e las e s t r u c t u r a s y
$ 3) El m o d e lo de « u n p a r a i e i o g r a m o infinito de f u e rz a s » , sacado desestimar las « v o lu n t a d e s i n d iv id u a l e s » . L a idea m is m a d e acción
de la física, o s cu r e ce lo q u e d e b e r í a clarific ar. humana no es más que « l a a p a rie n cia cíe un p r o b l e m a para la id e o ­
4) A l a d op ta r e s t e m o d e l o , E n g e l s reca yó i n c o n s c i e n t e m e n t e en logía bu rgu esa» ( P M , p. 1 2 7 ) . Y o , p o r el c o n t r a r i o , c o n s i d e r o q u e
«los pre su p u estos de la id e o lo g ía b u rg u e sa clásica y de eco no mía Engels ha p la n t e a d o un p r o b l e m a c r u c ia l — el d e la a c c i ó n y el pro -
p o lí t i c a b u rg u e sa» ( P M , pp. 124-125): la s u m a de in te re s e s - indivi­ i:cso..... y cllie. pese a c ie rta s d e fic ie n c ia s , la t e n d e n c i a g en era l d e su
d u a le s de A d a m S m i t h y la v o l u n t a d g e n e r a l de R o u s s e a u . 8 P e r o la meditación es útil. P o r lo m e n o s n o d e s e s t i m a Ja cru cial am biva­
lencia de n u e stra hu m an a p r e s e n c i a en n u e s t r a p r o p i a h isto ria, en
parte c o m o su je to s y en p a r t e c o m o o b j e t o s , c o m o agentes v o l u n ­
7. Así, por ejemplo, empieza su «lectura» ( P M , pp. 117-118) haciendo mía
r% tarios de nu estra s d e te r m i n a c io n e s in v o lu n t a r i a s . C u a t r o años antes
traducción, completamente in ju s tific a d a , del término ele Engels «azares» por el
de que E n g e l s escribiera a B l o c h , u n c o m u n i s t a ing lés h a b ía re f l e x i o ­
de «sobreestructuras». (Véase S elected corresp on d en ce, p. 47 5 .)
8. Engels utiliza el mismo paradigma de individuos/historia en el análogo nado s o b r e el m is m o p r o b l e m a , e n su p ro p i a — y m uy d if e r e n t e —
pasaje de Ludw ig F eu erbach, ed. inglesa de Martin Lawrence, s.d., p. 58.

10- — s. P. THOMPSON

íi

üt
 -rd

—1 l

"V t
Exam iné todas estas cosas, y cómo los ho mbres luchan y pier­ en tonces e n «pi:oce so ..s in su jet h u m a n o s cons-
"T#
den. la batalla, y aqueílo por to que lucharon tiene lugar pese a su tiluyen el p r o c e s o , p t i o h r r<. r i i h u t m m í ' turnio, uní l i inten-
"tÉ derrota, y c u a n d o Siega resulta ser distinto a lo que ellos se pro­ tie n e s, las « v o lu n t a d t >¡ i< i >i it l y n i id ¡ t si i < < o. L e jo s
p o n ía n , y otros hombres tienen q u e luchar p o r lo que ellos se de se r o r i g i n a l , é s t e es un m o d o d e p e n s a m i e n t o mué ->nfguo: e!
eó!
proponían, bajo otro n o m b re..." proceso es el. d e s t in o . A h o ra b ie n , sí un p r o c e s o h u m a n o sm su je to
■«I (h u m an o) a p a re c e , no o b s t a n t e , co rn o a lgo no e n t e r a m e n t e f o r t u i t o
P a ra W íllium M o r r i s el a c e n to re c a e aú n m ás In e rte m e n te sob re la
■yi -.. es d e c ir , n o corno m e r o r e s u lt a d o d e c o li s i o n e s c a s u a l e s .... - sin o
acción ; pero los h o m b res son v isto s c o m o los a g e n te s, siem p re frus­
como a lg o c o n f ig u ra d o y pau ta d o de m a n e r a s i n t e l ig i b l e s a los h u m a ­
'V l trados y siem p re r e s u rg e n te s, de una h is to ria no d o m in a d a .
nos, e n t o n c e s , e n v irtu d de un m o d o de p e n s a m i e n t o a n á l o g a m e n t e
P u e s t o q u e e.[ p r o c e s o s o b r e v e n ía se g ú n reg u la rid ad e s q u e .no se
r% antiguo, d e b e ser c o n s id e ra d o c o m o -algo d e s e a d o , s u j e t o a algun a
co n fig u rab an d e a cu e rd o co n las i n t e n c i o n e s de ¡os a c t o r e s , a. Vico
co m pu ls ión extrahurnana: la P r o v i d e n c i a , la D ivin a V o lu n tad, la
la h i s to r i a le pa recía su rg ir « d e una m e n t e . . . siem p re su p e rio r a los
Idea, el D e s t i n o e v o lu c i o n is ta , la N ec esid a d .
fines p a rt ic u la re s qu e los h o m b r e s se han p r o p u e s t o a sí mismos»,
Ghr' A l t b u s s e r d esea h a c er d e s a p a re c e r tales t e le o l o g ía s ( « h i s t o r i c i s -
fcngeis se l i m i t ó a una, m e tá f o r a q u e i n t ro d u c ía an a lo g ía s p rocedentes
nio»). A sí es c o m o , en su seg u nd a p a rte, e x p u l s a el p r o c e s o d e la
de la ley p o s itiv ista : «el a co n te cim ie n to h i s tó r i c o . . . p u ed e ser consi­
historia. A s e m e j á n d o s e b a s ta n t e a un sírn b o io m e d i e v a l d e la M u e r ­
d erad o c o m o el p r o d u c t o de una fu erz a q u e . . . o b ra i n c o n s c ie n t e m e n ­
te, se in c lin a s o b r e el lecho d e m u e r t e de la h i s t o r i a , e f e c t ú a sus
te» (u n a r e m i n i s c e n c i a ele la d iv ina p r o v i d e n c i a de V i c o ) ; pero tam­
m anejos s o b r e el c u e r p o p o strad o y (ib era su alm a. D e s p u é s d e esra
-si b ié n «¡a. h is to ria se h a c e a sí m i s m a » v « t r a n s c u r r e a la m a n era ele
p artu rició n q u irú rg ica , bajo el b i s t u r í de la « p rá c tic a te ó r ic a » , Ja
un p r o c e s o n a t u r a l » (u n a r e n n m s c e r d e las «tm<
h istoria re a p a r e c e b a jo dos fo rm a s . Form a 1: una infinidad (u n a
d ades h u m a n a s » ele V i c o ) , lis o i m, cu a n d o a
«mala infinitu d ») de acontecim ien to s hum anos y de c o li s i o n e s de
h isto ria no es só lo p r o c e s o , sino ¡ i > :on regul i s
vo luntades h u m a n a s , q u e , sin e m b a r g o , al c a r e c e r d e fo rm a , no son
i p íritu le resulta u i n e i l res is tirs e a isiún de « h istó rico s» . L o s e v e n to s re sultan ser no e v e n t o s . P u e s « lo q u e hace
< :bc s e r , por c o n s i g u i e n t e ,
--«I que tal e v e n t o sea histórico no es el h e c h o d e q u e sea un e v e n t o .
a p r o g r a m a c i ó n d iv in a o ■i
sino p r e c i s a m e n t e su. inserción en fo rm a s q u e son ellas m ism as h istó ­
<:\civ€rt! ¡nos (a a t r i b u c i ó n ele secu en cias y nn es Ia o
ricas» ( P M , o. 1 2 6 ) . L o que no pueda s e r i n s e r t o en e stas f o rm a s
t e le o lo g ic o s , fines h acia los cu ale s se ve ava n za r el xsurgien-
..-A son (h is tó r ic a m e n te ) no su ceso s, y g ra n p a r t e deí c u e r p o i n e r te d e
do d e una m e n te » , « e l p r o d u c t o d e una f u e rz a » , K >oti (1c
la h is to ria re s u lta e s t a r c o n s t i t u i d o p o r tales « n o s u c e s o s » . P o d e m o s ,
una p o te n cia i n m a n e n t e a la e s e n c i a o al o r ig e n d pioi • o , 4 e
10 pues, d e s c a r t a r Ja f o r m a 1, y d e p risa , pu es el c u e r p o se está c o r r o m ­
se enanm esta a sí m is m a en el « d e s a r r o l l o de forrn tatúenle,
....- l j piendo ya a n t e s d e ser e n te r r a d o . L a .forma 2 de la h i s t o r i a es su
un o pu ede re s is tirs e a tai a trib u c ió n , y no e s t á incluid a en las pre­
alma, P e ro , ¿q u é p u ed e ser esta a lm a , si no es a c o n t e c i m i e n t o s , a
m isas del p ro c e s o ni en las de las fo rm a cio n e s so cia les . P e r o ni Engels
menos q u e sea el c o n j u n t o d e a q u e l la s f o r m a s q u e g a r a n ti z a n q u e
-*% ni V ico lo g r a r o n siem pre re s istírse le ; ta m p o c o M arx feu su «ver­
un a co n te cim ie n to sea verdaderam ente «histó rico»? flech o s h istó -
tien te de los (¡r u n d r l r s e » ); y m uy p r o b a b l e m e n t e ta m p o co lo logra
s son « h ec h o s q u e causan una m u tación en las relacion es eslruc-
-01®
A lth u sser, pese a su re itera d a p o lé m ica c o n t r a el « l i i s í o r i e i s m o » .
les ex isten tes» ( L C , 1, p. 1.27). E l proceso res u lta ser no un
,.;H La su p u esta so l u c i ó n de Á l t b u s s e r tien e d o s p a rt e s . E n primer
:eso h i s t ó r i c o ( e s t a desd.ici.iada alma se ha e n c a r n a d o en un c u e r ­
lug ar, exp u lsa la. a c c i ó n h u m a n a d e la h isto ria , la cu al se convierte
.V i po q u e no le c o r r e s p o n d ía ) , sino la a r t i c u l a c i ó n e s t r u c t u r a l de f o r ­
m aciones so c i a le s y e c o n ó m i c a s , tal com o Srn e lser y o t r o s ha b ían
.-yli
su puesto d u r a n t e m u c h o t ie m p o . L a f o r m a 2 , el a lm a , ha de r e e n ­
9. WíUiam Morris, T h e dream o ( John Ball, [88 6.
;.'VÍ% 10. Véase mi « L e u c r to Külakowsk i», ed. cit., pp, !.3Ll.5íh carnarse, p u e s , r á p i d a m e n t e e n u n c u e r p o t e o r é t i c a m e n t e más higié-

W
„ ic o . E l alma del p ro c e so d e b e ser a t ra p a d a en su v u e lo e incorp o­ prim ero su elevada d is q u i s ic i ó n s o b r e el tie m p o h istó rico en L iré le
ra d a a la esta tu a m arm ó rea riel in m o v ilism o e s t r u c t u r a l : y allí per­ Capital,
m a n e c e se n ta d a la gra ciosa d a m a a q u i e n ya e n c o n t r a m o s a ntes, U A un h i s to r i a d o r le re s u lta m u y d if íc il t r a t a r esta d is q u is ició n
S tr u c tu r e a D o m in a n te . con p a c i e n c ia . S e c o m p o n e , en p a rt e s a p r o x i m a d a m e n t e ig uales, de
É s t e no es p r e c is a m e n t e un o de los p a s a je s nrás e le g a n t e s de la b an alid ades, de v e r b a l iz a c io n e s e l a b o r a d a s q u e no o f r e c e n e n a b s o ­
a r g u m e n ta c ió n de A l th u s s e r . A una p r i m e r a l e c t u ra « d e s en tid o co­ luto n i n g ú n tip o de p a la n c a p a ra el a nálisis h i s t ó r i c o c o n c r e to , y de
m ú n » , ¡al vez pued e d arse p o r b u e n o . A l fin y al c a b o , si m e levanto errores ri d ícu los . L a s b a n a lid a d e s se c o m p o n e n de po lé m icas c o n t r a
del d e s p a c h o -... c o m o liaré d e n t r o de un r a t o - - - liara lle var el dichoso ad versarios de paja y d e p o m p o sa s o b s e r v a c i o n e s dirigidas a los liis
p e r ro a pasear, d ifícilm en te p o d rá c o n s i d e r a r s e e s t e h ech o c o m o un toriaciores (p a r a « lla m a r su a t e n c i ó n h a c ia la i d e o lo g ía e m p irista q ue
e v e n t o « h i s t ó r i c o » . D e m od o qu e lo q u e h a c e q u e ios e v e n to s sean (¡om ina a b r u m n d o r n m e n t e , co n e sc a sas e x c e p c io n e s , todas Jas v a r i e ­
h istó rico s d e b e definirs e de algún o t r o m o d o . P e r o los e v e n t o s histo­ dades de la h i s t o r i a » , L € , l, p. 1 3 6 ) r e s p e c t o a m aterias q u e lian
ríeos sig u en sien d o ev en to s aun d e sp u é s d e h a b e r h ech o nosotros sido o b j e t o d u r a n t e d é cada s de i n v e s t i g a c i o n e s h istó rica s ava n z adas.
u n a s e l e c c i ó n t e o ré tic a ; la Leoría no r e d u c e ios a c o n t e c i m i e n t o s a es­ Lo m e jo r q u e podernos d e c ir de tales o b s e r v a c i o n e s es que l ia n s e r ­
tructu ras; aun después de q u e h a y a m o s e s t a b l e c i d o q u e un sinnú­ vicio p a ra r e v e la r la ig n o ra n cia d e A lth u s s e r e n t o r n o a la h i s t o r i o
m e r o d e a c o n t e c i m i e n t o s ca re ce n de i n t e r é s p a ra el análisis histórico, grafía ele su p r o p i o p a ís ( c o m o Jos m é t o d o s c o m p a r a ti v o s d e M a r c
lo q u e d e b e m o s a naliza r sig u e si e n d o un proceso de aconteceres. liloch o las r e f le x io n e s de B r a u d e l s o b r e el t i e m p o h i s t ó r i c o ) . 11 E l
D e h e c h o es p r e c is a m e n t e el si g n ifica d o del a c o n t e c i m i e n t o para este co m en tario m ás a m a b le q u e p u e d e h a c é r s e l e es q u e un o o d os de
p r o c e s o lo q u e p r o p o r c io n a el c r i t e r i o p a ra la s e le c c ió n . l a m p o c o los p r o b l e m a s a p r o p ó s i to de los cu a le s g e s t i c u l a h a b í a sid o ya f o r m u ­
es u n a g a r a n tí a c o n t r a la t e le o lo g ía — c o m o p a r e c e su p o n e r Altiius- lado m u c h o a n tes p o r la. p r á c tic a h i s t ó r i c a ; ¿ c ó m o , si no, hubieran,
sec-— re d u c i r el p r o c e s o a i n m o v i l i d a d . S u p o n e r q u e un reloj es un podido los h i s to r i a d o r e s b r it á n ic o s y f r a n c e s e s i n t e r c a m b i a r p u n t o s
r e l o j era el v ie jo e r r o r del m a t e r ia l i s m o m e c a n i c i s t a , c o m o también de v ista s o b r e « la r e v o l u c i ó n b u r g u e s a » ? . ¿ C ó m o h u b ie ra n p o d id o
d e las a n a lo g ías co n los « p r o c e s o s n a t u r a l e s » t r a s p la n ta d a s a los asun­ los h i s t o r i a d o r e s b r it á n ic o s e in d io s s i t u a r e n u.n m is m o d is c u r s o las
tos h u m a n o s . P e r o m ir á n d o l o más d e c e r c a , los f a b r i c a n t e s d e relojes sociedades «m edievales» gobernadas p o r P la n ta g e n e ts y M ogoles?
i d e o ló g i c o s h a n sido id en tifica do s y las m e ta s h a n sido halla das — no ¿ C ó m o h u b i e r a n p o d id o los h i s t o r i a d o r e s n o r t e a m e r i c a n o s y los j a p o ­
só lo al t é r m in o del p r o c e s o ...p e t o c o m o r e a lid a d e s im p la n ta d a s en neses i n t e r c a m b i a r c o n o c i m i e n t o s s o b r e los d e s a r r o l lo s d if e r e n c i a le s
los m o v i m i e n t o s a u t o m á t i c o s d e los r e l o je s . P u e s si se p la n te a que de las r e v o l u c i o n e s i n d u s t r i a l e s ? L o p e o r q u e p u e d e d ecir se es qu e,
’ un m o d o de p ro d u c c i ó n lle va en sí u n a f o r m a re g u la r y raci onal de una ve z m á s , A l t h u s s e r proclam a c o m o t e o r í a m a r x i s t a o r ig i n a l y
d e s a r r o l l o secu en cia!, y una e s t r u c t u r a c i ó n r e l a c i o n a ! i n t e r n a com­ rigurosa, n o c i o n e s d esin teg raclo ras d e l proceso h istó rico c o m p l e t o ,
p l e j a ( a u n q u e u n i f o r m e ) , in d ep en d ien te d e la racion alid ad y acción nociones a l t a m e n t e v a lo r a d a s d e n t r o de la h i s t o r i o g r a f ía b u rg u e sa
d e lo s a cto res hu m an os qu e d e h ec h o p ro d u cen y relatan , entonces (sobre to d o en los E s t a d o s U n i d o s ) , c o m o en ci e r t a s fo rm a s d e h i s t o ­
pronto se p l a n t e a rá n las p r e g u n t a s s i g u i e n t e s : ¿a q u i é n ..pertenece ria c o m p a r a t i v a , de t e o ría d e l d e s a r r o l l o y de. la t e o r í a de la m o d e r ­
la v o l u n t a d d iv ina qu e p ro g ra m ó esta e s t r u c t u r a a u t o m á t i c a ? ¿Dón­ nización, es d ecir, e n teoría s a p o y ad a s p o r un e l a b o r a d o ars en a l de
d e e s t á la « f u e rz a i n c o n s c ie n t e » u l t e r i o r ? m eto d o lo g ía p o s i ti v i s t a . Como tantas o t ra s veces antes, A lthusser
Q u i z á s A l t h u s s e r era c o n s c i e n t e de lo g r o s e r o d e su argumen­ ha sid o c a p t u r a d o p o r c o n c e p t o s b u r g u e s e s y s o m e t i d o a e l l o s ; trata
t a c i ó n en P our M arx. P u e s e n e s c r i to s p o s t e r i o r e s ha reg r esa d o , con
c r e c i e n t e o b s e s ió n , a es tas dos e x c l u s i o n e s del á m b i t o de la historia:
1J. E s t o fue tratado por P. Vilar, «Histoir e marxiste, histoire en cons-
la e x c l u s i ó n de la acción h u m a n a y la e x c l u s i ó n del t ie m p o histó­
truction. Essai de dialogue avee Althusser», A n u ales E.S.C. (19/3). Debo decir
ri c o , o p r o c e s o . H e p re s e n t a d o estas dos p r o p o s i c io n e s una tras otra, que, dejando aparte estos comentarios, en co ntré la réplica ele Vilar demasiado
p e r o d e h e c h o en su teo ría s u rg e n sim ultáneam ente. Examinemos deferente.

»»«■ B is«»*«*
no de t r a n s fo r m a r est os conceptos, sin o cíe m o d if i c a r su v o ca bu­ Pero en una « c o y u n t u r a » pa rticu la r cu a lq u ie ra , a n t e la p o s i b l e o p ció n
de d e t e n e r la h i s to r i a o de to m a r un « c o r t e » d e la m i s m a , es p r o ­
lario.
Pod erno s re u n ir sus v e rb a llz a c io n e s y e r r o r e s . bable q u e no h a lle m o s a m ano la « ú l t i m a in s t a n c i a » (la cu al, re c o r ­
démoslo, n u n c a llega). E s t e tip o de s i n c r o n ía , q u e p e r sig u e un i n s ­
Debernos conceb ir en todo su rigor la absoluta necesidad de li­ tante s i m u l t á n e o d e « t o t a li d a d » , p r o p o r c i o n a r á u n a m ala l e c t u r a de
berar la teoría de la historia de cualquier comprom iso con la tem­
los d ato s e m p í r i c o s . A d e m á s , la m a y o ría d e los r e s t a n t e s « i n s t a n c i a s »
poralidad «em pírica», con la concepción ideológica dei tiempo que
o «n iv e le s» de la e s t r u c t u r a se p re s e n t a r á n i n o p o r t u n a m e n t e , p u e s t o
le subyace y que la recubre o con la idea tamb ién ideológica de que
que tod os ellos e s t á n d a nd o vu eltas p o r las i n m e d i a c i o n e s sig u ie n d o
la teoría de la historia, com o teoría, podría estar sujeta a las deter­
minaciones «concretas» del «tiempo histórico» ... (L C , I., p. 132.) planes d i f e r e n t e s :

E n una primera aproximación, podemos co ncluir a partir cíe la

; E n q u é c o n s i s t e e s t a « l i b e r a c i ó n » ? C o n s i s t e , j u s t a m e n t e , e n despla­ estructura específica de la totalidad marxista que ya no es posible
zar el p r o c e s o p o r la e s t r u c t u r a . M á s e s tr ic ta m e n te , Jas est ru ct ura s pensar ei proceso del desarrollo de ios diferentes niveles del todo
(lo s m od os de p r o d u c c i ó n , las fo rm a cio n e s s o c i a le s ) no p r o d u c e n ni en el mism a tiem po histórico. Cada uno de estos diferen tes «n ive­
su fren t r a n s f o r m a c i o n e s d e n t r o del p r o c e s o h is tó ric o m ás a m p lío . La les» no tiene el mismo tipo de existencia histórica. P o r el co n tra ­
es t ru c t u ra , co rn o u n a b a l l e n a , a b r e sus fau ces y e n g u l le el. proceso: rio, tenemos que asignar a cada nivel, un tiem po p ro p io , relativa­
mente au tónom o y por ende relativamente indep endien te, incluso
desp ués, ei p r o c e s o s o b r e v i v e d e s g r a c i a d a m e n t e en el. e s t ó m a g o ele la
en su dependencia, de los «tiempos» de los otros niveles. Debem os
estru ctu ra . P a r a e f e c t u a r e s t e ard id d e la p r á c ti c a t e ó r i c a , h a c e falta
y podemos decir: para cada modo de producción hay un tiempo y
re defm ir la sin cro n ía y la d ia e r o n ía . La e s tru c tu r a no p u ed e ser
una historia propios, puntuados de una manera específica por el
rev elada p o r p r o c e d i m i e n t o s sincrónicos (en su sen tid o hab itu al):
desarrollo de las fuerzas productivas; las relaciones de producción
p o t e j e m p l o , c o n g e l a n d o la « h i s t o r i a » e n una i n s t a n t á n e a , tornando tienen su tiempo y su historia propios, puntuados de una manera
una de sus « p a r t e s » en un m o m e n t o d e i n m o v i l i d a d o analizando específica; la sobreestructura política tiene su propia h i s t o r i a .. .;
(a a rt ic u la c ió n ele una « t o t a l i d a d » . Pues ei. p r o c e s o — el engullido la filosofía tiene su propio tiempo e h i s to r i a . .. ; l a s'p r o d u ccio n es
pro ceso ....- está i n s c r i to e n el i n t e r i o r de la e s t r u c t u r a , y sobrevive e s i é i i c a s ... las formaciones científicas... etc. Ciada una de estas
co m o d e s a r r o l lo de las f o r m a s d e esa e s t r u c t u r a . N o só lo l a es tru c­ historias propias esíá puntuada con ritmos propios y sólo puede
tura tie n e una p ro g re sió n e n d e s a r r o l lo ( e s un p r o c e s o co n atrofia), ser conocida a condición de que hayamos definido el concepto de
la especificidad de su temporalidad histórica y sus puntuacion es
sino qu e e s t á a r t i c u l a d a c o n una gran c o m p l e j i d a d y carac terizad a
(desarrollo contin uo , revoluciones, rupturas, etc.). íi l que cada
por un d e s a r r o l lo d esig ual,
uno de estos tiempos y cada una de estas historias sean relativa­
er
H e mostrado en otro lugar iZ que con o b je to de concebir esta m ente autónom os no los convierte en otros tantos d o m in io s'u W e-
«dominancia» de una estru ctura sobre las otras estructuras en la pcndientes de la totalidad: la especificidad de cada uno de estos
unidad de una coyuntura es necesario referirse al principio de la tiempos y de cada una de estas historias — en otras palabras, su
determinación «en última instancia» de las estructuras no econó- relativa autonomía e independencia-..- está basada en un cierto tipo
i y que esta «d eterminac ión en de articulación en ei. todo y, por consiguiente, en un cierto tipo de
ul m u in l u í tn it( i .bsoluta de la necesidad e inte- dependencia respecto al lodo ... (LC, I, p. 124.)
iigihdídul o lo d pl i unt ifo Je Jas estru cturas en ia jerar­
quía de la efectividad, o del desplazamiento de la «dominancia» Y así s e g u im o s co n n u e s t ro m o n ó t o n o d is cu rs o, q u e p u e d e p ro se g u ir
entre ios niveles estructurados del tod o ... ( L C , I, p. 123.) sin fm, pues las p o sib les p e r m u t a c i o n e s e n t r e « e s t r u c t u r a » , « n i v e l e s » ,
«in s ta n cias» , « ú l t i m a s i n s ta n c i a s » , « a u t o n o m í a r e l a t i v a » , « e s p e c if ic i­
12. Véase Kolakowski, «Alth us se r’s Marx» , p. 1.27: «Akhussei: a menucio
dad», « p r o p i o » y « a rtic u la c ió n » son in a g to a b le s: « e l m o d o y el gra do
formula una proposición general y luego la cita más adelante refiriéndose a ella
de in d ep en d en cia d e c ad a t ie m p o e h is to ria v i e n e p o r c o n s i g u i e n te
con las palabras: “hemos mostr ado" o “ se ha p ro b ad o"» .

7 151
n e c e s a n am en te d e te r m i n a d o p o r el m o d o y el g t a d o tie d e pendencia
cíe cad a nivel d e n t r o clei c o n j u n t o de a r t i c u l a c i o n e s del t o d o » .
L a c u e s t ió n es q u e es p r o b a b l e q u e la n o c i ó n h a b i t u a l ( « id e o ­
l ó g i c a » ) d e s in c ro n ía d e je de lado to d o esto. N i s i q u i e r a podemos
tornar un « c o r t e » rasg ad o y t e m p o r a l m e n t e o b licu o d e la estructura,
pues si b i e n es t o n os p u ed e ciar u n a i n d ic a c i ó n d e la j e r a r q u ía <¡c
« n i v e l e s » (y de h e c h o A lth usser siem pre nos e s t á p ro p o rcio n an d o
vapo rosos «cortes» v erb a les de esta ín d o le ) , no nos m ostrará en
c a m b i o los p rin cip io s o p e r a t iv o s de d o m i n a n c i a y d e s a r r o l l o . .Debe­
mos ca p a c i t a r n o s p a r a « p e n s a r , en su p e cu lia r a r t i c u l a c i ó n , la función
de un tal. e l e m e n t o o d e u n tai nivel, e n la. c o n f i g u r a c i ó n d el todo».
La ta re a es:
d eter minar la relación de articulación de este e lem e n to en función
de otros elem entos, ele esta estructura en fun ció n de otras estruc­
turas; obligarse a definir lo que lia sido llamado su sobredelenm -
nación o subdeterm ínacíón en fun ción de la es tru ctura de la de­
term inación del. todo, a definir lo que puede denom inarse, en otro
lenguaje, el índice de determ inación, el índice de efectiv id ad , cuyo
elem ento o cuya estructura en cuestión son referidos hoy a la es­
tru ctu ra general del todo. Por índice de efectiv id ad podemos en­
I desarrollo d e fort/m s» (.LC, [, p. 1 3 5 ) . P e r o e s t e « p r o c e s o » ya no
tender el. carácter de determinación más o menos dom inante o
subordinada, y por consiguiente más o menos «p arad ójica», de un
elem ento o estructura dados en el mecanism o actual del todo,
Y esto no es otra cosa que la teoría de la co yuntura indispensable
a la teoría de la historia.
No qu iero ir más adelante en este análisis, que todavía no ha
sido elabo rado en absoluto. (LC, I, p. 133.)
L a d ecis ión es s e n sa t a , p o r q u e la « t e o r í a de la c o y u n t u r a » , que es
« i n d is p e n s a b l e » pero no ha sido elaborada en nin guna p a r t e , no
resultaría ser en a b s o l u t o una « t e o r í a » , s in o u n a m anera exaltada
ele d ecir « a h o r a » . P e r o el « a l r o t a » (ya sea el « a h o r a » ele h o y o algún
m o m e n t o de « a h o r a » en el p a s a d o ) podría, v ers e t a m b i é n c o m o co­
n o c i m i e n to si n c r ó n i c o :
L o sincrónico no es entonces nada más que la concepción de
las relaciones específicas que existen entre los diferen te s elementos
y las diferentes estructuras de la estructura del todo, es el cono­
cim iento de las relaciones de dependencia y articulación que hace
de él un todo orgánico, un sistema. L o sincrónico es la eternidad
en el sentido de Spinozti, o el conocim iento adecuado de un objeto
co mplejo por el conocimiento adecuado de su complejidad. Lsto es
exact am en te lo que Mar x distingue de la secuencia histórica co n ­
creta-real en las palabras siguientes: «¿C óm o podría realmente la
sola fórmula lógica del movimiento, de la secuencia, del íáempo. ex-
phcar el cuerpo de la sociedad, en el cual todas las relaciones eco nó­
micas coexisten a la vez y se sostienen unas a o tras?» (Miseria de
la filosofía). (L C , í, p. 134.)
L o .-oik. i u i n e o , p u e s , c u e s c iin.vw u s o , es u.n. c o n c e p t o d e e n o r m e
dignidad: no es ni m as ni metiw,, ...... ia te o ría d e la e te r n id a d spino-
:dana, el c o n o c i m i e n t o d el caraci.er s u m a m e n t e c o m p l e j o de L a Struc-
lure el D o m in an te, P e r o qu e d a t o d a v ía un p e q u e ñ o lugar p a ra lo
d ia crón ic o , lo cu al, co rn o r e c o r d a r e m o s , fu e e n g u l li d o hace algún
tiempo p o r la e s t r u c t u r a , p e r o c o n s e r v a aún u n a e x i s t e n c ia e m p o ­
brecida d e n t r o d e l e s t ó m a g o d e la e s t r u c t u r a . E l « t i e m p o h i s t ó r i c o »
es un concepto «ideo ló g ico» derivado por el. «em pirism o» de la
supuesta « o b v i e d a d » de la « s e c u e n c ia h i s tó r i c a c o n c r e t a - r e a l » . S o m e ­
tida a un e x a m e n te ó r ic o , la d ia cro n ía m u e s t r a ser « m e r a m e n te el
falso n o m b r e para d e s ig n a r el p ro c e so , o lo q u e M a r x lla m a b a el
es e l e n t e r o pro ceso " del a c o n t e c e r h i s t é r i c o , d e n t r o d e l cu al las e s ­
tructuras y las f o r m a c i o n e s so cia le s s u r g e n y se tra n sfo rm a n . E s t e
« p ro ceso » es a h o r a un atribu to de la e s t r u c t u r a o, más e x a c t a m e n t e ,
la his to ria de las p o sib le s p e r m u t a c i o n e s , c o m b i n a c i o n e s v f o r m a s de
ia e s t r u c t u r a . A. e st e c o n c e p t o del t i e m p o h i s tó r i c o ,
puesto que sólo puede ser fundado en la co mpleja estructura con
dom inante y con articulaciones diferenciales de la totalidad social
que constituye la formación social ligada a un determinado modo
de producción, solamente se le puede asignar un contenido en
función de la estructura de esta totalidad, considerada ya co mo un
todo o en sus diferentes «niveles». J in particular, sólo es posible
dar un contenido al concepto de tiempo histórico definiendo el
tiempo histórico como la form a específica de existencia de la tota­
lidad social, considerada, existencia en la que diferen tes niveles es­
tructurales de temporalidad se interfieren, a causa de las peculiares
relaciones de correspondencia, no co rrespondencia, articulación,
desfase y torsión que prevalecen, en tre los distintos «niveles» del
todo de acuerdo con su estructura general. ( L C , I , pp. 135-136,1
D e ahí. la. e x p u l s i ó n del p r o c e s o fu e r a de la his to ria y su su bsi-
g u íe n t e i n c o r p o r a c i ó n co rn o u n a trib u to se c u n d a rio d e la e s t ru c t u ra . a isla m ie n to de; los ciatos q ue tie n d e n a una a b y e c ta d e s i n t e g r a c i ó n
J i n to d a esta e x p o s i c i ó n lie a d m i t id o coi) cre ces el « d e c i r » de A ith u s - de Sa m e t a q u e se p r o p o n e el m a te ria lis m o h i s t ó r i c o : ia c o m p r e n s i ó n
s e r ; c r e o in clu so que h e m ejo rad o su a r g u m e n ta c ió n m a r c a n d o m ás ríe to d o el p r o c e s o de la h is to ria . A s í, pu es, A í t h u s s e r s ó l o p u ed e
firm em en te la secu en cia d e su s e n u n c ia d o s y a c o r t a n d o a lg un a s de p re sen ta rs e co rn o t e ó r i c o « f l e x i b l e » m e d i a n t e la s u p r e s ió n de todo
sus in v o ca cio n es r e t ó r ic a s re it e ra t iv a s. A h o ra v a m o s a o f r e c e r algunas r e c o n o c i m i e n t o d e la. p rá c ti c a , la. t e o r í a y los h a lla z g os e f e c t i v o s de,
o b serv acio n es. En. p r i m e r lu g ar, puede verse q u e e s t o es m u ch o .más los h isto ria d o re s p e r t e n e c i e n t e s a la t r a d i c i ó n m a r x is ta ; y ta m b ié n
q u e un « c o q u e te o » c o n e l v o c a b u la r io del e s t r u e t u r a l i s m o . S e traía de los d e o t r a s tra d icio n es.
d e un e s t r u e t u r a l i s m o i n e x o r a b l e , au nq ue en tal o cu al r e s p e c t o sea En t e r c e r lu g ar, p o d e m o s a d v e r t ir u n a v e z m á s el m odo t íp i ­
d is tin t o de los q u e d e r i v a n de S a u ss u re , L é v i- S tr a u s s o L acan . C o m ­ c am en te id ea lista de d iscu rrir. A lth u sse r s u p o n e q u e p o d e m o s a lc a n ­
p a rte p l e n a m e n t e la predisposición id e o ló g ica de aquel m om ento zar una t e o ría d e la e s t r u c t u r a , de la h i s to r i a , r e o r d e n a n d o y e l a b o ­
( ¿ « c o y u n t u r a » ? ) d e l ¡n m o v ü ism o d e la épo ca d e la g u e r r a f r í a iden­ rando nuestro v o c a b u la r io . E stá claro que to d o en u n ciad o , por
tificada p o r S a r t r e : una «ten d en cia d o m in an te» hacia «la .negación « a b s tr a c t o » q u e sea, p o r « e m p í r i c o » q u e sea, c o n s i s t e e n u n a o r d e ­
de 1a h i s t o r i a » . E n ese m o m e n t o , el e s t r u e t u r a l i s m o « d io a la gente nación d e p a la b r a s . Y c i e r t o s d e s c u b r i m ie n t o s c o n c e p t u a l e s d e s i g n i ­
fo que n e c e s i t a b a » : ficación c r u c i a l p u e d e n ser f o r m u l a d o s e n el p r i m e r m o m e n t o d e u n a
m anera a l t a m e n t e a b s tr a c t a . H a b r í a q u e salu d a r c o m o p o s i t i v o q u e
Una síntesis ecléctica en Ja cual R ob b e-G rü iet, el estructura-
los f iló so fo s s o m e t a n a una c r í t i c a d o c u m e n t a d a la u t i l iz a c i ó n lax a
lism o, la lingüística, L acan y Te¿ Quel son utilizados sistemática­
por p a r t e d e los h i s t o r i a d o r e s d e c o n c e p t o s n o a n a l i z a d o s . P e t o es
mente para dem ostrar la imposibilidad de 1a reflexión histórica.
Det rá s de la h isto ria, naturalmente, es el. marxism o lo que se difícil c o m p r e n d e r co rn o p u e d e e l a b o r a r s e u n a t e o r í a d e la h i s to r i a

ataca,13 que e n n i n g ú n p u n t o se s o m e t a a la d is cip lin a h i s t ó r i c a , al d is cu rs o

de la d e m o s t r a c i ó n p r o p i o d e los h i s to r i a d o r e s . Y e s t e d i s c u r s o . — ya
E n seg u n d o l u g a r, c o n v i e n e a d v e r t ir la a p a r e n t e « r e s p e t a b i l id a d » lo he a r g u m e n t a d o s u f i c i e n t e m e n t e — s u p o n e la i n t e r r o g a c i ó n (em ­
de la a c r o b a c i a r e t ó r i c a . Si darn os p o r su p u e s to , c o m o s i e m p r e parece pír ic a) de los d a t o s , el d iá lo g o e n t r e las hip ó te sis y los « h e c h o s » .
ha cer A ít h u s s e r , q u e la ú n ica a lte r n a t iv a p osib le a su v e r s i ó n del B i e n , p e ro se p o d r á a rg ü ir q u e A íth u sse r, en su g e n e r o s id a d , ha
« m a r x i s m o » es el « e c o mam ¡ c i s m o » vu lg ar en su c a r i c a t u r a m á s basta, ofre cid o a los h i s t o r i a d o r e s n o un c o n c e p t o , sino v a rio s v o lú m e n e s
entonces to d o a sp ira n te a in telectu al q u e s e sie n ta bajo ia cínica de c o n c e p t o s e h ip ó te s is , q u e d e b e r í a n ser p u e sto s a p r u e b a e n los
m ir a da e x a m in a d o ra d e los a c a d é m i c o s « b u rg u e se s» o p t a r á d ecid ida­ lab o rato rio s d e los h isto ria d o re s. P e r o es t o n o s e r á n u n c a p o s i b l e ,
m e n te por A íthu sser, Si. d e b e m o s afirm ar o b ien (co n S ta lin ) que salvo e n fá b r i c a s c o m o las de los señ o r es H i n d e s s y H i r s t , q u i e n e s
«la b ase c r e a ia s o b r e e s t r u c t u r a p r e c is a m e n t e co n o b jeto de que han d e s c u b i e r t o el s e c r e t o para f a b r i c a r his to ria s i n t é t i c a y so cio lo g ía
pu eda s e r v i r l a » , o b ie n (con. A íth u sser) q u e « e n t r e los distintos sin té tica a p a r t i r d e a ire c o n c e p t u a l . P u e s las c a t e g o r í a s d e A l t h u s ­
“ n i v e l e s ” del. t o d o » e x i s t e n « p e c u l ia r e s re la cio n e s d e c o rre s p o n d en , ser lian s id o ya d eso cializa d as y d esh isto riz a d a s a n tes de q u e p o d a m o s
cía, no c o r r e s p o n d e n c i a , a r t i c u l a c i ó n , d e st a se y t o r s i ó n » , en ton ces, empezar, in ic ia n su vida co m o categorías d e estasis: es d ecir , p or
sí e s t a m o s en un. se m in a rio d e la S o rb o n a , e n c o n t r a r e m o s e s t e segun­ muy e la b o ra d a s q u e e s t é n las ó rb ita s por las q u e g i r a n , las p e r m u ­
do v o cab u lario m ás re s p e ta b le . P od erno s tal vez p e r c i b i r q u e la taciones en tre ó r b i t a s y los d esfases tal c o m o se p re se n ta n a los
asig nació n de tiem p o s e h isto ria s d iv e r so s a d ife re n te s «niveles;) campos de g r a v e d a d d is ti n t o s de o tra s c a t e g o ría s en r o ta c ió n y la
( « r e l a t i v a m e n t e a u t ó n o m o s » ) — el p o lític o , el e s t é t i c o , e l científico, gran c a p a c i d a d d e a t r a c c i ó n d e L a D om in an te, p o r m u c h a q u e sea
el filosófico, etc.— nos proporciona una leg itim ac ió n « m a rx ista » la in q u ie ta co m p lejid ad de m ovim iento que sea sim u lad a por el
p a ra p o n e r en p r á c t i c a inveterados p ro ced im ien to s a c a d é m i c o s de vo ca bula rio , Jas categorías sig u e n d iferen cia d as , aisladas unas de
otras, sin c a m b i a r .
13. Telos, 9 ( 1 9 7 1 ) , p. 110. Adem ás, se nos ofrece una selecció n a rb itra r ia de cate g oría s
■Nít

-r| , .....c o m o «Ja e c o n o m ía » , «la política», «ln id e o lo g ía » -—, „.y_ . d o ...se m inada, sin o p e r p e t u a m e n t e p o s p u e s t a . « A u t o n o m í a re lativa », por
e x a m i n a n i ' e l ' p r i n c i p i o ele s e l e c c i ó n ni. las c a t e g o r í a s m is m as,. En el c o n t r a r i o , es a m o r o s a m e n t e e l a b o r a d a , a lo la rg o ríe m uch as pá­
los pasajes d e i m p o r t a n c ia cru cia l a n tes a m p l i a m e n t e e x tr a c ta d o s no ginas, y re a p are ce en f o r m a d e « i n s t a n c i a s » , « n i v e l e s » , t e m p o r a l i ­
■g|» se d ice nada solare el e st a d o y casi na,da s o b r e las clases . O t r a s c a t e ­ dades d ife re n cia le s , d e sla se s y t o r s io n e s . S í, sí, y tai vez tod o esto
g orías e st á n .u u s e n t e s t o t a l m e n t e : no se d ic e n ada s o b r e el p o d e r , que sea así. P e r o , ¿ c ó m o debiéram os p o n e r e n o b r a u n tal c o n c e p t o ?
-m tal vez se inclu ye e n «la p o lítica», si bien en la «histo ria real» ¿ h s el d e re ch o , p o r e je m p lo , r e l a t i v a m e n t e a u t ó n o m o , y si lo es,
p u ed e incl uirse t a m b i é n en « la e c o n o m í a » , «el d e r e c h o » o «la reli de q u e es a u t ó n o m o , y ha sta q u é p u n t o lo es r e l a t i v a m e n t e ? 1
g íó n » . N o se d ice n a d a so b re la co n cien cia (ya sea c o m o m en talité, h s t o m e ha in t e r e s a d o t a m b i é n a m í, e n mi práctica h i s t ó r i c a ;
""1^
c o m o cu ltu r a , c o m o b a h ilu s o corno c o n c i e n c ia de c l a s e ) ni sobre desde m eg o, no en un arnhito s o l e m n e , no p a ra el c o n ju n to ríe la h i s ­
r:5| valores o s ist e m a s d e v a lo r es ( sa lv o cuando se los r ec h az a, junto toria ni ¡jara er mcxlo d e p r o d u c c i ó n ca p ita lis ta en todas las p a rtes
con el « n i o r a l ís r n o » y la « i d e o l o g í a » ) . A sí, pu es, se n o s o f r e c e una del m u n d o , sin o en u n a c o y u n t u r a m in ú scu la : e n una isla c e r c a n a a
'■% los fiordes del A t l á n t i c o , m uy p r o v i s t a de a b o g a d o s , en un m o m e n t o
selecció n a rb it r a r i a (teó ricam en te i n ju s tifica d a) de c a t e g o r í a s , está­
ticas, no s o m e t i d a s a e x a m e n , y de las qu e se s u p o n e q u e conservan del sig lo x v n i . lúe m o d o q u e mis d a to s s o n s u m a m e n t e m a rg i n a l e s
su e f e c t iv id a d a n a l ít i c a no só lo a través d e to d o el d e s a r r o l l o de y están s e r ia m e n te contam inados de co ntenid o em p írico . P ero lo
f o rm a s de un m o d o d e p r o d u c c i ó n d a d o, sin o t a m b ié n e n distintos que b e d e s c u b i e r t o ahí p o d r í a h a c e r t a m b a le a r s e a La S tructure a
* rnodos de p r o d u c c i ó n ( p u e s el feu d alism o t a m b ié n t i e n e « p o lí ti c a » , D om inante. P u e s h a llé q u e el. d e r e c h o no se m a n t e n ía c o t t é s r n e n t e
« e c o n o m í a » , « r e l i g i ó n » , e t c . ) . P e r o a lo la rg o del t i e m p o histó rico en un « n i v e l » , sino q u e e s t a b a e n ca d a uno d e e so s m ald ito s n i v e l e s ;
ja i
el c o n t e n i d o real d e es t a s c a t e g o ría s lia c a m b i a d o tan p ro fu n d am en te estalla im b r i c a d o en el m o d o de p r o d u c c i ó n y en las p ro p ia s r e l a ­
;S| que impone al historiador u sarlas c o n su m o cu id arlo; su cambio ciones pro d u ctiv a s ( co rn o d e r e c h o s d e p ro p ie d a d , d efiniciones d e las
es a n á lo g o al s u f r id o , d u r a n te el m is m o p e r ío d o , p o r la «cien c ia» , prácticas a g rarias) y s i m u l t á n e a m e n t e e s t a b a p r e s e n t e en la ftio s o lía
-m
q u e ha pasa d o ele la m a g i a a la a l q u im ia , a la cie n c ia , a la tecnología de L o c k e ; se i n t r o d u c ía b ru scam en te d e n t r o d e ca teg o ría s a jen a s ,
y — a veces— a la i d e o lo g ía . rea p areciend o co n toga y p e lu c a b a j o capa d e id e o lo g ía ; b a i l a b a un
% L a razó n p o r la c u a l A l t b u s s e r p u e d e usar c a t e g o r í a s estáticas co tilló n c o n la re lig ió n , m o r a l i z a n d o acerca del t e a tr o de T y b u r n ;
de esta m a n e r a es q u e están vacía s de tod o c o n t e n i d o so cial e h istó­ era un b r a z o de la p o l í t i c a y la p o l í t i c a u n a d e sus a rm a s ; 15 era
vL»
rico : tod o c o n t e n i d o lia sido b o r r a d o , y sus « i n s t a n c i a s » e n rota ­ una d is cip lin a a c a d é m i c a , s u j e t a al r i g o r de su p ro p i a lógica a u t ó n o ­
'" 'I ció n se p a re cen a o t r a s ta ntas latas vacías, Si apen as se no s habla ma; c o n t r i b u ía a la d e fi n i c i ó n de la propia- i d e n tid a d ta n to d e los
riel esta d o o las c la se s , no p o d e m o s e sp e ra r oír nad a s o b r e f o rm a ­ g ob ern a ntes c o m o de los g o b e r n a d o s ; y por e n c im a de todo, p r o p o r ­
'í>
cion es estata le s p a r t i c u l a r e s , ni s o b r e tales o cu ale s cia se s co ncre ta s, cion aba un te r r e n o para la l u d i a de clase s , d o n d e se d ir im ía n n o c i o ­
% ni s o b r e cre encias o p u e s t a s y c o n flictiv a s en el i n t e r i o r d e la «ideo­ nes a lte r n a tiv a s de la ley .
lo g ía » . L o s c o n c e p t o s - t a l i s m á n so n «autonom ía r e l a t iv a » , y « d e te r­ ¿Y q u é d ecir d e la « d e t e r m i n a c i ó n en ú l t i m a i n s t a n c i a » ? ¿La
■%
m in a c ió n en la ú lt im a in s t a n c i a » . N o s f u e r o n d ados p o r E n g e J s , v he p o d id o o b s e r v a r ? P u e s b i e n , d u r a n t e la m a y o r p a r t e d el t ie m p o
■iíS§^ los ipicadm io u i n u e s t r a c u n a teórica . A l t b u s s e r l u e g o los pulió, de mi o b s e r v a c i ó n , el d e r e c h o a n d a b a c o m p l e t a m e n t e al m a r g e n de
ti; i s u p o n e que. ilu m in a n el e n t e r o p a n o r a m a histó- la e c o n o m ía , h a c ie n d o sus r e c a d o s , d e f e n d i e n d o su p ro p ie d a d , p r e p a ­
ri . d eterm in a ción , q u e se sitúa en el c e n t r o inmóvil rándole el c a m in o y así s u c e s i v a m e n t e . . . P e r o . . . e sto y d u d a n d o de
■% d ’ i v ita t o r io e n r o ta c ió n , no m e r e c e si q u i e r a una si p r o n u n c ia r la h e r e j í a . . . en v a ria s o c a s i o n e s , m ie n t r a s yo o b s e r v a b a ,
so la í t u e y i e e x i m e n T e o r é t i c o . 11 « U n ú l t i m a i n s ta n c i a » no es e.xa-
■■m

-ti
14. «Determinación» ni siquiera aparece en el «glosario» a PM y LC, 15. Juego cíe palabras int raducibie: « arm », en inglés, significa tanto
■.4| mientras que «sobredeterminación» sí aparece (!). 'brazo' como 'arma', (N . d el £.)

■^

-«I
 Bhi
!

la h o r a so litaria de la ú l t i m a in.stan.cia se hizo realm en te p resen te. clasist as -— lo cual c o n s t i t u y e un c o n j u n t o m u y d if e r e n t e de. « n i v e l e s » ,

L a ú l t i m a insta n cia, c o m o un a s p e c to m a lig n o , ech ó su. garra so b r e que A l th u s s e r su ele d e s e s t i m a r — , y q u e la ex p e rien cia de cl ase h a ­
"'itS el d e r e c h o , le o p rim ió el g a z n a t e y le forzó a c a m b i a r de leng u a je llará e x p r e s i ó n sim u l t á n e a e n tod as esas « i n s t a n c i a s » , e so s « n i v e l e s » ,
. --ii y a d a r lugar a f o rm a s apropiadas al m odo de p r o d u c c i ó n , tales in s tit u c io n e s y activ id a d e s .
corno las E n c l o s u r e A c t s o la nu eva j u r is p ru d e n c ia qu e e x c l u ía los E s verd ad q u e la e f e c t iv i d a d de la e x p e r i e n c i a y el. c o n flicto de
,, ■ »
1 d e re ch o s c o n s u e t u d i n a r i o s e x i s t e n t e s . A sí, ¿ e r a pues el d e t e c h o « r e l a ­ clase se e x p r e sa rá de m an era s d is tin t a s e n d if e r e n te s a ctivid ades c
tiv a m e n te a u tó n o m o » P P o r s u p u e s t o q u e sí. A veces. R e la i t v a m e n t e . in s tit u c io n e s , y q u e p o r un acto ele se p a r a c i ó n a n a l ít i c a po d em o s e s­
D esd e lu e g o ,16 crib ir de ellas « h i s t o r i a s » d i f e r e n t e s . P e r o por lo m e n o s parte de lo
- ~M e x p r e s a d o -— c o m o el t e m o r a las m u l t i t u d e s en «la p o lí t i c a » , que
P o r favor, qu e no se me in t e r p r e t e m al. No e sto y só lo argu­
-n yend o que A l t h u s s e r ha t o m a d o sus c a t e g o r í a s , sin e x a m i n a r l a s , ele re ap a rece c o m o d e sp re c io h a c ia el tr a b a jo m a n u a l e n t r e los refinados
su pro pia c i r c u n s ta n c i a académ ica, es d e c ir , los dep artam en to s de y c o m o d e s p r e c io hacia la praxis en la v id a a c a d é m i c a , q u e re a p a ­
- .n
po lí tica , d e r e c h o , e c o n o m í a e t c . , a b s tr a c c i o n e s a c ad ém icas q ue c u a l­ re ce en fo rm a cíe B l a c k A cts en «el derecho», que r e a p a re c e en
q u ier h is to r i a d o r a p r e n d e a d e s e s t i m a r en sus años de a p re n d iz aje . f o r m a de d o c t r i n a s de la s u b o r d i n a c i ó n e n «la relig ió n » -— será la
T am p o co estoy arguyendo tan só io q u e Jas c o n s t r u c c i o n e s e l a b o r a ­ m ism a ex p erien cia unitaria o p r e s i ó n d e t e r m i n a n t e , a c a e c ie n d o e n el
, M
das de A l t h u s s e r no h a c e n a v a n z a r ni un áp ice la i n v e s t i g a c i ó n : que m ism o tie m p o h i s tó r i c o y c a m b i a n d o al m i s m o r i t m o : u n a re v u e lta
in e m p e z a m o s c o n « a u t o n o m í a r e l a t i v a » y, tras ted ios os e j e r c i c i o s que ca m p esin a o los d is tu r b i o s d e G o r d o n p u e d e n a c e n t u a r la p re s ió n ,
complican, la idea ( p e r o sin p o n e r r e a l m e n t e en o b ra el c o n c e p t o ni una lon gu e d u rée de b u e n a s c o s e c h a s y d e e q u i l i b r i o d e m o g r á fic o
, "ia
¡ lle n á n d o lo d e c o n t e n i d o a l g u n o ) , lle g a m o s al final e x a c t a m e n t e con pu e d e h a c e r q u e se rela je. D e m o d o q u e tod as e s t a s « h i s t o r i a s » d is ­
lo m is m o , c o n la « a u t o n o m í a r e l a t i v a » , lo cual c o n s t i t u y e u n a e s p e ­ tintas d e b e n ser ju n ta d a s en el m i s m o t i e m p o h i s t ó r i c o real, el t i e m ­

- --P cie de salsa re t ó r ic a c o n q u é s a z o n a r n u e s t r a s i n v e s t i g a c i o n e s , per o po d e n t r o del cu a l el p r o c e s o su ced e . E ste proceso in t e g r a l es el

por la cual (puesto que mi pa la d a r siem pre la ha a p r e c ia d o ) no o b j e t o ú l t i m o del c o n o c i m i e n t o h i s t ó r i c o , y e sto es lo q u e A l t h u s s e r
- - i se p r o p o n e d e sin t e g ra r.
d ebern os g r a t i tu d a A l t h u s s e r sirio a E n g e l s . T a m p o c o arg u y o sólo
-*v'» que los c o n c e p t o s y 'as c o n s t r u c c i o n e s de A l t h u s s e r son fútiles p o r ­ N o h a y duda de que la « a u t o n o m í a r e l a t i v a » es un t a li s m á n ú t il
que s o n m e ro s a rr e g lo s ele p a la b ra s , c a r e c ie n d o ¡anc o de c o n t e n i d o co n t ra el r e d u c c io m s m o , c o n t r a el e m p e q u e ñ e c im ie n t o del arte,' el d e ­
■s*
su bst antivo q ue n o r e p r e s e n t a n para el h i s to r i a d o r n in g u n a adqui- recho o Ja re lig ió n h a s ta re d u c i rl o s a b y e c t a m e n t e a la cl a se social o a
-á ! síción c o m o h e r r a m i e n t a a n a l ít i c a . T ocio e s t o es v erd a d . P e r o tam ­ «lo e c o n ó m i c o » ; pero si no se le añad e n a d a s u b s t a n c i a l ni ningún
bién estoy a rg u y e n d o q u e las c o n s t r u c c i o n e s de A lth u sser son a cti­ análisis s u b s t a n t i v o , se q u e d a en m era a d m o n i c i ó n . C i e r t a m e n t e , la
" f 'i

v a m e n t e errón eas y q u e c o n d u c e n e n t e r a m e n t e a c o n c l u s io n e s falsas. liora de la ú ltim a instan cia no lle ga n u n c a , si p o r tal h o r a u n o e n ­

-m Su idea de los «niveles» que c i r c u la n por la h is to ria a d is tin ta s tie n de el c o m p l e t o c o la p s o de tod as las a c t iv id a d e s h u m a n a s y su
¡ ve locid ades y co n d istintos program as es una ficción acad ém ica, re t r o t r a i m i e n t o a los t é r m in o s e l e m e n t a l e s de un m o d o d e p r o d u c ­
-
I Pues todas estas « i n s t a n c i a s » y estos «niveles» so n de. h e c h o acti- ción , T a l e s co la p s o s p u ed en ser d e n o t a d o s s o b r e p a p e l, y a m e n u d o
- ■%; lo so n , pero no pueden, ser o b s e r v a d o s en la h i s to r i a . A h o r a bien, en
¡ vid a d es, ins titu cio n es e idea s h u m a n o s. H ablam os de hom bres y
■% : m u je r e s , en su vida m a t e r i a l , en su.s d e t e r m i n a d a s r e la c io n e s , en su o t r o s e n t id o la « ú l t i m a in s t a n c i a » siem p re llega y es o m n ip re s e n t e
ex p e rie n cia ele las m is m a s y en la c o n c i e n c i a que tie n e n de esa co m o pre si ón en todas y cad a una de las « i n s t a n c i a s » de A lth u s se r;
-• m
experiencia. Por «d eterm in ad as relaciones» i n d ic a m o s r e la c io n e s es­ y la ú ltim a i n s ta n c i a nu nc a v ie n e sola, p u e s t o q u e es a co m p a ñ a d a
:. ■:$* tru c tu ra d a s d e n t r o de t o r m a c i o n e s s o c ia le s p a r t i c u l a r e s de m a n eras por toda la c o m i t iv a de cla se.
E s t a ha sid o una o b s e r v a c i ó n e x t e n s a . E l m o d o del d iscurs o de
:r 'Xk
A lth u s se r es i d ealista ; e m p l e a c a t e g o r í a s e stá tic a s d erivadas de las
®.:3*| 16, Véase mi libro W higs and h u n ters , esp. la última parte. disciplinas a c a d é m ic a s : La S tructu re a D om in an te es de cuna dem a-

::Sf%

;1|

ÍI

illl
iSS & -„
"Ml
siad o d is tin g u id a para re c o n o c e r .la d im e n s ió n d e cla se e n su p e r s o ­ ciones m ás a cro b á tica s podern os a b o r d a r la p o si b i l id a d de u n a t r a n ­
-i n a lid a d ; y sus c o n s t r u c c i o n e s lle v a n a la d e s i n t e g r a c i ó n d el proceso sición de un m o d o de. p ro d u c c ió n a o t r o . 18
-pi en c u a n t o tal. L a cu art a o b s e r v a c i ó n p u e d e se r b r e v e . L a s c o n s t r u c ­ b.n tocios los pasa jes de Ja a r g u m e n t a c i ó n a n t e s cita d a , só lo hay un
c io n e s alth u s seria n a s de la « t e o r í a de la h i s t o r i a » n o p ro p o r cio n a n ra zo n a m ien to q u e co n sid ero b u e n o . S e t r a t a d e la c rític a de A lth u s -
' 1 t é rm in o s para d e sig n ar Ja e x p e r ie n c ia , ni para el p r o c e s o c u a n d o es ser a los m é to d o s sin cró n ico s d e o t r o s e s t r u c t u r a l i s m o s ( o teo rías
c o n s i d e r a d o c o m o práctica h u m a n a . Y a h e m o s s o m e t i d o a d iscusión, so ciológicas), q u e al d e te n e r los p r o c e s o s y t o m a r un « c o r t e » de. los
■i
m uch as páginas atrá s, las n e g a t i v a s e p i s t e m o l ó g i c a s d e A l t h u s s e r a mismos su p on en que será re vela d a la a r t i c u l a c i ó n d e una tota lid ad
I la e x p e r i e n c i a ( « e m p i r i s m o » ) . lis to er a algo e x t r a ñ o , p e r o era una (página t .)()). P e r o la crítica es i n a d e c u a d a , y co n razó n, p u es una
■A rareza e x c u s a b le en un filó sofo que 'puede aleg ar p r e c e d e n te s de crítica ad ecuad a ha b ría h e ch o e x p l o s i ó n e n t r e las p ro p ia s m a n o s de
en v e rg a d u ra . P e r o no es e x cu sa b le en n a d ie q u e se o f r e c e a m ed itar A k h u sse r . N o só lo o c u r r e qu e la e s t r u c t u r a c i ó n del p ro c e so ( o la
1
s o b r e la h is to ria , p u e s t o qu e la e x p e r i e n c i a y la p r á c ti c a so n mani- lógica c o n g r u e n t e del proceso, co rno yo p r e f e r i r í a l la m a r l o ) só lo p u e ­
4 tie sta s; ta m p o c o es e x cu sa b le e n u n « t n a r x i s t a » , pues la exp erien cia de rev e la r se gra cias a la o b s e r v a c i ó n del p r o c e s o a lo la rg o d el t i e m ­
es un t e r m in o m e d i o n e ce sa rio e n t r e el s e r so cial y la c o n c i e n c ia so­ po, O c u r r e ta m b ié n que cada m o m e n t o , ca d a « a h o r a » ( « c o y u n t u r a » )
■1' '■"
cial: es la e x p e r i e n c i a (a m e n u d o la e x p e r i e n c i a d e c la se ) la q u e da debería verse no c o m o un m o m e n t o c o n g e l a d o d e la i n t e r s e c c i ó n de
una c o lo r a c i ó n a la c u lt u r a , a los v a lo r e s y al p e n s a m i e n t o ; es por múltiples d e te r m i n a c io n e s su b o r d i n a d a s y d o m i n a n t e s ( « s o b r e c l e t e r -
m e d io de la e x p e r i e n c i a q u e el m o d o de p r o d u c c i ó n e j e r c e un a pre ­ m in a ció n » ), sin o c o m o un m o m e n t o d el d e v e n ir , d e p o s i b i l id a d e s
1
sión d e t e r m i n a n t e s o b r e o t r a s a c t i v id a d e s ; y es p o r la p rá c tica como alternativas, de tuerzas a sce n d e n te s y e n d e c li v e , de ide as y a c c io n e s
:5t se s o s t i e n e la p r o d u c c i ó n . L a raz ó n d e esta s o m i s i o n e s q u e d a rá pa­ co n trap u estas ( p o r razo nes de c la se ) , de sig n o s « d e dos c a r a s » . E n t r e
te n te en c u a n t o e x a m i n e m o s la o t r a e x p u l s i ó n , la d e la a c c i ó n hu­ estas dos. no cio n es del «ahora» hay un abism o infranqueable que
I
m ana. se abre e n t r e la N ec e sid ad (o v o lu n t a d d iv i n a de V i c o ) y los a g e n te s
■di M i q u i n t a o b s e r v a c i ó n ha s id o ya a r g u m e n t a d a s u ficien tem en te humanos, esos agentes h u m a nos de M o r r i s s i e m p r e f r u s tr a d o s p e r o
de p asa d a. E l e s t f u c t u r a l i s m o de A l t h u s s e r es, c o m o tod os los estruc- siempre re s u rg e n te s. A un lad o , la h i s t o r i a c o m o p r o c e s o sin s u j e t o ;
tu ra lis m o s , u n s is t e m a d e clausura ( v é a s e p. 1 3 8 ) . N o lo g ra efectuar al o t r o lado, la h isto ria c o m o p r á c t i c a humana no d o m in a d a . Ya
■I la d is t i n c ió n e n t r e p r o c e s o e s t r u c t u r a d o , q u e , aun c u a n d o e s t é su je­ sabemos a q u é lado se co lo ca A khusser: un p r o c e s o program ado
I to a p r e s i o n e s d e t e r m i n a d a s , se m a n t i e n e a b i e r to y só lo parc ia lm en te dentro de una e s t ru c t u ra , un p l a n e t a r i o q u e g ira p o r o b r a d e u n a
d e t e r m i n a d o , y t o ta lid a d e s t r u c t u r a d a , d e n t r o d e la cual el pro ceso mano oc u lta .
q u ed a c e r r a d o y b l o q u e a d o . A lth u s s e r o p ta p o r esta ú l t i m a noción,
I y p r o c e d e a c o n s t r u i r algo m u c h o m ás e s p l e n d o r o s o q u e u n reloj,
L o p o d e m o s lla m a r el « p l a n e t a r i o de A l t h u s s e r » , un c o m p l e j o m eca­
1
n i s m o en el cu al tod os los c u e rp o s del sis t e m a s o l a r g ira n alrededor
1 del sol d o m i n a n t e . P e r o n o d eja de ser un m e c a n i s m o , e n el cual,
c o m o o c u r r e e n tod os los e s t r u c t u r a l i s m o s de esta ín d o le , la práctica
■i;:,
h u m a n a es reific ada y « el h o m b r e es de al gún m o d o d esarr olla d o
p o r el d e s a r r o l lo de la e s t r u c t u r a » . 17 T a n i n e x o r a b l e es e st e meca­
n i s m o , en la rela ció n de sus p a r t e s al c o n j u n t o en el i n t e r i o r de
%
u n m o d o de p ro d u c c i ó n c u a lq u i e r a , q u e só lo m e d i a n t e las forrnula- 18. Hinde.ss y I l ir s t por lo menos lo advierten ( Pre-capitulisl m od es o j
"% prmliiclion, cap, 6) y ofrecen formulaciones verbales alternativas. Pero como
aae sus productos son fabricados a partir de un aire aún mas enrarecido — una
% escolástica parásita de otra escolástica— no hace falta que. nos ocupemos más
17. «Sartre aujourd’hui», versión inglesa en T e la s , 9 (1 971), p. 112. Je ellos.
'%

% It. — R. P. THOMPSON

-%

'II.
 A L THUS S ER O PR O U D H O N REDI VI VO 163

a los d i r i g e n t e s del p a rt id o a l e m á n ( B e b e ! y o t r o s ) , c o n la firma de-

ambos, e s c r i b í a n : « D u r a n t e casi c u a r e n t a año s h e m o s d e sta ca d o la
lucha de cla se s c o m o la fuerza i m p u ls o r a i n m e d i a t a d e la h i s to r i a , y
en p a r t i c u l a r la lu ch a de cl ase s e n t r e b u r g u e s ía y p r o l e t a r ia d o co m o
la gran p a la n c a de la m o d e r n a re v o l u c i ó n s o c i a l » . 1 .De m o d o qu e la
puntualízación re s u lta se r un a m e ra su tilez a : A lth usser puede con­
servar su « m o t o r » e inclu so le p o d e m o s o f r e c e r , a d e m á s , una « p a ­
lanca ».
XII. ALTHUSSER, O P R O U D H O N REDIVIVO: H ab ía ertnt pre cis ió n qu e a h o ra no c o n s i g o re c o rd a r... Ah, sí,
LA A N A LO G ÍA « m o to r» n o es u n a « p r o p o s i c ió n b á s i c a » , ni un concepto, ni una
COMO S U C ED Á N EO CONCEPTUAL «tesis»: es un a m e r a an alogía. E s t a p r e c is ió n es a lgo m ás d if icu l­
tosa. Si M a r x h u b iera d ich o (y cre o q u e no l o h i z o ) q u e « la lu ch a
ele cla ses e s e l m o t o r d e la h i s t o r i a » , n o h a b r í a q u e r i d o d e c i r q u e
S i n e m b a r g o — casi lo h a b ía m o s o l v i d a d o — , se p r o p o r c i o n a una la luch a d e clases se h ab ía , de algún m odo, tra n s fig u r a d o en un
fu erz a m o t riz . P u e s « l a lu ch a d e cla se s es e l m o t o r de la historia». motor de v a p o r B o u lto n & W a t t cap az d e i m p u l s a r sus p a rtes m ó ­
P o r p r i m e r a vez e n c o n t r a m o s esta « p r o p o s i c i ó n m a r x i s t a b á s i c a » en viles. .El e n u n c ia d o es del tip o del « c o m o s i » : p o d e m o s i m a g i n a r la
P ou r M arx (p , 2 2 1 ) . A q t d t e n e m o s la m a n o o c u l ta . S e ha b la menos historia d e la so cied a d c o m o si e s t u v ie r a im p u l s a d a p o r la fuerza (el
cié e llo en L ir e le C a p ita l: la lu ch a d e clases a p en as a p a r e c e en ningu­ motor, la m á q u i n a ) de la lu ch a de clases. L a s a n a l o g ía s p u ed en ser
na d e sus .f orm ula cion es cr í ti c a s s o b r e la h i s to r i a , y e s t o p u ed e dar buenas o m a la s , p e r o mi a fir m ació n a h o ra es q u e sirv e n p a t a exp lica r
cuenta de mi olvid o. P e ro re a p a r e c e , y con. el t a la n t e p o lí t i c o más o ilu strar; so n un c o n d i m e n t o p ara la a r g u m e n t a c i ó n a. m e n u d o u s a ­
s e v e ro , en la reg a ñ in a de Althusse.r al b u e n d o c t o r L e w i s . E s ahora do só lo u n a o d os veces de pasada, p er o no c o n s t i t u y e n la a r g u m e n ­
una tesis d e l m a rx ism o -le n in ism o : « “ .La lu ch a de cla ses es el motor tación. m is m a . P u e d e n a v e c e s a r r o ja r m u c h a luz, y tai vez d e m a n e ra s
de la h i s t o r i a " ( te s is del M an ifiesto comunista', 1847)». ( Ensayos, no p re v is ta s p o r el a u t o r ; m erecen una lectura « sin to m ática»; en

pág ina 4 7 . ) ciertos a u t o r e s , c o m o B u r k e , por e je m p lo , p u e d e n se r m ás e sclare ­

A hora bien, hay que hacer a lg u n as p r e c is io n e s acerca de cido ras q u e la a r g u m e n ta c ió n m i s m a ; ’ m u ch a s veces so n si gno de
« p r o p o s i c ió n m arxista básica», por irr e c u s a b l e que pueda ser, vitalidad ele p e n s a m i e n t o . P e r o , co n tocio, Jas a n a lo g ía s, m e tá f o r a s
p r i m e r lugar ( y se tra ta d e una. triv i a li d a d ) , no h e p od ido encon­ e imág enes n o s o n io m i s m o q u e los c o n c e p t o s . N o p u e d e n ser t r a s ­
trar la p r o p o s i c ió n e n n in g ú n s itio de la o b r a de M.arx, ni. la ¡han pasadas p o r la flecha d e la te o ría, a rr a n ca d a s d el f r a g m e n t o ele' t e x to
p o d id o e n c o n t r a r mis a m ig o s más c u lt o s . Sin d uda no figura en el que se p r o p o n e n e x p l i c a r y fijadas c o m o c o n c e p t o s s o b r e una pea na
M an ifiesto com u n ista, a u n q u e el l e c t o r p u eda h a b e r su p u e s to — como dónele d íg a « P ro po sició n Básica». Tal vez no im porte m ucho en
yo lo s u p u s e — q u e se n o s d a b a u n a cita d ir e c t a . L o q u e e l Mani­ este ca so . P e r o i m p o r t a , y m u c h o , en el ca so d e o t r a a n a lo g ía , que
fie s to d ic e, e n su lín e a in icia l, es: « L a h i s to r i a d e tod as las socie­ ha sid o p etrifica d a en c o n c e p t o en un á m b i t o m ucho m á s a m p lio :
d a d e s existentes h a s ta el p r e s e n t e es la h isto ria d e lu ch as d e clases», la be liase y s o b r e e s t r u c t u r a . E l c e m e n t e r i o ele la íiloso H a ha sido
a la cual. L n g ets p o s t e r i o r m e n t e añadió) una n o ta a pie de página ex­ alborotado co n s ist e m a s g ra n d io s o s q u e han t o m a d o a nalo g ía s por
c lu y e n d o d e Ja f o r m u l a c i ó n Jas s o c i e d a d e s p rim itiv a s (ele las Cii.il« conceptos. H a y ya una lápida en p re p a r a c i ó n p a ra el e str u c t u r a l i s m o
d ebern os su p o n e r q u e no t e n ía n n in g ú n « m o t o r » ) . Las dos proposi­ marxis ta.
c io n e s, en cu alq uier caso , no so n lo m is m o , P e r o o ca sio n a lm en te lie T e r c e r a c u e s ti ó n : ¿es una bu e n a a n a l o g ía ? N o p r e c is a m e n t e . E l
e n c o n tr a d o e n M a r x y L n g e ls a n a lo g ía s q ue nos lle v a n muy cerca
de lo que p u ed e ser u n « m o t o r » . P o r e j e m p l o , en u n a c a rta d e 187:) 1. Véase McLeüan, op. a t ., p. 437.
 /-SÓ>

:q|£t l e c t o r q u e se haya m o le sta d o en s e g u ir m e h a sta aq u í p u e d e sin duda na 1 7 8 ) . ( J e p o d ría se ñ a la r, de paso, qu e e s t o no es una p r e s u p o s i ­

a r g u m e n t a r l o por sí .mismo. ción, s i n o dos an alo g ías d i f e r e n t e s : los a c t o r e s , sin duda, no son
H e a rg ü id o an tes (p , 1 3 9 ) que. hay ra zo nes c o n c r e t a s por las ha b itu a lm e n te los a u t o r e s d e su t e x t o , p er o s o n s u je to s de u n a p r o ­
c u a le s las analogía s d erivad as de los m e c a n i s m o s o d e los procesos ducción t ea tr a l, a u n q u e según m an era s p a r c i a l m e n t e d e te r m i n a d a s por
n a t u r a l e s n u n c a pueden r e s u lt a r a d e c u a d a s para los p r o c e s o s huma­ el p t o d u c t o t . ) Luí e l ' d i s c u r s o de M a r x hay « l a g u n a s , vacío s v faltas-
■"3% n o s , q u e tie n en pro p ied ad e s cine n o pueden e n c o n t r a r s e ni en nr .... u g o t » , y estas tie n e n lug ar c u a n d o a p a re ce el té r m in o « h i s t o r i a » ,
".X l ni en o í r o s . Dad o qu e a ve ces hay q u e h a c e r el i n t e n t o p a ta .fines < «p alabra a p a re n te m e n te lle na» pero «de hecho, teóricam ente,
p lacativ os, la analo g ía de. la «fuerza im p u lsora» es in o íen s iv a . La una p a la b r a v a c ía » , r ep leta d e ideología.. S in e m b a r g o , en t [e
- « i
« f u e r z a i m p u ls o r a » no es, n a t u r a l m e n t e , lo m is m o q u e la maquilla n l e c t u ra e p i s t e m o l ó g i c a y c r í t i c a » d e A l th u s s e r « n o pe >:>r
el « m o t o r » m is m o , q u e inicia el im p u l s o . M a r x y L n g e i s , q ue viv ios d e oír, (ras la p alabra p ro n u n c ia d a , el. s ilen c io q ue ,-er
ro n e n la p r e h i s t o r i a del m o t o r de c o m b u s t i ó n in t e r n a , pensaban la ncu ra del rigor su s p e n d i d o , en el b r e v e t ie m p o d e i............... _do,
■;£f|
vez e n un a fáb rica de alg o d ó n de L a n c a s h i r e , y no en el motor \ uMit.rastando c o n la o s cu r id a d del t e x t o » . E s ta r e a de la p rá c tica teóri-
-fit. su c a ld e r a , sin o en los á rb o le s y c o r r e a s de t r a n s m i s i ó n q u e trans­ ui, c o m o si f u era un h a b i li d o s o r e s t a u r a d o r d e viejos m a n u s c r i t o s , el
fe r ía n el m is m o i m p u l s o a d i f e r e n t e s m á q u i n a s y p a rt e s m óviles de remen dar estas rasgaduras, r e m e d ia r e s t o s v a c ío s y silen c io s y r e s t a u ­
"Ifcl
las m is m a s : e st e im p u lso , t r a n s m i t i d o p o r igual al d e r e c h o , a Ja polí­ rar el t e x t o ( L C , I , p. 1.84).
tica y a la id e o lo g ía , se c o n v i e r t e , p o r a n a lo g ía , e n la Ju ch a de clases, D e ahí d e b e seg u ir se qu e sí tanto M a r x c o m o Á l t h u s s e r d i c e n q u e
y todas las p a rt e s que se m u ev en j u n ta s (la f á b r i c a ) se co n v ierten en la lu ch a d e clases es el « m o t o r » de la h i s t o r i a (c o s a q u e M a r x no
«la h is to ria » . hace), e s t á n d ic i e n d o co sas d i f e r e n t e s : pues M a r x está p e n s a n d o d is ­
S il
La a n a lo g ía pu ede ser p ro v e ch o sa en alg u n o s s e n t id o s / y n o pro­ traíd am en te e n un p r o c e s o ( ¿ i d e o l ó g i c o ? ) d e lu d ia y acontecer, y
-¥» v e ch o s a e n o t r o s . P e ro lo q u e nos i n t e r e s a es el uso q u e de ella hace Allh usser ha p e n s a d o r i g u r o s a m e n te u n p l a n e t a r i o e s t r u c t u r a l : «La
A l t h u s s e r . P u e s r e c o r d a m o s q u e p a ra A l l h u s s e r « l a h i s t o r i a » , en su historia es un sistem a natural-hum ano i n m e n s o en m o v i m i e n t o , y el
sig n if ica d o c o r r i e n t e de pro ceso del a c o n t e c e r h u m a n o , es un concep­ motor d e la h i s t o r i a es la lucha, de c la s e s . La h i s t o r i a es un p r o c e s o ,
■-2% to « i d e o l ó g i c o » , q u e d e b e rec h a z a rs e j u n t o con el, d e « t i e m p o his­ y un p ro c e so sin s u je to » ( E n s a y o s , p. 5 1 ) . P a r a M a r x el p r o c e s o h is ­
t ó r i c o » . P e r o Á l t h u s s e r ta m b ié n d e b e r e c o n o c e r q u e el p ro p io Marx tórico t ie n e l u g a r com o si e s t u v ie r a e m p u j a d o hacia a d e la n te p o r est e
'A l
no era i n o c e n t e de este e r r o r « i d e o l ó g i c o » . ( R e a l m e n t e , ¿ c ó m o podría impulso g e n er a liz a d o ( d e a c t o r e s ert c o n f l i c t o ) ; para A l t h u s s e r el p l a ­
no ' r e c o n o c e r l o , sien d o así q u e las o b r a s d e M a r x y E n g e ls están netario del s i s t e m a es tnovicio litera lm en te con un m o to r a t ra v é s de
lle n a s d e alu s io n es e i n v o c a c io n e s a la h i s to r i a co rno p r o c e s o ? ) Marx ledas sus e v o lu c i o n e s y p e r m u t a c i o n e s p o r la lu ch a d e cl ase s.
n o s o f r e c e un est r u e t u r a l i s m o ( u n a p r e m o n i c i ó n d el akhusserismo). Ni s iq u ie ra p o r u n m o m e n t o se nos p e r m i t e s u p o n e r que i-as clases
-A| p e r o no era lo b a s ta n t e c o n s c ie n t e ( t e o r é t i c a m e n t e ) d e lo qu e estaba son los su jeto s de la h i s t o r i a , q u e en tal ca so p o d r í a v e rs e c o m o el
.-a o f r e c i e n d o , ni de la d if e re n c ia e n t r e eso y u n « h i s t o r i c i s r n o » , É l «no resultado de a ccio n es h u m a n a s re f r a c t a d a s . A l t h u s s e r , h a c ie n d o una
p e n s ó el co n cep to de esta d is ti n c ió n c o n tod a la ro tu n d i d a d que cti concesión a un p ú b lic o inglés su puestam en te cándido, presenta la
S2|.
d e s e a b l e ; n o p en só t e o r é t i c a m e n t e . . . ni el c o n c e p t o ni las implicacio­ «tesis»: « S o n las m asas las q u e h a c e n la h i s t o r i a » ( E n s a y o s , p. 4 6 ) .
ne s te ó r i c a s ele.l paso t e o r é t i c a m e n t e r e v o l u c i o n a r i o q u e h abía dado» (Al p a re c e r, na d ie le h a b ía a visa d o de q u e e n esta isla e m p íric a que
( LC, I , p. 1 5 2 ) , S ig u ien d o a V ico, M arx c o m e t i ó el disparate df es I n g la t e r r a , la ca t e g o r í a de « m a s a s » h a b ía s i d o s o m e t id a a e x a m e n
h a c e r « u n a p re su p o sic ió n n o t a b l e : q u e los “ a c t o r e s ” d e la h isto ria soo durante m u c h o tie m p o y e s t a b a m uy d e s a c r e d i t a d a , ju z g á n d o s e la c o m o ,
-- í^ i los a u t o r e s de su t e x to , los s u je to s de su p r o d u c c i ó n » ( L C , I , pági- un c o n c e p t o « b u r g u é s » . ) 3 P e r o tan p r o n t o c o m o h a c e Ja c o n c e s ió n , -

2, Señalo que yo mismo la utilizo en «Pecullarilies of tlic Engfish», en | .3. Véase Raymond Williams, Culture a n d society , conclusión, y K eyw ords,
■ T h e p ov erly o í ihcnry and oth er essays, Meríin, Londres, 19 78, p. 85. 1 1976: « E n ia mayor parte cié sus usos, “m asa s” es una palabra hipócrita». Esto

■■:Lí|%

::sí%
 <rt
A t

A lth u s s e r l a re tira : pues las m asa s s o n h ech a s p a ra h a c e r [a historia, separadas, c o n s e c u t iv a s la una respecto d e la o t r a , ya qu e arribas

son. im p u lsad a s p o r la lucha de cla ses, p ero las c la s e s m ism as, en deben t o m a r s e ju n t a s : la e x p e r i e n c i a de. la d e t e r m i n a c i ó n y el « m a ­
■fj d efin itiv a , son a su vez im p u lsa d a s. Clase es una categoría que nejo» de e s t a de m an e ra s c o n s c ie n t e s . Ni. p o d e m o s d e d u c ir la clase
en las o b ra s p r i n c ip a le s d e A l th u s s e r n o es s o m e t i d a a e x a m e n . Y las tie un « c o r t e » e s t á t ic o ( p u e s to qu e es algo en d ev en ir a lo larg o del
ÍÍ
cia ses que entran, e n e s c e n a de vez e n c u a n d o y d e a m b u l a n por las tiem po), ni c o m o fu n ció n de un m o d o d e p r o d u c c i ó n , ya q u e las f o r ­
tcj maciones d e cla se y la c o n c i e n c ia de. cla se , a u n q u e s u j e t a s a d e t e r m i ­
p ág in as de sus o b r a s — ia b u r g u e s ía , el p r o l e t a r i a d o — s o n proyec­
c io n e s e x c e s i v a m e n t e cru d as de la T e o r ía , co rn o seres d o t a d o s de im­ nadas p r e s i o n e s , se d e sa r r o l la n en un p r o c e s o a b i e r t o d e relacion es

p u lso s p r i m i t i v o s y con. c ab ez a s ele tra po , p u e s t o q u e ia «política», ~..de lucha c o n o t ra s clases-—- a lo la rg o d el t ie m p o .

n el « d e r e c h o » , e t c ., e t c . , h a n sido e x t r a íd o s d e sus v e r d a d e r a s cabezas
Tai. c o m o e s t á n las co sa s, p a re ce c o m o si A lth u s s e r y y o c o m p a r ­

y co lo c a d o s e n « n i v e l e s » d if e r e n t e s , y p u e s t o q u e se ha e x c lu id o de tiéramos u n a m is m a c o n v i c c i ó n : la de q u e la lucha de cla ses es un

m
¡a t e r m in o l o g ía palabras com o c o n c i e n c ia , valores y c u lt u r a . De co ncepto q u e p re c e d e al de cla se , d e q u e la clase n o p r e c e d e a la

m o d o q u e, m i e n t r a s se nos d ice q u e ia lucha de cia ses es el «motor» lucha de cl a s e s sino que. surg e de e l l a . 4 P e r o e s t a c o in c i d e n c i a es

de la h i s to r i a , h ay una i n t e r r u p c i ó n t e ó ric a m á s allá ele la cual no sólo a p a r e n t e . P u e s según un p u n t o d e v ista ( c o m p a r t i d o por ía

p o d e m o s ir: n o s o m o s i n f o r m a d o s s o b r e la n a t u r a l e z a de las clases, mayoría de h i s to r i a d o r e s m a r x i s t a s ) las cla ses s u rg en p o r q u e los h o m ­

il bres y las m u j e r e s , b a jo d e te r m i n a d a s r e la c io n e s de p r o d u c c i ó n , i d e n ­
ni d e c ó m o p r o c e d e la l u c h a ni de c ó m o e l « m o t o r » f u n cio n a . La
■II c o n t r i b u c i ó n de A l t h u s s e r a « l e e r el C a p i t a l » t e r m i n a así: « E l lector tifican sus in t e r e s e s a n t a g ó n ic o s y s o n lle v a d o s a l u c h a r , a p e n s a r y

s a b rá c ó m o t e r m i n a el L i b r o T e r c e r o . U n t í t u l o : " L a s c l a s e s ” . Cua­ a v a lorar en t é r m in o s cla sista s: de m o d o q u e el p ro c e s o de fo rm a ­

..y-fii
r e n t a lín ea s, y l u e g o , s i l e n c io » (LC , II, p. 7 1 ) . Y lu eg o , silencio. ción de cla se c o n s i s t e en un h a c e r s e a sí m i s m o , si b i e n b a j o c o n ­
ÍJ diciones q u e v i e n e n « d a d a s » . P e r o e s t e p u n t o de v i s t a es i n a c e p t a b le
D espués de A l t h u s s e r , sus e p íg o n o s : Baiibar, H indess y ftirsí,
para A l t h u s s e r , p u e s t o q u e r e s ti t u i r ía un s u j e t o al p r o c e s o , ya q u e el
: '«§ P o u la n tz a s y un c e n t e n a r m ás ha n e s t a d o f e l i z m e n t e lle n a n d o est e si­
l e n c i o , b e n e f ic iá n d o s e de las p ág in a s en b l a n c o del m a n u s c r i t o inaca­ proceso a p a r e c e r ía e n t o n c e s c o m o algo d o n d e los h o m b r e s y las m u ­

b a d o de M a r x , N o m e g u s ta lo q u e ellos e s c r i b e n . P u e s el materia­ jeres, p o r m u y f r u s tr a d o s q u e e st é n y p o r m uy l i m i t a d o q u e q u ed e

lis m o h i s t ó r i c o t a m b i é n lia h e c h o , d u r a n t e m u ch as d é c a d a s , sus propias su m arg en d e a c c i ó n , sig u en sien do s u j e t o s a c t i v o s . A l t h u s s e r , sin e m ­

bargo, m ie n t r a s q u e s i e m p r e lia g u a r d a d o el s ile n c io s o b r e ía cla se,
y m uy su bstan ciales in v e s ti g a c i o n e s en t o r n o a la lucha d e clases,
nunca se h a a d e n t ra d o ni un so lo paso p o r e s t e p e l i g r o s o cam in o
y ha d e s a r r o l la d o sus hallazgos de m a n e r a s te ó ric a s . H a y desacuer­
-'í| « h u m a n ista » . Lues a ntes del c o n c e p t o d e lucha d e cla se s e stá el d e
d o s e n t r e ios i n v e s t i g a d o r e s , p o r s u p u e s t o ; p e ro en esta áre a, y en
« c o n t r a d i c c i ó n » , y a q u e l c o n c e p t o es f u n c ió n de é s t e :
el i n t e r i o r de la trad ició n b ritá n ic a de h is to rio g ra fía m a r x i s t a , hay
'A
un. a c u e r d o m uy s u b s ta n c i a l. Y n u e st ro s h allazg os no p u e d e n set
L a diferencia específica de ia contradicción marxista es su
"l| c o m p r i m i d o s , ano. a p e l a n d o a e je r c i c i o s de a g ilid a d v e r b a l , dentro
«desigualdad», o «sob red eterm inación», que refleja en ella su c o n ­
d e las f o r m a s del p l a n e t a r i o de A l t h u s s e r . dición de existencia, a saber, ia estructura de desigualdad (con do­
..
H e e s c r i t o t a n t a s veces s o b r e e s t o q u e n o só lo a b u r r o a mi audi­ m in ante) específica del todo co mplejo stem pre-ya-dado que es su
t o r i o , sin o q u e m e a b u r r o tam b ién a m í m i s m o . V o y a re p e ti r l o una existen cia. Entendida así, la contrad icción es el motor de todo
- -'«§ vez m ás. L a s f o r m a c i o n e s de cla se — lie d i c h o — s u r g e n en la inter­ desarrollo. (P M , p. 223.)
s e c c ió n de la d e t e r m i n a c i ó n y de la. a ctiv id a d p r o p i a : la cla se obrera
« s e ha h e c h o a sí m ism a t a n t o c o m o ha sid o h e c h a » . N o podemos .ha t o ta lid a d de e s t a m o n s t r u o s a « e x p r e s i ó n t e ó r i c a » ( y algun as líneas

-tal p o n e r « d a s e » aq u í y « c o n c i e n c ia d e c l a s e » a llí, co rn o d os entidades

, ■«* 4. E nsayos, pp. 49-50. Pues an a nueva exposición de mis propias opiniones,
es ciertamente verdad respecto ai uso que hace Althusser en su polémica ron
Lewis. véase nota 1.1, cap. V i l , supra.
•" 'StsÉI

S;

SC..SflÍ^

~ Sill
m á s ) está n p u esta s en cu rsivas p a ra subrayar su ce n cra licia d y su avanzan c o je a n d o p o r ru ta s program adas, yendo d e un a ca t e g o ría
rig or, p ero yo he a ho rra d o m o le stia s ;i los o jo s (leí. l e c t o r . E n cambio, est át ica a la s ig u ien te . Y tod as ellas so n G e s c h ic h le n s c b e is s e n s c h lo p f¡.
n o p u e d o a ho rrárselas tan f á c i lm e n t e a su p e n s a m i e n t o . P o r q u e aho­ mierda a h is tó rica.
ra tenernos lo sig u ien te: que la c o n t r a d i c c i ó n es el m o t o r o la fuerza Y sin e m b a r g o , en los t ie m p o s que c o r r e n se nos o f r e c e n pocas
im p u lso ra qu e i m p u lsa el im p ulso de la lucha d e c la s e s . R e m o n ta n d o cosas m ás. N os to rtu ra n en el p o tro d e to rm e n to d e sus in te rm in a b le 1
la serie de estos m o t o r e s , B a li b a r c o n c l u y e , co n u n a ló g ic a aprecia- f orm ula cion es h a s ta lle v a rn o s a los lím ites de n u e stra r e s is te n cia . N o
b le: Jas clases « so n ¡u n cion es d el p ro ceso d e la p ro d u cc ió n lom ado se nos d e ja c o n t e s t a r co n o t r o l e n g u a je : s ó l o é s t e es r ig u r o so v acre
com o un l o d o . N o son su s u j e t o , al c o n t r a r i o , e s t á n dete rminadas (litado. P o r en cim a d e n u estras ca b e z a s, en las al ta s a c a d e m i a s , lo-
por su 1o r in a » ( ! , ( , , I I , p. í / I ). El. s u j e t o ( o a g e n t e ) de Ja insto inquisidores d is p u ta n e n t r e sí; e s t á n fieram en te en d e s a c u e r d o , p ero
d esaparece una vez más. El p r o c e s o , por e n é s i m a vez, es reificarlo se r e c o n o c e n unos a o t r o s Ja co m p le jid a d y r e s p e t a b i l id a d . Al final
Y dado q u e las ci ase s so n « f u n c i o n e s del proceso de p ro d u cció nos a rra n can una a b j u r a c i ó n : nos ha cen a b j u r a r de la a cció n hu m a
(p ro c e s o en cu y o in t e r i o r , al p a re ce r, n o p o d r í a e n t r a r n i n g ú n agente na, de la c re a tiv id a d , in clu so de n u e s t r o p ro p io yo. P e r o e n c ria n te
h u m a n o ), de n u e v o qu ed a a b i e r to el cam in o a tod a la. ba sura de nos alzarnos del p o t r o de t o r m e n t o t e o r é ti c o , v e m o s p o r la v e n ta n a
d ed u cir Jas cJ ase s, Jas f ra c c io n e s de cla ses , las i d e o lo g ía s d e d a s e (-«ver­ el p ro ce so de la h i s to r i a en m o v i m i e n t o . «H pptir'si m tio v el» , y sin
d a d e ra s » y « f a l s a s » ) a p a rtir de su p o s i c t o n a m i e n t o i m a g i n a r i o — en­ em b a rg o , ¡se m ueve.! S a b e m o s , p u e s e n algun a parte, rem ota de
cim a, d e o a j o , i n t e r p e l a t o r io , a tro fia d o , s e s g a d o — d e n t r o cié un modo nuestra personalidad, se guirnos d e t e r m i n a d o s p o r la ra z ó n , q u e d e ­
de p r o d u c c i ó n ( o d e n t r o d e sus m ú l ti p l e s c o n t r a d i c c i o n e s , torsiones, be m os de un m od o u o t r o e n c o n t r a r el v a l o r para r e p u d ia r n u e st ra
d esfa ses, e t c ., e t c .) , y este m o d o de p r o d u c c i ó n es c o n c e b i d o como pro pia a b ju ra ció n .
algo d is ti n t o de su d es a r r o l lo en el p r o c e s o h i s t ó r i c o , y d e n t r o del A. m edida q u e v a m o s r e c o b r a n d o los s e n t id o s , re c o rd a rn o s p o r
« c o n j u n t o de r e la c io n e s so c i a le s » , a u n q u e de hc.cl.io e x i s t e só lo como (¡lié nu nca nos g u stó d e m a s ia d o la a n a lo g ía de la luch a d e cl ase s
c o n s t r u c c i ó n d e n t r o de una o r a c i ó n m e ta f ís i c a . co mo el m o t o r de la h i s to r i a . P u e s s u p o n e dos e n ti d a d e s d is t i n t a s
P o d r í a m o s d efinir la p r e s e n t e s i t u a c i ó n c o n m a y o r e x a c t i t u d si la « h i s t o r i a » , q u e es i n e r te y c o n s t i t u y e un c o m p u e s t o i n t r i n c a d o de
em pleáram os una categoría que aparece frecuentem ente en la co­ part es; y un « m o t o r » (la lu ch a de cl a s e s ) q u e es i n t r o d u c i d o en e lla ,
r r e s p o n d e n c i a d e M a r x co n E n g e l s , p e r o q u e h a s i d o e s q u i v a d a por y que im pu lsa esas p a r t e s o las p o n e en m o v i m i e n t o . Los esc olá stic o-; ¡
la a t e n t a l e c t u r a s i n t o m á t i c a de A l t h u s s e r . T o d a e sa « m i e r d a » (Ge- m ed iev ales h a b r ía n u sad o una a n a lo g ía d i s t i n t a : la luch a d e d a se:;
sch ich ten scb eissen sch lo p ff), en la q u e se lu i n d e n h a s ta eJ c u e ll o Cantó­ habría sid o el so p lo vi tal o alm a q u e a n im a el c u e r p o i n e r t e de la i
la so cio lo g ía b u rg u esa c o m o el e str u c t u r a l i s r n o m a e x i s t a (D a h r e n d o r f histo ria. S i n e m b a r g o , la lu ch a de cl ase s es el p r o c e s o ( o u n a p a r t e !
j u n to a P o u l a n t z a s , la teoría de la m o d e r n i z a c i ó n j u n t o a Ja práctica del m is m o ) y las clases en lu ch a son el c u e r p o (o una parte del ;
t eórica), ha sid o d e fe ca d a s o b r e n o s o tr o s p o r la p a rá lisis co nceptual, m is m o ). V i s t a así, la h i s to r i a es su p ro p io m o t o r . :
por la d e s h i s t o r i z a c ió n cle.1 p ro c e s o y p o r Ja r e d u c c ió n d e las clases, E s t o nos c o n d u c e a un a r e f l e x i ó n g e n e r a l s o b r e el l e n g u a je del
las ideo lo g ías, Jas f o r m a c i o n e s so ciale s y casi, to d o lo d e m á s a un es tru ctura lisrn o. U na vez m ás p o d e m o s c o m p r o b a r la p r e s i ó n del ser
i n m o v ilism o c a t e g o r í a ! . E l c o r t e s o c i o l ó g i c o ; las e l a b o r a d a s ro ta cio ­ social s o b r e la c o n c i e n c i a so cia l n o só lo e n la i d e o lo g ía « b u r g u e s a »
nes d ife r e n c i a le s d e n t r o del á m b i t o c e r r a d o del p l a n e t a r i o ; las series sino ta m b ié n en el p e n s a m i e n t o m a r x i s t a . Y a lie e s b o z a d o a ntes el
a u to e x tra p o la d o ra s p ro g ra m a d a s de d e s a r r o l l o ; los m o d e l o s de equ ili­ c o n t e x t o p o lí ti c o y s o c ia l e n q u e e s t o se p r o d u c e : la co n g e l a c i ó n de
b rio l ig e r a m e n t e d e s e q u i li b r a d o , en los q u e la d is id e n c ia and a triste ­ todos los p ro ce so s so cia les m o t iv a d a por la g u e r ra fría. Pero ha
m e n t e e r r a n t e p o r e x t r a ñ o s c o r r e d o r e s en b u sca d e u n a rec o n c ilia­ habido o tra s razones q u e se h a n a ñ a d i d o a ésta . L o s p e n sa d o re s euro
ción co n el c o n s e n s o ; los análisis de s ist e m a s y los e s t r u c t u r a l i s m o s , peos del sig lo X I X e s t a b a n p r e d i s p u e s t o s a r e c u r r ir a a nalo g ía s de
con sus m o m e n t o s de inercia y sus c o m b i n a t o r i a s ; las f ic cio n es contra- los pro ceso s n a tu ra les ( q u e a m e n u d o era n p r o g r e s o s ) , n o só lo por
fa ctu a les; los carriles e c o n o m é t r íc o s y c l e o m é t r i c o s ; to d a s e s t a s teorías manifiestas razones p o lí ti c a s y so c i o l ó g i c a s , sin o t a m b ié n p o r q u e est e
le n g u a je p a re c ía ven ir clacío p o r la t e c n o lo g ía y las c i e n c ia s n a tu ra ­ tuvo que rech azar la «m ierd a» de las a n a lo g ía s m a ltu s ian as y de
les de la épo ca. L o s te ó rico s de ho y e s t á n situa d os de un m o d o muy m e r c a d o ele Ja ec o n o m ía p olítica, n osotros d e b e rn o s re c h a z ar las a n a ­
d is ti n t o . E n p r im e r lug ar, está n m ás seg rega d os de la p r á c tic a que logías ina p r o p ia d a s ele n iveles, c i r c u it o s , y c ie rr e s c o m p l e j o s . T a m ­
nunca; tra b a ja n dentro de institucion es de c o m p l e j a estructura de po co p o d e m o s a d m it ir q u e la c o m p u t a d o r a n o s d ic t e qu e n u estras
a cuerd o con « p l a n e s » y p r o g r a m a s ; la i n f o r m a c ió n íes llega m e n o s ca teg o ría s se m a n t e n g a n i n m u t a b l e s p o r c o n v e n ie n c i a suya. L a s a n a ­
de la o b serv ació n ( c o n la e x c e p c i ó n de los estu d ios « d e c a m p o » ) y logías o r g á n ica s del siglo x i x , d e riv a d a s de la o b s e r v a c i ó n d e pla n ta s,
más al m o d o de lo que A l t h u s s e r llam a G 11. y G 111 ; su c o n o c im ie n ­ tron cos y c r e c i m i e n t o , se a p licab an a veces i m p r o p i a m e n t e a c i r c u n s ­
to del m u n d o se f o rm a c a d a ve z más d e n t r o de sus cab ezas y de sus tan ci as h u m a n a s , p er o p o r lo írtenos era n a n a lo g ía s d e riv a d a s no de
teorías p o r p r o c e d i m i e n t o s a j e n o s a la o b se rv a ció n . K s íá n ro d ea d os e st ru c t u ra s sino de pro ceso s. Sin e m b a rg o , a m e d id a q u e el c a m p o de
por todas p artes por « e s t r u c t u r a s » . In c l u s o sus u n iv ersid ad es, y es­ o b serv ació n de los te ó ric o s d e h o y se vu e lv e m á s e sp e cia liz a d o y se p a ­
p e ci a l m e n t e ias nu eva s, n o so n e x p r e s i o n e s a rq u ite c tó n ic a s , s in o es­ rado de la p rá c ti c a , (¡a d ó n d e d e b e n g irarse para e n c o n t r a r a n a l o ­
t ructu ra s, co n una base s u b te rr á n e a , f re c u e n t a d a sólo p o r los p r o l e t a ­ gías c o m p a r a b l e s , para f o r m a r s e un v o c a b u la r io de la i n t e r a c c ió n y
rios e n ca rg a d o s de la v i g il a n c i a y la ca l e f a c c i ó n ,' con. la e c o n o m í a y el acontecer? Su giero qu e em pecem os observándonos a n oso tros
las cienc ia s so ciales en los p r i m e r o s d os pisos y la f ilo so f ía y la l it e ­ m is m o s.
ratura, s ó l o ai.canzabl.es co n a s c e n s o r e s , en niveles m u y s u p e rio r e s. Y a h e p r o f e r i d o su ficien tes i n v e c tiv a s c o n t r a la i n m u t a b i l i d a d de
E n t r e t a n t o , la t e c n o l o g í a ( o ¡o q u e s a b e n de t e c n o l o g ía a tra v és de las c a t e g o ría s . ¿ C u á l es la a l te r n a t i v a ? ¿ U n re c h a z o i n t u i t iv o , e m p í ­
in fo rm e s) ya no tiene, q u e v e r c o n á r b o l e s y co r r e a s de t ra n s m isió n rico de la t e o r í a ? ¿ U n r e l a t i v is m o h i s t ó r i c o qu e r e c l a m e c a t e g o r í a s
y con la e x t e n s i ó n de las recles f e r r o v i a r i a s , sino c o n c i r c u i t o s , m e c a ­ nuevas para cad a c o n t e x t o ? E n esta s i t u a c i ó n p u e d e s e r n o s d e a l g u ­
n ism o s i n t rin c a d ís ir n o s, p r o g r a m a s a u to m a tiz a d o s; las c i e n c ia s n a t u ­ na ay uda S a r t r e , cu y o p e n s a m ie n t o , corno b u e n i n g lé s , n o siem pre
rales v ersa n s o b r e e s t r u c t u r a s m oleculares co m plejas y las cadenas pued o seg u ir p o r su su tilez a — ni siem p re c o m p a r t o - — , p e ro c u ya
de A O N ; las i n s t i t u c i o n e s está n s o m e t i d a s ai análisis de s i s t e m a s ; y c o m p r e n s i ó n de la h isto ria y cu ya relación c o n la rea lid ad p o lí t i c a so n
en m ed io de to d o e s t o liega, co n in ev itab le p u n t u a l i d a d , la c i b e r n é ­ en c o n j u n t o s u p e r i o r e s , en t o d o s los a sp e c to s, a ios d e A lth u sse r.
tica v ia c o m p u t a d o r a , q u e c r i b a , clasifica y org an iza i m p a r c i a ln i e n t c
Althusser, como Foucault, se pega ai análisis de la estructura.
todos los len g u a je s - - e l e la te c n o l o g ía , la cie n c ia n a t u r a l , la s o c i o l o ­
Desde el punto ele vista epistemológico, esto equivale a volver a
gía, la e c o n o m í a , la h i s t o r i a — c o n una sola c o n d i c i ó n : q u e las c a t e ­
ponerse de parte del concepto contra la noción. E l concepto es i n ­
gorías q u e i n g iere han de d e s c a r t a r tod a a m b igü ed ad y han d e ser
temporal. Se puede estudiar cómo ios conceptos son engendrados
c o n s t a n te s , en c o n fo rm id a d c o n ia co n s t a n c ia ¡Je su p ro p io c o m p l e j o uno tras otro dentro de determinadas categorías. Pero ni el tiempo
p ro g ram a b in a rio ,'1 mismo ni, consec uentemente, la historia pueden co nvertirs e en
N o digo to d o e s t o p ara r e c h a z a rlo en un a r r a n q u e d e c o m a n d ­ ob jeto de. un concepto. Hay una co ntradicción en los términos.
éis m o. F.ste es e! c o n t e x t o en q u e v iv im o s a h o ra ; y e s t o n o s p ro p o r­ Cuando se introduce Ja temporalidad, se alcanza a ver que dentro
cio n a parre de n u e st ra experiencia. Y esta e x p e r i e n c i a cp -rce una de un desarrollo tem poral el concepto se modifica a sí mismo. La
p resió n in e v ita b le so b re n u e stro v o c a b u la r io , v en pariicu lar sobre tinción , por el. contrarío, puede definirse como eí esfuerzo sin té-
el v o ca b u la r io d e la a n a lo g ía . V a ve ces d e b e m o s , simple, v llana­ tico por producir una idea que se desarrolla a sí misma medíam e
la contradicción y su sucesiva superación, y por consiguiente es
m e n t e , res is tirn o s a esta p r e s i ó n , c u a n d o t e n e m o s ra zo nes para so s­
homogénea con eí desarrollo de las c o s a s 4
p e ch a r q u e su « s e n t id o c o m ú n » e n c u b r e i d e o lo g ía . A s í c o m o M a r x

5. V ía s e los pertinentes comentarios de Raoul. Makarius sobre Lévi-Strauss

en «Structuralism — Science or ideology?», Socialist R egister ( 1.97*1). 6. Sartre, en Telos, 9 ( 1 9 7 1 ) , p. 114.
 N o e s to y seg u ro de a c e p t a r esta no ció n d e n o ció n . P e r o el ra z o n a ­ h i s tó r i c o ; una m a yo r a u t o e o n c ie n c i a t e o r é t i c a re s p e cto a nu estros p r o ­
m i e n t o d e S a r tr e c o in cid e e s t r e c h a m e n t e co n mi a n t e r i o r ra z o n a m i e n ­ pios c o n c e p t o s y p r o c e d i m i e n t o s ; y u n m a y o r es t u e r z o , por p a r t e de
to re l a t i v o a la natu ralez a a p r o x i m a d a y p ro v isio n al ele los c o n c e p ­ los h isto ria d o re s, para c o m u n i c a r su s hallazgos a o tro s en fo rm a s
tos h istó rico s, a su « e la sticid a d » y g en e ra lid a d ( « c l a s e s » , « l u c h a de teoréticam ente convincentes. ( E n to d a la c h a c h a ra de la « p rá ctic a
c l a s e s » ) , a su c a r á c te r ele e x p e c t a t i v a s m ás q u e d e re g las ( v é a s e pá~ t e ó ric a » sobre m od os de producción, form aciones pre capita listas,
-•"■■'ginas 7 7 - 7 8 ) . C o in c id e t a m b ié n c o n el rechazo vig ila n te del c o n c e p t o id eo lo g ía , p ro ceso de t r a b a j o , cla ses, e sta d o , A f.E y A.RE, M P E y
c e rra d o y e s t á t ic o de a n a lo g ía en (:avor de un c o n c e p to a b i e r t o y en M F C , los h i s to r i a d o r e s que 1— t.„..i..,.. ,¡e e s t o s p ro b lem as o b j e t o de
: co n fig u ra ció n , en io r n r a c i ó n : c o m o cu a n d o se s u b s t i t u y e «ley de m o ­ mi.i .inves tigaci ón so ste n id a han sid o ig nora dos, y han
v i m i e n t o » por « ló g ic a del p r o c e s o » , y cu an d o se e n tie n d e el d eten n i- d ev u e lto el. cu m p lid o co n i .) s i l e n c io .) L a co m u n icación
¡ n is m o tío co rn o u n a p r o g r a m a c i ó n p r e d e t e r m in a d a o la im p la n ta c ió n irá en ios dos s e n t id o s , por s u p u e s to , r e r o lo q u e no n e cesita m o s es
j, d e una n e c e sid a d , sino c o m o « e s t a b l e c i m i e n t o d e l í m i t e s » y «ap i ica­ una « t e o r í a d e la h is to ria » , e n e l s e n t id o d e A l th u s s e r . P u e s esta
lí ción de p r e s i o n e s » . 7 Sig n if ica r e t e n e r la no ció n ele e s t r u c t u r a , pero teoría n o se rá nada m ás q u e un escu á lid o e n ig m a a menos q u e sea
c o m o a c t u a c i ó n e s t r u c t u r a l ( l í m i t e s y p r e s i o n e s ) d e n t r o de una f o r­ e n g o rd a d o c o n el c o n t e n i d o de un an álisis h i s tó r i c o su b s ta n tiv o . Si
m a c ió n so ci al q u e sigue sie n d o p ro teica e n sus fo rm as. Sign ifica r e ­ q u erem o s sa b e r cuán «autónom a» es una co sa y «relativam en te»
c h a za r esa tra m p a del p e n s a m i e n t o , e x a m i n a d a c r í t i c a m e n t e p o r Kay- a q u é, p o d e m o s dar v u e lta s al p r o b l e m a en n u e s t r a cab eza, p ero
m on d W i l l i a m s al c o n s i d e r a r la « b a se » y la « s o b r e e s t r u c t u r a » , e n v i r ­ lueg o te n e m o s q u e d escu b rir, y a c o n t i n u a c i ó n v o lv e r a re f l e x i o n a r
tud. de la cu al los « t é r m i n o s m e ta fó rico s para d e s i g n a r u n a re l a c i ó n » so b re n u e st ro s d e s c u b r i m ie n t o s . D e b e r n o s p o n e r la te o ría en o b r a , y
a d q u ie re n un a lca nce más am p lio co m o « c a t e g o r í a s a b stra cta s o áreas p o d e m o s h a c erlo o b i e n i n t e r r o g a n d o los datos, e m p ín e o s ( i n v e s t i g a ­
c o n c r e t a s » , h a s ta qu e estas c a t e g o r í a s a n a lítica s, « c o m o o c u r r e tan n ció n ) o in te rro g a n d o la h i s t o r i o g r a f ía y o tras teoría s (crítica);,;/ es los
m e n u d o en el p e n s a m i e n t o idea lista , se han c o n v e r t i d o , casi sin .que dos m é to d o s eran los m ás co m ú n m en te e m p l e a d o s por M a r x . L a
se a d v ie r ta , e n d e s c r i p c i o n e s s u b s ta n ti v a s , q u e e n t o n c e s tornan una p rá c tica t e ó ric a , q u e re cha za el p r i m e r p r o c e d im i e n t o p o r « e m p i r i s t a »
p r i o r i d a d h a b i t u a l s o b r e el e n t e r o p ro c e s o so cia l al q u e , c o m o c a t e ­ y r ed u ce el o t r o a un a c a r i c a t u r a m id i e n d o todas las otras p o s ic io n e s
g o r ía s a n a lít ic a s , e s t á n tr a t a n d o d e h a b l a r » . 8 Sig n if ica q u e in clu so co n la p ro p ia p r e d e t e r m in a d a o r t o d o x i a , no p r u e b a nada m á s q u e la
c u a n d o d ecid irn os, por raz o nes leg ítim as, sep a ra r c ie rta s ac tivid ades a u t o e s t im a c i ó n de sus a u t o r e s . P ues el. p ro y e c t o de un a G r a n T e o r í a
para s o m e t e r l a s a un a ná lisis d if e r e n c i a d o -— c o m o p o d e m o s hacer ---¡.■rara ha llar una co n ce p tu a d ?,a ció n s i s t e m a t i z a d a t o t a l de toda la h i s ­
c o n ios m o d o s de p r o d u c c i ó n o con el p r o c e s o e c o n ó m i c o — , n o nos toria y tod as las o c a s io n e s h u m a n a s — es la h e r e j í a original de la
d e ja m o s engañar p or n u e st ro s pro p io s p ro ced im ien tos su p o n ien d o m e ta f ísic a c o n t r a el c o n o c i m i e n t o .
q u e en la realidad tales sistem a s so n e f e c t i v a m e n t e d is tin t o s . S i g n i ­ N o es só lo qu e es t o sea c o m o i n t e n t a r re c o g e r agua cotí u n c e d a ­
fica q u e e n tales p r o c e d im i e n t o s p o n e m o s u n c u id a d o especial, cada zo. N o es s ó l o q u e n u n c a p o d e m o s r e p r o d u c i r con fidelidad, d e n t r o dé­
vez que. lle gam os a eso s « t é r m i n o s de e m p a l m e » q u e e s t á n e n los las form as del p e n s a m ie n t o ,
p u n t o s de e m p a l m e e n tr e d is cip lin a s a n a lítica s ( c o m o la « n e c e s id a d »
e n e c o n o m í a , q u e pued e t o m a rs e c o m o una « n o r m a » en a n t r o p o l o g í a ) . . . l a historia, que nunca duerme ni muere,
o e n t r e e s t r u c t u r a y p ro ce so ( c o m o « c l a s e » y « m o d o d e p r o d u c c i ó n » , v que, si llega a ser asida, quema la mano.
q u e e s t á n e n todas pa rtes en esta s f r o n t e r a s ) .
A q u í no t erm in a tod o. N e c e s i t a m o s , t a m b ié n , más p en sam ien to N o es só lo q u e el i n t e n t o de h a c e r tal co sa , en u n a « ciencia » vacía
de s u b s ta n cia , te r m in a de m o d o m u y p a r e c id o a la caracterización
que hacía E n g e l s d e la h e r e n c ia h e g e lia n a : « u n a recolecci ón d e pala­
7. Raymond Williams, Marxism and literature («D eterm ina ción »), y tam­
bién K eyiuords, pp. 87-91. bras y giro s de l e n g u a je q u e no t e n í a n o t r o p r o p ó s i to que estar a
8. Raymond Wiiliams, M arxism and literature, pp. 80-81. m ano en el m o m e n t o j u s t o en que el p e n s a m ie n t o y el saber positivo
 m m m m

-T í »

- «3
vinieran a f a l t a r » . 9 N o es s ó l o to d o lo d ich o . E l proyecto en sí es tan ríg id o q u e ella no p u ed e m ov erse. E n n i n g u n o de los te xtos
-iù c a r e c e de ju s tificac ió n ; es un ejercicio d e clau su ra , y n a c e ele u n a es­ de A l t h u s s e r apa re ce ja m á s la d ia l é c t i c a , c o n c e b i d a c o m o la lóg ica de.
... ...,-jj p e cie cíe ag o r afo b ia i n t e l e c t u a l , d e una ans ied a d a nte lo in c i e r t o y des­ la lógi ca del p ro ceso .
c o n o c id o , de un anlielo de seg u rid a d d e n t r o de la ch oza de lo A b ­ Mis l ecto res p ro n o s t i c a rá n a n s i o s a m e n t e q u e a h o ra va n a seguir
so lu to. C o m o tal, r e p r o d u c e v i e j o s m o d o s de p en sam ien to teoló g icos, un c e n t e n a r de páginas de d is q u i s ic i o n e s s o b r e la d ia l é c t i c a , ¡..amen­
■& y sus c o n stru ccio n e s s i e m p r e e s t á n e l a b o ra d a s con. m a te r ia le s id e o ló ­ to d e fr a u d a r lo s. S e trata de algo q u e re b asa m is c o m p e t e n c i a s . D e s e o
gicos. M a s aún, est os s i s t e m a s t o ta le s en g en eral se han en fre n t a d o hacer s ó l o algunas o b s e r v a c i o n e s , s i t u á n d o m e en el ex terio r de un
tA
con. la razón y han. sid o c e n s o r e s de la l ib e rt a d . B u s c a n no só lo do­ r az o n am ien to en cuyas c o m p l e j i d a d e s s e r ía piara m í una tem er id a d
m in ar toda teoría — o e x p u l s a r todas ¡as o t ra s teorías c o m o h e re ­ en tr ar. E n p rim er lugar, soy de la o p in i ó n q u e só lo p u e d e ava n z arse
jía s— sin o t a m b ié n r e p r o d u c i r s e ellas m is m a s en la rea lid ad social. en la c o m p r e n s i ó n de la d ia lé c t ic a si se p r o h í b e de un m o d o a b s o l u t o
•"A
D e s d e el m o m e n t o que la t e o r í a es c l a u s u ra , la h i s t o r i a debe ser la m e n c i ó n del n o m b r e de H e g e h i E s t o puede parecer absurdo y
■rfh ¡levada a la c o n f o r m i d a d con ella . I r a t a n de c a p t u r a r el. p r o c e s o en ca pric h oso. P ero voy a t ra ta r de ju s tif ic a r lo p lenam en te. Eng els y
sus c a te g o ría s, h u m il l a r l o , romper su v o lu n t a d y som eterlo a su Marx « d e b í a n » v i s i b l e m e n t e su d ia l é c t i c a a í l e g e l , a m e n u d o v o lv ía n
m a nd o. E n últim a in stan cia t e n e m o s el a n a g r a m a de S t a l i n . a I l e g e l y m u ch as veces r e c o n o c ía n su d eud a. T o d o e s t o ha sido e s tu ­
, ■# ------ -N.Q...termina to d o a q u í ta m p o c o . E s t á t a m b ié n la c u e s t i ó n de la diado p o r o t ro s , y co n m uch a c a p a c id a d ; no p o n g o e n d u d a el v alor
M u c h o s c r í t i c o s han a d v e r t i d o qu e A l t h u s s e r ha exjta.sisado de sn es t u d i o . A lg ú n día d e b i e r a ser r e s u m id o . P e r o al lle ga r a e s t e
... -*
a E íe g e l y la d ia lé c t ic a a la v ez. E s t o d e b e r í a a c e p t a rs e c o m o obvio, pu nto la d isensió n no só lo se ha agotado, si.no q u e se ha h e ch o
: C "Ù sin más d e m o s t r a c i ó n . N o q u ie ro d e c ir q u e ha expulsadla tal o cual c o n t r a p r o d u c e n te . P u e s el d e b a t e ha te n d id o a alin ea r sus p ro ta g o n is ­
0 «ley » de la d ia lé ctica , c o m o en su ala b a n z a de S ta lin p o r su visión tas en dos frentes: los m arxistas «hegelianos», que, por g ran d es
a n ticip a d o ra a), p o n e r e n tela ele j u i c i o las cr e d e n c ia l e s d e «la. nega­ que sean sus esfu e rzo s p o r i n v e r t i r el p e n s a m i e n t o d e E le g e l , t i e n ­
■. i l l
ción ele la n e g a c ió n » . El. e s t a t u t o o n t o l ò g i c o de cu alq u iera d e tales den a v er la d ia lé ctica c o m o un a im p r e g n a c i ó n h e g e lia n a d e l p r o c e ­
r i « ley es» es d is c u t i b l e . Q u i e r o d e c ir q u e i n clu so en el m o m e n t o e n que so, en su in terio r ; y los a n t i h e g e l t a n o s (ya se a n « h i s t o r i c i s t a s » e m p í ­
A lth u sser aclam a a L a D ia lectiq u é y se j a c ú 'á m e n te de su ricos o a l íh u s s e r i a n o s ), q u e t ie n d e n , en. e f e c t o , a d e s e c h a r la d i a l é c ­
eA -
intim idad con. (día, la fija en u n a ríg id a posi estatua; y en tica c o n ju n ta m e n te co n H c g e l.
<A esta posición, re c o n o ce m o s un a vez m ás a n u e stra vieja a m ig a , L a P e r o , en seg u n d o lugar, la re la c ió n q u e los te ó ric o s o f r e c e n de
S t r u c lu r e cì D o m i n a t i l e . E s t á m o d e l a n d o un nu ev o v e s t i d o , q u e e x ­ sus p r o c e d im i e n t o s no tie n en p o r q u é ser lo m i s m o q u e e sto s p r o c e ­
. -tü
presa s o b e r b i a m e n t e su c o n t r a d i c t o r i a n atu raleza .interna: d im ie n to s m is m o s. P o d e rn o s c o in c i d i r en rechazar la re l a c i ó n que
f t lingels d io en la D ialéctica d e la naturaleza, /pero el a s u n t o lio t e r ­
L s t a r e fle x ió n d e la s c o n d ic io n e s d e e x is te n c ia d e la c o n tr a d ic ­
.... -tí| mina a q u í . 10 T o d a v í a qu e d a n los m is m o s g iro s de p e n s a m i e n t o im-
ció n d e n t r o d e sí m is m a , esta r e fle x ió n d e la e s tru c tu r a articu lad a
coti d o m in a n te q u e c o n s t it u y e la u n id a d d e l l o d o c o m p le jo d en tro
d e ca d a contradicción es la c a r a c t e r í s t i c a más p r o f u n d a d e la d ia­
10. Por lo que hace a mis inquietudes, el excelente estudio de j e l t Gm í-
- "S# . léctica m a rx ist a . ( P M , p. 2 1 2 ; y s u p r a , p. 1 3 6 . ) ter, «iVlarxism and the Engels paradox», S ociahst R egister (1 9 7 1 ) , zanja Ja
A cuestión. La crítica lógica de la N atiird ialekiik de Enge ls es, en es marco en
E s t e vestido es una reflexió n d e c o n t r a d i c c i ó n , y la c r e a c ió n nos es que se plantea, justa; y ha sido reasumida, de tormas algo similares, por K.
-Cil p resenta d a por su d is e ñ a d o r b ajo el n o m b r e de « s o b re d e te n n ín a c ió n » . Popper, « W h a t is dialeciic?», C o n jecta res and refu ta tio n s , 19 6 ), por Coíleiri,
El. v estid o se a ju s ta p e r f e c t a m e n t e a la f o r m a de la m o d e l o ; pero úfrirxisi/i and H egel, y por G. Steriman Jones, «lingels and i;he end of dassical
- 1 Germán pliilosophy», N ew L e/t Review (mayo-junio 1973), el cual sigue a
Colletti. P er o todos ellos tiran el niño («la consciente interceptación del ob­
.,- : # §
9. Lngels, reseña de la C on tribu ción a laritica de la eco n o m ia política jeto en su proceso de desarrollo») junto con la hegeliana agua sucia del l:>aiio:
-JS'- . A % de Marx, en C ollected w orks , I, pp. 370-3 71. véase Coulter, op. cit., pp. 1.29-132 y 137-141.

A
 "C lii
p íf e n o s en ranchos de los p asajes <le Jos an álisis ele M a r x y Engels, tradición de p o e ta s ...q u e t r a t a b a d e a rti c u l a r m o d o s de a p r e h e n ­
■ "flit sus p ro c e d im i e n t o s y su c o n c i e n c ia d e e s t o s p ro c e d im ie n to s . Cuando sión a p ro p ia d o s para una realidad q u e siem pre; e s t a b a Huyendo, e n
-Ili S el v iejo E n g els tr on aba, d icien d o a S c h rn i d t : « D e lo que c a r e c e n tocios conflicto, en d ecliv e y en d e v e n i r . E r e n t e a la « v i s i ó n ú n ica » del
\ e s t o s señ o res es de la d ia lé c tic a » , ad u cía no las « le y e s » d e Ja dialéc- maten.ahsino n ie ca m cista , .Blake i n t e n t o —..y l o g r ó .. -.. pen sa r « e s t a d o s
' tica, sino el m od o de a p r e h e n s i ó n de un a c a e c e r f lu y e n t e y c o n t ra d ie co ntra rios» c o e x i s t e n t e s y m arid ar cielo e in fiern o . H a y que a d m i t ir
'"S¡| ; torio: que H e g e l fu e el v ecto r a través del c u a l e s t a t ra d ic ió n fu e t r a n s ­
; mitida a M a r x , y p o d e m o s a d m it ir qu e e s t a t r a n s m i s i ó n fue una h e ­
tal |, Nunca ven otra cosa q u e no sea aquí la causa y allí el electo. rencia a m b i g u a y que el i n t e n t o de H e g e l de o b j e t i v a r un m o d o de
Que e s t o es una a b s t r a c c i ó n vacía, q u e tales o p o s i c i o n e s pelares’ ¡(prehensión en. leyes no era válid o . P e r o e s t o n o in v alid a el m o d o de
metafísicas s ó lo existen en el m u n d o real d u r a n t e las c r i s i s , mien­ aprehensión.
S| tras q u e los p r o c e s o s to m a rlo s en su totalidad avanzan b a jo form a
E s t o y su g ir ien d o q u e H e g e l e n t u r b i a n u e s t r a v i s i ó n . Se c o lo c a
de interacción (aunque de fuerzas m u y desiguales, siendo el movi­
entre n o s o tro s y la. luz. S í lo d e ja m o s ele, lado , p o d r e m o s c o n m a y o r
miento económico, c o n mucho, el más fuerte, el más elementa! y
el más decisivo) y q u e ahí todo es r e l a t i v o y nada absoluto, esto facilidad m ir a r d ir e c t a m e n t e la d ia léctica . N o e s t o y se g u ro de lo q u e
nunca empiezan siquiera a atisbarlo. vamos a ver, salvo q u e n o será c i e r t a m e n t e la c o n t r a d i c c i ó n t o m a d a
en una p o sició n e sta cio n a ria . E l i n t e n t o cíe v e r una lóg ica i n s c r i ta
en el. p r o c e s o « n a t u r a l » m is m o lia sido e s t e r i l i z a n t e y e n g a ñ o s o . P e r o
I Es verd a d q u e la c a rta t e rm in a así: « H e g e l j a m á s ha e x i s t i d o para
j e l l o s » . E íe g e l ( i n v e r t i d o ) les « e n s e ñ ó » a v e r de esta m a n e r a . Pero desde o t r o p u n t o de vi st a, p a r e c e q u e e s t e m o s o f r e c i e n d o u n a d e s ­
cripción, dentro de los té rm in o s de la lógica, d e las m aneras en
fijé m o n o s m ás en. el v e t y m e n o s e n el m a e s t r o . L o s t a t a r a n i e t o s cié
que a p r e h e n d e m o s e ste p r o c e s o .12
« e s t o s s e ñ o r e s » han leíd o su L ó g ica i n v e r ti d a y de a trá s para ade­
la n t e , p e r o n o ha n ap re n d id o nad a. La « c o n t r a d i c c i ó n » es antagonk:- S ó l o e sto y se g u ro de q u e e st e m o d o d e a p r e h e n s i ó n d e un p r o c e ­
"ífl
so « d e d os fjlos, de dos c a ra s » se pu ede e n c o n t r a r e n la p ro p i a p r á c ­
m o , un « m o t o r » de la luch a: no es un m o m e n t o e n q u e coexisten
■1-31 tica de M a r x y E n g e ls . Y de qu e en m i p r o p i o t r a b a j o co rn o h i s t o ­
p o sibilid a d es o p u esta s. .El « r e i o n n i s m o » d e b e ser i n t e g r a c i ó n e n Jas
riador — y en esto pued o h a b la r c o n f ia d a m e n t e p o r o t r o s que p e r t e ­
ÍÜ est r u c t u r a s c a p it a lis ta s : n o pu ede s e r ta m b ién u n a se r ie de reform as
necen a « m i » m is m a tra d ició n — he observado rep etidam ente esta
y Ja m o d ifica ció n de aquella s e s t r u c t u r a s d e ta l m o d o q u e se a b r a un
■A clase de p ro c e s o s , y, en c o n s e c u e n c ia , h e lle g a d o a i n c o r p o r a r e n m i
esp acio para la i n t e g r a c i ó n . Y así s u c e s i v a m e n t e , d e esta y de aquella
propio análisis la « d ia lé c t ic a » , n o c o m o tal o cu a l « l e y » , sino c o m o
otra m a n era . « N u n c a ven otra co sa q u e no se a a q u í la causa y allí
el e l e c t o . » un h á b i t o de p e n s a m ie n t o ( e n el q u e c o e x i s t e n o p u e s t o s y « c o n t r a ­
3 i) rios») y co rn o un a e x p e c ta t iv a en c u a n t o a la lóg ica del p r o c e s o . ¿ D e
Así, s ie m p re resulta p o sib le q u e ( c o m o M a r x in d ic ó a propósito
qué o t r a m a n e r a esta rem o s en c o n d ic i o n e s de c o m p r e n d e r la p a r a d o ­
de S p in o za ) « la real e s t r u c t u r a i n t e rn a d e su s i s t e m a sea, al f in y al
ja de q u e el a g en te m a nifiesto de la r e v o l u c i ó n s o c ia lis t a , el P a r t i d o
calió, c o m p l e t a m e n t e d is tin t a de la f o r m a e n q u e él c o n s c ie n te m e n te
C om u nista ( b o l c h e v i q u e ) de la U n i ó n S o v i é t i c a , se h a y a c o n v e r t i d o
la p re s e n tó » ." Y en terc er lugar, a u n d e ja n d o H e g e l a un laclo, toda­
en un ó r g a n o q u e , por e n c im a de to d o , a rt ic u la e i m p o n e s o b r e los
.. vía ten d ría m os que h a b é r n o s la s co n W i l l i a m B l a k e . S u g i e r o a Blake
procesos so ciale s e intelectua les e s p o n t á n e o s de Ja s o cied ad ru sa un
no c o m o a un t u to r ha sta ahora no r e c o n o c i d o de M a r x , sin o con
sistema de b lo q u e o ?
o b j e t o de su brayar que la d ia léctica no fu e u n a p ro p i e d a d particular
. -:«> L a e v a c u a c i ó n de la d ia léctica del s i s t e m a a lth u sse ría n o es deplo-
de H e g e l . B l a k e nos da t e s t i m o n i o de u n a t r a d i c i ó n h e r m é t i c a muy

■tu vieja, a veces respetable, a veces a rcan a — q u e a m en ucio f u e una

J.2. No tengo competencia para decir si la «teoría de la catástrofe» de
r*H Zcemati en matemáticas (prima hermana de la lógica) proporciona un nuevo
punto de penetración en el problema.

12. — E. P. THOMPSON

-, ' A
 - t i

■ ti
^ ra b ie , p er o d eriva co m o c o n s e c u e n c ia n e c e s a r i a del in m oviiisrn o in- la t r a n s m u ta c ió n de anal ogías en c o n c e p t o s , y d e c a t e g o r í a s an a líti­
-til ■ trí n s e c o del e s t ru ctu r a lism o .0 Iistoy m e n o s se g u ro de que se pueda cas en d e s c r i p c i o n e s su b s tan tiv as . A q u í p o d r í a s e g u ir un nu evo i n ­
s a c a r alguna v en ta ja de dar a « la d ia l é c t i c a » una e x p r e s i ó n lógica tento e n el e m p l e o por A l t h u s s e r d e la e x p r e s i ó n « e n ú l t i m a instan-....
■~lj|
/ ' y f o r m a l elab o ra d a. A m e n u d o se tíos ha d ic h o que Marx; tenía un- cía». La «últim a» insta n cia (in letzter I n s t a n ) p u e d e v e r t i r s e al
. .« I « m é t o d o » , que e s t e m é to d o reside en. a lg u n a p a r t e d e la región de k inglés d e v a n a s m a n e ra s ; in tb e last rmalysis, in th e (co u rt o f) last
■ífil ; ra zón d ia léctica y q u e e s t o c o n s t i t u y e la esen cia d el m a rx is m o , hs resort, u ltim ately , in th e fin al ju dgem en t. D o n a T o r r , refinada m u jer
l e x t r a ñ o , por c o n s i g u i e n te , q u e, pese a las n u m e ro s a s alusiones y a ile letras c o m u n i s t a q u e en su t ra b a jo se s i t u a b a en has a n t íp o d a s ele lo
-at las varías ten t a t iv a s , M a r x nunca e s t a b l e c i e r a esta e sen cia por escrito. íntic o, t r a d u jo y ed itó por ve z p r i m e r a e n in g lé s la C orresp on -
M a r x d e jó m u c h o s m a n u s c rit o s . J ir a un t r a b a j a d o r in tele ctu al cons­ la esco g id a en 1 9 3 4 , d u r a n te aquel lo s d ía s i n c r e í b l e m e n t e acia-
c i e n t e y r e s p o n s a b le . Si h u b ie ra e n c o n t r a d o la cla v e del. universo , se 8US en q u e ( c o m o nos ase gura n E a g l e t o n , A n d e r s o n y u n o s c u a n t o s
&
h a b ría t o m a d o un d ía o dos para p o n e rla p o r e s c r i to . D e ahí pode­ más) los s e d i c e n t e s m a r x i s t a s b r it á n ic o s no t e n ía n p a ra lle v a r s e a los
,y| rnos sa ca r la c o n c l u s ió n de qu e no la e s c r i b i ó p o r q u e no p od ía ser ojos más q u e ru d im e n t a rio s f o l l e to s p o l é m i c o s ; y t r a d u jo d el m o d o
es c rita , ni más ni m eno s que S h a k e s p e a r e o S t e n d h a l ta m p o co hu­ siguiente el p a s a j e de la ca rta de E n g e l s a B i o e h q u e se h a c o n v e r t i ­
b i e r a n p o d i d o red u c i r su a rte a u n a clave. P u e s no era un método, do en el e j e cíe la o r a to r i a d e A l t h u s s e r , p er o q u e , recordém oslo,
% s in o un a p rá c ti c a , y una p rá c tica a p r e n d id a p r a c ti c á n d o la . D e modo procede cíe una ca rta q ue p r o p o r c i o n a t a m b ié n el g u i ó n e n v i r t u d del
q u e , en e s t e s e n t id o , la d ia léctica nunc a p u e d e re d u c irs e a una íór- cual se h a c e a c t u a r al a n c ia n o c o m o p ay a so : «Según la c o n c e p c i ó n
■'f l
, m u ía ni a p re n d e r s e de m e m o r i a . S ó l o p u e d e a p re n d e rs e m e d ía n t e un materialista de la his to ria el e l e m e n t o d e t e r m i n a n t e [ t h e determ in -
- í? l..._ a p r e n d iz a j e c r í t i c o d e n t r o de la m is m a p rá c tica . ing e le m e n t] en la his to ria es ú l t i m a m e n t e [ u ltim a tely ] la p r o d u c ­
Nos d e s p e d ir e m o s de esta se c c ió n co n algun as o b s e r v a c i o n e s di­ ción y la r e p r o d u c c i ó n en la vida real. M a r x y yo n u n c a h e m o s a f i r ­
'
f e r e n t e s . P r o m e t í al c o m i e n z o e v i t a r el. m é t o d o de c a m b a l a c h e a r citas mado más q u e e s t o » . Así, pues, in letzter I n s t a n a p a r e c e la p r i m e r a
■-si d e M a r x . N o e sto y in t e re s a d o e n la d e fe n s a del m a r x i s m o co rn o orto­ vez t ra d u c id o p o r ultim ately [ú ltim am en te, en su e s e n c i a .], y más
d o x i a . P e r o no podern os d e ja r de lad o corno ¡i-r elev ante la cu estió n de adelante, en. la m is m a ca rta , por in the last, r e s o r t , Y la p a l a b r a
■r#
sí la lectura de M a r x p o r A l t h u s s e r está « a u t o r i z a d a » , de sí real­ element r e m i t í a a una npta a pie de página c o n la q u e T o r r se per-
m e n t e la o b ra tic M a r x ha sid o s i e m p r e maí in t e r p r e t a d a , co m o un muía una d e sus escasas in tru sio n e s e d it o r ia l e s ; « N o t a : L a p a la b r a
« h i s t o r i c i s r n o » , p e s e a que si e m p r e fue un e s t r u c t u r a l ís m o portador alemana M ornen t significa “ e l e m e n t o ” en el p ro c e s o d ia l é c t i c o del
d e p r e m o n i c i o n e s d el p la n eta rio ak riusseidan o. Un m od o suficiente cíe devenir». A lo q ue parece, h ace c u a re n t a año s e s t a b a ella ya c o n la
sel
c o n t e s t a r a esta cu e s t ió n se rá a d v e r t ir a lgu n os de los re cursos que mirada v i g i l a n t e pu esta en el h o r i z o n t e es p e r a n d o la l le g a d a de A l t ­
■■ -í A lth usser utiliza para v alidar su lectu ra n o só lo c o m o verdadera­ husser. L s t o es lo q u e A l t h u s s e r e n u n c ia : «la p r o d u c c i ó n es el-.factor
m e n t e o r t o d o x a s in o c o m o m ás o r t o d o x a que M a r x . determinante » ( P M , p. 1.11 ) , 1'1 sien d o la « p r o d u c c i ó n » o t r a c a t e g o r í a
'■rfl
Y a h e m o s a d v e r t id o un o de. los re c u rs o s e n el « m o t o r » ; glosar un une el y B a l i b a r se esfu e rz an p o r e s t a b iliz a r y reific a r. ¿Y cómo
*"5 t e x t o ( « l a s tesis d el M an ifiesto com unista-») e in ven tar de e s t a glosa puede e n t o n c e s un ú ltim o análisis c o n v e r t i r s e en u n a « i n s t a n c i a » a
u n a « p r o p o s i c ió n rn arx ist a b á s i c a » . Hemos s e ñ a la d o ta m b ié n otra; un « n í v e i » , una. « i n s ta n c i a p o lí t i c a » o una « in s t a n c i a le g a l» , a la q ue
id Stru ctu re á D om inante asigna un a fuerza o p e r a t i v a i n d ic ativ a?

,, i* L>. La desconfianza aitlirisseriana hacia la dialéctica sif;ue, una vez más,

una moda contemporánea; como señala Cou lter (art. cit., p. 143, donde cito i
:■■■ - « I G . Pask, An jp p ro a cb lo cybern elir.i , 1963), han prevalecido consideraciones
cibernéticas sobre nociones de «salto dialéctico», especialmente en aquellas
" ;;l disciplinas relacionadas con «estructuras de variables finitas que entran en es­
tados definibles de organización interna», o sea, estructuralismos.
!4, S clected corresp on d en ce, p. 47.3. No sé cómo ALhu sser transforma
un «elemento» [M om eiU ) en un «factor», pues no he examinado fas traduccio­
nes francesas; pero esta versión se compagina bien con su vieja noción de la
historia en base a factores: «La production est le facteur détermínant, etc.»
(PM, p. 111).

ÍT
¿ Q u é d e b e m o s ha cer con la definición d e P o u la n tz a s : « p o r m odo ¿t
La p ro d u c c ió n r e q u i e r e , al lle gar a e s t e p u nto, qu e M a r x h a b le por
p ro d u cció n d esig n arem o s . . . una c o m b i n a c i ó n e sp e c íf ic a d e v a r i a s « ,
propia v o z u n as pocas lín ea s para a u t o riz a r la tesis de A k h u s se r de
tr u e t u r a s y p rác tica s, qu e, en su c o m b i n a c i ó n , a p a r e c e n c o m o otros
que la his to ria es un « p r o c e s o sin s u j e t o » ; a d e m á s , él desea at ra par­
t a n t o s insta n cias y n i v e l e s » ? 15 ¿C o rn o pu e d e un m o d o de producción
la palabra « p r o c e s o » ¡ q u e M a r x usó b a s t a n t e l ib r e m e n t e , c o m o sabrá
a p a r e c e r co rn o todas esas instancias ( a n á lis is , ju i c i o s , ú l t i m o s térmi­
d lector i n f o r m a d o ) y p o n e r l a b a j o a rr e s t o . Si el p ro ceso h i s t ó r i c o
n o s) a m en os que se haya c o n v e r ti d o en u n m o d o r n e t a fís ic o , que no
puede ser d efin id o co rn o «un d e sa rro llo co n sid e ra d o en Ja to ta lid a d
p r o d u c e b ie n e s ni c o n o c i m i e n t o , sin o q u e se r e p r o d u c e a sí mismo
de sus c o n d i c i o n e s r e a l e s » , e n t o n c e s pu ede ser d e n u e v o c o l o c a d o
in te rm in a b le m e n te ai d iferen ciar niveles e in stan cias y engendran
tro d e la e s t r u c t u r a , co rno un m e c a n i s m o q u e haga girar el [ d a ­
só lo la in d ig e n cia teó rica ? « P e r o la ve rd a d es q u e no so n Jas n
ndo, U na m a n e ra - - - y una m a n e ra h o n e s t a — de e n fo c a r e s t a cutis-
altas in s ta n c ia s las q u e dan la i n f o r m a c i ó n m ás s e g u r a » , « c o m o b¡
non h a b r ía p o d i d o c o n s i s t i r e n e x a m i n a r los ra z o n a m i e n t o s d e M a r x
p u e d e e x p re s a rs e en el c u e n t o tan c o n o c id o del f il ó s o f o q u e , mientras
en El cap ital torn an do alg u n o s p a s a je s c e n tr a le s del texto. P ero
m ir a b a a r r ib a a las estrellas, se cayó al a g u a ; pues si h u b i e r a mirado
Altliusser p re fiere una n o t a a p ie de pá gina lim i ta d a a la e d ic i ó n
a b a j o h u b i e r a visto las e strellas en el ag ua, p e r o m ir a n d o a lo alto
francesa. P r e s e n t a estas lín ea s c o m o su au to rid a d . ¿ P o r q u é e lig ió
no p o d ía v e r el agua en las estre lla s.»
entonces M a r x un m od o tan o s c u r o d e e x p r e s a r un pu nto d e tanta
P o d e rn o s c a ra c te r iz a r el ú ltim o artificio c o m o « t r a s p l a n t e » , ijn impo rtancia? Una re s p u e s ta c h o v i n i s t a ser ía: « P o r q u e sólo e l l e c to r
ó r g a n o de u n ra z o n a m ie n t o es e x t i r p a d o e i m p l a n t a d o en el cuerpo francés p o d r í a p o se e r la ló g ica q u e h a c e fa lt a p ara c o m p r e n d e r un
de o t r o . Un a rtificio más c o r r i e n t e ha sido ya a c e r t a d a m e n t e canicie-
punto tan s u t i l » . P e r o A k h u s s e r , en e s t e p u n t o , n o es un c h o v i n i s t a ;
ri z a d o co rn o « v e n t r i l o q u i a » . 16 A k h u s s e r r a r a m e n t e d eja a M a r x que tiene un a r g u m e n t o m e jo r : e ra ú n i c a m e n t e el intervalo de tres o
h a b l e : c u a n d o lo h ace, lanza su propia v o z en el i n t e r i o r d e Marx. cuatro año s t r a n s c u r r i d o s d esd e la p u b licació n d e E l capital en a l e m á n
O , lo q u e apen a s difiere de esto , p ro d u ce a M a r x ; p re p a r a el escena­ lo que h a b ía p e r m i t i d o a M a r x c l a r i f ic a r su p ro p io p e n s a m i e n t o , « lo
ri o ; re p a s a el g u i ó n ; p re se n ta un a p u n t e ; y en to nces se permiten que le h a b ía p e r m i t id o p e r c i b i r la i m p o r t a n c i a de esta c a t e g o r í a y
u n a s p o cas lín ea s , adecuadas a aq uel m o m e n t o de la esc e n a . Sigá­
expresársela a sí m is m o » ( L F , p. 1 1 7 ) .
m o slo a tra v és d e un e je m p lo . A k h u s s e r h a a d v e r t id o , c o n deleite, E s t o es la p r o d u c c i ó n : ¡a lg o s o b e r b i o ! P e r o el p r o d u c t o r r e c ib e
u n a n o t a a p ie ele página en El capital — y a d e m á s un a n o t a que sólo poca ay uda d e su g u i ó n ; el d r a m a t u r g o tuvo una d is tr a c c i ó n . P u e s Ja
se e n c u e n t r a en la edición fra n c esa — donde se d efine el término nota d efine la palabra, « p r o c e s o » , c o m o té r m in o e m p le a d o i n d i f e r e n ­
«proceso»; temente en o b r a s de q u ím ic a , f ísic a , fis io lo g ía y m e ta f ís ic a . L a n o t a
L a palabra « p ro cés » (proceso), que designa un d esen ro llo con­ no dice nad a, a b s o l u t a m e n t e n a d a , s o b r e c ó m o p o n e M a r x e s t a p a l a ­
s i d e r a d o en la to ta lid a d d e sus c o n d ic io n e s r e a le s , ha formado pane bra en fu n c io n a m ien to , s o b r e la n o c i ó n de M a r x a cerca eleP p ro c e s o
durante mucho tiempo del lenguaje científico en toda Europa. En histórico (p a r a es t o d e b e m o s r e f e r i r n o s a sus l ib r o s ) . Y de la l e c t u ra
F ra ncia fue introducida de un modo liger amen te vergonzante en su de la n o ta se d e s p re n d e co n tod a e v i d e n c i a q u e fu e in s erta d a en la
form a latina: p r o c e s á is . Luego, despojado de este disfraz pedante, edición f r a n c e s a p o r q u e la p a l a b r a n o h ab ía c o n s e g u id o aún p e r m i ­
se deslizó dentro de libros de química, física, fisiología, etc., y en so de « n a t u r a l i z a c i ó n » , p o r q u e n o era c o r r i e n t e en la teoría p o lítica
obras de metafísica. Al final, obtendrá un certificado de compitan
v e c o n ó m i c a ( o así lo creta M a r x ) , tal vez p o r q u e los in te le ctu a le s
naturalización. (LF, p. 1 17; PLI, p. 185.)
franceses e x a m i n a n co n s u m o cu id a d o las cr e d e n c ia l e s de los c o n c e p ­
tos in tru so s v e n id o s de f u e r a a n t e s d e p e r m i t ir le s u n acceso sin trabas
15. N. Poulantzas, Political /lower and social classes, New Le ft liooks,
en su le n g u a je . N o dig o es t o e n so n d e c rític a a los fra nceses. L o s
Londres, 1973, pp. 13-15.
16. A. Giu ck sm ann, «A ventriloquist structuralism», N ew L ejt Review, intelectuales b r it á n ic o s , tan a n s io s o s d e « e u r o p e i z a r s e » , p o d ría n a p r e n ­
72 (marzo-abril 1972), originariamente publicado en Les T em p r Moderna der ahí algun a co sa de la ca u te l a de los fra n c e s e s . H a y . algunos in­
(1967). trusos re c ie n te s — « c o y u n t u r a » , «sobredeterm inacion», « in s ta n c i a » ,
 « e s t r u c t u r a c o n d o m in a n t e » - — cu yas so licitu d es d e n a t u ra liz a c ió n de­ es este o r d e n el que, nos p r e c ia m o s d e h a b e r d e s c u b i e r t o » ( P r o u d h o n ,
b e ría n ser rechazadas. O C , V I , p. 1 6 2 ) .
Y a h e m o s señ alad o los si g u i e n te s artificios: inven ción ; transmu­ V a ría s o b s e r v a c i o n e s de M a r x d e sa rr o lla n , con m u c h o é n fa s is ,
tación de analo g ía s en c o n c e p t o s ; trasp la n tes c o n c e p t u a l e s inadecua­ d is tinto s a sp e c to s de la m is m a o b j e c i ó n : el c a r á c t e r m e ta í ís i c o y ahis-
d o s; y « v e n t r i l o q u i a » o « p r o d u c c i ó n » . E l art ifici o m ás c o r r i e n t e , sin to n c o del m é t o d o de P r o u d h o n . E c o n o m i s t a s b u rg u e se s lian d e s a ­
em b a rg o , es eí e m p l e o ele l e c t u r a s qu e so n p a rc ia le s o en teram en te rrollado « l a d iv isió n d el t r a b a jo , el c r é d i to , e l d in e r o , e t c ., c o m o
e n ga ñ osas, y de m anera;, q u e n o pueden s e r « i n o c e n t e s » , ( l o m o ejem ­ categ orías fijas, in m u t a b l e s , e t e r n a s » , p er o « s i n e x p lic a r . . . el m o v i ­
plo final, s e g u ir e m o s u n o d e é s t o s . Y a liemos s e ñ a l a d o q u e Alfhus-.. m ie n to h i s tó r i c o q u e les dio o r i g e n » , P ro u d h o n t o m a estas c a t e g o ­
ser, e n un lug ar i m p o r t a n t e d e su ra z o n a m i e n t o , cita la a u to rid ad de rías ( d e los e c o n o m i s t a s ) c o m o d adas, y a sp ir a a c o lo c a rla s en un
M iseria d e la. filo s o fía , o b r a p o lé m ic a de M a r x , d e 1847, contra nuevo o r d e n s e c u e n c ia ! , en una re l a c i ó n se ria l e n la i n t e l e c c i ó n :
P r o u d h o n : « ¿ C ó m o p o d r í a r e a l m e n t e la sola f ó r m u l a ló g ic a del mo­
La materia prima de los economistas es la vida activa, vigorosa
v i m i e n to , de la s e c u e n c ia , d el t ie m p o , e x p l i c a r el c u e r p o de la so­
del hom bre; la materia prima del señor Pro u dh on es los dogmas
ciedad, e n el cu al tod as las re l a c i o n e s e c o n ó m i c a s c o e x i s t e n a la vez y
do los economistas, Pero en , el .momento en que dejamos de dar
se s o stien en u n as a o t r a s ? » , l i s t o a p a re c e , c o m o h e m o s visto (pági­ < i i il nio m ií em o histórico de las r e i a c i ji te ptoduccíon , del
na 1 5 3 ) , en un e s t a d io c r u c i a l d e su a r g u m e n t a c ió n a f a v o r de un cu l 1 c c u ' « o d a s no son más que las expíe siotu motel u is .. , nos
m o d o d e análisis estru ctu ral-sin crón ico . No creo que baya ningún vemos forzados...a, atribuir el origen de estos pensamientos al m o­
o t r o t e x t o de M a r x q u e él ha ya tra b a ja d o tanto. E s t e t e x t o es su vimiento de ia pura razón. (Ibiei., p. 1.62.)
lic encia p a ra p o s e e r un planetario . Es utiliz a d o por lo m e n o s en
cu a tr o o c a s i o n e s s ig n if ica tiv a s en L ire le C apital ( L C , I , pp. 7 9 , 81, E sto l o c o n s i d e r a M a r x Ja h erejía de la m e t a f ís i c a , l o d o es p r e s e n ­
1 2 2 , 1 3 4 ) ; es « e x p r e s a d o r i g u r o s a m e n t e » , y en « aq u ellas pocas afir­ tado no e n eí análisis de la realidad so cial e h i s t ó r i c a , s i n o c o m o una
m acio n es lúcidas» M arx «nos a d v ie r t e q u e no está buscando una secuen cia de c a t e g o r í a s lóg icas a b s tr a íd a s :
co m prensió n cieí m ecanism o de p ro d u c c ió n de Ja sociedad como
resu ltad o de la h is to ria , s in o u n a c o m p r e n s i ó n d eí m e c a n i s m o de Así, los metafísicos que, al. hacer estas abstracciones, piensan
p ro d u c c i ó n del e fe c t o s o c ie d a d a tra vés de este r e s u l t a d o » ( LC,, I, pá­ estar haciendo análisis, y que cnanto más se distancian de las
i creen estar deí m om ento en que podrán
gina 8 1 ) . l i s t o s e n u n c ia d o s , en una o b ra qu e v ie n e d i r e c t a m e n t e des­
á, estos metafísicos, a su vez, tienen razón
pués de la « r u p t u r a e p i s t e m o l ó g i c a » — u n a de Jas p r i m e r a s e x p r e s io ­
de aquí abajo son bordados cuyo cañamazo
nes del M a r x « m a d u r o » ..—, tie n e n r e a l m e n t e un « a l c a n c e absoluta­
esta constituido por tas categorías lógicas.
m e n t e d e c i s i v o » , nos e n c a m i n a n hac ia la e sen cia de la re v o l u c i ó n en
la T e o r í a , d e su d e s c u b r i m i e n t o de « l a c i e n c ia » .
(N os m o v e m o s i n c ó m o d a m e n t e en n u estro s -asientos y n o s a c o rd a ­
N o está c l a r o por q u é e s t o es así, p e r o está cl a r o q u e el enunc ia­
mos del « e f e c t o d e sociedad.» y de los se res Sumíanos co rn o 1 rager
d o Ha d e se r s o s t e n i d o por su c o n t e x t o . A ello d e b e m o s v o lv e r . El
o v e c t o r e s : co rno b o r d a d o s s o b r e el ca ñ a m a z o d e la e s t r u c t u r a . ) M a r x
c o n t e x t o es el c a p í t u l o s e g u n d o d e M iseria d e la filo s o fía , titulado
sigue t r o n a n d o :
« L a m e t a f ís i c a de la e c o n o m í a p o l í t i c a » , e m p e z a n d o c o n algunas ob­
serv acio n es d e m é to d o . L o q u e más m o l e s t o a M a rx e n L a philosophie Sí tocio lo que existe, torio í.o que vive sobre la tierra y eti eí
d e la. m isère fue la p r e t e n s i ó n de P r o u d h o n a un n u e v o método agua puede ser reducido por la abstracción a una categoría lógica,
m e t a f í s i c a : « N o e s t a m o s d a n d o u n a h isto ria según el o rd e n d e l tiem­ sí el entero mundo real puede ser así anegarlo en un mundo de
p o, sin o según la secu en cia d e id ea s» . E n l u g a r d e l a s e c u e n c ia ele abstracciones, en el mundo de las categorías lógicas, ¿quién ha de
la h i s t o r i a e f e c t i v a , P r o u d h o n p r o p o n e d e s a r r o l la r t e o r í a s e co n ó m i­ sorprenderse de ello?
cas e n « s u secu en cia ló g ica y e n su relación seria l en la in telección : T o d o lo que existe, todo lo que vive sobre la tierra y en eí

agua existe V vive sólo por algún tipo de m ovimiento. ( Ib i d ., pá­
gina 163.)
P r o u d h o n por lo m e n o s h a b ía a d v e rt id o esto . Y t r a t a b a d e aprc hcn -
d er el m o v i m i e n t o d e n t r o de sus c a t e g o r í a s p o r m e d i o d e un tosco
d esp lie g u e d e la d ia lé ctica h eg elian a. P e r o lo q u e hizo fue a b s t r a e r el
m o v i m i e n to m is m o en una s e r ie de c a t e g o r í a s ló g ic a s:
ApHque.se este método :t las categorías de ia eco no mía política,
y se tendrá la lógica y la melaíísica de la eco no mía política, o, en
otras palabras, se tendrá las categorías económicas que todo el
mundo conoce traducidas en un lenguaje poco conocido que las
liará parecer como si acabaran de florecer en un intelecto de pura
razón hi>H til punto parecen estas categorías engendrarse unas a
otras est u lígulas y entreveradas una con otra por la acción misma
del utos tt iK uto dialéctico. (Ib id ., p. 16.5,)
A h o r a e s t a m o s e m p e z a n d o n c o m p r e n d e r p o r q u é A l f h t i s s e r man­
tu v o su m a n o tan f i r m e m e n t e a b i e r ta t a p a n d o e! t e x t o de. la ¡Mi seria
J e la filo s o fía , y nos p e r m i t ió só lo leer e n t r e sus d e d o s e n t r e a b i e r ­
tos una sola frase. P e r o para c o m p r e n d e r el c o n t e x t o d e esta fra se y,
po r c o n s i g u i e n t e , lo q u e M a r x q u iso d ecir, tenernos q u e re tro ce d e r
p o r un m o m e n t o d el c a p ít u lo se g u n d o ( « E l m éto d o ») al capít u lo
p r i m e r o , d o n d e M a r x a b o rd a d i r e c t a m e n t e la c u e s t ió n d el co ncepto
ele v a lor d e P r o u d h o n . É s t e trata de e x p l i c a r la g én es is d el v a l o r de
cam bio no m e d í a n t e su g éne sis h is tó ric a rea l, sino en su génesis
d e n t r o de una s e c u e n c ia de c a t e g o ría s lógicas: la « h i s t o r i a » es la de
la g énesis d e las id eas en una «relación seria l de Ja in te le cció n » .
.P ro u dhon p re se n ta esta sec u en cia de esta m a n e ra :
Como un muy elevado número de las cosas que necesito son
ofrecidas por ia naturaleza sólo en cantidades moderadas o incluso
no son ofrecidas en absoluto, me veo obligado a co ntribu ir en la
producción de lo que me falta. Y como que no puedo emplear mi
trabajo en tantas cosas, propondré a otros hombres, colaboradores
míos en varias funciones, que me cedan una parte d.e sus pro-
ductos a cam bio de productos míos. (Prou d hon, cit. en ibid., pá­
gina 111.)
( C o m o M a r x a d v ie r te en algun a o t r a p a rte , ésta es una t íp ica idea
p eq u eñ o b u rg u csa de las re lacio n es e c o n ó m i c a s : el « y o » es u n peqtic-
A t . THUSSER O PROUDHON REDI VI VO l 85
tío m a estro s o m f n e t e r o o fu n d i d o r cíe b r o n c e qu e i n t e rc a m b ia ría ele
esta m a nera si el. e s t a d o , los i m p u e s t o s y los privileg io s fe u d a le s no
interfirie ran .) u Á p a rtir de esta « s e c u e n c ia lógica» (u n a « h i s t o r i a » ,
pero una h is to ria só lo en las ideas o en la id eo lo g ía ) P r o u d h o n d e r i ­
va la d iv isió n del t ra b a jo . C o m o M a r x o b s e r v a , « “ un h o m b r e " sale
para “ p r o p o n e r a o t r o s h o m b r e s . . . ” q u e p r a c ti q u e n el .intercam bio » ,
pero P r o u d h o n no lia e x p lic a d o Ja g énesis d e esta p ro p u e st a , « c ó m o
este in d iv id u o so lo, e st e R o b i n s o n , tuvo re p e n tin a m e n te la idea de
hacer “ a sus c o la b o ra d o re s ” una p ro p u e s t a del tipo co n o cid o , y có m o
estos c o la b o r a d o r e s la a ce p ta ro n sin Ja m e n o r p ro te s ta » (i b i d ., pág¡
na 1 1 2 ) . E s t o es una m u e s t ra de lo q u e P r o u d h o n d e s c r i b e c o m o su
« m é to d o h istó rico y d e s c r i p t i v o » ( i b i d . , p. I 1.3 ). La se cuen cia lógica
de c a t e g o r í a s , engendrando cada una a la sig u i e n te en u n a serte,
puede e n t o n c e s ser c o lo c a d a en un p e q u e ñ o g lo b o d e n o m i n a d o « y o » ,
y este g lo b o p u e d e e n to n ce s ser h i n c h a d o co n re tó r ic a h a s t a q u e se
co nvierta en «la ra zó n i m p e r s o n a l d e la Jiu.manic.lad», o, en o t r o
lugar, en « P r o m e t e o » , q u e, « s a l i e n d o del s e n o de la n a t u r a l e z a » , se
pone a t r a b a j a r y, « e n su p r i m e r d í a » , su p r o d u c t o « e q u i v a l e a d ie z » :
«bl seg u n d o d ía , P r o m e t e o d iv id e su tr a b a jo , y su p r o d u c t o .llega a
ser igual a cie n . El te r c e r d ía . . . P r o m e t e o in v e n t a m áq u in as, d e s c u ­
bre nu evas u tilid a d e s en los c u e r p o s , nuevas fuerzas en ]a n a t u r a ­
leza . . . » ( P r o u d h o n , cit, e n ibid., p. 1 5 7 ) . P e r o e s t o es i n v e r t i r Ja
| secuencia h i s t ó r i c a real, y p a ra d a rse c u e n t a no hac e falta r e p a s a r la
' crítica h e cha p o r M a r x :
j
} El trabajo es organizado, es dividido de maneras diferentes
I según los instrumentos que tiene a su disposición. El molino ma-
} nuai presupone una división del trabajo distinta que e l-m o lin o de
| vapor. Así, pues, es un insulto a la historia querer empezar con la
j división del trabajo en general, con objeto de llegar después a un
í instrum ento específico de produ cción , la maquinaria. (Ib id ., p. 183.)
I
} i:',n este s e n t id o , es la m á q u i n a la q u e ( h i s t ó r i c a m e n t e ) « d e s c u b r e » la
¡ división del t r a b a j o y d e t e r m i n a sus f o r m a s p a r t i c u l a r e s . 18 N o p o d e m o s
1
j 1.7. H e examinado la base experiencia! de estas creencias e.n T h e maki/tR
I oj the Fjtiyjisb w orkin g class, cap. ó, par. 3 y 4.
j 18. Pero sólo en este sen tido. El famoso aforismo de Marx («el molino
1 manual da lugar a la sociedad con el señor feudal; el molino de vapor a la
j sociedad con el capitalista industrial») surge en el contexto de esta polémica;
: 'it

- -:Ü
e x a m i n a r p r o v e c h o s a m e n t e la p r o d u c c i ó n de riqueza « s i n las condi-
"Si
; c io n e s histó rica s en las cu a le s ha te n id o lu g a r» . ¿ R e s t i t u y e es t o a
, -ei « P r o m e t e o » a la h i s to r i a , y q u é es lo que re s u lta s e r ?
■ "II
Se trata de la sociedad, de relaciones sociales basadas en anta­
gonismos de clases, lis tas relaciones no son relaciones en tre indi-
* víduo e individuo, sino entre obrero y capitalista, en tre campo
- a
' sino y terrateniente, etc. Elimínense estas relaciones y quedará ani-
i quiiada la sociedad toda ... ( íb i d ., p, 1.59.)
A s í, pu es, tod a l a M iseria d e la filo s o fía , una n o t a b l e y c o n v in ­
se e n g e n d r a n una a o t r a , q u e r e s u lta n la una d e la o t r a c o m o la a n t í­
tesis d e la tesis, y q u e rea liza n en su se cu e n cia lóg ica la razón i m ­
personal de la' h u m a n i d a d » . P e r o no p o d e m o s a nalizar las re la c io ­
nes p ro d u c t iv a s , las re la cio n e s e c o n ó m i c a s , c o m o si fu era n este tipo
de ser ie s, p u esto q u e todas las re la cio n e s (y las c a t e g o r í a s ) c o e x i s t e n
y se p r e s u p o n e n las unas a las o tras. L a s d e b e m o s to m a r j u n ta s c o m o
un so lo c o n j u n t o . P a r a lle g a r al. v a lo r , P r o u d h o n « n o p o d ía p r e s c i n ­
dir de la d iv isió n del t r a b a jo , de la c o m p e t i c i ó n , e t c . N o o b s t a n t e , en
la serie ... e n la secu en cia ló g ic a , estas re lacio n es t o d a v ía n o e x i s ­
tía n»:

i c en te o b r a p o lé m i c a , es un c o n j u n t o de v a ria c io n e s s o b r e el. t e m a de
la m e ta f ís ic a a h i s tó r i c a ele P r o u d h o n . E s t o n o s da el c o n t e x t o , y de AI construir el edificio de un sistema ideológico por medio de
:■ las categorías cié la economía política, los miembros del sistema
ahí el significado, d e la « l i c e n c i a » de A i th u s s e r fu n d a d a en tin a sola
social están dislocados. Los distintos miembros de la sociedad son
■ iT Erase. L a s c a t e g o r í a s e c o n ó m i c a s so n «las a b s tr a c c i o n e s d e las rela­
convertidos en otras tantas sociedades separadas, que se solapan
cion es so cia le s de p r o d u c c i ó n » (ibicL, p. 1 6 5 ) . P e r o es tas relacion es
- U unas a otras. ¿Cómo podría realmente la sola fórm ula lógica del
están c o n t i n u a m e n t e en m ov im ien to, y las p ro p ia s categorías son m ovim iento, de la secuencia, del tiempo, explicar la estructura de
'1 //.producios h istó rico s y tr a n sito rio s » , P r o u d h o n trata de. a r r a n c a r las la sociedad, en la que 'todas las relaciones coexisten a la vez y se
ca teg o ría s de su c o n t e x t o , e t e r n iz a r ía s y lueg o reord en at das c o m o una sostienen unas a otras? (Ib id ., pp. 1 6 6 - 1 6 7 ; la cursiva es mía.)
relación se ria l en ¡a i n t e l e c c i ó n ( í b i d , . p. 1 (6 ). N o ele sea pre sentar
- .1 «la h isto ria seg ú n el. o rd e n te m p o r a l» , lis ta « h is to ria re a l» es, a P o r fin lie m o s lle gado al ta lism á n cíe A ith u s s e r, la jo y a d e « a l ­
juicio de P r o u d h o n , tan so lo «la sec u e n cia h is tó ric a e n la q u e ias cance a b s o l u t a m e n t e d e c is i v o » . P e ro M a r x no ha t e r m in a d o . E n las
- T>
ca teg o ría s se han' m an ifestad o., a sí m is m a s » (ib id ., p. 1 6 9 ) . P e r o po­ sig uien te s observaciones avan za hac ia u lte rio re s e t a p a s. P ro u d h o n
■» d em os a v e n ta j a r a la h i s t o r i a real « t o m a n d o las c a t e g o r í a s económ í- lia d is lo c a d o ios «m iem bros» del s is t e m a so cia l, m ostrando éstos
"i ; cas . . . s u c e s i v a m e n t e , una p o r u n a » (ib id ,, p. i 6 8 ) . .En consec uen- co m o « s o c i e d a d e s » s ep a ra d as — p r o d u c c ió n , c a m b i o , un. sis t e m a m o ­
j cía, para P r o u d h o n « l o d o o c u r r i ó en el puro éter d e la raz ó n » (ibid., n e tario , d is t r ib u c i ó n — q u e se so lap an un as a o t r a s en un a s e c u e n ­
■:■ 1 ! página 1 6 9 ) . P e ro no p o d e m o s s e p a r a r de esta m a n era las categorías cia ló g ica, c a t e g o r í a ! . T e n e m o s q u e recom poner la a r t i c u l a c i ó n de
e co n ó m ica s de su c o n t e x t o , p u e s t o q u e «las re la cio n e s de producción estos m i e m b r o s y v e r c ó m o a ctú a n j u n to s . P e r o ¿ c ó m o v a m o s a h a c er
de cada so cied ad .forman un toci o». La relació n serial d e las catego- esto, a no se r d e n t r o de la « h i s to r i a re a l» , la h i s to r i a d e n t r o d e la
, ->
rías en el e n t e n d i m i e n t o q u e e s t a b l e c e P r o u d h o n le lle van a consi- cual es tas re la cio n e s f u e r o n e n g e n d r a d a s ? C u a n d o h a c e m o s tal co sa ,
o 1 1 derar «las r e la c io n e s e c o n ó m ic a s c o m o o t ra s t a n ta s fases so cia le s , cine vo lv em os al p u n t o d e o r ig e n de la m a te r ia p rim a d e los e c o n o m i s t a s :
<da vida a ctiv a , v ig o ro sa , d el ser h u m a n o » . Y c u a n d o a c t u a m o s así,
este aisonsmo se lia lomado cerne licencia para basar el d-Tenmnísmo tecnoló­ la ilu sión de la e c o n o m í a b u rg u e sa — qu e la s o cied a d es un e f e c t o de
- c r gico; las tuerzas productivas «cían :uou a» una u otra sociedad (Stalin, peto las c a t e g o r í a s y q u e los seres h u m an o s so n ios p o r t a d o r e s d e e s t r u c ­
también, en ultima instancia, AJlbusser, Balibar, í?oulanlzas). [ ’ero la ahuna- turas— resulta p o r fin d is ip ad a :
:- i
ción sólo puede entenderse como afirmación polémica comca l-Youdlion, para
quien la división del trabajo procede de la ¡dea («yo propongo») en una se­
ai j Nos vemos necesariamente obligados a examinar minuciosamen­
cuencia racional que lleva al taller y de allí a las máquinas: véase csp. Collected
works, V I , pp. 1.78-190, y S ele c te d corresp on d en ce, p. 10 (el texto íntegro ele te qué aspecto tenían los hombres en el siglo XI, qué aspecto tenían
:?'■{■)
la carta a Annenkov en .1846 es un soberbio resumen de M iseria d e la filu­ en el, x v i l l , cuáles eran sus respectivas necesidades, sus fuerzas
SKI-T so j ¡a). productivas, sus modos de producción, las materias primas de su

: ' 3
'-;r’Z *•
 p r o d u c c ió n , en su m a, c u á les er an las re la c i o n e s e n tr e cí hombre un tod o en « m i e m b r o s » (« n iv e le s » , « i n s t a n c i a s » ) , y la m anipulación
y su s e m e j a n t e q u e r e s u l t a b a n d e todas es tas c o n d i c i o n e s d e e x i s ­ de e sto s m ie m b r o s e n un é t e r d e pu ra ra z ó n con in d ep en d en cia (li­
te nc ia . Y llegar al fo n d o d e to d as est a s c u e s t i o n e s , ¿ q u e es sino las especificidad es de t ie m p o h i s t ó r i c o y d e cl ase . Y en d o a la oficina
trazar la h isto ria real y p r o f a n a (le los h o m b r e s de cada sig lo y
de a u to rid ad es a sa car este t e x t o , el se ñ o r A l th u s s e r ha c o m e t i d o un
p r e s e n ta r esos h o m b r e s a la vez c o m o los a u t o r e s y los a c to re s de
gra ve e rr o r. L o q u e él s u p o n ía q u e era un p e r m iso para e n t r c i e n c
su p ro p io d r a m a ? í. lb íd ., p. .170.)
al p ú b lico co n su p la n e t a r i o era en realidad un m a n d a m i e n t o ju d o

¿ H a c e falta algun a e x p lica ció n a d ic i o n a l ? L os a r g u m e n t o s , igual cial p ara s u p rim ir a su p ro p io p e rro , « l a p rá ctica teórica». Y e!
m a n d a m i e n t o lleva la. firma « K a ri íVlarx», V el m a n d a m i e n t o ha d -
q u e las relacio n es de p ro d u cció n , f o rm a n un tocio. N o p od em o s se­
ser e j e c u t a d o por el p ú b lico , ai in s t a n t e , si A lth u sse r se nieg a. Fue .
p arar un so lo m ie m b r o , y m e n o s aún si se trata de un m ie m b r o
el p erro ha m o r d i d o ya a la fil o s o f ía y a la so ciolog ía , y les ha tran:
m in ú s cu lo ( u n a fra se), de la fa la n g e s u p e r i o r de un d e d o m eñ iq u e.
El r a z o n a m i e n t o ele M a r x no es en a b s o l u t o un r a z o n a m i e n t o co ntra m it ido la rabia.
U na o b s e r v a c i ó n lina!. L a f o r m u l a r e m o s en form a de un in t e rr o
el « h i s t o r i c i s m o » ; es un a r g u m e n t o a fa v o r de un análisis h istó rico
integ rad o!' c o n t r a la d e s i n t e g ra d o r:! «sola íó r m u l a ló g ica » d e P r o u ­ g an te, ¿ C ó m o tien e A h h u s s e r el c u e llo ?

dhon, como relación causa l d e c a t e g o r í a s . A dem ás, a ho ra p o d em o s

c o m p r e n d e r el s i l e n c i o . d e A l t h u s s e r a cer ca d e las a r g u m e n ta c io n e s
ce n tr a le s de M iseria d e la jilosoj'ui. P u e s las « h e r e j í a s » q u e A l th u s s e r
d esea d e s e n m a s c a r a r — la h erejía del « e m p i r i s m o » ( « e x a m in a r m in u ­
cio sa m e n te q u é a sp e cto t e n ía n los h o m b r e s » ) , la h e r e j ía del « h i s t o r i ­
c i s m o » ( « l a h is to ria real y p r o f a n a d e los h o m b r e s » ) y la herejía
d el « h u m a n i s m o » ( « a la vez c o m o ' l o s a u t o re s y los a c t o r e s ele su
p r o p i o d r a m a » ) — , estas h e r e j ía s n o a p are cen c o m o la m o m e n t á n e a
« b l a n c u r a del rig o r su s p e n d i d o , e n el b r e v e t i e m p o de u n d estello ,
c o n t r a s t a n d o con la o s c u r id a d del t e x t o » ( v é a s e p. 1 6 5 ) , sin o que
f o r m a n p a r t e i n t e g r a n te del t e x t o ; ellas son el r a z o n a m i e n t o m is m o ,
ellas son el tru en o y el re lá m p a g o a r r o ja d o s c o n t r a la o s cu r id a d de
Proudhon.
A d e m á s , b a s ta co n e f e c t u a r una p e q u e ñ a o p e r a c i ó n s o b r e el texto
d e M a r x — r e e m p la z a n d o e n cada c a so el n o m b r e d e P r o u d h o n por
el de A l t h u s s e r — para q u e p u eda leerse c o m o una s o s t e n i d a po lé ­
m ica p r e m o n i t o r i a c o n t r a la « T e o r í a » de e s t e ú l t i m o . C i e r t o es que
A l t h u s s e r ha s u b s tit u id o la lóg ica s ec u en cia l de P r o u d h o n p o r una
lóg ica i n c o n s e c u e n te . P e r o los a t a q u e s dan en el b l a n c o en cada caso:
la fijeza d e las c a t e g o ría s , el e n g e n d r a r c a t e g o r í a s m e d i a n t e la pura
razón m ás qu e m e d i a n t e el a ná lisis h i s t ó r i c o , la h e r e j í a meta física
de p e n s a r qu e las c a t e g o ría s e n g e n d r a n a la so cied ad y a los h o m ­
br e s c o m o si fu era n e f e c t o s su y os, la « n o v e d a d » m ix tif ic a d o r a del
v o c a b u l a r i o , la re o rg a n iz a c ió n de la h i s to r i a real d e n t r o de un a ló­
gica c a t e g o r í a ! más p ro p ia « c o m o d e s a r r o l lo de f o r m a s » ( e n q u e la
e s t r u c t u r a e n g u l le el p r o c e s o ) , el m é t o d o d e s i n t e g r a d o r q u e frag m en ta
 A lth u s ser (c o s a q u e seg u ir em o s h a c i e n d o ) , sino q u e d e b e rn o s p r e ­
gun tar t a m b ié n p o r qu é se hizo, y a q u i é n asp iraba a e n t r e t e n e r . P e r o ,
antes q u e nad a, vayam os al texto.
A s í es c o m o e m p iez a:

H oy el «hum anism o» socialista está a la orden del. día.

Al entrar en la etapa que va a conducirla del socialism o ... al
co munism o ... la Unión Soviética ha proclamado cl slogan: 'lo d o
XIII. «H U M A N ISM O » Y «M O R A L !S M O para el H o m bre, y lia introducido nuevos ternas: libertad del in­
dividuo, respeto de la legalidad, dignidad de la persona. (PM ,
página, 2 2 7 .)
¡ C u á n t a s pá ginas e m p l e a d a s ya! Y sin e m b a r g o só lo h e m o s se gui­
do el ra stro de d os de los o g r o s d e A lth u sse r, el « h i s t o r i c i s m o » y el « E s t o es un a c o n t e c i m i e n t o h i s t ó r i c o » , sig u e d ic i e n d o A lth u s s e r . E s
« e m p iris m o » , ha sta sus g u ar id a s, tod av ía acech an en alguna parte p r e m o n i t o r i o d e un d iá lo g o e n tr e c o m u n i s t a s y h o m b r e s d e b u e n a
del b o s q u e d os m o n s t r u o s aú n m ás h o r r i b l e s : el « h u m a n i s m o » y el v o lu ntad « q u e se o p o n e n a la g u erra y a la p o b r e z a . H o y i n clu so la
« m o r a l i s m o » , P e r o no cre o q u e n e c e s i t e m o s ta nta s pá ginas para dar pista q u e lle v a al. H u m a n ism o p a re ce lle v a r al s o c i a l i s m o » . P e t o e sto
co n ellos. (Jom o liem os v i s t o ( e n p, 6 3), una pelota baja por la es só lo u n a aparien cia. E n realidad , el h u m a n i s m o ( « e l H o m b r e » ) es
lader a de la c o lin a por su p ro p ia e n e r g ía y v o lu n t a d . T o d a s las s u b ­ un e x e c r a b l e c o n c e p t o ideo ló g ico b u r g u é s , y un concepto d e! cual
s ig u ien tes a fir m a cio n e s de A lth u sse r b a j a n ro d a n d o de la m is m a m a n e ­ el p ro p io M a rx fue víctim a en sus m a n u s c r i t o s de j u v e n t u d . S e l ib e r ó
ra, una vez q u e él las ba c o lo c a d o en esta c u m b r e idealista. ele e s t e c o n c e p t o en el cu rso de su c o n f r o n t a c i ó n co n F e u e r b a c h ; la
D e b e r í a ta m b ié n estar c l a r o , a esta s a ltu ra s , q u e estas p ro p o sicio ­ a rg u m e n ta c ió n ( q u e es la de E n g e l s en L u d w ig i' eu e rb a c h ) es d e m a ­
nes p e r te n e c e n no ai c a m p o de la razón o fie la « c ie n c ia * sin o a la siado c o n o c id a para re p e tirla aquí. D e t r á s de las g r a n d i l o c u e n t e s e x ­
id eo lo g ía ; y por c o n s i g u i e n t e q u e p o d e m o s d esp ach ar más pre siones d e « h u m a n i d a d » se o c u lta b a la e x p l o t a c i ó n del p ro le ta ria d o
e x p e d itiv a m e n te ! Q u e los h o m b res y m u jeres no. so n ; t ¡ su por la b u rg u esía. U e ahí que el « h u m a n i s m o » p r o l e t a r i o r e v o l u c i o n a ­
1p r o p i a historia, sino ir a g e r ......p o r t a d o r e s de estructuras, vectores rio so to p od ía ser un « h u m a n i s m o d e c l a s e » : « d u r a n te más d e cu a ­
' de pro ceso s-.... es algo q u e se sigue n e c e s a r i a m e n t e del c o n c e p t o de renta año s, en la U R S S , a través de luchas g i g a n t e s c a s , el “ h u m an is­
« p r o c e s o sm s u j e t o » . S u p o n e r o t r a c o sa e q u i v a l e a ca e r en el pecado mo s o c i a l i s t a ’’ , a ntes de e x p re sa rse en t é r m in o s de lib e r t a d de la p e r ­
del « h u m a n ism o » , El p r i m e r a n a t e m a e la b o ra d o d e A lth u sser contra sona, se e x p re s ó e n t é rm in o s de dictadura, d e c la se » ( P M , p . 2 2 7 ) . P ero
e s t e pecado a p a r e c ió en el a r t i c u l o i n u l a d o « M a r x i s m o v h u m a n i s m o » , «el Imal de la d icta d u ra del p r o l e t a r ia d o en la U R S S inicia una s e ­
de 1.964, ¿ P o r q u é a p a re ció e n t o n c e s ? gunda fase h is tó r ic a » : « E n la I J R S S los seres h u m a n o s s o n re a lm e n te ,
V a m o s a verlo . a p a rtir d e a h o ra , tra tado s sin n in g u n a d is ti n c ió n de c l a s e , e s t o es,
P e ro para ve rl o d e b e m o s p o n e r n o s p o r u n o s m o m e n t o s en la pie! co mo p erson as. A sí, en la id eolog ía v e m o s q u e ios tem a s del h u m a n i s ­
-:1c un h isto ria d o r, E sto y se g u r o d e q u e mis l e c t o r e ' -íticos no mo de clase clepm paso a los tenias del h u m a n i s m o so cia lista de ia
me acu sa rá n de h a b e r c o n f u n d i d o , ha sta e st e rno a T eo r ía p erson a » ( P M , p. 2 2 8 ) .
con ia so ciolog ía d e la i d e o lo g ía . N u e s t r a c r í t i c a ha ig u to sa » , M u y h e r m o s o . P e ro antes de q u e p o d a m o s e n c a r g a r un su rtid o
« d e sd e d e n t r o de la T e o r í a » y su « d iscu rs o d e la d e m o s t r a c i ó n » . B ie n , ele la m is m a m e r c a n c ía para n o so tro s m ism o s, se neis r ec u erd a s e v e ­
d u ra n te casi tod o el tiem p o . N o se tía p e r m i t i d o la i n t r o m i s i ó n de una ra m e n te q u e es un p r o d u c t o no de la T e o r í a sin o d e la id eo lo g ía . E a
sola sílaba ['eferente a lo p a rt id is t a o lo p e r s o n a l . O , m e jo r d ic h o, se ideología « es corno tal una parte orgán ica d e to d a totalid ad social».
ha p e r m i t id o muy po cas veces. Nos g u s te o no nos g u s te , incluso los e s t a d o s s o c ia lis t a s han d e tener
A h o ra , sin e m b a r g o , n o só lo d e b e m o s a d m i r a r el p la n e t a rio de « i d e o lo g ía » , « L a s so ciedad es hu m an as se g r e g a n id e o lo g ía c o m o el ele-
 m e n t ó m is m o y la a t m ó sf e ra i n d is p e n s a b l e p a ra su re s p iració n y su
M u y h e r m o s o , de nuevo. P e r o , ¿ q u i é n e s s o n los T räger o v e c t o ­
"PilfÄ vida h i s t ó r i c a s » ( P M , p. 2 3 8 ) . P e r o e s t a p a rt i c u l a r c ep a ideológica res d e estas h o rr ib le s Im purezas id e o ló g i c a s ? ¿ P o d e m o s co n te m p la r
n o p u e d e ser e x p o rta d a de la U R S S ; r e a l m e n t e , es u n a sem illa p re ­ el « h u m a n i s m o so cia li sta » bu rg ués in c o r p o r e vile y d arle un a u b i c a ­
p a ra d a só lo p ara c o n d icio n e s sib e ria n a s.. L a p e r s p e c t i v a para la URSS ción y un n o m b r e ? ¿Q uién es el o g r o ?
es la de un « m u n d o q ue abre a n te los s o v i é ti c o s el esp a cio infinito '/ am os a verlo .
d el p ro g re so , de la cie n c ia , ele la c u lt u r a , del p a n y de la lib e rta d , del P e r o p r i m e r a m e n t e d ebernos h a c e r d os o b s e r v a c i o n e s g e n e r a le s a
l i b r e d e s a r r o l lo , u n m u n do q ue p ued e e x i s t i r sin s o m b r a s ni trage­ [»■opósito d e los p r o c e d im i e n t o s de A l t h u s s e r .
d ia s » ( P M , p. 2 4 5 ) . P e r o éste es e¡ m u n d o d e ello s, no el .nuestro: i ) Hay un m é to d o de la « p r á c t i c a t e ó r i c a » q u e llam aré factor
.öl « l o s tem as del h u m a n i s m o so cialista ( d e s a r r o l l o lib re del individuo, canguro. Y a liemos a d vertid o a n t e r i o r m e n t e ( p p . 6 2 - 6 3 ) qu e e st e d po
re s p e to de la. legalidad s o cia lista , d ig n id a d de la p e r so n a , e t c . ) 5011
de i d e a lis m o , d ado q u e p r o h í b e todo tra t o e m p í r i c o e f e c t iv o co n Ja
■3'% la m a n era en q ue los so v ié tic o s y o t r o s so cia lista s viven las relaciones realidad so cia l, queda a d is p o s ició n , a t a d o de pies y m a n o s, del m ás
e n t r e ellos m is m o s y e stos p ro b lem as, es d e c ir , las con d icio n es en que vulgar e m p i r i s m o . P.s d ecir, p u e s t o q u e no p u e d e c o n o c e r el m u n d o ,
se p la n t e a n » i P M , p. 2 4 6 ) . Si v i v im o s en co n d icio n e s el i le re ntes, no el m u n d o d e b e se r asu m id o en sus p ro p ia s p r e m i s a s . ¿ Y cuál es ese
V%
p o d e m o s c o s e c h a r los m is m o s c u lt i v o s . E n « C h i n a , e t c . » , por ahora inundo, sin o las m a n ife sta cio n e s y los p re ju icio s m ás vu lg ares d e «lo
•-¿ä, só lo p u e d e c r e c e r un « h u m a n i s m o de c l a s e » ( P M , p. 2 2 8 ) . j Y qué que t o d o el m u n d o s a b e » ? De ahí q u e el p r á c t i c o t e ó r i c o se m u e v a
pasa con. el O c c id e n te ca p i t a li s t a ? Ies m u y cl a r o q u e la c e p a no puede dando saltos d esco m u n ales a través de los e l e m e n t o s c o n c e p t u a l e s ,
?»
ser i m p o r t a d a . P u e s se tr a n s m u ta r ía c o n el t ra sla d o , y c re c e ría , en con las m ás gra ciosas c o n t o r s i o n e s del p e n s a m i e n t o ; y m ie n t ra s salta,
■;:5% esta s c o n d ic i o n e s , c o m o un v i r u le n t o b r o t e b u r g u é s de andeomunis- electúa las m ás eleg a ntes v u eltas a cr o b á t i c a s y da m a n o ta z o s ai aire
mo. C r e c e r ía no com o algo so c i a li s t a , sin o com o la vieja noción con a d e m a n e s s u b lim e s . P ero un a qu e o t r a ve z ( p u e s t o q u e la ley de
?3|
id e o ló g ica de « H o m b r e » . P ue s no d e b e rn o s o l v i d a r ni. por un ins­ la g raved ad no pued e ser ig no rad a in d e fin id a m e n te ) se v i e n e a b a j o :
ta n t e la d iferen cia e n t r e ideo lo g ía y c i e n c ia , y que «la f r o n te r a que ¡pías! A q u e l lo s o b r e lo que cae es una s u p o s i c i ó n a c e r c a del .m u n d o .
s e p a ra b a la id e o lo g ía de la teo ría ci e n t íf i c a fu e cru z a d a h a c e aproxi­ Pero n o se d e m o r a so b r e esta s u p o s ic ió n , la h u sm e a , s a b o r e a el c é s ­
dl
m a d a m e n t e c i e n t o v e i n t e años p o r M a r x » ( P M , p. 2 5 7 ) . « D e s d e el ped. ¡ H o p l Y a vu elv e a sa ltar p o r los a ires.
?a p u n t o de vista e s t r i c t o de la t e o r í a , p o r c o n s i g u i e n t e , un o puede y P id o e x c u s a s . L a analogía es b u r d a m e n t e i n j u s t a para los c a n g u ­
d e b e h a b l a r de un an tih u m an ism o te ó rico d e M arx» ( P M , p. 2 3 6 ) . ros, q u e ava n z an saltand o con a c t itu d d e l i b e r a d a h a c ia u n o b j e t i v o ,
m an tie n en sus patas p u lc r a m e n t e en su s itio y ele vez en cu a n d o se
■"l Para decir las cosas de un modo simple, el recurso a la moral,
paran, c o m e n y co n t e m p la n el m u n d o . L a T e o r í a , en c a m b i o , sa lta y
pro fundam en te arraigado en toda ideología humanista, puede de­
salta sin p a ra r , incluso en la negra n o c h e e s t a f in i s t a .
sempeñar el papel de un tratamiento imaginario de los problemas
reales. Estos problemas, una vez conocidos, se plantean en unos N a t u r a l m e n t e , si el l e c t o r c o m p a r t e ya tod o el « s e n t i d o c o m ú n »
"1
términos precisos; se trata de problemas de organización de las de A lth u sser — q u e la U n i ó n S o v i é t i c a e n 1 9 6 4 e r a un país qu e v iv ía
■1 formas de la vida económica, de la vida política y de la vida in­ las c u e s t io n e s de la dignidad d e la p e r s o n a , e l l i b r e d es a r r o l lo del
dividual. ( P M , p. 2 58 .) individuo, el r e s p e t o por la le g alid ad, e t c . , c o n « p e r s p e c t i v a s i n f i n i ­
tas» de p r o g r e s o , un m un do «sin s o m b r a s ni t r a g e d i a s » — , e n t o n c e s
A estos problem as hay q u e a p lica rles «su n o m b re científico'». Así mi analo g ía es un a pér dida de t ie m p o c o n r e s p e c t o a él. Y h u b i e r a
vem o s q u e en la teo ría ( m i e n t r a s q u e e n la U n i ó n S o v i é t i c a puede hecho m e j o r d e ja n d o de leer est e en say o , ya q u e e stas perlas n o son
pasar co rn o id eo lo g ía , es d e c ir , co rn o r e t ó r i c a ) el « h u m a n i s m o socia­ para él.
■1
lis ta » es el. v i e jo e n e m i g o ; se t ra t a del p a r « b u e n a v o l u n t a d » abs­ H a b l a r e m o s más ad ela n te del fa c to r canguro.
tracta ( m o r a l is r h o ) y « e l H o m b r e » ( h u m a n i s m o ) e n f r e n t e del comu­ i 2) V e a m o s la segunda o b s e r v a c i ó n . L a p r á c ti c a teórica de A lt-
nism o real. ¡ husser p u e d e definirs e c o m o una c o n t r o v e r s i a sin ad versario . A Jo
->
13, — E. P. TH OM PSON
■•■■■.

- : ')

- ■P
. -'-lit'

194 MI SERI A DE LA T E O R Í A
. i#

d# l arg o cíe las páginas ele P ou r M arx y L ire le C ap ital, sus antago­ nisrno, L e w i s f u e d ir e c to r del ó r g a n o i n t e l e c t u a l del p a r t i d o , The.
n is tas casi nu nca so n d efinid os (sa lvo en algun as a lu sio n es, e n notas a M odem Q u arterly. L o s j ó v e n e s s o n c ru e le s, aho ra soy s u f i c i e n t e m e n ­
p ie de pág ina). La p rá c tica es de m o n ó lo g o , no de d iá l o g o , en el inte­ te v iejo p a ra sa b e r l o . Y sin duda yo y mis a m ig o s m ás c e r c a n o s del
;"?g# rior del corpu s de los c o n c e p t o s m a rx ist a s. P e r o e s t o no es estric­ partido c o m u n i s t a en aquella ép o c a nos f o r j a m o s u n a i m a g e n b a s ta n ­

II t a m e n te c i e r t o . E n a lg un os tem as los o p o n e n t e s e s t á n deítn idos, y te cr u el d e L e w í s , v ien d o en él a. u n s u p e r i n t e n d e n t e d e n t r o d e la p o ­

so n : el j o v e n M a r x , E íeg el, el M a r x m a d u ro ( su s v a c ío s y sus faltas licía i d e o ló g ic a de K in g Stre et, ju n to con B u rn s, D u tt, G a rm a n ,
tí§
de rig or), el p o b r e v i e j o E n g els y G r a m s c i , ( N o v o y a h a c e r ahora Klu grnann y c o m p a ñ ía . Es d ecir, e n a s u n t o s in t e l e c t u a l e s y c u lt u r a ­
i# ningún i n ciso para d e f e n d e r a e s t e p e n s a d o r c r e a t i v o , a u n q u e ambi­ les, él era c o m o dos p u n to s fijos e n t r e los cu a le s s i e m p r e p o d ía t r a ­
g u o ; no n e c e sita m i d e fe n s a , y adem ás tie n e ya s u ficie n te s defen so­ zarse un a « l ín e a c o r r e c t a » . S u p ro p i a e s p e c ia lid a d — y él s i e m p r e se
:J
re s.) D e j a n d o de Jado estos e l e m e n t o s de a r g u m e n t a c i ó n - ...argumen­ reservaba u n e sp a cio g e n e r o s o en las p á g in a s de la r e v i s t a ... - e r a el
íi ta ció n q u e es « p r o d u c i d a » — , nos las h ab ern o s no c o n monstruos se rm o neo s o b r e c o m u n i s m o y étic a, m o r a l i d a d y h u m a n i s m o .
c o n c r e t o s — o sea, c o n ad v ersar io s que e n un lug ar d a d o han desa­ A h o r a b i e n , es t o , a p r i m e r a v ís ta , p a r e c e a d e c u a rs e e x a c t a m e n t e
« i;
rr o lla d o a r g u m e n t o s d e t e r m i n a d o s - .., sino c o n un m on slru ism o ge­ a las e x i g e n c ia s de A íth u sse r: L e w i s se t o m a c o m o la t r i p l e p e r s o n i ­
-« n é r i c o . N o s las h a b e rn o s c o n un « e m p i r i s m o » sin e m p i r i s t a s , con un ficación d el m o n s t r u o « d o g m a t i s m o » , del m o n s t r u o « h u m a n i s m o » y
3 « h i s t o r i c i s m o » sin n in g u n a a t e n c i ó n a los h i s t o r i a d o r e s , y aho ra nos clel m o n s t r u o « r n o r a li s m o » . E s t o s tres m o n s t r u o s , de. o r i g e n b u rg u é s ,
las h a b e rn o s c o n u n « h u m a n i s m o » y un « r n o r a l i s m o » sin r o s t r o . Pero se h a b ía n e sc a p a d o de su m o rad a h a b i tu a l d e s l iz á n d o s e i n a d v e r t i d a ­
C
no i m p o r t a ; n o po d ern o s ver a e st o s m o n s t r u o s p o r una razó n muy mente e n el b o s q u e del es latinism o. Al d e s e n m a s c a r a r a L e w i s , A lth u s-
c la ra : p o rq u e e s t á n es c o n d i d o s e n la d ensa m aleza de!, b o s q u e de la ser lle v a b a in c l u s o más lejos su larg o y rig u r o so p r o y e c t o d e d e s e n ­
« i d e o lo g ía b u r g u e s a » . mascarar la « d e s v i a c i ó n e s ta lin is ta » . Y era más f á c il p a ra él e s c o g e r
- I
Pero entonces ocurre algo m uy extraño. R ep entinam ente, en para e st e p r o p ó s i t o un b la n co m ás v e t e r a n o del p a r t i d o c o m u n i s t a
J 19/2, un m o n stru o sale d el b o s q u e a r r a s t r a n d o su s p ata s, deslum­ britán ic o ( q u e los d ir ig e n te s del P C F s i e m p r e lian d e s p r e c i a d o ) que
b r a d o y c o n t u s o e n la d e s a c o s t u m b r a d a luz d el d ía . A p resu rad am en te un m o n s t r u o en su p ro pio p a rt id o , q u e s i e m p r e p o d ía d a r l e algún
-i
se r e ú n e a. su a l r e d e d o r un a u d ito rio c o m u n i s t a o r t o d o x o . Y e nto n­ m ord isc o 'a c a m b i o . A d em ás, A ít h u s s e r p o d ía así p resentarse a sí
'i ces, e n la a re n a de la T e o r í a se escenifica un s u p r e m o t o r n e o , con un mismo c o m o m uy avanzado para su rezagada é p o c a , en la v a n g u a rd ia
ad v e rsa rio d e carn e y h u eso: el d o c t o r J o h n L e w í s , de la T e o r í a : « E n Pour Marx — es d ecir, e n 1 9 6 5 — y o ya e scrib ía
4
Y ¿ p o r q u é t u v o q u e e l e g ir e s t e a d v e rsa r io y no o t r o ? V am os a sobre S t a l i n , so b re el X X C o n g r e s o d el p a r t i d o c o m u n i s t a s o v i é t i c o
-i verlo . y so b r e la d iv isió n del m o v i m i e n t o c o m u n i s t a in tern acio n al. Joh n
¿ Q u i e n era J o h n L e w is ? A í t h u s s e r tu v o el c a p r i c h o ( p u e s incluso Lewis, p o r su p a r t e , e sc rib e c o m o si S t a l i n ja m á s h u b i e r a ' - e x i s t i d o »
al. rig o r d e b e n p e r m i t í r s e l e p e q u e ñ a s b r o m a s ) de p r e s e n t a r l o co mo a ( E n sa y o s , p. 3 6 ) .
•I
un f il ó s o f o d e aire juvenil. — tai vez un « h o m b r e de b u e n a voluntad» P e ro d e h ech o e sto no es en a b s o l u t o u n to rn e o . E s u n a ca r r e r a
q u e e s t a b a in ten tan d o ser m a r x i s t a pero q u e no h a b ía su pera d o la entre dos c a n g u ro s q u e c o r r e n en la m ism a d irección . E s c ie rto q u e
?: i n f lu e n c ia d e S a r t r e — / y no c o m o lo q ue era en r e a lid a d : el más ve­ m ientras c o rr e n los can gu ro s e m i t e n s o n i d o s d i f e r e n t e s , e n id io m a s
! I t e r a n o g u ard ián d e las tablas de la ley id eo ló g ica del p a r t i d o comu­ nacionales d i f e r e n t e s ; per o, darlo q u e ah o ra se a d m i t e q u e cad a país
n is ta o r t t a n i c o . E n t r e 1 9 4 5 y 1 9 5 6 , eir la é p o c a del. más d u r o estaif tenga su p r o p i o m arxism o « n ac io n al», ¿p o r qué no d ebería adm i­
>J
tirse un « a n g lo m a r x ís m o » ? Si se perm ite que el francom arxísm o
, ■
'
p ronu ncie e n to n o s ca r t e s ia n o s , las leçon s d e la raison , ¿ p o r q u é no
L ’/ease Ensayos, p. 124, n. 8, donde Althusser apuesta sobre hi «debilidad
-.3 pro n u n ciaría el a n g l o m a r x ís m o , c o n los t o n o s del ó r g a n o d e una c a ­
hacia Je an -P au l Sa rtre» que siente Lewis. Pero tal ve?, esto no era un chiste:
quizás Alth us ser es uno de los que cree que ningún inglés puede tener jamás pilla u n i t a r ia o teo só fica , las h o m ilía s del h o m b r e m o r a l ? P e r o a m ­
ri
ninguna idea, por mala que sea, salvo que proceda de un filósofo francés. bos c a n g u r o s b r i n c a n al m is m o r i t m o , sig u e n la m is m a sen da y van
Ï0
e*

gì
fill m m i
ÍSI
■rsm :% MISERIA DE I.A T E O R Í A
"'Pi»
a p a ra r de vez en cu and o, \plasl, e n los m is m o s t e r r o n e s d e un
offal y rnás n o b l e m u n d o qu e está n a c i e n d o . » H a y qu e h a c e r ver q u e «los
« s e n t id o com ún» no s o m e t i d o a c r í ti c a : e!. p a r t i d o , el m arxism o
d enod ad os a d alid es d e los p rin cip io s e t e r n o s » lle va n las ro pas del
"til le n i n is m o , v un as a s o m b ro sa s ilu sion es ! e s p e c i o a la h i s t o n a y a la
«in teré s de cla se d e b a j o del d is fra z d e los v alores absolutos». En
realidad c o n t e m p o r á n e a de la U n i ó n S o v i é ti c a .
■m cam bio, no hay n in g una necesidad d e que el p ro le ta r ia d o se ponga
L o q u e A ltliu s s e r dice r e s p e c t o al « h u m a n i s m o » b u rg u é s como
este d is fr az, pues «la realización de los fines p r o le ta r io s h a c e p o s i­
m ideo lo g ía y re s p e cto al « h u m a n i s m o de c i a s e » p roletario (materia-
ble por vez p r i m e r a un a m o ralid ad v e r d a d e r a m e n t e h u m a n a » . E s t o
tizado en la dictadura, del p ro le ta r ia d o en la U n i ó n Soviética, ma­
■m se logra « m e d i a n t e una victori a J e clase, inspir ada por una m ora lida d
terializada en el p a rt id o , g uiado por la cie n c ia m a r x i s t a ) es exacta
de clase . . . N o hay n in g u n a o t r a vía p o r la cual p u ed a ser realizad a
D ll m en te lo m is in o q u e L e w ís d ecía en los año s del e s í a l i n i s m o más una m o ralid ad por e n c im a de las c l a s e s » .
duro , y lo q u e decía co n e x c lu s ió n de cu alesq u iera o t r o s tem as . Este
E s aqu í d o n d e los a d em a n es y t o n o s de L e w is y A l th u s s e r ( a m ­
era el o b j e t o cíe L e w i s . E n 1.946 ( « L a gran co n fu sió n m o r a l » ) em­
bos tod a vía en e l aíre) d iv erg en un p o c o ; los a c e n to s de la raison
«I pezó a saltar en el m is m o pu nto en qu e A l t l i u s s e r i n ició su carrera
se e n fr e n t a n a los de la plenitud m o r a l :
V - en. 1 9 6 4 . «Las e s t i m a c io n e s más so bria s de los lo g ro s so viético s»,
b asadas e n los i n f o r m e s de « lo s i n v e s tig a d o re s m ás c a u t o s » , ponen D eb ido a que los obreros sab en que luchando por su propia
■*%
de m a n ifie s to « u n r e s p e t o por la. p e r s o n a lid a d , u.n log ro d e libertad emancipación están luchando por la humanidad, el impulso ético
■-a re s p e cto a las ne ce sid ad es y la insegu ridad , una ig ualda d de o p o r t u ­ (jue está detrás de su m ovimiento supera con mucho tanto en pu­
n id a des, q u e h a l le n a d o al p u e b lo so v i é ti c o de i lim ita d a confianza reza como en intensidad al que inspiró todos los sistemas an ter io ­
y es p e r a n z a » , Y L e w i s vio q u e todo es t o e s t a b a ya en el. o r d e n del res de ética de clase y se convierte en una de las más po tente s de
esas fuerzas activadores y movilizadoras que desempeñan, como
■p s i día c o n m o t iv o de la nu eva c o n s t i t u c i ó n s o v i é t i c a , en .1.9.36, e n la
lia subrayado Stalin, un papel tan vital en el desarrollo de la, su ­
¥% cual S t a l i n p r o c l a m ó «la igualdad de d e r e c h o s p a ra los ciud adan os»,
ciedad ( « M arx is m o y ética.»)
asegu rad a por g a r a n tí a s leg ales. N o d e jó de conducirnos a través
de la m is m a ru ti n a íeu erb aeh ian a. « L a étic a só lo p u e d e ente nderse
Ahora n u e st ro s d o s m o ra l i s t a s v u e lv e n al su elo , y n o m u y l e j o s del
en f u n c ió n de los in teres e s de clase q u e est á lla m a d a a s e r v i r » ; «pata
punto d esde el cu al e m p e z a r o n . E s t e su elo, p a ra A l th u s s e r , es un
hacer e f e c t iv o un. ideal, d eb e c o n v e r t i r s e en el ideal de una cl ase , es
■a» mundo so v i é ti c o « c o n p e r s p e c t i v a s in finita s de p r o g r e s o » , u n m u n d o
decir , d e b e e x p r e s a r el in terés e f e c t iv o de una c l a s e » ( « M a r x i s m o y
«que p u ed e e x i s t i r sin s o m b r a s ni t r a g e d i a s » . E s c i e r t o q u e d esig ­
-vi é t ic a » , 1 9 5 0 ) . A q u í te n e m o s el « h u m a n i s m o de c l a s e » de A ltliusser.
nan a esta u t o p ía con n o m b r e s d i f e r e n t e s ; para A l t h u s s e r es e l m u n ­
De ahí t a m b ié n el nu evo hum anism o del s o c i a li s m o realizado,
1'% do de la T e o r ía R ea liz a d a , de la C i e n c ia E n c a r n a d a ; para L e w i s es
É s t e no su rg e « d e p rin cip io s m e t a f í s i c a s , o de la a c e p t a c i ó n d e algún
el mímelo del H o m b r e R e a l m e n t e H u m a n o .
.Dl ideal u t ó p ic o o de un c o n j u n t o de p ri n c i p io s m orales a bstra ctos» .
Al c o n t r a r i o , d e b e v e rs e , c o m o la « i d e o l o g í a » de A l t l i u s s e r , como
ril Por estar imbuidos de una moralidad que los lleva a respetar
«el a sp e cto m oral de un m o d o de p r o d u c c i ó n p a r t i c u l a r » . E s t a es a la gente y a preocuparse por ella, los miembr os destacados de la
la base de « l a nu eva m o r a lid a d » en R u s i a ( « L a c o m p l e x i ó n moral comunidad soviética han salido adelante en su gran tarea. Deben
de n u e s t r o p u e b l o » , 1.951). P e r o igual q u e en A l t l i u s s e r d e nuevo mucho de esta actitud exquisitam ente humana a Stalin, cuya pro­
ott
— pues están to d a v ía los dos arriba, en el aire, en la c ú s p id e de su funda sabiduría y amplia humanidad ha inspirado durante mucho
At e le g a n te t r a y e c t o r i a — , hay la m is m a severa p r o h i b i c i ó n de importar, tiempo al partido, como ahora inspira al estado del cual es el guia.
al m u n d o c a p it a lis ta , « la nueva m o ra lid a d » b a j o la f o r m a de princi­ Su ética y toda la finalidad moral del estado soviético están bien
resumidas en su em ocionante declaración del supremo valor de la
pios a b s tr a c t o s . « E s s o b r e el tras f o n d o del c o m p l e t o c o la p s o moral
personalidad humana. «Nuestros dirigentes — d ic e— deberían des­
de la so ciedad b u rg u e sa d o n d e d e b e m o s c o l o c a r la m a la conciencia
plegar la actitud más solícita hacia nuestros obreros ... Debemos
-53» que p ro y ecta tod a la p e r v e rsid a d de la qu e es c u l p a b l e s o b r e el nuevo
aprender a valorar a la gente ... Y a es hora de ciarse cuenta de que

■$Si

di|

-si,
 de todo el capital, de valor que posee el mando, el más valioso y matism y d og m atism o, fue s i m u l a d o p o r A í t h u s s e r para pro lo n g ar
decisivo es la gente.» ( « L a complexión moral de nu estro pueblo.») el fra ud e.
T o d o se h a c e c o n ayud a de e s p e jo s , t i e r n o s sid o in t r o d u c id o s en
Ü Y /cuán do d ijo e s t o S t a l i n ? E n su a lo cu ció n a los g ra d u a d o s de la la cá m a r a de un i lu s i o n i s t a . V o lv a m o s ai a r t íc u lo de 1964; ¿por
: A ca d em ia d el E j é r c i t o R o j o e n 1 9 3 5 . F u e u n a d e sg ra cia q u e tantos qué juzgó e n to n c e s A íth u s s e r n e cesa rio d e s m i x t i í i c a r el « h u m a n i s m o
\ cié aquellos g ra d u a d o s re s u l t a r a n ser, en ios d os años s ig u ie n te s , no .socialista»? ¿ E r a a cau sa de algún g ra v e e r r o r ya c o m e t i d o p o r J o h n
j « g e n te » , sino « e le m e n to s e x t r a ñ o s » , 7 riiger de una co n sp ira ció n ca- L ew is? N o ; por lo q u e yo sé, L e w i s no a c o s t u m b r a b a a e m p a r e ja r
|‘ p ítalísta, qu e m e r e c i e r o n s e r liq u id a d o s.2 estos dos v o c a b lo s . .Pero las p a la b r a s e v o c a n un t e n u e r e c u e r d o en
; L ew is era e n t o n c e s un c a n g u r o muy m anso y c o m e d id o . La re- mi m e n te . P ues h u b o o t ra s g e n t e s , m u ch as o t r a s g e n t e s c o n p o s i c i o ­
j tónica era d i f e r e n t e e n am b o s a u t o r e s ( « h o m b r e » /« m a s a s » ; «ideolo­ nes d esta ca d as en el m o v i m i e n t o c o m u n i s t a i n t e r n a c i o n a l , q u e d e n u n ­
g ía» s o c i a li s t a / n u e v a m o r a l i d a d ) ; p e r o los r a z o n a m i e n t o s y supuestos ciaban el « h u m a n i s m o s o c i a li s t a » e n t r e 1 9 5 6 y 1 9 6 4 . A s í , re c u e r d o
esenci ales d e los d os era n los m is m o s , ¿ ( i o n i o es p o s i b l e , entonces, a A r n o l d K e t t l e , el. r e p r e s e n t a n t e c a r a c te r iz a d o d e la c u l t u r a b ritá­
que Jo h n L e w is se a r r a s tr a r a en ] 9 7 2 corn o el o g r o del « h u m a n is­ nica en el c o m i t é e j e c u t i v o del p a rt id o c o m u n i s t a b r i t á n i c o , d e n u n ­
mo», salien d o del b o sq u e d e la i d e o lo g ía b u rg u e sa ? Y ¿ c ó m o es ciando a esas « g e n t e s de ci a s e m e d ia . . . q u e d e c l a m a n p o m p o s a m e n t e
p o sib le q u e las arg u m en tac io n es de A íth u sse r, iniciadas en 1964, una sa r ta d e pia d o sa s g e n e r a l iz a c i o n e s s o b r e el h u m a n i s m o s o c i a li s ­
hayan p o d id o ser p r e s e n t a d a s c o m o el c o m i e n z o de u n a rig u rosa crí­ ta».'1 C o n la e x p r e s i ó n «gentes de clase m e d i a » río se r e f e r í a sin
tica d e la « d e s v i a c i ó n e s t a l i n i s t a » , m ie n t r a s q u e L e w i s , formulando duda a él m is m o , ni a J o h n L e w i s , ni s i q u i e r a a A í t h u s s e r , q u e en
las mismas argu m en ta cio n es e n los año s co m p re n d id o s e n t r e 1946 ¡ 1 9 6 4 d a b a su a p r o b a c i ó n tá cita al t é r m in o , a u n q u e só lo c o m o id e o ­
.19)6, d ebería considerarse com o un e j e m p la r de e sa desviación ? logía y só lo en la U n i ó n S o v i é t i c a . 4 E n c ad a p a r t e , los e s p e jo s se r e ­
Y ¿ p o r qu é to d o el t o r n e o , y el c a m p o en q u e se lib ra, p a r e c e n tan flejan un os a o t r o s ; p er o c a d a un o d e ellos e s t á v a c ío ; y e n n i n g u n o
irreales ? de ellos hay v isib le n in g ú n o g r o .
V a m o s a verlo . w 1 al l o r z a r mi m ir a d a y m ira r r e s u e l t a m e n t e en el e s p e j o
L a m e n t o s e r tan tedioso. E st a s últim a s pág inas m e a b u r r e n in más i, tuve la t e r r i b le re v e la c ió n . A llí v eo el. rostro; hinchar lo
| d e c ib l e m e n t e . Pero estoy tratando de d e s e n r e d a r u n a enmarañad;! y lo os d e scu b ie rto s del m ás h o r r i b l e de los o g ro s , jboy yo
m a d e ja de lana. Y estoy tr a t a n d o de h ac erlo con p a c i e n c ia , pata m ism o! iíi s e ñ o r A íth u sse r me ha h ech o el. h o n o r i n c o m p a r a b l e de
p ro v ech o de una g e n e r a c i ó n q u e se c o n s i d e r a a sí mssrna «postestaíi- d ir ig irm e un a r t íc u lo \a m il
n is ta» ( p e r o q u e m u ch as veces no lo es), cu y o « r i g o r » Je l\a permi­ L os le c t o r e s m e p e r d o n a r á n el. e g o t i s m o d e la h i p é r b o l e . N a irr­
tido rep u d iar, ¡ u n to c o n el. « h l s t o n c i s r p o » , el más e l e m e n t a l conoci­ ealm ente, n o p o d e m o s s u p o n e r q u e una p u b l i c a c i ó n salida, ele Voríc-
m ie n t o del p a sad o i n m e d i a t o del. m o v i m i e n t o c o m u n i s t a , en R u s i a , en sh i re: h u b i e r a p o d id o d e s p e rta r la a te n ció n en P a r ts . P e r o d e sd e ¡9.5 7
(kan B r e t a ñ a y en F r a n c i a . E s t e d e s c o n o c i m i e n t o p e r m i t e cine, día yo era co clire cto r de una rev is ta , I he N ew R ea so n er, s u b titu la d a
j tras día, sean v íc tim a s de un e m b a u c a m i e n t o en v irtu d del cu al un ■■<P u b lic a c ió n tri m e s tr a l de h u m a n i s m o s o c i a li s t a » . Y en el p rim e r
! estalin ism o re s ta u ra d o se p re se n ta co rno a n t i e s l a l l n l s m o , y la prolon- n úm ero de e s t e p e r ió d i c o yo era au to r d e un articulo sobre «Id
i gacla, e x p l íc it a y a rd u a c r ític a de! e sta lin ism o . so ste n id a en m il luga- hum anism o s o c i a li s t a » , larg o e i n m a d u ro p e r o — a mi j u i c i o - - en
; res y a través de mil lu ch as en la iz q u ier d a , es p r e s e n t a d a c o m o «ideo-
; logia b u r g u e s a » , E l t o r n e o e n t r e e s t o s d os m elliz os i d é n t i c o s , do j;-
i. A rn o ld Kettle, «Rebels and causes», M arxiim T od ay (marzo 1958).
4. Er¡ el glosario a !n e d ició n inglesa de L ire le C apital, que sugiere que
2. «T h e great moral muddle», M odera Q u a n erly , 1, 4 (oto ño 1946);
«ía id eo lo g ía de una sociedad socialista puede ser ... un “humanismo de cla­
«M arx i sm and ethics», V, .3 (verano .19.50); «T h e moral com ple xión ol: our
se ” proletario», Aíthusser condesciende a interpolar una nota restrictiva: «ex­
people», V I , 1 (invierno 19.50-19.51); «Science and religión», V I I I , 4 (otoño presión que obviamente utilizo cu un sentido provisional, medio crítico», p. .31-1.
¡ 1953).
 lo es en cial a certa d o, q u e era m uy c o n c r e t a m e n t e una c r í t i c a de la en lugar de las abstracciones solemnes ....-el P artido, el Marxismo-
i d e o lo g ía y de la prá ctica del e s t a b i l i s m o . 5 F o r m a b a p a r t e de una di', Leninism o-Estalinism o, los Dos Campos, la Vanguardia de la Clase
c u sió n in tern a cio n a l y, si no alca n z ó P a r ís , sí en cam b io l le g ó a Mos­ O brera— ■tan caras al estalinism o».7
cú . P u e s recibí más de un e l o g i o de te ó ric o s s o v i é ti c o s . A sí en la
Tal vez - - y a q u e los o g ro s so n ele n o t o r i a v an id ad — puedo c it a r
revista O ctu bre ( 1 9 5 8 ) se me d e s t a c ó con una r e c o m e n d a c ió n es-
aun la s ig u ien te frase (o m itid a po r N ovy M ir), q u e e x p o n e algo más
peci a 1:
de iru h o r r ib le p r o y e c t o : « F s s o c i a l is t a p o r q u e reafirm a las p e rs p e c ­
lino de estos cruzados ... es litigar T h o m p s on , el reconocido tivas re v o lu cio n a ria s d e l co m u n ism o y la fe en las p o ten cialid ad es
líder de los revisionistas británicos, en otro tiempo director de The revolucionarias no só lo d e la taza hum ana o de la d icta d u ra del
Reasoner, la revísta que cayó tan pronto en el. olvido f í n e mandada
p ro letariad o , sin o de los h o m b re s y m u je re s rea le s » .
cerrar por el comité ejecutivo del PC británico. N o ta de E. P. 7'. 1,
A q u í mi ro stro se m u e s t r a c o n toda su a sq u e ro sid a d , d esfig u ra d o
y ahora director de 1 he Neto Reasoner, de inlansla existencia
por la p erversid a d del re n e g a d o y b a b e a n d o saliv a burguesía, ( . a b e
hoy ...
señalar ta m b ié n que el. se ñ o r Q z e r o v , el t a le n t u d o t e ó ric o de N ovy
M ir, anticip ó el m é to d o e x p o s i t iv o d e A l t h u s s e r : « e s t e c a l u m n i a d o r
M i a rtícu lo s o b r e « E l h u m a n i s m o s o c i a li s t a » era o b j e t o d e u n a aten­
ción p a r t i c u l a r : « I n o n i p s o n re p it e d iía m a c i o n e s . . . q u e so n servicias filosofante c o n t r a p o n e , , . el “ h o m b r e e n g e n e r a l ” a b s tr a c t o a la s o ­

b a jo u n a u o t r a fo r m a p o r re v i s io n i s t a s de to d o p e l a j e » . 6 E n Novy ciedad », au nq ue la v e rd a d es q u e yo había c o n tr a p u e s to « lo s h o m ­

bres y m u jeres r ea les » a las a b s t r a c c i o n e s tan c a ra s al e s t a l i n i s m o . M i s
Mir ( 1 9 5 8 ) los elog ios era n aún más e m o c i o n a n t e s . La re v is ta del
premisas eran «lo s h o m b r e s , no en a lg ún tip o de a i s l a m i e n to o d e f i ­
«hum anism o s o c ia list a » era presentada como publicación dirigida
nición irre ales, sino en su p r o c e s o real y e m p í r i c a m e n t e p e r c e p t i b l e
por « u n g ru p o de r e n e g a d o s » : « l o s p l u m íf e r o s ven a les que. escriben
de d esarrollo bajo co n d ic i o n e s d e f i n i d a s » . 8 Y m u c h ís i m o s de a q u e l lo s
en la p re n sa i m p e ria list a re a c cio n a r ia podrían p erfectam ente enta­
h o m b res , b a jo los ro p a jes abstractos de la o r t o d o x i a m arxista, ya
b la r d e m a n d a c o n t r a el a u to r p o r p la g io : T h o m p so n r e p it e asidua­
m e n t e sus f a n t a sía s s o b r e el “ e s t a b il i s m o ”, el “ z cla n o v ísm o ” , sobre estaban m u erto s .
A sí que h a b l e m o s ya en s e r io : la m a d e ja d e lana se d e s e n r e d o .
la su p re s ió n del i n d iv id u o e n ia U R S S ; f e r v i e n t e m e n t e re c la m a natía
Y o no sé q u ié n re s ta b le c ió p r i m e r o el uso d e la e x p r e s i ó n « h u m a ­
m eno s qu e una “ reb elió n ” contra la id e o lo g ía soviética». «Com o
nismo so c i a li s t a » co m o lema de la o p o s i c i ó n c o m u n i s t a l i b e r t a r i a en
tod os los tra id o res ... como todos los re n e g a d o s y an a rq u is ta s » ,
.1956, aun qu e sin duda T h e N ew R eason er la d if u n d i ó en a lg u n a s
L . T h o m p s o n usa el t é r m in o h u m a n i s m o so cia lista c o m o
partes del m u n d o de h a b l a ing lesa. P e r o a p a r e c ió s i m u l t á n e a m e n t e
una cortina ele humo ... para proclamar la identidad de la moral en ci e n lugares d is tin t o s , y en bo ca d e m illa re s de p er so n as. Fue
proletaria de d ase con «una actitud administrativa, burocrática,
vo ceada por p o e ta s en P o l o n ia , R u s i a , H u n g r í a , C h e co slo v a q u ia ; p o r
despótica hacia los seres humanos». Llamando a una rebel ió n «con­
delegados de f á b ric a e n B u d a p e s t ; p o r m il i t a n t e s c o m u n i s t a s e n el
tra la inhumanidad», este calumniador filosofante contrapo ne de
octavo pleno del pa rtid o p o l a c o ; por u n p r i m e r m in i s t r o c o m u n i s t a
todas las maneras posibles el «hom bre en general» abstracto a la
sociedad, a la colectividad, al partido comu nista. Las invocaciones (Im re Nagy), ase s in a d o p o r sus d e s v e l o s . E s t u v o en boca d e mu­
de largo alcance a favor de algún tipo de «hum anism o socialista» jeres y h o m b re s q u e sa lía n d e las c á r c e le s y e n la de p a r i e n te s y
supuestamente nuevo concluyen con la siguiente declaración : «Es amigos de o t r o s que ja m á s s a l i e r o n de el las.
un humanismo porque coloca una vez más a los ho mbres y muje­ D e s p u é s del 4 de n o v i e m b r e de 19(5 6 , cu a n d o las trop as sovié-
res reales en el cen tro de la teoría y de la aspiración socialistas,
7. V, Ozerov, «About proletarian hurnanism and abstraer moralizing»,
5. Me propongo publicar una versión revisada y abreviada de esto en extracto en N ew Reasoner, 9 (verano 195 9), pp. 147 -1 48, 'procedente de Novy
Reasoning , vol. 2. Mir, 6 (1958).
6. New R easoner , 7 (invierno 19 58-1959) , pp. 143-148. 8. La id eolog ía alemana.

*
 ticas e n tra r o n en B u d a p e s t , se in ic ió u n a acción d iscip lin a ria gene­
El coste d e l p acto p a ra A lt h u s s e r p u e d e a p r e c ia r s e e n las ligeras
ra liz a d a en todo el m o v im ie n t o c o m u n is ta in t e rn a c io n a l, con objeto
chapuzas e f e c tu a d a s en su p la n e ta r io ( a m b ig u a s con fesio nes d e «teo-
de re irn p la n ta r los c o n tro le s d is c ip lin a r io s d e l e sta d o o p artido , de
ricism o»), e n la creciente b r u t a lid a d d e sus f o r m u la c io n e s ( A R E y
re sta b le c er la o rto d o xia id e o ló g ic a , y e n de fin itiv a para reconstruir,
AIE, « l a filosofía, corno lucha d e c l a s e s » ) y en su s tornas d e posición
en u n a s condiciones d is t in t a s , un e s t a b ilis m o sin S ta lin . lis t o tuvo
como v e te ra n o m i lit a n te de la v e r d a d e r a lu c h a d e c lases, o lie n d o a 1.a
lugar, en circu n stan cias y e n p a ís es d i tere n t e s , con ritm o s y formas
pólvora de in n u m e r a b le s y ard u a s c o n t r o v e r s ia s con la h e r e jía b u r ­
tam b ié n d ife re n te s; e n un iu g a r, un a acción p o licía ca ta n g ib le (Nagy
guesa. in Y ta m b ié n — y aq u í está la s a la d e los e sp e jo s— con el « d o g ­
fu sila d o , T ib o r D ery e n c a rc e la d o , m ilita n te s a n tie s t a lin is t a s de los
m atismo» y el. esta íin is m o .
consejos obreros d e B u d a p est u n a cosa o la o tr a ); en o tro sitio, Sa
En este e n sa yo me ocupo de teo ría . T r a t a r é en o tr o lu g a r, más
e x p u ls ió n d e « r e v i s i o n i s t a s » , el c ie rr e de p erió d ico s d isid en tes, la
adelante, de la h isto ria en. sí m i s m a .11 Pero ten g o d e re c h o , creo, a
re sta u ració n d e las n o r m a s e s ta lin is ta s m ás ríg id a s de cen tra lis m o de­
ubicar de e sta m a n e ra este p ro b le m a teórico c o n c re to . En térm in o s
m o crático . J u n t o con e sto , n a t u r a l m e n t e , h u b o una acción de la
de tiem po cro no lógico ( q u e , como s a b e m o s, es « I d e o l ó g i c o » ) , el señor
p o licía ideo lógica. Se c o n s id e ró q u e e l « p r i n c i p a l e n e m i g o » era no
Althusser es a p ro x im a d a m e n te seis años m a y o r q u e yo. P e r o en tie m ­
el tro ts k is m o ( q u e c o n s t itu ía u n a t e n d e n c ia s u b o r d in a d a d e n tro cié'la
po v e rd a d e ro , e st ru c t u ra l, teo rético, so y p o l í t i c a m e n t e más viejo en
o po sició n), sino e.l « r e v i s i o n i s m o » , los « r e n e g a d o s » , io s «elementos
igual n ú m e ro de años. In g re sé en el p a r t id o c o m u n is t a en 1 9 4 2 , a
p e q u e ñ o b u r g u e s e s » , y su v i r u s id eo ló g ic o e ra id en tific ad o com o «mo-
¡a ed ad de dieciocho años. A l t h u s s e r in g re só e n el P C F en 1 9 4 8 , a
r a l i s m o » y . . . com o « .h u m a n is m o s o c ia l i s t a » .
la edad d e tre in ta. No s é nada de su h is to ria a n te r io r — q u e es irrele-
A s í, p ues, p o d e m o s c o n s id e r a r la e m e r g e n c ia d e l althusserisrao
vante p a ra la T e o r ía — , salvo que fu e « a c t i v o » com o m ie m b r o d e los
com o u n a m a n ife sta c ió n de u n a acción p o licía ca g e n e ra l en e l campo
Jeunes E t u d ia n t s C a th o liq u es . S u Iniciación en. el m o v im ie n t o co­
de. la id eo lo g ía , com o e l in t e n t o d e re c o n s t ru ir e l e sta íin ism o en el
munista se p ro d u jo en un. m o m e n to en q u e re t r o c e d ía e l v o lu n ta rism o
nivel, d e la teo ría. E sto no q u i e r e d e c ir ( la s cosas n u n ca son así de
de la g u e r r a an tifa sc ista y la R e sis t e n c ia , y e n q u e se h a b í a n c o n g e ­
s e n c illa s ) q u e los d ir ig e n te s d e l p a r t id o c o m u n is ta fra n c é s designaran
lado las e s t ru c t u ra s .rivales (p o lít ic a s e id e o ló g ic a s ) d e la g u e rra fría.
in m ed ia ta m en te a A l t h u s s e r c o m o jefe d e ¡a p o licía id eo lóg ica. Lo
El olor de p ó lv o ra q u e nos trae n las a lu s io n e s a su s re c u e rd o s no
q u e h icieron l;ue d e s a u t o r iz a r t o d a la filo so fía corno te r r ito r io infec­
es el de « h o m b r e s q u e hacen su h i s t o r i a » , sin o el. d e l « lla m a m ie n t o
ta d o ; ed. le n g u a je d e A l t h u s s e r e r a d i f íc il, y sn « r i g o r » les privaba
de Es toco lino y del M o v im ie n t o de. la P a z » ( P M , p. 1 2 ), es de cir,
de p a rte d e la a n t i g u a re tó r ic a , p u e s e l especial, v irt u o s is m o de los
de un p e r ío d o en que la n ec e sa ria lu c h a por la paz era lib r a d a por
c a n g u ro s m ás v iejo s c o n s i s t í a e n d e m o s t r a r (co n la s a d e c u a d a s chas
los ciegos so b re una base falsa y bajo la b a n d e ra de ilu sio n e s.
de S ta lin ) q u e c u a l q u i e r c o s a q u e o c u r r ie r a e n e l m u n d o comunista
Cuando las ilusiones fin alm ente se d is ip a r o n , en 1 9 5 6 , la tarea de
c o n stitu ía una V ic to ria p a ra e l H o m b r e . J o h n L e w ís nos lo h a mos­
A lthu sser con sistió en c erra r los ojos de la g e n t e y t a p o n a r sus o ído s,
trad o. Sólo d e sp u é s d e Lire te Ca pit al ( 1 .9 6 5 ) y d e u n a á sp e ra dis­
cusión se llegó a u n e n t e n d i m i e n t o , y W a i d e c k R o ch et, secretario
g e n e ra l de PGF, pasó u n d í a (e n ju n io d e 1 9 6 6 ) c on Adthusser, 10. No trato aquí de esbozar la entera y compleja historia. Una conse­
« h a b la n d o sobre S p m o z a » (E n s a y o s, p. 1 0 4 ). E ste entendim iento cuencia temprana de la influencia aitbussenana se manifestó en un estallido
rep rod u cía un vicio p ro y e c to d e la Ilu stra c ió n , E! m o n a rc a absoluto maoista entre sus seguidores estudiantes; luego, la posición conservadora de
(el p a rt id o ) a c ep taba se r i lu s t r a d o p o r el p b i l o s o p h e ( l a Teoría).' Althusser durante ios hechos de nmyo cié 1.968 condujo a seeesiones y a here­
jías aithusscrianas. Y así sucesivamente. Estas escenas eran predecibles. Pacte
de ía historia puede encontrarse en las vivaces apostasías de Jacques Ranciere,
9, En contrapartida, eí comité central del PCI7 aprobó en 1966 una re­ La l e ç o n d'Atlbusser, Gallimard, Paris, 1974; Rancière, «On the theory oí
solución especial que permitía a los filósofos del partido publicar sus trabajos Ideology», Radical Pbi losophy, 7 (primavera 1974); y en Simon (..larice, -/Al-
sin supervisión del partido. thusscrian Marxism»,
11. En la introducción a Reasoni ng, vol. 3.
 ! en d a r una fo rm a más sofisticada a la. e n t e r a e s t r u c t u r a corrompida viejo truco ( q u e es un círculo de e s p e jo s ) co n siste n te en identificar
de la falsedad. ¡oda o p o sie io n , por definición, com o la voz — « o b je t iv a m e n t e » - ...
N u n c a ’ me dejé e n g a ñ a r, ni. s iq u ie r a por: un in s ta n t e , p o r esta del i m p e r ia lis m o reaccionario. E n u n c ia d o n.° i : estos críticos a t a ­
can. al P a r t id o , al M a r x is m o , etc. En un ciad o n.° 2: p eto el P a rtid o
. est r uct ur a. T a m p o co mis cam arad as y a m igos. Lo c o n o c ía m o s desde
hacía tiempo, Jo con o cíam o s d e m a s ia d o b ie n . A l t h u s s e r e ra , para es el b ie n ú lt im o , la g a ra n tía d e la T e o r ía , e tc . E n u n cia d o n .” 3:
luego, estos críticos son en e m ig o s de todo lo b u e n o , y o b j e t i v a ­
n osotros, el viejo en e m ig o , las razon es de! p o d e r estnlin ista . Pero
mente so n cerd os im p e r ia lista s. A s í reza la s u p r e m a teo ría de N o v y
para una «generació n p o s t e s t a l in is t a » el a rd id h a v a lid o . Ese rigu­
M ir, así lo hace A lt h u s s e r ; la c r ític a d e l e s t a b ilis m o , a menos q u e se
roso crítico del. « d o g m a t is m o » , del « e c o n o m i c i s m o » ( e n t e n d id o como
'-31 liaga en los térm ino s p rescrito s por su teo ría, p ro ced e del « m á s v i o ­
le con vien e a él), casi por c u e n ta p ro p ia ( Ensayos, p. 8 4 ) , se impuso
lento a n tic o m u n is m o b u rg u é s y d el a n tie s t a lin is m o t r o ts k is ta » ( E n ­
SH
I a sí m ism o la ard ua tarea de r e s ta b le c e r la ciencia m a r x i s t a ; «ya»
sayos, 8 2 - 8 5 ) . Qtiod e r a l d c m o n s l r a n d u m .
en 1 9 6 5 « e s c r i b ía acerca d e S t a l in » ( íb i d , p. 3 6 ) . E n 1 9 7 2 e r a capaz,
I En s e g u n d o lug ar, tal. com o se re fle ja en la sa la , la crític a es
bajo « r ie s g o p e r s o n a l» , de a v a n z a r u n a « h ip ó t e s i s » re sp e cto a una
S%-
% .. «d e s v ia c ió n e s t a li n ia n a » (ibich, p. 8 9 , e le .) . « b u r g u e s a » : « g e n t e s de la clase m e d i a » d e c la m a n d o so b re el liu m a-
nísmo so c ia lista . Esta c rític a a p a r e c e m u y a m e n u d o en boca d e p e r ­
¡ « Y a » en 1.965! P ues e n to n c es , ¿ d ó n d e e s t a b a A ll h us se r en
""Si sonajes d e la clase m edia aficionados a d e c la m a r ( A l t h u s s e r , K e ttle ),
1 9 5 6 ? S a b e m o s la re sp u e sta. En re a l id a d este a d v e r b io « y a » debe­
Como c a ra c te riz a c ió n de la n a tu r a le z a social cíe la opo sició n c o m u ­
ría c o lo ca rm e ta m b ié n a m í en una p o sic ió n in c ó m o d a , com o a todos
nista en 1 9 5 6 es sin a m b ag es u n a m e n t i r a . No e ra m ás cie rto a p r o ­
los c a n g u r o s a rr e p e n tid o s : si p r e g u n t a m o s por 1 9 5 6 , ¿ p o r qué no
pósito ele los tra b aja d o re s de Poznan y de los co n se jo s espon tíñ e o s
p r e g u n t a r t a m b ié n por 1 9 5 3 , 1 9 4 8 , e l e . ? S in e m b a r g o , ¿ c ó m o fue
de B u d a p e s t qu e iba a serlo de las in ic ia t iv a s en pro de « u n s o c ia ­
tan. in e x p lic a b le m e n t e p o sp u esta la « c r í t i c a » de A l l h u s s e r ? .En .1956
lismo ele rostro h u m a n o » en la C h e c o s lo v a q u ia d e 1.968. 13 T a m p o c o
....a, se « r e v e l ó » a m p lia m e n t e , de m a n e ra oíicia l, q u e e l e s t a b ilis m o , du­
era v e r d a d p ara los q u e c o n s t itu ía n , en 1 9 5 6 , el « p a r t i d o » d e l h u ­
ran te d é ca d a s , h ab ía e stad o a p la s ta n d o seres h u m a n o s com o mos­
'S i m anism o so cialista en G r a n B reta ñ a . P a r a el v e te ra n o d ir ig e n te de
cas — lo m ism o c o m u n is ta s q u e no c o m u n is ta s — , y, n u e v e años
los m in e r o s de D e rb y sh ir e , B e rt W y n n , la s o l id a r id a d c on n u e s t r a
.¿:|j
1 más ta rd e , A lt h u s s e r c a rra s p e ó , salió de su m e d ita c ió n riguro sa y
crítica su p u so (corno p ara otros m u ch o s) verse co rta d o en sus v í n c u ­
m u sitó la p a la b ra « d o g m a t i s m o » ; d e s p u é s de otros sie te años, volvió
il» los con el n úcleo de sus c o m p a ñ e ro s; p a ra e i o rg a n iz a d o r p r o fe s io ­
a c a rra s p e a r y a rrie sg ó la h ip ó te sis d e u n a « d e s v i a c i ó n » ( ¡ ¡ « l a revan-
nalizado del p a rtid o c o m u n is ta en L e e d s , J i m R o c h e , f o r m u la r las
| cha p o s tu m a de la S e g u n d a I n t e r n a c i o n a l » ! ! ) (E n s a y o s , p. 8 9 ) ; dos
posiciones del h u m a n ism o so c ialista significó ten e r q u e d e s e m p o lv a r
o tres años p a saro n , y tuvo u n a s p o c as p a la b r a s s e v e r a s q u e decir
sus h e r r a m i e n t a s y v o lv e r a su t ra b a jo d e c o r ta d o r; p ara el d e le g a d o
sobre Z d a n o v y L y s s e n k o E P e ro en e l o tro fre n te lia sido en con-
de m i n a de B a lliiig r y , L a w r e n c e D a ly , su pu so u n a c rític a no sólo en
5i| ju n to más v o lu b le e in c o m p a r a b le m e n t e m ás severo . El enemigo
la t e o ría , sino ta m b ié n e n la p ra c tic a p o lítica , e n c u a n to p u s o en
p rincipal ha sido éste: el h u m a n is m o so c ia lista .
marcha la Idga So c ialista de Eife y logtó a r r a s t r a r con su p ro pio
No o b s ta n te, el h u m a n is m o s o c ia lista e ra , por e n c im a d e todo,
" liilE la voz de una oposició n c o m u n is ta , de u n a crític a total d e la práctica
y la teoría estalin ista. ¿ C ó m o d e m o n io s p u d o p r e n d e r la ilusión 13. En Ensayos, p. 77. Althusser llegó a escribir que «el movimiento na­
a ltiiu ss e r ia n a , ni siquiera p or u n m o m e n t o ? T u v o q u e se r sostenida cional de masas del pueblo checo ... merece ei respeto y el apoyo de todos los
comunistas», exactamente igual como «las filosofías “ humanistas" de cienos
% por otras ilu sio n e s, cada un a esp ejo d e la p rim e r a . Sólo tenemos
intelectuales occidentales (cómodamente instalados en sus sillones académicos
ahora tiem p o p a ra a d m ira r tres de e lla s . En p r i m e r lu g a r estaba el o en otras partes)» merecían su crítica. ¿Dónde ha estado sentado Althusser
durante los últimos años? ¿ Y por qué razón el mismo fenómeno merece el
i respeto de los comunistas, pero en caso de que lo respeten los «marxistas hu­
| 12. Véase la .introducción de Allhusser al libro de Dominique Lecourt,
manistas» exige entonces una actitud crítica?
•.% I Th e case o ¡ Lysenko, New Lefc Books, Londres, 1977.
, -a
- t il 206 MI S E R I A DE LA TEORÍA « I-TU M A.NÍSM O » Y « M ORA U S M O » 207
--tH
« d i s c u r s o » agifatorio a los m in ero s d e W e s t 1*i fe;, d e e le v a d a con­ complicidad, p a r a « d a r a e n t e n d e r » al lec to r que. uno « s a b e » el s igni­
-si
c ien cia p o lítica ; para e l d i r i g e n t e de los s h o p s t e w a n l s de la Briggs ficado v e r d a d e r o d e e stas p a la b ras, p o r d e t r á s d e su « s e n t i d o » a p a ­
■'tH M o to r B o d ies ( D a g e n h a m ), J o h n n y M c E o u g h lin , su p u so convocar a rente.) En 1 9 7 2 se h a b ía vuelto más c o n t u n d e n t e ; só lo re currió tina
la cre a ció n de un « m o v i m i e n t o o rg a n iz a d o d e í a iz q u ie rd a marxísta vez a las c o m illa s : «d e s p u é s d e l X X C o n g r e s o , una o la a b ie rta m e n te
■sil
a n t i e s t a l i n i s t a » . De. m o d o q u e a q u e l l a ilu sió n no es só lo u n a mentira, derechista a rr a stró (p o r h ab lar sólo d e e llo s) a m uc h os “ in t e le c t u a le s '’
-Sil sino una m en tira in s o len te y e lit is ta . Y p ro ce d e a d e m ás d e un des­ m arxistas y co m u n ista s , no sólo en los p a ís es c a p it a lis t a s , sino tam ­
■S«| precio in telectual p o r la in t e lig e n c ia y la. sen sibilidad, m o ral de la bién en los s o c ia lis t a s » (E n s a y o s , p. 8 3 ) . 13
clase o brera. A s í q u e e sto es lo que é ram o s tod o s: « u n a o la a b ie rt a m e n te
En tercer lug ar, e sta m e n tira se refleja en es pejo s ele sim ilo r y d e re c h is t a » . A lfh ia sser a g u a n tó casi so lo a n t e el p e lig r o . Escribió
-:rs% oropel d e n tro de la sala d e los esp ejo s. El h u m a n is m o socialista, Pour Marx « p a r a c o m b a tir el co n ta g io q u e n os e s t a b a “ a m e n a z a n ­
por ser, corno sab e m o s, b u rg u é s, no p u e d e ser más q u e u n a recaída d o ”» . E s e x t r a ñ o q u e e sta « o la d e r e c h i s t a » , e s t e « c o n t a g i o » , a u n ­
•t^ su p in a en. la « id e o lo g ía b u r g u e s a » (h u m a n is m o , tno calism o, e tc .). Esta que b a rrió a h o m b r e s y m u je re s de todas la s p ro fe s io n e s y ed ad es,
.ilusión es la m ás i n t e r e s a n te d e s d e u n p un to d e v is t a teo rético, pues­ barrie ra m ás f u e r t e m e n t e la g e n e ra c ió n d e la lu c h a a n tif a s c is ta y la
to q u e es La q u e su e le a p lic a rs e a los in t e le c t u a le s . El e sta b ilis m o blo­ R e sisten cia, la g e n e ra c ió n más p e n e tr a d a aú n por las ilu sio n e s del
-E|
q u ea toda sa lid a d e su. siste m a d e fin ie n d o a n t i c ip a d a m e n t e toda posi­ vo lu n tarism o ( p e n s a n d o q u e « h a c ía n la h i s t o r i a » ) , l a g e n e ra c ió n que
• A* ble s a lid a corno « b u r g u e s a » . Y l a m e n t a b le m e n t e e l tro ts k is m o refor­ a A l t h u s s e r p a re ce h a b é rsele esc ap ad o .
zó de h ec h o el s is t e m a in te le c t u a l e s t a ii n is t a a este resp ecto , al repe­ ITe a q u í, pues, e l p ro ta g o n ista a u s e n t e con q u ie n A l t h u s s e r for­
-AS tir las m ism a s ley en d a s y al e r i g i r las m ism as m u ra lla s . Así, cuando cejea en P o u r .Marx y id.re l e ( ia pc ca l: la reb elió n a n t i e s t a li n i s t a , la
yo f o r m u lé e n 1957 u n a c r í t i c a d e la te o ría e p is t e m o ló g ic a del « r e ­ crítica intelectual, total qu e d u r a n t e u n a é p o c a c o n v e rg ió b ajo el lem a
fle jo », con re feren c ia a Ma te r i a l i s m o y e m p i r i o c r i l k i ' ¡ n i o de Lenin, de « h u m a n i s m o s o c ia l i s t a » . P o r favor, e n t i é n d a s e m e b i e n : n o esto y
P e te r b ry e r , e n to n c es r e c i e n t e m e n t e c o n v e r t id o a! tro ts k ism o , de­ p ro p o n ie n d o el « h u m a n is m o s o c ia lis t a » co m o o r t o d o x ia a lte r n a t iv a ,
..-I claró q u e yo e sta b a ¡ ¡b ra n d o « u n a ta q u e re su c ito c o n t r a 1a ídosolía i ni c o m o u n a d e fin ic ió n ad e cu a d a d e todo lo q u e esa c rític a c o n t e n ía ,
-As del m a t e r ia lis m o d ia lé c tic o » y to m an d o un cansino « q u e conduce | ni p’ ioo m'io un lerna, a por todos los b a n d o s. El térmi-
in e v it a b le m e n t e a la ciénaga del s u b je ti v i s m o v el solipsismo»." f no i a u u ; , ipia h isto ria a ' y no so y tan su s cep tib le al paso
A ltb u sse r, e n un con d e s c e n d ie n te b re v e p r ó lo g o a la ed ición inglesa ! del tie m p o com o p a ra desea,. pn_.,-,,.vario s u m e r g id o en un c lo m fo r-
-Al d e P o u r Marx ( « A m is le c t o r e s in gleses»), lo e x p lic a p acientem en te \ ¡no teo ré tic o , P e ro e ra, en todo caso, e l p un to ai c u a l c o n v e rg ía n
así: i todas esas c rític as y acciones.
"A*|
I E ste es el o b je to de la acción p o lic ía c a de A l th u s s e r , el fa n ta s­
La crítica dei «dogm atism o» estaiinista fue « v iv id a » por lo ge­ ma in no m in ado al q u e se d irigen su s a rg u m e n t a c i o n e s . P e ro al fa n ­
neral por los intelectuales com unistas como una «liberación». Esta tasma no se !e a d m it e n in g u n a lin ea e s c r ita por su, m an o . A l lector
«liberación » dio origen a una profunda reacción ideológica, de ten­
lía
dencia « lib e ra ’ ' que redescubrió espontáneam ente ios
v ie jo s t e r n a s íi, ................... a « l i b e r t a d » , e l « h o m b r e » , 1a « p e r s o n a l'y. Hacia ¡97'?, cuando Althusser, en una curiosa escenificación teatral,
-v il hum an a» y ja deieedió se -oesis» docíoral en Amiens, su lenguaje. serrín lo míierc Le Mande.
se había vuelto mui neis repulsivo: «De no haber sitio por e..i XX Congreso y
■m!t por la crítica, del estaümsmo por jroschov y la subsiguiente iiberalixacióm nunca
(Debe, tic se r d ifíc il e x p r e s a r d e v i v a v o z tin a t e o r í a com o é sta , en
s?l) habría eácrito nada ... El blanco de mis ataques estaba por consiguiente cia.ro:
q u e a cad a p a la b ra hay q u e « c o n t r a e r » e l ro stro con « g u i ñ o s » de aquellos delirios humanistas, aquellas enfermizas clisen aciones sobre ía liber­
'AH tad, el trabajo o la alienación que constituyeron los efectos de lodo eso entre
los intelectuales del partido francés»; vease Radical P b do i n p h y , 12 (invierno
Í4. betec foyer, «Lenin as philosophér», Labour Kevieiu (sept.-oct. 1.957). 1975),
A lt

s3*S
» de: la « g e n e r a c i ó n p o s t e s t a l i n i s t a » se le a n im a ;i i m a g in a r lo como
E xcesivam ente p re o c up ad o por c o n s t r u ir una « b a s e » p ro d u c tiv a
¿i un tím id o in t e le c t u a l, a lejado cic toda acción p o lític a , «ofendido»
( « e c o n o m ic is m o » ) , se dejó lle v ar h acia e n s o ñ ac io n e s e x a lta d a s en
e n sil se n s ib ilid a d m o ra l b u rg u e sa , que se p o n e las g afas, que lee
lì torno al « n u e v o h o m b re so v ié t ic o » y no a d v irt ió lo q u e les e s t a lla
los m a n u s c r i t o s d e 184 4 de M a r x y que recae e n un a c om pla cencia
ocurriendo a las «r e la c io n e s d e p r o d u c c ió n » (es d e c ir , los h o m b res v
■a f e u e r b a c b ia n a d e s i g n o « d e r e c h i s t a » , E s t o es t a m b i é n u n a mentira
mujeres) e n t r e t a n t o . .De a h í q u e el « h u m a n i s m o s o c ia lis t a » - - u n
d ire cta . L os tenias ab o rd ad o s por la cirílica son; la e s t r u c t u r a y o r­
I» « tra tam ie n to im a g in a r io de p ro b le m a s r e a le s » -— sea sólo u n a n ueva
g a n i z a c ió n del p a r t i d o , el control de sus m i e m b r o s p o r el aparato
proyección d e la « d e s v ia c ió n e s t a li n is t a » .
i| p r o f e s i o n a l i z a d o , la o rien ta ció n í y la f o r m a c i ó n ) de este a p a ra to por
Y a h o ra se trae a un c o n to r sio n is ta para ilu s t r a r el mem-, ¡1.
M oscu, los siste m as de control a n t o r r e p r o d u e n v o s («cen tralism o
manos. Un c ierto Grábame. L o c k , q u e ha sid o l l a m a d o par;
d e m o c r á tic o » , el siste m a de « c o m p a r ! i m i e n t o s e s t a n c o s » , la prohi­
los ú l t i m o s escrito s de A lth u sse r y R a h b a r a u n p ú b l i c o
ì bición de « f r a c c i o n e s » ) , y do ahí a los tem a s p o l í t i c o s e ideológicos
se coloca e n el c en tro de la sala y g lo sa los texto s. J:;,l ÜCOItUllilLl.TliUJ
a más am p lio s. N in g u n o de estos tem as ap a re ce .
es « d e s c u i d a r la l u d i a de clases, y d e s c u i d a r la lucha de clases es
N a t u r a lm e n t e , sí uno e s t a b l e c e que e stá en el c en tro d e un mar,
li;?' h u m a n i s m o » , S t a l i n fue d e sc u id a d o en e s t e a su n to , y « c a y ó tanto
e n t o n c e s todos lo s d e m ás c u e r p o s flotando so b re las o la s deberán
en el e c o n o m i c i s m o c om o en el h u m a n i s m o » . D e ahí q u e c a y e r a
e star f o r z o s a m e n t e a la « d e r e c h a » o a la « i z q u i e r d a » . Los o tros cuer­
(como nos o c u rrió a nosotros en 1 9 5 6 ) e n c ie rt a s t r a m p a s p r e p a ­
pos lo verán de m o do d istin to . D esde rni p ro p ia posición , no puedo
:% radas p o r la a s tu c ia d e Ja b u rg u e s ía . Los g t d ag s , los pro ceso s f a ls i ­
im a g in a r ninguna, ola en el m o v im ien to o b rero q u e esté rnás a l:i
ficados y todo lo d e m á s « f u e r o n m é t o d o s b u r g u e s e s u s a d o s c o n tra
:ti « d e r e c h a » q u e el e sta b ilis m o . D e sd e c u a l q u i e r p u n ió de vista de una
la b u rg u e sía, y tu v iero n efectos d e s a s t r o s a m e n t e c o n t r a p r o d u c e n t e s » .
a c tiv id a d in d e p e n d ie n te d e la d a s e o b rera , de lib e r t a d socialista,
II «Los p r o c e s o s y las p u r g a s d e s e m p e ñ a r o n u n p a p e l d e t e r m i n a d o e n
¿ c ó m o es p o s ib le e s t a r m ás a la « d e r e c h a » q u e el antihistoricism o
.X ,
última i n s ta n ci a p o r la l u c h a d e c l a s e s e n el i n t e r i o r d e la VRS.S,
y el anti.huniani.srno de Á lt h u s s e r ?
aunque en la p rá c tic a sus v íctim a s fu e r o n las “ i n d e b i d a s ”» ( E n s a ­
P e ro t o d a v ía q u e d a u n a ú lt im a y d e fin it iv a ilu sió n por realizar
-1 yos, pp. 1 4 -1 5 ) . D e ja re m o s en este p u n to al se ñ o r L o c k retorcién-
El. « h u m a n i s m o s o c ia lis t a » p u e d e ser el f a n ta sm a con el c ual Althus-
tlose en el su elo , con un p ie d e trá s d e l c u e llo y e l o tro en la b o c a.
t s e r h a e sta d o p o le m iz a n d o , P e ro re su lta q u e e ra tan s ó l o el pseu­
Sólo le h a b ía m o s hecho e n t r a r para ten e r u n e n t r e t e n im ie n t o lig e ro .
d ó n im o ele un f a n ta sm a m ucho m a y o r t o d a v ía , el in n o m in a d o ogro
T o d a e sta sección lia sido e sp a n to sa . L a teo ría es m u ch o m ás
cuya so m b ra se a b a te so b re sus lín eas. En .1972 f in a lm e n te se pro­
clara qu e la h is to ria . Sólo la he e sc rito p o r c o m p a s ió n hacia la in o ­
f nunció el n o m b re d e este o gro: ¡e l h u m a n is m o s o c ia lista es la más­
cencia de u n a « g e n e r a c ió n p o s t e s t a l in is m a » . Un d ía u o tro a lg u ie n
cara d e J o s é S t a l i n ! No S ta lin m ism o, p o r fav o r, h a b le m o s con
il tenía q u e c o n ta rle s las co sas. Ele tra ta d o d e d e s e n r e d a r u n a e n m a r a ­
p ro p ie d a d ; p ues tras la. m áscara el rostro d e S t a lin se conserva
ñada m a d e ja , d e e x p lic a r la función d e l a ltlru s s e n s m o com o una
"t d e sp eja d o , p ro le t a rio y t e ó ric a m e n te im p o lu to ; su p e n s a m ie n to «si­
operación d e p o lic ía id eo ló g ic a c o n t r a c u a l q u i e r c r ític a so cialista b á ­
■à g ue m a n t e n ié n d o s e c ó m o d a m e n te por e n c im a d e l t u m u lt o , en sus
sica del e s t a lin is m o , operación q u e sin e m b a r g o se p r e s e n t a ( m e d ia n t e
fu n d a m e n to s, en su “ l í n e a ” y en algu n a s d e sus p r á c t i c a s » (Ensayos,
una serie de esp ejo s d e fo rm a n te s) com o si fu e ra e x a c t a m e n t e eso: un a
p ágin a 8 3 ). P e ro en a lg u n a s ot ras d e sus p rá c tic a s p o d e m o s d e tectar
crítica d e l e s t a lin is m o . E spero h a b e r d is i p a d o estas ilu sio n e s en dos o
la « d e sv ia c ió n e s t a li n is t a » , co n siste n te en el. p a r «econ o m icism o/ h u-
tres cerebros.
m a n isrn o », q u e s ie m p re d e b e to m arse com o « u n p a r ideológico».
Pero, a u n q u e c on vencido s sólo de m o d o d u b i t a t i v o , estos c e r e ­
El « e c o n o m ic js m o » de S ta lin está « o c u lto p o r d e c la ra c io n e s q u e, a
bros to d a v ía f o r m u la rá n otras p re g u n t a s . T a l com o les c orresp on de.
'H su m a n e ra , eran c r u e lm e n t e “ h u m a n i s t a s ”» ( E n s a y o s , p p . 8 5 , 91).
Pueden p r e g u n t a r : « ¿ P o r qué hacéis v o l v e r a todas estas a n tig u a ­
Es de su p o n e r q u e la « d e s v i a c ió n » se p r o d u j o a c a u sa d e c ie rta inad­
■il llas? Los p ecad o s fuero n c o m etid o s hace tie m p o , en otro país, y en
ve rten c ia , de u n a recaída en la retórica d e la i d e o l o g ía burguesa.
iodo caso el p e r ro está m u e r to . Tocios los pecados han. sido coniesa-

•Ü -II. I’ . THOMPSON

rii
sassi
" t|
m
 ■íj#
TÍ'
dos. Y el eu r o c o m u n is m o es algo nuev o, r e fo r m a d o de a r r ib a abajo,
/Por q u é d e b e m o s d e ja r n o s o b sesio n ar por v u e stro s re c u e rd o s noso­
tros, los que p e r te n e c e m o s a una generación p o s t e s t a lin is ta ? » .
Mi. re sp u e sta p u e d e ser b r e v e o e x te n sa . L a re s p u e s t a b reve es
ésta: no sois una « g en era ció n poste.stalini.sta». Sois u n a generación
en c u yo se no las razones y legitim aciones d e l e s t a iin is m o , medíanle
J les de los « i n d i v i d u o s » , lo c ual ha lle g a d o a s e r l a m e n t a d o in c luso
la «p rá c tic a t e ó r i c a » , vien e n siendo re p ro d u c id a s d ía tras día.
...y-j P o d em o s a h o r a a l a r g a r 1.a c o n testac ió n . El o rd en de l d ía d e cada
gen eració n s i e m p r e , en b uena p arte, le viene im p u e sto p o r el pasado.
"'H «ÍVÍi» g e n e ra c ió n so c ia lis t a no fue « r e s p o n s a b le » d e l fa scism o ni del
Ni estaiin ism o . N os enc o n tra rn o s con am bos al lle g a r a la m a y o ría de
edad. Nos e n f r e n t a m o s con el p rim e ro y d e ja m o s d e la d o , p ot dema­
rl4
siado t ie m p o , el s e g u n d o . D e ahí q u e fuera t r a n s m i t id o a los socia­
~A listas de b o y , q u iz á s com o el. m a y o r de todos los p ro b le m a s .
D e b e m o s d i s t in g u i r — com o con todos los p ro b le m a s d e este tipo—
§
entre el e s t a iin is m o com o a c o n te c im ie n to h is tó ric o / p o U tico /socioló­
.í y gico p a r t ic u l a r , y la id eo lo g ía , las in s titu c io n e s y las p ra c tic a s que
su rg ie ron d e n t r o d e este m o m e n to co n c re to d e l a c o n te c e r . El estad-
m
n is m o en e l p r im e r s e n tid o p erten ece sin duda, al p a sa d o . No fu e algo
e n t e r a m e n te p la n e a d o , ni fue — com o p are ce n s u p o n e r A lth u sse r y
yD L o c k — el. re s u lt a d o de a lg u n a « d e s v i a c ió n » e n la t e o r í a , algú n tro­
piezo m o m e n tá n e o en el rigor teórico d e b ta iin . fute el producto
“1
de acciones h u m a n a s f r u s tr a d a s , en el marco de una s e n e tic contin­
-a g en cias d e s e sp e ra d a s y bajo las se ve ra s d e t e r m in a c io n e s d e ¡.a histo­
ria s o v ié tic a . E ste m u y difícil ex a m e n d eb e set p r o s e g u id o según su
p ro p ia lógica. En u n d e te r m in a d o m o m e n to , el e s ta iin ism o p u e d e verse
com o una fo r m a c ió n social s is te m á tic a , con una lóg ica y u n a legitima­
ció n id e o ló g ic a s c o r re s p o n d ie n te s : el m a c xism o d e m n ism o -e sta lin ism o .
N5
D e e sta m a triz h istó ric a su rg ió el e s ta iin is m o en el se g u n d o sen­
tido. El e s t a ii n is m o fue no sólo c ierto s « e r r o r e s » o c ie rt a s prácticas
i n s a tis f a c to r ia s , q u e , d e sp u é s de unos v e in te años, in c lu so Altimssct
r* tv ,
\ 'i ■ es capa?; d e d e n o m i n a r « c r í m e n e s » . No sólo e sta m o s h a b la n d o —-pot
;'*3 fa v o r , q u e n ad ie lo o lv id e -— de unos c u an to s m illo n e s d e personas
( l a m ayoría, de las cuales e ra n « in d e b id a s » ) m u e r ta s o confinadas en
g u la g s. E s t a m o s h a b la n d o t a m b ié n d e la d e li b e r a d a .manipulación
-s u d e l d e re c h o , los m e d ios de c o m u n ic ac ió n , la p o licía y los órganos tic
N¡l p r o p a g a n d a de un e sta d o para b lo q u e a r el. c o n o c im ie n t o , difundir
m e n t i r a s , d i f a m a r a c ie rta s p erso n a s ; de p r o c e d im ie n t o s instituciona­
3%
les q u e co n fisca b a n al p u e b lo so v iético todos los m e d io s d e autoacti-
«HUMANISMO» Y «MORALISMO» 21.1
vación ( y a sea e n form as d e m o c r á tic a s o de c o n tro l o b r e r o ), que. s u b s ­
tituían a la clase, o b rera p o r e l p a rtid o , al p a r t id o pot los d ir ig e n te s
(o el d ir ig e n te ) d e l p a r t id o , y a todo y todos p o r los ó rg a n o s de s e ­
guridad; de la confiscación y c en tra liz ació n d e toda e x p r e s i ó n in te ­
lectual y moral, a m an o s de un a o rto d o xia id eo ló g ic a d e e s t a d o ; en
soma, no sólo la su p re sió n de las lib e rta d es d e m o c r á tic a s y c u l t u r a ­
por el. e u r o c o m u n is m o ( y nos a le g ra m o s de q u e sea a sí), si b ie n .in­
cluso en el m o m e n to de l a m e n t a r lo se su po n e a veces q u e e sta s l i b e r ­
tades d e d is id e n c ia i n d iv id u a l son « e x t r a s » , s u p le m e n t o s al m e n tí
de la c o n stru cc ió n so c ia lista , q u e d e sp u é s de se se n ta años e l e sta d o
soviético d e b e r í a ser c a p a z de p e r m itir s e ; no es sólo esto , sin o q u e
además, en el c o n te x to de la usu rp a c ió n de los « d e r e c h o s » i n d i v i d u a ­
les al c o n o c im ie n to y a la e x p re sió n , se añ ad e l a s u b s ig u i e n t e u s u r ­
pación d e los p ro ceso s d e c o m u n icació n y d e fo rm a c ió n d e l c o n o c i­
miento de. todo un p u e b lo , sin los cuales ni lo s t r a b a ja d o r e s s o v i é ­
ticos ni los c a m p e s in o s c o lectivizado s p u e d e n sa b e r q u é es c ie rto n i
qué piensa c a d a cual.
Así p ues, d e e sta m a triz h istó rica surgió el e s t a iin is m o c o m o un
conjunto efe in s tit u c io n e s y prácticas. Y ju n to con e lla s s u rg ió la
apología, la l e g itim a c ió n teó rica de la p rác tic a . D if u n d ié n d o s e f u e ra
de la U n ión S o v ié tic a , a través de 1.a K o m in te rn , esto im p r e g n ó todo
el m o vim ie n to c o m u n is ta in tern ac io n a l. Las p rá c tic a s y la i d e o lo g ía
fueron re p ro d u cid a s, y los agen tes de esta re p ro d u c c ió n ( e l n ú c le o
renírai y de confianza, de las b uro cracias de los p a rt id o s c o m u n is ta s
de los d is t in t o s p a ís e s ) se c o n v irtie ro n , según un a a n a lo g ía m u y e x a c ­
ta, en la c asta sa c e rd o ta l de una I g le s ia u n iv e r s a l, q u e p ra c tic a b a la
apologética teo lógica y la h o m ilé tica « h u m a n í s t i c a » , q u e e m b o tica b a
directa y c o n s c ie n te m e n te a sus pro pios m ilit a n te s , q u e m o s t r a b a u n a
gran a g ilid a d en la c a su ístic a y que re forzab a su c o n t ro l m e d ia n t e
procedimientos y form as c a rac te rístico s d e l e s t a ii n is m o : el « c e n t r a l i s ­
mo d e m o c r á t i c o » , la s u p r e s ió n de las fracciones y d e l d e b a t e , el
control e x c lu siv o de los ó rg a n o s p olíticos, teóricos y (e n la m e d id a de
lo posible) in t e le c t u a le s del p a rtid o , la d ifa m a c ió n d e c rític o s y o p o ­
nentes y la m a n ip u la c ió n d is im u la d a de c o m p a ñ e ro s d e v ia je y o r g a ­
nizaciones d e m asas. No es v e r d a d que el c o m u n is m o in te rn a c io n a l
«no su p ie ra » n a d a de!, e sta iin is m o antes del X X C o n g re so d e l P C IJS ;
sabía m u ch o y lo a s u m ía com o p ro pio , a la vez q u e no q ue rí a saber
de lo d e m á s y lo d e n u n c ia b a como c a lu m n ia ; lo q u e « n o s a b í a » es
 q u e e r a ento nces « c o r r e c t o » cl.enun.ciac corno c r ím e n e s d e un solo a la m a ld a d i n n a t a d e l m a r x is m o , ni q u e el a n á lisis q u e d a r ía zan jad o
h o m b r e lo q u e antes h a b ía e n salz ad o y e lo g ia d o cotí e l le n g u a je de con un ch a scar d e la l e n g u a m o r a lm e n te cíe sap ro b ato rio. S ie m p re c o n ­
la teo ría m a r x ista . siderarnos al c a p it a lis m o in t e r n a c io n a l corno c o a u to r d e la d e g e n e r a ­
C om o p u e d e verse, e sto y c ay e n d o -—c u m p lie n d o las prediccio­ ción so cialista.
nes d e N o v y M ir y de A lt h u s s e r acerca d e l h u m a n ism o so cialista... Pero de q u e era u n a p ro fu n d a d e g e n e r a c ió n , en la re alid ad so cial,
en « e l m ás v io le n to a n tic o m u n is m o b u rg u é s y a n t i e s t a ü n is m o trots- en el p e n s a m ie n to y en las .formas o r g a n iz a t iv a s , no tuvim o s la m e n o r
k i s t a » . P ero p o r lo m en os no e sto y sa lta n d o con io un c a n g u r o . Cada duda. C o m b a t ir e sta d e g e n e r a c ió n fue Ja tarea q u e la « h i s t o r i a » nos
afirmación con c re ta d e los dos ú ltim o s p árrafo s e stá ab u ndantem ente asignó. L a g e n e ra c ió n d e « 1 9 .5 6 » no d ijo q u e D io s h u b ie ra fra c a sa d o ;
d ocu m en tad a, y no sólo en la o b r a de e stu d io s o s q u e p u ed en ser dijo q u e n o s o t r o s h a b ía m o s f ra c a sad o y q u e d e se á b a m o s d ilu c id a r e ste
c o n v e n ie n t e m e n t e d e se ch ad o s corno « p lu m ífe ro s m e rc e n a r io s de la fracaso. P e ro , ¿ r e a l m e n t e hace fa lt a ? ¿ N o q u e d a y a m u y atrás e n e l
b u r g u e s í a » , sin o p o r a u to re s so viético s y so c ia lista s ( V i c t o r Serge, tiempo aqu el m o m e n t o ? ¿ A c a s o , tal vez, no hem os tenido é x i t o ?
í®>; D eutscher, L e w in , C Ja u d ín , M e d v e d e v ) . Yo p u e d o c o n f ir m a r u n a patte Pues muélaos de a q u e llo s sa c e rd o te s d e l e sta lin is m o han m u e r to o
han sido ju b ila d o s. L a s c o n tin g e n c ia s y los c o n te x to s han c a m b ia d o ;
d e e x p e r ie n c ia d ire c ta . Los m ie m b ro s d e u n a « g e n e r a c i ó n postestali-
en lo q u e h a b ía m o s su p u e sto q u e e ra el c a d á v e r del co m u n ism o i n t e r ­
n is ta » qu e se h an a t o r m e n t a d o con la le c t u r a d e B a l i b a r y L a c a n , peto
nacional, p u e d e p e r c ib ir s e d e n u e v o a lg ú n m o v i m i e n t o . R e s p ir a y
no se h a n in f o r m a d o de la h is to ria e le m e n ta l del s o c ia lism o en este
m ueve sus m ie m b ro s. Q u iz á la c rític a d e « 1 9 5 6 » fue d e m a sia d o p r e ­
L.íSl» sig lo , p o d r ía n p o s p o n e r su p rác tic a teó rica h a sta q u e se les hayan
c ipitada, d e m a s ia d o a p a s io n a d a , d e m a s i a d o p u r i s t a ; q u iz á fu e ra , e n
ca íd o los d ie n te s de leche.
conjunto, e q u iv o c a d a . P o r vías m is t e r io s a s y c on a y u d a de los i n s ­
P e ro si acaso yo p u e d o h a b l a r en n o m b r e d e « m í» g en e ra c ió n , en
tintos básicos d e l o r g a n is m o p ro le t a rio , e l c o m u n is m o está m o s t r a n ­
p ii n o m b re de l c o m b a t e a fondo lib rad o d e n t r o del. p ro p io estalinismo
do su c a p a c id a d p a ra r e f o r m a r s e a sí m is m o , l i l e u ro c o m u n is m o h a
— esto es, e n t r e el e s t a lin is m o y las trad icio n e s y f o r m a s comunistas
" 'i l dejado m u y atrás al e s t a lin is m o ; ha ap ro b a d o re so luc io n es c o n tra é l;
a l t e r n a t iv a s — q u e tuvo su m o m e n to m ás v is ib le en « 1 9 . 5 6 » , enton­
A lth u sse r d e s a r r o lla u n a c rític a teó rica.
ces h a y q u e d e ja r c la ra s dos im p o r ta n te s re se rv a s . L a p r im e r a es que
E n p a rte las cosas so n así. Y b ie n v e n id a sea e sta p arte. N u n c a
nun ca hem os d ic h o o s u p u e s to , ni por un m o m e n to , q u e esto era todo
su pu sim o s q u e el e s t a lin is m o im p r e g n a b a por igu al todas las p a r t e s
lo q u e el c o m u n is m o in t e rn a c io n a l hizo, h ace o ha v e n id o haciendo a
-fa del m o v im ie n t o in t e r n a c io n a l. N i lie m o s s u g e rid o ja m á s que el c o ­
lo largo de estas d é ca d a s . Los c o m u n is ta s n u n ca p u e d e n se r reducidos
m unism o ; al c ual « n o s o t r o s » t a m b ié n lie m o s d e d ic a d o tantos d e
-il n agen tes de u n a co n sp ira c ió n e s t a lin is ta ; h an e sta d o h a c ie n d o cientos
nuestro s p e n s a m ie n to s y acto s) sea un t e r re n o m alsa n o . H ay e n el
d e otras cosas, m u ch as de e llas m u y im p o r ta n t e s y s it u a d a s dentro de
:xh m o v im ien to . P la y in c lu so un pro ceso g e n u in o d e p on er e n c e l a d e
u n a tra d ició n so c ia lista au t é n t ic a y a lte r n a t iv a , a lg u n a s h ero ic as y al­
juicio las pro pias o bras, h a y v e r d a d e r a d isc u sió n y d iálo g o . Esto
\tk g u n a s otras tales q u e n a d ie más las h a b r ía hecho. Pista es una de
avanza a d istin to s ritm o s a q u í o a llá . C o n el c o m u n is m o ita l i a n o ,
Jas razones p o r las qu e los c om bates e n e l i n t e r i o r d e l comunismo
sm que tu v o en G ra m sc i u n a e ta p a de h o n o r teó rico, h a avanzado d e
ha n sido tan a g u d o s. L a s e g u n d a reserv a es q u e en n u e s t r a Jucha con
m aneras i n te re s a n te s . In c lu so lia a v a n z a d o en F ra n c ia . Y el s e ñ o r
."■Sty el e sta lin is m o n u n ca h em os d e ja d o , ni por un in s ta n t e , q u e nuestro
M arch ais, com o es sa b id o , h a p r o m e t i d o q u e c u a n d o llegue al
c o m b ate c o n tra el c a p it a lis m o y el im p e r ia lis m o o c c id e n ta l se inte­
,"Ttk poder t ra ta rá bien a los a n im a le s. M i g a t o , que leía esto por en c im a
rr u m p ie r a . N o sólo esto, sino q u e n un ca caím os en el p ro p ó sito des­
de mi h o m b ro , se rió. Y o no m e reí. P i e n s o q u e en ciertas sit u a c io ­
"ili honesto d e se p a ra r el e s ta lin is m o de su gén esis h is tó ric a en u n a situa­
nes f a v o r a b le s y re c o r d a n d o , so b re todo, la s trad icio n e s lib ertarias d e
ción de e m e rg e n c ia y c o n tin g e n c ia p ro d u c id a en b u e n a p a r t e por li
•■■■n los p u e b lo s francés e it a l i a n o , q u e se e x p r e s a n e n t r e ios mismos m i e m ­
furio sa h o s tilid a d d e l c a p it a lis m o in t e rn a c io n a l a n te ej surgimiento
bros d e estos p a rtid o s d e m a sas e im p o n e n su v o lu n t a d a los p ro pio s
de c u a l q ui e r so c ie d a d so c ia lista . N u nca s u p u sim o s q u e el estalinismo
d irige n te s; q u e, d a d o to d o lo a n te rio r, la p a rt ic ip a c ió n com unista en
fi* h u b ie ra de ser a t rib u id o en su origen a tal o c ual « e r r o r » teórico, ni

■7t>
 gob iern os d e izquie rd a p u e d e t e n e r c o m o resu lta d o la a p e r tu r a ele
posibilid ades socialistas n u ev a s y m ás d e m o c r á tic a s. T o d o esto es po­
sib le, com o ac o n tec im ie n to h istó ric o.
Pero esto no significa q u e e l p ro y e c to de « 1 .9 5 6 » se h a y a cum­
plido. P ues a u n q u e nos h a g a m o s la idea m ás gen e ro sa d e tales cam­
bios e im ag in em o s las p e r s p e c t iv a s más o p t im is t a s p a ta tendencias fu­
turas, este pro yecto sólo p u e d e c u m p l ir s e bajo un a c o n d ició n : que
la tarea de 19.56 se lle v e h a s t a sus ú lt im a s y más a m a rg as consecuen­
cias. N a t u r a lm e n t e , el e s t a b i l is m o com o re a lid a d h istó ric a pertenece
al pasado; no se re p e t irá b a jo a q u e l l a m ism a f o r m a ; el. f u t u r o acae­
c erá ele m a n eras d is t in t a s . Y, n a t u r a lm e n te , hay m o n to n es d e razones
op ortu n ista s p o r las cuales los p a r t id o s c o m u n is ta s occid en tales de­
sean que se d isíp e el .rastro d e l p a s a d o . No es n ad a c o n v e n ie n t e desde
e l punto ele v ísta e le c t o r a l q u e S o lje n it s y n ap a re zc a en la prensa
c a p ita lista un d ía d e c a d a do s. N a d ie d e s e a b a qu e a p a re c ie ra n los
g u l a g s , y n a d ie -----ciertamente no el. señ or M ard íais- — d e se a que
ap arezcan en Francia. t í e s t a b i l is m o p erte n ec e al pasado. lis ta m o s ya
en una v ía de a van ce.
Sin e m b a rg o , ¿ p e r t e n e c e r e a l m e n t e al p a s a d o ? P ues ha sido no
sólo un pro ceso h istó ric o p a r t ic u l a r , sino tam b ié n uno d e ios más
e stre ñ io s d e sa stre s d e la m e n te y d e la c o n c ie n c ia hu m a n a s, u n punte
ím a í del e s p ír it u , u n a zo na c a ta s tr ó f ic a en la cine toda p ro fesió n socia­
lista de « b u e n a t e » era d e s t r u i d a y ¡le v a d a a la h o g u e ra , Y si uno se
a m a m a n tó en es t a zona, d a n d o sa lto s y p ro c la m a n d o que eso era la
uto pía, ¿ p u e d e un o lib r a r s e d e e llo con. sólo ninas pocos salto s opor-
ten istas m á s ?
Así q u e d e je m o s ele ju g a r al « ju e g o de las g e n e r a c io n e s » . Si torna-
rnos el e sta b ilis m o en su se g u n d o se n tid o , como c o n ju n to d e formas
in s titu c io n a le s, prácticas, t e o ría s a b s t r a íd a s y a c titu d e s do m in a n tes,
entonces !a « g e n e r a c i ó n p o s t e s t a l in is t a » no ha nacido aún . t i estali­
nismo en este se n tid o nos d e jo ia tarea del p re se n te , y sus lo e mas y
modos «p e sa i » so b re los cerebelos de los v iv ie n ­
tes. y ios ve, a g en eració n a la cual p ertenezcan,
necesitan su tuerza c o m b i n a d a p ara m o v e r esa m o n ta ñ a . Si uno ha
tenido u n a m on ta ñ a sobre, su c e r e b r o , sab e que no se la p u e d e quitar
con un. sim p le e n c o g im ie n t o ele h o m b r o s ( « e c o n o m i c i s m o » , « h u m a ­
nis mo»).
No sólo q u ie t o dec.ii: q u e la U n ió n S o v ié tic a , la m a y o r d e todas
las m o n tañ as, e s t á g o b e r n a d a p o r p rá c tic a s y le g i t i m a d a por un a ideo-
1071151
logia d e e sta d o (el. « m a r x i s m o » ) q u e d e r iv a n d ir e c t a m e n te del. e sta b ­
ilismo. ( P u e d o p re d ec ir con s e g u r id a d q u e en los p ró xim o s vein te
arios te n d re m o s ocasio nes e sp e lu z n a n t e s p a t a re c o rd a rn o s esto; que
las m u ltifo rm e s afirm acio nes e s p o n t á n e a s d e l p u e b l o so viético, en la
m ayo ría d e los casos, e x p r e s a r á n u n rechazo a g u d o de l p a r t id o y su
id eo lo g ía ; y cine e l señor M a r c h a is se e n f r e n ta r á a re p etid o s re t ro c e ­
sos e le c to ra le s .) No sólo q u ie ro d e c ir q u e la enig m átic a C h in a re vive,
año tras año, recuerdo s t u rb a d o re s ; q u e cua n d o los d i r i g e n t e s más
respetados del p a ís, y m a rx ísta s c la r iv i d e n t e s , se c o n v ie r te n d e un
día piara, o tro en u n a « b a n d a de los c u a t r o » , no e n te n d e rn o s .So q u e
está pasan d o, p ero sabernos q u e n a d ie lo e x p li c a r á , ni a n o s o tr o s ni al
pueblo chin o, y nos acordam o s co n m a le s t a r de o tros casos a n te rio ­
res d e d e s c u b rim ie n to de « t r a i d o r e s » en la c ú s p id e m ism a d e l p od er.
T a m po co q u ie r o . d e c i r sólo qu e h a y a c ie rt a s c o n t i n u i d a d e s e n el. p e r ­
sonal, ias fo rm as, los p ro c e d im ie n to s , el. v o c a b u la r io , la e s t r a t e g i a y
los m é t o d o s d e los p a rtid o s e u r o c o m u n is ta s « r e f o r m a d o s » , c o n t in u i ­
dades q u e p ue d en ser m odificadas por m e d id a s o p o r t u n is t a s p ero q u e,
muy a m e n u d o , pueden no esta r s o m e t id a s a u n a c rític a a fondo y de
principio (co m o no sea por un « e n e m ig o d e l p a rtid o »} . S e lo he
;: p re g u n tad o a rni gato, y m e lia e x p lic a d o q u e todo eso es lo q u e le
|í había h ech o re ír. Pero h a y aún algo m á s q u e to d o lo dich o . Se trata
de lo q u e ha sido el terna de todo el p re s e n t e e n sa yo .
;¡ i d estaím ísin o, en su se g u n d o se n tid o , v c o n s id e ra d o com o teo-
fi tía, lú e no i.m « e r r o r » , ni siq uiera do s « e r r o r e s » , s u s c e p d b ie s d e ser
|j id en tíü cad o s, « c o r r e g id o s » , lo g rá n d o se a s í que la T e o ría r e s u lte refor-
jj mada. El es ta lin ism o n o tu vo u n a a c t it u d ele d is t r a c c ió n a n te ios crí-
!: m enes, sino q u e los a lim e n t ó . En el m o m e n to m ism o en q u e el e s t a ­
bilismo e m itía retórica « h u m a n i s t a » , o clu ía la s facu lta d e s h u m a n a s
como sí el h acerlo fu e ra p a rte d e su n ec e sario modo d e re sp irac ió n .
Su m is m ís im o a lien to h e d ía ( y toe!avía h ied e) a in h u m a n id a d , p o rq u e
enco ntró un a m a n e ra d e v e r en las p e r so n a s los p o r ta d o r e s d e e s t r u c ­
turas (kulaks) y en la h isto ria un proceso s in su je to s. No es u n a
teoría a d m ir a b le e stro p e a d a p o r a l p i n o s e rr o r e s ; es u n a h e r e jía contra
‘ la razón, q u e p ropone qu e todo el c o n o c im ie n to p u e d a con c en trarse
en una sola Tetaría, de la cual él es el único á r b itr o y g u a r d iá n . No
es una «c ie n c ia » im p erfe c ta , s in o u n a id e o lo g ía q u e se am p ara en el
buen n o m b r e de la cie n cia con el fin de n e g a r todos los derechos
in d e p e n d ie n te s y toda a u t e n t i c i d a d a las f a c u lta d e s m o rale s e im a g i­
{ n ativ as. No es sólo un c o m p e n d io de e rro re s: es un m arco d e l cual
 f lu y e n sin cesar n u ev o s erro re s ( « e q u i v o c a c i o n e s » , « lín e a s incorrec­
tas»), El estalin ism o es u n m o d o de p e n s a m ie n to d ife re n c ia d o , ideoló­
gico, u n a organización teorétic a s is t e m á t ic a del « e rr o r * p ara la repro­
du c c ió n cíe más « e r r o r » .
. f T o do esto p u d e p e r c ib ir lo , a u n q u e d e modo c on fuso , cuando d
h u m o ascendía en el cielo d e B u d a p e s t . M i l e s d e ’ o tra s p erso n as, en
m il lugares d ife re n te s, p u d ie r o n v e r lo m ism o . Y o d e ta llé los «erro ­
-m
r e s» de la teoría e s t a lin is ta , uno p o r u n o : la « d i c t a d u r a del pro leta­
■-=*% r ia d o » (en su v e rs ió n e s t a li n is t a ) , el « v o c a b u la r io m i l i t a r » , la teoría
del p a rtid o ;
.»il
'C| También la teoría mecánica de la conciencia humana es erró-
nea; y la teoría según la cual, la ciencia histórica, «p uede llegar a
ser una ciencia tan precisa corno la biología, pongamos pc)r caso»;
la subordinación de las facultades im aginativas y morales a la
...-■'Il
autoiidad política y adm inistrativa es errónea ... el temor ai pen­
.01 samiento independiente ... (a personificación mecánica de fuerzas
de clase inconscientes ... todo eso es erróneo.ié
-#%
L id en tifiq ue ta m b ié n los cárganos re p ro d u c tiv o s de todo e se prolí-
fico « e r r o r » : « e l m o d o d e p e n s a m ie n to e s t a lin is ta es ... el de l idea­
:A
lism o m e c á n ic o » , y « d e b e m o s c o n s i d e r a r el e s t a lin is m o corno una
ri| id eo lo g ía , com o u n a c o n ste la c ió n d e a c tit u d e s p a r t id is t a s y d e ideas
falsas, o p a r c ia lm e n te f a l s a s » , « q u e e s t a b le c e un s i s t e m a d e falsos
conceptos en el i n t e rio r de un m o d o de p e n s a m ie n to q u e es idealista,
en el se n tid o marxdsta de la p a l a b r a » . 17 F in a lm e n te , id e n t if iq u é la
LÜ pro pia p re te n sió n d e S ta lin a la p r e e m in e n c ia com o a p lic a d o r de
e ste sistem a. No sólo era, se g ú n se h a b ía d e s c u b ie rt o en el d ía de su
■A c u m p leañ o s, el S u p r e m o M a r x i s t a , el S u p r e m o F iló so fo , el Sup rem o
L in g ü is t a , etc:,, sin o q u e e ra t a m b ié n el S u p r e m o C a n g u r o . P u e s un
modo id ea lista d e esta ín d o le , d e b id o a su im p e r m e a b i l id a d al d is c u r ­
■% so « e m p í r i c o » , d e b e por f u e rz a r e p r o d u c ir r e p e t i d a m e n t e « e q u iv o c a ­
c io n e s » y « r e s u lta d o s e r r ó n e o s » . «El. estalinisl/a oscila e n tre ei axioma
y la l i e d p o l i t i k , el d o g m a tis m o y el o p o r t u n is m o . C u a n d o los axio­
•V m as d e ja n de p ro d u c ir re s u lt a d o s , se a d m it e u n a " e q u i v o c a c i ó n ”.
■%
■% 16. _ «Through the smoke of Budapest», T h e Re asone r, 3 (nov. 1956), re­
producido parcialmente en David W id gery, I h e Left in Bri tai n , Penguin, Lon­
*1 dres, 1976, pp. 66-72.
17. «Socialist humanism», N e w Re a s o ne r , 1 (verano 1957), p. 107.
'ì
■ '%
l :1 i
Pero el m arco de l cual proceden, las “ e q u i v o c a c i o n e s ” con. tanta a b u n ­
dancia n un ca se pone en tela de. j u i c i o .» 18 ¡ H o p ! ..—{ m a teria lism o d i a ­
léctico)-—¡h o p !.....(p rá ctica t e ó r i c a ) -..q b u r n p ! AI. final d e este ejercicio
a ltam en te teórico está el in f o rm e se c re to d e Jr u s c h o v .
Sí, todo esto p o d ía m o s v erlo m ile s d e n o sotro s. P e ro no p o d í a ­
mos, en defin itiv a , identificar la org a n iz a c ió n de la e stru c tu ra teórica
de S ta lin . E s to no se de b ía sólo a n u e s t r a in c o m p e te n c ia . Se de b ía
también a que esta e s t ru c t u ra , en. s u p u r a b elleza teo rética y en su
coherencia c o n c ep tu a l, no h a b ía sid o aú n e lab o ra rla . P u e s S talin era
una m ezcla de teórico m a r x is t a , d e p r a g m á t ic o y d e h ip ó crita . T u v o
tiempo de a te n d e r a a lg u n a s p a r t e s del siste m a ( la « b a s e crea la
sobreest:ructuta p r e c isa m e n te con o b je t o d e que la s i r v a » ) , p ero este
estaba llen o de g rie ta s y h u eco s, q u e él. r e m e n d a b a con retórica h u ­
manista, d ecisio nes e m p ír ic a s y d e c r e t o s re p r e s iv o s . Sólo en n u e s t ra
época, ha re cib ido el e sta lin is m o su e x p r e s ió n t eó ric a a u té n tic a , rig u ­
rosa y to t a lm e n t e c o h e re n te. E sta e x p r e s ió n t eó ric a es el p la n e ta r io
althusseriano.
No q u ie ro ser d e sc o n sid e ra d o con u n a « g e n e r a c i ó n postestali-
nista», p erú hace fa lta ser t e r m in a n t e . L o s p rá c ticos teóricos e stá n
muy im p re g n a d o s de un con c ep to c e n t ra l d e M a r x : el d e q u e u n s i s ­
tema p ro d u c tiv o dad o no sólo p r o d u c e b ie n e s , sin o q u e se re p ro d u c e
a sí m ism o , sus relaciones d e p r o d u c c ió n y sus fo rm as y l e g i t i m a c io ­
nes ideo lóg icas. Éstas, a su vez, se c o n v ie r t e n en u n a con d ición n e c e ­
saria d e l proceso de re p ro d u c c ió n . El e s t a lin is m o como id e o lo g ía ha
seguido re p ro d u c ié n d o s e a sí m ism o m u c h o d e sp u é s de h a b e r p asad o
el m o m e n to histórico con creto de su re aliz ació n m á s g e n u in a . Y m i e n ­
tras o c u rra esto en la teoría, te n d e r á a r e p r o d u c ir s e a sí m ism o en
los h ec h o s; no e x a c ta m e n t e de la m is m a m a n e r a , p o r su p u e s to , p ero
en un a form a su fic ie n te m e n te in c ó m o d a p a ra su s o b je to s .humanos,
c incluso p ara alguno s de los i n t e le c t u a l e s q u e l e sirv e n com o s a c e r ­
dotes oficiantes. D e modo q u e, lejo s de se r una « g e n e r a c i ó n p ostesta-
linista», los a lth u s se ria n o s y los q u e c o m p a r te n sus p re m is a s y sus
maneras id ea lista s tra b a ja n d u r a m e n t e , d í a tras d í a , en la c a d en a de
montaje teórica d e la id eo lo g ía e s t a li n is t a . E n té r m in o s de teoría, ellos
son los e s ta lin is ta s . Son los p o r ta d o r e s d e e sas « r a z o n e s » d e ir r a c i o n a ­
lidad e in h u m a n id a d con tra las c u a les fo r m u la m o s las tareas de
19 56...
Ibid., 137.
■
 Pero esto es pasión por encima y cerca de nosotros mismos,
una realidad demasiado próxima y demasiado intensa,
y entremezclada con aigo, en mi mente,
de menosprecio y condenación personales...
* :í§
Y el lector p acie n te, c p o s t e s t a li n i s t a » , q u e m e h aya s e g u id o basta
aquí, tendrá aún otras p re g u n t a s q u e f o r m u la r; « ¡ M u y b ie n ! Y con
v uestro “ orden ciei. d í a ”, ¿id e n t ific a s te is vosotros c o r r e c t a m e n te las
-n fu entes cieí esta lin is rn o ? ¿ Q u é sa c a ste is de todo e llo ? ¿ C o n s tr u iste is
XIV. LA ABSORCIÓN EC ON OM lCtSTA
un a T e o ría m e j o r ? » .
■ -n DE LA ANTROPOLOGÍA
C o n te s ta r é a estas p r e g u n t a s . Y co n c lu iré.
-■«i

ífté'" P r i m e r o , vo lv am o s de la so c io lo g ía v u l g a r ele las id e a s al, terreno

'■
'¿A
. de la te o ría y de su p uro discurso cíe la d e m o s t r a c ió n . V isite m o s de
• r3
n uevo el p la n e ta r io por ú lt im a vez. P r o c e d a m o s no sólo a a d m i r a r
-■jI las p a rte s d e q u e se com po n e, sino ta m b ié n a a d v e r t ir c u á le s son las
p artes q u e le faltan .
-
L a e x p u ls ió n por A lt h u s s e t del « h u m a n i s m o » y el « r n o ra lis rn o »
-ñ en P o u r M a r x fue algo b ru t a l. P o r esto v o lv ió a t r a t a r el te m a , con
.. -«§ una re n o v a d a sofisticación, e n L ir e l e Capital. El m u n d o « r e a l » , las
b u rd as m a n ife sta c io n e s de lo « o b v i o » , los c o n c ep to s no p u rifica d os de
. -i G e n e ra lid a d e s I, todos estos e p if e n ó m e n o s nos c o n d u c i r í a n , d e no
ser g u ia d o s por la T e o r ía , a u n m u n d o de m a y a , cíe ilu s ió n . E l texto
■$
de ¡a h is to ria , record ém oslo , es « la notació n i n a u d ib l e e i le g ib le d e
1! los e fecto s d e una e s t r u c t u r a d e e s t r u c t u r a s » ( L C , p. 14). P o r d e b a jo
, de todo esto e n c o n tra rem o s La S i n i c t u r e a D o m i n a n t e . L a te o ría de
El c api tal es « l a teo ría de un m o d o d e p r o d u c c i ó n » . Y « l o q u e M a r x
e stu d ia e n E l capital es el m e c a n ism o q u e h ace q u e el re s u lt a d o de
■ ■-% la p ro d u c ció n de u n a h is to ria e x is t a c o r n o s o c i e d a d » , r e s u lt a n d o de
ahí « e l “e f e c t o d e s o c i e d a d " q u e h a ce q u e e s t e r e s u lt a d o e x is ta
co m o s o c i e d a d » (L C , I, p. 8 0 ) ; « E s ta m o s e m p e z a n d o a sosp echar
-I íy :, a u n q u e sólo sea a causa ele las o b ras d e la e t n o lo g í a y d e fa h isto ria

. ■V c o n tem p o rá n ea s , q u e este e f e c t o d e s o c i e d a d d ifie re en los d if e r e n ­

tes m o d o s d e p ro d u c c ió n » . A d e m á s , e ste e fe c to d e s o c ie d a d se c o m ­
. -■ pone d e o tr o s e lecto s m e n o res : « e l e fecto d e c o n o c im ie n t o p a ra la
p rá c tic a teó rica, el efecto estético p a ra la p rá c tic a e s t é t ic a , el. efecto
- ■' H
ético p a ra la p rá c tic a ética, e t c .» . « L a b ú s q u e d a d e c ad a uno de estos
y - "1| “e f e c t o s ” esp ecíficos e xige la e lu c id a c ió n d e l m e c a n i s m o q u e lo p ro ­
:}.r "í| d u c e » (L C , I, p. 8 1 ) . E ste « m e c a n is m o » e stá d e n tro de la es truc-
 "T9t 220 MISHHIA Í)K LA 'J'EORÍA
v i !»
t u r a d e l m o d o ele p roducción. En dos ocasio nes, en e sta s dos páginas
r-t
c r u c ia le s , Álthusset: e sg rim e o r g u llo s a n ie n tc Jo q u e su p o n e q u e es
";3| su ¡ l a t e n t e de au t o rid a d : la frase de M is er i a d e la f i l o s o f í a d e Ja cual
lie m o s d e sc u b ie rto , de hecho, qu e es un m a n d a t o ju d ic ia l p ara liq u i­
i-Jii
d a r a su perro.
-I A sí, ia sociedad, las ío r m a c io n e s sociales, so n e f e c t o s de la estru c­
/"II tura de un m o d o de p ro d u c ció n . El c ap i ta l t a m b ié n nos permite
c o m p r e n d e r las p a rtíc u la s de q u e se c o m p o n e esta e s t r u c t u r a ,
"5|
al definir, para el modo de producción capitalista, las diferentes
formas de individualidad requeridas y producidas por este modo
a de producción, según las funciones de las que son «portadores»
{Träger) los individuos en la división del trabajo, en los diferentes
«n iv e le s» de. la estructura. N aturalm ente, tampoco en este caso es
legible a simple vísta en « la historia» el modo de existencia histó­
rica de la individualidad en un modo de producción daelo; su
concepto, por consiguiente, también debe serle c o n s t r u i d o , y, como
■T%
todo concepto, guarda escondidas algunas sorpresas, de las árales
la más cruda consiste en que no se parece demasiado a las falsas
evidencias de lo «d a d o », lo cual no es más que la máscara de la
% ideología corriente. (LC, 1, p. 140.)
. P e r o to d a v ía no me ha lle g a d o n in g ú n in f o r m e so b re tal tip o de
A u n q u e nos p erm ita m o s s u p o n er, p o r u n m o m e n to , q u e aq u í se
.% nos o frec e u n a a so m b ro sa p ercep ción q u e d e s m ix t iít e a « la s falsas evi­
% d e n c ia s d e “ Jo d a d o ’’ » , con d uc ién d o n o s d i r e c t a m e n t e h a s t a verdades
ile g ib le s « a sim p le v ista en “ la h i s t o r i a " » , es d i ít c ii sa b e r d e qué
.1 m a n e r a p o d r ía e x p re sa rs e « e n p a ia b r a s » e sta a v a s a l l a d o r a percepción
% n u e s t r a . S u p o n g a m o s q u e, en u n a d e t e r m in a d a c o y u n t u r a , h ay un
m o m e n to en el efecto de sociedad qu e se « d a » a si m ism o a n te el ojo
% d e s n u d o « d e la h is to r ia » con la ía ls a o b v ie d a d de un d e le g a d o de
t a lle r q u e dice a sus com p añ e ro s de t r a b a jo : « ¡E s c u c h a d , c o m p añ e ­
ro s! El jefe ele p ro ducció n va a venir hoy a la c a n t in a a d a rn o s lirios
-%
p a r a q u e a u m e n te m o s la p ro d ucció n d ia r ia . ¡P r e p a r é m o s l e u n a acogi­
■
. d a c a l u r o s a ! » . Con objeto de clesm ixdftcar estos e n u n c ia d o s y c o n s ­
t r ui r l o s , en el i n t e rio r de la teoría, com o c o n c ep to s r ig u ro so s, d e b e ­
V de hech o un e f e c t o d e s o c i e d a d d e c o n tra d ic c ió n en el in t e rio r del
m o s v e rb a lix a r lo s del s ig u ie n te m o d o : « ¡ O h , v e c t o re s de las re lacio ­
n es cíe p ro d u c ció n p ro le ta ria s! El v e c t o r q u e tien e a s ig n a d a una
■ "H f u n c ió n d o m in a n t e dentro ele Jas re la cio n e s d e p ro d u c c ió n burguesas
se m a n i f e s t a r á a sí m ism o en la “ c a n t i n a ” e n e s t a c o y u n t u r a sobrede -
t e r m i n a d a m e d ia n t e el m e c a n ism o de un e fecto ético re la tiv a m e n te
■■ '% a u t ó n o m o d e te r m in a d o en ú lt im a in s ta n c ia p o r Ja ley de m o vim ien to
- -1,
■r . . m
LA, AB S ORC I ÓN E C O N O M I C I S T A 221
de la s .relaciones d e pro ducció n c a p it a lis t a s al n iv e l de la extracción
intensificada de p lu s v a lía de la fu erza d e tra b a jo ele los vectores p r o ­
letario s. ¡E stá d e te rm in a d o q u e e sta c o y u n t u r a se m an ife stará a sí
m ism a en la form a de u n a c o n tra d icc ió n “c a l i e n t e ” ! » .
P u e d e v e rse q u e liemos re d u c id o con é x ito ia id eo lo g ía de l d e l e ­
gado d e ta lle r a c ien cia , con la e xc e p c ió n de dos p a lab ra s. « C a n t i n a »
está ir r e m e d i a b l e m e n t e c o n ta m in a d a co n la o b v ie d a d del « h e c h o » , y
« c a l i e n t e » es una invasión ir re d u c ti b le m e n te m o ra lista , de m o d o que
estas p a la b ra s d eben pon erse e n t r e c o m illa s p ara q u e no c o n ta m in e n
la a d y a c e n t e c ie n tiíic id a d d e l t e x to . P u e d e ve rse ta m b ié n q u e la
d e sm ix tific a c ió n ha n ecesitad o el e m p le o d e 9 3 p a lab ra s en lug ar
de 2 6 , E sto es lo qu e su ele o c u rrir e n la m a y o r í a d e los casos. Pero
se t r a t a d e un in co n v en ie n te m e n o r , si sirv e p a r a alcanzar u n rig or
r e v o lu c io n a r io . No cabe Ja m e n o r d u d a d e q u e la desmixtiftcacion.
con u n a cla rid a d tan d e v a s t a d o r a , si s e p ractica en el corazón d e las
e s t r u c t u r a s p ro d u c tiv a s corno p r a x is p o lític a ( la filosofía com o lucha
de c ia s e s ), h a r á e s t a lla r todo el o rd e n c a p it a lis t a . N o c o m p ren d o por
qué los aJth usserían o s e sp era n . / P o r q u é no se a p re su r a n a ir a
D a g e n h a m o L o n g b r id g e para p r o b a r ?
p ra x is. Y p a ra ello d e b e h a b e r a l g u n a razón t e ó r i c a . Y un p o s tai t-
h u s s e t ia n o aú n más riguroso — u n h indessiano-hirstiano-, p o r e je m ­
plo— d e te c ta r á esa razón m e d ia n t e u n a e sc ru p u lo s a lec tu ra s i n t o m á ­
tica d e l « t e x t o » d e d d íd a m e n t e - n o - ín o c e n t e d e A lt h u s s e r . P u e s al ser
so m e t id o a u n tal ex a m e n , e l d e le g a d o de t a ll e r — y d e hech o l o d o
el e n u n c i a d o — p u e d e ap a re ce r com o un p se u d o p r o b le r n a , c o m o una
in t ru s ió n a b y e c ta m e n te ideo lógica. L s t o q u e d a en e v id e n c ia e n la m i s ­
m í s i m a p r i m e r a palabra, el v o c a t iv o « O h » , P u e s esto ‘e q u i v a l e a
rein p ro d uc ir d e c o n trab an d o en la te o ría ta n to el h is to ric ísm o como
el rn o ra lism o , al p e r m itirn o s s u p o n e r q u e los tra b a ja d o re s son s u j e ­
t o s, q u e p u e d e n « i n t e r v e n i r » com o « h o m b r e s » e n la « h i s t o r i a » . En
c a m b io , la situ ac ió n a la q u e se a l u d e en las m e n cio n a d a s frases es
m o d o d e p ro d u c ció n . Este efecto e s t á ya in s c r it o en el in te rio r ele las
r e la c io n e s d e producción y no r e q u ie r e n in g u n a in te rp e la c ió n im a g in a ­
ria d e v o cativ o s y su jetos. P o d e m o s re la ja r n o s éh n uestro s asientos.
P o d em o s incluso d o rm ita r, y a q u e la con tra d icció n seguirá m an ifes­
ta n d o sus efectos com o d e le g ad o s d e talle r. No h a y n inguna necesidad
d e ir a D a g e n h a m , de sp ué s d e to d o .
 sé
i»
fit
Esta ha sido una respuesta v u lg a r , ha sta e rn p irista. Recapitule­
m o s n u e s t ra exposició n. E l h u m a n ism o, a r g u y e A l t h u s s e r , es la here­
# jía qu e in tro d u c e los « h o m b r e s » co m o agentes o s u je to s e n su
tsl p ro pia historia m e d ia n t e una « r e d u c c ió n s o l a p a d a » , « t r a t a n d o las
r e l a c i o n e s ele p r o d u c c i ó n com o m e ras r e l a c i o n e s h u m a n a s » ( LC, 1, pá­
S5l g in a >78).
--Ss
La historia se convierte entonces en transformación de una na­
'Y i turaleza humana que sigue siendo el verdadero sujeto <le la historia
que la transforma. De esta manera se habrá introducido la historia
en Ja naturaleza humana, para hacer que ¡os nombres sean plena­
r?> mente contemporáneos cié ios efectos históricos de los cuales son
sujetos, pero a la vez — y ahí es donde todo se decide— se habrán
■*!%: reducido las relaciones de producción, las relaciones sociales polí­
ci ticas e ideológicas a «relaciones humanas» h is t o r i a d a s , es decir, a
relaciones interhum anas, intersubjetivas. Éste es el terreno favo­
cl rable para un humanismo historicista. (LC, [, p. 1.79.)
-21
A lt h u s s e r tien e p o r la a n tr o p o lo g ía una in quin a a ú n m a y o r q u e por
■C5 la « h is t o r ia » .' L a ¡dea de que el h o m b re h ace s u p ro pia naturaleza
es u n a n oción q u e « h a n a d o p t a d o una m u lti tu d ele a n tr o p ó lo g o s c u l­
"7J
tura lis t a s » ( L C , 1, p. 17 9 ). ha. p r o p i o M a r x es a cu sa d o d e c aer <ie
vez en cu a n d o en una « » n tro p o lo g ía l a t e n t e » , en una «a ntrop ología
Y '“i n g e n u a ”» d a d a en los s u p u e s to s im p líc ito s de la e c o n o m ía política.
B u1linar tie n e la su fic ie n te h o n e s t id a d de reconocí;;- qu e una y o tr a vez
M a r x y h n g e ís d a n sostén a «la id e a de q u e so n lo s h o m b r e s lo s eme
Ye hacen, la h is t o r ia s o b r e la. b a s e d e c o n d ic io n e s p r e v i a s » . « P e r o , /quié­
nes son esos Y s o m h r e s Y » «l.b con cep to cíe “ h o m b r e s ” constituye
-I
un p u n to real en el q u e la e x p res ió n h u y e hacia las re g io n es de Ja
a id eo log ía filosófica o v u l g a r .» «I.,a “ o b v ie d a d ” , la " t r a n s p a r e n c i a ” de
(a p a la b ra “ h o m b r e s ’' ( a q u í cargada de un a plena o p a c id a d ca rn al) v
'"I
su a p a rie n c ia a n o d in a son h¡s t ra m p a s m ás p e lig r o s a s q u e e s t o y tta-
1.
-‘I
P Ls relímeme sorprendente une trabai sgóyicos timos de viu-
lidad y ongmaiiíiad hayan podido surgir de (a asiera ue ¡a iníltieneia aUhusíej-
Y
¡áana. [-Visiblemente la ambigua redelínasón p > iil usser ha «io e c o n ó m ic o »
: Í (véase p, 22j ) devolvió a los antropólogos marxistes franceses algún margen
de movimiento. Hay que recordar también que cohabitar con el estructuralismo
■- I es más fácil para la antropología que para la historia. En cualquier caso, Go-
delier ha luchado obstinadamente hasta lograr salirse del planetario; y él sabe
iv '1 muy bien por qué.
w. 1
m ')
m
t anclo de e v it a r. No e sta ré satisfech o h a sta h a b e rlo . . . e lim in a d o como
un c u e rp o e x t r a ñ o » ( L C , I I , p p. 8 7 -8 8 y 8 9 ) .
Este* e stilo d e p rá c tic a teórica tiene el in c o n v e n i e n t e d e q u e una
mente sin in s tru c ció n y p ro te s t a n te q u e d a « h u y e n d o » h acia re fle x io ­
nes to ta lm e n te irre le v a n t e s . Por e je m p lo , ante las p a la b ra s «o p a c id a d
c a rn a l» se p ro d u c e en rni m en te un e sta d o de e n s o ñ a c ió n y trie p r e ­
gunto si el señ or B a lib a r tam b ié n m a d u ró i n t e le c t u a i m e n t e e n t r e los
Jcunes E t u d ia n t s C a tb o liq u e s . Y luego, p o r u n a asocia ción d e ideas
azarosa r e c u e rd o que S ta lin hizo su p ro p io a p r e n d iz a je in tele ctu al en
un s e m in a rio sa c e rd o ta l de la I g le sia o rto d o x a g rie g a . . . Y a c o n t i ­
nuación, d a d o que. soy un e stilista p u n tillo so , m e p r e g u n t o si « e l i m i ­
nado com o u n cu erp o e x t r a ñ o » no es u n a e x p r e s ió n q u e p o d r ía ser
m ejorad a, c u a n d o se a p lic a al con cep to « a n o d i n o » d e « h o m b r e s » ,
su b s titu y e n d o el p artic ip io v e rb a ! p o r e ste o t r o : « l i q u i d a d o » . P u e s
si. p en sam o s acerca de las p ersonas cié u n a d e t e r m in a d a m a n e r a , con
d e te rm in a d o s con c ep to s, re s u lt a más fácil p o n e r e n o b r a n u e stro s
p en sa m ie n to s, St pensam os en las m uje res corno « m u ñ e c a s » , com o
«h em b ras ca ch on d a s» , com o « m u j e r e s de b a n d e r a » u o tr a cosa, es
más fácil q u e nos c o m p o rte m o s con e lla s de a c u e rd o co n c a d a uno
de estos c a lificativo s. ( A lg u n a s m u je re s p u e d e n in c lu so lle g a r a a d a p ­
tarse a e sa im a g e n .) S i p en sam o s de ios h o m b r e s q u e son ve cto re s de
e structuras ... -o ele sus acciones com o « s ín t o m a s de p e r tu rb a c ió n i n ­
ju stific a d o s »—.., ei p en sa m ien to g u ia rá n u e stro s actos. C o m o so lían
decir esos e n c u m b r a d o s p rácticos teórico s, los dal eks, ai set: con-
lren tad o s con los « h o m b r e s » ; « j h x l e r m i m u l l o s l » .
E sto me trae cié n u e v o a la m e m o ria la a n t r o p o lo g ía . P u e s A ltb u s-
ser d e s a rr o lló , por unos m o m e n to s, una a r g u m e n t a c ió n in t e re s a n te en
el c a p itu lo sé p tim o de Lhire l e C a p it a l. D io un paso a trá s y se puso a
e x a m in a r la e co n o m ía p olítica corno o bjeto , com o e s t r u c t u r a (co m o
yo be hecho m ás arríb > >o ' ‘M .0 0 ). 'ó se p e r c a t ó , a mi juicio c o r re c ­
tam ente, de q u e la ec p olítica se basa en u n a a n te r io r d e fi n i­
ción y d e lim ita c ió n c im po d ad o de_ a ctiv id a d es . Pero para
llegar a generalizar a p a r t ir de estas a c tiv id a d e s y a p la n t e a r e xigen -
rías com o cie n cia u n iv ersal o f u n d a m e n t a l d e la so cied ad , tiene que
haber ot.ro su p u es to en el inte rio r d e la e c o n o m ía po lític a ; este su- •
puesto p u e d e id en tific arse en el con cepto d e « n e c e s i d a d » . Pues la ¡
« n e c e s i d a d » es lo qu e he lla m a d o « c o n c e p t o de e m p a l m e » , en este .
caso e n tre la e co n o m ía y la a n tr o p o lo g ía . ( P u e d e o b s e r v a rse q u e no j
estoy sig u ie n d o las p a la b ra s d e A lt h u s s e r, sin o c larificán dolas y po-
1
I
 \ n icndola s en un cierto o rd e n .) H1 ento nces descubre, q u e la econo- nóinko_¡equivnle a defin irlo r ig u ro s a m e n te como n iv e l, in s ta n c ia o
1 i m ía clásica se fu n d a en la p resu p osición de « u n a a n t r o p o lo g ía "in- región d e la e s t ru c t u ra de un modo de p r o d u c c ió n » (E C , II, p. .51).
j g e m í a " que. f u n d a , en los su je to s e c on óm icos y su s necesidades,
todos (os actos relacio n a d o s con ia p ro d u c ció n , la d i s t r i b u c i ó n , la re­ Lo económico no puede tener la cualidad de una cosa dada (de
cepción y el c o n su m o de o bjeto s e c o n ó m ic o s » ( L C , I I , p. 2 8 ). Así lo inm ediatamente visible, observable, etc,), puesto que su id e n ­
tificación requiere el. concepto de la estructura de lo económico,
j. la « n e c e s id a d » es defin ida d e tal m an e ra (corno ín te re s p ro p io ) que
que requiere a su vez el concepto de la estructura del modo de
sus c on clu sion es e stá n inclu id as en Jas p re m isa s. T o d a s las necesida-
producción (sus diferentes niveles y sus articulaciones específicas);
< des h u m an as b ásicas son e co n ó m ic as, en v i r t u d d e c o m o las define puesto que su identificación supone, pues, ia construcción de su
la eco n om ía p o lít ic a ; por c o n s ig u ie n te , la e co n o m ía p o lític a es la cien- c onc e pt o . El concepto cíe lo económico debe ser construido para
■| cia básica de la so cied ad . cada m o d o d e produc ción. (LC, H , p. 51.)
¿Q u é es lo q u e p a r e c e r ía s e g u irse de a h í ? P o d r í a p a re c e r que
M a rx, al a n iq u i la r la e c o n o m ía p o lítica b u rg u e s a , iba a l ib e r a r la an­
Esta m a n io b ra r e s u e lv e ( ¿ o tal v ez d i s u e l v e ? ) una s e rie d e d i f í ­
tro po logía, o p o r lo m en o s a p ro p o rc io n a r un a c o n d ició n p r e v ia pata
su lib eració n, l i m p i a n d o la « n e c e s i d a d » de d e fin ic io n es im p u e sta s por ciles p ro b le m a s , q u e han p re o c u p a d o a h is to ria d o re s y a n tr o p ó lo g o s
las c o n v e n ie n c ia s b u rg u e s a s y u t ilit a r is t a s y p e r m i t i e n d o q u e la antro­ durante d é cad a s, en un solo p ábu lo teó rico. El p a r e n t e s c o en las s o ­
ciedades p ri m i t i v a s es el « n i v e l , in stan cia o r e g ió n » al c u a l la e s t r u c ­
pología in v e s tig a se o tras re so n an c ia s más am p lias d e l con c ep to de
tura ha a s ig n a d o lo « e c o n ó m i c o » ; la d o m in a c ió n m i l it a r y p o lític a es
« n e c e s i d a d » . P e r o , ¡d e n in g u n a m a n e r a ! En c u a n to e n t r a m o s en el
la « i n s t a n c i a » e co n ó m ic a en la so c ie d ad f e u d a l. Y así s u c e s iv a m e n te .
ca p ítu lo o cta v o , ve m o s q u e las « p r e t e n s io n e s t e ó r i c a s » no de la
La « n e c e s i d a d » , en un caso, p u e d e p re s e n t a rs e com o Ja n e c e sid a d d e
e co n om ía b u r g u e s a sin o de la a n tr o p o l o gía « h a n sido c o n m o v id a s en
siete esp osas, y , en otro caso , como la n e c e sid a d d e d e c a p i t a r a q u ie n
sus c im ie n to s p o r el a n á lisis de M a r x » ( L C , I I , p. 3.3). M a r x nos es
ha traicio n ad o su ju ra m e n t o de v a s a lla je , p eto arribas so n « e c o n ó m i ­
p resentad o a h o r a c o m o un iialek, q u e se p r e c ip it a so b re la antropo­
cas», y sin d u d a no ten em o s n ecesidad de n in g u n a antropolo gía, p a r a
logía al g rito d e : « ¡ E x t e r m i n a d l a ! » . P ero si e x t e r m i n a m o s el presu­
descifrar ni una ni o tra . A d e m á s , ¿ q u é p o d r ía s e r más a b y e c to q u e
p uesto m ism o s o b re el q u e se fun d a la eco n o m ía p o l í t i c a — si sacamos
la ilusión id e o ló g ic a de q u e los h o m b res y m u je re s p u e d e n p a r t ic ip a r
de la e co n o m ía su a p o y o en la « n e c e s i d a d » — , e n t o n c e s parecerá
su b je tiva m e n te , en c u a l q u i e r a de los « n i v e l e s » , en la d efin ició n d e la
flotar en el v ac ío . ¿ H a l l ó M a r x un c oncepto m e jo r de n e c e s id a d , una
necesidad? P u e s no son sin o vecto res, so p o rte s d e la s e s t r u c t u r a s
b ase a n tr o p o ló g ic a m e j o r ? En ab so lu to : « l a re la ció n d i r e c t a [ d e las
dentro d e las c u ales les n ec e sid a d es son a sig n a d a s .
n e c e sid a d e s ] con una b a se a n tr o p o ló g ic a se re v e la co m o algo pura­
M e e s t o y c a n s a n d o y se m e está y en d o e l san to al c ie lo d e p u e v o .
m en te m í t ic o » ( L C , I I , p. 3 4 ). Las n ec e sid ad es no son económicas,
Pues todo lo q u e A l t h u s s e r ha hecho, al e x t e r m i n a r la a n t r o p o lo g ía ,
se d e f i n e n p o r lo e co n ó m ic o , e stá n « s u j e t a s a u n a d e term in ació n
es d e v o lv e r de n ue vo la « n e c e s i d a d » al. sen o de La S t r u c t u r e a D o m i ­
e st ru ct ur al d o b l e » . A las n ec e sid a d e s les son a s i g n a d o s su contenido
y su significación p o r « l a e s t r u c t u r a de la re la ció n e n t r e la s fuerzas
n ant e , de modo q u e no u n a p arte o « r e g i ó n » de su « t o t a l i d a d » , sin o
su e n te ra p erso n a , se v e so m e t id a a los g ro se ro s abrazo s u t i li t a r i s t a s
p ro d uctivas y la s re la c io n e s d e p ro d u c c ió n » (L C , I I , p. 3 4 ) . No sólo
de lo « e c o n ó m i c o » . Y re c u e rd o u n a c rític a d e l con cepto u t i l i t a r i s t a de
les es asig n a d o su c o n te n id o , sino ta m b ié n su sig n ific ad o c o m o algo
« n e c e sid a d » f o r m u la d a en los albores de la m en ta lid a d c a p it a lis t a , con
e c o n ó m i c o . P u e s ser e c o n ó m i c o no es lo m ism o q u e se r «e c o n ó m ico »
según la m a n e r a v u l g a r y p ro p ia del « s e n t id o c o m ú n » d e te n e r alguna las p ala b ra s de u n g ra n p r o to m a r x is t a , el r e y L e a r :
relación con las n e c e sid a d e s « e c o n ó m i c a s » . S ign ifica o c u p a r u n espa­
cio d e te rm in a d o , u n a función d e t e r m in a d a , a la c u a l La S t r u c t u r e a Oh, no razonéis la necesidad: nuestros mendigos más miserables
Do m i n a n t e le a s i gn a un significado, de a cuerd o con la m o d u lac ió n y Poseen en exceso las cosas más pobres:
el flujo de su m o d o de p ro d u c ció n . «Construir/ el c o n c ep to d e lo éco- No permitáis a la naturaleza más ele lo que necesita,

- R, ¡\ T i l (H tP S O fí
 La vida del hombre es barata como la de Sa bestia...
Y en lo que respecta a La verdadera necesidad...
jCielos, dadme esa paciencia, la paciencia que necesito!
La paciencia es, con tocia c erteza, n u e stra p r im e r a «n o c e s id a c i» si
tenemos que h a b é rn o sla s con A lt h u sse r.
T e n d ré p a cie n c ia, p ero por ú lt im a vez. E x a m in a r é u n a v e z más
el concepto ele T rä g e r , o v e cto r, razonaré en t o r n o a él h a s t a las últi­
mas con secuencias, y a sí q u e d a rá zan ja d o este e x a m e n d e l planetario.
La afirmación m á s c o m p le ta es la sig u ie n t e :
. . . l a estructura de. las relaciones de producción determ ina unos
pue stos y unas j u n c i o n e s que son ocupados y asumidos por agen­
tes de la producción que nunca son más que los ocupantes de es­
tos puestos, en la medida en que son los «p o rtadores» ( Trä ger) de
esas funciones. Los verdaderos «sujetos» (en el sentido de sujetos
constituyentes dei proceso) no son pues estos ocupantes o estos
funcionarios; no son pues, contrariamente a todas las apariencias,
las «eviden cias» de «lo dado » de la antropología ingenua, los «in­
dividuos concretos», los «hombres reales»; sino q u e son la de­
finición y la distrib u ció n de estos pu est os y d e estas /u n c i o n e s . Los
v erdaderos «s u je to s» son p u es es t os d efin ido res y estos distrib u i­
dores: las re lac i on es d e pr odu cc ió n (y las relaciones sociales po­
líticas o ideológicas). Pero, dado que se trata de «relac io n es», no
pueden pensarse bajo la categoría de sujeto. (LC, [ I , p. 53.)
Los e rro res d e q u e e stá llen o este r a z o n a m ie n to son tan e lem en ­
tales q u e tan sólo h a ce falta in dicarlos uno por uno. En p r im e r lugar,
hay la c o n fusió n ele la n oción ele e s t ru c t u ra con el e s t r u c t u r a l -ismo.
Las e stru c tu ra s (socia l, económ ica, c o n c e p tu a l) no so n u n de sc u b ri­
m ie n to d e las dos ú l t im a s d é cad a s, c u y o so litario p r e c u r s o r s e ría Karl
M a r x . T a n p ro n to corno h a b la m o s ele « o r g a n i z a c i ó n » ( u «o r g a n is ­
m o »), de « s i s t e m a » , ele las « l e y e s » de la o fe rta y la d e m a n d a o de
« i n s t it u c io n e s » ( y d e « fu n c io n a r io s » ) , e stam o s h a b la n d o d e e s tru c tu ­ c o n c i b e el d e s a rr o llo de la f o r m a c i ó n e c o n ó m i c a d e la so c ie d a d como
ras; y es p ro b a b le q u e h a b le m o s ta m b ié n de tas m a n e r a s en que el
c o m p o rta m ie n to h u m a n o es g o b e rn a d o , c o n fig u ra d o , o r d e n a d o , lim i­
tado y d e te rm in a d o . E sta n oció n, y la e x p lo ra c ió n teó ric a y empírica
de estas e s t ru c t u ra s , nos h an a c o m p a ñ a d o d u r a n t e m u c h a s g e n e ra c io ­
nes. Y lejos d e t r a t a r s e de. u n a noción r e v o lu c io n a r ia , ha sid o m uy a
m e n u d o — c u a n d o los in v e stig a d o re s la h a n b u s c a d o afano sam en te
hasta el punto m á x im o de « r i g o r » teórico— u n a i d e a p ro fu n d a m en te
c onservadora, p u e sto cjue tie n de a v e r a h o m b r e s y m u je re s fijados en.
« e s t a c io n e s » , en e scalo n es de la « j e r a r q u í a » , s o m e t id o s a « l e y e s » (de
Smith o de M a l t h u s ) o a « r o l e s » a sig n a d o s, o b ien c o m o m o m e n to s
de c o n f o r m id a d o d e sv ia ció n en el i n t e rio r d e u n con sen so .
Esto no e q u i v a l e en modo a lg u n o a a f ir m a r q u e l a n oción es
falsa o re a c cio n a ria en sí m ism a , a u n q u e s i e m p r e es a m b a s cosas si
se la h ace p a sa r ile g ít im a m e n t e d e e s t r u c t u r a a estructural/svwo. E q u i ­
vale s im p le m e n t e a re c o rd a r q u e A lt h u s s e t , a q u í com o en todos los
demás lu g are s, se lim it a a re p ro d u c ir en una t e r m i n o l o g ía « m a r x i s t a »
nociones san tifica d as d e s d e m ucho tie m p o a trá s en las d is c ip lin a s o r ­
todoxas ( « b u r g u e s a s » ) . A u n q u e a lgu n o s d e sus se g u id o r e s p a r e c e n no
haberlo d e s c u b ie r t o t o d a v í a ,7' la n oció n d e .los h o m b r e s c o t n o J I 'riiger
o p o rta d o re s d e fun cio n e s a sig n a d a s a elfos p o r el m e rc a d o -— las
« l e y e s » d e la o f e r t a " y ...n r'E é m a n d a , que f u e ro n inclu so m o r a liz a d a s
como « d i v i n a s » — e s t a b a en el corazón m ism o de ¡a e c o n o m ía p o l í t i ­
ca b u r g u e s a v u lg a r iz a d a . D u ra n te la v id a d e M a r x , e sta i d e o lo g ía trató
p recisam en te de i m p o n e r e sta e s t r u c t u r a a la c la s e o b r e r a y, a ia vez,
de c o n v e n c e r la de q u e era im p o te n te p a ra r e s is t ir s e a e sas l e y e s « i n ­
m u ta b le s » ; y g t a n p a rte de la h isto ria d e la c la s e o b r e r a b r i t á n i c a e n
estas d é ca d a s sólo p u e d e c o m p r e n d e rse co m o un r e c h a z o h eroico ( i n ­
cluso « m o r a l i s t a » ) a v e rse re d u c id a a m ero s o p o r te d e las t a z o n es y
necesidades d e l c a p it a l. C u a n d o M a r x se refiere, e n u n p a s a j e d e t e r ­
m in ad o ’ ai tr a b a ja d o r com o « e l p o r ta d o r del tra b a jo v i v o » es e n el
contexto, e x a c to de una crític a de esta ín d o le a la a l ie n a c ió n d e « la s
fuerzas p ro d u c tiv a s d e l trab ajo s o c ia l» corno p ro p i e d a d d e a lg u ie n
ajeno, y corno fuerzas so m e tid as a las e x ig e n c ia s (anfiiu .nm m i.stas) de
la p ro d u c ció n c a p i t a li s t a : « P a sa algo c o m p l e t a m e n t e d i s ti n t o e n las
fábricas p o s e íd a s p o r los p ro pio s t ra b a ja d o re s , por e je m p lo e n dlo c h -
dale».1 C u a n d o M a r x , en su conocido c o m e n t a rio en e l p ró lo g o a la
primera e d ic ió n d e El capital, d e sc arta b a el, f o r m u l a r todo juicio so b re
c a p italistas in d iv id u a le s , e ra p o r q u e , d e sd e « m i p u n t o d e v i s t a , q u e
2. Así, lohn Mepham («W h o makes historyi5», Radical P h d o s o p h y , 6,
invierno 1973) declara que, si se supone; que «Icjs hombres hacen hi historia»,
entonces «hace falta conocer sus estados subjetivos, sus creencias, actitudes,
prejuicios, etc. Eso es io que la economía política pensaba sobre los hombres.
Y lo misino la filosofía empirista, el utilitarismo, etc.», bufonees, ¿.por que
Diekcns creó al señor Gradgrind?
3. El capital, III (cd. inglesa 1909), pp. 102-103.
 ¡ u n p ro ces o h ís tó n c o - n a tu r a l» , los in d iv id u o s p o d ía n c o n s id era rs e no
; corno ag entes m alév olo s y re sp o n sa b le s sino com o «personificación
j d e c a te g o ría s eco n óm icas, p o r ta d o re s d e d e t e r m in a d a s re la cio n e s c
¡ in te re se s ele c la s e » , Pero esto e ra c o n c eb ir a las p e r s o n a s tal como
l ap arecen « e n el l a r re n o d e la e c o n o m í a p o l í t i c a » / es decir, tal
\ corno eran c o n t in u a m e n te « c o n c e b i d a s » d e sd e la a p o lo g é tic a ortodoxa
i d e la época. De modo q ue M a r x e sc rib ía con a c u sa d a i r o n í a y lan-
j z ab a un a t a q u e p r e v e n t iv o c o n tra sus críticos u s a n d o la re t ó r ic a más
i cara a los s e n tim ie n to s de los e x p lo ta d o r e s, les c u a les p o d í a n exone­
rarse a sí .mismos siend o !os I rií^er de « l e y e s » e c o n ó m ic a s.
Así, corno s ie m p r e p asa eon A lt h u s s e r, se nos o fr e c e calderilla
id eo lóg ica, so b ad a p o r m an o s b u rg u e sa s , d icién d o sen o s q u e es oro
in a rxista . .bsa c a ld e r illa sigue: c irc u la n d o c ada d ía en los sis t e m a s pai-
so n ían o y e s t r u c t u r a b f u n c io n a lis tu : tras la «d e f in ic ió n y distribución
de p ue sto s y f u n c io n e s» de A lth u sse r, con todo su « r i g o r » de
cu rs iv as , e n c o n tra m o s el « s is t e m a s o c ia l» d e S m e l s e r ; 5 tras lo s Triiger
e ncontrarnos « r o l e s » ; y tras la g ro te sc a noción a l tb u s s e r ia n a d e «Ínter
p e la c ió n » o « l l a m a d a » id eo ló g ic a , e ncontrarnos n o c io n es a ú n rná
c h i c s d e h o m b r e s y m u je re s ( e x c lu y e n d o por s u p u e s to a los in te lee
tuales selectos) q u e no p ie n san o actúan, sino q u e son p e n s a d o s y ac
tuados, l o d o s estos e x a lta d o s p en sa d o re s, « b u r g u e s e s » o « m a r x is ­
te s » , p ro ceden d e la m ism a « a n t r o p o lo g ía l a t e n t e » , d e l a misma
€1
4. El cap-,tai, I, traci. M. Sacristán, Gtájalbo (OM E 40), Barcelona, 1976,
página 8.
5. Entre los que han llamado la atención sobre la coincidencia entre el
pensamiento althusseriano y el es ixuctu ral-funcionalism o figuran Dale Tomich,
en Radical America, ICC. 5 (1969), y IV, 6 (1970), y Simón Clarke. «Marxism.
socíology and Poulantzas’ íbeory of the State», Capital and Class (verano J 977).
\3s 6. Estas nociones (iacaaianas) aparecen, en su versión más ridicula, en 1.1',
paginas 160-170, en la teoría de la interpelación ideológica. Más recientemente
íl Ernesto Laclan {Polilies and í d e o l o g y in Marxist t henrv, New Leít Books.
Londres, 1977, caps. 3 y 4) ha tratado de poner en obra este cuento de hadns-
Et hecho de que Laclan parezca ocasionalmente más sensible que Altluisser no
procede de ninguna mejora en la «teoría» sino de que arranca con bastame
■D
más información sobre el mundo real. Seguramente se sentirá incómodo con
i-¡ esta acusación — ya que nos dice que «la epistemología moderna afirma» (!!!)
que «los “hechos concretos” son producidos por la teotía o por la problemática
31 mismas» (p. 59)— , pero la verdad es ‘ pie sabe un poco acerca del fascismo,
el populismo, etc. Sigue siendo un canguro, pero es- un canguro que se” pasa
% más tiempo en el suelo y olfatea la hierba real antes de saltar hacia los ele­
mentos teóricos.
'
■:%
V" :;t
asunción so b re el H o m b r e : q u e todos los h o m b r e s v m u je re s, salvo
ellos m ism o s, so n u n o s t o n t o s r e d o m a d o s .
En se g u n d o lu gar, h ay u n p a r de juego s d e m ano triv iale s y f u r ­
tivos en el ra z o n a m ie n to de A l l h u s s e r qu e sólo p o d r ía n e n g a ñ a r a un
auditorio seleccionado d e la lu m p e n in le le c t u a l id a d .1
a) A lt h u s s e r trata d e o b t e n e r o tro p erm iso d e a u to rid a d g e s t i c u ­
lando en torno a la r u p t u r a teó rica d e M a r x con el « H o m b r e » y la
«esencia h u m a n a » f eu crb n c b ia n o s. N a t u r a lm e n t e , como p u e d e d e s ­
cubrir c u a lq u ie r e s t u d i a n t e de p r im e r c u rso , al rechazar el « H o m b r e »
abstracto y genéric o, Marx, r e d e sc u b rió a los h o m b res y m u je re s d e n ­
tro del. « c o n ju n t o d e las re la cio n e s s o c ia l e s » , d e n t ro ele so c ie d a d e s
estructurad as en c la ses so c iale s y d e n t r o de con d icion es « e m p í r i c a ­
mente o b s e r v a b l e s » .8 L a v e rd a d es q u e q u e d a un in te rro g a n te a b i e r ­
to, y m u y dificulto so , a s a b e r: h asta q u é p u n to M a r x y E n g e ls l l e ­
garon ja m ás a rec h az ar d e l todo el con cep to « h o m b r e » , q u e r e a p a ­
rece en el con cepto d e a lie n a c ió n , en la n oción d e u n a « m o r a l i d a d
v e rd a d e ra m e n te h u m a n a » y en lo q u e a lgu n o s e stud io so s d e te c ta n
corno una tele o lo g ía h is tó ric a d e la in m a n e n c ia h u m a n a . M e n c io n o
esta cu estión , q u e no p u e d o a h o ra d e ja r d e lad o y q u e h a siclo e x h a u s ­
tiv am ente e s t u d ia d a p o r o tro s , sólo p a ra s e ñ a la r que A lt h u s s e r b lo ­
quea y de se ch a (co m o la g u n a s o com o signos d e in m a d u r e z q u e so ­
breviven a la « r u p t u r a e p i s t e m o ló g i c a » ) p ro b le m a s teóricos m a n i ­
fiestamente p re se n te s e n la o b r a e s c rita d e M a r x , q u e otros c r ític o s
han ju zg a d o o bien fec un d o s o m u y p a r a liz a n t e s .9 M i p re o c u p a c ió n
inmediata co n siste sólo e n a d v e r t ir q u e M a r x y H ngels, en sus i n v e s ­
tigaciones p rin c ip a les , d e s a l o j a r o n el con c ep to , « h o m b r e » , con o b je to
de v o lv e r a io s h o m b r e s r e a l e s e m p ír ic a m e n t e o b s erv a b le s.
b) Fd o tro ju e g o d e m a n o s es el m ism o truco e fe c tu a d a , e n sen-
7. En el caso de que alguien suponga que este término tiene connotaciones
elitistas, debo advertir que es una categoría social cuya presencia más densa
puede detectarse en Oxford, Cambridge, París, Londres, etc.
8. La sexta tesis sobre Feuerbach de M arx declaraba que «la esencia hu­
mana no es ninguna abstracción inherente a cada individuo. En su realidad es
el conjunto de ¡as relaciones sociales». Mepham (véase nota 2, supra) aduce
que «la formulación de M a r x » era que «¡os hombres son “conjuntos de relacio­
nes sociales"» (!). ¿Cómo hay que entender tergiversaciones de esta clase?
9. Esto es examinado, entre otros, por Norman Geras; véase «Althusserin»
Mantism», Netv Left Re v i e w , 71 {enero-febrero 1.971), y «Marx and the criti­
que of política! economy», en I d e o l o g y and social sciettce, op. cit.
 230 MISERIA DE LA TEORIA
tic!'o inverso. :<human¡stas» — y tocios ios « a n t r o p ó l o g o s » —
'E? ven al concepto, a « h o m b r e » , « t r a t a n d o las relacu •jones d e p r o d u c c i ó n
) corno m eras r e l a c i o n e s h u m a n a s » , es d e cir, re d u c ien d o éstas a relacio­
nes « h is t o r iz a d a s » , a « re la c io n e s in t e rh u m a n a s , Í n t e r s n b je tiv a s » . Este
■' '",.-y-M
truco sólo puede h ace rs e ante, un au d ito r io c a re n te de todo conoci­
■; n a m ie n to tanto de h is to ria com o de a n tr o p o lo g ía , y es i n q u i e t a n t e que
una « p r á c t ic a » de e sta e sp e c ie p u e d a alca n za r r e s p e ta b ilid a d acadé­
; :* l
mica, No estoy en m o d o a lg u n o d a n d o por b u e n a toda Ja sociología,
■ ili toda la h is to rio g r a fía , ni todo lo p ro d u c id o por la « m u l t i t u d de an­
-§s tropólogos c u l t u r a l i s t a s » . D e hecho, a lgu n o s c u ltiv a d o re s d e e sta s dis­
c ip lin as re d ucen a los h o m b r e s y m u je re s a la c a te g o r ía de T r ä g e r <le
e stru c tu ra s con tan ta a l e g r í a com o A lt h u s s e r . P ero d if í c il m e n t e se ha­
■ ■«*:; lla rá a uno solo e n t r e e llo s q u e c o m ie n ce con la p r o p u e s ta de una
« e s e n c ia h u m a n a » , n i q u e h a g a o b je to de su e stu d io a los «seres
h um an o s i n d i v i d u a l e s » , e n su s « r e la c io n e s Í n t e r s n b je tiv a s » , com o algo
'Et o pu esto a la « s o c i e d a d » . S u s o b je to s de e stu d io p u e d e n c o m p r e n ­
der siste m a s de p a re n t e s c o , prácticas de, la herencia, n o r m a s d e m o g r á ­
•si
ficas, siste m a s de v a lo r e s , e s t r u c t u r a s so ciales, in s titu c io n e s políticas,
'■'H relaciones d e clase, fo rm a s id e o ló g ic a s, modos sim b ólicos, reglas de
consenso. Las « c ie n c ia s s o c ia l e s » de h o y son. p ro d u c to de u n a re v o ­
■ El
lución m e to d o ló g ic a , uno d e c u y o s in ic ia d o re s fue M a r x . S on precisa­
~a m e n te sus p re o c u p a c io n e s e s t r u c t u r a l e s las que les colocan en la
p e n d ie n te resbala diza q u e co n d u c e h a sta el e s t r u c t u r a ü s m o y q u e pre­
=Ji
para a sus novicio s p a ra el a b razo cíe A lth u sse r.
■cE El tercer e rro r e l e m e n t a l co n siste en c o n tu n d ir los hallazgos de
disc ip lin a s a n a lític a s p a r t ic u l a r e s con la « v e r d a d » so b re el fenómeno
-il
total d e l cual los p r o c e d i m i e n t o s ele; esa d isc ip lin a han seleccionado
• Eì sólo datos r e le v a n te s . Y a h e a rg u m e n t a d o este p u n to , y con particu­
'v ‘d i lar referen cia a la e c o n o m ía polític a (pp. 9 9 - 1 , 0 1.); e sta disciplina
define su p ro p io c a m p o de i n v e s t ig a c ió n y seleccio na sus d a to s de
- -s i
acuerdo con estas d e im ic i o n e s ; y sus h allazg o s son re le v a n t e s en los
, iÌ e - térm ino s misinos ríe esta d i s c ip l in a . T o d o el m u n d o lo sa b e ; no bus­
carem o s en R icard o u n a ex p lic a c ió n del soern ian ism o . lia un d e te rm i­
: Eli'
nado siste m a de p a r e n t e s c o , un p r i m o se g u n d o d e l h e r m a n o ele la
:r El esposa pued e in t e r p r e t a r s e ( d e n t r o de la d isc ip lin a de la an trop o lo gía)
como un d e te r m in a d o p u n t o en e l seno de un c o n ju n to estructurad o
., i''. -E#
de re lacio nes, y por c o n s i g u i e n t e , m e t a f ó r ic a m e n t e , com o un «p o rta ­
::> '.S|
d o r » ( T r ä g e r ) eie esas re la c io n e s ; y e x a c ta m e n te del m ism o m o d o , un
c a p ita lista p u e d e ser « c o n s i d e r a d o » com o 'un « p o r t a d o r » d e Jas tela-
CCr
LA ABSORCIÓN ECONOMICISTA 231
ciones d e producción, c a p i t a li s t a s .10 L a d is c ip lin a h a d e c id id o y a q u e
vamos a definir así. a esa p erso n a. Q u e e ste p rim o se g u n d o o este
c a p italista' p u e d a n ser d efinidos de modo t o t a lm e n t e d ife re n te en el
marco d e o tras d isc ip lin a s, o qu e p ue d an se r c o n sid e ra d o s (p o r un a
esposa o por sus p ro p io s o b r e r o s ) bajo luces del todo d is t in t a s , no
inv a lid a los hallazgo s en c u e stió n , o no n e c e s i t a h acerlo .
A m e n u d o p u e d e o b s e r v a rs e como los p rá c tic o s teóricos, en p e ­
queños g ru p o s de intensa a c tiv id a d , in te rro g a n a la s c a te g o r ía s . P e ro
debid o a sus b lo q u eo s e m p ír ic o s, son incapaces de i n t e r r o g a r al punto
(sito en la so cied ad o en la h is to ria ) en el cual se p ro d u c e la i n t e r ­
sección de e stas c a te g o ría s . En lu g a r de in t e r r o g a r a u n a c a te g o r ía ,
vamos a i n t e rro g a r a una m u je r. S erá por lo m en o s m ás a g ra d a b le .
V am os a su p o n e r q u e esta m u je r es la « e s p o s a » d e ur¡ h o m b r e , la
« a m a n t e » de otro h o m b re, la « m a d r e » de tres hijos en e d a d e scolar.
Es un a o b r e r a de la con fecció n, y « d e l e g a d a de t a l l e r » , es « t e s o r e r a »
en la sección local d e l p a rt id o la b o rista y los ju e v es por la ta rd e es
«s e g u n d o v i o l í n » en u n a o rq u e s ta d e aficionados. Es de co n stitu ció n
fuerte (corno d e b e se rlo ), pero tien e u n a d isp o sic ió n lig e ra m e n te n e u ­
ró tica d e p r e s iv a . T a m b i é n p e r te n e c e -— casi m e o lv id o d e e ll o — a la
Iglesia a n g lic a n a y p ra c tic a o c a s io n a lm e n te la « c o m u n i ó n » .
(lo m o p u e d e a p re c ia rs e , está m u y o cu p a d a . C o n s id e r a d a bajo una
cierta luz, es un p u n to de in te rse c ció n de u n a se rie d e « e s t r u c t u r a s » .
C u an d o éstas p ue d en con e lla , su d e p r e s ió n tom a a veces la fo rm a de
acostarse en la c a m a , de tal m a n e ra qu e no pu ed e c u m p lir sus otras
tareas, 1:1 p s iq u ia t r a la ve com o d e t e r m in a d a en su c o m p o rt a m ie n t o
por un a n eu ro sis e s t r u c t u r a d a . P e ro no e stá « s o b r e c ie t e r m in a d a » , su
constitució n (b a s e m a t e r ia l) es sa lu d a b le y p ro n to se re c u p era . En
tanto q u e « e s p o s a » ap a re ce a los ojos de un sociólogo com o--inserta
10, L:¡ cierto que Marx a veces parece recla m ar una interpretación más am­
plia, especialmente en eí cap. X L V 1U cieí tercer libro de h í capital ( « i , a fórmu­
la irmitnria»), Este capítulo, particularmente estimado por los prácticos teó­
ricos, se compone efe tres fragmentos distintos (de hecho, tres distintos internos
inacabados ele escnbir lo mismo) que En^eís encontró entre [os papeles de
Marx. Podemos dejar a Jos marxóiogos la cuestión acerca de! status que deba
atribuirse a tales fratiRmentos. Yo los encueniro sugererues, pero también es
cierro que confirman ele nuevo el apresamiento cié Marx por la antiestructura
tic la economía política: el capital es descrito en él como «una perenne bomba
aspírame de Irabajo excedente», lo cual, si olvidamos que la resistencia de Jos
trabajadores produce continuos atascos en la bomba, nos proporciona un motor
más para el planetario.

en « l a in stitu ció n» d e l m a t r im o n io y d e s e m p e ñ a n d o los « r o l e s » de
a m a d e 'c a s a v m ad re; es en re a lid a d la p o r ta d o r a de estos ro les. De
a cuerd o con su teo ría so c io ló g ic a, el. so ció log o trata de a n aliza r su
c o n d u c ta como a m a n te ; tien e d ific u lta d e s en d e c id ir si. c olo carla en
la c ategoría de « d e s v i a c ió n » o si e x c lu ir la d e l p ro g r a m a d e la c om pu­
tadora como irre le v a n te . P a r a la m u je r m ism a , un a p a r t e de este
« r o l » (el aero sexual) es o b j e t i v a m e n t e m u y p a re cid o resp ecto del
m arid o y respecto d e l a m a n te ; lo q u e d e fin e ¡a d ife re n c ia no es nada
en el. acto en sí ( b ie n , tal vez h a ya e n él a lg u n a d i f e r e n c i a j, sino Jas
e x p e c ta tiv a s y reglas q u e la so c ie d a d le im p o n e . D e b e ría ser una
p o r ta d o ra más fiel de tales e x p e c t a t i v a s , y el. p árroco ( q ue sa b e algo
del. asu n to ) tiene una a ctitud re c r im in a t o r ia .
E n tr e t a n to , la sección local del p a r t id o l a b o r is t a , d e la que es
« fu n c io n a r ía » , se e n d e u d a . Su m a rid o le sig u e h a cie n d o escen as y su
a m a n te e m p ie z a a s e n tir a b u r r im ie n t o . Y e n el tra b a jo , d o n d e ella
es T r á g e r d e re lacio nes de p ro d u c ció n p ro le t a r ia s , su je t e (e l T ra g e r
d e . . . e tc ., etc.) d ecide in c r e m e n ta r los r it m o s cíe p ro d u c ció n . Le
so b re v ie n e n d o lo re s d e cab e za y d e ja d e to c ar en la o rq u e s ta . Hosti­
gada por las e x h o r ta c io n e s c o n t r a d ic t o r ia s de p s iq u ia t r a , cu ra, marido,
a m a n t e , so c ie d a d , d ire c to r de o r q u e s t a , jefe, c o m p a ñ e ro s de trabajo,
fu n cio nario s d e l p a rt id o — q u ie n e s la ve n co m o p o r ta d o r a de esto o
aquello-— , así com o por la n e c e sid a d de ir de c o m p r a s, se v u e l v e a la
cam a. E sta n d o en c am a, lee el a r t íc u lo de. mi d e m ó g r a f o q u e le mues­
tra que e l n ú m e ro de hijos q u e ella tie n e d i v e r g e d e la n o r m a , y el
d e un e c o lo g is ta q u e s o stien e q u e tres hijos son d e m a s ia d o s . Su de­
p resión a u m e n t a . . .
L a d e ja r e m o s en este triste e stad o p a ra o b s e r v a r q u e n in g u n a de
las d isc ip lin a s o c a te g o r ía s le h a n infligid o n in g ú n dañ o. El dem ó­
gra fo ha d e sc rito c o r r e c t a m e n te su d e sv ia c ió n re sp e cto de la norma,
sin tener el m e n o r in te ré s por el. a m a n t e d e la m u je r, a u n q u e imva
co n ceb id o a lg u n o de sus hijos d e él, ya q u e la c u e stió n de Ja pater­
nidad es ir r e l e v a n t e p ara esa n o r m a . El f u n c io n a r io d e l p a rt id o que
se e sfuerza por c o b ra r las c o tiza c io n e s d e la secció n no se sie n te en
ab so lu to con c ern id o p o r sus p r o b le m a s d o m é s tic o s ; Ja c o n sid e ra , co­
rrec tam e n te , com o u n a f u n c io n a r ía in e fic ie n te . En n in g ú n se n tid o es
e lla su jeto de las e x p e c t a tiv a s ni d e las n o r m a s s e x u a le s de « l a socie­
d a d » ni de la I g le s ia , sino qu e es o b je to d e su m i r a d a c r ític a . Y en
el trabajo, p u e d e c ie r t a m e n te ser c o n s id e ra d a com o p o r ta d o ra de
relaciones p ro d u c tiv a s. P e ro n in g u n a d e e stas de fin ic io n es modifica el
LA ABSORCIÓN ECONOMICISTA 233
hecho de q u e e lla sigue siendo u n a m u je r . (¡Es e n to n c es la m u je r
s im p le m e n t e un p u n to de i n t e r s e c c i ó n d e todas e sa s re lacio nes, e s ­
t ructuras, ro les, e x p e c t a tiv a s , n o rm as y f u n c io n e s ? ¿E s e lla acaso la
p o r ta d o ra d e todos ellos, s i m u lt á n e a m e n t e , sie n d o ac t ua da por ellos
y a b s o lu ta m e n t e d e te rm in a d a en su in te rs e c c ió n ? L a c u e stió n no es
nada fácil, pues muchos de, esos ro les no so n so la m e n t e .impuestos,
sino q u e están ta m b ié n in te rn a liz a d o s, y se han a g r u p a d o c om o u n
nudo e n e l i n t e r io r de su cabeza. P a r a c o n t e s ta r a e s t a c u e stió n d e ­
b ería m o s o b s e r v a r i u hitloria.
No sé cóm o tiene lug ar su h is to ria . T e n g o dos g u io n e s a lte r n a ti­
vos. Uno d e ellos es obvio, '['ras u n in t e n t o de su ic id io , es in t e r n a ­
da en u n in s titu to m en tal y m a n t e n i d a con v a liu m . S eg ú n el o tro
g uión, v u e lv e a su trabajo p o rq u e , e n ú l ti m a i n s t a n c i a , h a y q u e p a g a r
la h ip o te c a y d a r d e c om er a los n iñ o s. En la. e m p r e s a las cosas están
l le v a n d o al estallid o de una crisis. Un c o m p a ñ e ro d e tra b a jo q u e
m ilita p o lític a m e n t e (este p a sa je es i m p r o b a b l e ) le d a A l t h u s s e r p ara
leer. H o j e a el lib ro . L a ilu m in a c ió n d e su rnente a c aec e d e rep en te.
E xclam a: « ¡ N o soy una c o s a ! » . D e v u e l v e b r u s c a m e n t e el. Iib.ro al
en c arg ad o . L la m a a todo el ta lle r a ir a la h u e lg a . A b a n d o n a a su
m a r id o y m a n d a al. c u ern o a su a m a n t e . S e u n e al. m o v im ie n t o f e m i ­
nista. A b a n d o n a la I g le sia a n g lic a n a . V u e l v e a tocar e n la o rq u e s ta
y se lo pasa d iv in a m e n te a c tu an d o e n el sen o de e sta e s t ru c t u ra , q u e
es u n p ro ceso con c in c u e n ta su je to s d e t e r m in a d o s p o r e l d ire cto r y
la p a r t it u r a . P e ro , por d e sg ra c ia , se p r e n d a d e l d ire c t o r, y una vez
más n u e v a s d e s v e n t u r a s a m e n a z a n c on a b a t i r s e so b re e l l a . . .
L a v e r d a d es q u e no conozco a u n a ta l m u j e r , a r in q u e h e conocido
a v a r ia s q u e se le p a re ce n y q u e h a n sido e x c e le n t e s c a m a ra d a s , y
tam b ién a h o m b res como ella. L a he in t r o d u c i d o tan sólo en chanto
« p o r t a d o r a » {Tragar) de una a n a lo g ía . L a a n a lo g ía no d e b e llevarse
d e m a sia d o lejos, p o r q u e los p ro c e d im ie n to s r e q u e r id o s p a ra observar
el c o m p o r t a m ie n t o d e un in d iv id u o no son los m ism os q u e los r e q u e ­
ridos p a r a o b s e r v a r e l a c o n tec er h is tó ric o . N o p o d e m o s con stru ir
nuestro co n o cim ien to histó rico o e c o n ó m ic o a p a r t ir cíe « in d iv id u o s »
como e n te s a islad o s . P ero la a n alo g ía será ú t il si nos re c u e rd a que en
la g e n t e q u e o b serv a m o s y conocem os h a lla m o s d e te rm in a c io n e s que
se e n t r e c r u z a n , d e te rm in a c io n e s q u e esa g e n t e tra ta ele d o m in ar y
re c on ciliar; q u e la « s o b r e d e te r r n in a c ió n » p u e d e m an ife starse bajo
forma de e n f e r m e d a d o de in m o v i l id a d ; q u e es le g ítim o considerar a
una p erso n a com o p o rtad o ra de e s t r u c t u r a s , p e r o que podern os llegar

..-ef?
- -?:í1
h a s t a esa p erso na sólo a través d e u n a s u m a d e m uchos p un to s de
:íl
v ista ; qu e c u a lq u ie ra q u e sea n u e s t r a c onclusión en torno a la polé­
■-1® m ica sin fin e n tre p re d e t e r m in a c ió n y lib re a lb e d río .... pues nuestra
a m ig a puede haber sido in d u c id a por su form ació n p r o te s t a n te a ex­
c la m a r: « ¡N o soy una c o s a ! » - ..es s u m a m e n t e i m p o r ta n t e q u e nues­
:S§ tro prejuicio p ro te sta n te sea re v isa d o , q u e p e n s e m o s q u e nosotros
somos « lib re s » (cosa q u e A l t h u s s e r no nos a u to riz a ría a p e n sa r ); y
que, fin alm e n te, ni una p erso n a ni un a so c ie d a d d e b e n ser considera­
dos corno una su m a de d e te r m in a c io n e s q u e se e n t r e c r u z a n , sino que
sedo p u e d en se r con o cidas m e d í a n t e Ja o b serv ació n a' Jo largo del
tiempo.
• -áí Podernos o frec e r o tr a a n a lo g ía q u e e s q u iv a las d ific u lta d e s qu e en­
■ -# ■ traña p a r t ir d e un « i n d i v i d u o » . L as a n a lo g ía s sac ad as de las reglas de
algún juego nos re su lta n f a m ilia r e s . C u a lq u ie r juego c o m p le jo es in in ­
t e lig ib le m ie n t ra s no con o zcam o s su s reg las. Los ju g a d o r e s parecen
■i» m o v e rse a r b i t r a r i a m e n t e , p on e rse a h o r a en m o v im ie n t o p ara detenerse
íisego de m a n e ra s azarosas y c o n fu sa s. Un o b s e r v a d o r c u id a d o s o que.
■. 'SI
tenga a lg u n as nociones so b re ju e go s p o d rá in f e rir sus re g la s ; un a vez
-h lo h a y a lo g ra d o , todo re s u lt a r á c la ro , y una o b s e rv a c ió n continuada
c o n lm n a r á o p e rfe c cio n a rá las reglas qu e h a y a in fe rid o inicialrnente.
HI
í/,1 an tr o p ó lo g o y ei. h is to ria d o r se b a ila n en una posición m u y p are ­
cida a la de un o b s e r v a d o r de e sta ín d o le. Las so c ie d a d e s (y una
« s o c i e d a d » es un con cep to q u e d e s ig n a un c o n ju n to de p erso n a s en­
H
c errad as d e n tro de unos lím ites i m a g in a r io s e im p ulsad as p o r reglas
com u n es) p u e d e n ser c o n sid e ra d a s c o m o « j u e g o s » m u y c o m p le jo s, que
. -i a veces m u e s tr a n e v id e n c ia s m u y tangib les so b re 1(5 q u e los cara c te ­
riza (el lance, los fines, Jos e q u ip o s p a rtic ip a n te s), q u e a veces se
:
rigen por re g ias v isib le s (có d ig o s e sc rito s de leyes y c o n stitu cion es)
"^ y a veces por reglas in v isib le s tan p r o f u n d a m e n t e sa b id a s por los ju­
gadores que éstos n u n ca las e x p li c ií a n , y q u e d e b e n ser in f e rid a s por
'
el o b s e r v a d o r . Por e je m p lo , los j u g a d o r e s r a r a m e n t e m a t a n al ár­
bitro.
La vid a e n te ra se d e s e n v u e l v e d e n t ro de « e s t r u c t u r a s » d e tales
' H)
reglas visibles e in visibles, q u e p ro h í b e n tal acción y asig n a n a tal
■■■ otra una significación sim b ó lic a e sp e c ia l. El Jogro m ás e x t r a o r d im -
r- « j rio de M a r x consistió en in fe rir — « l e e r » o « d e s c i f r a r » — la estruc-
jj tura sólo p a rc ia lm e n te v isib le de r e g la s en c u y a v ir t u d las relaciones
vía»
íj h u m an as e sta b a n m e d ia d a s por el d in e r o : el c a p it a l. A m e n u d o atisbo,
tn«| >1 y a veces llegó a c o m p r e n d e r, o tra s re g la s in v isib le s q u e n o so tro s, un
>
1 1 / 151
r
I
LA ABSORCIÓN ECONOMICISTA 235
c en ten a r de años d esp ués, p od em o s lee r — o d e b ié r a m o s p o der l e e r —
con m ás fa cilid a d . H a b ía otras reglas s im b ó lic a s y n o r m a t iv a s , no c a ­
rentes de significació n, que a rni ju icio d e s e s t im ó . A lg u n a s de ellas
no e n t r a b a n en el cam po de visión d e l c o n o c im ie n t o de su época, y
para tales re g la s la eco n om ía p o lítica c a r e c ía de v o ca b lo s.
C u a n d o las reglas de un juego h an sido leídas o in f e rid a s , p o d e ­
mos a s ig n a r ento nces a cada j u g a d o r u n papel, o u n a función en el
juego. En relación con estas reglas, p asa a s e r un p o r ta d o r del ju e g o ,
un e le m e n to dentro de su e s t r u c t u r a : un m e d io o un p o rte ro , si se
trata d e fútbo l. En este se n tid o e x a c to es com o p o d e m o s d e c ir qu e
un « o b r e r o » es el p o rta d o r de unas r e la c io n e s p r o d u c tiv a s ; de h echo,
ya d e fin im o s a la m u je r del e je m p lo a n t e r i o r de e sta m a n e ra c u a n d o
la lla m a m o s u n a « o b r e r a » antes q u e un a « s e g u n d o v i o l í n » . P e ro d e ­
bem os ir más allá en la an a lo g ía . P u e s no d e cim o s q u e e l p o r te ro
es j u g a d o ni q u e el. c a p ita lista es c a p i t a l e a d o . l is t o es lo q u e A l t h u s ­
ser, com o ta m b ié n alguno s an tro p ó lo go s y so c ió lo g o s e s t r u c t u t a í i s t a s t
d e se a ría n q u e d ijé ra m o s . A lt h u s s e r nos o frec e u n a falsa a l t e r n a t iv a :
o bien d e b e m o s de cir que no hay reglas s in o sólo un e n j a m b r e cíe
« i n d i v i d u o s » , o d e b e m o s decir q u e las r e g la s j u e g a n a los ju g a d o r e s .
L a d iie r e n c ia e n t r e « j u g a r » un ju e g o y se r ju g a d o ilu stra la d i f e ­
rencia e n t r e la e stru c tu ra c ió n g o b e rn a d a p o r regias del a c a ecer h is tó ­
rico ( d e n t r o de la cual los h om bres y m u je re s siguen sie n d o su je to s
de su p ro p ia h isto ria ) y el estructural-.esvzo. Corno s ie m p re , A l t h u s ­
ser ha tom ado s im p le m e n te un a m oda r e i n a n t e de id eo lo g ía b u rg u e sa
d e n o m in á n d o la « m a r x i s m o » . En los tiem p o s p asad o s, la e c o n o m ía p o ­
lítica v u lg a r c on sid eró que el c o m p o r t a m ie n t o e co n óm ico de los seres
h u m a n os e ra l e n i f i c a d o ( a u n q u e los t ra b a ja d o re s f u e ra n o b tu so s y re ­
fractario s a o be d e ce r estas ley e s), pero q u e d e ja b a n al, in d iv id u o auíó-
nom o una área de libertad en sus o p c io n es in telectu ale s, estéticas o
m o rale s. H o y los e stru c tu ra lism o s a c aparan esta áre a p o r todos lados;
estarnos e s t r u c t u r a d o s por relacio nes so c ia le s, h ab l a d o s por e s t r u c t u ­
ras lin g ü ístic a s p re v ia m e n te dadas, p e n s a d o s por id e o lo g ía s , son.icios
por m ilo s, s e x u a d o s por norm as s e x u a le s p a tr ia r c a le s , l i g a d o s por
oblig acio nes afectivas, i ns t ru ido s por m e n ta lid a d e s y a c tu a do s por el
g u ió n de la h isto ria. N in gu na de estas ¡deas es, en su o rig e n , a b surd a,
y a lg u n a s tienen p o r base cierto s p ro g res o s su o s ta n c ia le s del conoci­
m ien to . P e ro todas e llas, al lle g ar a cierto p u n to , pasan d e tener sen­
tido a no ten erlo, y su m adas c on d ucen al m ism o p un to term in al:
no l ib e r t a d . El e s t ru c tu ra lism o , este p un to t e r m in a l del sin sentido, es
- - *il
el p ro d u c to final ele la. razón a u t o e n a je n a d a - - q u e « r e f l e j a » el. sentido
c o m ú n de los tiempos q u e co rre n ....-, en la c u a l todos Jos proyectos,
1 ' ';lÍí^ la s asp irac io n es , las in s titu c io n e s y la c u ltu r a m is m a p a re ce n estar
[ a e r a ele los h om bres, c o n t r a los h o m b res , corno cosas o b je tiv a s , como
lo « O t r o » que, a su vez, hace g ir a r a los h o m b res corno cosas. Antaño
-#% lo O tro era d e n o m in ad o « D io s » o -el D estino . H o y ha sido r e b a u t i ­
. za d o con e l n om bre de E stru ctu ra.
H e dich o q u e M a r x hizo visib le s las « r e g la s » ti el c a p ita l. Pata
•;3| log rarlo , lú e necesario o p e r a r m e d ia n t e una «C rítica, de la economía
p o lít ic a » . P o r esta vía p u d o c o n stru ir el c o n c e p to d e ' u n « m o d o »
ca
c a p it a lis t a d e p roducció n, a Ja vez como el c ir c u it o del c a p ita l y como
*:3| un modo de a u to rre p ro d u c ció n , m e d ía n t e el c u a l el. c a p ita l .reproducía
las re lacio n e s p ro d u c tiv a s qu e p e r m itía n su propia, re p ro d u c c ió n . Este
m o d o de pro d ucció n p o d ía ser luego c o n c e p tu a liz a d o com o una es­
■Ol
t r u c t u r a i n t e g r a l, en Ja q u e todas las re la cio n e s lian ele t o m a rse juntas
■a corno u n so lo co n ju n to y en la q u e a ca d a re g la se Je a sig n a su d efi­
nición en e l in te rio r de esa to talid a d . .De a h í in firió , a u n q u e a veces
e r r ó n e a m e n t e , las íorrons de d e sarro llo por las q u e d e b í a p a s a r un
.;H m o d o com o é ste, y adem ás — y de m a n e ra más p r e c i p it a d a - - - proyec­
tó sus « le y e s d e l m o v im ie n t o » .hacía, el fu tu ro . Q u e estas « l e y e s » <1
"C'R
« t e n d e n c i a s » no fu n cio n a b an (com o afirm a ra él t r u c u l e n t a m e n t e en
-íM u n a o ca s ió n ) « c o n férrea necesid ad h a c ia r e s u lt a d o s i n e v i t a b le s » es
algo q u e p u e d e e x p lic a rse , en p arte, por el h ec h o d e q u e él subestimó
:-a
las ten d e n c ia s c o n tra rr e s ta n te s q u e p o d ía n o p e r a r . C o n t r a Jo que
-O o p in en c ie rto s prácticos teóricos, no hay n in g ú n caso d e o b rero cono­
cido p o r los h is to riad o re s que h a y a d e ja d o q u e e x t r a i g a n de su pe­
lle jo la plusvalía, sin e n c o n tra r la m a n e ra d e c o m b a t i r p o r recuperarla
■ -a
( h a y m il m a n e ra s de tra b a ja r a bajo r e n d im ie n t o ) ; y p a ra d ó jic a m e n te,
g r ac i a s a esos com bates de resistencia las t e n d e n c ia s a c tu a n t e s han re­
su lta d o d e fo rm a d a s y las « f o r m a s de d e s a r r o l l o » se h a n desplegado
de m a n e ras inesp eradas. P o r lo d e m á s, esto se. d e b í a t a m b ié n al hecho
.. M- de q u e o tras tendencias c o n tra rr e s ta n te s s o b r e v e n ía n , sin se r solici­
tad as, d e sd e « r e g i o n e s » foráneas p ara las c u a les la e c o n o m ía política
ca re cía de v o cab ulario .
•a| Pero estas reservas no p re te n d e n en modo a lg u n o a f irm a r la ile­
"1 5 )
g it i m i d a d del proyecto de M a r x , C o n s t itu y ó un p ro g r e s o en el conoci­
m ie n to q u e hizo época el c o n stru ir así, m e d i a n t e u n a a r d u a e lab o ra­
'!'3¡
ción teórica, m ed iante h ip ó tesis e in v e stig a c io n e s e m p ír ic a s ig u a lm e n ­
% te a rd u a s, el concepto de un modo e s t r u c t u r a d o d e p ro d u c ció n .
..m
:: '*%
r-."5%
« ¡ V a y a ! -...-se m e p r e g u n t a r á — , ¿N o e q u iv a le esto a d e v o lv e r a
A lt h u s s e r co n Ja m an o iz q u ie rd a lo q u e se l e h a b ía q u ita do con la d e ­
re c h a? ¿ Y «caso no p u e d e A l t h u s s e r c o n sid e rar el c a p it a lis m o como
e s t r u c t u r a ? » L a re sp u e sta es: no. Y e l que h a ya hecho e sta p re g u n t a
p u e d e irse a se n ta r a uno de los p u p itre s del. fon d o de la clase. Un.
¡nodo de p ro d u c c ió n c a p it a lis t a no es c a p ital-w w o . C on la s u b s tit u c ió n
Ile~ un p ar d e ' letras (tasamos d e un ad jetiv o carac te rizado !: d e un.
modo de p ro ducció n (co n ce p to s it u a d o d e n tro de la e co n o m ía poli
oca. a u n q u e d en tro de la « a n t i» - e c o n o u i ía p o lític a m a r x is t a ) a un
s u b s ta n tiv o qu e d e sc rib e una fo rm a c ió n social, en la to t a lid a d d e sus
relacio nes. D e ja re m o s al q u e lia fo r m u la d o la p re g u n t a en el. p u p it r e
del fondo d u r a n t e unas cu an ta s p á gin a s p a r a q u e m e d ite so b re Ja
to n t e r ía q u e ha d ich o , y v o lv e re m o s al m o d o de p ro d u c ció n .
D esp ués de todo el encono de m i a n te rio r c r ític a , esto d e b e r í a ser
por ú lt im o ja ocasió n p ara un e n c u e n tr o risu eñ o . P ues los h is to ria ­
dores sit u a d o s d e n tro de la t rad ició n m a r x is t a d u r a n t e m u c h a s d é ­
cadas han e m p le a d o el con cep to d e u n modo de p ro d u c ció n , h a n e x a ­
m in a d o el p ro ce so de trab ajo y las re lacio nes d e p ro d u c c ió n . R e c u e r ­
do p e r f e c t a m e n t e la época en q u e , en O r a n B r e t a ñ a , n o é ra m o s
m uchos y a q u élla era n u e stra p re o c u p a c ió n c a ra c te rís t ic a ( p r e o c u p a ­
ción q u e, d ecid id a m e n te , nos d e s a c r e d it a b a ). Y p r e c is a m e n t e ahora
el « m o d o d e p r o d u c c ió n » se ha c o n v e rtid o en foco de u n a p re o c u ­
pación r e a l m e n t e o b sesiva , no sólo e n t r e alth u s se ria n o s , sino t a m b ié n
e n tre toda c lase de p rácticos teóricos tom ados en g e n e ra l. D e c id i d a ­
m en te, éste es su « a s u n t o » . S ie m p r e lo están h a c ie n d o y d e sh a cie n d o .
S ie m p r e e stá n e x a m in a n d o su « m e c a n is m o » , c a m b ia n d o de l u g a r sus
partes c o m p o n e n te s, p o n ien do un n u e v o p iñ ó n a q u í, un v o la n t e allí,
v e n g r a s a n d o las p artes m ó viles con ab strac cio n e s p u rific a d a s. El
«m o d o de p r o d u c c ió n » se ha c o n v e rtid o en algo s e m e ja n te a una
base d e l Á r tic o de La T e o ría , de la c u a l los e x p lo ra d o re s no p u e d en
aleja rse más d e cien m etro s p o r te m o r a v e rs e p erd id o s d e n t ro de
una v e n t is c a id eo ló g ic a .
L o raro de e ste « m o d o de p r o d u c c ió n » es q u e p u e d e ser c o n s t r u i­
do y r e c o n stru id o en el i n t e r io r d e la T e o r ía sin recurso algu n o al
co n o cim ien to d e h is to ria d o re s, a n tro p ó lo go s y o tros. A lth u sse r y R a ­
li bar son d e m a s ia d o rig uro so s incluso para recon o cer los hallazgos
de e stas d is c ip lin a s ; H ln d e s s y H ír s t m u e s tr a n te n e r conocimientos
o casionales d e algu no s trabajos se c u n d a rio s, y se esfuerzan en d e m o s ­
trar q u e estos trab ajo s, por ser ideológicos en su origen , son innece-
saríos a la T e o r í a ; los h is to r ia d o r e s , en r e c ip ro c id a d , re p lic a n no con
ira, sino con h a stío . No r e p lic a n ni c o n t r a a r g u m e n t a n sim p lem en te
p o rq u e el e n te ro p ro ye c to d e la p rá c tic a teórica es idealista e irrele ­
v a nte . P u e s la p rá c tic a teó ric a e n g e n d r a estos m o do s de producción
no d en tro de la teo ría o d e la so c ie d a d , sino d e n t r o de la metafísica,
y un modo de p r o d u c c ió n metafíisico, a su vez, p ro d u c ir á no bienes,
sino conceptos y c a te g o r ía s m etafísicos, r e p ro d u c ie n d o ai m ism o tiem­
po in d e fin id a m e n te su s p ro p ia s c o n d icion es p ara la autorreprocluc-
ción m etafísica. Gomo todos ios cocinero s de ¡o A b s o u ilo , estos ptác-
ticos lian e n c o n t r a d o la re c eta teóric a in sta n tá n ea , el p u ñ a d o de in ­
g re d ie n te s s a lu d a b le s con los cuales se cuecen to d a la h is to ria y cada
una de las so c ie d a d e s.
D e m o d o q u e e sto no r e s u lt a se r un lu g a r d e e n c u e n tr o .risueño,
sino un lu g a r d e d e s a c u e r d o to tal e n tre m étod o s y tra d icio n e s inco m ­
p atib les. E s com o sí t u v i e r a q u e c e le b r a rse un a c o n f e r e n c ia a la que
c o n c u rr ie ra n , p o r u n a p a r t e , todos ios afec tad o s por las ¡.elaciones
se xu a le s, roles d e uno y o tro sexo, form as e h is to r ia d e la familia,
e s t r u c t i¡r'"5C m-a o a r e n t e s c o , a lim e n ta c ió n in r a n tig h o m o s e x u a lid a d , pu-
ooi.oe,ía la l i t e r a t u r a sol.)re el am o r p ro fan o y ro m án tic o ; y,
Dor otr u n a p a r t id a d e prácticos teóricos q u e h an reducido
todo es.............. ...o ntempiación teorccica d e ios o rg a n o s .reproductivo.:',
qu e p ro d u c e n todas las m e n cio n a d a s « ¡n a m i c s ia c i o n e s » y qu e ^ la
vez se r e p ro d u c e n a sí m ism o s, lona p arte l o g ra r ía c o n o c u n ie u to me
d ia n te la i n v e s t ig a c ió n de u n a m ultiplicid ad de d atos e m p ín e o s en
su p ro pia e x p r e s ió n a u t e n t i c a ; la o tra se h a lla r ía e n c e rra d a en nn
circuito metafísica) cíe o v u ia c io n y e sp e r m a . Los participante:} q u ed a ­
rían d e t r a u d a d o s . D e c id iría n d e s v in c u la rs e del actieicio y .-mguit con
sus pon encias p o r se p a r a d o , en salas d is t in t a s , l?,so es lo q u e mili
hecho la p rá c tic a t eó ric a y el m a t e ria lis m o h is tó ric o .
No se trata d e un d e s a c u e rd o so b re esto o a q u e llo , sino un a total
in c o m p a tib ilid a d en las m a n e ra s tai qu e un h i s t o r i a d o r y un «¡.eónco»
de esta e sp ec ie se s¡" V m ->nm L rr'Tidnd de un modo de pro ducción,
’l e ñ e m o s a u t o rid a d ' p ro d u c c ió n » '.pie j a m a s nan
mirado de c erca una ¡c u c iu m m-uscm, -1o letra o e c a m in o , una .Lonj.¡
d e ía Lama o un c o m u a o en u j u j u a p rim a s d e p ro u n ec io n ; y ten e ­
mos a u t o r id a d e s so b re « e l proceso (te tr a b a jo » q u e nunca han consi­
derado r e le v a n t e s p a ra su e x a l t a d a teo ría ni ía o b ra de C h ris to p h e r
I l i l l so b re « l o s d ía s de p r e c e p t o » , ni la m ía so b re « t i e m p o y d iscip li­
na del t r a b a jo » , ni la d e Eric H o b s b a w m so b re « e l a rte sa n o a m b u ­
lante» n i los d e u n a g e n e ra c ió n de « h i s t o r ia d o r e s del t r a b a jo » n o r ­
team ericanos, fran c e se s y b ritá n ico s ( g r u p o a m e n u d o tra tad o con
desprecio) 11 s o b re c ro n o m e t ra je , t a y lo r is m o y forrlismo.
No sólo se t ra ta de q u e este tipo d e id e a lism o teórico re su lta p o ­
sitiv a m en te i m p r o d u c tiv o ; de que, por e je m p lo , en el in m e n so ca m p o
de trab ajo , r e c ie n te m e n t e in a u gu ra d o, q u e su p o n e el e s t u d io de las
sociedades c a m p e s in a s ( e n el qu e tantas cu e stio n es g ir a n en torno a
lernas com o la e c o n o m ía de su b s is te n c ia , fiscalidad y com ercia liz a ción ,
normas t ra d ic io n a le s y n ec e sid a d es, siste m a s de h eren c ia , c o s tu m b re s
fam iliares, ley c o n s u e t u d in a r ia p a r t ic u la r is t a ) , los p rá c tic o s teóricos
aparecen con su m o d e lo e n r e d á n d o se le s e n t r e ¡os d e d o s , en su i n t e n ­
to de ciar c u e n t a de los m illo n es de h a b ita n te s de las zonas ru ra le s
que son algo « m a r g i n a l e s » resp ecto a ios circu ito s g e nu in os d e l c a p i ­
tal. No sólo se tra t a de q u e la b a s t a m a t e r i a li d a d h is tó ric a se n ie g u e
o b s tin a d a m e n te a « c o r r e s p o n d e r » a la p u re za d e su c o n c e p to ; q u e
por m u ch o q u e se tenga t eó ric a m e n te en c u e n t a la « c o n t r a d i c c i ó n » ,
nunca se tie n e e n c u e n ta b a sta n te , pues en c a d a « a h o r a » ( c o y u n t u r a )
histórico el c ir c u it o d e ! c ap ita l es o b s tr u id o y e n c ada p u n to h a lla r e ­
sistencia — en ta n to q u e ios h o m b re s y las m u je re s se n ie g a n a v e rs e
reducidos a ser sus l r, j«er ~—, de modo cine las « f o r m a s » son « d e s a ­
rr o lla d a s» y d is t o r s io n a d a s d e m a n e ra s t e o r é t ic a m e n t e in adecuadas
por la lucha de clases m ism a. Se trata ta m b ié n d e q u e e s t e id e a l i s m o
induce a e rro re s y a. d e sv ia cio n e s, p ro p o rc io n á n d o n o s la is o s r e s u l t a ­
dos h istó ricos en ca d a caso, im p o n ien d o sus p ro p io s p r e s u p u e s t o s so­
bre los d ato s e m p ír ic o s , b lo q u ean d o todos los c auc es « e m p í n e o s » de
los sen tid os dei c o n o cim ien to y, corno teoría p o lític a c o n t e m p o r á n e a ,
¡levando sólo a e x t r a ñ a s e s t ra te g ia s c a n g u res ca s (en las q u e las c o n ­
clusiones están y a p u e sta s de a n te m a n o por las p re m isas a r b itr a r ia s
de tai partir lo o tai secta) o a la s e g u r id a d de u n a b u ta ca .
Vero ¿n o es in ju s ta esta c r itic a ? ¿N o es la p rác tic a teó ric a, con
su « a u t o n o m ía r e l a t i v a » y su in trin cad o m eca n ism o, m u c h o m á s su til
y r ig u ro sa q u e el «e c o n o m ic is m o v u l g a r » d e s p la z a d o por e ll a ? La r e s ­
puesta, dicha b re v e m e n te , es q u e se trata d e un a p r e g u n t a con
trampa a ia q u e d e b e m o s re sp o n d e r con un « n o » . Es u n a p r e g u n t a
con tra m p a p o r q u e re d u c e a una c a ric a tu r a sin valor e itrec o n o eib le
toda la p rá c tic a y toda la teo ría a n te rio re s, y tra ta de b o r r a r toda
.1.1. Véase, por ejemplo, Gateth Stedman Jones, «History: the poverty of
empiridsm», en I d e o l o g y a n d social Science, p. 107.

h u e lla ele la v ig o ro sa t rad ició n a l t e r n a t iv a a f av o r d e la c u a l y o hablo.
Y la re sp u e sta lia de ser « n o » p o rq u e , p ese a su a b s t ra c c ió n y a sus
c lá u su la s c a u tela re s, el p ro d u c to teórico es un r e d u c c io n is m o idea­
lis ta tan v u lg a r en su e e o n o r n id s m o como c u a lq u ie r a de los q u e le lian
p reced ido.
No o b s ta n te , nos p e r m itir e m o s una re sp u e sta m ás p a u s a d a . Y en
esta vía p odernos p r i m e r o b rin d a r un e lo g io a los e c o n o m is ta s irmr-
x istas. L a teo ría de un m o do de p ro d u c ció n (orin a p a r t e , con toda
p ro p ie d a d , d e su sis t e m a c o n c e p lu a l. lis lógico q u e sea so m e tid a a
inte rro g ació n y d e p u r a d a . Los con tin uo s d e b ate s e n t r e economistas
p ue den ser s ig n ific a tiv o s, y los h is to ria d o res e sp era n e n c o n t r a r ayuda
en sus hallazgos. E n un p lan o más g e n e ra l, el uso d e l c on c ep to de
modo de p ro d u c ció n es un p ro greso resp ecto a c ie rto uso descuidado
de los térm in o s « b a s e m a t e r i a l » y « f u e r z a s p r o d u c t i v a s » , o cuanto
meneos p o d r í a se r un p ro g res o en e sp ír itu s a b ie rto s a u n a confronta­
ción e m p ír ic a . C o m o ha o b s e r v a d o W il l i a m s :
No ha sido el marxismo, sino ios sistemas con Jos que se lia
enfrentado y continúa enfrentándose, los que han separado y abs­
traído diversas partes de es Le proceso social completo. H a sido
la afirmación y explicación de las formas políticas y de las ideas
filosóficas y generales como algo independiente y situado «por en­
cim a» del proceso social material lo que ha producido necesaria­
mente algún tipo de afirmación en sentido contrario. En el curso
de la polémica, esto ha sido exagerado, hasta llegar a reproducir,
como una simple inversión de los términos, el tipo de error que
atacaba.
D e a h í que e l m a r x is m o « h a y a tom ad o a m e n u d o el c o lo r d e un
tipo e sp ec ífica m en te b u r g u é s y c a p it a lis t a de m a t e r i a l i s m o » . 12 Esto
es c ie r t a m e n te a sí. .Pero en to n c es es ta m b ié n v e r d a d — y p o r las
m ism a s razon es— q u e r e d u c ir todos los fe n ó m e n o s so c ia le s e inte­
lec tu a les a « e f e c t o s » de u n « m o d o de p r o d u c c ió n » e s e n c ia iis t a y
m etafísico — m e d i a n t e u n a e la b o ra c ió n cu a lq u iera d e « m e c a n i s m o s » —
no es o tr a cosa q u e e n g a s t a r aq u el viejo m a t e r i a li s m o b u r g u é s en un
á m b a r id ealista .
H a y q u e c o n c e d e r q u e t a m b ié n h a y u n a g ra n d if e r e n c ia en la
ca lid a d de una u o tr a p r á c tic a teórica. Se p u e d e p r a c tic a r b ie n o mal
12. Marxísm and lilerature, pp. 91-92.
LA ABSORCIÓN ECONOMICISTA 241
en torno a un m o d o de p ro d u c c ió n d a d o . B a l i b a r p ractica tan m al
que no d e ja n in g ú n re sq u icio p a r a la i n t e r r o g a c ió n de un h is to ria d o r,
ím cambio, S im ón ( J a d e e , p ra c tic a n d o en torno a A lt h u s s e r y B a l i b a r ,
es capaz de poner d e m anifiesto sus in c o h e re n c ia s y a b su rd o s con la
mayor c la r id a d y de a p a re c e r así, por la v ía d e la c r ític a , o fr e c ie n d o
una lúcida relorm u (a ció n d e l con c ep to d e modo de p ro d u c ció n . C o n ­
sidero que lo hecho por C ia r Ice es p r o v e c h o s o , y a la vez m e sie n t o
; eximido de la o b liga c ió n de lle v a r a c abo tal ta re a. C la r k e ha l le g a d o ,
evidentem ente, h asta el lím it e m ism o d e la re se rv a de los c a n g u r o s ,
Pero no lieg a a re b a sa r d e l todo e ste lím it e . P u e s a ú n es c a p a z de.
escribir lo s ig u ie n te , a p ro p ó sito de las « d i f e r e n t e s form as de s o ­
ciedad» :
Las relaciones de producción en las que se basan estos div er­
sos modos de producción proporcionarán la base para diferentes
formas de explotación y, paralelam en te, para diferentes relaciones
de distribución. Se expresarán también bajo formas específicas de
carácter económico, ideológico y político, las cuales deben an alizar­
se como formas desarrolladas de la relación de producción fu n d a­
mental. 13
Este es el m ism o tip o de c ir c u la r id a d q u e ya a d v e r t im o s en- S m e l-
ser, d o n d e la s e rp ie n te se c o m ía su p ro p ia cola; en Ju ga r d e un « s i s ­
tema d e v a lo r e s » , es la « r e la c ió n d e p ro d u c ció n f u n d a m e n t a l » Ja q u e
engulle sus p ro p io s efecto s. Y el p r o b l e m a c ru c ial re side en las ú l t i ­
mas lín e a s: las «f o r m a s especificas de c a r á c te r e co n ó m ic o , id e o ló g ic o
y político . . . d e b e n a n a liz a r se co m o f o r m a s d e s a r r o l l a d a s de la r e l a ­
ción de p ro ducció n f u n d a m e n t a l » . L a noción e se n c ia iis t a d e « i n m a ­
nencia», el cará c te r en d e fin itiv a p la t ó n ic o , reside en eso.
¿ D eb e re m o s v o lv e r a M a r x ? ¿ O a r g u m e n t a r e m o s sobre e sta c u e s ­
tión con ind e p en d en c ia de toda a u t o r i d a d ? T r a t e m o s de h ace r am b a s
cosas. Lis sin d u d a v e rd a d — y se su e le t o m a r c o m o u n a p ro p o sic ió n
« m a r x is t a » f u n d a m e n t a l— q u e e x is t e u n a u o tr a c o r re sp o n d e n c ia
entre u n modo d e p ro d u c ció n d e t e r m in a d o y u n a fo rm ació n social
(que in c lu y e form as p o líticas e id e o ló g ic a s ) . La cosa no tiene nada de
so rprendente, puesto q u e la p r o d u c c ió n , las re la cio n e s sociales, los
13. Simón Clarke, «Althusserian M arxism», p. 54. Véase nota 5, cap. IV,
supra.
modos políticos y las c o n stru c c io n e s ideológicas son tocios e llo s acti­
vid ades h um anas. La afirm ació n m a n c ista va más a llá , e stableciendo
que hay no sólo « u n a u o tr a c o r r e s p o n d e n c i a » , sino u n a corresp on ­
dencia en la que el modo d e p ro d u c c ió n es d e t e r m in a n te . M a r x y
Lngels expresaron e sta c o r r e s p o n d e n c ia y e sta d ete rm in a c ió n de dis­
tintas maneras; m ed ian te la a n a lo g ía e s p a c ia l de « b a s e » y «sobrees-
tru etura», cine, aunque e la b o r a d a , no por eso d eja de ser en defini­
tiva una a n a lo g ía m ecánica e i n s a tis f a c to r ia ; m e d ia n t e afirmaciones
torpes, com o « e l ser social d e t e r m i n a la c o n ciencia s o c ia l» (q u e es
ella misma una « c o n t r a - a f ir m a c ió n » d e l tipo q u e se ñ a la W illia m s ) ;
m ed iante an a lo g ía s e n ig m á t ic a s p ero su g e re n te s sacadas de las cien­
cias naturales ( « u n a ilu m in a c ió n g e n e r a l en c u y o in t e rio r e stá n in m er­
sos todos Jos restan tes c o l o r e s » ) ; y m e d ia n te signos m e tafó ric o s e x ­
p ed itiv o s: el m o lin o a m a n o « d a l u g a r a la socied ad de los señores
f e u d a le s » , las id eo lo g ía s re lig io s a s son u n « r e f l e j a n d e las relaciones
pro ductivas, las c uales « a p a r e c e n c o m o » c a te g o r ía s d e n t r o de la eco­
nom ía p olítica, y estas r e la c io n e s r e v e la n « e l secreto más ín tim o , la
base oculta de la e n te ra e s t r u c tu r a so cial, así como . . . la c o rre sp o n ­
d ien te form a específica de) E s t a d o » . 14 ( a j a n d o re c o rd am o s que. tam­
bién se p ro po n e en u n a u o tr a m e d id a una in te ra c ció n recíp ro ca (por
ejem p lo, com o en el caso d e ía « s o b r e e s t r u c t u r a » y la « b a s e » ) , hay
bastante « j u e g o » en ¡as re f e r id a s p ro p o sic io n e s p ara d a r p ie a mu­
chos apistes e in t e rp re ta c io n e s .
Al verse c o n fro n ta d o con tales p ro p o sic io n e s a m b ig u a s , e! inves­
tigador que trab aja en el i n t e r io r d e una tra d ició n « m a r x i s í a » tiene
ante sí dos p osib les op cio n e s. P u e d e d ecidir se lec c io n a r e n t r e ellas
la fo rm ulación « c o r r e c t a » y « c i e n t í f i c a » ; a to r n il la r l o - todo b ie n fuer­
tem ente; apañárselas con el « m e c a n i s m o » ; e lim in a r todo « j u e g o » ;
teorizar sobre el. « e re c to ríe s o c ie d a d » y el « e l e c t o id e o ló g ic o » ; y
c om poner así un p la n e ta r io . S u p o n g o q u e se p u e d e a d m i t ir esa op-
"ción en cierto tipo de filósofo o teó lo g o , q u e nunca se ha v is t o con­
fron ta do con la d ifíc il tarea d e r e c o n s titu i r un modo ríe producción
concreto a partir de unos m a rtiria les (listó n e o s, q u e no e n t ie n d e el
necesario recurso riel, h is to r ia d o r a a n a lo g ía s y a s u g e re n c ia s metate-
M, Esta es otra de ¡as autoridades especiales invocada por Aíthusser para
al estrucranilisnio (!.:/ capiuií, Í.ÍL ed. inglesa da lUO1-), n. 9 i 9 ) ( ove se. pre­
senta en un examen muy condensado de la «renta feudal cid trabajo». Véase el
examen en G arke, ai:t, eit.
ticas com o indicación d e los vín c ulo s y de las lín eas en qu e se rn ueve
el proceso social, c o n fu n d ié n d o la s con afirm acion es lit e ra le s so b re a l­
gún « m e c a n is m o » . N u n c a h a oíd o el c h a sq u id o d e un p a lo q u e se
q u ie b ra en ef b o s q u e con m o tivo de la d i s p u t a d e un v illan o con el
rey a p ro p ó s it o d e los d erech os de a q u él; ni ha escuchado e l silen c io
a n g u s tia d o , se g u id o de d e se n fre n o o rg iá s tic o , con m o tiv o de la quema,
de un. h ereje. Piensa que todo p uede se r ub ica d o en un p u n to d e un
mapa q u e tiene e n su cabeza: es ta base, aquel terre n o , esa regió n,
nivel e in sta n c ia, A l final lle g a a p e n sa r q u e su p e n sa m ie n to h ace
que sea a s í: «El. pro ceso q u e p ro d u c e el co n c re to -co n o c im ien to tiene
lug ar e n t e r a m e n te en el in te rio r de la p rác tic a t e ó r ic a » ( P M , p. 1 8 9 ) .
No o b s ta n te , hay otra o pción p o sib le. P o d e m o s e m p e z a r con estas
varias p ro p o sic io n e s com o h ip ó te sis, y lue go tratar d e a v er i gu a r. Esto
nos llev a rá en s e g u id a a u n a se rie d e in t e r ro g a n te s m u y d is tin to s .
¿ S o n esas p ro p o sic io n e s c ie r t a s ? ¿ D e m o s t r ó M a r x q u e e ra n c ie rt a s o
las a su m ió sin lle g a r a c o n tra sta rla s con los h e c h o s ? S u p o n ie n d o q u e
sean c ie rta s, ¿ s o n re lev a n tes y s u g e r e n te s , o son s im p le s t a u t o lo g ía s
que d e ja n todas las incó gn itas sin d e s c u b r i r ? Y s u p o n ie n d o u n a vez
más cpie sean c ie rta s, ¿ p o r q u é son c ie r t a s ? ¿ D e q u é m a n e ras y por
qué m e d io s se establece esta c o r r e s p o n d e n c ia ? Y fin a lm en te, ¿ n o s
p e r m ite n u e stro n u e v o c o n o c im ie n to ( lo g r a d o al b u s c a r la re s p u e s t a
a esas p r e g u n t a s ) v o lv e r a M a r x no p ara a ju s t a r y ten sar u n a d e su s :
fó rm u la s , sino para m odificar y re o rg an iza r sus con cep tos
. l„;i tra d ición rnantista a lt e r n a t iv a ha e sta d o p la n t e á n d o s e este
tipo d e p re g u n ta s d u r a n t e d é ca d a s. No se m e h a n o to rg a d o p oderes
pata h a b la r en n o m b r e d e « la h is t o r i a » , d e m o d o qu e só lo p u ed o
a p o r ta r rm p ro p ia c o m p re n sió n del c o n o c im ie n to h is tó ric o . La p r i ­
m era p r e g u n t a — « ¿ s o n esas p ro p o sic io n e s c i e r t a s ? » — es, d e s g r a ­
c ia d a m e n te , una p re g u n ta « e m p í r i c a » , A mí juicio, s e ..bu d e m o s t r a d o
que son c ie rta s, p ero en unos t é r m in o s aun_niás. J a x o s j eq u ív o c o s
que los de M a r x . En d iv e r sa s c ir c u n s ta n c ia s h is tó ric a s la in v e s t ig a c ió n
lia. m o stra d o q u e « e l m o v im ie n to e co n ó m ic o fi n a lm en te se afirma
com o n e c e s a r i o » ; el es tu d io c o m p a r a tiv o de d iv e r s a s so c ie d a d e s f eu ­
d ales, r) de d iv e r s a s re vo lu cio n e s in d u s t r ia le s , ha p ue sto de m anifiesto
las m a n e ras mi q u e un m o do de p ro d ucció n g e n é ric o fia h a lla d o un a
e x p res ió n a p r o x im a d a m e n te an á lo g a en d is t in t a s so ciedades e in s t i­
tuciones e s t a ta le s ; y la h ip ó te sis más fe cu n da cíe M a r x , tal. como la
lo n m i l ó en su con o cida carta a W e y d e m e y e r de 1.8 5 2 , según la cual
«la e x i s te n ci a d e c la s es sólo e stá lig a d a a f a s e s hi s tó r ic as p ar ti cu la re s
... 3:8%
d e l d e s a r r o llo d e la p r o d u c c ió n » , m e p arece q u e lia sido p ro b a d a más q u e es v íc t im a de un efecto de so c ie d a d r e la tiv a m e n te autó no m o .
í
allá de toda duda, y con m u ch o s a d ita m e n t o s d e riv a d o s re sp ecto a P e o r aún : la su p o sició n , m e d io e s c o n d id a , d e q u e lo « r e la t iv a m e n t e
o tras formas análogas de ía e x p r e s ió n cié c la se en la v id a in te le c tu a l a u t ó n o m o » es por c o n s ig u ie n te m en o s « r e a l» ( y m en os m e recedo r
' ’:3S| y social. de. atención teorética o h is to rio g tá fie a ) que el m o d o de producción
.Pero los hallazgos, a u n q u e p o s itiv o s , h a n sido e q u ív o c o s. S u g i e ­ p u e d e c on d ucir al práctico teórico a una so r p r e n d e n t e l a x itu d de
"riS| a n álisis en caso de ser g o lp e a d o él m ism o p o r el caprich o o por la
ren no sólo una m ayo r c o m p le jid a d y r e c ip ro c id a d d e re la cio n e s que
..:H% ío propuesto por M a r x , s m o q u e a d e m á s p la n t e a n la c u e stió n d e l sig ­ ideología.. De hecho, las r e lig io n e s , las id e o lo g ía s y el estado misino,
nificado q u e deba a t r ib u ir s e a la c o r re sp o n d e n c ia , ('lomo y a lie arg u ­ con todo su a rs en a l d e a p a ra to s re p re siv o s , p o r ser « r e l a t iv a m e n t e
" 28% a u t ó n o m o s » , p u e d e n d es a r r o lla rs e d u r a n t e décadas o siglos d e la m a ­
mentado su ficien tem ente, no av a n z a m o s en el. e sc la r e c im ie n to d e la
■Í3| n e r a q u e q u ie r a n , y los teóricos d e l « m o d o de p r o d u c c ió n » , b a s á n ­
m encionarla c o m p le jid a d por el m ero hecho de a trib u ir le un a n ue va
y h on o ra b le d e n o m in a ció n , com o la de « a u t o n o m ía r e l a t i v a » (véase d ose en la se g u rid a d de sus. pfopos.icíones a u to c o n firm a to ria s, no
3|
p. 1.54). El concepto c ru c ia l, no e x a m in a d o p o r A lt h u s s e r , es el necesitan m o v e r un solo d e d o teó rico. P ues ellos lian d eíinido ya
este modo com o algo esencial y v e r d a d e r a m e n te real, y los efectos,
concepto m ism o de « d e t e r m in a c i ó n » ; de ah í la im p o r ta n c ia ..... en la
que W il l ia m s , yo y otros lie m o s v e n id o in s is tie n d o d u r a n t e años, sin regiones o n iveles p ue d en s e g u ir t r a n q u i l a m e n t e su vía autó n o m a,
í* |
ser esc u c h a d o s— de definir el té r m in o « d e t e r m i n a r » en sus sentidos i'tte ex a c ta m e n te así com o A lt h u s s e r , en .1 9 6 3 , agitó su v a rita m á ­
23| gica, y el e s ía h n is m o se e sfu m ó ( s a lv o com o p r o b le m a de tercer o r ­
de ‘p o n e r l ím it e s ' y de ‘e je rc e r p re s io n e s ', y de d e fin ir ía. « l e y del
¡ m o v i m i e n t o » com o 'ló g ic a d e u n p r o c e s o ’ . Esto nos a y u d a , por de d e n ):
..,¡611
i pro nto , a ro m p e r el. c írcu lo id e a l i s t a ; así no p o d e m o s s e g u ir p r e s e n ­
■■n No obstante, todo cuanto se dice del «culto a la personalidad»
tando las fo rm acio n es sociales com o « e f e c to s de s o c ie d a d » ni como
se refiere muy precisamente al. ámbito de la sobreestructura, y por
formas d e s a r r o l l a d a s » de un modo in m a n e n te , consiguiente de la organización del estado y de las ideologías; y se
í cuestió n d el significado q u e h a y a qu e a trib u ir a la, correspon- refiere además, en líneas generales, a este tínico á m b i t o , del cual
¡ ciencia es aun m ás d ifíc il, .Pues la noción id e a lis t a c o m ie n za con la sabemos, en teoría inarxista, que posee una «autonom ía relativa»
■■ai l proposición, de q u e « l o e c o n ó m ic o » es (en ú l t im a in s ta n c ia , e tc .) d e ­ (lo cual explica de manera muy sencilla, en teoría, que la infraes­
te r m in a n te , p ara lu e g o s a lta r, codo a codo con su h e r m a n o m ellizo , tructura socialista haya podido desarrollarse, en lo esencial, sin
■KÍI
el «e c o n o m icism o v u l g a r » , h a cia el v iejo y q u e r id o s u p u e s to u t ilit a rio perjuicios durante ese período de errores que han afectado a la j o -
de qu e, por c o n sig u ien te , es un poco más « r e a l » en todos los sen­ breestructura). (P M , pp. 247-248.)
~r% tidos. D esp ués de a te r riz a r a q u í, la p rá c tic a teó rica p u e d e d e sp le g a r
M u y sencillo. Pero esta s e p a ra c ió n a rb itr a r ia de un « m o d o de
una se rie de a rg u m en to s . A s í, si. en un a so c ie d a d d a d a la re g ió n deci-
p ro d u c c ió n » resp ecto a todo lo q u e e f e c tiv a m e n t e acaece en la h is to ­
.• siv a re su lta ser no e co n óm ica ( p a r e n te s c o , p o d e r m i l it a r ) , ento nces
ria ( ta n típ ica de la p a re ja de m e lliz o s id e a iis t a / e c o n o m ic is t a ) acaba
¡ ésta p u e d e ser redefinída com o el áre a a 1.a qu e ,1a « i n s t a n c i a eco n ó ­
por no co n ta rn o s nada y por ju stific arlo todo. E sta T e o ría se p arece
m ic a » ha sido « a s i g n a d a » (v é a s e p, 2 2 5 ) . Lo m ás c o r r ie n t e es que
1 0 ,.. m u ch o a un m é dico q u e a t ie n d e a u n p a c ie n te e n f e rm ó en estado
las otras áreas sean s im p le m e n t e c o n s id e ra d a s co m o m e n o s reales,
agónico y que, tras u n a co n su lta d e u n a h ora, e sta b le c e q u e, si bien
como p ro blem as de se g u n d o o d e terce r o rd e n , com o a su n to d e otra
la e n f e r m e d a d es d e te r m in a d a en ú l t im a in stan cia p o r el c u erp o, se
« r e g i ó n » de la teo ría ( a ú n sin m a d u r a r ni d e s a r r o l l a r ) o m e ra m e n t e
trata de un «e fec to d e c u e r p o » r e l a t i v a m e n t e a u tó n o m o . Y re a lm e n te
como no problem as, que p u e d e n h a ce rse d e s a p a r e c e r con Ja varita
T| lo e s; la e n fe rm e d ad no es u n a p ro y e c c ió n d e l alm a del p a ciente;
\ m ágica d e la « a u t o n o m ía r e l a t i v a » .
pero eso es algo que la m e d icin a d e s c u b rió h a ce m uchos siglos. Y d u ­
P ero para un preso q u e en 1.976 se está p u d r ie n d o en el recinto
rante m ucho tie m p o , esta e sp ú re a d iso ciació n e n tre « p r o d u c c ió n » y
fétido y atestado de gen te de un a p risió n de C a lc u t t a , es d e m u y 1es­
« c o n c ie n c ia » — q u e a su vez no es m á s q u e la vieja dicotom ía ma-
caso consuelo qu e se le d ig a q u e su p ro b le m a es de tercer o rd e n , y
■"S%

■
f.n
cM
,;f|
 tam o s (co m o el p s iq u ia t r a e n su caso ) u n n u e v o co n ju n to d e térm i-
t e n a / e s p ír it u o c u e r p o / a lm a q u e r e a p a re c e bajo un a í:otma mar-
; nos, no p e r te n e c ie n te s a las p r e m i s a s d e la e c o n o m ía p o lític a .
xista-— ha sido p u e sta en tela de ju ic io , e n la tradició n rnatxista,
! Esto no e q u iv a le a d e cir q u e las p ro p o sic io n e s d e .Marx f u e ra n
p o r u n a fiarte por h is to r ia d o r e s y a n tr o p ó lo g o s, q u e han insistido
fa ls a s, a u n q u e a veces e sta b a n f o r m u la d a s d e un modo tan pre sun-
p ara q u e las id eas, las n o rm a s y las re g la s se a n de n u e v o colocadas
; tuoso q u e d a b a n p á b u lo a c o n c lu sio n e s e rró n e a s . E ra im p o r ta n t e l!e-
d e n t r o d e l modo d e p ro d u c c ió n ( q u e sin e lla s no p o d r ía e x is t ir ni
| gar a s a b e r q u e la n eu ro sis no e ra p r o d u c id a por la posesión sa tán ica,
un so lo c ita );1' y p o r o tra p o r los m a t e r ia lis t a s c u ltu r a le s , qu ien es
; y q u e los asu nto s h u m a n o s no e ra n e x p r e s ió n d e l e s p ír it u de un a
han in s is tid o en q u e la n o c ió n d e u n a « s o b r e e s t r u e t u r a » « n u n c a ha
¡ d i v in a p ro v id e n c ia , o de los g r a n d e s h o m b r e s , o del a u t o d e s p lie g u e
s i do su íi c i e n t e tn e n t e m a ¡:e r i a 1i s Ia » . 10
d e las .(deas o de u n b e n e v o le n t e m e r c a d o n e u t r a l re sp e cto a la s
« D e t e r m i n a c i ó n » es una p a la b r a fie m u ch a e n v e r g a d u r a , p e n e t r a ­
; clases so ciales. M a r x cogió e l c o n o c im ie n t o de la m a n o , le hizo atra-
d a d e su p ro p ia i m p o r ta n c ia , q u e a p a r e c e p a ra p ro n u n c ia rs e en cada
í v e sar u n u m b r a l, le señaló el m u n d o e x t e r io r y le d ijo q u e fu e ra y
caso con de cisió n . P e ro c u a n d o ya .ha d e sa p a re c id o e n su au to m ó vil
averiguara. Y es en este m u n d o e x t e r io r , m á s a llá de la se g u ra « b a s e »
d e lujo , d e sc u b rim o s q u e todo ha q u e d a d o p o r d e s c u b rir. V o lv ie n d o
del m o d o de p ro d ucció n, d o n d e e stá n s it u a d a s m u c h a s d e las cosas
a n u e s t r a a n a lo g ía a n te r io r , p u e d e se r cierto en u n o u o t r o sentido
más e s t im a d a s q u e afec ta n a l a v i d a h u m a n a .
q u e el e sta d o n e u ró tic o d e un h o m b r e v ien e d e te r m in a d o en u ltim a
P o r a ñ a d id u ra , esto p la n t e a de u n m o d o n u e v o e l e n te ro p r o ­
in s ta n c ia p o r su n a tu r a le z a s e x u a l, la c ual, a su vez, v ien e d e t e r m i ­
b le m a d e la e f e c tiv id a d d e la ac ció n h u m a n a , d e lo s h o m b r e s y m u ­
n ad a por sus ó rg a n o s r e p r o d u c tiv o s m a scu lin o s. P e ro esto no hace
jeres com o su jetos de su p r o p ia h is to ria . D e n tr o d e los seg uro s cir-
en lo más m ín im o q u e su n e u ro sis sea menos « r e a l » , ni es tácil
¡ cu itos de un m o do de p r o d u c c ió n , es su fic ie n te m e n t e fácil, p a r a
que la c o m p r e n d a m o s ni q u e la c u re m o s m e d ia n t e u n p ro lo n gado
A J th u s se r c o n sid e ra r a los h o m b r e s c o m o T r ä g e r y re caer e x a c t a ­
e x a m e n d e su p en e. Y a d em ás , p a r a c o m p lic a r aú n más las cosas,
m e n te en e l m ism o m o d o d e p e n s a m ie n t o q u e M a r x iden tificó en.
uno d e los sín to m a s d e su n e u ro s is p u e d e co n sistir, p re c is a m e n t e , en
ios e s c r ito s ele P r o u t lh o n : « D e s d e s u p u n t o d e v is t a , e l 'nombre es
qi i m p o t e n t e . S e t r a t a d e un a a n a lo g ía sim p lis ta , puesto
tan sólo e l in s tr u m e n to d e l c u a l h ace u s o la I d e a o la razón e te rn a
cjt ides son tan c o m p le ja s com o las p e r so n as , pero lo son
con el fm d e p ro c e d e r a su a u t o d e s p íí e g u e » .1' Pe ro en el m u n d o del
de 'erentes. Pero e sas d o s re se rva s -— c¡) c u a n to a la c om ­
e x t e r io r q u e está al. otro lado de esa p u e r t a , tai vez p o d r ía m o strarse
p le jid a d d e la « c o r r e s p o n d e n c i a » y en cuan to a su sig n if ic a d o -... son
| qu e la acción tie n e más ancho ca m p o p a r a e je rc e r sus efectos. No
s u ficie n te m e n te se v e ra s corno p a ra p o n e r en teia d e juicio la e fe c ti­
■ cabe duda, d e q u e esta acción no q u e d a r á líb re d e u lt e r io r e s presiones
v id a d d e las nociones g e n e r a le s de M a r x , M u y pocos d e los p r o b le ­
; d e te r m in a n te s , ni esc a p a rá a c ie rta s l im it a c io n e s . N o es p r o b a b le q u e
m a s de sig nificació n cru c ia l (lo s m ás « r e a l e s » ) con. los qu e nos e n ­
- a c e le re la reso lució n de la e x t r a o r d i n a r i a c o m p le jid a d y d e las con-
fre n t a m o s en n u e stra s v id as re a le s p a r e c e n e sta r d i r e c t a m e n t e y c a u ­
j traducciones de los m o do s d e p ro d u c c ió n q u e se s u p e rp o n e n en la
s a lm e n te im p lic a d o s en e ste c a m p o de c o r re sp o n d e n c ia : e l n acio ­
¡ so c ie d ad d e la i n d i a . P ero p o d r ía a b rir la v e rja de la p risió n de Cal-
n a lis m o , el. rac ism o , la o p r e s ió n se xu al, el fascism o y el propio estab­
| c u t ía y d e ja r en lib e rt a d a n u e stro p r i s i o n e r o . En re a lid a d eso es
ilis m o no caen fuera de e ste c a m p o ( pues la p re sió n d e los antago­
e x a c ta m e n t e lo q u e ha h ech o. P o d r í a i n c lu s o re s is tir o l e g itim a r las
n ism os de clase y de las id e o lo g ía s c on f u n d a m e n to c las is ta pueden
! p re sio n e s id eo lóg icas d o m in a n t e s d e n u e s t r a é p o c a . P o d ría caer en
p e r c ib ir s e en todos ellos), p ero es i g u a lm e n t e cierto qu e no pueden
c o m p lic id a d con la d o c trin a e s t a ü n is ta d e la p re d e stin a c ió n , o enfren-
v e rse com o « f o r m a s d e s a r r o l l a d a s ele ta relació n de p ro du c ción fun­
, ía r s e rac io n a lm e n te con A J t h u s s e r y a y u d a r a l ib e r a r d e su influencia
d a m e n t a l » ; son form as con e n t i d a d p ro p ia, y para analizarlas necest-
j a o tr a p ersona.

15. Véase la significativa rcíonnulación de M am ic e G oddier, « lia part

idéelle du réel», de próxima aparición.
i 7. M arx a Annenkov, 28 diciembre 1846, S e l e c t e d c o rr es p o nd e n c e , p. 9.
16. Raymond W illiam s, Marxi sm a n d literature, p. 92,
 t:*S
A d e m á s , si asp iram o s a a lg u n a f o r m a d e so c ie d a d f u t u r a carac­
t eriz a d a com o « s o c i a li s t a » , no h ay e r r o r m ás p a r a liz a n t e y peligroso
:"T|
p a ra la p ráctica d e c u a lq u ie r lib e rt a d h u m a n a q u e la idea d e que
-fa i h a y a lg ú n modo de p ro d ucció n « s o c i a l i s t a » ( e q u i v a l e n t e a p ro piedad
p ú b lic a o e s t a ta l d e los m e dios d e p ro d u c c ió n ) , e n c u y o seno vienen
d a da s un as relacio nes de p ro d u c ció n « s o c i a l i s t a s » q u e pro po rcion arán
u n a g a r a n tía c a t e g o d a l de qu e un a c ie rta so c ie d a d so c ia lista inm a­
n en te (es d e cir, unos valores, un as id ea s, un as in s titu c io n e s , etc.)
p ro ce d e rá a su p r o p i o d e s p l i e g u e : tal vez nn in s t a n t á n e a m e n t e (pues XV. «CONCIENCIA» Y «CULTURA»;
h a y la « a u t o n o m ía r e l a t i v a » , etc., e tc .), pero sí a su d e b id o tiempo, POR UN M A T E R I A L I S M O HISTÓRICO
: '» a p a rtir del seno d e l modo de p ro d u c ció n m ism o , lis to es e n te ra m e n te Y CULTURAL
falso: c a d a opción y c ada in s titu c ió n e stá to d a v ía por h acer, y supo­
n er o tr a cosa e q u iv a le a caer en un e rro r tan aso m b ro so p o r su cru ­
,% deza m ístic a com o la idea a lth u s s e r ia n a de que b ajo S ta lin Ja « i n ­ P o d em o s aJiora tratar de re u n ir Jas a n te rio re s a rg u m e n t a c io n e s .
f r a e s t r u c t u r a s o c ia lis t a » p u d o « d e s a r r o ll a r s e , en. lo e s e n c ia l, sin per- E n u n c a p ítu lo a n te rio r s u g e rí q u e las h ip ó te sis de l m a t e ria lis m o
,r%
in ic io s » (p . 2 4 5 ) . A s i, lejos de q u e la T e o r í a nos h aya o frec id o tan h is tó ric o y la « a n ti» - e c o n o m ía p o lític a de El c apital, por m u y e s t r e ­
,::k c o n f o r t a d o r a s g a r a n tía s , la a p a ric ió n d e tan m o n s t r u o s a s teologías c h a m e n t e q u e e s t u v ie r a n v in c u la d a s e n t r e sí, e r a n d ife re n te s . Esto
m e t a físic a s (en las q u e d e sap a re c e n la v o lu n t a d , la e le c ció n , los v a ­ fue c la r a m e n t e afirm ado p o r M a r x en su p ró lo g o a lo s « M a n u s c r i t o s
la
lores y los h o m b res y m u je re s m is m o s ) — en el i n t e r io r d e partidos de P a r í s » de 1 8 4 4 , al esbozar el irre aliza b le — p o r a m b i c i o s o - .. p r o ­
y d e id e o lo g ía s q u e p re te n d en e s t a r en la v a n g u a r d i a de las a sp ira ­ y ec to d e su v id a :
cio nes s o c ia l i s t a s — es una p re m o n ic ió n de m al a g ü e ro . D ebem os
A*
lib e ra r n u e stra s m e n te s ah or a m ism o ', si esa id e o lo g ía lle g a jamás Así es que iré publicando en una serie de folletos ind ep en ­
■■r'% a re iv in d ic a r su p a rtic ip a c ió n en el p o d e r, será d e m a s i a d o tarde. dientes la crítica del Derecho, de la M o ral, Política, etc., y por
últim o trataré de presentar en una obra de por sí la cohesión del
/a
conjunto, la relación de las diversas partes entre sí y finalmente
la crítica de la elaboración especulativa de ese material. Tal es Ja
razón de que en la presente obra ia relación de la economía na­
A cional con el Estado, el Derecho, la moral, la vida civil, etc., justo
a se halle tocada y sólo en cuanto la Economía nacional misma trata
ex profeso de estos temas.1
'A

1. K. Marx, Manus cr itos d e París. Escritos d e los « Anuarios Fraticoale-

ma n e s » (1844), Crítica (OME 5), Barcelona, 1978, p, 303. La cursiva es de
:
E. P. Thompson. [L a versión inglesa que da E. P. Thompson dice «economía
'Si política», pero la versión original alemana utiliza el término «Nationalókono-
mie», propio de un período del pensamiento de M arx en que éste no había aún
recibido la influencia decisiva de la economía política inglesa. N. de l i. J Hace
tiempo, Korsch afirmó que la economía política marxista y «la descripción
“s ub jetiva” de la historia como lucha de clases» eran «dos formas indepen­
dientes del pensamiento marxista, igualmente originales y no derivadas una de
"A otra»: Kari Korsch, Kart Marx, Londres, 1938, pp. 228-229.

i®»

-m

E n tr e t a n to las h ip ó tesis d e l m a t e ria lis m o h is tó ric o ( « l a relación
ele las div rtes e n tre s í » ) f u e r o n T a p i d a m e n t e Ídrmuládás7~>en-
tre 1 845 en Lá i d e o l o g í a a l e m a n a , M is er i a d e la f i l o so f í a
y el. M a m , ................ :l Part ido C o m un i s t a. F r ie d r íc h E n gels d e se m p eñ ó
un papel d e stacado en el d e s a rr o llo ele estas h ip ó te sis, y, d e tr á s de
Kngels, h a llam o s la influencia d ire c ta de las o rg a n iz a c io n e s de clase
y de la conciencia de clase d e l m o v im ie n t o o b r e r o b ritá n ic o ; como
ha m o strad o S tcd m afi Iones en un p ro v e c h o s o e s tu d io , E n gels fue
d em asia d o m o desto al. h a b la r de su p ro p ia p a rt ic ip a c ió n en este tra­
bajo c o n ju n to ,2 y por esto e stá p le n a m e n t e ju stific a d o a c o g e r con
respeto los c a v e a t s de sus ú lt im a s cartas.
Así p ues, las h ip ó te sis d e l m a t e r ia lis m o h is tó ric o e s t a b a n y a i:ot-
m u la d a s h acia 1.848. E sta s h ip ó te sis las resu m ió E n g e ls en varios
de sus prólogos s u b s ig u ie n t e s a o tra s tantas e d ic io n e s del Ma nif ies to .
fin p a r t ic u la r , en el p ró lo g o a la e d ic ió n a l e m a n a d e 188.3 decía:
El. pensamiento fundamental que recorre todo el. Manifiesto
pertenece única y exclusivamente a M arx, y es el de que la pro­
ducción económica y la estructura social, que se deriva necesaria­
mente cíe ella en cada época de la historia, constituyen el túnda­
m e l o de la historia política e intelectual, de esa época; que, eti
consecuencia ... , toda la historia lia sido una historia de luchas
de clases
En. su p ro lo go a la e d ic ió n in g le s a de 1.888 P n g e ls so ste n ía que
estas p ro p o sic io n e s e sta lla n lla m a d a s « a c im e n t a r el m ism o pro greso
p ara las cien cias h is tó ric a s q u e el q u e c im e n tó la te o ría d e Darwin
p ara las cien cias n a t u r a l e s » . No o b s ta n t e , según h em o s visto (pie
1.12 1.13), estas h ip ó te sis no fuero n a p en a s d e s a r r o lla d a s en ios si­
g uien tes c u a r e n ta a ñ os; y lo fueron más por E n g e ls q u e por M a r x , y
ai final de su vid a Engels c o m p r e n d ía c la r a m e n t e q u e «s ó lo se ha
hecho m uy p oco »,
2. tja reth Stedrram jones, «Engels and the genesis oí: M arx ism», N e w Lcfi
Rcuieiu, 106 (nov.-dic. 1.977).
). Como muestra jo nes (véase siipra), b.tigels era excesivamente modesto.
Se. puede aventurar que esta generosidad extrema para con su amigo fue mo­
tivada por el hecho de que Marx había muerto hacía tan sólo tees m eses. En
una nota ulterior (a la nueva edición alemana de 1890) se mostró ya más justo
para consigo. 1
MATERIALISMO H ISTÓ R ICO Y CULTURA!. 251.
E n t r e t a n t o , y p o r un p erío d o d e al. m e n o s v e in t e a ñ os, M a r x
ciaoía d e ja d o d e lado e sta tarea p a ra lu c h a r a b razo p a r t id o con su
| a d v e rsa r io , la eco n o m ía p o lític a , y p a ra e la b o r a r e n e sta c o n t ie n d a
■ lo q u e p u e d e c o n sid e ra rs e .....se g ún he a r g u m e n t a d o an te s (p p . 101-
; 1.02)— com o u n a « a n t ie s t r u c tu ra » o p u e s ta a e sa e s t r u c t u r a . H e rnos-
; teaelo q u e M a r x m ism o q u ed ó a tra p a d o , por un tie m p o , en los c ircu iros
i del c a p ita l .. - in m a n e n c ia que se m a n ifiesta en « f o r m a s » — y q u e sólo
; logró lib ra r se p a rc ia lm e n te de este a to lla d e r o en El c apital.: Es a
esa tra m p a ( la v e rt ie n te d e l M a r x de ios í j r u n d r i s s e ) a la q u e v u e lv e
: a f a n o s a m e n t e u n a y otra vez la p rác tic a teó ric a ; 4 del in t e r i o r d e esa
: tra m p a es d e d o n d e A lth u sse t e x t r a e sus lic e n c ias t e x tu a le s d e auto
; rielad, y su d e se o es d e v o lv e rn o s a la p risió n c o n c e p tu a l ( m o d o de
i p ro d ucció n --= form ación social) q u e h a b ía sid o i m p u e s t a a M a r x
por su a d v e r s a r io b u rg u é s, ¿ H a s t a q u é p un to el p ro p io M a r x llegó
I a ten er p le n a conciencia de su a p re s a m ie n t o ? L a c u e s t ió n es com-
: pleja, y a m í juicio no tien e d e m a s ia d a im p o r ta n c ia d e cara, al a v a n c e
i actu al del co n o cim ien to . Nos in te re sa hacer a v a n z a r la h is to ria y la
i com p ren sió n ele la his to ria , no la m a r x o lo g ía . P e r o al m e n o s v a le la
! nena, s e ñ a la r q u e M a r x , c re c ie n t e m e n t e p re o c u p a d o e n sus lílt irnos
, »ños por la a n tr o p o lo g ía , estaba re a s u m ie n d o los p ro y e c to s de su
¡ etap a ju v e n il d e P arís.5
¡ ;-d p r o b le m a , como ya hemos a rg u m e n ta d o su fic ie n te m e n t e , con-
i siste en p a sa r d e los c ircu ito s del. cap ital al c ap iíal-éívz o; d e u n m o d o
de p ro d u c c ió n a lta m e n t e c o n c ep tu a liza d o y ab str a íd o , d e n t r o d e l cual
i el o e t e r m i n is m o a p arece como ab so lu to , a un as d e t e r m in a c io n e s hís-
; to n c a s co n s iste n te s en la aplicación de p re sio n e s, en u n a ló g ic a d e l
| proceso d e n t r o d e un proceso m ás am p lio , y a veces con facto res
co m p e n sa d o re s. N a t u r a lm e n t e , se ría rid íc u lo s u g e r i r q u e M a r x , en
/.:/ capital, no se acerco re p e t id a m e n t e al b o rd e cjue h a y e n t r e la eco-
• noim a p o lítica y la his to ria , e n tre estructura, y p ro ceso , y señ aló
i r e p e t id a m e n t e — a m e n ud o de m a n eras m u y e s c ia r e e e d o r a s — la p r e ­
sión d e la p r i m e r a sobre las form as y la lógica d e la s e g u n d a , Pero
tales in d ic a cio n e s s e q u e d a n e n h i p ó t e s i s , y son d a d a s p o r b u e n a s en
4. Aithusser retorna constantemente a este momento del ¡nmoviiismo teo­
rético de Marx (y de Hegel): en un índice de las obras de Marx en Lire h:
(.,apilé, la mayor extensión se da a la .introducción de «1857», y va en segundo
lugar el Prefacio a la Cirílica.
5. Véase L. Krader, The ethnological notebooks of Karl Marx.
 MATERIALISMO HISTÓ R ICO Y CULTURAL 253

lu g a r ele se ñ a la r se que sólo son h ip ó tes is; por a ñ a d i d u r a , se basan

qu e la .historia m an ifiesta el « d e s a r r o ll o de las f o r m a s » del. c a p it a l.
en las hip ótesis p re vias d e l m a t e ria lis m o h is tó ric o , m u y an terio res
La o t r a r e s p u e s ta , la tradición de M e n d e l y d e l m a t e r ia lis m o h is t ó ­
a El capital p ero q u e han q u e d a d o sin d e s a r r o l l a r ni e x a m i n a r . Y los
rico y c u ltu r a l, c o n sistirá en av er iguar .
p ro b le m as se p la n te a n re p e tid a m e n te en torno a Jo q u e lie llam ado
Lo q u e h< in o , i turna b i mi juicio , re sid e en un t é r m in o
(p. 17 2 ) « c o n c e p to s de e m p a l m e » : la « n e c e s i d a d » , q u e p u e d e reap a­
a u s e n te : la «, pi 11<ni i hi m m i . E ste es e x a c t a m e n t e el t é r m in o
recer en la a n tr o p o lo g ía com o « n o r m a » y en la h is to ria coi no « c a ­
que A lthu ssc. u ie re n m a n t e n e r fu e ra d e l d i s t i n ­
re n c ia s» o « v a l o r e s » ; « m o d o de p ro d u c c ió n » , q u e p u e d e reap arecer
g uido c ír c u lo d e los p e n s a r a « sc alificán d o lo con
com o presión d e t e r m in a n t e d en tro de un pro ceso h is tó ric o com p le jo;
el e p ít e t o de •vfTn>'irismo». Con n ¡ luiin* '< h o m b res y las mu-
« c l a s e » , como lo e s tr u c t ú r a m e de un modo de p ro d u c c ió n o lo que
j< 1 i <i oí n n ( i n o a jje to s : no om i sují fu u u ó n ó m o s .o... « i n d i v i ­
p ro m u e v e el a c o n te c e r d e m a n e ra s nunca d e l todo p re d e te rm in a d a s
duo bbi < ( ino p ersonas q u e e x p e r im e n t a n las situ a c io n e s
(com o los h is to ria d o re s han m o strad o s u f ic ie n te m e n t e ); el propio
p ro d u c tiv a s y las relaciones da d as en q u e se e n c u e n tr a n en tanto q u e
« d e t e r m i n i s m o » , corno c la u su r a o presión .
n ec e sid a d es e in te re se s y en tanto q u e a n ta g o n ism o s , « e l a b o r a n d o »
A d e m á s , Ja e c o n o m ía p o lític a , incluid a la « a n t ¡ » - e s m : i e t u r a de
luego su e x p e r ie n c ia d e n tro de las c o o rd e n a d a s d e su c o n c i e n c i a y su
M a r x , carecía d e ios térm in o s que re su lta n e se n c ia le s en c u a n to nos
c ul tu ra (o tro s dos térm ino s e xc lu id o s p o r la p rá c tic a teó ric a ) p o r las
p ro p o n em o s c o m p r e n d e r las so ciedades y las h is t o r i a s ; es m á s , había
vías más c o m p le ja s ( v ía s , sí, « r e l a t i v a m e n t e a u t ó n o m a s » ) , y a c tu a n d o
ex c l u i d o estos t é r m in o s d e lib e r a d a m e n t e y p a ra los (mes de su cien­
luego a su vez so bre su pro pia s it u a c ió n (a m e n u d o , p ero .no s i e m ­
cia an a lític a . L a e c o n o m ía p o lítica tiene térm in o s p a ra d e s i g n a r el
pre, a tra v é s de las e stru c tu ra s d e clase a ellos s o b re v e n id a s ).
va lo r de uso, el v a l o r de. c a m b io , el v alo r m o n e t a rio y la p lu sv a lía ,
Jday q u e s u b r a y a r q u e, si bien lo dich o no es i n c o m p a tib le con
pero no p a ra d e s i g n a r el v a lo r n o r m a t iv o . C a r e c e t a m b ié n d e tér­
las h ip ótesis cíe E n gels y M a r x , ta m p o c o es e x a c t a m e n t e Jo m ism o
m inos p ara o tra s á re as de la c o n ciencia: ¿ c o m o oficiar los rituales
q u e e llo s d ije r o n . P u e s hem os in t r o d u c id o u n té r m in o , « c u l t u r a » ,
sim b ó licos d e T y b u r n o del m a u so le o de L en in ( y a h o r a el d e M ao )
q u e e n su d e riv a ció n « a n t r o p o l ó g ic a » Á l t h u s s e r d e p l o r a r í a y q u e en
en térm ino s d e v a lo r , precio y g a n a n c ia ? P o d e m o s f o r m u l a r Ja h ipó­
su s u b s ig u i e n t e d efinició n y e la b o ra c ió n en e l m arco del c o n o c i­
tesis de q u e u n o d e estos « v o c a b u la r io s » va a « r e a p a r e c e r » dentro
m ie n to h istó ric o no e s t u v o al alcan ce d e M a r x . Es un térm in o q u e
d e otro, pero t o d a v í a no sab em o s cóm o, p o r q u é m e d io s o m e d ia ­
e sto y p le n a m e n t e e m p e ñ a d o en d e fe n d e r , y a d e fe n d e r lo c o n t r a Marx:
ciones. Y es a e s t e p ro p ó sito como vem o s q u e la a n a lo g ía h ec h a por
si los m a r x ó lo g o s insisten en q u e es n ec e sa rio . P u e s no es c ierto
En géls e n t r e D a r w i n y M a r x e ra, en un asp e cto , in c lu so m á s exacta
q u e M a r x dejó d e lado in o c e n te m e n te la n e c e sid a d d e d o ta r a su
de lo que él p r e t e n d ía . P u e s así. como .D arwin b rin d ó y d e m o s t r ó un
teoría d e e le m e n to s de « g e n é t ic a » . T r a tó d e d o t a r la ele. tales e l e m e n ­
proceso e v o lu c io n is ta qu e p ro gresa b a m e d ia n t e un a h ip o té tic a trans­
tos p r i m e r a m e n t e en sus escritos sobre la alie n ació n , la me'fcancía,
m u tación de las e sp ec ies — especies q u e hasta e n to n c es h a b ía n sido
el fetich is m o y la reificacíón, y en s e g u n d o l u g a r en su noción del
hip o stasiadas com o algo i n m u t a b le y fijo — , q u e d a n d o p o r entero
h o m b re, en su h isto ria qu e c o n t in u a m e n te se h a ce so b re su p ro p ia
en la o sc urid ad re sp e cto a los medios gen é tico s reales de e sta trans­
n a tu ra lez a. ( S e ñ a la r e m o s sólo de paso, p u e sto q u e otros críticos han
misión y tra n s m u ta c ió n , a n á lo g a m e n t e el m a t e r i a li s m o h is tó ric o como
e x a m in a d o ya. e sta cuestió n , que A lt h u s s e r e x c lu y e d e su canon toda
hipótesis q u ed ó d e s p ro v is to de su p ro p ia « g e n é t i c a » . Si p o d ía pos­
e x p lo ra c ió n de las dos series de los s u g e re n te s te m a s m e n cio n ado s.)
tularse — y en p a r t e d e m o s t r a r s e — qu e h a y una c o rre sp o n d e n c ia
De la p r im e r a s e rie de conceptos tan sólo q u ie r o d e c ir una cosa:
entre un modo d e p ro d u c ció n y el proceso h is tó ric o , ¿ c ó m o y por
p la n tea n o frec e r una « g e n é t ic a » — para e x p lic a r cóm o Ja h isto ria
qué caminos se e s t a b le c e ? L a c u e stió n es im p o r t a n t e ; y u n a re sp u e sta
v ien e d e t e r m in a d a de u n a s m a n e ras q u e e n t r a n e n conflicto con las
c on sistirá s im p le m e n t e en d e ja r de laclo el p r o b le m a sin d a r l e soltn
in te n c io n es conscientes de sus s u je to s— e n térm ino s de racional idad
ción. La teo logía d i r á e nto nces qu e la e v o lu c ió n m a n ifie sta Ja peculiar
m ix tific ad a . Los h o m b res se a p risio n a n a sí m ism os den tro de e s t r u c ­
o p e ración de la v o lu n t a d d iv in a , m ie n tra s q u e la p rá c tic a teórica dirá
turas c re a d a s p o r ellos m ism os p o r q u e e s t á n y a aut omixt ific ados .
 A u n q u e (os h is to ria d o re s p u e d a n e n c o n trar esas nocion es s u g e re n te s
en cierto s c a m p o s ( c o m o en el e stu d io de las id e o l o g ía s ) , p o d r ía n
a rg ü ir — yo, por mi p a r t e , lo a rg u y o — q u e, en su a p lic a c ió n más
g en e ra l, son el p ro d u c to ríe u n a m en te e x c e s iv a m e n t e r a c i o n a l ; o f r e ­
cen una exp lic a ció n en t é r m in o s d e ra c io n a lid a d m ix t ific a d a para
c om p o rtam ie n to s y c re e n c ia s n o r a c io n a le s o ir r a c io n a le s , cu yo s o r í­
genes no pued en d e r i v a r s e ele la razón. En c u a n to a la s e g u n d a se n e
de conceptos (e l h o m b r e h a c ié n d o se en liase a su p ro p ia n a tu ra le z a ),
si bien son im p o r ta n t e s y a p u n ta n el cam ino c o rre cto , s ig u e n e sta n d o
tan poco d e s a r r o lla d o s q u e, en efecto , no hacen m u ch o m á s q u e re-
fo rm ular la a n te r io r p r e g u n t a en térm ino s n u e v o s: lo q u e f a lta es
av er i gu a r el « c ó m o » .
Así p ues, r e g r e s a m o s al té r m in o a usen te d e « e x p e r i e n c i a » , e in ­
m e d ia ta m e n te ac ce d e m o s a los reales silencio s d e M a r x . E ste térm in o
es no sólo un p u n to de u n ió n e n tre « e s t r u c t u r a » y « p r o c e s o » , sino
-s§ tam bién un p u n to d e ¿ « - u n i ó n e n tre trad icio n e s a l t e r n a t iv a s e in ­
-.i c o m p atib les. P a r a u n a d e las trad icio n e s, [a d e l d o g m a i d e a l i s t a , estos
« s ile n c io s » son la g u n a s o a u s en c ias de « r i g o r » en M a r x (cas o s en
que éste no ha teo riza d o p le n a m e n te sus p ro pio s c o n c e p to s ) que
■■ d eben ser p aliadas m e d i a n t e con cep tos-p u en te, c o n c e p t u a l m e n t e g e n e ­
rados d e la m ism a m a t r i z c o n c e p tu a l. Pero com o h e m o - v isto antes
. ^
íp . .173) esta b ú s q u e d a - a f a n o s a de la se g u rid a d de una
totalizada c o n s t i t u y e la h e r e jía p rim e ra contra el c o n o c m n e n m < ¡
clones id e a lista s p e r fe c ta s com o éstas, qu e p a r e c e n 'm a r a v il l o s a m e n t e
-i
cosidas p o r in v is ib le s h ilo s c o n c e p tu a le s, s ie m p re ac ab a n v e n d ié n d o se
■■4 como saldos. Si u n a T e o r í a así h u b ie ra sido r e a lm e n t e e laborada, por
M a r x , e sta ría ya en ei só ta n o d e las liq u id acio n e s, ju n to con S pen cer,
-4
D ü hriu g y C o m te , d e s t in a d o a ser a d q u ir id o p o r a lg ú n e s t u d ia n t e
- -H de d o cto ra d o en b usca d e un p edazo de tela c u rio sa q u e co ser como
rem ie n d o en sus t é ja n o s d o c to ra le s .
Un su p re se n te e n c a r n a c ió n com o a t e ó r i c a » , e s t a n oció n
: ■' de T e o r ía es com o una p la g a q u e se h .} sobre, el e s p íritu . Los
sentidos e m p íric o s so n o c lu id o s, los ór,.,......... , ...orales y e s té tic o s r e p r i ­
- rep a ra d a / P e ro lo e rró n e o , lo que sie m p re ha sido e rró n e o , es la ana-
midos, la c u rio s id a d a p la c a d a , toda la e v id e n c ia « m a n i f i e s t a » d e la
. "" "'v:| vida y del a rte es d e s a c r e d it a d a com o « i d e o l o g í a » , e l ego teorético
■
: "í| se ensanch a ( p u e s todos los d e m á s son e n g a ñ a d o s por las « a p a r ie n ­
cias») y los adicto s se retin en con el alm a en vilo en torno ai M o d o
set ’ctá
de P ro d ucció n . C o m o los accesos al a lta r de L a k s h m i , en un an tig u o
f.'.jT-- '3*1 tem plo h in d ú , ios c o r r e d o r e s son larg os, re s b a la d iz o s y lle n o s de
t : i 'A
ad o rn o s, p ero al final, e stá e lla , la d io s a de la riq u e z a m a t e r i a l, con
in c ru sta c io n e s d e oro y p e d r e r ía s , e n g a l a n a d a con g u i r n a ld a s , y sin
d e ja r v e r n ad a m ás q u e sus e n o rm e s ojos enig m áticos. L e r in d e n
h o m e n a je e in v o c a n sus vario s n o m b res , L a S t r u c t u r e a D o m i n a n t e ,
E l M o d o , el. M.PC. Los ritos q u e llev an a cabo a veces d an l á s t im a
y a, veces re s u lt a n cóm ico s. Los críticos lu c h a n p o r d e s c if r a r p o e m a s
q u e son com o u n a n u e v a p ro m u lg a c ió n de la teoría o la id e o lo g ía en
térm ino s oscuro s. Y d e trá s d e estos t é r m in o s está El M o d o , e l M F C .
A s í com o, en el i n e r t e p la to n ism o d e su teo ría , toda c u l t u r a y toda
vid a so cial h an sid o re d u c id a s al M o d o , a n á lo g a m e n t e su v o ea n u la -
rio h a sid o cocido a fuego len to h a sta c o n v e r t ir s e en u n a p a s t a d e s ­
n a tu r a liz a d a .
Por ejemplo, es posible una doble articulación M P G / fG -—
IG/TE/MPL, mediante, la cual una categoría IG, cuando es trans­
formada por IB en un componente ideológico de un M P L , puede
entonces entrar en conflicto con las relaciones sociales del MPG
cuya reproducción debe asegurar.6
E ste c rític o l it e r a r io ha sido m u y a m a b le al o frec e rn o s u n « e j e m ­
p lo » , P e ro s u p o n e r q u e esto h a g a a v a n z a r un a « c i e n c i a » d e la e s t é ­
tica m a t e r i a li s t a e q u i v a l e a c a lu m n ia r ta n t o a la cie n cia com o al
m a t e ria lis m o .
No todos los ritos son tan en érgic os. L o s p e r e g rin o s son a veces
crític o s y q u e i p a s . Pero dado que, en a l g ú n rincón d e sus co ra zo ­
nes, t o d a v ía d e s e a n a d o ra r al A b s o lu t o , no re p u d ia n ios ritos sino
q u e tra t a n sólo d e e n m e n d a rlo s . De ahí q u e los p ro b le m a s (los q u e
ello s p u e d e n r e a lm e n t e p er c ib ir ) sean re d u c id o s a p s e u d o p r p b ie m a s
en un s is t e m a conceptual, d e stin ad o a r e p e le r su so lu c ió n . Incluso
h is to ria d o re s e x c e le n t e s q u e d e b e ría n ten e r m e jo r c o m p r e n s ió n ( y q u e
tai vez la t ie n e n ) e x a m in a n la falta de un « m e c a n i s m o e s t r u c t u r a l
p re c iso » p ara « c o n e c t a r » la base y la s o b r e e s tr u e tu r a , y re lle x io n a n
s o b re las m an e ra s en que esta om isión p o d r ía ser c o n c e p tu a lm e n t e
6, 'Ferry Itagieton, (criticism iwd ¡deology, New Left Books, Londres, 1.9/6,
página 61.
7. Garctb Stcdman Jones, «Engels and the end oí dassical Gemían pfii-
iosophy», art. cit., p. 31.. Hay que añadir que el autor ha ido superando cada
vez más su herencia idealista en sus obras posteriores.
 .Ese es, en to n c es, el. s is t e m a de la clausura, l i s el p u n to en. el. que
logia, con. la que empezarnos ( c u e r p o / a l m a ) y la idea ele q u e la e n ­
han de d e se m b o c a r todos los r a a r x - i j w o j , con c eb id o s corno sistem as
sa m b la du ra e n tre ambos p u e d e ser re m e d ia d a con un « m e c a n is m o » .
teoréticos auto suficientes, q u e se c o n f ir m a n y se e x t r a p o la n a sí m i s ­
Las fem in ista s socialistas, q u e tie n en un ag ra v io g en u in o c o n tra los
mos. En e l p eo r d e los casos (y e s t e caso es el u s u a l) la p ráctica te ó ­
« s ile n c io s » del m a rx ism o , tra ta n m e d ia n t e a rd u o s eje rcicios d e teo­
rica es este p u n to te r m in a l, y p o d e m o s a g ra d e c e r a A lt h u s s e r p o r
ría de in s erta r un n uevo v o la n t e ( la re p ro d u c c ió n de la fue rza de
hab e rlo d e m o stra d o con tanto « r i g o r » . P e r o si re g re sa m o s a la « e x ­
trab ajo ) en el p la n e ta r io , con la e sp e r a n z a d e que su inercia a rr a s t re
p e r ie n c i a » , podernos tra s la d a rn o s , d e s d e este p u n to , n u e v a m e n t e
consigo d e m an e ra algo m ila g r o s a todas las v a rio p in ta s « f o r m a s d e s a ­
hacia una e x p lo ra c ió n a b i e r t a del m u n d o y de n o so tr o s m ism os. Esta
rro lla d a s » de la re p re sió n y la e x p r e s ió n sexual, ele los m o do s la m i ­
e x p lo ta c ió n pide un rig o r teó rico s e m e j a n t e , pero en el m arco d e ese.
lla res y de los roles de uno y otro sexo . Pero lo erró n eo no es qu e
d iálo g o e n t r e c o n c ep tu a liza c ió n y c o m p r o m is o e m p ír ic o q u e y a fiemos
Lavan p la n te a d o el p ro b le m a , sino q u e lo h aya n re d ucido a u n pseudo-
e x a m in a d o (pp . 6 7 -6 9 ) . T a l e x p lo r a c ió n p u e d e e sta r to d av ía en
p ro b le m a tratan do de in tro d u c irlo en u n a m á q u in a d is e ñ a d a para
el m arco d e la tra d ició n rn a rx is ta , en el se n tid o de que estem os t o ­
e xc lu irlo . Y al. m ism o tiem p o han sido e n g a ñ a d a s al em p u járse la s a
m an d o las hip ó tesis de M a r x y a lg u n o s d e sus con cep to s c e n tra le s y
d e s t r u ir la id e n tid a d d e su p la n t e a m ie n t o y lo q u e tiene d e reto, y
p on ién d o lo s en o bra. Pero el fin d e esta e x p lo ra c ió n no consiste en
lo lian d e ja d o a m e rc e d d e la m ism a p la g a q u e acaba con todo.
d e sc u b rir un siste m a c o n c e p tu a l finito ( r e f o r m a d o ) , el marx-ú/zzo. No
(Jna nub e no más g ra n d e q u e una m ano de h o m b re c ruza el c a ­
hay, y n un ca podrá h ab e r, un. s is t e m a im ito de e sta Íncíoíe.
nal de la M a n c h a p r o v e n ie n te de P a rís, y en un in s tan te jos á rb o le s,
L a m e n t o d ece p cio n ar a ios i n v e s t ig a d o r e s q u e su p o n en q u e todo
los h u erto s, los ca m p o s de trigo q u e d a n n egro s de la n g o sta s. C u a n d o
lo q u e d eb e sa b erse sobre la h is to ria p u e d e c o n s t ru ir s e a p a r t ir de
fin alm e n te le v a n t a n el. v ue lo h a cia la sig u ie n t e p a rro q u ia , las ra m as
un ju e g o d e m ecano c o n c e p tu a l. D e estas e x p lo ra c io n e s sólo se p u e d e
s i están p elad a s de toda c u l t u r a , los ca m p o s h a n q u ed a d o d e sp o ja d o s
reg re sar, al (mal, con m e jo r e s m é to d o s y un m a p a m e jo r; con un
-íi de toda b riz n a v e rd e d e a sp ira c ió n h u m a n a : y en esas fo r m a s e s ­
cierto se n tid o del proceso social, e n su i n t e g r id a d ; con e x p e c ta tiv a s
q u elé tic a s y en ese p a is a je en n e g re c id o , la p rác tic a teórica a n u n c ia su
en c u a n to al p roceso y a u n a s re la cio n e s e s t r u c t u r a d a s ; con un a d e ­
« d e s c u b r i m i e n t o » , el m o do de p ro d u c ció n . No sólo el c o n o cim ien to
te r m in a d a m a n e ra de s it u a r s e uno ante los m a t e r ia le s ; con cierto s
su b s ta n tiv o , sino h a sta los le n g u a je s m ism o s d e l p ro ye c to h u m a n o
c o n c e p to jsjd a v e (lo s cuales h an de se r u t iliz a d o s , p ue sto s a p ru e b a y
— co m p as ió n , an h e lo , a m o r, o rg u llo , a b n e g a ció n , le a lt a d , traició n,
re fo rm a d o s) del m a t e r ia lis m o h is tó ric o : clase, id e o lo g ía , modo de
c a lu m n ia — han. sido d e s t r u id o s h a sta no q u e d a r m á s que los c ircu ito s
producció n. En 7os~Nx)tdés'-del ln a p a s ie m p r e e n c o n trar e m o s las
del c a p ital-. Estos sa lt a m o n t e s son p la t ó n i c o s 'm u y c u lto s: si se h u b ie ­
fronteras d e lo d e sc o n o cid o . Lo q u e q u e d a p o r, ha ce r es in te rro g a r
ran posado so b re la R e p ú b l i c a la h a b r ía n d e ja d o p ela d a, sin n ada más
los silen cio s reales m e d ia n t e el d iá lo g o d e l c o n o c im ie n to ; y e t r c u a n ­
qu e la idea d e una c o n t ra d ic c ió n e n t r e un filósofo y un esc lav o . Por
to se logra p e n e tr a r en e sto s silen c io s, u n o no se lim it a a coser un
m u y e la b o rad o s que estén los m e c a n ism o s in te rn o s, las torsion es y
nuevo concepto al viejo trozo de tela , s in o que ju z g a necesario « o r ­
las au to n o m ías, la p rá c tic a teórica c o n s t itu y e el p un to t e r m in a l del
d en ar todo el c o n j u n t o de c o n c ep to s, No h a y n in g ú n tabern áculo re
red uc c io n ism o : una. red ucció n no de la « r e l i g i ó n » o la « p o l í t i c a » o la
cóndito q u e , por ser sa c ro sa n to , se lib r e de la in te rro g a ció n y la
« e c o n o m í a » , sino d e las d iv e r s a s d isc ip lin a s d e l c o n o c im ie n to a un
revisión.
único tipo de T e o r ía « b á s i c a » . L a teo ría e stá d e stin a d a a v e n irs e
Alií ra d ic a la d ife re n c ia e n tre r n a r x - « w o y t ra d ició n rnarxista. Es
abajo una y otra vez, in d e f in id a m e n t e , p ara da r paso a u n a teoría
posible a c tu a r como rn a rx is ta c o n s id e r a n d o a la vez los m a r x i s m o s
ulterio r. A l d e s a p ro b a r la in v e s t ig a c ió n e m p ír ic a , la m e n te q u e d a
corno o b s cu ra n tistas (pu es eso es lo q u e, m a n ifie s t a m e n t e , han llegado
-ti confinada p a ra sie m p re en el in t e rio r del recinto d e la m e n te m is m a .
a ser, b ajo una g ran v a r ie d a d de f o r m a s ) . E sto no tiene nada que ver
No puede salir afuera a c a m in a r . Q u e d a afec ta d a por un c a la m b r e teo ­
con la a d m ira c ió n que le m e re zc a a uno M a r x y su obra. Por el con­
rético, cuyo do lo r sólo es to le ra b le a c o n d ició n de no m o v e r los
trario, a d m ira r esa obra c o n siste en c o lo c a r se uno mism o como apren-
- 'T i m iem bros.
17. — E. 1'. TH O M PSO N
;S %

:3 *
 d iz ante e lla , e m p le a r sus t é r m in o s y a p re n d e r a t r a b a ja r en un d i á ­
logo d e la m ism a clase. P e ro una, tal e m u la c ió n n un ca d e b e basarse
en un a re verencia lit e ra l, m s i q u ie r a -...c om o ocu rre con A l t li u s s e r —
en riña p re te n d id a re v e re n c ia por lo <¡ue M a r x trate') de d e c ir pero
in< ite o lv id ó . D eb e n a ce r de una cTHiipjrensiót^ de la
n a m n l i i ¡ >iov.isi.onal y e x p lo r a t o r i a de u d i le o ría , y del carácter
ai)H i o 'ñ u que u n o d eb e a b o rd a r lodo i m w mirerfffo. D eb e c o n te ­
ner además un re sp e to h acia la c o n tin u id id di la c u ltu r a Íníelectual,
la cual, no ha de ve rse rola en dos m itad e s , e n tre el « a n t e s de C ris to »
y el «d e sp u é s de. C r i s t o » ríe la « r u p t u r a e p is t e m o ló g ic a » de M a r x ,
con la o bligació n p a ra todos los o tro s p en sad o re s y c o n o c im ie n to s de
ser m edidos con la v a r a de la C ie n c ia M a r x is ta .
Es en la noción m ism a de m a r x -íim o corno « C i e n c i a » donde
encontrarnos la a u t é n t ic a m a r c a r e g is t r a d a del o b s c u ra n tis m o , y de
un o b s cu ra n tism o tornado, com o ta n ta s o tras cosas, de u n a id eo lo g ía
b u rg u e sa d e g ra n lo n g e v i d a d . Los u t ilit a r is t a s , los m a lt u s ia n o s , los
p o sitivistas, los fa b ia n o s y los estructuraI-func.ionalist.as su p o n en — o
su p u siero n -— todos ellos q u e practican una. « c i e n c i a » , y el menos
in h ibid o de los c en tro s a c a d é m ic o s con id eo lo g ía c a p i t a li s t a sin pa­
lia tiv os en la I n g l a t e r r a c o n t e m p o r á n e a se p ro cla m a E scuela d e E c o ­
nom ía y L a n c i a P olítica. C u a n d o M a r x y Ermels p r e te n d ía n estar
a p licando r >s al e s t u d io d e 1 .id, la pretensión
podía, a ve si s u p o n ía n q u e s f u n d a n d o una
Ciencia (el ¡.viarx-í.¡ /,eo; , es i aban e n c e rra n d o e n una p risió n su propio
conocim iento.
El asunto es ah o r a más g ra v e . El inarx-Evzü ha v e n id o s u b ie n d o
d u r a n te d é cadas u n a e x t e n u a n t e e n fe r m e d a d de e c o n o m ic is m o vul-
•g ar. Sus m o v i m ie n to s se han d e b ilit a d o , su m e m o ria fla q u e a , su mi­
rada se e n tu r b ia . A h o r a ha. p a sa d o s ú b it a m e n t e a un. ú lt im o delirio
de idealism o , y la e n f e r m e d a d ha d e re s u lt a r defin itiva. L a práctica
teórica es ya el r i g o r m o r i i s qu e so b re v ie n e al iiik x -ím / o . El marx-
is m o no tiene ya n a d a q u e e n s e ñ a rn o s acerca del m u n d o , ni ningún
cam ino para a v e r i g u a r nada.
Nuestra razón se s ie n te ten tarla ele vo lar lejos de e ste escenario
de devastació n. H o m b r e s h o n o r a b le s , c om o C o t n e lm s C a s t o n a d i s , que
no han ab an d o n ad o ja m á s ni por un in sta n te su c o m p r o m is o con el
ca pitalism o, han d e ja d o la tra d ic ió n m a r x is t a así: la ven c o m o irre­
parab le, in t r ín s e c a m e n te e li t is t a , d o m in a n t e y a n tid e m o c r á tic a (los
«c ien tífic o s» frente al v u lg o r e s t a n te ) , y co n d e n a d o por sus írritos
i oí todoxos y estalin.ist.as.8 Y o c o m p a r to con ellos u n a b u e n a p arte de
su c rític a ( ¡ u n salud o , viejo s c o m p a ñ e ro s d e S o c i a l i s m e o u B a r ba ri e 1);
otra p a rte la he fo rm u la d o en mis p ro p io s térm in o s. P e ro incluso en
su a g ria polém ica con el « m a r x i s m o » , v e m o s q u e e m p le a n - —y les
dan m e jo r u t iliz a c ió n - ..- c o n c ep to s q u e d e b e n a M a r x . P u e s los rnarx-
i i'imos y la tradición de b ú s q u e d a a b ie rt a y e m p ír ic a que se o rig in a en
la o bra cíe M a r x y usa, d e s a r r o lla y re v isa sus c o n c ep to s n unca han
i sido la m ism a cosa.
Enton ces, ¿ p o r qué p e le a r en torno a una p a la b r a ? P o r un m a r x ­
ismo yo no c o m b a tiría , p ues m e s e n tir ía cu lp a b le. M a r x a m e n u d o se
t equivo có , y a veces de m a n e ra s p e r ju d ic ia le s . No todas las licencias
de a u t o rid a d de A lt liu s se r son tan e s p ú re a s com o su f rase d e Miseria
de la fi lo so fí a. P arte d e la o b r a d e M a r x a lu d e al s is t e m a y a la
« c i e n c ia » de unas m a n e ras q u e re v e la n in c ó m o d a s c o n t in u id a d e s con
los « i s m o s » y las id e o lo g ía s d e e sta d o d e n u e s t r a ép o c a. El « M a r x
de los G r u n d r i s s e » , Ja n o ción de « i n m a n e n c i a » del c a p it a l, c o n tie n e n
¡ una p re m o n ic ió n d e A lt liu s s e r , au n q u e e sta s p re m o n ic io n e s son llana-
i mente con trad ich a s en. c ien o tros Ju gares. M a r x c o m p a r t e con otros
i grandes y fecundos p en sa d o re s ( H o b b e s , M .aq u iav elo , M i lto n , .Pascal,
: Vico, R o u ss e a u ) u n a a m b ig ü e d a d in h e r e n t e al m is m ís im o v ig o r y al
i carácter ab ie rto de su p e n s a m ie n to . A l a c o m p a ñ a rn o s p a ra c ru z ar un
; u m bral, nos d eja jun to a la p u e r t a ; d e ja m o s atrás n u e stro s viejos
: p ro b le m as y adqu irirno s un a p e r s p e c t iv a so b re un c o n ju n to d e pro-
8. Corneüus Castonadis, 1.,’e x p é r i e n c e d u m o u v e m e n t o u v r i e r , París, 1974;
\.m s o c i é t é b u r e a u c r a t i q u e , Paris, .19/5; ¡ J i n s t i t u t i o n i m a g i n a i r e d e la s o c i é t é , Pa­
ris, 19/j; Les c a r r e f o u r s d u l a b y r i n t h e , Paris, 19/8, bn anos recientes eí p e­
riódico i e i o s ha presentado parte <ie ía obra de Castonadis y de Claude Pe-
tort a un público de hnbia inglesa. Por desgracia no puedo recomendar ía
exposición de su obra hecha por un entusiasta norteamericano. Díck Howard,
con d tirulo i h e Marxicin í c g u c y , Londres, 1977. El estudio de Howard es un
ensayo desucab le por su trivialidad «histórica y apolítica, que lo reduce iodo
a un interminable seminarte co norteamericano y poso.Nueva .izquier­
da sobre lo que eí, madecur denomina «oncología». Castonadis nunca
na tenido nacía que y et con sinos de esta cíase. H1 grupo ingles «5oíc
d a m y» na publicado a Jeu no >s pertinentes de Castonadis («P aul Car-
unn») eu forma de folleto; y » , e/o L23 Lathom ÍÁoad, Londou. E ó.
Son de destacar los que llevan por título M o d e m c ap i t a l is m a n d r é v o l u t i o n y
Ht s i o r y a n a r é v o l u t i o n . Este último folleto es eí mejor vomitivo, por valor
de veinte peniques, que pueda prescribirse a teólogos marxistas y prácticos teó­
ricos; es un vomitivo sectario que sólo debe administrarse a sectarios.
 r¡ÍÍ
blernas qu e están delan te, de los c u a les él p u d o ver alg u n o s, sin poder
re so lv er (a n t ic ip a d a m e n t e ) más q u e unos pocos. Nos coloca en un
n u e v o espacio teórico, d e sd e el c ual se ab re n d iv e r so s desarrollos
a lte r n a t iv o s que llevan a d e la n te . E ste esp acio se p u e d e calificar como
a m b ig ü ed a d, pero tam bién como p o s ib ilid a d . La d iv e r s id a d m ism a de
■n e scuelas de p en sam ien to que p r e te n d e n , ¡.odas e llas, p ro ce d e r de un
m tronco com ún m arxista (.podiendo todas e llas in v o c a r d is t in t a s licen­
cias de a u t o rid a d ) es una p ru e b a de ello.
m El rna.rx-/,fOTO lia sido uno d e los d e sa rr o llo s p o s ib les , a u n q u e nene
n sólo tina .relación a ten u a d a con M a r x . P e r o la tra d ició n .marxista
ab ie rta , e x p lo ra to ria , a u to crítica ha sido o tro d e sa rr o llo e n teram en te
d istin to . Su p re se n c ia puede d e te c ta r s e en todas las disc ip lin a s, en
m u ch as p rá c tic as p olíticas y en todas las p a rte s de l m u nd o .
M e h a b ía p ro pu esto , a este p ro p ó s ito , in tro d u c ir algu n o s co m en ­
-fi
tarios acerca d e tina tradición m a r x is t a q u e conozco b ie n : la de la
.. f i h is to r io g r a fía . P ero g u a rd a r é e stas n otas p ara o tro lugar.'' No deseo
p erso n a liz a r lo q u e de hecho c o n s t itu y e u n a crisis in te le c t u a l muy
3*
g r a v e y g e n e ra liz a d a , ni p e r m itir q u e n a d ie su p o n g a q u e trato de en­
5* f re n ta r una « t r a d ic ió n a n g l o m a r x ís t a » al « f r a n c o m a t x i s m o » de Alt-
husser. L a p rim e ra de las dos tra d ic io n e s no es an g lo s a jo n a : existe,
con vigo r n o tab le , no sólo en E sc o cia y ( r a l e s , sitio tam b ié n en Fran­
# cia y la I n d i a , en I ta lia y en los E stad o s U n idos (p o r e je m p lo , en la
tenaz tradición, de la M o n t b l y R e v i e w ) ; y no se reduce, en modo
a lg u n o a la sola his to riog rafía. El se g u n d o « í s r n o » no es representativo
del m e jo r p en sa m ie n to so cialista fran cés, y es sólo una siste m a tiz a ­
e li ción. e x t r e m a de sistem as qu e t a m b ié n se e n c u e n tr a n corno ideologías
de e sta d o o e n el « m a r x is m o o c c i d e n t a l » . Ni sic.ju.iera tengo autoridad
■*
p a ra h a b la r en n om bre de mis c olegas h is to ria d o re s p e r te n e c ie n te s a
■% la tra d ició n m a rx ista b ritá n ica .
«t
9. Encuentro provechoso el estudio de James Henretta, Social bislory
as t i ve d a n d wri t t e n, Newberry Library, Chicago, 1977. Considero muy des­
graciados los recientes intentos de sugerir una ruptura en ia historiografía marxis­
ta británica entre la obra de Maurice Dobb y la historiografía de la década de
’i 1960 (incluyendo mi propia obra y la de Lugcnc Genovese). Yo veo a ambos
* lados de esta supuesta «ruptura» una c o m ú n tradición marxista de historiogra­
fía referida a un discurso empírico, aunque con acentos diferentes; y «cultu­
* ralismo» es un término que rechazo: véase R. Johnson, G. McLennan, B.
Schwarz, E c o no my , c u l l ar e and c o n c e p ì , Centre for Contemporary Cultural
il Studies, Birmingham University, 1978.
i
#
i
P o r c o n sig u ie n te me l im it a r é a s e ñ a la r ésta com o una p o s ib ilid a d
de tra d ic ió n a lte rn a t iv a . Y a a ñ a d ir un c o m e n t a r io . A q u é llo s q u e s u ­
p on en .....y e n tre ellos se c u e n ta la m i t a d de la «lur.npenintelectr.iali-
d a d » d e O x b r id g e ...- q u e Althrtsser y sus colegas pro ced ían a a lg u n a s
rec o n sid e ra c io n e s ren ovad o ras y « f l e x ib l e s » de la « p r o b le m á t i c a » m a r ­
xista al g e s tic u la r en torno a la « a u t o n o m ía r e l a t i v a » y a los «e n
ú lt im a i n s t a n c ia » , y q u e an tes d e esta, « r e v o l u c i ó n » todos los m a r
xistas en ejercicio estaban s o m e tid o s o al dogma, v ulg ar o a un
esego « e m p i r i s m o » , esa gen te ..... repito-.... - s im p le m e n t e ponían d e m a ­
nifiesto su. c ra sa ig n o ran cia a c erca d e l m a t e r i a li s m o his tórico y c u l t u ­
ral. E n p a rt ic u la r, su c o n o cim ien to d e la h is to ria sólo p u e d e h a b e r
sido re u n id o m e d ía n te h isto rias de a v e n t u r a s ; y cíe a v e n tu r e r o s com o
«Si.r J o h n M a n d e v i l l e » , el b ue n b u rg u é s d e L ie j a q u e jam ás ab a n d o n ó
su o ficina de notario.
L a « a u t o n o m ía r e l a t i v a » fue n u e stro p u n to d e p a r t i d a , . y n osotro s
em p ez a m o s con la a y u d a de o tros q u e h a b ía n e m p ezado d e s d e a llí
antes qu e nosotros. Al fin y al cabo, h a b r ía re su lta d o algo d ifíc il
p ara nosotros h ab er p ro cedido al e s t u d io del d r a m a d e Esquilo, Ja
a n tig u a ciencia g rieg a, los o ríge n es d e l b u d i s m o , la ciu d a d -esta d o , los
m o n asterio s ciste rc íen se s, el p e n s a m ie n to u tó p ic o , las d o ctrin a s p u r i ­
tanas, las ten encias feu d ales, la p o e sía d e M a r v e l l , el re s u rg im ie n to
m e to d ista , el sim b o lism o de T y b u r n , G ranele s M ie d o s y re v u e lta s ,
sectas b e h m e n is ta s , reb eld e s p r im itiv o s , i d e o lo g ía s eco n óm icas e i m ­
p e r ia lis t a s , así como de todo tipo de e n f r e n t a m ie n t o s , negociacio nes y
d e sv ia cio n e s de clase, sin h a b e r top ad o con a lg u n a dificultad en a lg ú n
p un to de l recorrid o. N o p re t e n d o q u e « n o s o t r o s » h ayam o s hecho
todo e sto h á b ilm e n t e ni d e f in it iv a m e n t e ; ni s iq u ie r a p re te n d o q u e lo
h a yam o s hecho s im p le m e n te b ie n. M i i n t e n c ió n es o tra: es d e s t a c a r
que, a través de la e x p e r ie n c ia h is tó ric a , p e n e tr a m o s d irecta m en te
en los silencios reales de M a r x .
¿ Q u é h em o s e n c o n tra d o ? M e tem o q u e no u n a m ejor T e o ría (el
m a t e r ia lis m o histórico como un n ue v o «isr.no» c erra d o ). H e m o s e n ­
c o n tra d o n ue vo s c o n o cim ien tos, h em o s d e s a r r o l l a d o nuestro s propios
m étod o s y el discurso d e n u e stra d is c ip lin a , y h e m o s dado pasos a d e ­
la n te h a cia una c o m pren sió n c o m ú n d e i pro ceso h istó rico com pleto .
Es m ás d is c u tib le lo q u e h a y a m o s d e s c u b ie rt o más allá de esto, y a
este re sp e cto tan sólo p u edo r e f e r ir m i p ro p ia im p resión . Liemos
confirm ado todas las ad v e rte n c ia s de l v i e j o E n g e ls : es imposible p asa r,
m e d ia n t e el cam b io de un p a r d e l e t r a s , del m o do de pro ducción
 %
c a p i t a li s t a al c a p italism o corno fo rm a c ió n social. H e m o s e xplotado,
i tanto e n la teoría como en la p ráctica, los con ceptos d e em palm e
(corno « n ece sid a d » , « c l a s e » y « d e t e r m i n a c i ó n » ) m e d ia n t e los cuales,
■#
a través del térm in o a u s e n te de « e x p e r i e n c i a » , la e s t r u c t u r a se trans­
# m u ta en proceso y el su je to v u e lv e a i n g r e s a r en la h is to ria . Hemos
e n san c h ad o c o n s id e ra b le m e n t e el c o n c ep to d e clase, q u e los h isto ria ­
dores de la trad ició n rn arx ista e m p le a n c o m ú n m e n t e ..... d e m o d o d e ­
■é
lib era d o , y no en v irtu d d e n in g u n a « i n o c e n c ia » teo rética -... con una
fle x ib ilid a d e in d e t e r m in a c ió n q u e d e s a p r u e b a n tanto el m a r x-is/no
com o la so c io lo g ía o rto d o x a . Y en el c am p o de la « e x p e r ie n c ia »
§ c om o e x p e r ie n c ia s a rtísticas o c re en c ia s r e lig io s a s, li s t a m itad de la
h em o s sido lle v a d o s a re e x a m in a r todos los d e n so s, c o m p le jo s y ela­
-I b o ra d o s s iste m a s m e d i a n t e los cuales la vida fa m ilia r y social es
e s t r u c t u r a d a y la co n c ie n c ia social h a lla re a liz a c ió n y ex p r e s ió n (sis­
tem as d e s t in a d o s p o r e l rig or m ism o d e la d is c ip lin a en .Ricardo o
en el M a r x d e El c apit al a ser e x c lu id o s ) : p are n te sc o , c o s tu m b re , las
re g la s visib le s y las in v isib le s d e la r e g u la c ió n social, h eg e m o n ía y
a c a ta m ie n to , form as sim b ó lic as d e d o m in a c ió n y de re siste n c ia, fe
re lig io s a e im p u lso s rn ile n a ristas, m o do s, ley e s, in s titu c io n e s e id eo lo ­
g ía s ; todos ello s, en c o n ju n to , ab arcan la « g e n é t i c a » del e n te ro p roce­
so social, a g ru p a d o s todos, en un d e t e r m in a d o p u n to , en la e x p e r ie n ­
c ia h u m a n a c o m ú n , la c ual a su vez, en la fo r m a de e x p e r ie n c ia s d ife ­
re n cia d as d e c las e, e je rc e su p resión so b re la su m a .
(.ajando digo q u e « n o s o t r o s » hem os sa lid o h acia a fu e ra a e x p l o ­
r a r de esa m a n e ra , no (.¡mero decu: ni q u e h a ya m o s sido pioneros
ni q u e no h a y a m o s recibirlo ¡a a y u d a d e h is to ria d o re s , a n tro p ó lo g o s y
o tros in v e stig a d o re s de tra d ic io n e s d if e r e n te s . M u estras d e u d a s son
m ú lt ip le s , Pe ro , a mí juicio , lo q u e no h em o s hecho ha sido descu­
b rir otros s i s t e m a s c o e x is t e n t e s de ig u a l s ta tu s y coh eren cia q u e el
siste m a de la ( a n t í- )e c o n o m ía p o lític a , q u e e je rc ie r d e te r ­
m in a n te s a n á lo g a s ; un M o d o de P a re n te sc o , un M' :o, un
# M o do id e o ló g ic o , etc. 1 temos d e s c u b ie r t o qu e la a » ha
s:do generada!, en úlüma'Tn'sl.ancia, en la « v i d a rn i sido
estructurada, de manera, c la s is ta , .siendo asi d e t e r m in a d a la «concien­
cia s o c ia l» por el « s e r so c ia l* . l..a S t n i c l u r e to d av ía d o m in a la expe
t ie n cia, p ero a p a rtir d e este p u n to su in fluencia d e t e r m i n a n t e es
d é b il. L as m a n e ra s en q u e una g e n e ra c ió n v iv ie n t e cu a lq u ie ra , en un
T» « p r e s e n t e » cu alq u iera, « e l a b o r a » la e x p e r ie n c i a , d e s a f ía toda p re d ic ­
ción y escapa a toda d efin ició n e stre c h a de d e te r m in a c ió n .
C reo q u e h em o s d e s c u b ie r t o algo m ás, d e sig n ific a ció n aún mayor
■ífftl
■xlfj
:■ 'silll
para el p ro y e c to so c ia lista en su c o n ju n to . U n as p á g in a s a trá s, in tro ­
d u je otro n ecesario térm in o in t e r m e d io : « c u l t u r a » . Y c o n sid eram o s
q u e, con la « e x p e r i e n c ia » y la « c u l t u r a » , nos h a lla m o s en un p un to
de e m p a lm e de o tr a clase. Pues las p erso n as no sólo v iv e n su propia
e x p e r ie n c ia bajo- form a de ideas, en e l m arco d e l p e n s a m ie n to y de
sus p r o c e d im ie n to s , o - ..se g ún su p o n e n a lg u n o s p rácticos teó ric o s..-
com o in s tin to p ro le ta rio , etc. T a m b i é n v iv en su p ro p ia experiencia,
com o s e n t i m i e n t o , y e laboran sus s e n tim ie n t o s en las c o o rd e n a d as de
su c u l t u r a , en tanto qu e n o rm a s, o b lig a c io n e s y recip rocid a d es .fami­
liares y d e p a re n te sc o , valores o — m e d i a n t e form as m ás e la b o r a d a s .... -
c u l t u r a ( q u e c o n stitu y e un a b u e n a m it a d d e l c o n ju n to de lo c u l t u r a l )
p u e d e d e n o m in a r s e conciencia a fec tiv a y m o ra l.
D ecir esto e q u iv a le, in e q u ív o c a m e n t e , a d e s e c h a r q u e la « m o r a ­
lid a d » sea u n a c ierta « r e g i ó n a u t ó n o m a » d e e le cción y v o lu n t a d h u ­
m a n as, q u e b ro ta i n d e p e n d ie n te m e n te d e l pro ceso h istó ric o . Una
con c ep ción tal. d e la m o ra lid a d n u n ca ha sido s u fic ie n te m e n t e m a t e r i a ­
lis ta , y por c o n sig u ie n te ha re ducid o a m e n u d o esa im p o r ta n t e f u e r ­
za d e ine rc ia — q u e en ciertas o casio n es se c o n v ie r te en i m p o r ta n t e
fu erza r e v o lu c io n a r ia — a m era ficción d e s i d e r a t i v a de c a rá c te r id e a ­
lista, D ecir esto e q u iv a le , por el c o n tra rio , a d e c ir q u e c a d a c o n t r a ­
dicción. es tanto un conflicto de v a l o r com o u n c on flicto de i n t e r e ­
se s; q u e en el in te rio r de cada « n e c e s i d a d » h ay u n afecto, u n a c a r e n ­
cia o « d ese o vías de c o n v e rtir se en un « d e ' ' y v ic e v e rs a ) ; q u e
toda, lucha (. ases es a la vez una lucirá en a v a lo r e s ; y qu e
el p ro y e c to socialisn ie.ne garantí'/ OR n a d a -— p or
su p u este > por la ( ' i «„» o el .m a rx ism o -len in ism o ..... , sino
q u e sólo oí h a lla r su p i o p u s g a r a n tía s m e d ia n t e la ra z ó n y a
travé s d ierta e l e c c i ó n d e v a l o r e s .
Y es aq u í d o n d e el silencio d e M a r x , y d e la m a y o r p a r t e d e los
in a t x - í í m o í , es tan fu e rte q u e lleg a a ser e n s o r d e c e d o r . Ls sin duda
un silen cio e x tra ñ o , puesto que, com o y a h em o s ad vertirlo (¡i. '■)i),
M a r x , e n su c ulera y co m p as ió n , fue un m o ra lis t a en c ada una ríe las
pa la bra s q u e escrib ió. Acosado por el m o t a lis m o :e de l c a p i­
t a lism o V i c t o r i a n o , c uy a retórica e n c u b ría las real e la e x p lo ­
t a c i ó n y el im p e r ia lism o , a d o p t ó corno recurso pole (i) 1V_A.Í V. i de d e sa c re ­
d i t a r todo m o ra lism o como si. fuera un e n g a ñ o h ip ó c rita : « L a I gle sia
E sta b le c id a d e In g la te rr a e stá más d is p u e s t a a p e r d o n a r un ataque a
3 8 de sus 39 artícu lo s q u e a 1/39 de sus in g re so s» . A do p tó la
ac titu d eie un an tim ora lista . Esto es v e r d a d en i g u a l m e d id a d e E n ­
gels, cuyos in a decuado s raz o n a m ie n to s del Ant i- Diihring no p reten do
ex a m in a r a q u í. H a c ia la d é cad a d e 1 8 8 0 , la d e c l a r a d a ave rsió n de
Engels por el m o ra lism o era tal q u e no lle g ó a p e r c ib ir el. e x t r a o r d i ­
nario gen io de M o rr is ni a d a rse c u e n ta de lo q u e re p r e s e n t a b a .
H a cia el. final de su v id a , al e n í r e n t a r s e en sus inv e stig a c io n es
antrop o ló gicas con p ro b le m a s que e x igía n o b v ia m e n t e a n á lisis en tér­
minos no d e r iv a b le s de la eco n o m ía p o lítica , M a r x , a la vez cine reco­
nocía los p ro b le m a s , sie m p re t ratei de re t ro tr a e r lo s h a cia un marco
de r efe ren c ia e co n ó m ic o . C u a n d o Mu ine se reitere a «in m asa ele
in d u en d a s qu e por b re ve d ad p o d e m o s lla m a r m o r a l » , M a r x anotó
con impaciencia al m a rg e n : « E s t a “ m o r a l ” m u e s tr a lo poco que
M a in e e n t ie n d e d e la m a t e r i a ; en la medida, en q u e e sta s influencias
(eco nó m icas an tes q u e o tra cosa) poseen un m o do “ m o r a l ” d e e x i s ­
tencia, se t ra ta s ie m p r e de un m o d o derivadotfy s e c u n d a r io , y nunca
p r i o r i t a r i o » . 10 P e ro esto no es nin gún tipo d e a n á lis is : es u n a mera
n e g a tiv a a r o m p e r el silen cio . Si las inlltiencias « m o r a l e s » existen
como un « m o d o » m o ral, ento nces e xisten y d e b e n ser a n a liz a d a s m e ­
dian te un v o c a b u la rio d e n o rm a s, va lo res, ob lig a c io n es , e x p e c ta tiv a s,
tabúes, etc. Q u e sean «e c o n ó m ic a s antes q u e o tr a c o s a » y además
« d e r iv a d a s y s e c u n d a r i a s » , es un p re ju ic io o, p a ra d e c irlo más cortes-
m ente, u n a h ip ó te sis, q u e no es p le n a m e n t e e x a m i n a d a en n in gun a
p arte d e la o b ra d e M a r x , q u e su p rin c ip a l p ro y e c to e x c lu y e d e su
cam po de m ir a y q u e, a su vez, d e r iv a de u n a d e fin ic ió n p a rtic u la r
y lim it a d a d e « l o e c o n ó m ic o » . En todo este c a m p o , M o r r is fue e no r­
m e m en te más p e r c e p tiv o qu e E n gels o M a r x ,
Este silen c io fu e t ra n sm itid o a la s u b s ig u i e n t e tra d ic ió n m arxista
bajo la f o rm a de u n a re p re sió n . Esta re p re sió n , a su vez, facilitó al
tronco p rin c ip a l d e e sta trad ició n el d a r la e s p a ld a a M o rr is (v a
m uchas o tras v o ce s) y c a p it u la r an te un e co n o m ic is m o q u e , de hecho,
hizo s im p le m e n t e s u y a u n a noción b u rg u e s a u t i li t a r i a de « n e c e s i d a d » ;
y como n ec e sario c o m p le m e n t o a esto fo m e n ta r un m e z q u in o filisteis­
mo hacia las artes. A la C ie n cia M a r x i s t a le b a s t a b a con i n g re s a r en
el reino de i S o c ia lism o : lo d e m ás se le iba a da r por a ñ a d id u r a . Esto
es lo q u e hizo el m a r x is m o -le n in is m o -e s t a lin is m o , y a sa b e m o s con qué
resultados.
10. Krader, op. a t . , pp. 39 y 329
Esta es u n a re feren c ia to s ca m en te sim p lif ic a d a d e un d e sa rro llo
más c o m p le jo y más su je to a o b je cio n e s. Pero c on e lla hem os a c o r ra ­
lado h a s t a su g u a r i d a ai ú ltim o d e los o gro s d e A lt h u s s e r , el «tn ora-
lis m o » . S u g u a r id a re su lta e star no t a n t o en la selva d e la id eo lo g ía
b u rg u e s a com o e n lo m ás p ro fu n d o d e l corazón d e l propio - m o v i­
m ie n to o b rero in te rn a c io n a l. E ste ogro h a dado a ese m o v im ie n t o un
n erv io u tó p ic o d e asp iracio n es, la m u s c u la t u r a de la s o lid a r id a d v,
oc a s io n a lm e n te , el valor de la a b n e g a c ió n re v o lu c io n a r ia . T a m b ié n ha
im p u l s a d o , en re p e tid a s o ca sio n es, reb elio n e s y d efeccion es en el in
terio r d e los p a rtid o s c o m u n is ta s , así corno u n a in in t e r r u m p id a p o lé ­
mica c o n t r a las p rácticas de esos p a r t id o s y co n tra el vacío m o ra l de!
v o c a b u la r io m a r x is t a . En 1 95 6 tom ó las d im e n s io n e s de una r e v u l ­
sión. m a s iv a d e n tro del m o v im ie n t o c o m u n is ta in ternacio nal contra
las p rá c tic a s y la a p o lo gé tic a e s t a lin is ta s ; sus p o r ta v o c e s más c o n s c ie n ­
tes (lo s o gros e n c a rn a d o s) eran m u y a m e n u d o p oetas y n o v e lis ta s :
T i t w i m , W a z y k , P a s t e rn a k , D e ry , I lly es , S o lz h e n its y n . Una vez más,
A l t h u s s e r , lejos d e p ro p o n e r u n a c rític a d e l e s t a b i l is m o , se c o m p r o ­
m e te e n u n a acción de policía id e o ló g ic a contra esa c r ític a , tra ta n d o
de d e s a u t o r iz a r los térm in o s más im p o r ta n t e s con los que se ha e x ­
p resado e sta c rític a.
En e s t e caso, y sólo en este caso , la lic e n c ia d e a u t o rid a d q u e A l t ­
h usser e x h ib e es a u té n tic a . V ie n e r e a l m e n t e firm a d a p o r M a r x , y con-
t r a s ig n a d a pot: E n ge ls, con un c a v e a t en c u a n to a la « m o r a li d a d v e r d a ­
d e r a m e n t e h u m a n a » . É sta es q uizá la razón p o r la c u a l A l t h u s s e r
nunca se p re o c u p a en a r g u m e n t a r su tesis, su p o n ie n d o sim p le m e n t e
q u e todos los m a r x ista s d e b e n c o in c id ir e n que el « m o r a li s m o » es un a
m o n s t r u o s id a d re p u g n a n t e . Lo q u e tie n e que d e c ir a p ro p ó sito del
« m o r a l i s m o » ra r a m e n t e se c o n c re ta. En P o u r Mar x y Li re t e- Cap i ta l
la p re se n c ia del p ro b le m a se p u e d e a d v e r t ir p r in c ip a lm e n t e en la c u i ­
d ad o sa e s t r a t e g i a e m p le a d a para a s e g u r a r su a u s e n c ia d e l tex to . P o r
u n la d o , todas las c uestio n es r e f e r e n t e s a n o r m a s , re lacio n e s a f e c t i­
vas y r e g ia s son rechazadas con el m is m o a d e m á n q u e rechaza Ja
« a n t r o p o l o g í a » (p p . 2 2 3 - 2 2 4 ) . E sto le p e r m i t e a él — y a todos los
p rácticos teórico s — d e ja r ele lado sin le e rlo s c in c u e n ta años de labor
en h is to ria so cial, a n tr o p o lo g ía y d i s c ip lin a s a d y a c e n te s , obra e n a l­
gunos caso s de in v e s t ig a d o re s m a r x i s t a s , toda e ll a esc larec e d o ra del
p ro b le m a d e la « a u t o n o m ía r e l a t i v a » q u e s u p u e s ta m e n t e es uno de
los o b je to s de los riguro so s trab ajo s de A lt h u s s e r .
P o r o tr o la d o , « m o r a l i d a d » se id e n tif ic a s im p le m e n t e con «m o r a -
 lidad b u r g u e s a » , esto es, con id e o lo g ía . Es un « m u n d o d e coartadas,
su blim acio n es y m e n t i r a s » , es «el m u n d o d e la. m o ral, d e la p olítica
y de la religión, en su m a , de los rnítos y de las d r o g a s » ( P M , pp. 140
y 14.5), y los rnarxistas no p u e d e n s e n tir por él n in g ú n in t e ré s , como
no sea para d e sm ix tific a rlo . H! « rn o r a ü s n io » o « e l rec urso a la é tic a »
es la sombra de l « h u m a n i s m o » , c u y a función .... - r eco rd ém o slo .....- c on ­
siste en o frecer « u n t r a t a m ie n t o im a g in a rio d e p ro b le m a s r e a l e s » .
Los cantaradas v e te ra n o s re c o n o cerán sin d u d a esta in v e n c ib le fó r­
mula estalinisí.a, p r o n u n c ia d a en todas las o casiones d i t í c il e s por todos
los p lu m ífe ro s del p a r t id o : la v e r d a d e r a m o ra lid a d c o in c id e con todo
lo que p ro m u e v e los m e jo r e s in te re se s de la clase o b r e r a ; el p a rtid o ,
guiado por la « c i e n c i a » m a r x is ta , es el más c apaz p a ra d e cid ir
cuáles son esos m e jo res in te re se s ( ¡ q u é s u e r te tiene Ja c la s e o b rera
ele tener a un p a p á q u e o b re a s í ! ) ; y p ue sto que lo q u e e stá en
cuestión son in te r e s e s , q u e p u e d e n se r d e te rm in a d o s con la p re cisió n
propia de la c ie n c ia , no p u e d e e n t r a r en c o n sid e ra c ió n n in g u n a ele c­
ción de valores (o de m e d io s ), (.arando el p a rtid o d e c id ió , d e sp u é s
de ¡a m u erte de S ta iin , q u e é ste h a b ía estado e q u iv o c a d o en a lgu no s
puntos, no se tornó en a b s o lu to en c u e n t a la h e d io n d ez m o ra l de l esta-
Imismo; una in v e s t ig a c ió n so b re e ste (istmio p o d r ía h a b e r arro ja d o
sospechas incluso s o b r e el m a r x is m o y ei p a rtid o . El v o c a b u la r io p e r­
mitía solo « e r r o r e s » v « e q u iv o c a c i o n e s » , es d e cir, juicio s e r r a d o s sobre
los m ejores in te re se s. L1 hecho es q u e, unos años m á s ta rd e , h aya
sido autoriz ado el té r m in o , d e c i d i d a m e n t e a c ie n tíh c o , d e « c r í m e n e s *
puede at rib u ir s e no a re v is io n is m o , sin o a un reflejo o p o r t u n i s t a a nte
la sen sib ilid ad m o ra l a c u s a t o r i a d e m illo n es d e p erso n as.
H a y algo más en el p o s te rio r e n s a y o de A l t h u s s e r so b re « I d e o ­
logía. y a paratos d e e s t a d o id e o l ó g ic o s » ( L P , pp. 1 2 3 - 1 . 7 3 ) . S e trata,
quizá, de lo más feo q u e h a y a hecho jam ás, de la c risis d e l d e lirio
id ealista. M e a h o r r a r e ei ted io de c ritic a rlo , pues en su Ingenuidad,
en su negación d e toda e v id e n c ia r e le v a n te y en sus a b s u r d a s in v e n ­
ciones id ealistas, se e x p o n e él m ism o ya su fic ie n te m e n t e . La « é t i c a » ,
etcétera, son p r e s e n t a d o s com o un uparais') id eo lóg ico de e s t a d o (y
solo esto), im p u e sto al ser h u m a n o Inocente y del todo p a sivo y
receptivo a travé s d e l « a p a r a t o d e e sta d o d e la l a m i lla » y del « a p a ­
rato de estado d e ia e d u c a c i ó n » , h s t a id eología im p o n e a Jos i n d i v i ­
duos « l a relació n i m a g in a r i a . . . p a ra con sus c o n d ic io n e s re ales de
e x is t e n c ia » . Y p ara e x p lic a r cóm o lo hace, A lt h u s s e r i n v e n ta un .me­
canism o, t o ta lm e n te im a g in a r i o , de « i n t e r p e l a c i ó n » o « l l a m a m i e n t o » ,
m e d ia n t e el c ual el e sta d o , a travé s d e sus a p a r a t o s id e o ló g ic o s ( « r e ­
ligiosos, éticos, ju ríd ic o s , p o lítico s, e stético s, e t c , » ) i n t e r p e l a a los
in d iv id u o s: « ¡ E h , t ú ! » . Al estado le b asta con lla m a r l e s , y al instante-
q u e d a n « r e c l u t a d o s » p a ra c u a lq u ie r « r e l a c ió n i m a g i n a r i a » q u e el e s ­
tado re q u ie ra. Este tipo de lla m a m ien to ha fe n id o s ie m p r e lu g a r, y
se g u ir á p ro d u c ié n d o s e , e n toda so ciedad. L sto es así no p o r q u e ha
g en te no p u e d a v i v ir y m a n te n e r re lacio n e s sin v a lo r e s y n o r m a s , sino
p o r q u e « l a id e o lo g ía . . . es in d isp e n s a b le p a ra toda s o c ie d a d p a ra
¡ o r i na r a los h o m b r e s , t r a n s f o r m a r l o s y p o n e r l o s en c o n d ic io n e s de
re sp o n d e r a las e x ig e n c ia s d e sus con d icio n e s de e x i s t e n c ia » ( P M , p á ­
g in a 2 4 2 ) . ( A d v i é r t a s e u n a vez más la. f o rm a t r a n s i t i v a — q u e y o he
in d ic ad o con u n a c u rs iv a m ía — , qu e es u n a re ificacíon d e Ja a c t i v i ­
d a d d e l O t ro .) M e d i a n t e la « in t e r p e la c ió n » o e l l l a m a m i e n t o , ios-
h o m b res y m u je re s son con stitu id o s, d e n tro d e la i d e o l o g ía , com o
su je to s ( im a g i n a r i o s ) ; por e je m p lo , com o J e u n e s El.udia.nts C a th o li-
q u es o com o U ls te r P ro te s ta n ts.
Es un a r g u m e n t o e m o c io n a n te , q u e sólo p u e d e h a b e r sido e sc rito
por algú n c a b a lle r o q u e h a y a viv id o u n a vid a r e t ir a d a . S u g i e r e p a ra su
a u to r un p o r v e n ir b r illa n te corno g u io n ista del p r o g r a m a te le v is iv o
« W a t c h w i t h M o t h e r » . ¡L ie a q u í qu e h a ce su a p a ric ió n la p e r v e r s a
b ru ja del e s t a d o ! ¡L a v a rit a m ágica de la id e o lo g ía se m u e v e ! Y ¡oh
p ro digio! No solo el p rín c ip e se h a c o n v e rtid o e n una ra n a , sin o q u e
la e n te ra c a rro z a con sus seis c aballos de l m o v im ie n t o s in d ic a l r e f o r ­
m ista (o tro « a p a r a t o ideológico de e s t a d o » ) se h a c o n v e r t id o e n una
c a ja de c erilla s tir a d a p o r seis ra to ncillos blan cos. P e ro si h a y le c ­
tores en este p a ís q u e hayan sido o b lig a d o s, o « i n t e r p e l a d o s » — m e ­
d i a n t e las in v ita c io n e s e sten tó rea s de las d is t in t a s a g e n c ia s b ritá n ic a s
d e im p o rtac ió n d e d ic a d a s al « m a r x i s m o o c c i d e n t a l » , i n c l u y e n d o por
d e s g ra c ia u n a p e s a d a a g en c ia en cuya fu n d ació n p a r t ic ip é nace unos
años— a s u p o n e r q u e esto es lo m ejor q u e la t ra d ició n m a r x is ta en
Fran cia p u e d e h a c e r con la so c io lo g ía, las c o m u n ic a c io n e s y ia teoría
e d u c a tiv a , e tc ., e n to n c es les ruego q u e se d e s e n g a ñ e n . P orí rían c o ­
m en zar su re e d u c ació n ate n d ie n d o a .hierre i.fcmrciieu.
Lo o b vio en estas a t o r m e n t a d a s c o n stru cc io n es es q u e c o n s t i t u ­
y en los trucos d e s e s p e r a d o s q u e u tiliz a un. ra c io n a lis m o .ingenuo en
u n in te n to p o r c o m p o n e r una n uev a explicació n r a c io n a lis ta p ara un
c o m p o r t a m ie n t o no rac io n a l; es de cir, la c o n ciencia a fe c t iv a y moral,
ha de ser in t e r p r e t a d a , d e alguna m a n e ra , c om o ra c io n a lid a d des p la ­
zada ( « i d e o l o g í a » ) y no como e x p e r i e n c i a v iv i d a « e l a b o r a d a » de unas
 m an e ta s específicas. ( Á l t h u s s e r , por lo m en os, d e b e r í a h a b e r a p re n ­
d id o de M e r le a u -P o n t y q u e Ja con ciencia es v i v i d a tanto c o m o c o n o ­
c i d a . ) “ listo s trucos, com o siem p re, p u e d en u f a n a r s e de m u y sólidas
-3% c re d en c iales en el c a m p o d e la id eo lo g ía b u r g u e s a . L a a n tin o m ia
"T*% «valor»,/«hecho>>, en q u e el « v a l o r » o la « m o r a lid a d .» c o n s t i t u y e su ­
p u e sta m e n te un á re a a u t ó n o m a de elección q u e d e s c a n s a so b re ei
in d ividuo des-so cializado , ha reap are cid o u n a y o t r a ve?, b a jo la
:ïl% forma de su d l e r ego-. la e x p u ls ió n del v a lo r de la « c ie n c ia » social
y económ ica, la se g re g a c ió n de la « m o r a l i d a d » d e n tro d e l re c in to de
<do p e r s o n a l» , e n t e n d id o c om o esp acio so c ia lrn c n ie in e f e c tiv o d e p r e ­
ferencias p riv a d a s. ( H o y se nos p e r m ite q u e te n g a m o s p re fe re n c ia s
« m o r a le s » sobre la c o n d u c t a s e x u a l, peto las c u e s tio n e s d e l « c r e c i ­
■~m
m ie n to » eco n ó m ic o son asu n to s científicos en los q u e no e n t ra n las
v%'- elecciones de v a lo r .) La v ie ja noción u t ilit a r ia d e q u e todos los
3Í hechos son c u a n tiíic a b le s y m e n s u r a b le s (y, p o r Jo tanto , í n t r o d u c ib le s
en una c o m p u ta d o r a ), y d e qu e lo no m e n s u r a b le no es u n h echo,
3% está v iv ita y c o le a n d o , y a s i m i l a d a , a d e m ás, por u n a g r a n p a r t e de
la trad ició n m a r x is t a . No o b s ta n t e , ciertas cosas no m e n s u r a b l e s lian,
tenido unas c o n se c u e n c ia s m a t e r ia le s m u y s u sc e p tib le s de ser m e ­
didas.
L sto pued e e x p li c a r p o r q u é los prácticos teóricos se n ie g a n a
a d m itir ios d atos h is tó ric o s en sus se m in a rio s so b re « m o r a l i s m o » e
« i d e o l o g í a » . L n e llo s los h is to r ia d o r e s pronto t e n d r ía n q u e se ñ a la r
que lo q u e a llí se h ace es i n v e n t a r p ara el u t i li t a r i s m o u n a n u e v a
s e n e de c re d e n c ia le s i d e a lis t a s . L os valores no son « p e n s a d o s » ni
m
« p r o n u n c i a d o s » ; so n v iv id o s , y su rg e n en los m ism o s n ex o s de....vida
il m a te ria l y de re lacio n e s m a t e r ia le s que. n u e stra s ideas. S on las n e c e ­
« sarias n orm as, re g la s , e x p e c t a t i v a s , e tc., a p re n d id a s ( y « a p r e n d i d a s »
en nuestros s e n t i m i e n t o s ) en el m arco del « h a b i t a s » d e l v i v i r ; y
■n a p rend idas en p rim e r lu g a r e n el seno de la fa m ilia , en el t ra b ajo y
■■% en el in te rio r de Ja c o m u n id a d i n m e d ia t a . S in e ste a p r e n d i z a j e Ja
vida social no p o d r ía s o s t e n e r s e y toda p ro ducció n c e s a ría .
% ,. E sto no e q u iv a le a d e c ir que. los v alo res son in d e p e n d ie n te s ele la
coloración de la i d e o l o g ía ; las cosas, e v id e n te m e n t e , no son así, y
1Ü
11. «La conscience est plutôt un réseau d ’intentions significatives, tantôt
claires pout elles-mêmes, tantôt an contraire vécues plutôt que -connues», La
% structure du c o m p o r t e m e n t , P a ris, 1942. Véase también Jam es M iller, «Mevieau-
Ponty’s Marxism», Hi s t or y and T h e o r y , X V (1.976).
n
m
¿ c ó m o p o d ría n serlo si la p ro p ia e x p e r ie n c ia se e s t r u c t u r a se g ún
p autas d e c la s e? Pero s u p o n er, a p a r t ir de a h í, q u e son « i m p u e s t o s »
( ¡ p o r un e s t a d o ! ) corno « i d e o l o g í a » es i n t e r p r e ta r e r r ó n e a m e n t e todo
el p ro ceso social y c u ltu r a l. S ie m p r e se in te n ta rá una im p o sic ió n de
esta índ o le, con m a y o r o m en or é x i t o , pero no p o d r á ten er la más
m ín im a p o s ib ilid a d de t ri u n f a r a m e n o s que h a y a a lg u n a c o n g r u e n c i a
e n tre Jas reglas y la con cep ción d e la vid a im p u e s t a s y la n e c e s a ria
tarea de v iv ir en un modo de p ro d u c ció n dado . A d e m á s , los v a lo r e s ,
en no m e n o r m e d id a q u e las necesid ades m a t e r ia le s , se rán s iem p re
un á m b ito de c o n t r a d i c c i o n e s , de lucha e n tre v a lo r e s y con c ep cio n e s
de la v id a a lte rn a tiv o s. Si d e cim o s q u e los v a lo res se a p r e n d e n en
el m arco de la. e x p e r ie n c ia v i v id a y e s t á n su jetos a sus d e t e r m in a c io ­
nes, no necesitarnos por c o n s ig u ie n te re n d irn o s a u n re l a t i v i s m o
m oral o c u ltu r a l. Ni nos hace falta s u p o n e r n in g u n a b a r r e r a i n f r a n ­
q u e a b le e n t r e va lo r y razón. Los b o m b e e s y Las m u je re s a r g u m e n t a n
en torno a v alores, e lig e n e n t r e unos y otros va lo r e s , y al e le g ir a d u ­
cen p ru e b a s rac io n ales e in te rro g a n a su s propios v a lo r e s con m e d io s
racion ales. E sto significa que e s t á n t a n t o , p e r o n o más, d e t e r m in a d o s
en sus valo res com o en sus ideas y ac cio n e s; q u e son tant o, p e r o n o
m á s , « s u j e t o s » de su p ro p ia co n c ie n c ia a f e c tiv a y m o ra l com o d e su
h isto ria g en e ra l. S ie m p re tien en lu g a r conflictos y ele c cio n e s e n t r e
v alores. C u a n d o u n a -p erso n a se u n e a u n p iq u e t e d e h u e lg a — o c u a n ­
do rom pe esa h u e lg a — , e sta p erso n a e s t á e lig ie n d o e n t r e v a lo r e s , a u n ­
q u e los térm ino s de la ele cción y p a rte d e los m o tivo s d e Ja m isrna
estén so c ialm e n te y c u ltu r a lm e n t e d e te r m in a d o s .
111 m a te ria lism o h istó rico y c u l t u r a l no p u e d e e x p lic a r la « m o ­
r a l i d a d » d e sp a c h á n d o la com o in te ré s de c lase c u b ie rto con un d isf ra z ,
puesto q u e la id ea d e q u e todos los « i n t e r e s e s » p u e d e n stlb s u m irs e
en o b jetiv os m a t e ria le s c ie n tífic a m e n te d e te r in in a b le s no es o tr a cosa
q u e m a la d o ctrin a u t i lit a r is t a . Los in te re se s son lo q u e in t e re s a a Ja
g e n te , in c lu y e n d o lo q u e les in t e re s a m á s cerca de l corazó n. U n e x a ­
men m a t e ria lista de los v a lo res d e b e s i t u a r s e no ju n to a p ro p o sic io n e s
id ea listas, sino frente a la m o ra d a m a t e r i a l de la c u l t u r a : ei m o d o de
vid a d e las personas y, so b re todo, sus re la cio n e s p ro d u c tiv a s y f a m i ­
liares. Y esto es lo qu e « n o s o t r o s » h em o s e sta d o h acie n d o , y d u r a n t e
muchas d é cadas.
Las nociones a lth u s se ria n a s d e « i d e o l o g í a » tienen el prim or de
un o b je to artístic o de an tic u a rio , de una p ieza rac io n a lis ta o rn a m e n ­
tal de la época v icto rta n a . H e m o s e x a m i n a d o los sistem as de v alores
d e d istin to s c a m p e s in a d o s, cíe ía f a m ilia p a triarca l, los v a lo res a d q u i ­
sitivos d e l capitaiisr.no n a c ie n t e ( y las intensas luchas en torno a
ellos), los valores de .leñadores, la b r a d o r e s ac o m o d a d o s, a rte sa n o s ,
tejedores a mano y o b rero s d e fábrica. Los hem os e x a m i n a d o com o
terreno de conflicto en n iv e le s n ad a o poco a rticu la d o s, s u b lim a d o s
o de articula ción c o m p le ja y fu e r t e m e n t e discutida ( c; d e q u é t rata,
si no, T h e C o u n i r y a n d t h e City'!). P u e s Ja conciencia a f e c tiv a y
m oral se exp o n e en la h is to ria y en la lucha d e clases a veces corno
inercia e sc asa m e n te a rtic u la d a ( c o stu m b r e , s u p e rs tic ió n ), a veces
como conflicto a r t ic u la d o e n t r e siste m a s de valores c o n t r a p u e s t o s y
con d istin tos f u n d a m e n t o s de c la s e (Ja « e c o n o m ía m o r a l » ele la .mul­
titud, Ja con fro n tació n en torno a la L ey de P o b res de 1 8 3 4 en I n ­
g la t e rra ) , a veces c o m o u n e n f r e n t a m ie n t o desplazado, c o n fu so , p ero
no por ello m en o s « r e a l » y a p a sio n a d o , e n tre m a n ife sta c io n e s r e l i ­
giosas (m e to d is m o , m i l e n a t is m o ) , a veces como b ru ta l im p o s ic ió n de
la Iglesia o el e sta d o ele un d e te r m in a d o « m o r a i i s m o » ( la q u e m a
santificada de h e r e je s , los no m en os santificados « p r o c e s o s » e sta lin is -
las), y a veces com o u n a de las d isc ip lin a s más rig u ro sa s y c o m p le ja s
conocidas d e n t r o d e la c u l t u r a in t e le c t u a l, a saber, la p le n a e x p o s i ­
ción de los v a lo r e s y la a rg u m e n t a c ió n racional en torno a los v a ­
lores, ejem plific adas en la l it e r a t u r a y en cierto tipo de c rític a m oral
form alizada.
T odo esto no se d e s v a n e c e r á por el mero hecho d e q u e lo d e f i ­
namos como a jen o a n u e s t r a T e o ría , S ó lo alcanzo a i m a g in a r , en
v irtu d de c ie rta s r e f e r e n c ia s d e p rácticos teóricos al « m o r a i i s m o » ,
que éstos se r e p re s e n t a n las o p c io n es m o rales, u opcio nes e n t r e v a l o ­
res, com o una e sp ec ie d e g r u ñ id o , y un g ru ñ id o que es reflejo d e la
« i d e o l o g í a » ; y q u e su p o n e n q u e un. g ru ñ id o es tan v á lid o corno otro
c u a lq u ie ra , y n u n ca se h a n ciado c u e n ta de q u e p u e d e a d o p t a r ia
forma de una d is c ip lin a , con su propio « d is c u r s o de Ja d e m o s t r a c ió n » ,
níi discurso ardu o y re le v a n t e . E x iste n , por su p u es to , m a lo s «rnora-
lis'mos», igual corno h a y ¡fico lo gías y filosofías malas ( h e m o s e s t a d o
e x a m in a n d o una de e lla s ) . Y en la m e d id a en que se in h ib e el p leno
d e sp lie g u e de opcion es e n t r e va lo res , en la m edid a en q u e se su p r im e
el «d isc u rso de la d e m o s t r a c i ó n » a r tic u la d o , en esa m i s m a m e d id a
toda concepción d e la v id a a x io ló g lc a m e n t e c o n fig u ra d a se e c h a rá a
p erd er c o n v irtié n d o se e n o r a t o r ia m o ra liz a n te retórica e h ip ó crita .
.Esto es e x a c ta m e n t e lo q u e ha o c u rrid o con el e s t a lin is m o ; ésta es
e x a c ta m e n te la razón p o r la q u e el e s t a lin is m o s ie m p re ha re c elad o
c o n s id e r a b le m e n t e de los p o e t a s ; ésta es e x a c t a m e n t e 1a ra z ó n p o r
la q u e los a p o lo gistas i n t e le c t u a le s de l e s t a lin is m o sie m p r e han t r a ­
t ado cíe im p e d i r toda p o s ib le c rític a m o r a l; y é sta es e x a c ta m e n t e la
razón, por la q u e u n a ele las e x p re s io n e s ele la p ro te sta c o n tra la id e o ­
lo g ía y las form as e s t a lin is ta s ha sido m u ch a s veces « m o r a l i z a n t e » ,
p ero, al n eg á rs ele toda o p o r t u n id a d d e a b ie r t a a rt ic u la c ió n , a m e n u ­
do a p a re c e com o una e sp ec ie d e rnoralism o d e s p l a z a d o , ilu so rio y n e ­
c e s a r ia m e n t e « u t ó p i c o » ..- c o m o un retorno a la fe o r t o d o x a g rie g a ,
com o a u to e x c lu s ió n n a c io n a lis ta , como un e n c e rra r s e en u n a i s l a m i e n ­
to p e r s o n a lis t a , o com o S o lz h e n its y n — , a la m a n e ra d e l a t o r m e n t a d o
la tid o de un corazó n e n un m u n d o sin corazón. D e m o d o q u e p o d e ­
m os p r e d e c ir c o n f ia d a m e n te q u e la U n ión S o v ié tic a s e g u ir á s o r p r e n ­
d ié n d o n o s ; form as ca d a vez m ás e x tra ñ a s e i n m a te r ia le s de con c ie n c ia
m o ra l s u rg ir á n com o « s o b r e e s t r u c t u r a » p o r e n c im a d e esa base m a t e ­
r ia l s e v e r a m e n te c ie n tífica. L os a p a rato s d e e sta d o re p re siv o s e i d e o ­
lógicos de ía U n ió n S o v ié tic a al in h ib ir tocia disc u sió n a b ie r t a so b re
los v a lo r e s no sólo h a n n e g a d o a los « i n d i v i d u o s » el d e re ch o a « e x ­
p re s a rs e a sí m i s m o s » , sino q u e han n eg a d o t a m b ié n a la sociedad
so v ié t ic a Jos m e d io s p a ra e x p r e s a r s e y e x a m in a r s e a sí m ism a .
Así pues, la c r ític a m o ra l d e l e s ta lin is m o no h a sido n u n c a com o
un g r u ñ id o de a u t o n o m ía m o ra l. H a sido u n a c rític a p o lític a m u y
esp ecífica y p rá c tic a . H a ten ido q u e v e r con form as y p rácticas c o n ­
c re ta s d e n tro de l m o v im ie n t o c o m u n is ta : la su b o rd in a c ió n de ha i m a ­
g in a c ió n (y del a r t is t a ) a la sa p ien c ia del 'p a rti d o ; la im p o sic ió n de
u n a id ea de « r e a l i s m o p o l í t i c o » qu e rechaza todo d e b a t e sobre v a l o ­
res, a todos los n iv e le s de la o rg a n izac ió n d e l p a r t id o ; la e stra te g ia
y la e stre c h a p r o p a g a n d a econ om icistas b a sad a s en la n ec e sid a d m a ­
te r ia l, q u e es c ie g a a áreas e n te ra s de n ec e sid ad es ele o tro tipo
( s e x u a l , c u l t u r a l ) , q u e m e n o s p rec ia los re cursos c u ltu r a le s p ro p io s dé­
las p erso nas y q u e a su m e lo q u e el p u e b lo r e a lm e n t e « q u i e r e » , pero
sin p e r m itir le a él e le g ir lo . C om o co n se c u e n c ia , d e b id o a su in hibi-
ción de todo « u t o p i s m o » y a su rep re sió n de la « e d u c a c ió n d e los
d e s e o s » , rep rod u ce en el i n t e rio r del c a p ita lism o las razones m ism as
d e l c a p ita l -—la d e fin ic ió n u t i li t a r i s t a de « n e c e s i d a d » — , y por ende,
en el m o m e n to m ism o en q u e in vita a lu c h a r c o n tra su p o d er, in ­
c u lc a a la vez la o b e d ie n c ia a sus re g la s .12 La p ráctica teórica, en sus
12. He argumentado esto de nuevo en mi epílogo al Wilitarn Morris. Du­
rante mucho tiempo, lia sido un tema de los ataques de flanqueo contra la
e s p ú re a s pre ten sio nes a ser « C i e n c ia » , tra ta de d a r v a lid ez a la m a la m o tivo s m o rales d e ja r ía al h o m b r e la. vía lib re . .. p ara la b ú s q u e d a
fe (Je la tradición marxdsfa. y re p ro d u c e com o .ideología la care n c ia racion al de sus Janes n a t u r a l ís t i c o s .» E sto , a p a rte de d e ja r lo rac io n al
central, de l estalinisrno. re d u c id o a a d je tiv o , no d e ja r ía o tro s p r o b le m a s p e n d ie n te s:
El rnás viejo erro r d e l ra c io n a lis m o es el d e su p o n e r que p o r el
mero hecho de definir lo no racional com o algo q u e está fuera de su
Una razón práctica de índole no moral implica comprender las
un iv erso del d iscurso, de a lg ú n m o d o lo d e ja fuera d e la vid a .misma.
necesidades propias, desarrollarlas de tal manera que sea posible
'Redescubrí e sta v e rd a d , con la s a lís la e c ió n del re c o n o cim ien to , en Ja forma más satisfactoria tic satisfacerlas, lograr saber y por con­
un reciente d e b a te sobre, el. « m ora l is m o » en las págin as de Radic al siguiente poder sobre el m undo, seleccionar los mejores medios
Vh d o s o phy. No h a y q u e ser m u y se v e ro con aq u ello s p rácticos q u e h a s ­ para la satisfacción de las necesidades, cu:.
ta ahora son tan solo a p re n d ic e s asp ira n te s a la T e o ría . Pero aquí nos
movernos, s o le m n e m e n te , a travé s d e tres p ro p o sic io n es. P ro p o sic ió n
.¡’ero una. so m b ra o scurece e ste s o l e a d o esp acio c u a n d o uno r e c u e r ­
n." E d'oda m o r a lid a d es igual, a id e o lo g ía . A sí, para M a r x « l a m o r a ­
da el posible egotism o de o ir á s g e n t e s , q u e p o d ría in te rf e r ir con la
lid a d era una in s titu c ió n id eo ló g ic a h is tó ric am en te d e te r m in a d a q u e
sa tisfa c to ria satisfacción de Jas p r o p ia s n e c e sid a d e s de « u n o » ; y e n ­
fu n cio n ab a p ara m ix tific ar y s o m e t e r a d isc ip lin a a los seres h um an o s
tonces se afirma q u e esta « r a z ó n p r á c t i c a » d e b e « a m en udo f o r m u ­
d e a cuerdo con las n ec e sid a d e s o p r e s iv a s y e x p lo t a d o r a s d e la so c ie ­
la rse e.n el m o d o c o le ctivo , es d e cir, la c u e stió n no será “ q u é d ebo
dad de c l a s e s » , 13 ( M a r x . c ie r t a m e n t e , jam á s d ijo es¿n; en la m e d id a
h a c e r sino “ qu é d e b em o s h a c e r ” , sie n d o e l p ro p io interés n a t u r a ­
en. q u e dio p á b u lo p a ra q u e se d i je r a algo p a re c id o , uno sólo p u e d e
lístico colectivo el f u n d a m e n t o de la o p c i ó n » .
re accio nar d icie n d o « p o r d e s g r a c i a . . . » y r e c o r d a n d o h a sta q u é p un to
N uestro culto t eb a n o , tras h a b e r a c a b a d o con e ste p ro b le m a a
el p e n sa m ie n to de su época e sta b a sa t u r a d o d e las m ism a s .ilusiones
su satisfa cc ió n , sig u e a d e la n t e h acia la p ro p o sic ió n n.° 3: [Jna s o c ie ­
racionalistas.) P e ro la e cu ació n a n te r io r se hace, d e r i v a r no sólo de
d a d sin clases a sistirá a la e x t in c ió n d e toda m o r a lid a d . « L a e l i m i n a ­
M a r x , sino ta m b ié n del « m a t e r i a l i s m o h is tó r ic o » ( cu yo s pro ducto s
ción de la id eo lo g ía m o ra l , . . se torna com o un d e s id e r á tu m ra ­
estos auto res han ju z g a d o , e v id e n t e m e n t e , in n e ce sa rio c o n su lta r). L a
c io n a l.» « L a posición clásica d e l m a r x i s m o so b re e ste tema es q u e la
h isto ria m a r x is t a , se g ún p are ce , ha d e m o s t r a d o q u e « l a id eo lo g ía
m o ra lid a d como forma a u t ó n o m a de raz ó n p rá c tic a d e sa p a re c e rá con
m oral tiene u n a función s o c ia lm e n te r e p r e s i v a » .
la ab o lició n de los a n ta g o n is m o s de c i a s e . » A d e m á s , podernos a c e l e ­
Prop osición n.° 2: En c o n t r a s t e con la « i d e o l o g í a m o r a l » ( q u e la
ra r e ste proceso v iv ie n d o y a a h o r a n a t u r a l ís t i c a m e n t e :
clase d o m in a n t e in c ulc a p ara su p ro p ia c o n v e n ie n c ia ) d e b e m o s su p o ­
n er q u e «e s p osib le u n a fo rm a d e razón p rá c tic a q u e no es e.n n in g ún
No hay base moral alguna para el socialismo, no h¡ay cosas
sen tid o ni m o ral ni so c ia lm e n te r e p r e s i v a » . La id e o lo g ía m o ra l « d e b e
como «v iv ir como un socialista» en el seno de la sociedad capita­
ser forzo sam en te a n ta g ó n ica con ios v a lo res n a tu ra le s ( f e lic id a d , s a ­
lista ni imperativos válidos para los socialistas como tales, a no
tisfacción de las n e c e s id a d e s )» . A s í p u e s, h a y im p e r a tiv o s « n a t u r a l í s ­ ser el de trabajar a favor del socialismo. Cómo un socialista o b ­
ticos» (im p e ra tiv o s s im p le s , com o la « f e l i c i d a d » ) , y éstos p ue d en set- tenga su dinero o sus placeres es algo políticamente irrelevante.1-'
de d u c id o s in s ta n t á n e a m e n t e p o r la « r a z ó n » , « L a s u p r e s ió n d e los
P ro p o s ic ió n n.° 1: M o r a l i d a d = i d e o lo g ía , P ro p o s ic ió n n.° 2 : Pero
teoría y la organización marxistas por parte de Castoriaclis: véase, por ejem­ h a y «fines n a tu r a lís tic o s » , un « p r o p io in t e r é s n a tu r a lís tic o c o le ctiv o »,
plo, «On the history oí the w orkers’ movement»,’ Telas, 30 (invierno 1976- q u e p u e d e ser d e te rm in a d o p o r la r a z ó n . P ro p o sic ió n n.° 3: La so-
1977). Agnes Heller (La t eoría d e las n e c e s i d a d e s en Marx, 1976) despliega
algunos de los materiales para la necesaria argumentación, pero véase también
las inteligentes críticas de Kate Soper en Radical P h i l o s o p h y , 17 (verano 1977),
13. Tony Skillen, «Marxism and morality», Radical P h i l o s o p h y , 8 (verano .14. Andrew Collier, «The production of moral ideology», Radical Philo­
1974). s o p h y , 9 (1974).

18. — B. P. TH O M PSO N
ciedaei sin ciases a se g u ra r á la e x t in c ió n d e la m o r a lid a d , con u n a d i ­
tam e n to sobre d in e r o y p laceres en la ép o c a p re se n te q u e — ju sto es
señalarlo — uno o dos de sus c o le g a s p rácticos teóricos re c h a z a ro n .1''
¡E l resto, a i p are ce r, p u e d e t o m a rse com o « l a posición c lá s ic a de l
m a r x is m o » ! La m o r a lid a d es un m e c a n is m o re p re siv o p ara in h ib ir la
libido n a tu ra lís tic a .
¡« O h , no ra z o n é is la n e c e s i d a d . . . » ! D e b e r ía s u s c ita r in d u lg e n c ia
la suposició n de q u e a lg u n o s a p re n d ic e s d e p rácticos teóricos no t i e ­
nen otra idea de la tocm ación so cial d e los v a lo r e s ( y de su conflicto)
q u e la q u e p u e d a p ro c e d e r d e r e c u e r d o s d e s ó rd id a s r e g la s esc o la re s
y no menos só rd id as d is p u t a s f a m ilia r e s . El « a p a r a t o id eo lóg ico de
e s t a d o » (¡.r/c!) d e la ú n ica f a m i li a q u e ja m á s ap a re c e en sus escrito s
e s, en v e rd a d , a s q u e r o s a m e n te re p re s iv o :
En la familia nuclear monogámica, por muy liberal que sea, el
niño está a merced de su fam ilia, privado de responsabilidad (ca­
pacidad de determ inarse) o de capacidad para elegir a sus amigos, y
se te niega la oportunidad de establecer relaciones plenas, am ­
plias y multilaterales con sus iguales o con gente mayor. Así se
refuerzan las estructuras caracteriológícas aisladas, surcadas por Ja
ansiedad, y competitivas de la burguesía, como también las del pro­
letario domesticado y con actitud reverencial ante la ley.16
La desc rip c ió n e s, tal vez, una pizca m o r a liz a n te ( in c lu so g a z m o ñ a ) ,-
y dado q ue el « m a r x i s m o » (o A l t h u s s e r ) lia d e m o s t ra d o q u e la noción
de « r e s p o n s a b il i d a d » ( c a p a c id a d d e d e t e r m i n a r s e ) en los a d u l t o s es
u n a pernicio sa ilu sió n h u m a n i s t a , ¿ c ó m o Sos n iñ o s no son s itu a d o s en
1a s m i s m a s coo rd e ri a d a s t e ó r i c a s ?
No i m p o r ta . P u e d e a v e n t u r a r s e q u e las d is p u t a s h a n g ir a d o so b re
«(m e s n a t u r a l ís t i c o s » ta le s co m o c:J se x o , el d in e ro y el e stó m a g o .
Y esto nos trae a la m e m o r ia q u e el rechazo d e tod o « m o r a l i s m o »
ha sido un a m o d a m u y e x t e n d i d a d u r a n t e alg ú n tie m p o . La j u v e n t u d
(5. P h ilip Corrigan y Derek Sayer empezaron en «M ora l rcíarion», polí­
tica! economy and class struggle», Radical P h i l o s op h y, 12 (invierno 1975), una
crítica mucho más, seria, que empieza excelentemente pero luego se vuelve
dispersa, qui^á porque los aurores rio deseaban llevar su ciática tan lejos como
para reconocer e! «silencio» en Marx.
.16, Skillen, are. eit.
b u r g u e s a re b e ld e se ha d e d ic a d o d u r a n t e m u c h o tie m p o a s e g u i r sus
an to jo s , y si a lg u n a vez le ha d a d o pjor m o s t r a r s e m o r a lis t a lia sido
d e s a p r o b a n d o todos los « p e s a d o s » d is c u rs o s d e sus m a y o r e s so b re
« d e b e r e s » . Los más se n sibles d e e llo s no só lo se h an d e d ic a d o a
s e g u i r sus an to jo s , sino q u e e s t á n y a d e v u e l t a , e s c a r m e n ta d o s . H a n
d e s c u b ie rt o q u e tener la « f o rm a m ás sa t is f a c t o ria d e sa t is f a c c ió n »
a veces d e ja a q u ie n es la, f u e n te d e la sa t is f a c c ió n c o n v e r t id o e n u n a
ru in a a c o n g o ja d a ; q u e los egos d e b e n se r so c ializad o s o h u m a n iz a d o s
(o a c o g o ta d o s) p ara e v it a r q u e la v i d a d e c a d a u n o l le g u e a ser u n
infierno p a ra los d e m ás; que la « f e l i c i d a d » no a c u d e , corno un p erro ,
a l silb id o d e la razón ; q u e los « s o c i a l i s t a s » q u e c o n sig u e n su d in e ro
o sus p la c e re s de d e te rm in a d a s m a n e r a s e s t a rá n t a m b ié n en a lg u n a
otra, p a r t e e n e l m o m e n to d e las e m e r g e n c ia s p o lít ic a s ; y cuse in c luso
esos m o n stru o so s aparatos que son la f a m i li a y la esc u e la tie n en u n a o
d o s f u n cio n e s más, s u b s id ia ria s d e l a fu n ció n r e p r e s iv a .
A sí, a lgu n o s de estos jóvenes b u r g u e s e s re b e ld e s lo e stá n h a c ie n ­
d o m u y b ien . T o d a v ía p a rtic ip a n tal v e z e n e l m o v i m i e n t o so c ia lista ,
m ie n t r a s que los otros ----los e g o t is ta s q u e c u e n t a e n t r e sus « p l a c e ­
r e s » e l d e d á rs e la s d e « r e v o l u c i o n a r i o s » — a c a b a r á n s in d u d a e j e r ­
cie n d o com o severos d ire cto re s de e s c u e la o com o t ir á n ic o s p ap ás .
( T o d o e s to lo he visto y o , no só lo en m i p r o p i a « e x p e r i e n c i a » e m p i­
n a ra , sino ta m b ié n , re p e t id a m e n t e , en la in v e s t ig a c ió n h is tó r ic a .) M u y
p ro n t o los m e jo res de e llo s re n u n c ia r á n al e x a m e n m o ra l e x c lu s iv is ta
d e sus p ro pio s asuntos ín te rp e r so n a le s y a d o p t a r á n un p u n t o d e vista
m á s a m p lio d e la so ciedad. Y a llí d e s c u b r ir á n la m is m a ló g ica e s c rita
con todas sus p a lab ra s. « L o g r a r sa b e r y p o r c o n s ig u ie n te p o d e r so bre
el, m u n d o » sig nificará, p a r a el e g o t is ta sin f re n o , c o lo car a o tras -per­
sonas b ajo su poder. L as razones de ¡a R a z ó n , no c o n s t re ñ id a s por la
c o n c ie n c ia m o ra l, se c o n v ie r te n m u y p ro n to en la s razon es d e l in te ré s
y, lu e g o , en las razones del e sta d o , p a r a a lc a n z a r d e s d e a h í, en un a
p ro g r e s ió n si.n lím ite , las ra c io n a liz a cio n e s d e l o p o r t u n is m o , la b r u ­
ta lid a d y el crim e n .
No h a y, ni puede h a b e r ja m á s, n in g u n a m o r a l i d a d « n a t u r a l í s t i ­
c a » , n in g u n o s «íin e s n a t u r a l ís t i c o s » . L o c ie rto es q u e el m a t e r ia ­
l is m o h istó ric o y c u lt u r a l jam á s los h a n e n c o n tra d o . Los fines son
esc o g id o s por n u e stra c u ltu ra , la c u a l nos p ro p o rc io n a , al m ism o
tie m p o , n u e stro propio m e dio de e le g ir y de influir en esta elección.
S u p o n e r o tr a cosa e q u iv a le a s u p o n e r q u e n u e s t r a s « n e c e s i d a d e s »
e s t á n ahí, en a lg u n a p a r t e fu e ra de n o sotro s y d e n u e s t r a c u ltu ra , y
 qu e b a s t a r ía q u e la ideo logía se d e s v a n e c ie r a p a ra q u e la razón id e n ­
tificara en seguida estas necesidades.
Y este, por su pu esto , es el in s ta n te del. r e c o n o c im ie n to . P u e s l i e ­
m os v u e lto , con un rep en tin o sa lto a t r á s , a uno de los m o m e n to s
más inciertos d e la I lu strac ió n . Los «fin es n a t u r a l ís t i c o s » fue ro n p r e ­
sen tad o s de un a m a n e ra racional com o in t e r é s p ro p io p o r Adarn
S in itii; pero q u ed ó para .Bentharn la tarea de m e n t a r un p r o c e d i m i e n ­
to pura d e te r m in a r estas n ec e sid ad es « d e tal m a n e ta q u e sea p o s ib le la
forma más sa tisfa cto ria de s a t is f a c e r la s » : el C á le n lo Fciicíítco o R e g o c i­
j a n t e . Y Iri noción del « p r o p io in terés n a t u r a l ís t i c o c o l e c t iv o » fue prc-
sen tad o de una m a n e ra racional por R o u s s e a u y o tro s ( la v o lu n t a d
g en e ra l, el bien c o m ú n ); pero q u ed ó p a ra W ilU a m G o d w i n la m isió n
de asc end er, por la esp ira l de la p s ic o lo g ía asociac.i.o.nista h a r t le y a n a ,
d e sd e el interés p ro p io a la « b e n e v o l e n c i a » , d e s d e c u y a e le v a d a cuín-
bre la Razón e n tro n iz a d a p odía a t r a v e s a r con la m i r a d a todos los
e sp ú re o s lazos id eo lóg ico s d e l s e n t im ie n t o : la g r a t i t u d , el a m o r a los
a lle g a d o s , la f a m i li a , la su je c ió n d e la m u c h e d u m b r e i r r a c i o n a l :
E ste fue el tie m p o en q u e, al t e n d e r todo d e p ris a
h a cia la d e p r a v a c ió n , la filosofía
q u e p ro m e tió a b s t ra e r las esp eranzas d e l h o m b r e
respecto de sus se n tim ie n t o s , p ara .fijarlas en a d e la n t e ,
p a ra s ie m p re , e n u n e le m e n to m ás p u ro ,
h a lló p ro n ta b ie n v e n id a . T e n ta d o r a re g ió n a q u e l l a
p a ra q u e el F e rv o r p e n e tr a ra y d i s m i n u y e r a su s a rd o re s,
d o n d e las pasion es ten ían el p riv ile g io d e a c tu a r
sin o ír nunca el so n id o d e sus p ro pio s n o m b r e s ;
p ero, por d e cirlo más c a r i t a t i v a m e n t e , el su eñ o
era h a la g ü e ñ o p a ra la jov en m e n te in g e n u a
c o m p la c id a con los e x t re m o s , y en p a r t ic u l a r co n a q u e l
q u e c o n v ierte a la esencia d e sn u d a d e la R a zó n h u m a n a
en el o bjeto d e su fervor. Q u é d e lic ia ,
cuán glorioso e x a m in a r todas las f laq ue zas de l m u n d o
con conciencia d e sí y d o m in io de las p r o p ia s fu e rz a s ,
y, sa c u d ié n d o se con re su elta h a b ilid a d
los accidentes d e la n atu ra lez a , el tie m p o y e l l u g a r
qu e han c o n stitu id o al ser d é b il del p a sa d o ,
c o n stru ir so bre su solo f u n d a m e n to la l ib e r t a d so cial,
la lib e rta d de la m e n te in d iv id u a l,
q u e , p asan d o por encim a de la s c ie g as re stric cio n e s
d e las leyes g en e ra les , a d o p ta rn ag.istralm en te
u n a g u í a , la lu z d e las c irc u n s ta n c ia s , p r o y e c ta d a corno u n d e stello
so b re un in te le cto in d e p e n d ie n te .
E s t e v alio so p asaje de u n a va lio sa o b ra, T h e F r e h u l e , nos r e c u e r ­
d a q u e el e sp íritu h a trilla d o y a e sto s c am in o s, (.ajan d o se tom a en
su c o n te x to co m p le to , es m o d é lic o e n c u a n to a esa a rg u m en ta ció n
a x io ló g ic a , a ese «d isc u r so de la d e m o s t r a c ió n » d is c ip lin a d o al cine me
i l i e re ferid o . El m a rx ism o t a m b ié n h a o fr e c id o m u ch a s veces «a b s
f t rae r las esp eranzas del. h o m b r e / re sp e cto d e sus s e n t i m i e n t o s » , para
j lij a r l a s en el e le m e n to más p u r o d e la « c i e n c i a » . Y el e s t a lin is m o .fue
:¡ e l i m p e r io , y la p rá c tic a teó rica el v o c a b u la r io (d e s p u é s de e x p u ls ar
J d e é l con ig n o m in ia el « m o r a l i s m o » , el « h u m a n i s m o » y e l pro/.a
| g o n is m o h u m a n o ),
i
\ donde las pasiones tenían el privilegio de actuar
s sin oír nunca el sonido de sus propios nombres,
Y el. p ro pio g o d w in ís m o , que afectó a m e d ia i n t e le c t u a l i d a d jo v e n en
la I n g l a t e r r a d e ios años 1 7 9 4 - 1 7 9 8 , r u é e x a c t a m e n t e un m o m e n to asi
de e x t r e m is m o in te le c tu a l, d iv o r c ia d o de la acción o del. c o m p ro m is o
s o c ia l real, a n á lo g a m e n t e a lo q u e h e m o s v i s t o e n l a ú l t im a décad a
A s í p ues, b a sta con q u e c a m b ie m o s u n a cifra de lu g a r (1 7 9 8 /
1 9 7 8 ) p ara enc o n tra rn o s en e l m is m o m o m e n to sin crón ico d e tiempo
e s t r u c t u r a d o . P e r o . . . , la s e g u n d a v e z corno fa rs a . P u e s a q u e llo s god
w in i a n o s , q u e viviero n en. el. ú n ico m o m e n to e n q u e la in te le c tu a lid a d
i n g le s a h a y a ad o p tad o en e l t e r r e n o t e ó ric o u n a posición ultrajaco-
b in a , ten ían b a sta n te b río . L o p o n ía n todo e n tela de juicio . Po nían
en tela de juicio la Razón m i s m a . S e c u n d a d o s p o r W o llsto n e c ra f i
— q u e no p ro cedía tanto d e l ra c io n a lis m o c o m o d e un a tradición d i s i ­
d e n t e y ro m á n tic a— , p u sie ro n la in s tit u c ió n d e l m a trim o n io en Ja
p ic o ta . A s u sta b a n a todo e l m u n d o . A s u s t a r o n a su propio mundo
c u l t u r a l e m p u já n d o lo hacia u n v íc t o r ia n is m o p re m a tu ro antes de que
la m is m a V ic to ria h u b ie r a n acid o . Y se a s u s t a r o n , sobre t od o, a si
m ism o s . E n cam bio , la p rá c tic a t e ó ric a sólo p u e d e reiv in d ica r un
l o g ro en este país. H a a su sta d o a i se ñ o r J ulitis G ould, q u ie n , en
asu n to s de e sta índo le, es con o cid o corno u n tip o más nervio so que
lo h a b it u a l. P o r lo d e m á s, h a sido u n f a c to r d iv e r siv o , u n a retirada.
h a c ia ¡a p r iv a c id a d cíe u n c o m p la c ie n t e d is cu rs o e n c e r r a d o en. s í m ism o ,
u n za fa rse d e io s co m b ate s p o l í t i c o s e i n t e le c t u a le s e fe c tiv o s d e
nuestro tiem po.
E n io q u e resp ecta a l a época, g o d w i n i a n a , y a sus trá g ic o s r e s u l ­
tados. esp ero c o n t a r es ta h is to ria en. o tr a ocasión.

XV!. EL A LT H U SS ER ÍSM O CO M O EL1T1SMO

D e jam o s a n u e s t ro lec to r « p o s t e s t a l i n i s t a » m u c h a s p á g in a s atrás

p r e g u n t a n d o : « M u y bien, p ero ¿ id e n tific a s te is vo so tro s las fu e n te s de l
e s t a l í n i s m o ? ¿ C o n s t r u i s t e i s una T e o r ía m e j o r ? » .
E sp e ro q u e l a re sp u e sta a am b a s p re g u n t a s e sté a h o r a c ia r a . El
e s t a lí n is m o se nos ap a re cía , en aq u ello s leja n o s d í a s , no com o un
s is t e m a teórico c o h e re n te , sino m ás b ie n com o u n a m e sc o la n za de
p rá c tic a s re p r e s iv a s , de modos d e a ctu ació n d o m in a n t e s , d e re tó ric a
h ip ó c r it a , d e « f a l s a s t e o r í a s » , d e modos d e a c tu a r y d e tácticas le n i­
n istas n acido s d e las exige n cia s d e la a g ita c ió n ile g a l y c o n v e rtid o s
en a x io m a s u n iv e r s a le s , todo ello ju n ta d o bajo la in s p ira c ió n com ún
d e l m io p e o p o rt u n is m o de las razones d e e sta d o d e l p o d e r soviético.
E!. e s t a lí n is m o com o T e o r í a su p e rio r no p re c e d ía , sino q u e se g u ía a
los hechos.
Si d e s e á r a m o s trad u c ir sus p rácticas en. un. s is t e m a teórico c o h e ­
ren te, d e b e r ía m o s e la b o ra r una T e o ría e n la c u a l todo an á lisis e m ­
p ír ic o co n c re to d e sus prácticas q u e d a s e d e s c a r t a d o en v i r t u d de los
m ism o s p rin c ip io s e p iste m o ló gic o s de la T e o r ía (c o m o « e m p i r i s m o » ) ;
e n la c u a l t o d a c rític a m oral fuese t o ta lm e n te p r o h ib id a (co m o «m o-
ra.Iism o »); en la c ual la v a lid e z u n iv e r s a l d e los m o d o s y las form as
l e n i n i s t a s ~..m o d o s y form as en a v a n zad o e s t a d o d e d e g e n era ció n b u ­
rocrática-— se d ie r a por b u e n a sin más c o m p r o b a c io n e s (p o r el típico
c o r to c ir c u it o teórico d e que el p ro le ta ria d o — el p a r t id o ) ; en la cual
u n t e d u c e io n is m o e st ru c t u ra lis t a a. la vez g a r a n tiz a r a el carácter fu n ­
d a m e n t a l m e n t e sa lu d a b le del. siste m a so v iético e n v ir t u d de su « b a s e »
e c o n ó m ic a s u p u e s ta m e n t e so c ia lista (con e l c o n s ig u ie n te d e s p la z a m ie n ­
to d e tod as las c u e stio n es p o líticas, ju ríd ic a s y c u ltu ra le s hacia áreas
s e c u n d a r ia s de segun do o de tercer o rd e n ), y d e sa u to riz a ra cu a lq u ie r
a n á lis is b ís tó ric o -m a te ria iís t a d e ese siste m a (c o m o « h is t o r ic is m o » ) ;
 miseria di: la te o ría

en la c u a l .los h o m b res y las m u je re s frieran c o n s id e r a d o s com o los

h e r e jía m e t a f ís ic a co n tra la raz ón , y lo q u e in h ib ió la in ve stiga c ió n
p o r ta d o re s d e determ in a c io n es e s t ru c t u ra le s in e lu c ta b le s , y .negada su
a ctiva d e l m u n d o en el m arco de la trad ició n en d e sa rro llo , p r o v is io ­
r e s p o n s a b ilid a d y su p ro ta g o n ism o h istó rico ( c o m o ficción p r o p ia d e l
n a l y a u t o c o r r e c t o r a del m a t e r i a li s m o h is tó ric o . H e raz o n ad o s u fi­
« h u m a n is m o » ), y en la q u e fuera más fácil, p o r c o n s ig u ie n t e , co n s i­
c ie n te m e n t e este pun to .
derarlo s com o « a s p e c to m a lo » o c o m n c o sa : y todo e sto a g ru p a d o en
El a l tl.Hjsseris.rno es sólo u n a fo r m a — y u n a forma sofisticada.... -
el m arco d e una n oción de la T e o ría a la vez c o m o re c in to y corno
d e e n t r e u n a m u l t i t u d d e « m a r x is m o s » q u e im p id ie r o n a v a n z a r en
«cie ncia », T e o r ía q u e p o d r ía ser captarla e n lo e s e n c ia l m e d ia n t e la
el c u m p lim i e n t o d e las tareas c o n te n id a s e n n u e s t r o o rd en d e l día, v
rigurosa c o n te m p la c ió n d e textos escrito s un c e n t e n a r d e a ñ o s an tes
q u e se a p iñ a ro n en las m e n te s de u n a p a rte de la i n t e le c t u a lid a d occi­
de q u e t u v ie r a n lu ga r las princip ales exp eriencias h is tó ric as que. se
d e n t a l a p a r t i r d e la d é c a d a de 1.960, Ei caso del a ith u s s e n s m o es
pro pone e x p lic a r . E n su m a , e l alth u s se rism o es j u s t a m e n t e el. esta-
u no d e los m á s sim p les , p ue sto q u e , corno h em os visto, es a b ierta
linismo re d u c id o ai p a r a d i g m a ele la T e o ría . Es el. c st a lin is tn o al fin
alcanzado, te o riz a d o en c u an to ideología. m e n t e acción de p o licía id e o ló g ic a . C o n s t r u y e u n a teoría q u e ase­
g u r a q u e no sólo los in t e r r o g a n t e s ra d ic a le s sobre el e sta lin is m o ,
A s í p u e s, b a jo u n p u n to d e v ista fracasarnos d e l to d o a l t r a t a r d e
so b re las m a n ife sta c io n e s del. c o m u n is m o y so b re el p ro pio « m a rx is
identificar e l e s t a lin ís rn o en c u a n to T e o ría , p u e sto q u e h a b í a q u e
m o » no van a ser p la n t e a d o s , sin o ta m b ié n q u e n o p u e d e n s e r pian
esp erar a A U h u s s e r p a r a q u e e sta teo ría tríese in v e n t a d a . P e r o , c u a n ­
t e a do s. Si to m a m o s a A lt h u s s e r tal como se ju zg a él a sí m is m o - - - sí
d o menos, l le g a m o s a id en tific ar ele m e n to s e se n c iale s d e e s t a teo ría
s u p o n e m o s q u e es « i n o c e n t e » — , só lo p o d e m o s d e cir qu e h a q u ed ad o
en su c a r a c te r ís t ic o e s t ilo Idealista de p e n s a m ie n to ( p . 2 1 5 ) , y n unca
tan a b s o rb id o en sus p ro p ia s c ir c u n v o lu c io n e s c ereb rales q u e cuando
nos d im o s p o r s a tisf e c h o s con la d isculpa d e q u e e l e s t a lin is m o re-
m ir a h a cia e l mundo' sólo ve la p ro y e c c ió n d e sus propios c onceptos
p re se n ta b a só lo a l g u n a in e x p lic a b le « r u p t u r a e n tre te o ría y p r á c t i c a » . 1
el PC E es l a id e o lo g ía p r o le t a r ia h ec h a c a rn e , el e sta lin is m o en des
A d e m á s , v e í a m o s — y m u y cla r a m e n te — q u e, a p a r t i r d e su s o r í g e ­
c o m p o sic ió n es « s o c ia lis m o h u m a n i s t a » , ei a se sin ato de u n e q u ip o cf-
nes p a r t ic u la r e s e n la h is to r ia so v iética, el. e s t a lin is m o h a b ía p e n e t r a ­
d ir ig e n te s re v o lu c io n a r io s es la d i c t a d u r a d e l p ro le t a ria d o , las subs
do p r o f u n d a m e n t e e n l a teo ría, en las p rác tic a s, e n la e s t r a t e g i a y
tan c iale s c o n q u is ta s lo g ra d a s d u r a n t e d é c a d a s p o r las clases trabaja
e n las a c tu a c io n e s d e l m o v im ie n to c o m u n is ta i n t e r n a c i o n a l ; y , p o r
d o ra s o c c id e n ta le s son un ín d ic e d e su e x p lo ta c ió n más in te n s a . .En
a ñ a d id u ra , q u e la c o m p lic id a d del m a r x is m o o rto d o x o en c o n so lid a r
cie rto se n tid o p o d e m o s ser c a r it a t iv o s : h a y u n a lógica en todo esto;
el. e sta lin is m o c o n su v o c a b u la rio a p o lo gé tic o —-en m o s t r a r ]a s u f i ­
el m a t e r i a li s m o m e c a n ic is ta ( « e e o n o m i c i s m o » ) , cua n d o todos ios d a t o :
ciente f le x ib ilid a d c o m o p a ra s u m in is t r a r la id e o lo g ía e s t a t a l de l a
e m p ír ic o s del. m u n d o re al i n v a lid a n sus teo ría s y cuan d o toda e s p e r a n ­
buro cracia s o v i é t i c a — h a cía s u m a m e n te p ro b a b le q u e e l p ro p io m a r ­
za so c ia lis t a r e s u lt a a b y e c ta m e n te fa ls e a d a , se ve o b l i g a d o a c e r ra r sus
xism o e s t u v i e r a n e c e s ita d o d e un e x a m e n radical, y q u e n u n ca iba a
o íd o s y su s ojos y a s a lta r b ru s c a m e n t e al d e lirio del id ea lism o .
re su lta r sa t is f a c t o rio r e m e n d a r lo d e n u e v o p a r a l o g r a r o tro s i s t e m a
m e j or . No todos los « m a r x i s m o s » h a n sido d e e sta índole total raen le
r e a c c io n a r ia . H a h ab id o ta m b ié n v a rio s m a o ísm o s, tro tsk ism os,2 e in ­
E sto nos im p u s o u n o rd e n d e l d ía , y n o es n a d a s o r p r e n d e n t e n u m e r a b le s ac ad em ic ism o s m a r x is t a s . L a m a y o r ía de ellos, sin etribar-
qu e este o rd e n d e l d í a no p u d i e r a ser c o m p le ta d o en se is o s i e t e anos,
años, p o r lo d e m á s , d e in te n s a activ id a d p o lítica . E sto c o n t e s t a t a m ­
bién a l a s e g u n d a p r e g u n t a . F u e p re c isa m e n te la id ea d e l m a r x i s m o
como S u m a teó ric a a u to su f ic ie n te lo q u e c o n s t itu y ó la e se n c ia d e la 2. No obstante, los trotskismos raramente lian ofrecido la «Teoría» d:
manetas tan pretenciosas y mixtificantes. La mayoría de las veces representa i
un retorno más anticuado a un leninismo conceptualmente purificarlo, que, : i
bien suele ser «economidsta», a menudo inepto y siempre estridentemente pa­
1. ru co vacía en la que Anderson puede todavía recaer en su autocrítica gado de su propia rectitud, por lo menos se redime por alguna actividad polí­
obra Considerations on Western Marxism, p. .103. tica, en el curso de la cual los «cuadros» a¡3renden mucho, y a menudo apren­
den tanto como para salirse de sus cerradas sectas.
 go, c o m p a c ten e l m is m o e s t ilo re lig io s o d e p e n s a m ie n to , en c u y a v i r ­
tud un d e te r m in a d o m a r x i s m o se a u to p r o p o n e com o s is t e m a d e fi n itiv o
d e la v e r d a d , es d e c ir, com o u n a teo log ía. T o d o s t r a t a n d e e n c e r r a r a
M a r x en la cárcel d e l mnrx-ú/wo. La exp lic a ció n de p o r q u é h a y a
tenido l u g a r e sta « r u p t u r a e p is t e m o ló g ic a » d e la r a c i o n a l id a d a l id e a ­
lismo, este re c h a z o d e los c o m ie n zo s .....en la d é c a d a d e 1 9 5 0 y a
p rincipios de la s i g u i e n t e — , esta re v e rsió n a un m u n d o in t e r i o r d e
conjuros m ág ico s y d e e x a l t a d a ilu sión teo rética, e sta o b t u r a c ió n d e
los sen tido s e m p ír ic o s , e ste c a n c e larse de un a t r a d i c i ó n ... es y a u n a
cuestió n d i s t in t a ; es u n p ro b le m a de id e o lo g ía y d e s o c io lo g ía de las
ideas q u e e x i g i r í a u n t r a t a m i e n t o d i f e r e n t e y e x te n s o . A q u í tan sólo
p u ed o a p o r t a r a l g u n a s s u g e re n c ia s.
El a lth u s s e r is m o es sólo u n a form a e x t r e m a — y tal vez u n a
fo rm a p a s a je r a — de. u n m a le s t a r g e n e r a l, m a le s t a r q u e a fec ta no sólo
a la teo ría, sin o t a m b ié n a la p re se n c ia p o lític a del m o v i m i e n t o so c ia ­
lis ta d e h o y . A l d e s t a c a r sus c a ra c te rístic a s c o r n o i d e o l o g í a , trato d e
se ñ a la r t a m b ié n c ie r t o s rasgo s q u e c o m p a r te con o tr o s m a r x i s m o s d e
clau sura.
.Esta id e o lo g ía h a s u r g id o , y ha ten id o re so n an c ia , no en Ja U n ió n
S o v ié tica , sin o d e n t r o d e u n a c u ltu r a in t e le c t u a l a v a n z a d a e n O c c i­
dente. S u lo c a liz a c ió n c a r a c te r ís t ic a la lian c o n s t itu id o las u n i v e r s i ­
d a d e s y o t r o s c e n t ro s e d u c a tiv o s . L a c u lt u ra i n t e le c t u a l q u e le h a
d ad o a p o s e n to v i e n e a su vez m a r c a d a , e n v i r t u d d e la e s t r u c t u r a ­
ción d e las in s titu c io n e s e d u c a t iv a s y p o r o tras ra z o n e s, p o r u n n e to
d ivorcio e n t r e « t e o r í a » y « p r á c t i c a » . L a r a d ic a liz a c íó n d e ios i n t e ­
lectuales en el se n o d e e s t a s in s titu c io n e s a m e n u d o es u n p ro ce so
algo c e r ra d o y a u t ó n o m o , sin re lació n d ire c ta con. o tr o s se c to re s ele
la so c ie d a d . A l g u n o s p a r t id o s c o m u n is ta s ( c o m o e l P C F ) , lejo s d e
p ro p o rc io n ar e s t a i n e x i s t e n t e rela c ió n , e x p r e s a n d i r e c t a m e n t e , e n sus
formas o r g a n iz a t iv a s , o tr o tip o d e d iv o r c io e n t r e « t e o r í a » y « p r á c ­
t ic a » : los e sc a lo n e s s u p e r io r e s de l ap a ra to de l p a rt id o e stá n p o s eíd o s
cié ía « c i e n c i a » q u e g u í a a ios « m i l i t a n t e s » d e la « b a s e » . Los i n t e le c ­
tu ales d e l p a r t id o a m e n u d o son o b je t o d e u lt e r io r e s se g r e g a c io n e s ,
tanto en París (el g h e t t o p r o v i n c ia l d e la i n t e le c t u a l i d a d ) c o m o e n
sus p ropias e s p e c ia lid a d e s u n i v e r s i t a r ia s .
D e m o d o q u e e m p e z a m o s con u n a se g re g a c ió n s o c io ló g ic a e i n ­
telectual d e f a d o e n t r e te o ría y p rá c tic a . Y p o r razon es p o lític a s m á s
a m p lia s , ios in t e le c t u a l e s h a n q u e d a d o a l m a r g e n , en g r a n m e d i d a , d e
las e x p e r ie n c ia s ele a c t i v i d a d p o lític a d e m a s a s, e n la s q u e h a n d e s e m ­
p e ñ a d o un p a p e l m in o r it a r io y su b o r d in a d o ( a v e c e s m u y s u b o rd i­
n a d o ) ju n to a c a m a r a d a s con p rác tic a s m u y d i s t in t a s , y e n p a r t ic u la r
j u n to a c a m a r a d a s c o n p osicion es d i r i g e n t e s e n sus c o m u n id a d o s
locales y e n sus lu g a r e s d e tra b a jo . N o han t e n id o l a e x p e r ie n c ia d e
la lu c h a a n tif a sc is ta , la g u e r r a y la R e s is t e n c ia ; ni s i q u ie r a de ningún,
c o m b a t e p r o g r a m á t ic o o electora!, c o n s is t e n t e y d u r o , cuyo apo-.o
p o d ía n a su m ir in tele ctu ale s; el M a y o fran cés d e l 6 8 sólo d u r ó unos
pocos d ía s; y la s lu c h a s o b reras, tales com o la h u e lg a d e los m in ero s
b ritá n ico s q u e d e r r ib ó un g o b ie r n o , se h a n ve n id o l le v a n d o a cabo sin
n e c e sid a d d e n in g u n a p a rtic ip a c ió n i n t e le c t u a l. N a t u r a lm e n t e , a q u í o
allá h an e s t a lla d o a u té n tic o s c o m b a te s; y a lg u n o s c a m a r a d a s h a n acu­
m u la d o a u t é n t ic a e x p e r ie n c ia en la i n t e n s a v i d a i n t e r io r d e tal o cual
secta. P e ro en g e n e r a l p u e d e d e cirse q u e n un ca h a h a b id o en O c cid e n te
n in g u n a gen e ra c ió n d e in te le c t u a le s s o c ia lista s con m e n o s e x p e r ie n ­
c ia d e lu c h a p rá c tic a , con menos se n tid o d e las i n i c ia t iv a s lan z ad as
en los m o v im ie n to s de m asa s, con tríenos s e n tid o d e lo q u e los i n t e ­
lec tu a les p u e d e n a p r e n d e r d e los h o m b r e s y las m u je r e s con e x p e ­
riencia p rá c tic a y d e la o p o rtu n a d e u d a d e h u m i l d a d q u e e l i n t e le c ­
tual de b e re c o n o cer a ésta.
E sto es ta n to corno d e c ir que l a i n t e le c t u a l i d a d o c c id e n ta l de ,
izquierdas .de .h oy se. d is t in g u e g o r s u . falta., d e ^experiencia x de.q u i ció
p olítico s. P e r o esto no d e b e to m a rse , en. m o do il w > u n o acusación
de pecado. E s u n a co n se c u e n c ia n e c e sa ria c.k l i 1 i m in a c io n e s de
n u e stra épo ca. No p o d e m o s p o n e rle r e m e d i o n í \ ro d e se o de
q u e sea d is t in t o . P e t o pro ¡ « l o n j sin. e.rnf > i 1 ise necesaria
so b re 1.a c ual se n u t r e n las d e 1o i m v i o n e s ideológicas d e n u e s t ro tie m ­
po. É l d r a m a d e la « p r á c t ic a t¡ oí ( i » , a is la d a d e n t r o d e e n c la v e s i ' *
le c tu a le s , p u e d e l l e g a r a ser un s u b s t i t u t i v o d e c o m p r o m is o s pr; ••• ■
eos más d ificulto so s. A d e m á s , este d r a m a p u e d e a s u m ir fo rm a s caua
vez más e x t r a v a g a n t e s , p u e d e ser u n b a ile d e m u ec a s y a c titu d e s
a fectadas, u n ju e g o d e niños en q u e c a d a teó ric o se a f a n a p o r ser
« m á s r e v o lu c io n a r io que tú » . C o m o no e s t á n im p lic a d a s r e la c io n e s
p o lítica s en el a su n to , v como no h a y n in g ú n e sfu e rz o tenaz y R u s ­
ie n t e por c o m u n ic a rs e con un p ú b lic o — y a p r e n d e r d e e l — q u e juz­
gue, c a u t a m e n t e , m ás p o r ios actos q u e p o r Jas p a la b ra s , el f o r o -¡eo
v e r b a l p u e d e a c a b a r e n t e r r o r y e n s a n g r e id e o ló g ic o s.
A d e m á s , é ste es p re c isa m e n te e l s u s t e n t o q u e p u e d e a lim e n t a r un
elitisrno p a r a e l c u a l los in t e le c t u a le s , en v i r t u d d e n u m e ro so s p r e c e ­
d e n t e s , e s t á n p e r f e c ta m e n te p re d is p u e s to s . U n a g e n e ra c ió n adoctrina-
 d a p o r p ro c e d im ie n to s p e d a g ó g ic o s se le c tiv o s p a ra c r e e r q u e sus t a ­
l e n to s e sp ec ia lizad o s son a n a g a r a n t í a de v a lo r y d é s a b i d u r í a s u p e ­
rio re s a rd e e n deseos d e a c e p t a r e l p a p el q u e le o fr e c e A l t b u s s e r . Es
fácil p a ra e sta g en te p r e s e n t a r s e corno « u n tipo m u y esp ecífico, y
en m u ch o s respectos in é d ito , de in te le c t u a l m i l i t a n t e » :
Se trata d e v e rd a d ero s sabios, p ertrec h a d o s de la cultura cien
tilica y teórica más autentica, conocedores de la realidad aplastante
y (le los mecanismos de todas las formas de ideología dominante,
siempre alerta contra ellas, y capaces de .... ...a ai su práctica teó­
rica .... con ira la corriente de (odas las 1 :s o fic ia le s » ..... , las
vías tecundas in a u g u ra d a s por Marx, p ero , p ro h ib id a s y o b s tru id a s
por todos ios prejuicios imperantes. (1,’M , p. 14.)
L a in v o c a ció n d e A l t b u s s e r a « u n a in c o n m o v ib le y l ú c id a confianza
e n la c la se o b r e r a y u n a p a r t ic ip a c ió n d ir e c t a e n su s l u c h a s » p u e d e
f á c ilm e n te c u m p lir s e y a sea sa c á n d o s e un c a rn e t d e l p a r t id o o f o r m u ­
lando Ja h ip ó te sis de u n a c la se o b r e r a id e a l ( p u e s la e x i s t e n t e e stá
m ix tific a d a p o r u n a co n c ie n c ia falsa) q u e será e n g e n d r a d a p o r l a i m a ­
g en d e la T e o ría . A lt h n s s e r , e le c tiv a m e n t e , s u b r a y a « l a p ro d u c c ió n
de la teo ría m a r x is t a p o r u n a p ráctica teórica esp ecífica, e x t e r n a al
p r o le t a r i a d o » y « l a “ i m p o r t a c i ó n ” de la teo ría m a r x i s t a al sen o de!
m o v im ie n to o b r e r o » ( L C , l, p. 1 8 0 ). D e h echo, toda su e x p lic a c ió n
de la « r u p t u r a e p i s t e m o ló g i c a » de M a r x v ien e a d e c ir q u e la T e o r í a
fu e a n te r io r al d e s c u b r im ie n t o de sí m ism o e fe c tu a d o p o r e l m o v i ­
m ie n to o b rero , e i n d e p e n d ie n t e d e él, y q u e d e s d e e n to n c e s e s t e m o ­
v im ie n to h a v e n id o a c tu a n d o , con m a y o r o m e n o r e f e c t i v id a d , se g ún
el g u ió n m a r c a d o p o r la T e o r ía .
Lo q u e es o b v io es q u e e s t e nuevo e lit is m o a p a re c e c o m o su ce so r
directo de un a n tig u o l in a j e : el b e n t h a m is m o , los « l e t r a d o s » ( c l e r i s y )
de C o le rid g e , los ía b ia n o s y el L e a v i s ’t sm de la e sp e c ie m ás a r r o ­
g ante. U na vez m ás les h a sid o e n c o m e n d a d a a los i n t e le c t u a l e s — a
un sector e le g id o de é s t o s — la tare a d e ilu s t r a r al p u e b lo . N o h a y
rasgo más p r iv a tiv o d e lo s d is t in t o s m a r x ism o s o c c id e n ta le s q u e é ste,
ni más re v e la d o r p o r lo q u e r e sp e c ta a lo p r o f u n d a m e n t e a n t i d e m o ­
crático d e sus p re m isa s. Y a sea la E scuela d e F r a n k f u r t o A lt h u s -
ser, se c a ra c te riza n p o r el m u y m arcad o énfasis q u e p o n e n so b re e l
peso in e lu c ta b le de los m o d o s id eo ló g ic o s d e d o m in a c ió n — d o m i n a ­
ción q u e l iq u i d a todo margen, p a ra ia in ic ia t iv a o c r e a t i v i d a d d e la
m a s a del. p u e b lo — , d e lo s c u a le s sólo p u e d e n librarse, la m i n o r ía ilus-
tracla d e lo s in te le c t u a le s .3 N o h a y d u d a d e q u e esta p re d isp osició n
id eo ló g ic a se n u trió d e la s t e r r ib le s e x p e r ie n c ia s del fascism o , d e l
a d o c trin a m ie n to m a sivo p o r los m e d io s d e c o m u n ic ac ió n d e m a sa - y
p o r el propio esta fin is m o . P e r o e s una triste pre mis a p a ra p o n i d a
com o p im to d e p a rt id a d e la t e o r í a so c ia lista (to d o s Jos h o m b r e s y las
m u je re s, salvo nosotro s, so n o r i g i n a r i a m e n t e e s tú p id o s ), q u e adem ás
con d u ce n ecesariam ente a c o n c lu sio n e s p e s im is ta s o a u to rita ria s. Por
a ñ a d id u r a , tien de a re fo rza r la r e n u e n c ia del in te le c tu a l a i ' r-
se en la a c tiv id a d p olítica p rá c tic a . C o n toda s e g u rid a d , < : a
fia d o ( id e a l), e n tal o cual, c o y u n t u r a c r ític a , pued e a d o p t a .......,........i-
n a m e n te , como u n a falla g e o ló g ic a , una posición re v o lu c io n a r ia , c u a n ­
d o esté a p u n to para r ecib ir la d ire c c ió n e s p ir it u a l d e la T eo ría .
E n treta n to , ¿ p o r q u é p r e o c u p a r s e en in t e n t a r una com u n icación
..--educando, a g it a n d o y o r g a n i z a n d o — si la razón es in c a p az d e p e ­
n etra r las b ru m a s d e la « i d e o l o g í a » ?
D e e sta m a n e ra , una c rític a « r e v o l u c i o n a r i a » y « m a r x i s t a » , qu e
d e se sp era de to d a c o m u n ic a c ió n y q u e só lo tie n e un c o r r e la t iv o p o lí­
tico ficticio, y que a d e m á s r e v e l a q u e todos los m a le s so c iale s son
ín solu bles d e n tro d e l c a p i t a li s m o , acaba sie n d o «la e n v o l t u r a id e o ló ­
gica d e la p a s i v id a d » , en q u e la n e c e s id a d p ro c la m a d a d e « r e v o l u c i ó n »
s e c o n v ie r te e n u n a lic e n c ia i n t e l e c t u a l p a r a r e t ir a r s e d e l c o m b a te .
A s í, com o lo ba a d v e r t id o E n z e n s b e r g e r :
La teoría marxista ... puede convertirse en falsa conciencia si,
en lugar de usarse para la investigación metódica de ¡a realidad a
través de la teoría y la práctica, se utiliza abusivamente como d e ­
fensa contra esta realidad precisam ente ... Los que desean privar
al marxismo de su capacidad crítica y subversiva y convertirlo en
una doctrina afirmativa, g eneralm ente lo entierraji detrás de una
serie de proposiciones estereotipadas que, en su abstracción, son
tan irrefutables como vacías de resultados.''
L a teoría a lth u s s e r ia n a se h a a d a p ta d o p e r f e c ta m e n te a esta fun-
3. Entre ciertas manos, el concepto gramsciano de «hegemonía» puede
inducir ai mismo determinismo pesimista, lo mismo que las ideas niarcioianas
de la cooptación de la clase obrera y de sus organizaciones; lo mismo puede
ocurrir con ciertas nociones teorizadas de dominación patriarcal y masculina,
las cuales, si bien a veces son presentadas por escritoras feministas, acaban
despreciando la presencia de la mujer y confiscando su identidad histórica.
4. Enzensberger, Raids a n d r e c o ns t r u c t i on s , pp. 276-277.
 #
t ción, y h a sid o id e a d a e x a c t a m e n t e p ara esa capa in te le c tu a l e litista .
E n p a rtic u lar, p e r m ite al a s p ir a n te a académ ico c o m p r o m e t e rs e en
u n in o c u o psicocirarna r e v o lu c io n a d o sin d e ja r por eso d e s e g u ir una
i» r e sp e ta b le y c o n v e n c io n a l c a r r e r a in t e le c t u a l. Corno liem os visto,
todas las posiciones teó ricas c e n tra le s de A lt h u s s e r p u e d e n d e riv a rse
cíe posicion es b u rg u e sa s o r t o d o x a s en los cam p os de ¡a e p iste m o lo g ía ,
la so c io lo g ía e s í r t ic í u r a l i s í a , etc. La inhib ic ión de las in ic ia t iv a s h u ­
m an as por id eo logías y po r cosas se conforma, e n t e r a m e n te al se n tid o
co m ú n d o m in an te d e las d is c ip lin a s c o n se rv a d o ra s . A d e m á s , al igual,
qu e la teoría p olítica — d e b id o a la n eg ac ió n d e la e x p e r ie n c ia y e l
re p u d io ele los c o n tro le s e m p ír ic o s .... -, la p rá c tic a p u e d e lle v a r a c u a l ­
q u i e r p a r l e y ju stific a r c u a l q u i e r cosa', ett c u a lq u ie r « c o y u n t u r a » u n a
« i n s t a n c i a » p o lític a o id e o ló g ic a p u e d e p o s tu la r se h ip o té tic a m e n t e
com o « d o m i n a n t e » , y e l « [ a c t o r c a n g u r o » la tra s la d a rá a le g r e m e n te de
#
un p re ju ic io al. s ig u ie n t e .
Í> S i a esto se. r e d u j e r a e l a l t h u s s e n s m o com o i d e o l o g í a ...- s i no tu e ca
m ás q u e u n a d e las su c e siv a s m o d a s con las c uales la i n t e le c t u a lid a d
re b e ld e d e O c c id e n te p u e d e h a c e r sus pin itos sin ten er qu e a r r o s tr a r
© su fr im ie n to s re a le s....., e n to n c e s h a b r ía m o s e sta d o p e r d ie n d o el t i e m ­
1 po, .Pero es ta m b ién algo m ás serio . E s algo qu e r e f u e rz a y r e p r o ­
d u c e a c tiv a m e n te la e fe c tiv a p a s iv id a d an te la « e s t r u c t u r a » q u e nos
3 tiene a todos p risio n e ro s. .Es algo q u e co n so lid a la r u p tu r a entre:
} teoría y p ráctica. Es a lg o q u e a p a rt a a m uchos b ueno s c e r e b ro s d e
un c o m p r o m i s o teórico a c tiv o . Y al nivel d e un d isc u rs o político m á s
1
vulg ar, p ro p o rc io n a Icv itirnacio n es teóricas p a ra todas las m e d io - v e r ­
d a d e s rnás es tú p id a s y p e lig r o s a s q u e p a re cía n h a b erse d is ip a d o ; q u e
« m o r a li d a d = los in t e r e s e s d e la c ía s e o b r e r a » , q u e « f ilo so f ía = lucha
d e c ia s e s » , q u e « d e r e c h o s y p r á c tic a s d e m o c r á tic o s — id eo lo g ía " l i b e ­
ra!.”» , y así s u c e s iv a m e n te . Si u n a tal teo ría a lc a n z a r a a lg u n a v ez
a lg ú n p o d e r, lejos d e « l i b e r a r » a la ciase o b rera , la e n t r e g a r í a , en
s u ín s u h a b ie a rr o g a n c ia y en su p re te n sió n a ser « c i e n c i a » , a m a n o s
di ' u r o c rá tic a de le t r a d o s : ¡a p r ó x im a ciase d o m in a n t e q u e
está a la e x p e c t a tiv a .
E sta salid a parece im p r o b a b le . La m a y o ría de los q u e han ca íd o
b a |0 la m iln e n cia a lth u s s e ria n a no están hechos p a ta ser sa c e rd o te s
e s t a lin is ta s . S on s im p l e m e n t e jó v e n es q u e d e s e a r í a n ser s o c ia lista s
re v o lu c io n a r io s , q u e no han e n c o n t ra d o n in g ú n m ed io d e c o m p r o m i ­
so p rá c tic o y cjue lian sid o e m b a u c a d o s . E ste e m b a u c a m i e n t o d e s e m ­
boca f u e r a d e l esp a cio d e los e sf u e rz o s h u m a n o s y f u e r a d e l á m b i t o
d e ! c o n o c im ie n to . D e m a n e r a q u e cabe p re v e r q u e e s t a r á n ausen tes
d e am b o s. A. la vez, sin e m b a r g o , no d e b e r ía m o s o lv id a r q u e esta
T e o ría e stá p ro p o rc io n a n d o a lie n to y ju stificacion es a los ele m e n to s
m ás c o n se rv a d o re s de ios a p a r a t o s c o m u n is ta s m ás c o n servado res
C orno todas las id e o lo g ía s , é s t a c o n firm a la sitúa,ción qu e le dio
o rig e n . A l r e f o r z a r la e x t r e m a d e r e c h a d e la « i z q u i e r d a » , re p ro d uce
l a in e rc ia y la parálisis d e Ja v o lu n t a d so c ia lis t a q u e ha con s titu id o la
p re m is a de su p ro p ia e x is t e n c ia .
N o sé sí la p rá c tic a teó rica e stá s ie n d o in c o r p o r a d a o no a Lo-,
o rt o d o x ia s d e estado de la U n ió n S o v i é t i c a y d e la E u r o p a d e l esto.
S ospecho q u e es, a un t ie m p o , d e m a s i a d o so fisticad a y d e m a s ia d o
d e s c a r a d a m e n t e e s t a íin is ta p a r a e so ; al fin y al ca b o , si. S ta lin v iv ie r a
h o y , s e r í a e l p rim e ro e n re c o n o c e r ¡que S t a l i n c o m e t i ó . . . erróneo
El. su eñ o ú ltim o d e la p rácti ca teó rica e s la re su rre c c ió n d e la d u a li­
d a d d e los p od eres t e m p o r a l y e s p ir it u a l d e la c r i s t ia n d a d m e d i e v a l :
e l S acro E m p e ra d o r P r o l e t a r i o lle v a r á a cabo su p e r e g r in a je h a s t a la
m o ra d a d e la T e o r ía , d o n d e , tras h a b e r sido e x a m i n a d o en. su c o n o ­
c im ie n to d e la d o c t rin a , será c o r o n a d o . No es p r o b a b le q u e e sio
o cu rra . P e r o cu a n d o u n o c o n t e m p la la situ a c ió n de c ierto s p aíses del
T e r c e r M u n d o , le acude a la m e n te u n a Imagen m á s s o m b r ía , y a la
vez m en o s in c o n c eb ib le . P u e s e l a l th u s s e r ís m o e s t á hech o b a sta n te a
la m e d i d a e x a c ta d e las e x ig e n c ia s id e o ló g ic a s d e q u ie n e s asp iran a
se r clase d o m in a n t e — la p r ó x i m a c la s e d o m in a n t e en p e r sp e c tiv a
e n sociedades d o n d e u n a p a rte ele la i n t e le c t u a lid a d , s u m a m e n te d i s ­
t a n c ia d a d e las m as as, p r o p u g n a m edid as p o lític a s q u e e x ig e n una
i m p la c a b le « m o d e n t i z a c ió n » , u n a re tó r ic a m a r x t s í a y an tiim p ec ia h : ta,
eí d e sp re cio p o r las p r á c tic a s d e m o c r á tic a s y u n a conltanza eleciu /a
e n la pro tección e co n ó m ic a y m i l it a r d e l e sta d o so v ié tic o . S i p o r un
m o m e n to c o n sid e ram o s las p o sib les c o n se c u e n c ia s cíe q u e el p a rtid o
c o m u n is ta de la I n d ia ( u n o d e los p a rt id o s e s t a lin is ta s q u e lia s u b i d o
m e n o s m o d ificacion es d e l m u n d o ) re f o r z a ra con u na dosis d e a rro ­
g a n c ia a ith u sserian a las t e n d e n c ia s a n t i l i b e r t a r i a s y e l d e sp recio por
las m asa s « p e q u e ñ o b u r g u e s a s » , te n d e n c ia s e x i s t e n t e s e n t r e sus m ili­
tantes y a b u n d a n t e m e n t e m a n if e s t a d a s en la r e c ie n te E m erg en cia : y
si sus cu ad ro s s u p e rio re s , en gran m e d id a d e ex tra cció n b u rg u e sa e
i n t e le c t u a l, l le g a r a n a ser p rácticos teó ricos; y sí se p re se n tara la
o p o r t u n id a d de p a sa r a la práctica n o sólo en e l cam p o de la tciaría,
s in o t a m b ié n so b re el c u e r p o so cial d e la in d ia , entonces no cabría
e s p e r a r n a d a m á s q u e la re p r o d u c c ió n de todo el re p e r to rio d e l esta-
 lin is m o en su form a m ás g e r m in a d e n t r o d e l infierno feroz d e Ja
« e s c a s e z » in d ia .3
P e r o podernos d e ja r e s t o al b u e n c rite r io d e n u e stro s c a m a ra d a s
de la I n d ia o de A m éric a la t i n a , q u e se e n f r e n t a n c a d a d í a a p r o b le ­
m as m á s p a lp a b le s y m ás u rg e n te s q u e los n u e stro s, y q u e no pueden
c e rr a r las ventan as a la e x p e r ie n c ia n i co lo ca r su te o ría a un la d o y su
p rá c tic a a o tro la d o m ás rem o to. C o n todo, se ría b ueno h a b la r de
eso e in t e rc a m b ia r e x p e r ie n c ia s so b re ios p ro b le m a s p o lític o s q u e te­
n em o s e n c o m ú n , vierta b u e n o que. eí a u t e n t ic o d iá lo g o in te rn a c io n a l
d e l c o m u n is m o lib e r t a rio p u d ie ra r e a n u d a rs e . XV!!. POR UN S O C I A L I S M O DEMOCRÁTICO
Y REVOLUCIONARIO

'< K ,
C o n c lu ir é , com o es a h o r a o b l i g a t o r io , con. u n a a u to crítica .
■s§" C inco años a t rá s , en m í « C a r t a a b ie r t a a L e s z e k K o l a k o w s k i » ,
e x a m in é los significados d iv e r s o s d e los m a r x is m o s c o n tem p o rá n eo s,
y co n c lu í con un a id e a g e n e r a l de l m a r x i s m o com o tradic ión, 'dentro
d e e sta « t r a d i c i ó n » , yo v e ía u n a v a r i e d a d i n m e n s a de d isc u rso s y
v a r ia s su b ír a d ic io n e s c o m p l e t a m e n t e in c o m p a tib le s unas con o tras;
n o o b s ta n te , yo a r g ü ía q u e , p o r in c ó m o d a q u e re su ltara tal c o e x is­
ten cia, todas estaban, u n id a s por el e m p le o d e u n com ún v o ca b u la rio
d e c onceptos, m uch os de los cuales d e r i v a b a n d e lin geis y d e M a r x .
A p u n t é q u e uno d e b e r e s ig n a r s e a a c e p t a r la a r d u a tarea d e definir
c o n s t a n te m e n t e la p osición p r o p i a en el se n o d e e sta « t r a d i c i ó n » , y
q u e la ú n ic a a l t e r n a t iv a a e llo e r a la d e a b a n d o n a rla d e l todo,
o p ción q u e yo re c h a z ab a . P r e f e r í a m a n t e n e r m e d e n tro d e esa tra d i­
c ió n , arinque a lgu n o s pocos de n o so tro s e s t u v ié r a m o s e n e ll a sólo
com o «m ald ito s».
A h o ra m e d o y c u e n t a d e q u e é s t a e r a u n a decisión in a d e c u a d a v
e v a siv a . P o lít ic a m e n t e h a sid o i m p o s ib le d u r a n t e m ucho tiem p o para
la s p osicion es estalin istas y an tie s ta lin ista s c o e x is t ir una con la otra.
P a r a m í h o y está c laro , a p a r t i r ele m i e x a m e n d e l a lth u sse rism o — v
m i crític a im p líc it a d e o tro s m a r x i s m o s e m p a r e n t a d o s con é l — , q u e
y a no p odem o s s e g u ir a t r i b u y e n d o n in g u n a significación teórica a Ja
id ea d e u n a tra d ició n c o m ú n . P u e s el a b is m o q u e se ha abierto no
se p a ra acentos d is t in t o s en e l v o c a b u l a r i o d e los conceptos, no separa
e sta a n a lo g ía d e aq u ella c a t e g o r ía , sino q u e se p a ra modos de p e n ­
5. Uno recuerda, con cierta ansiedad, que algunos de los dirigentes de los sa m ie n to id ealista s y m a t e r i a li s t a s , un m a r x i s m o c o m o clau sura v
jmer rojos de Camboya recibieron su aprendizaje del «marx ismo» en el París u n a trad ició n, d e r i v a d a d e M a r x , d e in v e s t ig a c ió n y crítica ab iertas.
de los años sesenta.
L a p r i m e r a es u n a tra d ic ió n d e t e o lo g ía . L a s e g u n d a es u n a tradición

19. — B. P. THOMPSON
 d e tazó n a c tiv a . A m b a s p u e d e n o b t e n e r t ít u lo s d e le g it i m i d a d de
M a r x , si bien la se g un d a tiene u n a s c r e d e n c ia le s in c o m p a ra b le m e n t e
m e jo res respecto a su lin aje.
P o r consiguie nte, debo aíirrnai: sin n in g ú n e q u ív o c o q u e no p u e ­
do seguir h a b lan d o d e una .sola tra d ic ió n m a t x is t a c o m ú n . H a y d o s
tradicio nes, c u y a bifurcación. y c u y a s e p a ra c ió n h a n sitio le n ta s , y
c u y a de clarac ió n íinal de a n ta g o n is m o i r r e c o n c il ia b l e tue dife rid a
.....com o ac o n tec im ie n to h is tó ric o ...— h asta .1.956. .Desde e sta fecha en
a d e la n te ha sid o n ecesario , tanto en p o l í t i c a co m o e n e l c a m p o de
la teoría, d e c la r a r le a l t a d a u n a o a la o tr a . E n tr e la te o lo g ía y la
razón n o c a b e n in g ú n e sp acio p a t a n e g o c ia r . E l c o m u n is m o l i b e r t a ­
rio, así com o el m o v im ie n to so c ia lista y o b r e r o en g e n e ra l, no p u e d en
tener n in g ún tra to con la p rá c tic a teó ric a , s a lv o p a r a d e s e n m a s c a r a r la
y e x p u ls a r la .
Si p e n s a r a q u e el a h h u s s e r is m o es el p u n t o cíe l le g a d a ló g ico del
p e n sa m ie n to d e M a r x , ja m á s p o d r ía ser m a r x i s t a . P r e f e r i r í a ser c r i s ­
tian o (o a m b ic io n a r la v a le n t ía de un c ie rto tip o d e c ris t ia n o s p r o g r e ­
s ista s). En tal caso, por lo m e n o s, se me r e s t i t u ir ía un v o ca b u la rio
d e n t r o del c ual son p o sib les las o p c io n e s d e v a lo r , y q u e p e r m i t e la
d e fe n sa de la p erso n a lid a d h u m a n a c o n t ra las in g e re n c ia s del Im pío
C a p i t a li s t a o dei Sa cro E sta d o P r o le t a r io . Y si mi. c o n d ic ió n de d e s ­
c re íd o , así c o m o mí poca afición p o r las ig le s ia s , hicieran i n a d m is ib le
esta t r a y e c to r ia , e nto nces d e b e ría c o n f o r m a r m e con ser un hurnams
ta e m p ír ic o , l ib e r a l y m o ra lista .
P e ro rechazo estas o pcion es e s p ú r e a s q u e la p rá c tic a teórica (y
o tros m a r x is m o s afines) tra ta n de im p o n e r . Y en su lu g a r d e c la ro
u n a g u e rra in t e le c t u a l im p la c a b le c o n t r a tales m a r x is m o s , p r o c e d ie n ­
do así de sd e e l i n t e r io r de un a tra d ic ió n d e la q u e M a r x fue un o de
los p r in c ip a le s fu n d a d o re s. H a y eserta in c lin a c ió n , v i v a d u r a n t e m u ­
cho tiem p o , a t r a t a r d e e v i t a r el c o m p r o m is o b a jo la c o n sig n a de
« ¡ N i n g ú n e n e m ig o a la i z q u i e r d a ! » . Esa c o n s ig n a tuvo un origen
n ecesario y h o n ro s o en ¡as d if íc ile s s it u a c io n e s de la re siste n c ia a n t i ­
fasc ista; y en e l terre n o p o lít ic o a m e n u d o r e t o r n a r á n s it u a c io n e s di -
P e d es com o a q u élla . P e ro y có m o es p o s i b l e d e c ir q u e no h a y e n e m i ­
gos d e esta ín d o le d espués de. la e x p e r ie n c ia d e l e s t a b i l is m o , d e s p u é s
de B u d a p e s t e n 1 9 5 6 y de P r a g a e n 1 9 6 8 ? Y e n e l c a m p o ele la
teo ría , ¿ q u é p o s ib le sig nificado p u e d e a t r i b u ir s e a « l a i z q u i e r d a »
c u an d o im p a r t e leccio nes d e a n t im o r a U s m o , a n d h u m a n i s m o y de
c la u s u r a d e to d a s la s a b e r t u r a s e m p ír ic a s d e l a r a z ó n ? ¿H u b ie r a n
p o d id o M a r x , o M o r r is , o M a n n h a b e r re c o n o cid o algo d e la teoría
o de la p rá c tic a d e i estalin ism o y a d m i t id o q u e p u d ie r a n tener ni
siq u ie ra u n a re lació n Im ag in aria con « l a i z q u i e r d a » ? ¿ T i e n e algú n
l u g a r e n « l a i z q u ie r d a » la su p resió n d e la ra z ó n y el a rr a s a m ie n t o de
la im a g in a c ió n ? ¿ A c a s o p u e d e calificarse d e p rá c tic a d e u n a « i z q u i e r ­
d a » l a confiscació n de la a c tiv id a d a u t ó n o m a d e l p ueblo tra b a ja d o r y
d e sus m e d ios d e e x p re sió n y a u t o o r g a n iz a c ió n p o r p a r t e d e u n par
tid o o una van gu ard ia, o m n is cie n te y s u b s t i t u i s t a ?
L o q u e la re f e r id a con signa ten d e n c io sa h a c e es s im p le m e n t e cri
g ir u n a d e f e n s a m o ra liza n te en torno a las o rg a n iz a c io n e s y prácticas
c o m u n is ta s o rto d o x a s — d efen sas c o m p l e m e n t a d a s p o r el « t e r r o r is m o
id e o ló g ic o » d e A.lthusser— d e s t in a d a a im p r e s io n a r a tod o crític o so­
ci ali sta con un se n tid o d e cu lp a , con u n a r u p t u r a ue so lid a r id a d . De
ahí q u e e l s t a t us q u o sea i n v io la b le ; to d a c r í t i c a so c ia lis t a es ilíc ita
( o es u n a p ru e b a de m a lin t e n c io n a d a « c a l u m n i a b u r g u e s a o trots
k is ta » ) ; y la. ú n ic a c r ític a p erm itid a d e b e s it u a r s e d e n t r o d e l marco
de los lentos y o p o rtu n ista s p ro c e d im ie n to s d e l a p a ra t o m ism o . De
ahí q u e la lu c h a c o n t ra el e s ta lin is m o c o m o te o ría y c o m o pra'ctíc.i
d e b a d e ja r s e i r r e s o lu t a por plazo in d efin id o. Y e n c o n se c u e n c ia no-;
v e m o s c o n stre ñ id o s d e n tro de un esp a cio e n cuyo in t e r i o r com ete
mus d i a r i a m e n t e r u p tu ras d e so lid a r id a d c o n n u e str o s c a m a ra d a s que
es tá n e sf o r z á n d o s e por d e s m a n t e la r e l e s t a li n is m o y q u e s u f r e n bajo
las razon es del p o d e r c o m un ista .
A l d e c la ra r « l a g u e r r a » de e sta m a n e r a - -y ul p e d i r ejue otros s.:
d e fin a n menos equívocamente:-— no e stab le z c o Ja s im p le ecu a ció n s i ­
g u i e n t e : e s t a lin is m o = todas la s o rg a n iz a c io n e s y f o r m a s comuni: •
tas. N o d e c la ro qu e todo e l c o m u n is m o esté in f e c ta d o , n i q u e su laa
un a e n f e r m e d a d m o rta l, No rechazo las alian za s p o lític a s q u e sean
n e c e sa ria s, y lú c id a s , con los m o v im ie n t o s c o m u n ista s . N o ig n o ro Jos
e le m e n to s h on ro so s ( y c ie rt a m e n te d e m o c r á tic o s ) p r e s e n t e s en Ja his­
t o r ia clel c o m b a te c o m u n is ta , en O c c id e n t e y en el T e r c e r M u n d o . No
duelo clel v a lo r y cíe la ab n e g a ció n ele Sos cu a d ro s c o m u n is ta s , en
c a n t id a d d e l u d i a s a n tiim p e r ia lis ta s y a n tíca p ita lista s. N o con fu n d o
el e s t a lin is m o com o teo ría, y corno c o n ju n to ele m anif estacio nes y
p rá c tic a s p a r t ic u la r e s , con la e x iste n c ia h is tó r ic a y so c io ló g ic a de m o­
v im i e n t o s d e m asa s c o m u n istas. No niego q u e e n e l v ir a je hacia d
« e u r o c o m u n i s r n o » , ju n to a a ju ste s o p o r t u n is t a s a u n e le c to ra d o , haca
g e r m in a s b a ta lla s so b re c uestio n es d e p rin c ip io . No me n ie g o a a d v e r­
tir la p re o c u p a c ió n a u té n tica — y la d e c la ra c ió n p ú b lic a d e esta preo-
 c u p a c ió n ..... ante aspectos cíe Ja re a l id a d s o v i é t i c a q u e h a n sido cada
vez m ás v isibles d e n tro d e l á r e a d e l « e u r o c o m u n i s m o » d e s d e los
tiem p o s d e P rag a , 1 9 6 8 . No dejo todo e sto d e lado co m o .hipocre­
n ‘l ! l
s ía ; se t r a t a d e un signo b ie n v e n id o e im p o rta n te, d e c a m b io s u l t e ­
rio res, a m e n u d o im p ue sto s a los d i r i g e n t e s p o r su p r o p ia « b a s e »
m ilit a n te . P o r e n c im a d e todo, e sp e r o , esa la s d é c a d a s p r ó x im a s , que
s u rja n de den tro d e los propios m o v i m i e n t o s c o m u n is ta s , y a sean
d e l Este, o del O e ste , n u e v o s re fuerzo s e n la guerra, c o n t r a el esta-
lin ísm o . L a m a n e ra en q u e e stas luchas t e n d r á n lu g a r — y con q u é
d ife re n c ia s en P o lo n ia, en E sp a ñ a y e n B e n ga la -... - es u n a c u e stió n
h istó ric a, re sp e cto a la cual toda p re d ic c ió n ele la t e o r ía sería d i s ­
paratada.
i , o q u e q u ie r o d e cir es más bien, lo s i g u i e n t e . En p r i m e r .lugar, el.
c o m u n is m o l ib e r t a d o , o un so c ialism o q u e se a a la v e z d e m o c r á tic o
y r e v o lu c io n a r io en sus m e d ios, su e s t r a t e g i a y su s o b je tiv o s , d e b e
m a n t e n e r s e firme, con u n a base i n d e p e n d íe n t e , s o b re su s p ro p io s
pies, d e s a r r o l l a n d o su p ro p ia c rític a t e ó ric a v, c ada v e z m á s, sus
p ro p ia s f o r m a s y p rá c tic a s p o líticas. S ó lo c o n e sto s p re s u p u e s t o s
p u e d e n e g o c ia rs e u n a « a l i a n z a » ; y si las e m e r g e n c ia s .reclam an una
tal a lia n z a , n o p u e d e set e n los t é r m in o s i m p e r a t i v o s u s u a l e s d e í c o ­
m u n is m o o r t o d o x o : q u e las d ife re n c ia s te ó ric a s y e s t r a t é g ic a s sean
o sc u re c id a s u o c u lt a d a s , e n in te ré s d e u n a a m p l í a « i z q u i e r d a u n i d a »
( c u y o in t e r é s , a su vez, en d efin itiv a, es e l d e l p a r t id o ) .
Eai. s e g u n d o lu g a r, las c o n d icio n e s p a r a c u a l q u i e r ac c ió n c o m ú n
h an d e c o n sistir en u n a crític a c o n stan te e in e q u ív o c a d e cad a uno de
los a s p e c to s de. la h e r e n c ia e s t a lin ís ta . H a s t a q u e e l « o r d e n d e ! d í a »
de 1.956 q u e d e a g o ta d o , h asta lle g a r a los « r u e g o s y p r e g u n t a s » ,
c u a l q u i e r p r e t e n s i ó n a q u e e l e u r o c o m u n is m o se r e f o r m e a. sí m ism o
se b a sa rá tan sólo en la in c ierta fianza d e l o p o r t u n i s m o e le c to ra l. L a
lu c h a d e b e a lc a n z a r a todos lo s n iv e le s d e l a t e o r í a y d e la p rá c tic a ,
lle v a n d o a c a m b io s rad ic ale s en las f o r m a s d e Ja o rg a n iz a c ió n del
p a rt id o c o m u n is ta y en las re la cio n e s p r á c tic a s d e los c o m u n is ta s con
o tros o rg a n ism o s so cialistas y con su p r o p ia « b a s e e l e c t o r a l » , y sólo
con e sta s p re m is a s — q u e la acción c o m ú n a c e l e r e tales c a m b io s y
r e v e l e u lt e r io r e s d if e r e n c ia s — p u e d e n se r sa t is f e c h o s .nuestros pro-
pósi t o s .
E n G r a n B r e t a ñ a , con su p a rtid o c o m u n is ta p e q u e ñ o y en d e c l i ­
ve, estas c u e stio n es tien en u n a im p o r ta n c ia s e c u n d a r i a . P e r o a n á lo g a ­
m e n te la in c a p a c id a d de la tra d ició n a l t e r n a t iv a , d e sig n o l ib e r t a r io ,
p a r a lle n a r ese vacío y afirm ar su p re se n c ia p o lític a ju n to al m o v i­
m ie n t o la b o r is t a es de lo m á s s e r io e i n e x p l ic a b l e . En el m u y c e l e ­
b ra d o « r e n a c e r d e l m a r x i s m o » en G r a n B r e t a ñ a d u r a n t e las dos ú l t i ­
m as d é c a d a s , u n a m o n ta ñ a d e p e n s a m ie n to t o d a v ía no h a e n g e n d r a ­
d o ni s i q u ie r a un rató n p o lítico . E n c e rr a d o s en el. h a b it u a l elitisrno
d e la in t e le c t u a l i d a d , los teóricos d e s d e ñ a n e n t r a r en uno u. o tro tipo
d e re lació n con un m o v im ie n to obrero del. q u e ellos saben (sobre
liases a p r io r ís tic a s ) que es « r e f o r m i s t a » o « c o r p o r a t i v o » , p e r o cuyas
lu c h a s d ie r o n lu g ar a las in s titu c io n e s en q u e e llo s están em p leado '
c u y o t ra b a jo ha hech o las sillas en las que se s ie n t a n , que se las apaña
p a ra e x is t ir y reproducirse, sin e llo s y c u y a s p re sio n e s d e fe n s iv a s con -
ti tu y e n todo lo q u e se y e r g u e entre, e llo s y las razones del poder
c a p i t a li s t a . Estos teóricos n i s i q u ie r a han c r e a d o p la t a f o r m a s in d e p e n ­
d ie n t e s d e c o m u n icació n y de e d u c a c ió n p o l í t i c a s ; las ú n ic a s p la t a ­
fo r m a s c re a d a s son p ub lic acio n e s desde c u y a s p á g in a s ello s pueden
c o n v e r s a r un o s con otros. .Pero e sto s u p o n e s u s c it a r o t r a s e rie d e
c u e stio n e s p o lític a s , a d is c u t ir en o tr a o casió n .
P u e d o p are ce r más a m a r g o d e lo q u e en r e a lid a d soy. Píen: o
q u e , de h ec h o , h a y mucha e n e r g ía y c a p a c id a d d e n t ro d e esos t o n e ­
les d e m a r x is m o s e n v a sa d o s qu e se a m o n to n a n , u n a fila so b re otra,
en ios p a sillo s de los in stitu to s p o lité c n ic o s y d e Jas u n iv e r s id a d e s .
D a n d o u n golp e v io le n to y e n c o n a d o c o n t r a los b it o q u e s althusscn.v-
n o s , e sp ero p oder d e ja r q u e un p oco de esa e n e r g í a se l ib e re . Si lo
c o n s ig u ie r a , e n to n c es los p r o b l e m a s p a ra c re a r en este país una iz­
q u ie r d a i n d e p e n d ie n te , abocada a un c o n t in u o y fra tern al diálo go
p rá c tic o con. el m o v im ie n to o b rero en to d a su a m p lit u d , podrían j e ­
s u í t a s ai fin y al c abo no s e r in s u p era b les . E s a s « e s t r u c t u r a s » nía- i-
vas e im p a sib le s d e n u e stra épo ca p o d r ía n r e s u lt a r más v u ln e r a b le s a
la in te rv e n c ió n ac tiv a de los se re s h u m a n o s d e lo qu e suponen los
cIi v e r s o s m a r x ism o s.
Y si a lg u n a s m e n te s se l ib e r a r a n , e sp ero q u e se t ra jeran con ellos
a M a r x . E sp e ro q u e se tra jeran n o s ó l o a M a r x ; y d e b e ría n sin dud a
l ib r a r s e d e la i d e a - v e r d a d e r a m e n t e esc o lástica de que los p ro blem as
d e n u e stra época ( y las e x p e r ie n c ia s de n u e s t ro sig lo ) lle g a r á n a ser
e n t e n d id o s g rac ia s al rig u ro so e x a m e n d e un tex to p u b lic a d o l i s a :
u n o s 1 2 0 años. V o lv e r a afirm a c io n es d e M a r x en cada una de las
o p e ra c io n e s del an á lisis es corno h acer un a c a rre ra c a m p es tre con
b o t a s a p lo m a d a s , W il l ia m M o r r is fo r m u ló la id ea c o n in f a lib le buen
s e n tid o . « P o r p en o sa q u e sea la tarea, d e b e r ía lee r u s te d a M a r x
 -— aconsejó a un. c o rresp on dien te-— . P o r a h o r a es e l ú n ico eco n o ­ nos en una pizarra y borrar todas sus lágrimas con mi simple trozo
m ista p le n a m e n t e científico q u e e stá d e n u e stro l a d o . » 1 diminuto de esponja.2
M i e n t r a s las filas d e rn arxístas retiñidos q u e m e e sc u c h a n e x p r e ­
Q u izá s este o b s e r v a to rio se e stá h u n d ie n d o y a so b re sus d e sc o m ­
san su re a c ció n de e sc á n d a lo o se d isp e r sa n con g r a n d e s c a rc a jad a s ,
p u e sto s c im ie n to s. Pero en t o m o a sus r u in a s se. e r i g i r á n otros o b ­
co n tin u a r é mi a r g u m e n t a c ió n . No s o b re la c u e s t ió n d e si es o no
se r v a t o r io s más d e m o da, más v a n g u a r d is t a s . A n t e s de que se v e an
a d e cu a d o d e s c rib ir a M a r x como « e c o n o m i s t a » . E ste e ra el M a r x qu e
e n c e rra d o s en el. i n t e r io r de algú n « m a r x i s m o » a u n m e jo r a p arejad o ,
e stab a al a lcan c e de M o r r is ; y c a b r ía añ ad ir q u e es el M a r x tal corno
p id o a mis lectores ta m b ié n qu e elijan .
re su lta d e la re d u c c ió n d e l h o m b re, e n efecto , por los m a n ip u la d o r e s
En tres o casio n es he re m ac h a d o el c la v o d e « 1 9 5 6 » . S in d u d a ,
ciel « m o d o d e p r o d u c c i ó n » y por los g ru p o s c o n t e m p la d o t e s -d e l-
mis c r ític o s tienen razón; el re to m o a e s e m o m e n to d e l p asad o ha
o m b lig o d e E l capital. L o im p o r ta n t e aquí e s t á en q u e M a r x es t á d e
sido, p a ra m í, algo o b s es iv o : « h a h ab id o pocas c o n fesio n e s de iosí-
n u e s tr o lado, y n o n o s o t r o s d e l la do d e M a r x , Su voz tie n e u n a fue rza
lizació n tan tristes com o é s t a » . 3 A c a d a d e r r o t a u n o d e b e r ía alzarse,
qu e ja m á s p o d r á se r sile n c ia d a , pero nunca h a sid o la ú n ic a voz, y
sa c u d irs e el p o lv o d e las ro dillas y m a r c h a r ju b il o s a m e n t e con la c a ­
su d isc u rs o no tie n e un alcan ce ilim it a d o . Él no in v e n tó el m o v i­
beza ergu id a . P e r o ¿ q u é h acer sí la d e r r o t a es c o m p le ta y abyecta,
m ie n to so c ia lis t a , ni el p e n s a m ie n to so c ialista c ayó d e a lg ú n m o d o
y p o n e en c u e stió n la ra c io n a lid a d y la b u e n a t e d e l p ro y e c to so c ia­
en su e x c lu s i v a p o s es ió n o en la d e sus le g í t i m o s h e r e d e ro s. T u v o
lis ta m i s m o ? ¿ Y q u é h acer si los p ro ta g o n is t a s , d e n t r o d e l m o v i m i e n ­
poco q u e d e c ir ( p o r q u e así lo e lig ió ) sobre los o b je tiv o s so c ia listas,
to so c ia lis t a , f in a lm e n te se se p a ra n en torno a e ste p u n to , y su an
so b re los c u a le s M o r r is y otros d ije r o n más cosas, y más cosas p e r ­
tago n isrn o total se hace e x p líc it o ? ¿ P u e d e uno e n to n c e s s e g u ir avan
tin e n te s p a r a el. m u n d o d e boy. Y al decir e se poco o lv id ó ( y a veces
zundo, c on la cabeza aun más e r g u i d a , ig u a l q u e a n t e s ? No lo creo.
p a re c ió n e g a r ) q u e no sólo el so c ia lism o , sin o c u a l q u i e r trituro h ec h o
P ero p ro m e to no m e n c io n a r d e n u e v o el tem a. M i s d e u d a s con
p o r los h o m b r e s y las m u je re s d e sc a n s a rá no sólo s o b re la « c i e n c i a »
«195ó>> han sid o ah o ra sa ld a d a s d e l todo. C on la c o n ciencia rnás
o so b re las d e t e r m in a c io n e s de 1.a n ec e sid ad , sino t a m b ié n so b re e le c ­
t r a n q u i l a , p u e d o ah o ra v o lv e r a m i tra b a jo p ro p io y a m i ja rd ín .
c io n es d e v a lo r e s , y s o b r e las lu c h a s p ara h acer e f e c t iv a s e stas e le c ­
C o n t e m p l a r é corno crecen las cosas.
cio n es d e va lo r e s .
L a e le cció n a la q u e se e n fr e n t a la tra d ic ió n m a r x is t a h o y , y a
la q u e se ha e n f r e n ta d o d u r a n t e m ucho t ie m p o , es la q u e se p la n t e a
e n t r e el ir racion alísim o i d e a lis t a y la razón o p e r a t i v a y a c tiv a . En lo
q u e re s p e c t a a los a lth u s s e r ia n o s , h ace t ie m p o q u e h a n to m a d o u n a
d e c is ió n , r e t ir á n d o s e a los r it u a le s de su p ro p io a p a rt a d o o b s e r v a ­
torio :

Como si un observatorio astronómico estuviera hecho sin v e n ­

tanas y el astrónomo en su interior describiera el universo estre­
llado sólo con ayuda de pluma, tinta y papel, así el señor Althusser,
en su observatorio (y hay muchos como él), tampoco tenía ninguna
necesidad de echar ninguna mirada sobre las innumerables miríadas
de seres humanos a su alrededor pata poder determ in ar sus desti­

2. Pido disculpas. Ai copiar este extracto de. Harti tîntes confundi d non
bre cie m iste r Gradgrind c o a el de m o n s ie u r AMiusser.
1. Véase mi William Morri s (ed. de 1977), p. 761, 3. Andersen, «Socialisai and pseudo-empiricism», art. cit., p. 39.

EPÍi.0(30
í.'l tex to d e Mi s e r i a d e la t e or í a fue t e r m in a d o en leb rero de 1 9 7 8 ,
En m arzo la U n ión d e la I z q u ie r d a fu e d e r r o t a d a en las ele ccion es
fran cesas. A fines d e ab ril Althusser publicó c u a t r o a r t íc u lo s e n Le
M o n d e p o le m iz a n d o con la d ire c c ió n d e l p a rtid o c o m u n is ta fra n cé s.
P o s t e r io r m e n t e , e sto s a rtíc u lo s fuero n p u b lic a d o s d e n u e v o p o r Mas-,
p ero con el t ít u lo de C e q u i n e [i c u t d ura r d a n s l e pa r tí c o m r n u n i s i e
¡ rangais ( y v e r t id o s al in g lé s en la N e w Lejt Rei j ic t v, 1 0 9 , m ayo-
ju n io 1 9 7 8 ) .*
.Estos a r t íc u lo s lian sid o p re se n ta d o s diversam en te, en d ife re n te s
ó rganos de la i z q u ie r d a b ritá n ic o s, com o un a « i n t e r v e n c i ó n d r a m á t i ­
ca y e l o c u e n t e » , y com o los p ro n u n c ia m ie n to s « d e v a s t a d o r e s » de
u n m a r x is t a « n o d o g m á t i c o » y «f lex ib le ». Althnsscr se lia c o n v e r t i ­
do en un héroe «a n t.ie stalin i.sta» d e la in t e le c t u a l i d a d b r itá n ic a f r a n ­
cófila, y yo lie. m o s t r a d o mi h a b i t u a l p a to sid a d e li g ie n d o e ste m o ­
m ento p ara p u b li c a r m i c rític a .
D e s g r a c ia d a m e n t e , no he p o did o o b te n e r e sto s « e l o c u e n t e s » y
« d e v a s t a d o r e s » a r t íc u lo s . No han llegad o h asta W o r c e s t e r , d o n d e r e ­
sido. Los a r t íc u lo s q u e yo he leíd o se re d u c ía n al tipo d e lu c h a p o ­
lític a in t e rn a p r e d e c i b l e p a ra el d ía sig u ie n t e de c u a l q u i e r l a m e n t a b le
d e rro ta p o lític a , d e r r o t a a s e g u ra d a por la d o b le z v e r b a l, la do b le z
táctica y el d e s c a r a d o o p o rt u n is m o del P C F . U n o tie n e la im p re sió n
de q u e si la U n ió n de la I z q u ie r d a h u b ie se g a n ad o el 2 por c ien to
más de los v o to s, e l se ñ o r A lt h u s s e r h ab ría n eg a d o al m u n d o el favor-
de sus o p in io n e s. P e r o la d e rro t a , re ite ra n d o la e x p e r ie n c ia d e l apla-
* Hay trad. cast,: Lo q u e no p u e d e durar en el Partido C o muni st a f rancé s,
Laia, Barcelona.
’¿ a m ie n t o d e las p ro m e sas q u e ha l le g a d o a ser p e r p e t u o p a ra muchas
g e n e ra c io n e s d e la i z q u ie r d a f ra n c e sa , h a d e s a t a d o u n a racha d e d e s a ­
lie n to en la q u e A l t h u s s e r d e b e a lz a r su voz por encim a d e la de
o tro s si no d e se a v e rse co n d e n a d o a la n u lid a d .
H u b iera c a u sa d o más i m p re s ió n si la crític a d e A lt h u s s e r (y en
p a r t ic u l a r su r e c o m e n d a c ió n d e u n i d a d de acción de la iz q u ie rd a en
! a « b a s e » ) h u b ie s e a p a re c id o a n t e s d e la d e rro t a , y con tie m p o sub
d e n t e para, influir e n la c a m p a ñ a . A l fin y al cabo , es b a s t a n t e c o ­
r r ie n t e qu e los p o lític o s no v ic to rio s o s se v e a n e x p u e sto s a un justo
c a stig o a l d í a s i g u i e n t e de. la. d e rro ta , y A lthusser y sus a m ig o s están
desem peñando el p a p e l de se ñ o ra T hatcher f re n te al Edward. H e a th
d e M a r c h a is .
L o que c a r a c te r iz a la p o lé m ic a d e A l t h u s s e r no es su e lo c ue n c ia,
sin o su a rr o g a n te tono v irtu o so y su taita d e s e n tid o au to crítico . E.l
b u r ó p o lític o d e l P C F es considerado re s p o n s a b le de todo: de la
h is to r ia d e l p a r t id o , d e su e s t r a t e g i a y de su id eo lo g ía . L a p o lém ica
es c o r ta n t e y a veces c á u stica en s u d e s e n m a s c a ra m ie n t o d e la o rg a ­
n izació n b u r o c r á t ic a y d e l co n tro l cuasi, m i l it a r del p a rtid o . P e ro e s ! o
es, en d e fin itiv a , u n a h is to ria m u y vieja, y a d e m á s profundamente
c o n o cida p ara q u ie n ten g a un c o n o c im ie n t o práctico (por oposició n a
teo ré tic o ) de la iz q u ie r d a fra n ce sa . E sto h a sido escrito, d u r a n t e d é ­
c a d a s, p o r m u ch as p lu m a s : p o r t r o t s k ista s y s in d ic a lis ta s , p o r las o po ­
sicio n es c o m u n is ta s d e 1 9 5 6 y s ig u ie n t e s , p o r S a r t r e p ro fu sa m e n te
a fines de los años c in c u e n t a , p o r n u e stro s c a m a ra d a s de la p rim e ra
N o u v e ile Gauche, de P r a n c e - O b s e r v a t e u r y de la U G S , por S o c i a l i s w c
o u Bar b ar i e, por los ac tiv is t a s de M a y o d e 1 9 6 8 y p o r otros muchos.
A lo largo de estas d é c a d a s , A l t h u s s e r ha n e g a d o toda p e r m í s i b i l id .d
a e sta c rític a y, com o h em o s v isto , la ha d e n u n c ia d o como « e l más
v io le n t o a n tic o m u n is m o b u rg u é s y a n t i e s t a li n i s m o t r o ts k is ta » .
No cabe d u d a de q u e d e b e r ía m o s a d m i r a r su m a r x ism o « f l e x ib l e » ,
e incluso á g il. F ue capaz de p a s a r d e l « c u l t o a la p e r s o n a lid a d » ( 1 9 6 7 )
a « u n a d e sv ia ció n e s t a li n is t a » ( 1 9 7 .3 ) y a un d e sa c u e rd o del todo e x ­
p líc it o con la teo ría y las fo rm a s e s t a li n is t a s , ¡y todo ello en menos
de v e in t e añ o s! Q u iz á d e b e r ía m o s d a r la b ie n v e n id a a A lth u sse r
com o p e n sa d o r ta r d ío , com o filósofo in o c e n te de conocim iento po­
lítico p ráctico q u e h a sido i lu m i n a d o por u n d e sa stre electoral en el
terre n o clásico d e la d e m o c r a c ia b u r g u e s a . P e ro ¿ a q u é conclusiones
p rác tic as c o n duce esta p o lé m ic a ? C o n m u ch o s h alag o s a los « m i l i t a n ­
tes d e la b a s e » , p r o p u g n a « u n a c r ític a y u n a re fo r m a p rofundas de
/
la o rg a nización in t e rn a del p a r t i d o » . M u y b i e n . ¿ Y en. q u é c o n s i s t i d a
un a reform a a s í? E n b a s t a n t e poca cosa, tal. vez, p u e s A l t b u s s e r i n ­
siste en que el « c e n t r a l i s m o d e m o c r á t ic o » es in t o c a b le : los « m i l i t a n ­
tes» y las « m a s a s » no. n ec e sita n con sejos de « e x p e r t o s en d e m o c r a c ia
burguesa, sean o n o c o m u n is t a s » . Este es un g o lp e p r e v e n t i v o : a los
c ríticos c o m u n ista s se les a d v i e r t e a n tic ip a d a m e n t e q u e sí p ro p o n en
r e f o r m a s q u e no so n de} g u s t o d e A lt h u s s e r , éste p o n d r á sus n o m ­
bres en la lista n e g ra d e la d e m o c r a c ia b u rg u e s a . Por .lo d e m á s , se
nos ofrecen f ó r m u la s i n e s c r u ta b le s com o el o r á c u l o d e D e l ío s . M i
a m igo D o u g la s J o h n s o n , d e q u ie n se ru m o re a q u e tie n e in f o r m a c ió n
p a rtic u la r, nos c u e n t a ( N e w S l a t e s n u i n , 7 ju lio 1.978) q u e las r e f o r ­
mas p ro p u e s ta s por A l t b u s s e r te n d ría n un a m p lio a lc a n c e ; « S e r í a p o ­
sible la d isc u sió n d e n t r o d e las c é lu la s . Un m i l it a n t e p o d r ía e s c r ib ir
al c o m ité c e n t ra l con d e re c h o a o b te n e r u n a r e s p u e s t a » . No d e b e r ía
o lv id a rm e d e p r o p o n e r tan d e v a s t a d o r a s re f o r m a s en la c é lu la d e m í
o rg an iza c ió n local d e l p a r t id o la b o rista .
L o qu e d a m á s re sp iro p a ra el p e n s a m ie n to es el t erce r a rt íc u lo
cíe A l ü i u s s e r ( L e M o n d e , 2 6 a b r i l) s o b re .la « I d e o l o g í a » . En é l re c la ­
ma « u n a te o ría m a r x i s t a d e v u e lt a a la v id a : u n a teo ría q u e no esté
e n c a lle c id a n i d e f o r m a d a p o r f ó r m u la s c o n s a g ra d a s , sin o q u e sea lú c i­
da, crític a y r ig u r o s a » . Y e x p lic a c u id a d o s a m e n t e q u e u n a tal teo ría
de b e ir a c o m p a ñ a d a cíe j anál isis c o n c r e t o s ! Y m ás aún, ¡d e análisis
c o n c r e t o s d e r e l a c i o n e s d e c l a s e s ! ¡Q u é s o r p r e n d e n t e ! ¡Y q u é s o r p r e n ­
d e n te t a m b ié n q u e p u e d a e n t o n a r e stas t r iv ia lid a d e s sin u n so lo e s ­
tre m e c im ie n t o de a u t o c r ít i c a ! D u r a n t e dos d é c a d a s A l t h u s s e r y su
c ircu lo i n m e d ia t o h a n t e n id o so b re la id e o lo g ía d e los i n t e le c t u a le s
c o m u n is ta s f ra n c e se s m ás i n f lu e n c ia q u e c u a l q u i e r o tro g ru p o . Y e sta
influencia p u e d e a d v e r t i r s e , p re c is a m e n t e , en la re d u c c ió n d e l m a r ­
x is m o a e la b o r a d a s f ó r m u l a s c o n s a g ra d a s , e n el a b y e c to d i v o r c io ( e n ­
cu b ie rto tras las a c u s a c io n e s d e « e m p i r i s m o » ) e n t r e la « t e o r í a » y el.
análisis co n c re to , y e n la r e d u c c ió n d e los análisis d e re la c io n e s d e
clases a p e r m u t a c io n e s m e t a fís ic a s . .De m o d o q u e el p r i m e r r e q u is it o
d e u n a c rític a de la i d e o lo g ía d e l P C P d e b e ser u n a c r í t i c a rigu ro sa e
im placable d e las p r o p i a s o b ra s d e A lth u s s e r .
T o m o la p a la b r a « i m p l a c a b l e » d e l m ism o A l t b u s s e r . I l í es q u ie n
nos dice q u e el a n á lis is c o n c re to , así com o la t e o ría , « s o n i m p la c a ­
b le s » . P e ro Ja n e c e s a ria c r í t i c a de Ja teo ría y d e las p rá c tic a s d e l P C F
re su lta rá s e r m u c h o m e n o s c le m e n t e d e lo q u e é l s u p o n e . P u e s e l
P C F fue, d u r a n t e m u c h o s añ os, e l p r in c ip a l b a stió n d e l e s t a li n is m o
m
EPÍLOGO 299
en el m u n d o no c o m u n is ta , y sus d ir ig e n te s te n ía n in só lita s posicio­
nes d e influencia en. los c ó n c la ve s d e la K o rn intern .
Es c ie rto q u e A l t h u s s e r d a un paso en d ire c c ió n de la h o n e su -
d a d a l a d m it ir q u e ( « e n t r e 1 9 4 8 y 1 9 6 5 » ) el P C F e fe c tu ó sus propios
« p r o c e s o s » falsificados c o n t r a e le m e n to s c rític o s e in t im id ó y d e n u n ­
ció a g ru p o s in d e p e n d ie n te s d e la iz q u ie rd a fra n c e sa con c am p a ñ a s
c a lu m n io sa s . P e ro en e s t re c h a re lació n con. esto, in v o c a en dos o ca sio ­
nes la m e m o ria de M a u r ic e T h o re x , así com o u n a s u p u e s ta etlatl de
o ro de v ita lid a d teó rica y h o n e s t id a d p rá c tic a . Se tra ta d e u n a liol
a ñ a g a z a d em agógic a p a ra c o n g ra c ia r se con los « m i l i t a n t e s » , e n cu'.a
m e m o ria T h o re z e stá in d e l e b le m e n t e id en tific ad o con las g ra n d e s l u ­
chas a n tifa sc is ta s de m a sa s d e los a ños tre in ta . P e r o ¿a c a s o no saoe
ta m b ié n A lt h u s s e r q u e T h o re z , el e x i li a d o de la R e s is t e n c ia en M oscú,
fue u n artífice d e s t a c a d o de l e s t a lin is m o d e n tro d e la K o rn in te rn , el
a r q u ite c to d e la su b o rd in a c ió n d e la I n t e r n a c io n a l a los in t e r e s e s so­
viético s, y de a q u e lla s e s t r u c t u r a s , a q u e lla s p rá c tic a s y a q u e l l a id e o ­
lo g ía q u e aho ra — en 1 9 7 8 — p u e d e f in a lm e n te A l t h u s s e r iden tific ar
corno e s t a lin is ta s ? ¿N o sab e acaso q u e , se g ún el t e s tim o n io de dos
m ie m b ro s d e l c o m ité c e n t r a l d e l P C F de a q u e l l a é p o c a ( V o litiq u e
H e b d o , p r im a v e r a 1 9 7 6 , y S o c ia lis t R e ¡riste r, 1 9 7 6 ) , T h o r e z in te n tó
en 1,956 im p e d ir qu e su s m ie m b ro s t u v ie r a n c o n o c im ie n t o de l i n f o r ­
m e sec re to de J r u sc h o v al X X C o n g re s o , y q u e e s t u v o a so ciad o o ai
M o l o t o v , M a l e n k o v y K a g a n o v ic h en s u in te n to de d a r u n go lp e para
d e r r o c a r a J r u s c h o v ? A l t h u s s e r es uno de los firm an te s del l l a m a ­
m ie n to p ara la re h a b ilit a c ió n d e B u ja r in , y esto le h o n ra . S in d u d a le
i n te re sa rá sa b e r q u e , c u a n d o j r u s c h o v y sus c o le ga s d e ja r o n e n t r e v e r
su in te n c ió n d e « r e h a b i l i t a r » a B u ja r in , R y k o v y Z i n o v i e v , fu e T h o ­
rez q u ie n voló a M o s c ú para, e x h o r ta r le s a g u a r d a r silen c io ÍKen.
C o a te s, T h e c a s e o f Bukhari n, E p ílo g o ),
S i A l t h u s s e r d e se a re v iv ir la tra d ic ió n d e T h o r e z , el n ue vo Alc-
liu sser no es m ás q u e el v ie jo T h o re z p u esto en b u en a letra, C on
A lt h u s s e r la. c r ític a d e l e sta lin is m o n i s iq u ie r a ha c o m en zad o , ni
p u e d e c o m en za r, pues su p ro p io p e n s a m ie n to es a la vez la c o n s e c u e n ­
cia d e l e s t a lin is m o y su p ro lo n g a c ió n . P e to no q u ie r o p e n e tr a r más
a d e n t ro en asu nto s d e los fra n ce se s: p o d e m o s d e ja r t r a n q u ila m e n t e
e sta im p la c a b le re n d ic ió n d e cuentas a n u e stro s c a m a r a d a s fran ceses.
Lo q u e m e p re o c u p a b a e n Mis er ia d e la t e o r í a no era la situ a c ió n
p a r t ic u la r de A l t h u s s e r e n F ra n c ia — p u e d o no s ie m p re h ab e r c o m ­
p re n d id o c o r r e c t a m e n te los signo s y la s c o m p le jid a d e s de esa s itiu -
 ojón...sino la influencia d e l p e n s a m ie n to a lth u s s e r ia n o t r a s p l a n t a ­
do fuera de F ran c ia. Y es n e c e sa rio a d v e r t ir la tena?, m a la i n f o r m a ­
ción respecto a las re a lid a d e s p o lític a s fran cesas, y la m ix tific a c ió n
re specto a los asu n to s in t e le c t u a le s fran ce se s, q u e h an lle g a d o a i m ­
p era r en el seno de la iz q u ie r d a de h a b la in g les a p o r o bra d e i o s . f r a n ­
cófilos b ritán ico s q u e, d u r a n t e unos q u in c e años, fian v e n id o p r o m o ­
vien d o un su p u es to « r e n a c e r d e l m a r x i s m o » en e ste país.
No tengo nada q u e o b je ta r a la fra n co lilia. l l a y m u ch o q u e a p r e n ­
d er y q u e a d m ir a r en la vida in te le c t u a l y p o lític a francesa, P e ro
n uestras agen cias, q u e han o b te n id o las c o n c esio n e s n e c e sa ria s p a ra
im p o rtar A lth u ssc r, .Balibar, P o u la n tz a s , L acan , e tc., lian p r e s e n t a d o
tenazm ente im á g e n e s d e la v id a y de. la p o lític a í n m e e s a s q u e son
poco más que cu e n to s de h adas sacados d e l c h ism o r re o de c a lé p r o p i o
de París. L a N e w L e f l R e v i e w (y la e d ito ria l N e w L eft P o o k s ) tien en
una esp ecial r e s p o n s a b ilid a d en ello , ya q u e en los ú ltim o s q u in ce
años han p u b lic a d o , con a c o m p a ñ a m ie n t o d e « p r e s e n t a c i o n e s » a r r o ­
badas y de p esados re su ello s teóricos, todos los p ro d u c to s , p o r b a n a ­
les que fu eran , de la l'abrík a ltlru sse ría n a ; y no han p u b lic ad o n ad a
más p ro c e d e n te d e Francia o so b re este país. .De m o d o q u e , a u n q u e
los e d ito re s d e la R e v i e w p u e d a n a b r i g a r re se rv a s e s o té ric a s re sp e c to
a A lt h u s s e t , se ha d a d o por b u e n o a n te un p ú b lic o i n o c e n te q u e el
p ro le ta ria d o francés =- P C F , p a r t id o s u p u e s t a m e n t e c o m p u e s to d e
un a « b a s e » m i l it a n t e h ero ic a y sin c o m p lic a c io n e s , a la q u e e s t á n
vin c ula d o s teóricos m a r x is t a s rig uro so s y lú c id o s, in v o lu c r a d o s en la
vid a concreta de l p a r t id o .
Un d e s a g r a d a b le asp e cto de este c u en to de h a d a s es q u e h a c o n ­
tribu ido , d u r a n t e e l m ism o p erío d o , a ro m p e r la solidaridad, e n t r e
nosotros y la m u y v ig o ro s a iz q u ie r d a l ib e r t a r i a y a n t i e s t a li n i s t a d e
F ran c ia, con la cual, la p r im e r a N u e v a I z q u ie r d a ten ía re la cio n e s f r a ­
ternales m u y e stre c h a s, m ie n tra s q u e a c tu a lm e n t e sus ac tiv id a d e s no
son e x a m in a d a s y ni s iq u ie r a c o n o cidas. D e m a n e ra q u e , en n o m b r e
de la francofilia, h o y se h an hecho más d ifíc ile s los .intercam bio s con
ios in te le ctu a le s y a c tiv is t a s in d e p e n d ie n te s fran ceses a los q u e e l P C F
de n u n c ia o c a lu m n ia . Y o tr a c o n se c u e n c ia i g u a lm e n t e d e s a g r a d a b le es
que la izq u ie rd a s e d ic e n te m e n t e m a r x is t a de G ra n B r e t a ñ a no e stá en
absolu to p re p a r a d a p ara c o m p r e n d e r el d e sa stre q u e se v e n ía d e m o ­
ran d o desde hace tie m p o y qu e, por fin, se h a d e c la ra d o en la t r a d i ­
ción in te le ctu a l c o m u n is ta de F ra n c ia .
Pues el d r a m a d e las dos ú l t im a s d é c a d a s h a sido d e sc rito de un
modo e n te ra m e n te e rró n e o e n e s t e país. N o ha sido jam ás la ard u a
é p ic a in te le c t u a l q u e su p o n ía n los p r o m o to re s británicos. Un g ra n
n ú m e ro de episodios h an c o n s t itu id o tina fa rsa , y como tal h a n sido
visto s por un n ú m e ro c re c ie n t e d e in t e le c t u a le s franceses. N o hav
que tener la edad d e M a t u s a l é n p a ra re c o r d a r los tiem p o s e n q u e
Roget: G a r a u d y (el d o c to r J o h n Lev/is d e F rancia) ocu pab a el cargo
d e C o rre cto r de las H e r e j í a s .Burguesas d e todo el m u ndo o cc id e n ta l,
c a rg o de l que fue d e p u e s to com o p r e li m i n a r a su rec o n c iliac ió n con
la I g le sia católica. M á s q u e en cu a lq u ie r o tro p a ís occid ental, el I.H ,F
t u v o éx ito e n i n t im id a r a su s in te le c tu a le s y n eu tra liza rlo s c o n el s e n ­
t im ie n to fie su c u lp a b ilid a d b u r g u e s a . L o s in te le c tu a le s fu e r o n :e -
g re g a d o s en. sus g h e t t o s y su b o r d in a d o s a. la d isc ip lin a de los l e n a -
dos d e l p artid o . La c o n s ig u ie n te r u p t u r a e n t r e teo ría y p r á c tic a h alló
una. e xp resión clásica en el p e n s a m ie n to d e A lt h u s s e r . E l P C F , m i s
r e siste n te a Ja ed u c a ció n p o r la e x p e r ie n c ia q u e cu a lq u ie r o tr o p a n i-
clo c o m u n is ta o cc id e n ta l, se e n f r e n t ó a l a d e fu n c ió n d e l e s t a b i l is m o
y a la recup eració n del c a p i t a li s m o con la v ig o ro s a re s p u e s t a de un.
av e stru z . .Esto significó, p a r a la d ire c c ió n , un a c a íd a en el p r a g m a ­
tism o y el o p o rt u n is m o ; y para, lo s i n t e le c t u a le s u n rá p id o paso al
id e a lism o , u n r e ch a z o t e ó r ic a m e n t e justific a d o d e Jos d a t o s e m p í n ­
e o s , de la h is to ria , d e l « e m p i r i s m o » . A h o ra , d e sp u é s de l la m a r d u ­
r an te m u ch as d é ca d as a la p u e r t a , e l ser so c ia l fin alm e n te e fe c tú a u n a
ta rd ía y forzada irru p c ió n en la c o n c ie n c ia social. De re p e n t e , los
in te le ctu a le s del p a r t id o en su r e s q u e b r a ja d a forta le za hacen s i g r o s
« e l o c u e n t e s » y « d e v a s t a d o r e s » d e re c o n o c im ie n t o d e . . . lo q u e todo
el m u n d o fu e ra de la forta le za s a b í a d e s d e h ace tiem po.
No qu ie ro p re d e c ir la f u t u r a e v o lu c ió n de A lt h u s s e r. N o es p r o ­
b a b le que siga los pasos d e G a r a u d y . Lo q u e p r e d ig o es .que tod a e sa
alta y riguro sa teo ría se d e r r u m b a r á , en e l curso de una d é c a d a , c o n ­
v irtié n d o s e en un d e g o lla d e r o , y q u e el ten a z e s t a lin is m o p o s tu m o d e
la in te le c t u a lid a d c o m u n is ta f ra n c e s a se d e s v a n e c e r á en u n año o dos
e n m ed io de gritos d e s a u v e q u i p e u t ! No p u e d o decir q u e e sta p e r s ­
p ectiv a me d e sa g ra d e . C o n s id e ro trágico el d e s b a r a ju s t e c ru e l y en
g ra n m ed ida in m erec id o de un a h o n ro s a tra d ic ió n co m u n is ta france sa
p ro ce d e n te d e los años tre in t a y d e la R e s is t e n c ia ; p ero en Jas d o s
ú lt im a s décad as he visto en e sta zona m e n o s h on o r y más m a la le.
L a tarea de re c o n s t ru ir u n a tra d ic ió n re v o lu c io n a r ia lib e rta ria en
F ra n c ia se ha v e n id o d e s a r r o lla n d o d e s d e tie m p o atrás en o tros á m ­
bitos.
 E n a lgu no s de estos ju icios tai vez esté y o m a l in f o rm a d o . I n ­
c lu so e s p o sib le q u e A k h u s s e r p u e d a p ro b ar q u e es m á s s e r io en
su n u e v o antiesfalinísm o d e lo qu e y o su po n go . E sp erem o s q u e sea
así. P e ro si r e su lta ser a sí, e n to n c es d e b e re v o car la m a y o r p a r t e d e
su p ro p ia teoría tai com o la h a hech o pública. Y de e sto se tra ta b a
en M is e r ia d e l a t e o r ía . P u es la teo ría q u e d a c o m o teo ría , r e c ib e r e ­
p licas como teoría y es tra s p la n ta d a como teo ría, se a n c u a le s sean
las co n tin ge n cias p erso n a le s y p ú b lic a s q u e su rja n . E n e sto , p o r lo
m enos, estoy co n ten to d e ser c o rro b o ra d o por A k h u s s e r . P u e s, com o
él señ aló con b a s t a n t e g ra n d e z a d e m iras en una e n t r e v is t a d e Les ÍN D I C
N o u v e l l e s L it t é r a i r e s ( 8 ju n io 1 9 7 8 ) : « P h ilo s o p h e , je n e su is pas
p ie g é p a r Ies effets de la p o l i t i q u e p u b liq u e q u o t i d i e n n e . . . » , P o r rni
p a rte , co m o h is t o r i a d o r j e n e le suis pas tam p oco . N o h a y u n a sola 9
1. P la n t e a m ie n to cíe la c u e s t i ó n ...............................
íra se d e Mis er i a d e la t e o r í a d e 1a q u e de se e re tra c ta r m e .
¡4
EL Un n uevo i d e a lis m o m arxista . . . .
6 d e a g o s t o d e 1978 III. Las m a te ria s p r im a s d e l c o n o c im ie n to . ió

IV . U n a e p is t e m o lo g ía i d e a l i s t a .............................. 23

V. A k h u s s e r (y P o p p e r ) c o n t r a la h is to ria com o c ien cia . 50

V I. R e it e ra c ió n a n t i e m p ir is t a d e e rro re s e m p ír ís t a s . 47

V IL L a lógica de la h i s t o r i a ............................................................. 65

V I I I . U na c o m e d ia b u fa ........................................................... ....... 86

I X , S o b re el c a r á c te r e p is t e m o ló g ic o de las c a te g o ría s
9i
h i s t ó r i c a s ................................................................................................
X . E stru ctu ra y p r o c e s o ............................................... ! i8

X I . ¿A cc ió n h u m a n a o pro ceso s in s u j e t o ? ................................ í 40

X I I . A lt h u s s e r , o P r o u d h o n r e d i v iv o : la a n a lo g ía -corno
su ced án eo c o n c e p t u a l .................................................................. i 62

X I U . « H u m a n i s m o » y « m o r a l i s m o » ............................................... ! 00

X I V . L a absorción e co n o m ic is ta d e la a n tr o p o lo g ía . ' í9

XV, « C o n c i e n c i a » y « c u l t u r a » : p o r un m a te ria lis m o h is ­

tórico y c u l tu r a l ................................................................................. 249

X V I. El a lth u s se rism o com o e l i t i s m o ............................................ 2 79

X V II. P o r un so cialism o d e m o cr á tic o y r e v o lu cio n a r io . 289

296
E pílogo .....................................................................................................................