-t t,,,

'.,
r'
. '8
)

Título original: Cns¿s o! the Republic HANNAH ARENDT

O 1969, 1970, 197r, 19?2 by Hannah Arendt
Publicado Pol acuerdo esPecífico
cott llarcourt BraceJovanovich Inc', Nueva York
@ Grrpo Santilla¡ra de Ediciones, S' A', 1973' 1998
Torrelaguna, 60. 28043 Madrid
Teléfono (91) 744 90 60
Telefax (91) 7449224

Versión espurñola cle Guillermo Sol:rna

CRISIS
DE LA REPUBLICA
Dise¡io de cubierta: TAU Diseño
!'otografia de cubierta: @ Tsuneo Nanba' Cover
ISBN: 8430G0282-8
Dep. Legal: M-19. l8&1998
Printed in Spain - Impreso en España

Todos los dercchos reseryados.

Esta publicación no Puede ser
reproducida, ni en todo ni en Parte'
ni registrada en o trmsmidda Por,
un sistema de recuPeración
de información, en ninguna forma
ni por nirtgtitt medio, sea mccánicr¡.
fotoquímico. electrrirrico, magnérico.
electroírptico, por fotocoPia,
o cualquier otro, sin el pernriso prevto
por escrito de la editorial.

taurus

T
 )

la idea marxista del Estado como instrumento de opre- a los

ri¿" ¿" la clase dominante. Vamos por eso a estudiar leyes
autores que no creen que el ct'"ipo político' sus
e instituciones, sean simplemente superestructuras coac-
tivas, manifestaciones secundarias de fuerzas subyacen-
tes. Vamos a estudiar, por ejemplo a Bertrand de Jouve-
€fl
,r"1, .,-ryo libro, Poder es quizá el más prestigioso Y'
cualquier caso, el más interesante de los tratados re-
sobre el tema. uPara quien", escribe' <(contempla
"i""Ét de las épocas,lá-guerra se presenta a sí
misma
-i como una actividad de los Estados que pertenece
"i-áLtpri"gue
II si el
,i ". Esto p""4" inducirnos a preguntar.el final de
final de la actividud b¿Ii.. significaría violencia' los
"r"ncía
Contra el fondo de estas experiencias me propongo Estados. ¿Acarrearía la desaparición de la en
las relaciortes entre los Estaáos, el final del poder?
suscitar ahora la cuestión de la violencia en el terreno
político. No es fácil; lo que Sorel escribió hace sesenta La respuerau,-p"r".e, dependerá de lo que entenda'
áños, ..Los problemas de la violencia siguen siendo muy lnos por ioder. Y el poder resulta ser un instrumento
oscuros> 5t es tan cierto ahora como 1o era entonces. He
de mando mientras qüe el mando, nos han *'
dicho'- debe
,., ..al instinto de dominacióno Recordamos
mencionado la repugnancia general a tratar a la violen- "*i"t"ttcia l- que Sartre afirmaba sobre la violen-
cia como a un fenémeno por derecho propio y debo ahora inmediatamente
..rttt¿o leemos Jr-,o.rt"ttel que "un hombre se siente
precisar esta afirmación. Si comenzamos una discusión "i
más hombre cuando se impone a sí mismo y convierte
"i. a
sobre el fenómeno del poder, descubrimos pronto que lo que le pro-
existe un acuerdo entre todos los teóricos políticos, de la otros en instrumentos de su voluntado' tt'
Izquierda a la Derecha, según el cual la violencia no es porciona *i.r"o-p.iable placer" "El poder -decía Vol-
taire- consiste in hacer- que otros actúenposibilidad como yo deci-
sinb la más flagrante manifestación de poder. "Toda la
política es una lucha por el poder; el último ,género de dao; está presente crtandá yo t"ttgo la "de
poder es Ia violenciao, ha dicho C. Wright Mills, hacién- afirmar mi propia vollntad tontra la resistencia" de los
demás, dice-Máx W"b"., recordándonos la definición
de
dose eco de la definición del Estado de Max Weber: oEl para
dominio de los hombres sobre los hombres basado en óiurrse*itz de la guerra como <un acto de violencia
Ios medios de la violencia legitimada, es decir, supues- al oponen"te a hacer lo que queremos.que haga"'
"Uiig^.
El término, como ha dicho Strauiz-Hupé,- significa "el po-
tamente legitimada>r 52. Esta coincidencia resulta muy ex- s'
traña, porque equiparar el poder político con ola orga- cLr del hombre sobre el hombre' Volviendo a Jouve-
nización de Ia violencia, sólo tiene sentido si uno acepta Tpo-"r: The Natural History of Its Growth (1945), Lon-
dres, 1952, P.' 122.'
5r GEoncEs Sonn, Reflections on Violence, <Introduction to s lbídem, P.93.
the First Publication" (190ó), Nueva York, l9ó1, p. ó0'
n lbídem, p. 110.
52 The Power Eli¿e, Nueva York, 1956, p. l7l. Mex WesER en $ Véase fmr'voN CI¡usewrrz, On War (1832)' Nueva Nueva York'
' iro*t Srnnusz-uupÉ, Power andMacht communitv'
los primeros párrafos de Politics as q Vocation (1921). Weber 1943,
haber sido consciente de su coincidencia con la Izquierda' York,";;:i
195ó, p' +; lu bedeutet iede
^"¿iir-rli¡oiei c'VtD"*: den eigenen
- p4rece
Cita en este contexto la observación de Trotsky en Brest-Litovsky, ólii'""-, innirnan "il;E-Nto*Bez¡enuns willen
áili c'"s", Widerstand durchzusetzen, está tomada de Strausz-
y
"Todo Estado está basado en la violenciar, añade,
aEsto es
Hupé.
- desde luego ciertor.
138 139
 (
nel, es ..Mandar y ser obedecido: sin lo cual no hay po-
9"., y no precisa de ningún otro atrib"t" p.r.-oilti....
La cosa sin la cual no puede ser: que la'"r"nci. 1,
mandoo ". si la esencia del poder es la efica.i" e;i man- "l
do, entonces no hay poder más grand" q,r.
[""1_"".
del cañón de un arma, y sería áifi"il décir"i."="q"t
r"r-
ma difiere Ia orden dada por un policia de la ár¿Érr-a"¿"
por un pistolero>. (Son citas de ia importante obra The
N-otion of the State, de Alexandre pisserin d,Entréves,
el único a-utol que yo conozco que es consciente de la
importancia de la distinción enire violencia y páa...
.,Tenemos- que decidir en qué sentido, ir"éJ"
"l?d.T" distingu.irse de :i,..y
la';fuerza,t prr" r"..ll,ái-"¿*""t
el hecho de utilizar la fuerza conforme a la léy cambia
Ia calidad de la fuerza en sí misma y nos presenta una
imagen enteramente diferente de las rélaciones hr-.r."",
{ado_ que la ..fuerza, por el simple hecho d; ,.;;Jifi"._
da, deja de ser fuerza,,. pero ni siquiera esta distinción,
con mucho Ia más compleja y mediiada de Ias
hallarse sobre el temá, ircánza l^ ,iii J"l1"lá. ñ;;.U""
Er
poder, en el concepto de passerin ^ d'Entréves, ,rálrr.r-
", p"l"brur,
za ,rcalificada' o <institucionalizadarr. En otras
mientras los autores más arriba citados ¿eririe" á Ia
violencia como la más flamante manifestá.i¿;A;Jd"r,
Passerin d'Entréves define al poder como un tipo de
viole.ncra mitigada. En su análisis final llega i;,
resultados)o. ¿Deben coincidir todos tos" autore",-á"
"
;;;""
r"
j1-.^E_t._gjo mis..ejemplos al azar dado que
^, autor qle. se elija. Sólo ocasionalmente se difícilmente
eI puede
voz que disiente. Así, R. M. Mcrver declara:'"Ei "".rr.hái ,rrr.
es un criterio del Estado pero no constituye r"-ár.""i"_. ñá;;-"ücti.ro
ciertó que no existe Esta¿o alH áonde-no háy
11ador,a. . Pero el ejercicio de la fuerza no hace"". gn Estado>
T h e M o der n S t at e,- Lon{,res, tSis,-
ip-.- Zz2-225). plé¿" ááu"itirr"
cuán fuerte es esta tradición en lói intentos de Rousseau para
escapar a ella. Buscando un Gobierno de nodó*i"á.iJ"j
halla nada meior que une forme ¿,iisoc¡atiá"...-;;;-i;quette
c.hacun s'unissánt d t?us ,'óté¡rr" póirtont qu,d lui_méme.
énfasi:. puesto en la obediencia, pói.lr. ."'"i*-ñá",;;;_.- El
nece inalterado. I inglesa no es una sirfipli traducción; fue redactada por el pro-
* The Notion of the state, An Introd.uótion poriticar
ry fue publicada por primer.';;;;-it"riano ento1962. La u..r'i-ái,
AO
Derecha a la Izquierda, de Bertrand de Jouvenel a Mao
Tsé-tung en un punto tan básico de la filosofía política
como es la naturaleza del poder?
En térininos de nuestras tradiciones de pensamiento
político estas definiciones tienen mucho a su favor. No
sólo se derivan de la antigua noción del poder absoluto
que acompañó a la aparición de la Nación-Estado sobe-
rana europea, cuyos primeros y más importantes porta-
voces fueron Jean Bodin, en la Francia del siglo xvr y Tho-
mas Hobbes en la Inglaterra del siglo xvrr, sino que tam-
bién coinciden con los términos empleados desde la an-
tigüedad griega para definir las formas de gobierno como
el dominio del hombre sobre el hombre uno o de
unos pocos en la monarquía y en la oligarquía,-de de los me-
jores o de muchos en la aristocracia y en la democracia.
Hoy debemos añadir la última y quizá más formidable
forma de semejante dominio: la burocracia o dominio
de un complejo sistema de oficinas en donde no cabe
hacer responsables a los hombres, ni a uno ni a los me-
jores, ni a pocos ni a muchos y que podría ser adecuada-
mente definida como el dominio de Nadie. (Si, confor-
me el pensamiento político tradicional, identificamos la
tiranía como el Gobierno que no está obligado a dar cuen-
ta de sí mismo, el dominio de Nadie es claramente el
más tiránico de todos, dado que no existe precisamente
nadie al que pueda preguntarse por lo que se está ha-
ciendo. Es este estado de cosas, que hace imposible la
localización de la responsabilidad y la identificación del
enemigo, una de las causas más poderosas de la actual y
importa
rebelde intranquilidad difundida por todo el mundo, de
su caótica naturaleza y de su peligrosa tendencia a esca-
g" par a todo control, al enloquecimiento.)
t"iiiu uu*-
(En Además, este antiguo vocabulario es extrañamente
- 'confirmado y fortificado por la adición de la tradición
hebreo-cristiana y de su <imperativo concepto de la ley".
"" Este concepto no fue inventado por realistas"
sino que es más bien el resultado de"políticos
una generalización
pio autor como edición definitiva y apareció en Oxford en l9ó7.
rheo_ Las citas están tomad,¡rs de las pp. 64, 70 y 105 de esta edición
ihglesa.
141
 ) )
muy anterior y casi automática de los "Mandamientos¡n
de Dios, según la cual .,la simple relación del mando
y de la obeáienciao bastaba para identificar la esencia
de la ley ". Finalmente, convicciones científicas- y- filo-
sóficas más modernas respecto de la naturaleza del hom-
bre han reforzado aún más estas tradiciones legales y
políticas. Los abundantes y recientes descubrimientos de
un instinto innato de dominación y de una innata agre-
sividad del animal humano fueron precedidos por de-
claraciones filosóficas muy similares. Según John Stuart
Mill, ola primera lección de civilización [es] la de la
obedienciá r, y él habla de ulos dos estados de inclina-
ciones... una es el deseo de ejercer poder sobre los de-
más; la otra... la aversión a que el poder sea ejercido
sobre un mismoo *. Si confiáramos en nuestras propias
experiencias sobre estas cuestiones, deberíamos saber
que el instinto de sumisión, un ardiente deseo de obe'
decer y de ser dominádo por un hómbre fuerte, es por
lo menos tan prominente en la psicología humana como
el deseo de poder, y, politicamente, resulta quizá más
relevante. El antiguo adagio ..Cuán apto es para mandar
quien puede tan bien obedecern, que en diferentes ver-
siones ha sido conocido en todos los siglo y en todas las
naciones u' puede denotar una verdad psicológica: la de
que la voluntad de poder y la voluntad de sumisión se
hallan interconectadas. La <pronta sumisión a la tira-
níao, por emplear una vez más las palabras de Mill, no
está en manera alguna siempre causada Por una (extre-
mada pasividad". Recíprocamente, una fuerte aversión
a obedecer viene acompañada a menudo por t¡na aver-
sión igualmente fuerte a dominar y a mandar. Histórica-
ments hablando, la antigua institución de la economía
de la esclávitud sería inexplicable sobre la base de la
psicología de Mill. Su fin expreso era liberar a los ciu-
dadanos de la carga de los asuntos domésticos y permi'
se lbídem, p. 129.
60 Considerations on Representative Go'¡ernmenf (lEól), Li-
beral Arts Library, pp. 59 y ó5.
6¡ JosN M. Wru.¡..lcr, Destíny His Choicq The I'oyalism of
Andrew Marvell, Cambridge, l9ó8. pp. 8&89. Debo 'esta referencia
a la amabilidad de Gregory Desjardins.
r42
tirles participar en la vida pública de la comunidad,
donde todos eran iguales; si fuera cierto que nada es
más agradable que áar órdenes y dominar a otros, cada
duenJde ,rtta clsa jamás habría abandonado su hogar'
Sin embargo, e*iste otra tradición y o,tro - vocabula'
rio, no menos antiguos y no menos acreditados por el
tiempo. Cuando la Ciudad-Estado ateniense llamó a su
consiitución una isonomía o cuando los romanos habla-
ban de La civitas como de su forma de gobierno, pensa-
ban en un concePto del poder y de la ley cuya esencia
no se basaba en la relación mando-obediencia' Hacia
estos ejemplos se volvieron los hombres de las revolu-
ciones áet siglo xvrrr cuando escudriñaron los archivos
de la antigüeáad y constituyeron una forma de gobierno,
una repúb-lica, en la que el dominio de la ley, basándose
en el poder del pueblb, pondría fin al dominio del hom-
bre sóbre el hombre, al que consideraron un ugobierno
adecuado para esclavos>. También ellos, desgraciadamen-
te, continúuron hablando de obediencia: obediencia a las
leyes en vez de a los hombres; pero lo que querían sig'
niiicar realmente era el aPoyo a las leyes a las o''
que la
ciudadanía había otorgado su consentimiento Seme'
jante apoyo nunca es indiscutible y por lo'que a su for-
malidaá se refiere jamás puede comPararse con la oin-
discutible obedienciao que puede exigir un acto de vio-
lencia obediencia con la que puede contar un delin-
cuente-lacuando me arrebata la cartera con la ayuda de
un cuchillo o cuando roba a un Banco con la ayuda de
una pistola. Es el apoyo del pueblo el que Presta poder
a hi instituciones de un país y este apoyo no es nada
más que la prolongación del asentimiento que, Para em-
pezari determinó la existencia de las leyes' Se supone
que bajo las condiciones de un Gobierno represe_ntativo
prr"blo'domina a quienes le-gobiernan' Todas las ins-
"i
tituciones políticas son manifestaciones y materializa'
ciones de podei; se p€trifican y decaen tan pronto como
et pode. vivo del puLUto -deja de apoyarlas' Esto es lo
q.ré M.diton qrrerü signifiear cuando decía que "todos
Its Gobiernos descansan en la opinión no menos cierta
6¡ Véase apéndice XI.
143
 ¡
Ir
1i
(
¿'
.i
1l

para las diferen^tes formas de

,1,

ii

democracias (*sypoler que -ei"áomirrio_monarquía como para las

¡l

proceso académico se rompe porque nadie desea alzar

ii funciona sólo en Iá a"*o"1""iJ'.s* de Ia ilayoria algo más que un dedo a favor-del-status quo. Contra lo
una fantástica
como señala Jouvenel. oEl rey, que que se alzan las universidades es contra lalinmensa uni-
viduo solitario,-se. halla Áa"í1,*ritado no es sino 'usión>,
un indi- dad negativa" de que habla Stephen Spender en otro
ral de Ia Sociedag q.,. d.f;;y. gene_
no,, u'.
Incluso el tirairo,
;&;i;;;r* ;";"-á"Jóoui.._ contexto. Todo Io cual prueba sólo que una minoría
puede tener un poder potencial mucho más grande del
qü;;"¿"
sita colaboradores en el-.1aiunto de "orrio-a"¿*"i nece- que cabría suponer limitándose a contar cabázas en los
su número pueda ser más bien reducidol. I"
"i;r;";;i"irrrqr"
S-irr-!ro'ü..go,
s-ondeo¡ de opinión. La mayoría simplemente observa-
la fuerza de Ia opinió", ;;;,^.1 pod". dora, divertida por el espectáculo de úna pugna a gritos
depende del número; se halla ..án del Gobierno, entre estudiantes y profesor, es ya en realidad un áliado
mero de los que_ con él están proporción con el nú_
* latente de Ia minoría. (para comprender el absurdo de
como descubrió Mont-esqui"" üciadosr, y l. tiranía, que se hable de pequeñas .,minorías de militantes,, basta
p", eso Ia más violenta
{.*:"9r poderosa de las formu, ". i. cobierno.-ú""^á. U,
sólo imaginar Io que hubiera sucedido en la Alemania
distinciones más obvias prehitleriana si unos pocos judíos desarmados hubieran
el poder siempre precisa ""t;;;;". v q.r.
.l .rririero, "i"i.".I.*.I
Iencia, hasta iierto pun1o, puede mientras que la vio_
tratado de intern¡mpir la Clase de un profesor antise-
prescindir del número mita.)
porque descansa en sus instrumenios.
legalmente i.r..t.irrgiao,-!,'¿""ir,
Un dominio mayo_
:::".1:
srn constitución, una democracia Es, creo, una muy triste reflexión sobre el actual es-
-puede resultar muy formi¿áUf.-l" U
supresión de los derechos de tado de la ciencia política, recordar que nuestra termi-
ras minórias y.""lir.'"ri".
en el ahoso del disentir"i""to nología no distingue entre palabras clave tales como <po-
violencia. -pero esto no significa s¡" empleo alguno de la der>, <potencia,n, .fuerzar, y, finalmente, <<vio-
q,re Ia violencia y el po_
der sean iguales. lenciar, las cuales"autoridad'
se refieren- a fenómenos dis-
La extrema forma d3 es la de Todos contra tintos y -todas
diferentes, que difícilmente existirían si éstos no
Uno, la extrema fgrma de Roder violenciu ." l" de Uno contra existieran-.(En palabras de d'Entréves, <pujanza, poder
Todos' Y esta úrtima .r.rrr""-.r-oáriur" autoridad; todas éstas son palabras a c,rya, implilacio-
Afirmar, como ,., hi""¡-;;á;,'que sin instrumentos. nes exactas no se concede gran atención en el habla co-
una minoría pe_ rriente; incluso los más grandes pensadores las emplean
l""l",y desarmada, ha lograd;;;; exito
y po.-_.ái" a. al buen tuntún. Sin em6argo, ei fácil supo.r", qri" s"
j1.-violencia o"pro-o-"i".rdo un escándalo_
-grita"¿o
I

tnterrumpir clases en donde ,rrr.-ub**"ao.u *uytJ. refieren a propiedades difeientes y qrr" * signiiicado
había decidido porque continuaran, ,. debería por eso ser cuidadosamentó determinad-o ,
tador' (En un réciente caso sucedidoes por eso desorien-
i
j

en una universidad minado... El empleo correcto de estas palabras ,ro"*u- .t

I
alemana, entre varios sólo una cuestión de gramática lógica, ,irro de perspec-
estudiantes
solo que """t..rá..ri!
pudo ."ir.irdi".r esa extraña vic-
hubo un tiva histórica") *. Emplearlas como sinónimos tro iólo
toria')"disidenteo
Lo que s.rcéde l" ..uliá"¿L tar.,
u.--Op,
mucho más serio: ta .""yoJ"
,;;;g. ".ror-". "rgo . 9it., p. 7. Véase también p. l7l, donde, discutiendo el
su podei y a impon..r. u-l* queclaramente a em- significado exacto de las parabras
'iación' y .nácionaridad> in-
*u. interrumpen;
--"'rrv¡¡' el siste acertadamente en señalar que
te.ntes en ra
clos únicos guías compe-
-: ," cit., p.9g. güs?s y losJünjfa.de
tan'diferentes significados-son los lin-
o, The Fediratist, núm. 49. listoriadores. A ellos debe'mos dirigirnos en de-
manda- de ayuda". Y, para distinguir entre autori-dad y poder
se remite a la pótestas -cióerón.
in populo, luctoritas in senatu ¿e
144
1.+)
 ) )
indica una cierta sordera a los significados lingiifsticos,
lo que ya sería suficientemente serio, sino que también
ha ñnido como consecuencia un tipo de ceguera ante las
realidades a las que corresPonden. En semejante situa-
ción es siempre tentador introducir nuevas definiciones,
pero me someta brevemente a la tentación-
'de
lo -aunque
qrre tá trata no es simplemente de una cuestión de
habla áescuidada. Tras la aparente confusión existe una
firme convicción a cuya luz todas las distinciones serían,
en el mejor de los casos, de importancia menor: la con'
vicción áe que la más crucial cuestión política es, y ha
sido siempre, la de ¿Quién manda a Quién? Poder, poten-
cia, fuerzá, autoridad y violencia no serían más que pala-
bras para indicar los medios Por los que el hombre domi-
na al hombre; se emplean como sinónimos porque poseen
la misma función. Sólo después de que se deja de reducir
los asuntos públicos al tema del dominio, aparecerán,
o más bien, ieaparecerán en su auténtica diversidad los
datos originaleJ en el terreno de los asuntos humanos.
Estos datos, en nuestro contexto, pueden ser enume-
rados de la siguiente manera:
Poder corresponde a la capacidad humana, no sim-
plemente para actuar, sino para actuar concertadamente.
El poder nunca es propiedad de un individuo; pertenece
a un grupo y sigue existiendo mientras que el grupo se
mantenga unido. Cuando decimos de alguien que está
oen el poder' nos referimos realmente a que tiene un po-
der de cierto número de personas para actuar en su nom'
bre. En el momento en que el grupo, del que el poder
se ha originado (potestas in populo¡ sin un pueblo o un
grupo no hay poder), desaparec€, (Sü poder" también
á"sapu."c". En su acepción corriente, cuando hablamos
de un uhombre poderosou o de una (poderosa personali'
dado, empleamos la palabra "podern metafóricamente;
a la que nos referimos sin metáfora es a <<potencia>.
Potencia designa inequívocamente a algo en una en-
tidad singular, individual; es la propiedad inherente a
un objeto o persona y pertenece. a su carácter, que puede
demostrarse a sí mismo en relación con otras cosas o con
otras personas, Pero es e-sencialmente independiente de
i+o
ellos. La potencia de, incluso, el más fuerte individuo
puede ser siempre superada por las de muchos que a
menudo se combinarán, sin más própósito que el de arrui-
nar la potencia precisamente por obra de su indepen-
dencia peculiar. La casi instintiva hostilidad de los mu'
chos hacia el uno ha sido siempre, desde Platón a Nietz-
sche, atribuida al resentimiento, a la envidia de los dé-
biles respecto del fuerte, pero esta interpretación psico-
lógica yerra. Corresponde a la naturaleza de grupo y cons-
tituye su poder para hacer frente a la independencia, pro-
piedad de la potencia individual.
La Fuerza, gü€ utilizamos en el habla cotidiana como
sinónimo de violencia, especialmente si la violencia sirve
como medio de coacción, debería quedar reservada en
su lenguaje terminológico, a las "fuerzas de la Natura-
1s2v, i a la .,fuerza de las circunstancias', (la force des
choses), esto es, para indicar la energía liberada por movi-
mientos físicos o sociales.
La Autoridad, palabra relativa al más esquivo de estos
fenómenos y, por eso, como término, el más frecuente-
mente confundido *, puede ser atribuida a las personas
--existe algo como autoridad personal, por ejemplo, en
la relacióntntre padre e hijo, entre profesor y alumno-
o a las entidades como, por ejemplo, al Senado romano
(auctoritas in senatu) o a las entidades jerárquicas de
la Iglesira (un sacerdote puede otorgar una absolución
váliia aunque esté borracho). Su característica es el
indiscutible-reconocimiento por aquellos a quienes se les
pide obedecer; no precisa ni d9 la coacción ni de la per-
iuasión. (Un padre perder su autoridad, bien por
^hijo puede por
golpear a un o bien ponerse a discutir con é1,
és áecir, bien por comportarse con él como un tirano o
bien por trataile como a un igual.) Permanecer investido
66 Existe algo como el Gobierno autoritario, pero ciert¡mente
nadatieneencomúnconlatiranía,ladictaduraoeldominio
iótáútu¡o. Pard" discutir los antecedentes históricos y.el -signi-
ii"uáá p"fitico del término, véanse mi trabajo -"What is-Autho-
-; Betweerf
;i;tt", q-1ost and Future: Exercises in Political
valioso estudio
iío"án;, Nueva York, l9ó8 y la primera Parte.del Stuttgart'
¡; i<^d HerNz LüsÉ, AucToritás bei Augustirz, 1968'
' con extensa bibliograffa.
rt-
L-+ /
 ( ¡,
de la autoridad exige respeto para la persona o para la
e.ntidad. El mayor enemigo de la autoriáad es, por eso, el
desprecio y el más seguro medio de minarl. Iu risa n.
". por su
La Violencia, como ya he dicho, se distingue
carácter instrumental. Fenomenológicamente istá-próxi-
ma a la potencia, dado que los instrumentos de la vio-
le'cia, como todas las demás herramientas, son conce-
bidos y empleados _para multipricar la potencia natural
hasta que, en Ia última fase áe su deiarrollo, puedan
sLlstituirla.
Quizá no sea superfluo añadir que estas distinciones,
aunque en absoluto arbitrarias, difícilmente correspon-
den a compartimentos estancos del mundo real, del que
sin embargo han sido extraídas. Así el poder institucio-
nalizado en comunidades organizadas aparece a menudo
bajo la apariencia de autorüad, exigierrdo .tn reconoci-
miento instantáneo e_ indiscutible; ninguna sociedad po-
dría funcionar sin é1. (un pequeño y áislado incidente,
6? WoLrN y Scsun, en op. cir.,
tienen razón por completo:
ol-as normas son vulneradas porque las autoridaáes univérsita-
rias, los administradores-y los claustros de profesor.t há., p..-
dido el respeto de muchos de los estudia¡ites." i
uCuando Ia autoridad abandona, entra el poder.o prtl-i.Áti¿"
"o.r"t-r.,y"r,,
es- cierto pero, me te-mo, no_completamente en el sentido
ellos prete¡den que lo
.sea. !g qü" primero penetró en Berkeley",
qrr"
fue el poder estudiantil, evidentemente el ines rueite en'caaa
campus, simplemente obra de la superioridad en número -áe los
estudiantes. Para romper este poder; Ias autorida¿", ie""rri"r"n
a la violencia y precisamente porque la universida¿ éi-esenciar-
mente una institución basada en la autoridad y por eso necesi
tada de respeto, es por lo que le resulta tan d¡fícil t.utii
el poder en términos no violentos. La universidád-."L"rü
a la protección de la policía de la misma manera que sorÍa rr"y
"on
la Iglesia católica antes de que Ia separación d. ü isl;;;. hacer
u ¿.1
_E¡tado
la obligara.a basarsé solamüiá ; H;;;;t;á. du¡z¿
no sea mera coincidencia el hecno
crisis de la Iglesia como instituciónde
que las *ár=-ei.rr*
-"oril"ro"""oi¿o
r" ir;t^,
con las más graves c¡isis en la Historia de "l. U;;;;;íaá?,
única institución secular todavía uasaáa en ta a,rióriá"á.-ürr.* r"
v otras.crisis pueden ser atribuidas a la
JipiJJO" ¿"1
átomo "obediencia" cryl
_estabilidad era ""r""i"ni.-
supuestamente eterna)),
como Heinrich Bóil señdró..a¡rropósito de Ia'crisis á;l;;
üi"ri.r.
nEs wird immer spáte?o, ," Áit_Jt ;""i;;;";;.,'Z'üi"rr,
I;?:"
148
(
sobrevenido en Nueva York, muestra lo que puede suce-
der cuando se quiebra la auténtica autoridad en las rela-
ciones sociales hasta el punto de que ya no puede operar
ni siquiera en su forma derivativa y puramente funcio-
nal. Una avería de escasa importancia en el <Metro>
puertas de un tren que dejaron de funcionar- de-
-las
terminó un grave bloqueo de una línea durante cuatro
horas, que afectó a más de cincuenta mil pasajeros, por-
que cuando las autoridades de la red pidieron a los ocu-
pantes del tren averiado que lo abandonasen, éstos sim-
plemente se negaron) u'. Además, nada, como veremos,
iesulta tan corriente como la combinación de violencia y
poder, y nada es menos frecuente como hallarlos en su
lorma pura y por eso extrema. De aquí no se deduce que
la autoridad, el poder y la violencia sean todos lo mismo.
Pero debe reconocerse que resulta especialmente ten-
tador en una discusión sobre lo que es realmente uno de
los tipos del poder, es decir, el poder del Gobierno, con-
cebir el poder en términos de mando y obediencia e
igualar aií al poder con la violencia. Como en las rela-
'f .Iorr"t exteriorés y en las cuestiones internas aparece la
violencia como último recurso para mantener intacta
la estructura del poder frente a los retos individua-
les enemigo extranjero, el delincuente nativo- pa-
-el
rece como si la violencia fuese prerrequisito del poder
y el poder nada más que una fachada, el guante de ter-
J Liop"lo que, o bien oculta una mano de hierro o resulta-
rá pertenecer a un tigre de papel. En un examen más
ateito, sin embargo, ésta noción pierde gran parte de
su plausibilidad. Fara nuestro objetivo, el foso entre la
teoiía y la realidad queda mejor ilustrado por el fenó-
meno de la revolución.
Desde comienzos de siglo, Ios teóricos de la revolu-
ción nos han dicho que las posibilidades de la -revolución
han disminuido significativamente en proporción,a la
creciente capacidad destructiva de las armas a dispo-
sición excluiiva de los Gobiernos *. La Historia de los
r1-
n y 29'
Véase The New York Times' 4 de enero de 1969, pp' 1
6e Así Franz Borkenau, reflexionando sobre la derrota de
la revofución española, declara: "En este tremendo -contraste
r19
 ii
) )
{
I
N
I últimos setenta años, con su extraordinaria relación de
t
revoluciones victoriosas y fracasadas, nos cuenta algo
muy diferente. ¿Estaban locos quienes se alzaron contra
tan abrumadoras probabilidades? Y, al margen de los
e.lemplos de éxitos totales. ¿Cómo pueden ser explrcados
incluio los éxitos temporales? La realidad es que el foso
entre los medios de violencia poseídos por el Estado y
los que el pueblo puede obtener, desde botellas de cer-
veza a cócteles Molotov v pistolas- ha sido siempre tan
enorme, que los progresos técnicos apenas significan una
diferencia. Las instrucciones de los textos relativos a
ocómo hacer una revoluciónr, en una progresión paso a
paso desde el disentimiento a la conspiración, desde la re-
sistencia a la rebelión armada, se hallan unánimemente
basados en la errónea noción de que las revoluciones son
*realizadaso. En un contexto de violencia contra violen-
cia la superioridad del Gobierno ha sido siempre abso-
luta pero esta superioridad existe sólo mientras perma-
nezca intacta la estructura de poder del Gobierno --€s
decir, mientras que las órdenes sean obedecidas y el F,jér-
cito o las fuerzás de policía estén dispuestos a emplear
sus armas. Cuando ya no sucede así, la situación cam-
bia de forma abrupta. No sólo la rebelión no es sofocada,
sino que las mismas arrnas cambian de manos veces,
-a
como acaeció durante la revolución húngara, en el espa-
cio de unas pocas horas-. (Deberíamos saber algo al
¡
con las revoluciones anteriores queda reflejado un hecho. Antes
de estos últimos años, la contrarrevolución habitualmente de-
pendía del apoyo de las potencias reaccionarias que eran téc'
nica e inteleciuálmente inferiores a las fuerzas de la revolución.
Esto ha cambiado con el advenimiento del fascismo. Ahora cada
revolución sufrirá probablemente el ataque de la más moderna,
más eficiente y más implacable maquinaria qr¿e exista. . Esto"
significa que ya ha pasado la época de las revoluciones libres de
ilii
eválucionár ségún sus propias leyes." Esto fue escrito hace más
ii de treinta a¡oé (The Spanish Cockpit, Londres, 1937; Ann Arbor,
1963, pp. 288-289) y es ahora citado con apropación por Gromsky
6p. ó¡i., p. 310). Cree que la intervención americana y, francesa
en la guerra civjl del Vietnam confirma el acierto de la Predic-
ción dé Borkenau sreemPlazando al "fascismo"- por el "impe-
rialismo liberal"". Pienso que este eje4plo sirve más bien para
demostrai lo opuesto.
150
respecto después de todos esos años de lucha inútil err
Viánam, donie durante mucho tiempo, antes de. obtencr
,-r.ru -uri*ra ayuda rusa, el Frente Nacional de Liberación
luchó contra nosotros con armas fabricadas en los Es-
iuaot Unidos.) Sólo después de que haya sucedido esto'
cuando la desintegración del Gobierno haya permitido a
los rebeld", ellos mismos, puede hablarse de un
.,alzamiento "t-uire
armado>, Qü€ a menudo no llega a producir-
se o sobreviene cuandb ya no es necesario' Donde las
órdenes no son ya obedecidas, los medios de violencia
ya no tienen ninguna utilidad; y la cuestión de esta obc-
áiencia no es dácidida por la relación mando-obedien-
cia sino por la opinión y, desde luego, por el númerrr
de quienés la comparten. Todo depende del. poder que
hayá tras Ia violenóia. El repentino y dramát-ico derrum-
baí¡iento del poder q.r" ".t.rncia lal revoluciones revel¿r
en un relámpágo cóáo la obediencia civil -a las leyes'
tot áitig"ttt"^t i las instituciones- no es nada más que
la manifestacién exterior de apoyo y asentimiento'
Donde el poder se ha desintegrado, las revolu-ciones
r" *i"u" poribl"", si bien no necesariamente' Sabemos
de muchos ejemplos de regímenes- profundamente.l*po-
tentes a los que ie les ha fermitido continuar existiendo
durante largoi períodos de tiempo -bien porque no
exis-
tía nadie que pusiera a prueba-su potencia y revelara str
debilidad, bien porque fueron lo suficientemente atortu-
nados como para no aventurarse en una gue-rra y sufrir
i. d"ttot". La desintegración a menudo sólo se torna
e incluso en-
manifiesta en un enfrátamiento directo; un
iá"""", cuando el poder está ya en la calle, se necesita
que
;;; de hombr"i pr"pu."dós para tal eventualidad
;;;;jr páá.. y árrr-. su-responsabilidad' Hemos sido
"t"
recientemente testigos del heciro de que haya bastado
relativamente pacífica y esencialmente no
""u-."b.lión
',rioi"rrr. de los estudiantes fianceses para revelar-la vul-
.rlruUiti¿td de todo el sistema político, que se desinte-
n.¿ .¿oi¿amente ante las sorpróndidas miradas de los
-i;;";;r"Ü;iJ"..
sin saberlo ló habian puesto aprueba;
i;;;ü;. exclusivamente de retar al osificado sistema uni-
nersitario y se vino abajo el sistema del poder guberna-
151.
 (

mental junto con las burocracias de los grandes parti-

Qqs sorte de désíntegration de touíes iii- rr¡¿ror- más tiene suficiente poder como para emplear la violen-
-un¿
chiesTo. Fue el típico .uro J. una situación revoruciona- cia con éxito. Por eso, en las cuestiones internas, la vio-
ria'r que no evolucionó hasta llegar a ser una revorución lencia funciona como el último recurso del poder contra
los delincuentes o rebeldes contra los indi-
porque no había nadie, y menos que nadie los estudian- -esadecir,
tes, que estuviera preparado para -asumir el poder viduos singulares que se niegan ser superados por el
responsabilidades que-supone. Nadie, exceptoi á"rá.
y las consenso de la mayoría. Y por lo que se refiere a la
1"._ guerra, ya hemos visto en Vietnam cómo una enonne
go, De Gaulle. Nada fue más característico de
dad de la situació_n como su apelació; ;i E,¡?üro, la serie- superioridad en los medios de la violencia puede tor-
viaje para ver a Massu ,r, narse desvalida si se enfrenta con un oponente mal equi-
_y a los^ generales en"Alemania, pado pero bien organizado, que es mucho más poderoso.
una marcha a Canossa. (si es q.rJérta lo fr"), .-lrrgu.
por lo que había sucedido unoi años antes. féro Esta lección, en realidad, puede aprenderse de la guerra
buscaba y obtuvo fue apoyo, no oLediencia y
lo qrre de guerrillas, al menos tan antigua como la derrota en
;"
no fueron órdenes sino-cóncesiones r'. si ras" o1á""", -"dio" España de los hasta entonces invencibles ejércitos de
rr..- Napoleón.
bieran basrado, jamás habría t"rriao q". .átit ?-.'-pr.i".
Nunca ha existido un Gobirno exchisirram"rrte busado Pasemos por un momento al lenguaje conceptual: el
en los medios de la violencia. fncluso el poder corresponde a la esencia de todos los Gobiernos,
di;ig;;;e ttah_
tario, cuyo principar instrumento de domini;;, pero no así la violencia. La violencia es por naturaleza,
tura, necesita un poder básico _la policí, secr"t.h tor- instrumental; como todos los medios siempre precisa de
red de informadores-. sóro el desarrbilo ¿" ror-soldaaos y su una guía y una justificación hasta lograr el fin que persi-
robots, que he mencionado anteriormente, gue. Y lo que necesita justificación por algo, no puede ser
eliminaría el la esencia de nada. El fin de la guerra concebido
humano por c.ompl"to- y, pe.mitiendo q;";;
l:^r::
Dre pudrera, con oprimir un botón, destruir
h"__ en su doble significado- es la paz o la-fin victoria; pero
ló que él qui-\ a la pregunta. ¿Y cuál es el fin de la pú?, no hay res-
siera, cambiaría esta influencia f""¿r-"rrt"l
sobre la violencia. rncruso el más áespótico
i; ;"il;a Puesta. La paz es un absoluto, aunque en la Historia que
conocemos, el del amo sobre los
dominii que conocemos los períodos de guerra hayan sido siempre
le superarán en número, no descans. "ról.rror,
q"" ,i*p." más prolongados que los períodos de paz. El poder per-
.rr ll J*p".ria.a tenece a la misma categoría; €s, como dicen,
de los medios de coacción como tales, sino fin
en una supe-
rior organización del-po_der, en la solidarlJal".gJ-rü"¿. en sí mismor'. (Esto, desde luego, no es negar "un que los
Gobiernos realicen políticas y empleen su poder para
tgos ". Un soló homb.. ,i" upoyo a" 3rr", :"- lograr objetivos prescritos. Pero la estructura del poder
70 R.ly¡¡o¡ro AnoN, "t
a La Révolution introuvable, 196g, p. 41. en sí mismo precede y sobrevive a todos los objetos, de
Sr¡pHsN SpENn¡n, op. cit., o t¿, áiri"r,t.i-;i.-ñ; forma que el poder, lejos de constituir los medios para
tanto más aparenre que la situáción' .""oi""io.r".i! r'esulto
revolucionaria'n pus¿i ser <diffcil p¿".ur
ir"'"ii" ""
un fin, es realmente la verdadera condición que permite
una revolución cuando... todo el hundo que'se está iniciando a un grupo de personas pensar y actuar en téiminos de
;;r.*
humor' pero esto es lo qul i"""a.'trátitualmente á" t""-'t"r" categorías medios-fin.) Y como el Gobierno es esencial-
de Ias revoluciones al cómienzo
¡i-;;;;*tasis primitivo de fra-- mente poder organizado e institucionalizado, la pregun-
ternidad. -durinre ta: ¿Cuál es el fin del Gobierno?, tampoco tiene mucho
?2 Véase apéndice
73 En la antisua XII. sentido. La respuesta será, o bien la. que cabría dar por
Grecia,.esa_organización
cuyo.mérito priñcipar, ,"d,i"1""3¡;;;;:'.." de poder era la polis,
nciudadanos áctuai como protectores eI de permitir a los clavos y criminales para que ningún ciudadanó pudiera morir de
recíproco's contra los es- muerte violenta¡ (Gerón, IV, 3).
- 152
' 153-
 ¿t .
iF.
i
LI ) )
'ii
sentada a los hombres vivir juntos- o bien
-permitir
peligrosamente utópica la felicidad, o rea-
-promover
lizar una sociedad sin clases o cualquier otro ideal no
político, que si se examinara seriamente se advertiría que
sólo podía conducir a algún tipo de tiranía.
El poder no necesita justificación, siendo como es
inherente a la verdadera existencia de las comunidades
políticas; lo que necesita es legitimidad. El empleo de
estas dos palabras como sinónimo no es menos desorien-
tador y perturbador que la corriente ecuación de obe-
diencia y apoyo. El poder surge allí donde las personas
se juntan y actúan concertadamente, pero deriva su le-
gitimidad de Ia reunión inicial más que de cualquier
acción que pueda seguir a ésta. La legitimidad, cuando
se ve desafiada, se basa en una apelación al pasado mien-
tras que la justificación se refiere a un fin que se en-
cuentra en el futuro. La violencia puede ser justificable
pero nunca será legítima. Su iustificación pierde plausi-
bilidad cuanto más se aleja en el futuro el fin propuesto.
Nadie discute el uso de la violencia en defensa propia
porque el peligro no sólo resulta claro sino que es actual
y el fin que justifica los medios es inmediato.
Poder y violencia, aunque son distintos fenómenos,
normalmente aparecen iuntos. Siempre que se combinan
el poder es, ya sabemos, el factor primario y predominan-
te. La situación, sin embargo, es enteramente diferents
cuando tratamos con ambos en su estado puro
por ejemplo, sucede cuando se produce una invasión -como,
v ocupación extranieras-. Hemos visto que Ia ecuación
de la violencia con el poder se basa en la concepción del
Gobierno como dominio de un hombre sobre otros hom-
bres por medio de la violencia. Si un conquistador ex-
tranjero se enfrenta con un Gobierno impotente v con
una nación no acostumbrada al ejelcicio del poder po-
fítico, será fácil para él conseguir scmeiante dominio.
En todos los demás casos las dificultades serán muv
grandes v el ocupante invasor tratará inmediatamente dc
cstablecer Gobiernos
"Quislins", es decir, de hallar una
base de'poder nativo qrr" upou" str dominio. El choque
frontal entre los tanques rusos y la rgsistencia totalmen-
- l<l
tJa
te no violenta del pueblo checoslovaco es un ejemplo clá'
sico de enfrentamiento de violencia y poder en sus estar
dos puros. En tal caso, el dominio es difícil de alcanzar,
si bien no resulta imposible conseguirlo. La violencia'
es preciso recordarlo, no depende del número o de las
opiniones, sino de los instrumentos, y los instrumentol
¿L ta violencia, como ya he dicho antes, a-l igual quq
todas las herramientas, aumentan y multiplican la po'
tencia humana. Los que se oponen a la violencia con el
simple poder pronto descubrirán gu9 se enfrentan no
con- horirbt"t iitto con artefactos de los hombres, cuya
inhumanidad y eficacia destructiva aumenta en propor:
ción a la disáncia que separa a los opone-ntes' La vio-
lencia puede siemprl desfruir al p-oder; del cañón de
un arm^a brotan lás órdenes más eficaces que determi'
nan la más instantánea y perfecta obediencia' Lo que
nunca podrá brotar de ahí es el poder'
En un choque frontal entre la violencia y el poder el
resultado es difícilmente dudoso. Si la enormemente po-
¿"r"r. y eficaz estrategia de resistencia no violenta de
diferente
Gandhi se hubiera enfréntado con un enemigo
Rusia de Stalin, la Alemania de Hitler, incluso el
-la
Japón de la preguerra, er:, vez de enfrentarse con Ingla-
terra-, el dáseñlace no hubiera sido la descolonización
sino la m atanza y la sumisión. Sin emba,rgo' Inglaterra
en la India y Fráncia en Argelia tenían buenas razones
para e¡ercer la coacción. El áominio por.la pura violen-
cia entra en juego allí donde se está perdiendo el poder;
y precisamente la disminución de poder del .Gobterno
ruio y exteriormente- se tornó manitiesta en
su (<solución" del problema checoslovaco' de la misma
-interior
;";; q;e ta disminución de poder del imperialismo
europeo ie tornó manifiesta en la alternativa entre des-
colonización y matanza. Reemplazar al poder por la vio-
lencia puede significar la victoria, pero el precio resulta
*ry eie',rado, po.qr. no sólo Io pagan los vencidos;
tu*bi¿., lo pagan l^os vencedores en términos de su pro-
pio póder. É.tó es especialmente cierto allí donde el ven-
."d". disfruta interiórmente de las bendiciones del Go-
bierno constitucional. Henry Steele -Commager tiene en-
" l5-5
 ( 'l

teramente la razón al decir: <si destruimos

dial y destruimos la paz *""¿i"iáebemos el orden mt¡n- Gobierno que llega a existir cuando la violencia, tras ha-
te subvertir y destruii primero nuestras
inevitablemen- ber destruido todo poder, no abdica sino que, por el con-
propias institucio- trario, sigue ejerciendo un completo control. Se ha adver-
nes políticas,,',. El muy temido efecto
á" É""_..."L a"f tido a mettudo que la eficacia del terror depende casi
"gobierno de las .arus-iometidas,, (i;;Jó.;;;i.?ü* enteramente del grado de atomización social. Todo tipo
gobierno doméstico durante tu imperiañá-"igrriri-"r de oposición org-anizada ha de desaparecer a-ntes de
caba que el dominio por la ".u .r, l"¡ur,u, ii!r.u" que pueda desenóadenarse con toda su fuerza el terror'
acabaría por afectar-ál gobierr; "iál"rrcia
á; il;i.;;;;; qr" r"
última <<raza sometidao ieria la-d" to, Esta atomización palabra vergonzosamente pálida
EI reciente ataque €on gas en el campus
mismos ingleses. y académica para -unael horior que supone- es mantenida
de no sólo se empleó gZ, ú.ri*ág"no, sino
de nerk"l-$, don_ é intensificadi merced a la ubicuidad del informador,
gas también otro que puede ser literalmente omnipresente porque ya no
iiegal lor la CorivenciOn de Ginebra y a de la po'
"declarado
empleado por el p'jercito pa; áirp".r", grr".;illá, is simplemente un agente -ualquier
profesional sueldo
licía, iino potencialmente persona con !3 q"'
fue ianzado los soldados de ", un Estado
Nacional equipados-i""tr""
Xi"tt?.-",-que
truardra la uno establázca contacto. Cómo se establece
con máscaras
pedía¡ que nadie <escapara de la zona gaseadarr, antigás im- policial completamente desarrollado y cómo funciona --o
excelente ejem-plo de esie f""OÁ"""
es un más bien cómo nada funciona allí donde existe ese ré-
qlcno a menudo que la impotencia de oreacción,,. 5s ¡¿ gimen-, puede conocerse a través de la lectura de EI
Y psicológicamente esto es cbmpletamente
engendra la violencia lrimer Círcuto de Aleksandr I. Solzhenitsyn, que queda-
por lo que se refiere a las- p.Á""á. que cierto, al menos rá como una de las obras maestras de la literatura del si-
tencia natural,
posean una po_ glo xx y que contiene ciertamente la mejor documenta-
-moral o física.
.
políticamente hablándo ói¿n sot.J el régimen de Stalin'u. La diferencia decisiva
ro clerto es que Ia pérdida de poder se convierte en una entre la dominaóiótt totulitaria basada en el terror y las
1911ac!On para reemplazar al pbder por la violencia __en tiranías y dictaduras, establecidas por la violencia, es
l9ó8, durante la celebració" ¿"lu-ó"nvención
en. Chicago, pudimos contemplar
Demócrata que la piimera se vuelve no sólo contra sus enemigos,
este proceso por televi_ sino también contra sus amigos y auxiliares, temerosa
sión "; y que Ia violenciu *l"Ll ;;;El.iy"'"ri'i*_ de todo poder, incluso del poder de sus amigos. El clí-
potencia. Donde Ia violencia"r, ya"ino és apoyada y su¡etada max del terror se alcanza óuando el Estado policial co'
por el poder se ve¡ifica ra bÉn cánocida
e-stimación de medios y fines. Los medios,
inversión en ra mienza a devorar a sus propios hijos, cuando el ejecutor
destrucción, ahora determina;;i i;,-";; -ü *.Jio, a" de ayer se convierte en Ia víctima de hoy. Y éste es tam-
Ios
cia de que el fin será la destruccián de toao ;;;;;;."- bién el momento en el que el poder desaparece por com'
poá"..
En situación alguna es más evidente er factor autode- pleto. Existen ahora muchas éxplicaciones plausibles de
rrotante de la victoria de la violencia cpmo en la- desestalinización de Rusia: ninguna, creo, tan con-
del tei¡or para mant"""r'rr.ru-áoJnacion cuyos el empleo tundente como la de que los funcionarios stalinistas lle-
cos éxitos y eventuales fracasos conocemos, fantásti- garan a comprender Que una continuación del Régimen
que cualquier generación anterior a
quizá mejor óonduciría, nó a una insurrección, contra la que el terror
la nuest.?.- gi.l"r.". es desde luego la mejor salvaguarda, sino a la parálisis
no es lo mismo que la violencia; -es, más
bien, Ia forma de de todo el paÍs.
,7-
Para resumir: políticamente hablando, es insuficiente
,..t* 6_o9ur We Limit presiGntial Power?", en The New Repu-
ouc, de abril de 196g. decir que poder y violencia nb sqn la misma cosa' El
7s Véase apenaióe -Xtf
t. ?6 Véase apéndice XIV.

15ó r57
 )
poder y la violencia son opuestos; donde uno dornina
absolutamente falta el otro. La violencia aparece donde el
poder está en peligro pero, confiada a su propio impulso
acaba por hacer desaparecer al poder. Esto implica que
no es correcto pensar que lo opuesto de la violencia es
la no violencia; hablar de un poder no violento cons-
tituye en realidad una redundancia. La violencia puede
destruir al poder; es absolutamente incapaz de criarlo.
La gran fe de Hegel y de Marz en su dialéctico ..poder
de negacióno, en virtud del cual los opuestos no se
destruyen sino que se desarrollan mutuamente porque
las contradicciones promueven y no paralizan el des-
arrollo, se basa en un prejuicio filosófico mucho más
antiguo: el que señala que el mal no es más que un
modus privativo del bien, que el bien puede pioceder
del mal; que, en suma, el mal no es máJ que una mani-
festación temporal de un bien todavía oculto. Tales opi-
niones acreditadas por el tiempo se han tornado peligro-
sas. Son compartidas por muchos que nunca han oído
hablar de Hegel o de i,Iarx, por la iimple razón de que
inspiran esperanza y barren el temor traicionera
-una temor-.
esperanza empleada para barrer un legítimo
Y al decir esto no pretendo igualar a la violencia con el
mal; sólo quiero recalcar que la violencia no puede de-
rivarse de su opuesto, que es el poder y que, para com-
prender cómo es, tendremos que examinai sui raíces y
naturaleza.
153
III
Debe parecer presuntuoso hablar en estos términos
sobre la iraturaleia y las causas de la violencia, cuando
ríos de dinero de las fundaciones van a parar a diver-
sos proyectos de investigación social, cuando ya se ha
publicaáo un diluvio de libros sobre la materia, cuando
tientíficos eminentes fisiólogos, estólogos y
-biólogos,
zoólogos- han participado e.t ,rn- esfuerzo general por
resol'ier el uenigma,, de la agresividad del comportamien-
to humano y cuando, incluso, ha surgido una ciencia de
nuevo cuno, denominada .,polemología'' Puedo aducir'
sin embargo, dos excusas.
En primer lugar, aunque me parece fascinante gran
parte del trabajo d" lot zoólogos, no consigo, ver cómo
puede aplicarse a nuestro problema' Para saber que la
g.trt" luchará por su patria, no creo que necesitásemos
Iorro.., los initintos iel <territorialismo de grupo"que de
las hormigas, los peces y los monos; y para conocer
el hacinamiento oiigittu- irritación y agresividad' no creo
q,ré-n"."titásemos éxperimentar con ratas' Habría bas'
tado con pasar un día en los ba.rrios miserables de- cual-
quier gran ciudad. Me sorprende y a veces me encanta
u.. qt-" algunos animales ie compottan como hombres;
no puedo áiscernir cómo esa conducta puede servir para -
¡usiificar o para condenar elqué comportamiento humano'
se nos exige (recono'
Ño consigo óo*p."nder por
;;; á"; .T ho.ttbi. s. cor,árrce Ltt gtan manera corño las
.rp".i", territoriales de grrpoo, en vez de decirnos lo
l)v
 l
lr;i
| ;l:
i 'l'
ir
I
estado moral e intelectual de la sociedad que se requiera tanto
valor para hablar con sentido común sobre estas cuestiones!
Aún más aterradora es la perspectiva completamente probable
de que dentro de cinco o diez años, esa .educación, en swahili
(una clase de jerga del siglo xIX, hablada por los traficantes
árabes en marfil y en esclavos, híbrida mezcla de un dialecto
bantú con un enorme vocabulario de términos tomados del árabe;
véase la Encyclopaedia Britannica, 1961), en literatura africana
y en otros temas inexistentes, será interpretada como otra tram-
pa del hombre blanco para impedir que los negros adquieran una
adecuada educación.
IX, e u NorA 3ó, ne m pÁc. l2E
El <Manifiesto> de James Forman (adoptado por la Conferen-
cia nacional de Desarrollo Económico Negro), al que me he
referido antes, y que presentó a las Iglesias y Sinagogas qsólo
como el comienzo de la reparación que nos es debida a quienes
hemos sido explotados y degradados, embrutecidos, asesinados
v perseguidos), aparece como un ejemplo clásico de tales fútiles
streños. Según éste, <se deduce de las leyes de la revolución que
serán los más oprimidos quienes harán la revolucióno cuyo
t bjetivo último es que .debemos asumir la jefatura y el con-
trol total... de todo lo que existe dentro de los Estados Unidos.
Ya ha pasado la época en que éramos los segundos en el mando
y en la que el chico blanco figuraba a la cabezar. Para lograr
csta inversión será preciso "utilizar cualesquiera métodos que
sean necesarios, incluyendo el empleo de la fuerza y el poder
de las armas para derribar al colonizador". Y mientras que é1,
en nombre de la comunidad (que, desde luego, en manera alguna,
le secunda), "declara la guerrar, se niega a (compartirpl poder
con los blancos" y exige que "los blancos de este paÍs... consien-
tan en aceptar la jefatura negra>, al mismó tiempo apela oa
t<¡dos los cristianos y judios para que practiquen la paciencia,
la tolerancia, la comprensión y la no violencia> durante el pe-
ríodo que pueda ser necesario que pueda tra-
-<noel importa
t¿rrse de mil años"- para conquistar poder.
A r./r NorA 40, u pÁc. 131
-oe
Jürgen Habermas, uno de los más profundos e inteligentes
estudiosos de las ciencias sociales en Alemania, es un büen ejem-
plo de las dificultades que estos marxislas o ex-marxistas fi-
cuentran al separarse de cualquier parte de la obra del maestro.
En su reciente Technik und Wissenschft als "Ideologie" (Franc-
lbrt, l9ó8) señala varias veces que -(ciertas categorías claves de la
teorÍa de Mar.t, principalmente, la lucha y la ideologfa de clases,
ya no pueden ser aplicadas sin esfuerzo (umstandlos)". Una com-
t94'"
)
paración con el ensayo de Andrei D. Sajarov muestra cuán mucho
..,ás tacil resulta deiprenderse de teorías y slogans desgastados
a aquellos que examinan el .capitalismo> desde la perspectiva
de los desastrosos experimentos del Este.
XI, e l.l ¡¡ote ó2, or re PAc. 143
Las sanciones de las leyes, que, sin embargo, no constituyen
su esencia, están dirigidai confra los ciudadanos que, sin reti-
rarles su apoyo lograr una excepción en su propio
-delean
favor; el laárén sigue esperañdo que el Gobierno protegerá su
recieátemente adqulrida iropiedad. Se ha advertido que en los
pri*".ot sistemai legalei nb existían sanciones de ningún gé
nero. (Véase JouveneI, op. cit', p' 276). El castigo p-ara-quien
violaba la ley era la expulsiÓn o proscripción; al -vio-lar la ley'
el delincuentL se había colocado él mismo fuera de la comuni'
dad constituida por ésta.
Passerin d'Eniréves (op. cit., pp' 128 y ss.), tomando en cuen-
ta <(la complejidad
- de la iey, incluso la de la ley del Estadou, ha
,éñuludo qle uhay desde iuego leyes que son "directivas" más
á.r" "l-p"iativas';, que son ;aceptadas" más que "impuestas"
y a,tyut
"'sanciones" no consisten necesariamente en el posible
úro á. la fuerza por parte del "soberano"'. Ha comparado -tales
leyes con .las reglas de un juego, o. las de mi club, o las de la
Igtesia". Las acato (porque para mí,-.a-diferencia de otros con-
ciudadanos míos, estas reglas son "válidas"".
Creo que la comparación de Passerin d'Entréves de la ley
con las oieglas válidás del juegoo puede ser llevada más lejos'
Porque la clave de estas reglas no es que yo me someta a ellas
volu-ntariamente o reconozca teóricamente su validez, sino que,
en la práctica, yo no puedo participar en el juego a me-nos que
las acite; mi motivo para la aceptación es mi deseo de jugar
u los hombres existen sólo en pluralidad, mi deseo de
"o*oes idéntico a mi deseo de vivir. Cada hombre nace en
irrear
ú.tá .o-,rttidad con leyes preexistentes que "obedeceD en primer
lusar porque no hay para él otra forma de participar en el gran
iuéeo del mundo. Yo puedo desear cambiar las reglas del juego,
iá.ño ¿"s"a el revolucionario o lograr una excePción para mí,
como-hace el delincuente; Pero negarlas en principio no signi-
fica mera udesobedienciat sino la negativa a entrar en la comu-
nidad humana. El dilema corriente -o bien la'ley es absolu-
tamente válida y Por eso precisa Para su legitimación un legisla-
dor inmortal y divino, o bien la ley es simplemente una orden que
no tiene tras de sÍ más que el monopolio estatal de la violencia-
es una quimera. Todas las leyes son n"directivas" más que "im-
perativai"o. Dirigen la comunicación humana como las reglas
bi.ig"r, el juego. Y la garantÍa última_'de su validez está conte-
nidi en la antigua máxima romana Pacta'sunt servanda'
19s
 en ningún lugar ha alcanzado proporciones tan alarmantes oomo
XII, e La NorA 72, oe LA pÁc. 152
en Amlrica. En Parfs, por ejemplo, Ia proporción -d9 delitos re
sueltos descendió de uri 62 fror 100 en 1967, a un 5ó-por 100 en
Existe alguna.controversia sobre l9ó8; en Alemania, de r¡n lii Wr lü) en 1954 a un 522 por 100
el objetivo de la visita de en Suecia resultaroir resueltos en 19ó7 el 41 por 100
.n ígCZ; y-los
,"t:-',?"*[it.*;:*'¿l"T"t*j"Jt"'imienios,.'ii,,io,parece de todos delitos (Véase <Deutsche Polizei', en Der Spiegel,
o ru e a ren u ác je; ; ;l; i".*". j
Í:
cir i á iri t
Salan' resreso ¿. siaá"Ií;;il;q" {X-fi J""fi:L*:":tÍi,,,:
-"Biár,"I"iu"r,"roy, 7 de abril de 1967).
a veces ilamado ner rortura-doi á. -arg"rirr. a"i-¡.I;'i;iá""'
mucho acerca o:,^I3:-
"r
pensar que Ia reciente ".!t.i""i"i-.s. se siente la tentación "ub.rr. XIV, I uI NorrA 7ó, os LA PÁc. 157
reñabilitaciz" ar péi"i"-, ;;."-;;; de
cado como er glorifi_
'vencedo. ¿. ü.iá.ir''i,.t" que
la increÍble y ruidósam""-,.'"ruiü'iéchraciónes más importante, Solzhenitsyn muestra con detalles concretos cómo resultaron
de frustrados pór los métodos de Stalin los intentos de realizar un
med¡atamente después de su
iáior"o, culpando alDepartido
munista de lo qué ros i..r,.ls;;';i;""
G-aure in_ desarrollo éconómico racional. Espero que este libro acabará
á¡ro.u-rá Zrii"^"rtr,
co_ con el mito de que el terror y hl enormes pérdidas - en vidas
parte
lu:.gn podrÍa der.trato. humanas fueron il precio que- hubo que pagar por,-la -rápida
uoorerno -Dios sate-q]i.^.1 Gi;; ;;;.;;:
haber formuraáó que et industrialización del país. Ei progreso rápido fue realizado_ tras
áf -r,".t¡ao comunista y a los
i;;;j:..r"r seria er de que les faliá po.. para imped ir tes événe- la muerte de Stalin,-y lo que eé sorprendente en la Rusia de
hoy, es que el país siga atiasado en comparación -no sólo-.con
Occidente, sino también con la mayoría de los paÍses satél¡tes.
En Rusia no parece existir mucha ilusión al respecto, -si es que
XIII, ¡ LA NorA 25, oe re pÁc. 15ó queda alguna. Las generaciones más jóvenes, especialmente la
de los ,teferanos dela segunda guerra-mundial, saben 11uy bien
Sería interesante saber si-, y
hasta que sólo un milagro salvé a Rulia de la derrota en 1941 y que
porción de delitos no resueitór. !]!_erado,
."-!qlrp-uT3
la-creciente pro- eie milagro fue el hecho brutal de que el enemigo r9s llt¿¡¿ ttt
conocido y espectacula. .ié"i_i.;"-á: no sólo con el bien aún peor- que el dictador nativo. Lo que alteró la balanza fue
también con un aerinido-au-m."ii'á"*iu delitos-. perpetrados, sino q.re Lt terror policiaco quedara abatiáo por la presión de la
un rnrorme recientemente puulicá¿ól brutalidad de la policía. situación de emergencia iacional; las gentes, entregadas a ellas
i
mismas, pudieron -volver a reunirse y á generar P!de1 suficiente
:?;,í!{,"i,r#iüi¡{B":.Énf.frITi jkia'iüürrjí,1tiJíí para deriotar al invasor extranjero. Cuando los hombres regre'
::3"jo: delitos quedan -.ñ;;;# saban de los campos de prisioneios de guerra o de su servicio en
señarados l"""ceraao -por'üütHrJ las tropas de ocupación éran enviados inmediatamente, y por lar'
:l sy.r.na.rio "ó-á
que la resolución;;; ü;i s::'H:lx,"* 3i gos añbs, a campos de trabajo y de concentración Para que se
i ü; I p;i tió ffi if i$ ff f ,r,Til:, iompieran en ellbs los hábitós de la libertad. Es precisamente
-
;en ! { á".u,,-ü
i ,

esta geDeración, que probó la libertad durante la guerra y el

r ó'o
de- todos los delitos "" {cancelados
lor
r
i i"ü
solo el 75 por 100 llegan .son -ñ-t,,U"qnares,_detenciónr, y dé éstos terroi posterior, lá qug está desafiando la tiranía del presente
ou por I0o de los acusido, ;- en donde sóIo un Régimen.
tas probabilidades u rauó.-a.i tu;;;";;it.aor.""r-p"u:üli iJ' .ro,
que resulta solamente áJii""i!",e parecen tan elevadas
natural el
tos' cualesquiera oue.sean aumento de los deli- XV, I r¡ ¡ml 8ó, os lá PAc. 1ó6
rar-de la eficiencia-potieiaca,l"r .u.rr"r"á. la reducción espectacu-
"orrsárrt-.
p1;#;r'd.."te
r,"]:ta.^y.con-ést., r. bóiiuiiia.ii. queer decrive dér poder Nadie en su saño juicio puede creer, como teorizaron reclen-
fi:",Í
¡¡q¡rcr' LoS estudiantes y aument, ,,, ü*r"_
los ot.or *.rrit Jta"ü'"á" i¿"iJ. temente ciertos grupos estu-diantiles alemanes, que sólo cuando
ou_ eI Gobierno ha sldo- forzado <a practicar abiertamente la violen-
¿:lü;.oT"" l%,ff:'""¿;,.n". ;-Ñ ii f iera i aá' Jü,,,? ü",. ¿. ciao seÉn los rebeldes capaces de aluchar contra esta puerca
_Kesulta difÍcil una. comparación con la situación
" r

sociedad (Scheíssgesetlschaft) con medios adecuados para des'

palses por la diferenciltá; I;;;;;iJ, te ,btros truirla> (iita ¿e ber Spieget, 10 de febrero de 1969, p. 30)' Esta
srn embargo' aunoue .'i .rr"a¡rticos empleados. nueva versión vulgarizadi lingiisticamente (aunque apenas- in'
resueltos resulta sér ".."i*i."io"1".,
un-probl.*u
,r,.-ero de delitos no
-*"i-generalizado, telectualmente) deiviejo dispJrate comunista de los años trein-
pafece que ta, según el cual la victoria- del fascismo beneficisa completa'
-' 196
- -Ig7