BIE) Ale EXPEDIENTE N° 00289-2017-36-5001-JR-PE-01 Especialsta de Sala: Ings Nevado Sot. IMPUTADA KEYKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHL, DELITOS LAVADO DE ACTIVOS AGRAVADO y otros. AGRAVIADO —: ELESTADO. Resolucion N° SETENTISEIS Lima, diecisiete de Abr dos mil veinte.- AUTOS Y VISTOS, dado cuenta en la fecha con el presente cuaderno judicial a mésito del recurso de apeiacién interpuesto por la defensa de la investigada Keyko Sofia Fujimori Higuchi; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que; por Decreto Supremo N° 064-2020-PCM, el Poder Ejecutiva el Perd, prorroga el estado de emergencia nacional declarado mediante Decreto Supremo N*044-2020-PCM, ampliado temporalmente segin Decreto ‘Supremo N° 051-2020-PCM y precisado por los Decretos Supremos N° 045- '2020-PCM, N*045-2020-PCM, N° 051-2020-PCM, N° 053-2020-PCM, NP 057- '2020-PCM, N* 058-2020-PCM, N°061-2020-PCM y N° 083-2020-PCM, por el \termino de catorce dias calendaros, a partir del trace de abril de dos mi veinte hhasta el veintiseis de abril del mismo aflo, ademés de disponerse inmoviizacion social obigatoria, con motivo del brote de la pandenffa COVID-49; en ese contexto, el Consejo Ejecutivo del Poder Judcial mediante Resolucién Administrativa N° 000118-2020-CE-PJ prortaga la suspensién de labores en esta insitucién asi como los plazos procesales por el término antes sefialado, de los anteriormente dispuestos por Resoluciones Adminstativas IN® 197-2020-CE-Pu y NP 116.2020-CE-PJ, disponiéndose entre otras extremas en lo atinente ala justicia penal, la atencién de casos urgentes -anlouotroso - eral <) ~ 0 y ll) de la Resouciin Adrinistrabve N® 115-2020-06-Ps ., haciéndose hincapié en la ultima disposicién administrativa a aquellos privados de libertad fen el ambito de nuestras competencias - aricuo custo de 1 Reolucion ‘Admistatia N 119-2020-CE-P. SEGUNDO; Cabe resaitar que de conformidad con el articulo cuarto de la Resolucion Administrativa N° 001-2020-P-CSNJPE-PJ del das de enero de dos mil veinte, expedida por la presidencia de esta Corte Superior Nacional, “ia piston proventiva(...)" fue considerada en la pretaciin de lo que consttuyen pedidos urgentes, sobre los cuales el articulo cuarto de '@ Resolucién ‘AdministrativaN* 000032-2020-P-CSNJPE-PJ, nos remite a su atencién; recordando sobre ello el Oficio Circular N°000002-2020-P.CSNJPE-PJ, su fecha trece de abril del presente afo; con dicho marco normatvo,trasunta en exigible a este Tribunal continuar con el trémite de Autos segin su estadio procesal TERCERO: Asi pues; vino a esta Superior Sala el presente cuaderno Cconteniendo la resolucion ndmero cincuentseis del veintiocho de enero de dos: iil Veite -radamontsconsgnado como dos mi fecinveve, mediante fa cual el Juez del Cuarto Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional resuelve declarar fundado el requerimiento de prision preventiva contra la imputada antes Imencionada por el plazo de quince meses; con motivo de la investigacién ‘S8yuida por el delito de Lavado de Activos Agravado y wy Estado,SUARTO: Que; si bien es cierto existe un derecho al recurso, reconocido por la Convencion Americana sobre Derechos Humanos en su articulo 8°2h) asi ‘como por nuestra Constitucién Politica al recoger el derecho a lapluralidad de instancia en el aticulo 139° - inciso 6, lo cierto es que como lo tiane previsto el Tribunal Constitucional, "(..) ningun derecho fundamental tiene cardcter absolute (..)"s siendo que como en el sub materia este se encuentra Imitade Por el sistema de recursos impugnatorios de configuracion lega, que forma Parte del orden juridco nacional, de imperativa observancia; sor tanto s6lo puede conacerse de un asunto - en grado - sila ley o establece, cumpliendo Para ello los requisites formales exigidos. QUINTO: Estando a lo expuesto “el ejercici de la atribucién impugnataria que ‘0 olerce a través de la interposicén de recursos no sélo se hala determinada Por un conjunto de principios ordenadores sino (...) ademés requiere el Ccumplimiento de determinados elementos y requisitos, que en mucho de los ‘cas0s son comunes a todos los medios impugnatorios"; complementando elo lo previsto por el aticulo 408° ~ inciso tercero de! Cédigo Procesal Penal, donde se prevé que ef juez conocedor dela impugnacion, ain de ofc, podra controlar la admisibilidad del recurso. 'SEXTO: Teniendo en cuenta lo anotado y considerando que a este Tribunal le ataiie efectuar el control referido circunscribiéndose @ constatar Unica y ‘coneretamente ef cumplimianto de la forma pre-establecida por ley, de la revision de los actuados en alzada, se veifca haberse interpuesto recurso limpugnatorio por quien se encuentra facultada para ello, precisadas las partes "EXP. 08752008 PHEC ego pe Tel Conia Peal 2 de Mo 208, LSE SATASE Fon de rain otode la decision a las que se refiere la impugnacion, expresando los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su pedide, ademas de haber formulado una pretensién concreta; de conformidad con lo establecido Por el articulo 405° ~ inciso primero - iterales a) y c) del Cédigo Procesal Penal, a la vez de estar dirigido contra resolucién inmersa en el alcance Previsto por el articulo 416° - inciso primero ~ titra d) del corrus adjetivo en comento, ‘SETIMO: Destaca esgrimir que el punto en controversia radica en vesticar si ‘se observ6 0 no lo establecido por el articulo 405° -inciso primera ~ iteral b) de la norma adjetiva penal concordante con el aticulo 278° Ineso primero del mismo dispositvo legal al apelarse la resolucion numero cincventisels; pues bien, al respecto este Colegiado Superior luego de revisar las alogaciones de ‘ambas partes procesales orientadas una al acogimiento del recurso densa -y la otra a su inadmisién -winsteso Pubic, acota el concernimas expresar el derecho en aplicacién del principio fura novit curia previsto por el aticulo Vil {ol Titulo Preliminar del Cédigo Civil a la luz dl aticulo Vil ~ numeral tereero dol Titulo Preliminar del CPP cuya prevalencia esta expresamente {determinada por el articulo X del mismo cuerpo normativo, concordante con el atticulo cuatrocientos cuatro ~ inciso primero del corpus adjetivo invocado, QCTAVO: Es de tener en cuenta asimismo que las disposiciones normativas respecto a “la impugnacis Decreto Legislative novecientos cincuentsiote, previstas en los articulos 404° ¥y siguientes. del Cédigo Procesal Penal, forman parte del arden juridico plicable al modelo procesal regulado por el nacional, por ende conllevan a su imperativa observancia; es més, al respecto, el maximo interprete de la Consttucinilustra en el EXP. N.” 005-2003-ANTC, ‘SU Techa tres de octubre de dos mil tres, como sigue: (2) El orden Juridica es un sistema organic, ‘coherent e ntegrado jerrquicamente por qermasde stint nivel que se encvertraninterconectadas por su origen(.. El ordenamiento jurdleo se conceptualiza como tuna pluraidad de normas apicables en un espaco yy tempo determinados, y se caracteiza por ‘constr una normatividad sistomica, y por su plenitud hermétca En puridad, una norma juridica s6lo adquiere var e al, por su adsripcién a un orden.) NOVENO: Con tales pardmetros de interpretacién; se distingue fécilmente que sibien el plazo para apelar el auto de prision preventiva es de tes dias segin ¢! artculo 278° - inciso primero del CPP, ello alberga correspondencia cuando la resolucién en comento es expedida bajo la circunstancia expuesta en Limo extremo del inciso segundo correspondiente a aticulo 271° de la norma invocada, en la cual el cdmputo del plazo inicia desde que produjo sus efectos la notiicacion con la resolucién de prisién, sobre fo cual no versa el sub ‘materia, teniendo en cuenta que la resolucién cincuentiseis fue expedid notificada y apelada oralmente on la misma sesién de audien: ‘se hizo presente la encartada durante su desarrollo; por ende, ante tal feventualidad resulta aplicable e! articulo 405° - inciso segundo de la norma adjetiva en ciernes que ala letra dice: “2 Los recursos interpuestos oralmente conta las rescluciones fnales expedidas fen la udiencia se formalizaran por ‘escrito en ol plazo do cinco dias, (.°DECIMO: La posicion expuesta forma parte de la jurisprudencia consolidada de los suscribientes como integrantes de la Primera Sala Penal de ‘Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado, denotando ello las decisiones recaidas en el Expediente N° C0283-2014-14- S001-JR-PE-03 - resolucén mimeo site del doce de mayo de dos mi quince, Expediente N® 00123-2014-57-5001-JR-PE-01 -resolucén nimece acho dl site do Expediente N° 00263-2015-23-5001-UR-PE-01 -rsolucen numero cuatro del velnticuato de agosto de dos mil deci, Expediente N° 00226- 2014-52-5001-JR-PE-O1 ~ resoucsn nimaco uno del vanities de nove de ds i docsiete, y Expediente N® 00082-2017-22-5001-JR-PE-04 - reson nner diez el dlecisete de dite do dos ml decnuev; tenlendo en cuenta que cuando ef dispositive legal alude a “resoluciones finales”®, se esti rofiriondo @ todas aquellas resoluciones - Autos y Sentencias - con las cuales se ‘Ponen fin a la Instancia, de conformidad al precepto rector establecido en el articulo | ~ numeral cuatro del Titulo Preliminar del Césigo Procesal Penal, que ala letra dic: unio de doe mi onc (9. Las sentencias 0 autos que ponen fin a la Instancia son susceptibles de recurso de apelacion”™ No resultando posible interpretacién en contraria, por mandato del articulo X 4e! Titulo Preliminar del corpus adjetivo en comento, DECIMO PRIMERO: Cabe resaltar en acopcién adecuada que estando a lo previsto por el aticulo 87° del “Reglamento del Nuevo Despacto Judicial del Médulo Penal Corporative de las Cortes Superiores de Justia de la Republica’ aprobado por Resolucién Administrava N° 014-2017-CE:PJ del once de enero de dos mil diecisiete, estos Autos consttuyen un “Cuademo ® Cain N° 158.201. Haare del 22 de mayo de 2012 expe or a Sls Pol Pe Cone Suprema deci ea Repl Revasr An fro Paton 149215 Taree jos fale Wiss easeJudicia” el cual fuera formado para atender el requerimianto fscal de prisién preventiva, con procedimiento propio y auténoma ragiados, donde el Juez de Investigacion Preparatoria Nacional tiene emitida resolucién fal de primera instancia — resolucién numero cuentses, al haber decidido sobre el fondo del requerimiento promovido, oorgandosele a la parte afectada - arte lo resuelto- la posibitidad legal de que una segunda instancia en nueva fase procesal se revise la apelada, con fo cual se incorporarian dos examenes eicesivos sobre €eltema de fondo por 6rganosjudiciales dferentes® y de ditto grado, DECIMO SEGUNDO: Es de recordar que ya la Sala Penal Petmanente de la Corte Suprema de Justicia de fa Republica, tiene previsto en la Casacién N° 38-2010 - Puno, su fecha once de noviembre de dos mil diez ~ considerando tercero, ser“ (..) incuestionable que el Nuevo Cédigo Procesal Penal en el caso de decisiones expedidas oralmente o leldas en audlencia, como consecuencia de la concordancia de dos principios que la inforran: oralidad y concentracién, introduce dos reg (..): a) acto de InterposiciSn oral en esa misma audiencia, y b) ulterior formalizacién eserita del recurso en fecha posterior. (..)%:discemir con el cual este Tribunal ha expresado coincidencia, trasuntando en este caso, como ilustrativ para emitir pronunciaminto al ‘constatar que Ja imouanante formalizé por escrito el recurso de apelacién dentro del plazo de ley, ¢s decir al cuarto dfs habil de impugnada la resolucién _ndimero cincuentissis tres de febrero de dos mi vei, no abstante conlar con cinco dias para ello, trasuntando ello en favorable para la califiacion del DECIMO TERCERO: Es menester enfatizar que el principio de calidad viabilza ala defensa de la investigada, cuyo recurso converge en admisible, lo sustente en la audiencia respectva y se someta al contradictoro; por tanto las i,partes deberan tener en cuenta lo enunciado asi como la facullad prevsta por €lartculo 420° ~ inciso tercero — parte in fine del corpus adjetivo penal, e cual faculta a la Sala solicitar copias de actuaciones excepcionalmente, apicable al presente caso, a efectos de verificar informacion considerada trascendente festando a la naturaleza del cuaderno en alzada, Estando @ las consideraciones expuestas, esta Sala Penal ce Apelaciones "Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado, por mayeria con fl voto discordante del sefior Juez Superior Edgard Medina St RESUELVE: |A) ADMITIR el recurso de apelacién interpuesto por la defensa de la Investigada Keyko Sofia Fujimori Higuchi, contra la resolucion nero Cincuentiseis del veintiocho de enero de dos mil veinte, rrediante la cual fl Juez del Cuarto Juzgado de Investigacion Preparctoria Nacional resuelve deciarar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra Ja imputada antes mencionada por el plazo de quince meses; con motivo de la Investigacion seguida por el delto de Lavado de Activos ‘Agravado y otros, en agravio del Estado BB) En prérroga del estado de emergencia nacional a consecuencia del brote de la pandemia COVID-19, encontréndose la medida de Autos en la prelacién de meterias urgentes que deben ser atendidas por los ‘rganos jurisdiccionales de esta Corte Nacional, CONVOQUESE a AUDIENGIA DE APELACION DE AUTO DE PRISION PREVENTIVA, la ‘cual se desarrolara el dia JUEVES VEINTITRES DE ABRIL DE DOS MIL. VEINTE a horas NUEVE CON TREINTA DE LA NANANA en la Sala de Audiencias de la Sala Penal Nacional, a la cual las partes a_su_inlervencién mediante el_ap HANGOUTS MEET. potando sus respecivas medaiag des donde se encuentren.©) REQUIERASE al Ministerio Publico remita a la brevedad, copia cortitcada fsica o en CD o a través de la mesa de partes virtual formal requerida por la presidencia de la Corte Superior Nacional medante el aticulo noveno de la Resolucion Administrava Ne020082-2020-P- CSNJPE-PJ del reinta de marzo de esta altima, de la Disposicion de Formalizacién y Consnuacién de la Investigacion Preparatoria asi como sus modificatrias, amplatorias, aclaratorias, entre otras, segin corresponda, respecto a la investigada, as como de la constancia de su detencién, D) FACILITESE la presencia de la investigada Keyko Sofia Fujimori Higuchi, mediante videoconferencia desde el _establecimiento penitenciario en el cual se encuentre; oficlindose a quienes cortespondan. E) SOLICITESE a la presidencia de esta sede nacion: {quien corresponda viabilzar ininterrumpidamente la publicidad del acto oral programado mediante medio de comunicacionidénee, F) HAGASE CONOCER la presente resolucion alas partes procesales, en ‘el modo y forma de ley - ste ato, de encontarse habillada se gestions ante ss. TORRE MUR CARCAUSTO Al «BIBI contesurenion | 2 sata BIBI NACIONAL DE | MGunnvoxcaza> Pooreooicst | ESPRRIALIEADA | sree ampsrsssmaerea VOTO DISCORDANTE DEL JUEZ SUPERIOR EDGAR FRANCISCO MEDINA SALAS Respetando los fundamentos de la decision en mayoria,expreso los angumentos cde mi desistimiento en los siguientes términos AUTOS ¥ VISTOS, el recurso de apelacién postulado por la dofensa técnica de la investigada KEIKO SOFA FUJIMORI HIGUCHT en el epilogo de Ia audiencia det 28 de enero pasado (folio 18865), fundamentado mediante ‘escrito del 03 de febrero altima (folios 18871 a 18959); contra la Resolucion Numero cincuenta y seis (folios 18642 a 18864), emitida por el Catto Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Crimen (Onganizado, que resolvio DECLARAR FUNDADO el requerimiento de prision preventiva planteado por el Ministerio Publico y en consecuencia ordené la prision preventiva de la precitada investigada, por el plazo de quince meses, en Ja investigacion que se le sigue por el delito de lavado de acivas agravado por forganizacion criminal y obstruccién a la justicia, en agrevio del Estado; resolviendo en la fecha en atencion al estado de emergencia nacional establecido mediante Decreto Supremo N.* 04-2020-PCM y a suspension de labores y sus prorrogas dispuestas por Resoluciones Adminitrativas N* 115- 2020-CE-P], 117-2020-CE-P] y 118-2020-CE-P};y, 1. CONSIDERANDO. [PRIMERO, DERECHO A LA PLURALIDAD DEINSTANCIA, El derecho de acceso a los recursos o a recurtr las vesoluciones judicales, es uuna manifestacion implicita del derecho fundamental a la pluralidad de la {nstancia, reconocido en el articulo 139, inciso 6, de la Constitucion Politica, el cual a si vez, forma parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el articulo 139, inciso 3, de la precitada Norra Fundamental'; constituyéndose en aquel poder conferido a las partes procesales y ‘excepcionalmente a terceras interesados, tendiente a consegtir la revocacién, anulacion, sustitucién o modificacién de un concreto acto procesil que se ‘firma incorrecto 0 defectos9, injusto 0 ilegal ‘SEGUNDO, FORMALIDADES DE LOS RECURSOS " Senteneia del Tibunal Consttacional Expedientas Nomeros: 1282-2008 PHC, FJ 2; S018 NOB PHF.) 2 2596-2010",BIR conresurenion | 2 sta rma ne _armaciowes AIR! NAGONTALDE | MnioncaMen> Pope Jupicist | ESPECTALIZADA | exrsnevreN-eesnan7seson re No obstante lo expuesto, el derecho a impugnar no es de carécler absoluto, sino que existen limitaciones para su ejercicio, las cuales se encuentran representadas por los presupuestos procesales que condicionan la admisibilidad del medio impugnatorio. En ese sentido, el Iiteralh) del artfculo 182 della Convencion Americana de Derechos Humanos sefiala que el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de configuracion legal, por tanto “corresponde al legislador crearlos, establecer los requisites que se debe ‘cumplir para que estos sean admitidos, ademas de prefigurar el procedimiento ‘que se deba seguir’? Tales presupuestos pueden ser. a) Subjetivos, representados por: i) el gravamen, que esta referido a que la resolucién ccuestionada cause una lesion o afeetacion al interés del impugnante, ii) el interés, el cual se presenta como un acto refljo del gravamen ex aras de revertir lo decidido por eta uo, ii) la conduccion procesal, que incide en la capacidad de actuacion de las partes debidamente incorporadas al proceso; b) Objetivo, esto es que el acto impugnable solo procede contra resoluciones expresamente previstas por ley; y, c) formales, como son: i) el lugar de impugnacidn, esto es Ante el ez que emitio la resolucion recurrida, salvo disposicien contratia de Ia ley, ii) el modo mediante el cual el impugnante debe indicar ea forma clara los vicios, sea en el procedimiento o sea en el juzgamiento, los fundamentos de hecho y de derecho que ampaten el recurso y que se formule una pretension impugnatoria concreta; y, it) el plazo, esto es que el recurso sea presentado dentro del plazo establecido en ta ley. En el campo procesal_ penal, tales presupuestos estin previstos en los articulos 404 y 405 del Codigo Procesal Penal (en adelante CPP), a saber: 4) Solo son impugnables aquellasresoluciones que la ley declraexplkitamente ¥ por el medio impugnatorio previsto para el acto proces] que se impugna (principio de taxatividad objetivay singwlaridad del recurso"). Fl error en le ddenominacién del recurso, por la parte recurrente no lo inhabilita (principio de canjeabiidad o fungiilidad del curso); po lo que, su admisiilidad esta ‘en funcién al cumplimiento de los presupuestos legslmente prevstos del recurso que correspond 1b) Que el curso sea interpuesto por aque a quien la ley le confine el derecho a recuri (principio de taxatvidad subjetiva. 9, Expresion de agravos, el mismo que conticne tres components: ‘Procsign de las partes o puntos de la docision a los que se refiore la impugnacién. sIndicacon de los fundamentos de hecho y de derecho que apoyen sus agravios. ‘+ Mencion de la pretension coneeta, * Sentenca del Tribunal Constitcional ExpedienesN.°(S194-2005.PA/TC.F.J2-4 2 Bn cada cas corresponde un recurso y no puede er nterpassto sino une pr vez.BBY | conresurenon | 2 sue rmxst oe _ariaciones RACIONIAE DE, | SAGONAL erkatenTt epecnstznda ee Jusricia reNaL | "SCHMENoKGusazaD0 Pon jopicist | ESPECTALIZADA | wxreomevtawoazaraesrseren <) Las medios impugnatoros se interponen por escrito enelplazo previsto por ley, Tambien en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedias en el ‘cso dela audiencia, en cuye caso ol recurso se interpondr.en el mismo acto en que se eel resoluciin que lo motva ‘TeRCERO, CONTROL DE ADMISIBILIDAD DEL. RECURSO DE APELACION La verificacién de la correccién formal de Ia concesién del medio impugnatorio interpuesto corresponcle en definitiva al Tribunal Ad Quem coniorme lo autoriza cl ultimo pérrafo del articulo 4053 del CPP, el que de oficio efectuard ef correspondiente juicio de admisibilidad; ciftndose Gncamente a la verificacion de los presupuestos formales (requisitos legales), dejando de lado eaalquier anilisis sobre el fondo de la controversia suscitada,o sobre el acierto 0 desacierto de los motives de oposicién esgrimidos por el recurrente, En esta linea de entendimiento, corresponde decidir si en el 2as0 de autos el recurso de apelacion ctado en la parte expositiva dela presente resolucidn esta bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo 0, en st defecto, debe inadmitirse por no cumplir con los presupuestos procesales objetivas, subjetivos y formales legalmente establecidas en los axticulos 404 y 405 del CPP, que han sido desarrollados en el considerando precedente, y tratandose de resoluciones de prison preventiva, los rogulados de manera espectfica en el articulo 278 del mismo orclenamiento adjtivo. (CUARTO. VERIFICACION DEA CONCURRENCIA DE LOS PRESUPUESTOS, 41. El acto procesal impugnado es la Resolucion Numero sinewenta y seis cexpedida, en audiencia del 28 de enero de 2020 (folios 18642 a 1886), por el Cuarto Juzgado de Iavestigacion Preparatoria Nacional Fermanente, que resolvié DECLARAR FUNDADO el requerimiento de prision preventiva planteado por el Ministerio Pablico y en consecuencia omené la prisién preventiva de la investigada KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI, por el plazo de quince meses, en la investigacion que se le sigue por el delito de lavado de activos agravado por organizacién criminal y obstruccién a la jusicia, cuya reproduccion integra se encuentra de folios 18642 a 18864, la misma que es cuestionable a través del medio impugnatorio propuesto conforme lo establece cl articulo 278 del CPP, cumpliéndose entonces el presupuesto objetivo previsto ‘en el numeral uno del articulo 404 del CPP. 4.2. De la revision de los actuados se aprecia que el recurso de apelacion objeto de control de admisibilidad, fue postulado por la defensa técnica dela prectada investigada; esto es, por aquella parte procesal a quier la ley otorga representatividad para interponer el medio impugnatorio a favor de su patrocinada en el presente euademo de prisidn preventiva -ver articulos 4043 yBIBT | conresurenon |= sue rea. oe armaciowes Hin} RACTONIAL DE | ftahvoxeaMzaDo Poor Juvicin | ESPECIALIZADA | exrmpmvTEN-oaanrsesmusirea, 405.1 literal a) del CPPS; de la misma manera se verifica que la resolucién ccuestionada causa an gravamen al derecho de libertad persoral dela investigada, por tanto existe evidentemente un interés en revertir lo decidido por el juez de primera instancia; concutriendo asi los presupuestos subjetivos previstos en dispositivos legales ctados. 43. De otro lado, dicho recurso impugnatorio fue postulado oralmente en el acto de audiencia de fecha veintiocho de enero de dos mil veine por ia defensa técnica de la investigada KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI, empero la abogada ‘Giulliana Loza Avalos ha pretendido fundamentar la pretensin impugnatoria ‘mediante escrito presentado el tres de febrero de dos mil veint, (folios 18871 al 18958), esto es, fuera del plazo legal previsto por el articulo 78.1 del CPP -03 dias pars la apelscin del ato de pisin preventvat;resultando extempordneas tanto Ja fundamentacion de los errores de hecho © de derecho que contendria resolucién impugnada as{ come la formulacion de la pretension impugnator ‘conereta; por tanto, no concurren los presupuestes formales previstos en el articulo 405.1 literals b) y c), ast como el especifico previsto en el precitado articulo 278.1 del CPP. En consecuencia, el recurso impugnatorio intentado por Ja defensa técnica de la investigada aludida deviene en inadmisible por cextremporineo, Esta circunstancia imposbilta a esta instancia superior efectuar la revision de la resolucion cuestionada 44, Consciente de que la fundamentacion del recurso impugnatorio era cevidentemente extemporines, la abogada de la defensa técnica inicia su escrito de fundamentacion del recurso refiriéndose al plazo, indica que estuvo presente cl dia “23” (debe ser 28) de enero de 2020 en el acto de lectura de la resolucion {que impuso prision preventiva a su patrocinada, apelando en dicho acto de la resolucién dictada, Argumenta que su recurso habria sido concedido en el mismo acto (lo que no es cierto conforme aparece lel acta respectiva en la que no aparece pronunciamiento alguno del Grgano jurisdiccional), quedando ppendiente la fundamentacion det recurso dentro del plazo respectivo. En ese contexto, se pregunta la abogada Giuliana Loza ja partir de qvé momento debe computarse el plazo establecido en el articulo 278 del CPP? y se pone como alternativas: i) desde la lectura del auto de prision preventiva en audiencia 0, "Ht article 405-16) del Cédigo Procasal Penal seal que para Ia afmisn del medio Impugnatorio se require que se prvi as parts o puntos dela dein ls que se wetere 1a Immpugnaciin,y se expresn los fandament, on indiacin expen dels fandamentas de hecho de derecho que To apoyen. Hl rocuso deboré conc formulando una prtesion S'hetculo 2781 del CPP “Contra lant de prstn preventive procede reco de apelackin. El plzo pat la aplacion es de tes das.)FT| conresuremon | 2 sia revs ne aracones . Ble NACIONIALDE | SGtniy Onene> oon juinctat | ESPECIALEZADA | xmouireseaseanrseson sree, ii) desde su notificacion 0 entroga fisica, transcrita?”. La respuesta a tal interrogante se encuentra en los aticulos 2712, 1275 y 361.4 del CPP. 45. En efecto, el articulo 271.2 prevé que la resolucién que atiende un requerimiento de prision preventiva debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergacion alguna, la cual debe entenderse nctificada desde el ‘momento de su pronunciamiento, sogin lo establece el artculo361.4 y lo senal6 fl Acuerdo Plenario N° 01-2019/CI}-116 en el fundamente juridico 68; no puede entonces exigise la entrega de su transcripcién en soporte fisico, para tenerse por notificada una resoluci6n oralmente expedida 2n auciencia, ni menos para ejerctar debidamente el derecho impugnatorio en su contra. Ast tambien lo ha discernido la Sala Penal Permanente de la Carte Suprema de Justicia de Ia Repablica en la Sentencia Casatoria N* 33-2010-Pano, cuando ‘nalizando un recurso de apelacién contra una resolucion oral registrada en audiencia, establecio: “La decision oral se da por notificada en el mismo ‘momento de su expedicién en presencia de las partes que asisteron a la audiencia -las caracteristicas del principio de oralidad as{ lo imponen"; la referida casacién ha expresada también que el articulo 405 del CPP es un. citerio general de impugnacion inaplicable cuando la propia ley regule un Ssupuesto de manera especifica. Por su parte el article 1275 esablece: “Cuando la notifiacién deba practicarse por medio de lectura, se leer cl contenido dela resolucin y si el interesado soicta copia se le entregara”; debiendo entenderse que si la resolucion es oral, seri la copia del audio o del video la que se ‘entregara al interesado, 46. No es de aplicacion entonces al caso de autos lo razonado pot la Corte Suprema de Justicia en la Casacion N.° 799-2017-Callao, cuando en el tercer parrafo de su fundamentojuridico cuartoafirma que lo que determina el inicio del cémputo del plazo es Ia recepcién de la copia de la sentencia leida previamente, pues tal razonamiento esta referido a la notificacion de una resolucion escrita como es una sentencia, lo que esta regulade especificamente fen el articulo 396.3 del CPP que tienen que ver con las normas de deliberacion y Tectura de sentencias 47. Asimismo, el ariculo 50 de la Resolucion Administrativa N° O14 2017-CE- PP], Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Modulo Penél Corporativo de la Cortes Superiores de Justicia de la Republica, establece “Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrn por notifcadas a todas las partes procesales y érganos de prucba concurrentes a la rrisma”. La dinica ‘excepeidn a la regla de que la resolucién que dispone una prisén preventiva se tiene por notificada en el acto de la audiencia, la constituye la inasistencia del imputado a la audiencia de prision preventiva y que sea representando porBIBI corresurenion | 2 sata rma ce amtaciones HIRI NACIONIALDE | Mckuuoneauteasy NAMZADA JUSTICIA PENAL Poor Jupicist | ESPECTALIZADA | mxemrevTe ozorsesisst-ea dlefensor de oficio, segin lo previsto en Ia itima parte del grecitado articulo 271.2 que prevé; “Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente ‘en la audiencia, sera representado por su abogado o el defenso: de ofco, sega ‘sea el caso. Fn este tltimo supuesto debers ser notficado con a resolucién que se expida dentro de las euarenta y ocho horas siguientes la conclusion de la ‘audiencia” 48, En esta linea de razonamiento, al haber concurride ala auciencia de prisién Preventiva, especificamente a la sesién de lectura de la resolacion respectiva, tanto la abogada Giulliana Loza Avalos como la investigada KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI, ambas tomaron conocimiento en dicho momento (28 de enero de 2020) de la resolucion que importaria un agravio a sus legitimas cexpectativas procesales; consecuentemente, éstas se encontraban obligadas a formalizar si medio impugnatorio, lo que implica Ia formulacion de los agravios y de Ia correspondiente pretensién impugnatora concreta -no solamente mencionar el recurse-, dentro del plazo de tres dias que prevé el articulo 278.2 del CPP (norma aplicable al presente caso conforme Ia propia ddefensa lo admite), computables desde el momento mismo de su pronunciamiento (28 de enero de 202), esto es hasta el 31 de enero de 2020, 49. No obstante lo razonado en parrafos precedentes, el tiular del Cuarto Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, incurriendo en motivacion aparente pues se ha limitado a citar normas legales (ctando inclusive erradamente el articulo 284.1 del CPP que no es de aplicacién al caso de autos), sin dar razones de hecho y de derecho que justfiquen su decision, concede indebidamente el recurso de apelacion intentado por la defensa técnica de la Jmputada KEIKO SOFIA FUIMORT HIGUCHI recién el 08 de febrero de 2020, vvencido ya del plazo legal que tenfa para hacerlo, lo que importa negligencia en el cumplimiento de sus funciones que tienen que ver con la debida motivacion de sus decisiones que impone el aticulo 138.5 de la Consttucion y ameritan la corresponiliente exhortacién para que en lo sucesivo emita sus acios procesales {ajustados alas normas procesales y a lo acontecido en el proceso. (QUINTO: DE LA NULIDAD DEI. CONCESORIO Lo expuesto precedentemente, permite sefialar que al no haber cumplido la recurrente citada en el parrafo precedente con la formalidad requerida para la admision de su recurso de apelacion, esto es el plazo previsto en el articulo 2781 del CPP, debe rechazarse liminarmente dicho medio impugnatorio; y consecuentemente, revaluarse la resolucidn de folios 19095 a 160978 que adimite f tramite el recurso de apelacion de la investigada KAKO SOFIA FUIMORY icucut, declarandose Ia inadmisiblidad del recurso y Ia mlidad delPonrejupicisr | ESPECIALIZADA | pxrrDmmwrewoamanrassoLprE POR LO CONSIDERANDO, MI VOTO ES COMO SIGUE: 1. DECLARAR NULO el concesorio de apelacin contenido an la Resolucion IN. 57, de fecha cuateo de febrero de dos mil veinte, a favor ée la investigada {KEIKO SOFIA FUJIMORI HGUCHT; en consecuencia, DECLAR INADMISIBLE el recurso de apelacién intentado por la defensa técnica de dicha investigada, contra la Resolucién Néimero cincuenta y seis (folios 18642 a 18864), emitida por el Cuarto Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional ‘Permanente Especializado en Crimen Organizado, que resolvié DECLARAR FUNDADO el requerimiento de prision preventiva y ordend la prision preventiva de la precitada investigada, por el plazo de quince meses, en la investigaciin que se Te sigue por el delito de lavado de activos agravado por organizacion criminal y ‘obstruccion ala justicia 2. EXHORTAR al magistrado Victor Rail Zsniga Urday et debido ‘cumplimiento de sus deberes fancionaes conforme a lo disceraido en numeral 449 de in presente resolucin, Registrese, notifiquese a las patesprocesles y DEVUELVASE aljuzgado de origen Se. MEDINA SALAS