Universidad San Sebastián

Facultad de Ingeniería y Tecnología

Departamento de Ingeniería Civil en Minas
Servicios de Minería Subterránea

“SOLEMNE I, PARTE PRACTICA”

Integrantes: ABEL ACOSTA CUBILLOS

Docente: ROBERTO CABEZAS
Periodo: 06-05-2022

Página 1 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

Índice
1. Resumen Ejecutivo.......................................................................................................... 3
2. Motivaciones y Objetivos.................................................................................................4
3. Introducción y Antecedentes...........................................................................................4
4. Bibliografía........................................................................................................................ 5
5. Anexos.............................................................................................................................. 5

Página 2 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

1. INTRODUCCION


Página 3 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

2. Objetivos
Proponer técnica de concentración eficiente del material de interés de la
empresa para obtener un producto de mejor calidad.
2.1 Objetivos especificos
 Investigar y estudiar la información entregada por la empresa con el fin
de encontrar nuevas metodologías de concentración.
 Analizar los costos de implementación de la nueva metodología de
concentración.

Página 4 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

3. Problema
Suponga un túnel tipo herradura con sentido EW de ancho 4.6 (m) y altura de 4.2 (m). Partiendo
desde la Unidad Geotécnica 1 (UG1) de medianamente fracturada (mi=13, σ ci=60 MPa, GSI~50,
Ei=20 GPa), hacia la Unidad Geotécnica 2 (UG2) de roca competente (mi=23, σ ci=100 MPa,
GSI~65, Ei=35 GPa), como muestra la figura 1.
El túnel se encuentra ubicado a 600 (m) de profundidad. Considere que γ=27 (kN/m3) y que 𝜎h =
𝑘h ⋅ 𝜎v, donde kEW~1.4 y kNS~1.2.

4. ANALISIS PREVIO Y CARACTERIZACIÓN DE MACIZO [Roclab o Rocdata].

a) Determine esfuerzos in-situ antes de realizar la excavación y propiedades de macizo
rocoso según Hoek- Brown para ambas litologías (ERM, mb, s, a), antes de excavar el
túnel. Grafique las envolventes 𝜎1 − 𝜎3 de los dos macizos presentes (en un mismo
gráfico) y compare.
b) Si el túnel fuese circular: ¿Cuál es la tensión máxima (max) que esperaría alrededor del
túnel? De acuerdo a Martin (1999) o Perras & Diederichs (2016): Espera sobre
excavación (Rf) en el macizo competente?
c) Según la caracterización de las UGs: ¿qué patrón de refuerzos empíricos se recomienda
en cada una?

5. MODELAMIENTO CUÑAS [UNWEDGE]

d) Para la UG1, considere las familias de set estructurales (DIP/DIPDIR): 70/20, 50/260 y
40/110, todos con espaciamiento variable aproximado de 0.6, 1.0 y 1.2 (m),
respectivamente. Determine máximo bloque posible y el patrón de refuerzos necesario
para asegurar un FS≥1.3. Considere un Apex máximo de 3.0m.

Página 5 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

6. MODELAMIENTO ESFUERZOS ALREDEDOR DEL TUNEL [RS2]

e) Desarrolle la geometría del problema considerando la vista lateral (a), explicitando
propiedades del macizo para ambas unidades (UG1 y UG2) y condiciones de borde.
Usando la opción Stage, simule la excavación para la sección del túnel.

f) Obtenga σ 1, σ 3 y Factor de Seguridad de la excavación sin soporte. Identifique las

zonas más propensas a fallar usando la opción “Query” (línea de control, que ingrese al
interior del macizo según el esquema). Concluya.

Página 6 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

g) Usando un tipo de refuerzo por defecto del software detalle sus propiedades mecánicas
(Resistencia, deformación rotura, etc) y repita análisis anterior para caso con soporte. Defina
un patrón de refuerzos tal que asegure FS≥1.3 y/o desplazamientos en todo el contorno
inferiores a 1% del ancho.

h) Compare las propuestas de refuerzos según criterio empírico, según cuñas y según modelo
numérico. Concluya una recomendación final.

7. ANALISIS DE EXCAVACION Y OTROS [RS2]

i) Usando la opción del software, analice cómo espera que cambie el resultado si los esfuerzos
están inclinados +30º desde la horizontal.

j) Haga otro modelo numérico, pero ahora simulando el avance del túnel según vista en planta
(b), desde UG1 hacia UG2. Según los esfuerzos obtenidos del modelo conforme se avanza:
¿espera usted que haya sismicidad en alguna de las dos Unidades? ¿Que características
esperaría de dicha sismicidad?

k) Grafique la variación de convergencia en el tiempo para las paredes del túnel, según la tabla.
Según su elección de refuerzos, concluya sobre el desempeño real y la estabilidad del túnel.

Seman Convergencia Paredes Descenso Techo

a (cm) (cm)

0 0 0

1 5 3

2 15 12

Página 7 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

3 16 13

4 18 15

5 24 17

6 25 18

7 25 18

8 26 20

8. BONUS:
Suponga que está cerca de una falla (c=50 kPa, =30°, en RS2 se define con la variable Joint). Agregue
la falla a una distancia definida por usted y estudie el efecto sobre el FS del túnel. Concluya

Página 8 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

9. Desarrollo
A. Determine esfuerzos in-situ y propiedades de macizo rocoso según Hoek-Brown para ambas
litologías (ERM, mb, s, a), antes de excavar el túnel.
Se considera 500 m de profundidad del túnel, dado que el peso específico es UG1 y la cota del túnel los
esfuerzos son iguales, no se considera nivel freático.

𝜎𝑣 = 𝑧 ∗ 𝛾 (sigma z)
σv=6 00 m∗27 KN / m3
σv=1 6.200 KPa=1 6 ,2 Mpa( 1)
σNS=σv∗K Ns
σ NS=16.200 KPa∗1.2

σNS=1 9.440 Kpa ( 2 ) (sigma 3)

σWE=σv∗KEW
σWE=1 6.200 KPa∗1.4

σWE=2 2 .68 0 Kpa(3)( sigma1)

Ilustración 1, modelo del problema.

Página 9 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

Determinar propiedades, cuando sacan el testigo de la roca calculan las propiedades del macizo rocoso
según el modelo Hoek y Brown.

UG1

ERM: 6143.72 MPa

mb: 2.515

S: 0.0039

A: 0.506

UG2

ERM: 6143.72 MPa

mb: 2.515

S: 0.0039

A: 0.506

Ilustración 2, propiedades y envolvente de UG1.

B. Con los parámetros obtenidos, analice los esfuerzos inducidos y el Factor de Resistencia (FR)
sin soporte para las distintas paredes del túnel. (Usar Query).

Página 10 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

Ilustración 3, factor de seguridad.

Página 11 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

Dado el Factor de seguridad según la ilustración 3,

σ max=3 σ 1−σ 3
6 , 17 38=3 σ 1−( 16 , 2 ) σ 3
3 σ 1 =( 16 ,2 ) −6,1738
σ 1=10,0262 /3
σ 1=3 ,3 34 M pa

( )
0,506
s 2,012∗16,2
σ 1=16,2−45 + 0,0039
45
σ s1=−22,128
C. Desarrolle gráficos del FR para distintas condiciones de presión interna para las zonas más
solicitadas. Con lo anterior, determine una presión interna tal que asegure FS≥1.3 en todo el
contorno.
q q

D. Usando el principio de Convergencia-Confinamiento (desplazamiento del macizo->estiramiento

admisible del refuerzo), seleccione un sistema de refuerzo tal que cumpla la condición (c). Verifique
según las recomendaciones de macizo rocoso y entregue una propuesta final.

Las condiciones del problema dan como resultado un sistema deficiente, el túnel a base de los
criterios definidos con el problema propuesto entregan un mal resultado dado por profundidad y el
tipo de suelo ver la figura…..

Página 12 de 13
UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN
FACULTAD DE INGENIERIA Y TECNOLOGIA

E. Agregue la falla a una distancia definida por usted y estudie el efecto sobre el FR.

Página 13 de 13