MANFRED MAx-NEEF

ECONOMÍA HERÉTICA

Icaria ~ Antrazvt
.1

ECONOMÍA SOLIDARlA
Este libro ha sido impreso en papel lOO% Amigo de los bosques, proveniente de bosques
sostenibles yc.on un proceso de producción de TCF (Total Chlorine Free), para colaborar en una
ÍNDICE
gestión de los bosques respetuosa con el medio ambiente yeconómicamente sostenible.

Preludio 7

l. Historia, economía y algunas invisibilidades (1984) 9

II. La cuestión de los estilos de desarrollo (1984) 21

III. El problema de la dimensión: economía y escala

(1984) 35

IV. Sobre la poda del lenguaje (y otros ejercicios inusuales)

para comprender el progreso social (1993) 55

V Una manera estúpida de vivir (1993) 69

Diseño de la cubierta: Adriana Fabregas
VI. El acto creativo: De la esterilidad de la certeza
© Manfred Max-Neef a la fecundidad de la incertidumbre (1995) 79
© De esta edición
Icaria editorial, s. a.
VII. Del saber al comprender: navegaciones y regresos
Bailen, 5 -quima planta
080 1O Barcelona (1995) 91
vvww. icariaeditorial. com
VIII. La realidad oculta tras los tratados de libre comercio
Primera edición: noviembre de 2017 (Lo que ciudadanos y políticos ignoran) (2004) 99
ISBN: 978-84-9888-777-8
Depósito legal: 23875-2017 , IX. Fundamentos de la transdisciplinaridad (2005) 107

Fotocomposición: Text Grafic X. Educación y valores del espíritu (2007) 131

Impreso en Romanya V alls, S.A.
XI. El mundo en rumbo de colisión (2010) 139
Printed in Spain. Impreso en España. Prohibída la reproducci6n total oparcial.
XII. Muerte y resurrección de la economía (20 1O) 151
XIII. Vindicación de la trivialidad (Mi relación con PRELUDIO
la Fundación Dag Hammarskjold) (2012) 159

XIV. El bien es el mal que no se hace (Sobre crímenes

económicos contra la humanidad) (2015) 169

XV. Filosofía de la economía ecológica (2016) 179

Estos ensayos, ordenados cronológicamente, representan la evo-

lución de mi pensamiento durante los últimos treinta y cinco
años. Al seleccionarlos, ordenarlos y finalmente leerlos todos en
conjunto, no dejé de tener algunas sorpresas. Por una parte puede
constatar que desde siempre estuve contra la corriente dominante,
además de descubrir que algunas ideas fundamentales se repiten,
en distintos ensayos, como mi opinión de que vivimos una cul-
tura en la que sabemos mucho pero comprendemos muy poco.
Las dramáticas consecuencias de ello están claramente expuestas
en los textos.
El impulso de nadar contra la corriente comenzó desde que
era estudiante en la Universidad de Chile. Lo consagrado, lo
sabido, lo intelectualmente dominante (el mainstream), siempre
me pareció aburrido. Pensaba yo, si ya está todo sabido, dónde
· está lo interesante, dónde el desafío y la aventura. Se trataría de
solo repetir; y eso me resultaba muy poco atractivo.
A medida que fue pasando el tiempo llegué a constatar que
el mainstream era no solo aburrido sino que tremendamente peli-
groso. Esa es la posición que mantengo hasta ahora. Es ahí donde
, radica el origen del desastroso mundo que estamos viviendo, y
que describo y analizo en estos escritos.
Espero que esta historia de un pensamiento herético sea útil,
especialmente para los estudiantes de economía que todavía son
encerrados en una jaula de visiones y planteamientos que pare-
cen atractivos, pero que están profundamente desvinculados del
mundo real.

7
 l. HISTORJA, ECONOMÍA Y ALGUNAS
INVISIBILIDADES (1984) 1

La Historia es hecha por los historiadores y ningún aconteci-

miento se convierte en acontecimiento histórico a menos que un
historiador lo declare como tal. El famoso historiador inglés E. H.
Carr escribió en su ensayo ¿Qué es la Historia?:

Se solía decir que los hechos hablan por sí mismos, lo que por
cierto es falso. Los hechos solo hablan cuando el historiador los
hace presentes: es él quien decide a cuáles va a darles tribuna,
y en qué orden y contexto. 2

Citando una declaración de Vilhelm Moberg respecto a

Suecia, podemos decir que la Historia se refiere solo a un gru-
po de individuos: aquellos que toman las decisiones y que, en
nombre del pueblo, deciden las condiciones bajo las cuales este
tiene que vivir. 3
Aunque cierta investigación histórica moderna está adoptando
una mentalidad más sociológica, por tradición la voz de las masas
no ha sido escuchada ni su presencia sentida. Podemos afirmar,
junto con Moberg, que en nuestras lecturas de Historia faltaron
, aquellos:

l. Capítulo de La economia descalza, Nordan Comunidad, Montevideo.

2. Ver Moberg, Vilhelm, A History of the Swedish People, P.A. Nordstedt y
Soners Forlag, Stockholm, 1970, vol. l, p. 2.
3. Idem.

9
 Que sembraron y cosecharon los campos, derribaron bosques,
abrieron caminos, construyeron palacios, castillos, fortalezas,
ciudades y casas. De todos los que pagaron impuestos, man-
tuvieron a clérigos, ediles y funcionarios solo hemos tenido
visiones fugaces, aquí y allá. De todos aquellos ejércitos caídos
por la Madre Patria en tierra extranjera nos faltan los soldados
rasos, sus esposas que los esperaban en el hogar, toda la clase
de los servidores, hombres y mujeres ... los vagabundos des-
poseídos, los «indefensos» que no tenían ni tierra ni hogar. 4
Esta gente que integra las filas de aquellos «invisibles» a los
ojos de la Historia es, paradójicamente, la misma gente que ha
hecho posible la Historia «visible» ...
La economía es diseñada por Íos economistas. Ningún aconte-
cimiento se convierte en acontecimiento económico a menos que
calce con ciertas reglas establecidas por el economista. Como disci-
plina, la economía se ha convertido repentinamente en una de las
materias más importantes de la actualidad. No habría nada de malo
en ello si la importancia dada a la ciencia económica correspondiera
realmente a su capacidad de interpretar y resolver los problemas
que afectan a la humanidad. Este no es el caso. Sus grandes abstrac-
ciones, tales como el PNB (Producto Nacional Bruto), sistemas de
precios, tasas de crecimiento, razón capital producto, movilidad de
factores, acumulación de capital y otras, aunque reconocidas como
importantes; son selectivas y discriminatorias cuando se refieren a
la masa de los seres humanos.
A través de estas abstracciones la ciencia económica, en vez
de convertirse en «disciplina abierta>>, se convierte en una especie
de «club exclusivo». En realidad, el análisis económico solo cubre
a aquellos cuyas acciones y comportamientos están ajustados a
lo que sus cuantificadores (tales como los mencionados) pueden
medir. Tomando como ejemplo el PNB lo que pueden medir son
actividades que se generan a través del mercado, sín considerar si
dichas actividades son productivas, improductivas o destructivas.
El resultado de estas limitaciones es que las teorías económicas do-
minantes no asignan valor a las tareas realizadas a nivel doméstico
4. Ibíd., p. 2.
10
o de subsistencia. En otras palabras, estas teorías son incapaces de
incluir a los sectores más pobres del mundo o a la mayoría de las
mujeres. Esto significa que casi la mitad de la población mundial
-y más de la mitad de los habitantes del Tercer Mundo- resul-
tan ser, en términos económicos, estadísticamente «invisibles».
Los sectores «invisibles» para la Historia son prácticamente
los mismos que resultan «invisibles» para la Economía. Estos
«invisibles» son de la mayor importancia y el hecho de que hayan
permanecido como tales por tanto tiempo no es casual. Las razones
descansan en nuestras tradiciones v evolución cultural, es decir
en la evolución de la rama cultura{ Occidental, judeocristiana. '
Trataré de demostrar este criterio en las siguientes páginas. Solo
quisiera agregar a estas alturas que estos sectores invisibles de la hu-
manidad se han convertido en el principal interés de mi quehacer,
no solo desde un punto de vista teórico, sino también como una
experiencia concreta de vida. Es por este motivo que, después de
haber trabajado cierto número de años como «economista puro»,
decidí transformarme en «economista descalzo» y vivir y compartir
la realidad invisible. Los próximos pasajes y el capítulo siguiente
están destinados a describir e interpretar el pensamiento de los
sectores «visibles» de la Historia y de la Economía, así como las
aterradoras consecuencias que han acarreado para la Humanidad
en su conjunto y para los sectores «invisibles» en particular.
Antropocentrismo y el mito original
Para que exista la tecnología se requiere tanto de los seres humanos
como de la naturaleza. Es concebible que los humanos puedan
abstraerse en gran medida de la tecnología para vivir, pero en
cambio, no pueden desentenderse de la naturaleza.
Por su parte la naturaleza no necesita ni de una ni de otros
para cumplir con su programa evolutivo. No se debe quebrantar
esta jerarquía orgánica si es que la evolución ha de progresar
en condiciones de equilibrio dinámico. Se requiere una forma
de integración en la que las reglas de interdependencia primen
sobre las de la competencia. Lamentablemente, el esquema no
ha operado de esta manera y, aunque es cierto que el mundo
ha resistido los embates del comportamiento antropocéntrico
11
por largo tiempo, permaneciendo aparentemente incólume, sus
efectos se están empezando a sentir de forma clara en cuanto a la
posibilidad muy real de una crisis que afecte no solo al mundo
sino a toda la biósfera.
Cuando hablo de «largo tiempo», solo lo hago en términos
relativos. Si nos imaginamos una línea de dos metros de largo
como representación del tiempo transcurrido desde el nacimiento
del planeta hasta hoy, la existencia total de la humanidad estaría
solo incluida en el último milímetro: dentro de esta perspectiva es
imposible negar la eficacia de los seres humanos para alterar tan
rápida y dramáticamente, un programa que data de más de mil
millones de años. Resulta aún más sorprendente cuando uno se
percata de que los esfuerzos más intensivos para arrastramos a una
crisis total solo han ocurrido en un diez milésimo de milímetro
dentro de esta línea imaginaria.
También ha sido dentro de este segmento infinitesimal
en que la humanidad se ha dividido en lo que he llamado los
sectores «visibles» e «invisibles». Si agregamos a esto que los
seres humanos fueron los últimos entre las criaturas superiores
en emerger a la faz de la tierra, resulta sin duda inquietante
preguntarse por qué un sistema tan antiguo ha hecho surgir
un componente nuevo (podríamos decir extraño) dotado de
una capacidad tan sorprendente para destruir el sistema, así
como para destruirse a sí mismo. Está más allá de mi alcance el
descubrir una respuesta a este enigma y solo lo planteo porque
con frecuencia golpea mi imaginación.
Estoy convencido de que la crisis total que nos amenaza a
nosotros, a nuestro mundo e incluso a nuestra biósfera, no tiene
su causa final (causa finalis) 5 en errores de planificación; ni en el
alcance limitado de las teorías sociales, políticas y económicas, ni
tampoco en las limitaciones de una u otra ideología. Todos estos
elementos, aunque no exentos de responsabilidad,,solo son «causas
5. En el sentido aristotélico <<causa finalis» es la relación entre la meta u objetivo
(ya sea que se le suponga existente en el futuro como entidad de naturaleza especial,
fuera de las series de tiempo, o simplemente como una idea del proponente) y la
tarea realizada para lograrlo. En este sentido el concepto es teleológico porque
explica el presente y el pasado en términos del futuro.
12
eficientes» (causa efficiens) 6 de la situación. La realidad cala mucho
más hondo. Estimo que la «causa finalis» fluye de la esencia misma
de nuestra cultura o de lo que, en otras palabras, podríamos llamar
el «mito original» sobre el cual ha sido construida.
Conforme a la Biblia el hombre y la mujer fueron creados al
sexto día. El «mito original» adquiere el rol de eme normativo y,
por lo tanto generador de cultura, según el relato del aconteci-
miento en el Libro del Génesis. Después de completar su tarea
de ese día: «... Dios los bendijo diciendo: Creced y multiplicaos,
llenad la tierra y dominadla>/ Yo creo que este mandato otorgó
sanción divina, por lo menos dentro de la cultura judea-cristia-
na-musulmana, a lo que habría de convertirse en aspiraciones
ilimitadas de expansión y conquista, que inevitablemente des-
embocaron en dominio, explotación y en el establecimiento de
jerarquías de clase. 8
El hecho indiscutible es que los seres humanos, especialmente
los hombres, como también lo indica el relato del Génesis, fueron
puestos por encima de la naturaleza que se extendía a su alrededor
con el propósito exclusivo de servirlos. El mandato no era de inte-
grarse, lo que habría podido generar una cierta actitud de humildad;
el mandato era de someter a la naturaleza, y como tal solo podía
estimular acciones y emociones de arrogancia y desdén para con el
entorno, así como para aquellos seres humanos más débiles o menos
indinados a involucrarse en juegos de poder y dominio.
La inquietud actual respecto a una crisis total se está profundi-
zando y hay quienes buscan y proponen soluciones. Sin embargo,
es necesario detenerse, analizar y comprender las causas que nos
están llevando, con impulso creciente, hacia una situación que a
veces nos parece desconcertante y otras aterradora.
El llegar a una comprensión de este panorama desastroso
supone descifrar una dialéctica que oscila entre el drama de las
6. «Causa efficiens>> es también en el sentido aristotélico la relación entre la
fuerza motriz y el resultado de su acción. En este sentido el concepto es mecani-
cista en la medida en que explica el futuro, en términos del presente o del pasado.
7. Génesis, Capítulo 1 versículo 28. (Las palabras en cursiva son mías).
8. Estoy dispuesto a aceptar que el mandato haya sido mal interpretado.
No obstante, parece lo suficientemente simple y directo como para que las malas
interpretaciones hayan sido poco probables.
13
contradicciones y la comedia del absurdo (una suerte de dialéctica
de la dialéctica). Supone interpretar no solo los conflictos, sino la
estupidez. Nos obliga a catalogar no solo los errores, sino la irres-
ponsabilidad. En resumen, exige un esfuerzo «holístico» que al
exceder generosamente el alcance de cualquier enfoque o análisis
mecanicista, restablece el pensamiento filosófico, y tal vez metafí-
sico en un lugar preponderante. Y es dentro de este ámbito (y no
dentro del de la técnica) donde deben ocurrir en el futuro cercano
las revoluciones más trascendentales, suponiendo siempre que la
técnica no nos haya hecho estallar antes.
No resulta difícil predecir que nada permanecerá igual, pero
deberíamos agregar que nada puede permanecer igual. La pro-
blemática total desplegada ante nosotros, como un abanico que
al abrirse revela más y más sorpresas debido a las novedades que
encierra, no es solo una crisis como tal, sino una realidad que
exige una reformulación igualmente integral. La «crisis de los
fundamentos» que a principios de siglo derribó gran parte de la
matemática y mecánica clásicas, se aboca a fines de este siglo a
derribar teorías económicas, filosóficas, políticas y sociales.
Por lo tanto ha llegado el momento de revisar las materias y
las causas a partir de sus orígenes, sin considerar «a priori» que hay
cosa alguna lo suficientemente sagrada como para que no se pueda
cuestionar su validez. Nuestra actitud debe ser resumida -por lo
menos en cuanto a miembros de los sectores «visibles» que deben
ser culpados por la crisis en primer lugar- en la frase del poeta
argentino Juan Gelman: «¡Hurra! ¡Por fin ya nadie es inocente!».
1rataré, por lo tanto de dar una visión rápida, que para algunos
puede parecer iconoclasta o irreverente, del período que culmina
en la situación actual que tanto nos inquieta, y proponer algunas
bases para la filosofía del futuro a la que adhiero y que he tratado
de poner en práctica como «economista descalzo».
La importancia que otorgo a lo dicho en párrafos anteriores
no se funda en una supuesta validez histórica, argo de que carece
el relato bíblico, porque es un mito. Se basa más bien en el hecho
de que un «mito original», debido al programa teleológico que
implica, es un generador de cultura; incluso de una cultura -y
esto deber enfatizarse- que, siendo capaz de dar vida y fuerza
a una racionalidad adversa al mito, paradójicamente llega a su
14
aparente madurez cuando el comportamiento humano se hace
congruente con el «mito original», por mucho que este haya sido
olvidado, invalidado o abolido por una nueva racionalidad que,
de hecho, nunca es nueva sino siempre antigua.
Las ideologías, especialmente las que se consideran a sí mismas
como científicas, surgen inevitablemente como oposición al mito.
No obstante, incluso al negarlo no logran eliminar su influencia
(tal vez podríamos decir su «hechizo»), por la sencilla razón de
que sus armas y argumentos racionales son parte intrínseca del
ente cultural que el mito ha generado. La prueba no es difícil de
encontrar. Las ideologías se han expandido por el mundo esta-
bleciendo fronteras dentro de las cuales pueden consolidar su
eficiencia o por lo menos sus ventajas. Han creado y establecido
sistemas supuestamente opuestos entre sí. Han obligado a la gente
a tomar posiciones que van desde las barricadas hasta el curul
parlamentario. Todo esto en nombre de la legítima confrontación
entre alternativas parcial o radicalmente diferentes.
Así se ha trazado el curso de nuestra historia. Los conflictos
han sido percibidos como específicos e inevitables. Sin embargo,
resulta curioso que en relación con las inquietudes ecológicas o
ambientales, ninguna ideología haya desacreditado la potencia
del «mito original»: continúan actuando en concordancia con
él. Todas contribuyen a un escalamiento persistente del espíritu
antropocéntrico sobre el que pesa la mayor responsabilidad de la
situación que afecta al mundo.
Durante el período en que el Occidente (la rama cultural
judeo-cristiana-musulmana) estaba dominado fundamental-
mente por el «mito original», el efecto del antropocentrismo
no fue más allá de expresarse en términos de una mezcla de su-
perstición e indiferencia. La naturaleza estaba ahí, para entregar
sus frutos a los seres humanos o para actuar como un simple
telón de fondo. Esto se hace evidente, incluso en la literatura o
la pintura, hasta muy entrado el siglo dieciocho, donde el único
papel que representaba la naturaleza era el de llenar los vacíos
alrededor del tema central: la divinidad o el ser humano. Este
largo período de indiferencia fue lentamente cediendo el paso
a ataques conscientes en contra de la naturaleza, fenómeno
que coincide con el inicio de lo que quisiera identificar como
15
el período de las ideologías. Estimo que este último período se
estableció, en el sentido moderno, con el pensamiento de Tho-
mas Hobbes (1588-1679) y se consolidó con el de John Locke
(1632-1704), creadores ambos del liberalismo.
En esta nueva época la Razón es adorada como en ninguna
era anterior, desde los filósofos griegos. Es importante recordar
que este es el período de Spinoza (1632-1677), Descartes (1596-
1650), Newton (1642-1727) y Leibnitz (1646-1716), entre
muchos otros. El mito aún no ha sido rechazado, pero tampoco
se le acepta sin cuestionamiento.
Con la cautela que domina a estos primeros ideólogos, se
busca un apoyo racionalista para el mito. El mito aún no ha
muerto, pero ha comenzado el principio de su fin. Los golpes
finales vendrán de los pensadores del siglo diecinueve, en medio
de la Revolución Industrial.
Un tema central del pensamiento político de Locke es el del
crecimiento; tema que no solo será central en la filosofía del Estado
liberal, sino también en otras filosofías que han de surgir en el
curso de los doscientos años posteriores a la muerte del filósofo.
Este énfasis en el crecimiento económico, o en la riqueza de las
naciones (para usar el lenguaje de los tiempos), acarreó -como
bien se sabe- modalidades concertadas y variadas de explotación.
Los ideólogos respondían solo a una de estas formas de explota-
ción: la del hombre por el hombre. Por supuesto, solo unos pocos
la reconocían como explotación: para la mayoría era simplemente
la relación «natural» entre el poder y los subordinados. En todo
caso, la lucha por el poder entre los seres humanos obscurecía
todo reconocimiento de los ataques en contra de la naturaleza,
que, tal como lo hemos descubierto en perjuicio nuestro, son
igualmente importantes.
John Stuart Mill (1806-1873) poco más de un siglo después
de la muerte de Locke, expresó su inquietud por el daño hecho
por el hombre a la naturaleza, y se demostró esééptico respecto a
las supuestas ventajas del crecimiento indefinido de la producción
y de la población, tal como eran postulados por el liberalismo.
Sus argumentos no tuvieron mayor eco.
El liberalismo, así como el conservantismo y socialismo,
surgieron como alternativas para la sociedad humana. Sus dife-
16
rencias frente a varios problemas fundamentales son bien cono-
cidas, pero -dentro de este contexto específico- resulta más
pertinente destacar los aspectos que tienen en común. En primer
lugar, todos aceptan el crecimiento como indispensable, aunque
difieren en cuanto a las formas y mecanismos más adecuados para
la distribución de sus frutos. En segundo lugar, todos limitan sus
inquietudes filosófico-políticas primarias a las relaciones de poder
entre los hombres, a la vez que ignoran el poder directo que, tanto
la naturaleza como la tecnología al nivel existencial, son capaces de
ejercer en el destino de la humanidad.
De hecho esto significa «ignorar dos de los tres factores bá-
sicos en el drama de la historia humana». 9 En tercer lugar, todas
cultivan una admiración ilimitada por la tecnología en cuanto
instrumento para resolver problemas. Finalmente están de acuer-
do en que uno de los medios inevitables para lograr un destino
humano superior reside en el control y dominio de la naturaleza,
para lo cual la tecnología representa de nuevo el arma principal.
De esta manera, los mitos de Génesis y Prometeo se han fundido
en una ecuación única.
El pensamiento de Marx (1818-1883) refleja la creencia en
las posibilidades de un crecimiento ilimitado y en la victoria de la
humanidad sobre la naturaleza, ayudada e influenciada por una
tecnología cabalmente desarrollada. Para Trotsky (1879-1940) la
tecnología, entre otras cosas, hará posible que el hombre socia-
lista se convierta en «superhombre», capaz de mover montañas
y modificar a su antojo todo cuanto le rodea. «En vano se busca
en Marx, a pesar de sus alusiones a la armonía proyectada del
hombre con la naturaleza bajo el socialismo, algún sentimiento
para con la naturaleza al nivel existencial concreta. El hombre es
un hacedor, un realizador, un conquistador». 10 Por otra parte,
Engels (1820-1865) en su capacidad de científico más completo
que sus colegas, pone en guardia contra los peligros involucra-
dos en la conquista indiscriminada de la naturaleza. Sostiene
que «cada una de esas conquistas tomará venganza en contra
9. Ver Ferkiss, Víctor, The Future ofTechnological Civilization, George Braziller,
Nueva York, 1974, p. 7.
10. Ibíd., p. 68.
17
nuestra». 11 Las advertencias de Engels, tal como lo ha indicado
Ferkiss, «han sido virtualmente ignoradas por todos los pensa-
dores socialistas». 12 Esta misma actitud, común a las principales
corrientes ideológicas, se observa también en el hecho de que
«en ninguno de los numerosos modelos económicos existentes
se encuentre una variable relativa a la contribución perenne de
la naturaleza» .13 La relación establecida por estos modelos con
el entorno se limita a la noción de David Ricardo (1772-1823)
respecto a la tierra, que no es más que un sinónimo de espacio,
inmune a cualquier cambio cualitativo. Los diagramas de repro-
ducción económica de Marx ni siquiera incluyen esta deslavada
coordenada». 14
Por otra parte, el conservantismo (que en su sentido más
puro es tal vez el credo político más antiguo de Occidente) ha
invalidado su esencia original hasta tal punto que solo tiene
escasa o ninguna relación con su forma actual. De hecho, el con-
servantismo tiende actualmente a confundirse, en su expresión
más contradictoria, con la filosofía del estado liberal llevada al
extremo y en su manifestación más inocua, aunque peligrosa,
con la filosofía de la nostalgia, llevada al colmo de la futileza.
«No todo lo que es posible es deseable», fue uno de sus princi-
pios básicos en virtud del cual llegó tan lejos como a proteger
los intereses de los campesinos y de los pobres amenazados por
la naciente burguesía. Esto mereció que Marx y Engels en su
Manifiesto Comunista identificaran al conservantismo como
«socialismo antisocialista». Sus fundamentos ideológicos ema-
naban de la «Ética» de Aristóteles que sostiene que la esencia
del hombre es fija e inmutable, error básico (con perdón del
maestro), porque los humanos son seres en evolución.
La naturaleza humana es real, pero una parte esencial de ella
es su capacidad de cambio. La humanidad evoluciona.
, Como
11. Engels, Friedrich, Díalectícs ofNature, lnternational Publishers, Nueva
York, 1940, pp. 291-292.
12. Ferkiss Victor, op. cit., p. 68.
13. Georgescu-Roegen, N., The Entropy Law and the Economíc Process, Harvard
University Press, 1971.
14. Ferkiss Víctor, op. cit., p. 63.
18
resultado de esto, lo que es adecuado para la humanidad en
un tiempo y lugar como expresión legítima de la naturaleza
humana no lo será universalmente. 15
La inquietud inicial del conservantismo para retener las fuerzas
tecnológicas incontroladas y antinaturales desencadenadas por
el capitalismo, que solo podían estimular una codicia creciente,
mostraba un amor evidente e incondicional por el estado natural
(aunque, naturalmente, de estructura elitista). Esta actitud se ha
transformado hoy día en un amor igualmente evidente e incon-
dicional por la «magia» del mercado, por la libre competencia
como esencia de la justicia social y por el crecimiento y expansión
ilimitados. En oposición al liberalismo capitalista, el transformado
en liberalismo corporativo, bajo el impulso del desarrollo tecnoló-
gico, se ha tornado esencialmente irreverente para con el pasado
y para con cualquier institución que obstaculice su objetivo de
crecimiento como fin en sí mismo, el conservantismo se hace fútil
cuando trata de promover la misma carrera tecnológica, porque
la coloca dentro de un marco institucional que emana, no de una
actitud congruente, sino de una participación por partes iguales
de nostalgia y del «mito original». Bastaría con escuchar a algunos
de los voceros del gobierno de Reagan para ilustrar este punto.
Podría concluirse de lo antedicho que, aunque las ideologías
difieren en su interpretación de las relaciones de poder entre los
seres humanos, son básicamente iguales en cuanto al papel que
asignan a la naturaleza, así como a la tecnología. Más aún, yo iría
tan lejos como para decir que, en este sentido, son todas hijas del
liberalismo. Sin embargo, lo que es más importante que esta última
aseveración, es el hecho de que la paradoja planteada al principio
de este capítulo parece confirmarse. En otras palabras, mientras
el mito dominaba, los humanos no se aventuraron más allá que
creer en él. Una vez descartado por la razón, el comportamiento
humano se conformó a él más que nunca. El ataque a la naturaleza
no se produjo mientras el «mito original» era ley, sino cuando dejó
de serlo. Este es un hecho extraño pero verdadero que merece por
sí mismo una investigación profunda y seria.
15. Ferkiss, Víctor, op. cit., p. 63.
19
 Quisiera resumir de otro modo lo que he dicho hasta aquí. Si II. LA CUESTIÓN DE LOS ESTILOS
observamos nuestro mundo de hoy, podemos detectar una nue- DE DESARROLLO (1984) 1
va etapa en el proceso de evolución que he tratado de describir.
Quisiera plantearlo de la siguiente manera: en el principio fue el
mito, y el mito solo. En seguida vino la razón y el hombre trató
de usar la razón para justificar el mito. Después la razón triunfó
sobre el mito y la razón gobernó sola. Ahora bien, si escuchamos
a algunos voceros del gobierno de Reagan, por ejemplo tenemos
la sensación de que, en manos de semejantes fundamentalistas,
el mito se está utilizando para justificar a la razón. Y esto resulta
alarmante. ¿Qué nos espera más adelante? ¿De nuevo el mito y el
mito solo? 1'v1e aterra pensar en el liberalismo corporativo actual
aliado al «mito original».
Existen alternativas ideológicas en el terreno social, económico
y político, y por lo tanto es posible escoger -pueden hacerlo, al
menos los detentores del poder- entre distintos estilos de desa-
rrollo. No obstante, sin tomarnos en cuenta la inquietud por los
problemas del medio ambiente, que, más que agregar un elemento
nuevo supone el planteamiento de un problema esencialmente
nuevo, debería reconocerse que hasta hoy solo ha predominado
un estilo: el vandálico. En otras palabras, existen alternativas,
limitadas, características del esquema analítico ortodoxo. Varias
alternativas teóricas interesantes y valiosas se han propuesto para
un planteamiento global de la problemática de la biósfera, pero
hasta aquí ninguna ha sido puesta en práctica a escala nacional o
mundial. 2 Trataré de demostrar este punto de vista.
Hay una forma de opinión, tal vez la más difundida, que
considera la crisis potencial de la biósfera en general y los aspec-
tos ecológicos en particular, como elementos que deben tomarse
en cuenta en la planificación del desarrollo. En otras palabras,
es cuestión de considerar simplemente, una o más variables y
, parámetros para perfeccionar el modelo. Si esto fuera así, sería

l. Capítulo de La economfa descalza, Nordan Comunidad, Montevideo.

2. Algunas de las proposiciones más interesantes están contenidas en
«Whatnow: Another Development, The 1975 Dag Hammarskjéild Repon on
Development and International Cooperation>>, Fundación Dag Hammarskjéild,
Uppsala 1975.

20 21
perfectamente lógico concebir un capitalismo ecológico, un
conservantismo ecológico o, finalmente, cualquier otra mezcla
o combinación igualmente ecológica y ecléctica. Son estas las
posibilidades que considero ilusorias. Creo que, por diversas
razones que explicaré más adelante, las formas de organización
socioeconómicas y políticas actualmente vigentes en el mundo,
son esencialmente antagónicas al logro de una armonía tripartita
entre Naturaleza, Seres Humanos y Tecnología. Pero antes de
continuar explorando un campo que considero delicado quisiera
hacer ciertas disquisiciones a modo de recapitulación.
Estimo haber dejado lo suficientemente claro el alcance de la
actitud antropocéntrica y creo haber demostrado también que su
origen se remonta a la base misma de nuestra cultura occidental
y que, por lo tanto, es un factor común a todas las filosofías o
ideologías políticas vigentes a la fecha. 3 Es entonces, el producto
de una «causa final)) que, en consecuencia, no puede resolverse
por la inclusión de factores correctivos en esquemas o modelos
cuyas deficiencias son el resultado de «causas eficientes». En otras
palabras, un modelo de desarrollo puede ser perfeccionado en
términos formales todo lo que se quiera, pero las modificaciones
de bases culturales consideradas desfavorables, trascienden toda
posibilidad de formalización y solo son posibles como produc-
to de una profunda revolución estructural, capaz de alterar o
substituir por otros algunos caracteres ontológicos dominantes.
Suponiendo que este sea un argumento plausible, debería declarar
en suma, que si el comportamiento antropocéntrico se origina en
«causas finales» y la ineficiencia de las ideologías así como de las
organizaciones socioeconómicas y políticas que emanan de ellas
se originan en «causas eficientes», cualquier intento de modificar
o perfeccionar estas últimas, que no esté sustentado en una reo-
rientación radical del primero, será en vano.
El necesario advenimiento de una especie de humanismo
ecológico capaz de substituir, o, por lo menos'de corregir el an-
tropocentrismo que prevalece entre nosotros, es ciertamente una
perspectiva tan revolucionaria que no es posible incluirla como
un simple elemento en un plan de desarrollo, por ambicioso y
3. El anarquismo filosófico puede ser hasta aquí, la única excepción.
22
sofisticado que sea. Pero quiero volver ahora a la proposición.
He sostenido que los sistemas actualmente vigentes no son com-
patibles con la solución integral del problema planteado. Esta
consideración se basa en el hecho de que todos, en constitución
y contenido, fluyen de una matriz cultural común que, debido a
sus características, los ha impulsado, a pesar de sus divergencias
y diferencias en otros aspectos, por una vía opuesta a la que un
equilibrio dinámico entre Naturaleza, Humanidad y 'Tecnología
requiere, o más bien dicho, exige. Este argumento parecería ser
suficiente como para justificar una revisión crítica global. Pero
aún quedan aquellos que, rechazando la validez de mi teoría de
«causas finales», se aferran a la creencia de que la solución per-
seguida solo descansa en la posibilidad mecanicista de corregir
errores dentro de sistemas reconocidos como esencialmente
buenos y positivos. Debo entrar, por lo tanto, a la segunda etapa
en esta incursión crítica que consiste en destacar la manera en
que cada sistema individual se ve afectado, ya no solamente por
«causas finales» adversas, sino también por «causas eficientes»
igualmente adversas e igualmente comunes a todos. Si la «causa
final», como se ha dicho, es responsable del antropocentrismo,
este último también es responsable, por vía de las ideologías, de la
forma que han asumido los sistemas sociopolíticos y económicos.
Esto en cuanto se refiere a la concatenación de las «causas finales».
Lo que se deduce es que los estilos de desarrollo, o más bien las
metodologías concretas que cada sistema ha diseñado para resolver
sus problemas de acuerdo con sus objetivos últimos, se convierten
en «causas eficientes», cuyos resultados pueden ser generalmente
individualizados y medidos. Los estilos de desarrollo se convierten
en fuerzas programadas que, al ser activadas, generan procesos
identificables en el espacio y el tiempo.
El producto final de los estilos de desarrollo, en cuanto estos
son «causas eficientes», es generalmente conspicuo, y es posible
identificarlo en términos temporales, así como en términos de
ubicación y magnitud. Así se ha difundido la creencia de que al
resolver caso por caso, o al evitar la proliferación de nuevos casos a
través de nuevas medidas tecnológicas, y legislativas, el problema
global se solucionará tarde o temprano. Mi tesis no admite esta
posibilidad, ya que aquellos aspectos en que los actuales estilos de
23
desarrollo difieren notablemente entre sí, son neutrales respecto
al medio ambiente, mientras que aquellos aspectos que les son
comunes, son precisamente adversos para con el entorno. Pero,
lo que es aún más crucial, el grado de importancia que alcanzan
estos factores comunes dentro de cada sistema individual es tal,
que el efecto de alterarlos equivaldría a una completa reformu-
lación de cada sistema. En otras palabras, la corrección drástica
de las «causas eficientes» del problema ambiental, dentro de un
Sistema Capitalista -para tomar un ejemplo-- significaría el final
de lo que define al Sistema Capitalista. No sería un capitalismo
reformado, sino algo enteramente diferente. Otro tanto ocurre,
por cierto, con los demás sistemas existentes.
Hay más elementos comunes ambientalmente adversos, de los
que podría analizar en este capítulo. Por lo tanto me he decidido
seleccionar solo dos, lo suficientemente importantes como para
ilustrar mi punto de vista. Me referiré al problema del mecanicis-
mo y a algunas materias relacionadas con el concepto de magnitud.
Sin embargo quiero indicar previamente que, aunque todos los
sistemas no se verán afectados con la misma intensidad por cada
uno de los puntos mencionados, todos ellos son vulnerables en
mayor o menor grado.
El problema del mecanicismo
Cada sistema ha generado su propia teoría económica. Pero «la
verdad completa es que la ciencia económica, en la forma en
que es profesada generalmente esta disciplina, es mecanicista en
el mismo sentido en que generalmente estimamos que lo es la
mecánica dásica». 4 Cuando los economistas se obsesionaron por
elevar su disciplina a la categoría de ciencia realizaron todos los
esfuerzos posibles para asimilaría a los patrones relativos a la física
de aquel tiempo. Esto se detecta en los trabajos de Jevons (1835-
1882) y de Walras ( 1834-191 O) inglés y francés; respectivamente,
que trataron de encontrar analogías con la mecánica clásica. El
propio lrving Fisher (1867-1947) como lo saben todos los eco-
nomistas, se empeñó en un esfuerzo digno de un relojero suizo,
4. Geurgescu-Roegen, N., op. cit., p. l.
24
por completar la construcción de un mecanismo particularmente
ingenioso e intrincado cuyo objetivo era demostrar la naturaleza
puramente mecánica del comportamiento del consumidor. La
Ley de Say (1767-1832) que tuvo una influencia tan importante
en el pensamiento económico liberal («la producción genera su
propio poder de compra») es igualmente mecanicista. El concepto
de «Horno Oeconomicus» lo es indiscutiblemente y, finalmente,
los diagramas de reproducción económica de Marx están sujetos
a la misma limitación.
Esta tendencia no presentaría problema alguno si los pro-
cesos económicos fueran realmente mecánicos. Por supuesto
que muchos economistas todavía creen que lo son y las políticas
económicas que propician así lo demuestran. Después de todo,
una de las características de muchos economistas consagrados a la
formulación de políticas es su talento para abstraerse de la realidad,
lo que provoca un caos para los que viven en ella. Pero el hecho
es que los procesos económicos, susceptibles de interpretaciones
mecánicas en ciertos casos aislados, son de naturaleza entrópica
en su tendencia más amplia y generalizada. 5
Contrariamente a lo expresado en libros de texto, el último
eslabón en el proceso económico no es el consumo sino la gene-
ración de desperdicio. Esto significa una transformación de baja
5. Este concepto de entropía se deriva de la Segunda Ley de Termodinámica
que, en su formulación más simple, establece que el calor siempre fluye en una
dirección, es decir desde el cuerpo más caliente al más frío. Porque este proceso es
unidireccional, además de ser irreversible, prueba la existencia de procesos que no
pueden ser explicados en términos mecánicos. En este sentido debería recordarse
que un fenómeno mecánico solo es tal, en la medida en que es reversible. De esto
se desprende que los procesos entrópicos solo pueden ser descritos por métodos
ajenos a la mecánica (concretamente, por medio de ecuaciones termodinámicas).
La entropía revela aquello que en otros términos es generalmente identificado
como una tendencia irrevocable hacia la degradación de la energía contenida en
un sistema cerrado, situación que alcanza su cúspide cuando la energía de todos los
componentes del sistema es igualizada. Así el sistema queda incapacitado --como
resulta evidente hasta en forma imuitiva- de alterar su estado final, excepto por
estímulos exógenos.
En lenguaje de física el estado de máxima entropía es sinónimo de caos o de
desorden absoluto (lo que es lo mismo, ya que el orden es concebido como producto
de la diversidad). Finalmente, lo que es importante tener en cuenta es la noción
de irreversibilidad en oposición a los procesos mecánicos.
25
entropía en entropía alta, y aunque este proceso es inevitable,
resulta posible al menos, disminuir su aceleración. Este es un
punto que muchos economistas todavía rehúsan reconocer: el
hecho de que «puesto que el producto de los procesos económicos
es el desperdicio, dicho desperdicio es el resultado inevitable del
proceso y «ceteris paribus», aumenta en mayor proporción que la
intensidad (creativa) de la actividad económica». 6 La hiperurba-
nización y la creciente contaminación que conllevan estos centros
considerados como los de más alto desarrollo, es una prueba de
esta aseveración, prueba que surgió como sorpresa desconcertante
para todas las teorías económicas. Uno debería preguntarse cómo
reconciliar el producto de la «eficiencia» apoyado por todas las
teorías económicas, con el desastre ambiental resultante.
Debido al hecho de que la ciencia ecc>nómica nunca otorgó
al entorno -sistema afectado por la entropía- su peso real, le
fue posible a esta disciplina mantenerse encerrada en su torre
de marfil mecanicista hasta la hora de la verdad. Es así como la
economía se ha tomado en un disciplina (ciencia, si se quiere)
tan ahistórica como cualquier proceso mecánico: solo lo que es
irreversible representa el surgimiento de una novedad auténtica;
en su sentido más puro, solo lo irreversible es un acontecimiento
nuevo.? Lo mecánico no es más que la posibilidad de la repetición.
La economía está dispuesta a jugar elegantemente con esto último,
pero se encuentra en gran medida, desprovista de argumentos y
herramientas para enfrentar lo que es realmente novedoso.
Es extrañamente conmovedor observar los esfuerws persisten-
tes de tantos economistas para elevar su quehacer a la categoría de
ciencia libre de contradicciones, mientras que la física -inspiración
del mecanicismo económico-- renunció hace años a esa falacia.
Así como el principio de complementariedad de Niels Bohr
(1885-1962) surgió de la necesidad ineludible de tener que
aceptar que el electrón puede comportarse a veces como onda y
a veces como partícula, tormas de comportamÍento mutuamente
incompatibles, así también las teorías económicas deberían estar
6. Georgescu-Roegen, N., op. cit., p. 19.
7. Una persona enamorada puede tal vez comprender mejor que un econo-
mista, la verdad de esta aseveración, a menos que sea un economista enamorado.
26
dispuestas a aceptar la coexistencia de procesos mecánicos y en-
trópicos que también parecen contradictorios entre sí.
Sin embargo, lo curioso es que la ciencia económica se originó
-sin que sus creadores se percataran de ello- en una noción
entrópica: la escasez. Es evidente que:
Si el proceso entrópico no fuera irrevocable, es decir, si la
energía de un trozo de carbón o uranio pudiera ser utilizada
una y otra vez «ad ínfinitum», la escasez casi no existiría en la
vida del hombre. Hasta un cierto nivel, incluso un aumento de
la población no causaría escasez; la humanidad simplemente
tendría que usar las reservas existentes con mayor frecuencia. 8
No obstante, la escasez existe porque los procesos entrópicos
son irrevocables. En la medida en que los economistas no estén
dispuestos a aceptar la crisis que afecta a los fundamentos de las
teorías económicas para poder emprender su reconstrucción, toda
esperanza de que contribuyan positivamente a la interpretación
adecuada y a la posible solución de los problemas biosféricos es
sumamente remota.
Finalmente, hay un aspecto adicional que quisiera acentuar.
Los procesos económicos, especialmente aquellos generados
por el establecimiento liberal corporativo, aumentan la entro-
pía mundial a un ritmo aterrador. La generación de crecientes
cantidades de desperdicios «innecesarios está sellando el destino
-de miseria- de los sectores económicamente «invisibles» del
mundo. Esto significa que aquellas teorías económicas que dan
apoyo teórico a las acciones del liberalismo corporativo no solo
son erradas desde el punto de vista técnico, sino también desde
el punto de vista moral.
Sobre cuestiones de magnitud
Aristóteles sostenía que una gran ciudad no debía confundirse con
una ciudad populosa, y llegó hasta proponer que el límite óptimo
de la población de un estado es el número máximo que pueda
8. Georgescu-Roegen, N., op. cit., p. 6.
27
abarcarse de una sola mirada. Esta noción puede parecer absurda a
los pensadores y al público general de hoy día que se ha acostum-
brado a confundir la grandeza y la eficiencia con el gigantismo.
Sin embargo, en vista de los nuevos problemas que afectan a la
humanidad, no parece sensato rechazar, sin mayor consideración,
la posibilidad de revisar conceptos que fueran descartados en el
curso de la evolución del pensamiento y de la historia. Nuestra
situación actual no tiene analogías en el pasado; no es el resultado
de una continua extrapolación. Hay circunstancias enteramente
nuevas que nos obligan a buscar inspiración en todas las fuentes
del conocimiento y la experiencia humana. Lo que es anticuado
en este caso, no lo es porque sea viejo, sino porque es obsoleto. Es
así como los conceptos contemporáneos (tales como la economía
mecanicista, ya discutida) deberían destacarse también debido a su
obsolescencia, mientras que proposiciones de un pasado remoto
pueden volver a surgir, sorprendentemente rejuvenecidas y ade-
cuadas. Las observaciones de Aristóteles que acabo de mencionar
me parecen muy pertinentes. De hecho, en el Interludio Teórico
III de la segunda parte de este libro, he desarrollado ampliamente
las ideas de Aristóteles y otros, en relación con la magnitud de
los sistemas, especialmente sistemas urbanos y sus entornos. Por
lo tanto dedicaré esta sección a comentarios sobre otras materias
relativas a los problemas de la magnitud.
Durante mucho tiempo se ha creído que el crecimiento
económico es bueno para la humanidad, lo que por supuesto es
cierto. El problema surgió cuando lo «bueno» se convirtió en sinó-
nimo de «más y más». Finalmente esta obsesión generó un nuevo
concepto de justicia social, especialmente bajo el capitalismo.
La justicia social se confundió con el crecimiento mismo. No se
trata ya de distribuir mejor una torta que ya es lo suficientemente
grande, para que aquellos que poseen menos tengan una mayor
proporción. Por el contrario, se trata de hacer una torta aún más
grande para que todos reciban una porción máyor que antes, pero
manteniendo la misma proporción que les fuera otorgada por
el sistema. Por supuesto, lo que tiende a ocurrir es que, incluso
con el crecimiento, la parte de torta de los pobres disminuye. La
evidencia creciente de esta realidad no parece haber afectado el
comportamiento de estos sistemas económicos o de las teorías
28
que los respaldan. Aún se insiste en el sentido de que procesos
tales como el efecto del «chorreo» son operantes, a pesar de la
evidencia abrumadora de lo contrario, especialmente en muchos
países del Tercer Mundo.
El concepto antedicho (siendo especialmente típico del capi-
talismo, principalmente bajo la forma de liberalismo corporativo)
afecta también, en cierta medida, a otros sistemas. Los países del
Tercer Mundo, con escasas excepciones, se fascinan con la tentación
de seguir el camino trazado por las grandes potencias industriales,
olvidando que la única manera de alcanzar y consolidar su identidad
y reducir su dependencia, es la de promover un espíritu creador e
imaginativo capaz de generar procesos alternativos de desarrollo
que aseguren un mayor grado de autodependencia regional y local.
La cuestión de la magnitud se torna en apoteosis de la estupi-
dez cuando se aplica a la proliferación de armamentos, sin duda el
más rápido y mayor generador de entropía en el mundo de hoy.
El hecho de que el poder explosivo actualmente acumulado e.n
el mundo sea equivalente a tres toneladas de dinamita por cada
ser humano es tan increíble que solo puede explicarse con el su-
puesto de que algún sabio influyente debe haber demostrado que
es posible matar a la misma persona, una y otra vez.
La cuestión de la gran magnitud también ha causado un caos
conceptual en otras áreas: esto es especialmente tangible en lo que
se refiere al llamado problema demográfico. Me quiero referir
a este punto con cierta latitud. Los argumentos y advertencias
sobre el tema son bien conocidos y no necesitan repetición. Sin
embargo, quiero llamar la atención sobre una situación que me
parece peligrosamente engañosa.
La población se considera generalmente como un componente
cuantitativo con valor absoluto, cuando se hacen proyecciones
relativas a los recursos capaces de sustentarlo. Muchos trabajos se
han realizado para detectar la población total que la tierra podría
supuestamente sostener. Hay quien cree que este total podría
ser de hasta cincuenta mil millones, y otros que no se atreven a
proyectar una décima parte de esa magnitud. Todo esto solo me
parece especulación ociosa que a nada conduce, porque ignora
un hecho fundamenral: la expansión demográfica, cuando se re-
laciona con la disponibilidad de recursos -real o potencial- no
29
puede ni debe ser tratada en términos absolutos, sino en términos
relativos. Hablar de cien millones de personas no significa nada;
hablar de cien millones de norteamericanos o de cien millones
de personas en la India, lo significa todo.
Estoy apuntando a lo siguiente: cien millones de norteame-
ricanos, medidos en términos de los recursos naturales (tanto
renovables como no renovables) que utilizan, son equivalentes
a muchos miles de millones de hindúes. Es así que, en términos
ecológicos, sería perfectamente legitimo sostener que las naciones
relativamente más sobrepobladas son, de hecho, las más ricas y
no las más pobres. En términos globales, una disminución drás-
tica de la población en las regiones más pobres de Asia, África y
América Latina, tendría un impacto infinitamente menor que una
disminución de solo un 5 % de los actuales niveles de consumo
de los diez países más ricos del mundo. Cuando se piensa en estos
términos, es fácil captar el absurdo y la débil racionalidad de los
argumentos que se esgrimen en contra de la ayuda para los países
pobres cuando no se trata de países que «realmente están haciendo
esfuerzos para reducir las tasas de crecimiento de sus poblaciones». 9
Todo esto me lleva a pensar que se debería desarrollar un
nuevo cuantificador en demograHa. Propongo una medida que
llamaré «persona ecológica» («ecoson», para abreviar). La idea
es establecer una escala aproximada de un drenaje razonable de
los recursos que una persona necesita para lograr una calidad
de vida aceptable. Me doy cuenta de que esto encierra muchos
aspectos subjetivos, pero estos también están presentes en otros
cuantificadores actualmente en uso. En todo caso, no se trata
de un problema insoluble. No es difícil establecer una escala
semejante en términos de requerimientos de energía, nutrición)
vestuario y vivienda. En realidad las llamadas «canastas de pro-
ductos» han sido calculadas para muchos propósitos, y se trataría
simplemente de seguir la misma línea para establecer el drenaje
de recursos, directos e indirectos, necesario pára un «ecoson». Si
9. Hardin, Garret, <<Lifeboat Ethics: The Case against helping the Poor>>,
Psychology Todt:~y, 8, 1974. Para una buena crítica de las ideas de Hardin, ver Bay,
Christian, <doward a World of Natural Cornrnunities>>, Alternatives IV, No 4,
Primavera de 1981.
30
se lograra semejante objetivo estadístico, sería interesante calcular
por primera vez, por regiones o países, el número de «ecosones»
que compone a las diferentes poblaciones. No sería sorprendente,
por ejemplo, descubrir que un habitante de los Estados Unidos
equivale a cincuenta «ecosones» y que un solo habitante de India
o de Toga no alcanza a ser más que una fracción de «ecoson».
Me atrevería incluso a predecir que si midiéramos la población
en términos de «ecosones», descubriríamos que el mundo ya
está cargado con cerca de cincuenta mil millones, de los cuales
la mayor proporción se encontraría en unos pocos países, los
más ricos. Además, si consideramos que dentro de mi tesis, la
proporción en la cual la población de «ecosones» excede a la
población absoluta sería una medición concreta de la cantidad
de «excedente de desperdicios», 10 tendríamos finalmente una
noción clara de la magnitud destructiva del problema causado
por esta predilección por las dimensiones gigantescas. Creo que
mi proposición nos capacitaría no solo para contemplar el pro-
blema desde su perspectiva real, sino que sería tan esclarecedora
como ilustración estadística, que podría servir de elemento de
persuasión para aplicar políticas internacionales más humanistas.
Aún confío en que algo se puede hacer, a pesar de que los procesos
dominantes hoy en día no parecen inquietarse en lo más mínimo
por los sectores «invisibles» del mundo, excepto para acusarlos de
ser una carga que debería ser tratada como desechable.
¿Qué debemos hacer entonces?
Espero haber descrito en forma satisfactoria la crisis de los fun-
damentos que nos afecta a todos de distinta manera. No sería
adecuado indicar un curso de acción, aunque está implícito, en
cierta medida, en mis argumentos anteriores. Seré más explícito
en los capítulos siguientes, al relatar las experiencias concretas en
el terreno, en las cuales traté de poner en práctica mis ideas. No
obstante, quisiera hacer unas disquisiciones adicionales.
1O. Al hablar de «excedente de desperdicio>> de una población, me refiero a
la cantidad de desperdicio que resulta de niveles de consumo más altos de lo que
requiere una población, si se la midiera en términos de «ecosones>>.
31
 Estimo que, considerando la crisis global que estamos vivien-
do, nos encontramos de nuevo frente «al inicio de la Utopía». La
búsqueda de la Utopía no es solo la búsqueda de una sociedad que
sea posible, sino de una sociedad que sea, desde una perspectiva
humanista deseable. La noción de Utopía o de eutopía, como
prefiero llamarla, es rica porque trasciende los eclecticismos en
derrumbe dentro de los cuales se realiza la actual búsqueda de
soluciones. Las transacciones y las soluciones parciales ya no son
útiles, son en realidad engañosas: contaminar o engañar a la gente
un poco menos, no es equivalente a vivir un poco mejor o a morir
un poco menos, así como un puente que cubre tres cuartas partes
de un río, no nos ayuda a llegar a la otra orilla.
El tipo de desarrollo en el cual creemos y que buscamos, su-
pone un humanismo ecológico integral. Ninguno de los sistemas
actuales lo proporciona, ni tiene la capacidad de corregirse a sí
mismo (para poder proporcionarlo) sin perder su identidad. Y,
puesto que no creo que ninguno de los sistemas actuales pretenda
autoeliminarse, he dejado de creer en el valor de cualquier medida
correctiva. Ya no se trata de corregir lo existente, esa oportunidad
se perdió hace mucho tiempo. Ya no se trata de agregar nuevas
variables a los antiguos modelos mecanicistas.
Se trata de rehacer muchas cosas partiendo de cero y de con-
cebir posibilidades radicalmente diferentes. Se trata de compren-
der que si el papel de los humanos es el de establecer los valores,
el papel de la naturaleza es el de establecer las reglas. El asunto
radica en pasar de la mera explotación de la naturaleza y de los
más pobres del mundo, a una integración e interdependencia
creativas y orgánicas. Se trata de llevar los sectores «invisibles»
a la primera plana de la vida y permitirles que finalmente se
manifiesten y «hagan lo suyo». Se trata de una redistribución
drástica del poder, por medio de la organización comunal ho-
rizontal. Se trata de pasar de un gigantismo destructivo a una
pequeñez creativa. ' por un comportamiento humanístico. 11
Semejante sociedad eutópica que concibo inspirada en una
filosofía política que yo identificaría (solo para darle un nombre)
como un «eco-anarquismo-humanista11, consolida según mi cri-
terio, muchas de las posibilidades para una adecuada solución del
problema. Pero no puede haber nada definitivo ni permanente,
32
incluso en este intento, porque frente a nosotros se extiende un
futuro, más allá del futuro imaginable, que nos puede colocar
frente: a nuevas encrucijadas que nos obliguen a repensado y
reconstruirlo todo de nuevo una vez más. Pero a estas alturas
no podemos preocuparnos de inquietudes aún no concebidas.
Tenemos más que suficiente con los desafíos que enfrentamos
ahora. Debo declarar simplemente que no creo en ningún tipo de
solución permanente. Todos los milenarismos han causado estra-
gos. Mi proposición solo se orienta a las condiciones actuales: la
flexibilidad a largo plazo y la voluntad de cambios van implícitas
en mi filosofía.
Mi filosofía es ecológica en el sentido de que se basa en la
convicción de que los seres humanos, para realizarse, deben man-
tener una relación de interdependencia y no de competencia con
la naturaleza y el resto de la humanidad. Igualmente supone que
esta sea una relación consciente, porque la perspectiva ecológica
proyectada sobre el entorno proporciona analogías fértiles para un
ordenamiento social. Es una filosofía humanista porque sostiene
que los humanos tienen conciencia de sí mismos y que realizan
sus relaciones con la naturaleza y con otros seres humanos, por
medio de la cultura. También sostiene que el equilibrio ecológico
no debe ser entregado al automatismo; sino que debe quedar sujeto
al conocimiento, voluntad y criterio humano, en términos de
una acción política consciente. Finalmente es anarquista, no en
el sentido vulgar, sino en la medida en que se basa en el concepto
de que toda forma de concentración de poder (y todos los sistemas
actuales nos llevan a ello) aliena a la gente de su entorno, natural
y humano, y limita o anula su participación directa y sentido
de responsabilidad, restringiendo su imaginación, información,
comunicación, capacidad crítica y creatividad. Considero estas
condiciones como esenciales para la realización de las dos condi-
ciones anteriores: es decir, una conciencia ecológica respaldada
11. Para los primeros dos puntos tomé ideas de Ferkiss porque me identifiqué
con él aun antes de leer sus obras. Agregué el tercer aspecto que él no toma en
cuenta, como muchos otros, porque lo considero lógico y esencial para consolidar la
posibilidad real de los dos primeros. No hay forma de humanismo que me parezca
sensata sin una redistribución drástica del poder.
33
 Mantengo mis creencias vigorosamente, por lo tanto he III. EL PROBLEMA DE LA DIMENSIÓN:
tratado de llevarlas a la práctica y vivir de acuerdo a ellas. La ECONOMÍA Y ESCALA (1984) 1
historia que sigue narra mi propia experiencia al trabajar y vivir
dentro del sector «invisible». Es un experimento importante en la
participación y comunicación de comunidades horizontalmente
interdependientes que en su conjunto contenían más de cien mil
personas económicamente «invisibles». Fue un experimento de
tanto éxito que fracasó: los sustentadores tradicionales del poder
tuvieron miedo. Sin embargo, me probó que esto podía hacerse
y, por sobre todo, que debía hacerse.

La dimensión o magnitud de los sistemas, especialmente de siste-

mas artificiales tales como negocios, firmas y otro tipo de empresas,
así como de ciudades, ha sido problema en economía solo en
relación con la eficiencia de la unidad productora. Las llamadas
economías de escala y la correspondiente ley de rendimientos
decrecientes son casos conspicuos al respecto. Las economías de
escala en nombre de la eficiencia, tienden a favorecer lo grande
y, en muchos casos, el gigantismo. La eficiencia está referida a
la producción, y concretamente a una producción llevada de
manera que minimice los costes y maximice las utilidades. Si la
producción a gran escala y los grandes centros metropolitanos
facilitan la satisfacción de esta fórmula de eficiencia, se presume
que estos son los sistemas que deben ser promovidos y favorecidos.
El hecho de que la gran dimensión, o el gigantismo de los sistemas
puedan tener por sí mismos un efecto adverso en el bienestar
relativo de la gente que en ellos participa, nunca ha inquietado
a los economistas.
Aunque yo mismo soy economista, desde hace mucho tiempo
tuve la intención de explorar este tema, a pesar de que se suponía
, que no era parte de mi disciplina. Me resultaba difícil estar de
acuerdo con esta opinión. De hecho la economía tiene que ver con
el bienestar de la gente: esta es en realidad una de sus preocupa-
ciones centrales. El hecho de que lo maneje en forma mecanicista,

l. Capítulo de La economía descalza, Nordan Comunidad, Montevideo.

34 35
suponiendo por ejemplo, la existencia de personas cuyo compor-
tamiento económico es en general racional, no impide un esfuerzo
para enfocarlo de manera no mecanicista, como sería el caso de
suponer que haya gente cuyo comportamiento económico esté
también influenciado por la emoción y la intuición y caracterizado
por reacciones y sentimientos impredecibles. 2
Este concepto que actualmente recibe escasa atención fue
una vez problema de importancia central. Sobre el tema de los
seres humanos y de la dimensión de sus ciudades es conveniente
prestar atención a las palabras de Aristóteles:
El primer recurso de una ciudad es la población, y habrá que
considerar cuántos ciudadanos debe haber y de qué clase, y
lo mismo respecto del territorio, cuál debe ser su extensión y
cualidad. Los más creen que la ciudad para ser feliz debe ser
grande; pero si bien en esto están en lo cierto, desconocen
por completo qué ciudad es grande y cuál pequeña, porque
juzgan que la ciudad grande lo es por el número de sus habi-
tantes, cuando se debe mirar más bien, no la población, sino
la potencia. En efecto, hay también una función de la ciudad,
y la que mejor pueda llevarla a cabo deber ser considerada la
más grande, lo mismo que puede decirse que Hipócrates es
más grande, no como hombre sino como médico, que otro
que lo aventaje en estatura...
Por otra parte, los hechos ponen también de manifiesto
que es difícil y acaso imposible que la ciudad demasiado
populosa se legisle bien; de hecho, entre las que tienen fama
de gobernarse bien no vemos ninguna en que no se limite la
población. Esto puede demostrarse también mediante una
prueba teórica: la leyes, en efecto, un cierto orden y la buena
legislación tiene que ser una ordenación buena, y un número
excesivamente elevado no puede participar del orden; esto
requeriría sin duda una fuerza divina, como la que mantiene
2. En este sentido Tibor Scitovsky hizo una contribución fundamental en
The ]oyless Economy, Oxford Universiry Press, 1976. No se aboca al problema
de las dimensiones como lo hago yo aquí, pero se asoma «al fondo del alma del
consumidon>.
36
unido el Universo. La belleza se realiza siempre según número
y magnitud, y así la ciudad que una a su tamaño el límite que
hemos dicho será necesariamente Ía más hermosa. Pero hay
también una medida de la magnitud de la ciudad, lo mismo
que de todos los demás seres, animales, plantas e instrumen-
tos, pues ninguno de ellos conservará su propia capacidad si
es demasiado pequeño o extremadamente grande, sino que,
o quedará completamente privado de su naturaleza, o será
defectuoso ...
Por tanto empezará a haber ciudad allí donde el número
de ciudadanos sea tal que empiece a bastarse para vivir bien
en una comunidad política. La ciudad cuyo número exceda
al de esta podrá ser una ciudad mayor, pero ese exceso, como
hemos dicho, no es ilimitado. Cuál sea el límite de ese exceso,
es fácil de ver por los hechos. Las actividades de la ciudad se
reparten entre los gobernantes y los gobernados; corresponden
al gobernante el mando y la administración de justicia; ahora
bien, para juzgar y para distribuir los cargos de acuerdo con
los méritos, los ciudadanos tienen forzosamente que conocerse
unos a otros, y sus respectivas cualidades, de modo que, donde
no puede ser así, necesariamente el ejercicio de los cargos y
la administración de justicia serán defectuosos, pues en estas
cosas no se puede improvisar, como ocurre evidentemente
cuando el número de ciudadanos es excesivo ... Es evidente,
por tanto, que el límite perfecto de la población es la cifra
más alta posible para la autarquía de la vida y susceptible de
ser abarcada en su totalidad (de una sola mirada). Quede así
determinada la cuestión relativa a la magnitud de la ciudad. 3
Incluso antes de Aristóteles, su maestro Platón había estable-
cido como planteamiento fundamental que: «La ciudad solo debe
crecer hasta que pueda hacerlo sin desvirtuar su unidad». 4 Cuando
uno declara que «los ciudadanos tiene forzosamente que cono-
cerse unos a otros y sus respectivas cualidades» y el otro destaca
la importancia de la «unidad», ambos revelan una preocupación
3. Aristóteles, Política, l326a y l326b.
4. Platón, La República, 423 b.
37
 común. Se podría decir que ellos consideran la comunicación
entre los ciudadanos como condición «sine qua non» para lograr
una buena vida regida por la justicia y la virtud. Estos ideales
están directamente relacionados con el concepto de escalas, y
más concretamente, con una escala relativamente reducida. El
gigantismo, según su criterio, debía evitarse.
Es interesante observar que no solo los maestros griegos
relacionaban la calidad de vida con unidades sociales de escala
comparativamente pequeña. Ninguna de las utopías posteriores
cayó en tentación de conceder méritos al gigantismo. Tomás Moro
propuso una comunidad ideal de 6.000 familias. Los falansterios
de Fourier no excedían las 1.600 personas. Los paralelogramos de
Robert Owen admitían de 500 a 2.000 miembros y otro tanto
ocurría con las asociaciones cooperativas de Horace Greeley. En
cada caso las razones son las mismas: la unidad platónica y la
necesidad aristotélica de que los ciudadanos conozcan mutua-
mente sus condiciones personales. Más tarde, cuando vivía en
Tiradentes, pude comprobar la importancia y el inmenso valor
contemporáneo de estos principios.
Las ventajas de una dimensión social a escala humana se
mantuvo tanto en Atenas como en Esparta. Las ciudades-estados
del Renacimiento italiano siguieron el ejemplo a distintos niveles,
así como las ciudades libres y notablemente prósperas de la Liga
Hanseática. En tanto ciudades, ellas fueron las que generaron
riqueza y diversidad cultural, a pesar del impulso hegemónico de
grandes imperios tales como el Sacro Imperio Romano Germáni-
co que finalmente se derrumbó bajo el peso de sus proporciones
absurdas y humanamente insostenibles.
Por más de 2.000 años, el imperio y la ciudad, considerados
ambos en su sentido más amplio, se han confrontado como
alternativas de modos de vida y formas de identidad. Este sigue
siendo el caso, porque aunque carecemos de imperios, tenemos
un substituto eficaz en las formas moden1as de imperialismo.
Unitarismo o federalismo, integración o balcanización, centraliza-
ción o descentralización, nacionalismo o regionalismo, son todas
manifestaciones de preferencias alternativas, tan válidas hoy como
ayer. Representan distintas opciones y como tal, suponen «costes
y beneficios». Al escoger, deberíamos estar conscientes de lo que
38
esa elección implica. Si la intención es la comunicación y partici-
pación humanas, el gigantismo debería evitarse a cualquier precio.
Me parece indiscutible que los seres humanos se desarro-
llan de acuerdo a las relaciones que mantienen con su entorno.
Toda su integridad, su equilibrio interno y externo, así como
su alienación, dependen del grado en que se sientan integrados
con su medioambiente. Esto depende a su vez, de la dimensión,
homogeneidad o heterogeneidad del mismo, Todo tipo de en-
torno económico, espacial, político, cultural y natural, puede
tener tanto una dimensión óptima como una dimensión crítica.
Yo defino la primera como «humanizadora» y la segunda como
«alienante». En la primera los humanos son capaces de alcanzar
un sentido de identidad e integración, mientras que en la segunda
solo pueden endosar a otros su integridad individual. Dentro de
una, la persona percibe las consecuencias de lo que hace o decide
por sí misma. En la otra, el ser humano se resigna a dejar que
otros actúen y decidan por él. En la primera se hace posible el
desarrollo de las personas; en la otra solo el desarrollo de los ob-
jetos. El logro de un equilibrio dinámico entre Naturaleza, Seres
Humanos y Tecnología -lo que por supuesto, es una meta muy
deseable- solo es posible cuando los seres humanos tanto al nivel
colectivo como individual, se sienten directamente responsables
de las consecuencias de sus acciones dentro de su entorno y, a su
vez, esto solo es posible si las dimensiones de dicho entorno se
mantienen a escala humana.
Considerando que la escala de actividad económica tiene
influencia directa en la escala de otros sistemas tales como las ciu-
dades, quisiera volver atrás y analizar algo más sus consecuencias.
La economía ha adorado la eficiencia y, en su nombre, hemos
evolucionado de economías de escala a lo que quisiera llamar
«deseconomías de dimensiones incontrolables». La eficiencia eco-
nómica de este proceso es indiscutible y otro tanto puede decirse
de su poder para saquear los recursos naturales, de su capacidad
de contaminar y de su contribución al aumento de los ataques
cardíacos y de la hipertensión. Y cuando se han consolidado las
dimensiones de gran escala, su evolución solo es posible en tér-
minos de crecer cada vez más. El sistema ya no se expande para
servir las necesidades de consumo de la gente; es la gente la que
39
 consume para servir las necesidades de crecimiento del sistema. 5
Mientras la alienación, el tedio, la insatisfacción, el deterioro
urbano y rural, la inseguridad y finalmente, la deshumanización
no sean contabilizados como costes del proceso, este continuará
pareciendo eficiente y de gran éxito de acuerdo a los criterios
tradicionales que lo juzgan.
Debería reconocerse de una vez por todas que una medida tan
abstracta como el PNB (Producto Nacional Bruto) es un indica-
dor engañoso del nivel y calidad de vida, ya que cubre cualquier
actividad sin considerar si es beneficiosa o no para la sociedad. 6
Por otra parte, ya existe evidencia poderosa de que la mejora del
estándar de vida (necesidades básicas y suntuarios) constituye
una fracción decreciente de cada unidad de aumento del PNB; el
resto se gasta en los cambios estructurales requeridos por el pro-
pio crecimiento, en sus efectos secundarios y en el manejo de los
desperdicios_? Debería quedar en claro que el aumento constante
en la escala de la actividad económica aliena a los que en ella par-
ticipan y destruye el elemento humano en el marco circundante.
En las actuales circunstancias el mantener sistemas tan onero-
sos, a la vez que se busca ansiosamente una suerte de equilibrio,
solo para continuar rindiendo tributo a la «religión de la eficien-
cia», puede calificarse con indulgencia como uno de los grandes
d~saciertos. Usando las palabras de Fouché: «Es peor que un
cnmen ... es un error».
De lo que ya hemos dicho sobre el problema de las dimensio-
nes, podríamos deducir que los humanos, aunque crecientemente
impresionados y afectados por las grandes dimensiones, aún no
han sido capaces de redescubrir su propia dimensión. Siendo la
inercia su único ímpetu, no hacen sino fortalecer la falacia. Par-
5. Creo firmemente que mientras un sistema sirva a las personas y a su entorno,
su existencia está moralmente justificada. Sin embargó', cuando la función de la
gente y de su entorno es la de servir al sistema, este último deja de tener interés
humano y todos los esfuerzos dirigidos hacia su eventual reformulación son legí-
timos aunque puedan no ser legales.
6. Ver Valaskaskis, K. y col. The Conserver Society, Barper & Row, Publishers,
Nueva York, 1979.
7. Bent Sorenssen, <<Energyand Resources», Science, Vol. 189, No 4.199, julio
de 1975, pp. 255-260.
40
ticipan cada vez menos y se dejan llevar cada vez más. De modo
que esta falta de participación que es, en parte producto de las
dimensiones más alienantes en las que hemos caído, se convierte
en terreno fértil par:: que los pocos ganen aún más poder sobre
los muchos. Y si recordamos la advertencia de LordActon de que
«El poder corrompe y el poder total corrompe totalmente», debe-
ríamos darnos cuenta de que estamos en una encrucijada donde
la negligencia, la indiferencia y la incapacidad de reaccionar se
han convertido en una forma de suicidio. Y ni siquiera de suicidio
cometido en aras de un ideal superior, sino de suicidio en defensa
de la estupidez y la obstinación.
Volvamos ahora a la ciudad y preguntémonos cuáles se supone
que deben ser sus funciones. Quisiera proponer, basándome en
evidencia cultural e histórica autorizada, que hay por lo menos
cuatro funciones que se espera que cumpla una ciudad: debe
proporcionar a sus habitantes sociabilidad, bienestar, seguridad y
cultura. Tales funciones solo pueden realizarse si la comunicación
humana entre los ciudadanos es satisfactoria y auténtica y si la
participación es completa, responsable y eficaz. La comunicación
y la participación fueron las inquietudes iniciales de este capítulo,
cuando evocamos algunas voces del pasado. Podría ser adecuado
explicar ahora en términos teóricos lo que es la comunicación
como función del espacio y del tiempo humanos.
Espacio humano subjetivo
Todo sistema comprende un conjunto de elementos interrela-
cionados que operan unidos para lograr un objetivo común. Por
ejemplo: cumplir una meta establecida. Sin una condición de
finalidad, es simplemente un conjunto pero no un sistema. Un
ser humano individual puede ser estudiado en cuanto sistema,
así como una sociedad o una ciudad. En el caso de una ciudad
considerada como sistema, las personas son los elementos o
los subsistemas. Ahora bien, si una ciudad es un sistema cuya
función es proporcionar a sus habitantes sociabilidad, bien-
estar, seguridad y cultura, el cumplimiento de estos objetivos
dependerá de la manera en que sus ciudadanos (o elementos) se
interrelacionen tanto entre sí como con los demás elementos que
41
componen el sistema (o la ciudad). Los otros elementos pueden
ser objetos naturales o artificiales u otros seres vivientes, como
animales y plantas.
Definiremos en el sentido más amplio cualquier interrelación
de elementos en la cual intervienen una o más personas (de perso-
na a persona, de persona a objeto) como enlace de comunicación.
No importa que la comunicación resulte buena, mala necesaria
o inútil. Semejantes juicios de valores no nos conciernen por el
momento, aunque lo harán más tarde. Las nociones avanzadas
hasta aquí son suficientes para abrir el debate que nos interesa.
Decir que toda comunicación humana ocurre en un tiempo y
en un espacio puede parecer una verdad demasiado obvia -y
así sería si nos refiriéramos solamente al tiempo cronológico y al
espacio métrico. Pero como nos interesa un sentido más subje-
tivo, esta declaración adquiere un significado especial. Con esto
en mente, definamos el espacio y el tiempo como fenómenos
humanos subjetivos.
Empezando con el espacio, propongo la siguiente definición:
el espacio (tal como es percibido) es el conjunto de relaciones abs-
tractas que definen un o~jeto. Las relaciones pueden clasificarse
de acuerdo a la forma, distancia, proximidad, profundidad, etc.,
roda lo cual supone la existencia de otros objetos. Por ejemplo: la
distancia es distancia en relación a ... ; la proximidad es proximi-
dad ... de; la dimensión es mayor, igual o menor... que. Un objeto
no puede ser definido ni tiene sentido sin referirlo a otra cosa.
Wittgenstein declara que: «Así como somos incapaces de imaginar
objetos espaciales fuera del espacio u objetos temporales fuera del
tiempo, así también no hay ningún objeto que podamos imaginar
excluido de La posibilidad de combinarse con otros». 8 Agrega más
adelante que: «Cada cosa está, por así decirlo, en un espacio de
situaciones posibles. Puedo imaginar a ese espacio vado pero no
puedo imaginar a la cosa sin el espacio». 9
,
8. Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logicus Phílosophicus, Proposición 2012,
cuarta frase.
9. Ibíd. Proposición 2103 (Las cursivas son mías). Estoy de acuerdo con Witt-
genstein en que uno puede imaginar un espacio vacío, aunque con cierta dificultad,
ya que algún tipo de objeto tenderá a aparecer a modo de límite de dicho vado.
Sin embargo, no podemos percibir un espacio vado.
42
Los seres humanos son responsables de las clasificaciones y
por lo tanto de las relaciones abstractas que definen los objetos.
Esta es la forma en que perciben los espacios y, al percibirlos, en
realidad están creándolos o, para ser más preciso, creándolos para
sí mismos. Su vínculo con el espacio, es por lo tanto un vínculo
con una realidad percibida subjetivamente. Los espacios métricos
solo son convenciones útiles para medir, evaluar y clasificar aq u e-
llos cambios y distorsiones que afectan a los espacios humanos
subjetivos. Ilustremos esto con algunos ejemplos simples.
Cualquier persona que haya visto una construcción habrá
observado el siguiente fenómeno. Cuando contemplamos los
contornos de los cimientos, las futuras habitaciones nos parecen
más pequeñas de lo que semejaban en el plano. Una vez que se
levantan los muros, tenemos la extraña sensación de que las habi-
taciones han crecido. Del mismo modo, cuando las habitaciones
están terminadas, pero vacías, se ven más pequeñas que cuando se
las ha amoblado, siempre que el número de objetos y de muebles
no sea excesivo. ¿Cuál es la razón de este fenómeno?
Tal vez la hipótesis más plausible sea que: la percepción de
la magnitud espacial es función de la cantidad de información
que recibe y almacena el cerebro en relación con el espacio en
cuestión. En otras palabras, una habitación vacía, con su canti-
dad limitada de información, impone al cerebro un mínimo de
relaciones abstractas. La habitación amoblada aumenta el número
de relaciones abstractas y, por lo tanto, el cerebro almacena una
cantidad mayor de información y el espacio se percibe como más
grande. Exploremos otro ejempl~.
Si nos recostamos de espaldas para contemplar la noche col-
mada de estrellas, percibimos un espacio inmenso. El gran número
de estrellas representa una enorme cantidad de información,
cuando la percepción simultánea de su cantidad capta casi toda
nuestra atención. Si solo viéramos una estrella, la sensación de
inmensidad del espacio disminuiría drásticamente. Finalmente,
si estuviéramos rodeados de obscuridad total, la sensación de
espacio desaparecería casi totalmente. Es así como la dimensión
espacial percibida no depende de la distancia métrica en la que
están situados los objetos en observación sino de la cantidad de
información que dicho espacio entrega al cerebro.
43
 La existencia de una relación entre la magnitud espacial
percibida o la cantidad de información almacenada en el cere-
bro, me parece ser una hipótesis probable, aunque no puedo a
estas alturas, verificarla con evidencia probatoria. En todo caso,
la relación que propongo parece ser menos que lineal. Es decir
que la sensación de magnitud espacial crece con el aumento de
información, pero con menor intensidad que este último. La
función podría ser logarítmica, tal vez, o si existe un punto de
saturación, una exponencial negativa.
Estas especulaciones pueden aparecer como disgresiones inne-
cesarias, pero en realidad son esenciales al tema central, ya que el
espacio subjetivo influye de manera importante en el comporta-
miento de la gente. La aglomeración humana de los grandes centros
metropolitanos, puede implicar solamente distancias métricas entre
personas, pero en verdad la cantidad de información espacial es
tan grande que los vínculos de comunicación se han tornado muy
difkiles o imposibles. De hecho las personas se encuentran separadas
por grandes espacios subjetivos. En las pequeñas ciudades ocurre lo
contrario, como lo puede confirmar la experiencia de cualquiera.
Concluyo por lo tanto, que para propósitos de análisis y de
planificación, las soluciones urbanas que solo surgen de conceptos
espaciales exclusivamente métricos no corresponden al problema
real que afecta a las personas.
Tiempo humano subjetivo
El éxito para definir el tiempo y penetrar su esencia ha sido la
aspiración eterna de incontables filósofos y hombres de ciencia.
No seré tan intelectualmente arrogante como para intentar dar
una respuesta aquí. De hecho, me limitaré a sugerir que, tal
como nos referimos a un tiempo cronológico o astral, también
podemos hablar de un tiempo humano subjetivo. Me refiero a
la sensación de duración que nosotros, como personas, tenemos
de un acontecimiento determinado. Cinco minutos de dolor de
muelas aparecen como más largos que cinco minutos pasados en
grata compañía. Por lo tanto, y en vista de nuestros objetivos,
definiré el tiempo humano subjetivo como el conjunto de relaciones
abstractas que vinculan el ser con el acontecer.
44
Robert Ornstein define esta forma de experiencia temporal
al decir:
[... ]nuestra experiencia normal del transcurrir del tiempo, de
las horas que se acortan o se alargan, de un acontecimiento
reciente que nos parece «muy lejano», de un intervalo que
transcurre más rápido para una persona que para otra, o
para una persona en una circunstancia determinada más
que en otra, ése es el tiempo continuo, perseverante en el
cual vivimos nuestras vidas. 10
En su libro donde se examina un gran número de experi-
mentos, vemos una clara confirmación de la subjetividad de las
experiencias temporales de la gente. Él demuestra la validez de lo
que llama «la Metáfora de la Dimensión del Almacenamiento» y
la define como aquella que:
Relaciona la experiencia de duración de un intervalo dado, a la
dimensión del espacio de almacenamiento para este intervalo,
en términos generales de procesamiento de información. En
el almacenamiento de un intervalo determinado, al aumentar
el número de acontecimientos almacenados o la complejidad
de dichos acontecimientos, aumentará a su vez la dimensión
del almacenamiento.
A medida que aumenta la dimensión del almacenamiento,
la experiencia de duración se «alarga». Podríamos decir que lo
mismo puede darse en lo que he llamado la «intensidad» de la
información, y que no tiene que ver con el número de aconteci-
mientos almacenados ni con su complejidad. Un buen ejemplo
es el tiempo desmesuradamente largo que toma una olla de agua
en hervir cuando la estamos observando y esperando que hierva.
La impaciencia con la cual aguardamos que se produzca un acon-
tecimiento determinado, representa un aumento en la dimensión
del almacenamiento que el cerebro ha reservado para procesar la
10. Ornstein, Robert, On the Experience ofTime, Penguin Books, Nueva
York, 1975, pp. 21-22.
45
información. Mi supuesto es que el espacio de almacenamiento
realmente crece, porque la impaciencia obliga a reprocesar la mis-
ma información varias veces. Mi hipótesis es que el procesar en un
intervalo determinado de tiempo «11» cantidad de acontecimientos
diferentes es más o menos equivalente a procesar, en el mismo
intervalo, el mismo acontecimiento un número «n» de veces.
Léniz y Alcaíno, con diferentes enfoques, sugieren que al plani-
ficar el bienestar de la gente debe considerarse el tiempo subjetivo
y no el cronológico. 11 En este sentido declaran que un año «trans-
curre lentamente» lleno de cambios e impresiones para los niños,
mientras tiene tendencia a transcurrir más rápido mientras avanza
la edad. Según los autores esto es así, debido a que las comparacio-
nes de cualquier intervalo se hacen con intervalos ya vividos y no
con unidades mecánicas de medición. Proponen que el tiempo, tal
como es percibido por cualquier persona, parece ser proporcional
a la raíz cuadrada de la edad cronológica de la persona.
Las observaciones de Ornstein se refieren a microexperiencias,
es decir a experiencias singulares, mientras que Léniz y Alcaíno se
interesan por la macroexperiencia de la vida total. En este sentido
ambas contribuciones se complementan. En el curso del estudio y
análisis de estas investigaciones, el profesor Carlos Mallmann, de la
Fundación Bariloche en Argentina, y yo, llegamos a la conclusión
de que un elemento adicional debía ser tomado en cuenta. Nos
parecía que una constante cultural debía ser incluida en cualquier
fórmula que pretendiera interpretar la sensación del transcurrir del
tiempo de una persona. La identificamos como «constante cultural
de la valuación del tiempo». Su justificación como componente
necesario de cualquier tormula general se deriva del hecho de
que culturas diferentes, incluso entornos diferentes, determinan
distintos tipos de vinculaciones entre el ser y el acontecer. La
antropología cultural presenta evidencias para corroborar esta
aseveración. El vínculo, por falta de una mejor expresión, que
coloca a una persona en un continuo temporal que la envuelve,
la arrastra y determina su acontecer propio y compartido, es di-
ferente para un habitante rural sedentario que para un nómade.
11. El trabajo de Léniz y Alcaíno fue presentado en el Seminario sobre <<Tiem-
po, Calidad de Vida y Desarrollo Social», Bariloche, Argentina en octubre de 1980.
46
Del mismo modo, el vínculo de un campesino con el tiempo es
diferente y tiene sentidos y consecuencias diferentes que el de un
individuo urbano, especialmente de uno que vive en un entorno
metropolitano industrial. No hay duda de que la famosa (y muy
destructiva frase) «el tiempo es oro» no tiene sentido alguno para
el campesino. Este está vinculado a un tiempo determinado por
el metabolismo de sistemas naturales, mientras que el individuo
urbano lo está a un tiempo determinado por el «metabolismo
industrial».
Perturbaciones espacio-temporales
Ya hemos dicho que una ciudad es un sistema cuya función es,
cuando menos, la de proporcionar sociabilidad, bienestar, segu-
ridad y cultura. La naturaleza y la calidad de los vínculos que la
gente establece entre sí y con los demás elementos que constituyen
la ciudad y sus entornos, están subyacentes en esta posibilidad de
cumplir semejante función. También dijimos que estos vínculos
de comunicación se dan en tiempo y espacio subjetivos. Aunque
no era necesario calificar estos vínculos anteriormente, ahora re-
sulta adecuado el hacerlo. El propósito es proporcionar algunos
argumentos para establecer ciertas características y condiciones
para que una ciudad sea más que humana (ya que todas son
humanas), humanizadora. La teoría, (aún no completamente
desarrollada) que pretendo proponer, la he llamado «teoría de
las perturbaciones espacio-temporales». Se desarrolla de acuerdo
a las siguientes orientaciones.
La gente que vive en una ciudad, vive en un espacio. Esto
les presenta dos alternativas: estar en el espacio o integrarse en el
espacio. Integrarse significa ser parte del espacio que uno mismo
contribuye a generar como parte determinante del mismo, y por
lo tanto, crea para sí mismo. Identifico dicha condición como
«estado humano de sinespacía espacial». 12 En otras palabras:
Soy parte (objeto-elemento) de un espacio que es mi espacio
porque, mientras yo contribuya a su creación, simplemente
12. Así como sincronía se deriva del griego sin= juntos y de cronos=tiempo,
he construido sinespacía de sin=juntos y spaien=espacio.
47
 por estar presente y por hacerlo definible por medio de mi
presencia, por ser un elemento que en él es, alcanzo y adquiero
identidad.
El estar, solamente, en un espacio, representa una ausencia de
identidad. Es decir: «Camino y me muevo, floto, por decirlo así,
en una magnitud espacial que no puedo comprender y en la cual
soy demasiado insignificante como para aspirar a ser un elemento
necesariamente definible, capaz de generar espacio». Identifico
esta situación como un «estado humano de asinespacía».
La gente que vive en una ciudad vive en un tiempo. Esto
significa que están permanentemente expuestas a micro y macro
experiencias temporales. El elemento subjetivo de ambas está in-
fluenciado por el tipo y calidad de los vínculos de comunicación
permitidos por el entorno. Cuando el tiempo subjetivo vivido
por un período determinado, inhibe la capacidad de crear y de
completar satisfactoriamente un vínculo de comunicación que la
persona considera objetivamente posible para este período (período
cronológico), yo definiría la situación como un «estado humano de
asincronía temporal». Estas asincronías producen diversos grados
de angustia y ansiedad, según la importancia dada por la persona
interesada a los vínculos de la comunicación frustrada. En este
contexto es profundamente conmovedor leer la anotación en el
Diario de Franz Kafka, para el 16 de enero:
Esta semana fue un descalabro total. Imposible dormir, impo-
sible la vigilia, imposible soportar la vida o más exactamente,
la continuidad de la vida. Los relojes no se sincronizan, el
reloj interior palpita de manera endiablada o demoníaca, o
por lo menos inhumana; el reloj externo prosigue cojeando,
con su ritmo habitual. 13
El tiempo subjetivo y el espacio subjetÍvo podrían ser consi-
derados como campos de investigación separados. Sin embargo
cuando el problema es la ciudad, esa separación no tendría sentido,
13. La teoría embriónica que presento aquí se inspiró en gran medida en este
párrafo dramático de Kafka.
48
ya que ambos se influencian mutuamente. De muchos ejemplos
he elegido solo dos. El primero se refiere a las relaciones entre
el espacio y las microexperiencias temporales y es relativamente
trivial. El segundo se refiere al espacio en relación con la macro-
experiencia temporal.
Imaginemos un embotellamiento del tránsito en una súper
carretera metropolitana. Imaginemos además que nos encontra-
mos en uno de los vehículos. Finalmente, examinemos todo lo
que ocurre a la luz de los conceptos que acabamos de explicar: 1)
un espacio métricamente grande se convierte en subjetivamente
pequeño para nosotros; 2) la reducción subjetiva del espacio
produce en nosotros impaciencia; 3) la impaciencia deter~ina
un reprocesamiento continuo de la misma información, es decir
que la información que el cerebro procesa es monotónica pero
de alta «intensidad»; 4) la intensidad de la información prolonga
nuestra sensación de duración del acontecimiento; 5) esta prolon-
gación indeseada del acontecimiento bloquea nuestra capacidad
de establecer y diversificar los posibles vínculos de comunicación,
ya sea con otras personas, el paisaje o nosotros mismos; 6) este
bloqueo provoca degeneración a vínculos de anticomunicación,
tocamos la bocina y lanzamos insultos a los demás; 7) esta anti-
comunicación genera aún más impaciencia y el circuito se repite
con creciente intensidad. Finalmente llegamos a casa ... y todos
sabemos lo que ocurre. Todo nos molesta; no hay tiempo para
conversar con nuestras hijas e hijos y el problema más nimio se
hace desproporcionadamente irritante.
Este modelo aparentemente frívolo describe las consecuencias
de un «estado humano de perturbación espacio-temporal». Sospe-
cho que estos estados son responsables de muchas crisis familiares
en las grandes ciudades. El «stress» resultante obstaculiza seria-
mente el éxito de los vínculos de comunicación, indispensables
para mantener relaciones humanas equilibradas. Considerado en
forma aislada el modelo puede parecer trivial. Sin embargo, por
muy triviales que sean estas alteraciones en sí mismas, se repiten
sistemáticamente, día tras día en la mayor parte de las grandes ciu-
dades, de manera que sus efectos perjudiciales son acumulativos.
El segundo ejemplo se refiere a la macroexperiencia tem-
poral. Todas las personas, cualquiera que sea el lugar donde
49
viven, son afectados simultáneamente por tres formas de enve-
jecimiento: el envejecimiento cronológico, el envejecimiento
biológico y el envejecimiento social. Me ocuparé de los últimos
dos, ya que el primero es importante solo por razones legales
y burocráticas. La edad biológica es comparativamente simple
y no requiere mucha explicación. Por otra parte, la edad social
es más compleja: es la que la sociedad nos asigna a través de su
actitud. Uno lo siente por la forma en que la sociedad lo trata
y por el creciente número de oportunidades que ya no se nos
ofrecen. Si la edad biológica y la edad social no están sincro-
nizadas, el resultado puede ser bastante perturbador, y eso es,
precisamente, lo que deseo analizar.
La edad biológica puede estar influenciada, entre otros
factores, por la herencia, el medio ambiente y las costumbres.
El envejecimiento social está influenciado principalmente por
factores ambientales y culturales. Si consideramos las costumbres
como parte de la cultura, entonces la influencia de la cultura y del
ambiente son comunes a ambas formas de envejecimiento. Cual-
quiera que haya vivido en un gran centro urbano metropolitano
y en una comunidad rural o pequeña ciudad, tiene que haber
observado una sutil diferencia en el proceso de envejecimiento
entre ambas categorías. O para expresarlo de otro modo, las im-
plicaciones no son las mismas. En un entorno urbano industrial,
la institución del retiro forzado es la sanción social que oficializa
la ancianidad. Esta práctica es menos prevaleciente en las zonas
rurales. Más aún, si el retiro o jubilación va acompañado de una
falta de alternativas de actividad, la persona puede sentirse inútil
y como carga para su familia, la que, a su vez, puede empezar a
considerarla como un estorbo, lo que finalmente redunda en la
internación de un nuevo paciente a un asilo. Este tipo de enve-
jecimiento social puede acelerar dramáticamente el proceso de
envejecimiento biológico.
En las comunidades rurales y en las péqueñas ciudades su-
cede normalmente que una persona de edad avanzada llega a ser
respetada por su sabiduría; se le asignan nuevas funciones, se le
escucha (a él o a ella); participan activamente e influyen en la toma
de decisiones. Continúan siendo activos, se sienten integrados a
la sociedad y por lo tanto, útiles.
50
Los gerontólogos y psicólogos están de acuerdo en que el en-
vejecimiento biológico se acelera si una persona se siente de más e
inútil. Estos sentimientos de «superfluidad» son ciertamente más
comunes en las grandes ciudades y centros urbanos que en las pe-
queñas ciudades de las áreas rurales. Podemos decir, por lo tanto,
que si el envejecimiento social es más rápido que el envejecimiento
biológico, tenemos un «estado de asincronía temporal». Más aún,
si el envejecimiento social tiende a ser más rápido en los centros
metropolitanos que en las pequeñas ciudades. del área rural, nos
vemos frente a una situación en que la «perturbación espacio-
temporal» está afectando a los grandes conglomerados urbanos.
Los factores culturales también son importantes. Según mi
conocimiento, en los países orientales o africanos, el envejeci-
miento social no es una experiencia tan dramática como para los
occidentales, pero incluso ahí, puede ser mejor envejecer en un
entorno pequeño que en uno demasiado grande.
Una ciudad para seres humanos
Ahora bien, no quiero dar la impresión de que soy un fanático de
«lo pequeño». La relatividad es válida para todo. Hay por ejem-
plo, grandes ciudades y... ciudades grandes. Nos sentimos mejor
en una que en otras, por similares que sean sus dimensiones. Es
interesante especular por qué.
A riesgo de ser repetitivo, quiero declarar nuevamente las cuatro
condiciones mínimas que supuestamente debe cumplir una ciudad:
sociabilidad, bienestar, seguridad y cultura. Y ahora, permítaseme
pedirle al lector que examine su propia experiencia de vida, en su
propia ciudad, en relación con estos cuatro puntos. Me atrevería a
apostar que si las cuatro condiciones se ven satisfechas en una ciudad
grande, es porque esa ciudad tiene espacios pequeños dentro de sus
grandes dimensiones. Quisiera explicar esto con ejemplos de mi
propia experiencia. Uno de los períodos más felices de mi vida fue
durante los años que viví en Montevideo, Uruguay. Es una ciudad
grande, que concentra la mitad de la población del país, pero sin
embargo estimo que cumplía satisfactoriamente con los cuatro
requisitos enumerados. Eso fue hace quince años, lo que resulta
importante destacar, ya que mis visitas en años recientes han sido
51
una desilusión. 14 Cuando yo vivía ahí, la sociabilidad se daba en otras ciudades -Sao Paulo, por ejemplo- donde todo el encanto
cada esquina y en cada bar o café. El bienestar podía sentirse en las preindustrial fue simplemente arrasado en nombre del progreso.
ambiciones materiales relativamente modestas, características de los Mi imagen -entonces- de una ciudad para seres humanos
uruguayos, en comparación con otras nacionalidades. La seguridad es la de una ciudad pequeña, u otra que ofrezca alternativas de
estaba garantizada por un sistema de bienestar social casi global y pequeñez dentro de su grandeza. Ya que las dimensiones «huma-
por una baja tasa de criminalidad en relación con otras capitales nizadoras» son dimensiones pequeñas, en todos aquellos lugares
latinoamericanas. Existía pobreza, pero no miseria intolerable. La donde las grandes ciudades carecen del encanto de la diversidad
cultura era accesible en todas sus manifestaciones y en grandes interna, la iniciativa sensata es la de revitalizar las pequeñas ciu-
proporciones. Había teatros y conciertos para satisfacer los gustos dades que están luchando por sobrevivir, víctimas de un concepto
de cualquiera. Había una biblioteca pública que nunca se cerraba, errado de progreso. La historia que se presenta en los capítulos
donde se podía ver gente a toda hora del día o de la noche. Era una siguientes narra un intento en este sentido.
ciudad donde caminar era un placer; estaba llena de misterios y nos
incitaba a descubrirlos. Era una ciudad en la que uno se sentía en
«estado de coherencia espacio-temporal».
Buenos Aires también tuvo gran atracción para mí en el pa-
sado. He meditado mucho en estas experiencias, especialmente
cuando me he sorprendido reaccionando muy desfavorablemente
frente a otros centros metropolitanos donde he vivido. Mi conclu-
sión es que las ciudades grandes que me han gustado -es decir,
en las que me he sentido bien- son grandes pero contienen
gran proporción de «pequeñez». Ciudades como Montevideo y
Buenos Aires están compuestas de muchos barrios, que tienen
su propio sello, que conservan su propia identidad y costumbres
tradicionales y que preservan un sabor de intimidad. Hay un
sentido de diversidad que impide la monotonía. Esto es lo que
las hace atractivas, pero sobre todo, gratas para vivir en ellas. Pero
¿por qué se encuentran estas características en algunas grandes
ciudades y no en otras?
Me parece que si uno tuviera que individualizar otras ciudades
que reflejaran la misma imagen que acabo de describir, descubriría
que casi todas ellas habían llegado a ser grandes antes del período
de rápida industrialización. Esto es ciertamente así en América
Latina, por lo menos. Las ciudades que crecieron como conse-
cuencia de la industrialización generalmente carecen de un sello
distintivo y parecen agobiadoramente monótonas. Hay además

14. Nótese que esta observación fue escrita en 1981; es decir bajo una dictadura
militar que destruyó los encantos que enumero a continuación.

52 53
IV. SOBRE LA PODA DEL LENGUAJE
(Y OTROS EJERCICIOS INUSUALES)
PARA COMPRENDER EL PROGRESO
SOCIAL (1993) 1

El problema
Mientras enfrentamos los muchos componentes de la megacrisis
que se ha apoderado de nuestro mundo, padecemos de una especie
de confusión generalizada cuando hacemos el esfuerzo de com-
prenderla. Básicamente parecería que no logramos comprender
en qué consiste comprender. En otras palabras, no hay manera de
quebrar el código de la crisis, si no logramos codificar de manera
adecuada nuestra propia manera de comprender.
Como seres que utilizan lenguajes complejos, somos capaces
de describir situacion-:s, procesos, circunstancias. Como producto
de algunos conocimientos especiales adquiridos, también sabe-
mos explicar situaciones, procesos, circunstancias. Lo que parece,
empero, escapar a nuestra atención, es el hecho de que describir
más que explicar no implica comprender. Comprender es algo
más; es algo distinto.
El describir y el explicar se vinculan al conocimiento que es
materia de la ciencia. El comprender, en cambio, es forma de
iluminación respecto de la esencia y del sentido de las cosas y,
por lo tanto, más que contribuir al incremento del conocimiento,
es generador de sabiduría. Así acotados los conceptos, es posible
constatar que hemos alcanzado una etapa de nuestra historia
que se caracteriza por el hecho de que sabemos mucho pero

l. Este capítulo ha sido tomado en gran parte de un trabajo previo de M.

Max-Neef: <<About the Pruning ofLanguage (and other unusual exercises) for the
Understanding ofSocial Improvement>>, preparado para la Society for International
Devewlopment, Nueva Delhi, India, 1988.

55
comprendemos muy poco. Es aquí donde, a mi juicio, radica el
meollo del problema.
Manifestaciones del problema
La confusión que nos invade cuando nos esforzamos por com-
prender, se manifiesta de al menos tres maneras:
a) nuestro compromiso con opciones de relevancia secundaria,
b) la utilización de teorías simplístas para la interpretación de
realidades sociales complejas, y
e) el empobrecimiento de nuestro lenguaje.
Opciones de relevancia secundaria
Luchamos por opciones. Si, después de haber optado, las cosas no
resultan como esperábamos, es muy probable que la opción escogi-
da haya sido -sin percatarnos de ello- de relevancia secundaria.
Ello significa que debe haber -el propósito es encontrarla- una
opción de relevancia primaria, subyacente y determinante de la
que inicialmente escogimos. Vayan algunas ilustraciones.
Obsesionados como parecen estar la mayoría de los seres
humanos con el poder, predomina la creencia de que las cosas
cambiarán (por cierto para mejor) cuando seamos «nosotros» los
que tengamos el poder: es decir, cuando «ellos» dejen de tenerlo,
quienes quieran que sean los nosotros o los ellos. Creer en algo
así es, evidentemente, bastante ingenuo. Si lanzamos una mirada
retrospectiva, resultará interesante constatar que, a estas alturas
de la historia, prácticamente todos los poderes y combinaciones
de poderes ya han estado en el poder. Las cosas, sin embargo, no
parecen mejorar mucho, a pesar de todos los ejercicios de poder ya
pasados. La preocupación respecto de quién debe ejercer el poder
es, por lo tanto, asunto de relevancia secundaria. Lo que subyace
como de relevancia primaria, es la necesidaél de examinar el con-
cepto del poder en sí mismo. Si lo entendemos como la capacidad
de control y manipulación ejercida por la persona (o grupo) que
tiene la fuerza, y lo comparamos con autoriad -entendida como
la capacidad de influir ejercida por la persona o grupo a quien se
le otroga legitimidad en reconocimiento a sus capacidades y cuali-
56
dades- nos podemos preguntar lo siguiente: «¿Las cosas van mal
porque el grupo equivocado está en el poder, o las cosas van mal
porque hay algo que está mal con el poder mismo?». Hoy, más
que nunca en este siglo, esta pregunta necesita una respuesta, y la
respuesta consiste en decidir si queremos o no sustituir el poder
por la autoridad y reinventar así nuevamente la verdadera demo-
cracia. La autoridad tal como se la define aquí puede funcionar
solo a escala humana.
En medio del Nuevo Desorden Económico Internacional,
causante de la injustica y la inequidad de la deuda del Tercer
Mundo, muchos países se preocupan otra vez por el problema
de quién debe tener el control del sistema bancario -el estado,
el sector privado, o una mezcla de ambos. Sin duda, este es un
problema importante. Sin embargo, deberíamos preguntarnos:
¿Están mallas finanzas de tantos países porque los sistemas
financieros están en malas manos, o están mallas finanzas de
tantos países porque hay algo que está mal con los sistemas
financieros?
Aunque esta pregunta justificaría todo un tratado, citamos
aquí solo algunos desastres económicos característicos de nuestros
tiempos.
La produción de bienes y servicios dejó de ser la arista diná-
mica de la actividad económica, se produjo una transición
hacia las transacciones documentarías y la especulación. Los
mercados del futuro y la especulación empezaron a dominar a
los verdaderos productores y consumidores que son los pobres,
las mujeres, los pueblos tribales y los campesinos del Tercer
Mundo, y prescinden de ellos a menos que se «adecúen» a
las transacciones comerciales con precios creados artificial-
mente. En lugar de apuntar a una reproducción sustentable
de riqueza, el sistema económico mundial, conducido por
el capitalismo comercial, se ha dedicado a crear riqueza ins-
tantánea a través de la especulación efectuada a expensas del
futuro -y de los pobres. La década transcurrida entre 1973
y 1982 fue testigo de una intensificación de los movimientos
57
 de capital que van desde los bancos transnacionales y las ins-
tituciones financieras hacia el 1ercer Mundo. Esta etapa de
solicitud de préstamos consituye la raíz misma de la crisis de
la deuda contemporánea del Tercer Mundo. Y los préstamos
se estimularon con el fin de reciclar la enorme liquidez que
el sistema financiero del Norte había generado y no podía
absorber. El Tercer Mundo se convirtió en un importante
campo de inversión con una gran rentabilidad: las ganancia
de Íos siete bancos estadounidenses más importantes aumen-
taron vertíginosamenteel22 o/o en 1970 al55o/o en 1981, y al
récord del69 o/o registrado el año siguiente. El Sur cayó en una
trampa de deudas, recibiendo préstamos con la sola finalidad
de pagar los interese de préstamos anteriores. 2
En los viejos tiempos, el crecimiento económico se debía a
la producción, mientras que hoy en día la riqueza se origina por
medio de ficciones económicas improductivas. No más del5 o/o de
las transacciones comerciales en mercados de futuro se convierten
en intercambios reales de mercancías. No hace falta decir que ya es
tiempo de que este sistema sufra una reconceptualización radical,
para colmar las demandas y exigencias de la realidad actual de
nuestro mundo.
Una de las opciones más candentes, especialmente en América
Latina, es la que se plantea entre dictadura y democracia política.
Resultaría monstruoso afirmar que tal opción no es altamente
relevante. Pero así y todo, hay una opción aún más relevante que
debe atenderse. La podemos plantear en los términos siguientes:
«¿Acabarán las sociedades latinoamericanas por consolidar una
cultura autoritaria (y frecuentemente represiva), o serán capaces
de construir una cultura democrática; es decir, una democrtacia de
la cotidianeidad?». Este interrogante es, por cierto, de relevancia
primaria, ya que ninguna democracia política representativa puede
durar, por bien concebida que esté, si está'construida sobre los
cimientos de una cultura autoritaria. Se desplomará tarde o tem-
prano, tal como lo hemos podido vivir y constatar trágícamente
2. Shiva, Vandana, Staying Alive, Londres, Zed Books, 1988, p. 220. Abrazar
la vida, Montevideo, Instituto del Tercer Mundo, 1991, p. 247.
58
tantas veces en nuestro continente. Las dictaduras en América
Latina, aún en países como Uruguay y Chile, no deben ser ar-
chivadas como accidentes históricos que afectaron sociedades de
larga tradición democrática. La verdad del problema es que las
dictaduras son en muchos sentidos, exacerbaciones históricas de
culturas autoritarias subyacentes.
Complejidad social y teorías simplistas
Una mente simplista es una mente llena de respuestas. También
es una mente que no se percata del hecho de que las respuestas
deben esta precedidas por preguntas pertientes. La persona de
mente simplista busca inspiración y conocimientos en teorías
simplistas. Más aún, se trata de personas que suelen ser muy activas
y, por lo tanto, doblemente peligrosas. No faltan los expertos en
desarrollo que reúnen los atributos señalados. Si tales personajes
pudieran representarse en una tira cómica, el arquetipo sería un
hombrecillo cargando un maletín lleno de soluciones, buscando
con una expresión perpleja, los problemas que se ajusten a esas
soluciones. Tal personaje circula por todos los rincones de nuestro
continente; y de su presencia no se libran ni siquiera muchas de
las organizaciones y movimientos del mundo contrahegemónico.
Caricaturas aparte, lo que resulta serio y preocupante es que
mientras nuestras sociedades se tornan cada vez más complejas,
nuestras teorías -sean sociales, políticas o económicas- desti-
nadas a interpretarlas, se tornan crecientemente simplistas. Eso
es peligroso, ya que se sabe que los parámetros de un sistema solo
pueden ser controlados desde un sistema de mayor complejidad.
Ello equivale a decir, en otras palabras, que a través de teorías y
modelos simplistas no podemos pretender comprender el compor-
tamiento de sistemas sociales como aquellos que nos preocupan y
de los que formamos parte. Hay muchos ejemplos de simplismo,
de modo que solo algunas pocas ilustraciones bastan.
Primero que nada cabe destacar la desproporcionada impor-
tancia que, en nuestro mundo actual, se le asigna a lo económico
en contraposición a otros ámbitos de la preocupación humana,
como la política y la cultura. De hecho, parecería que la preo-
cupación central de la política es la economía. Las tan mentadas
cumbres de líderes del Primer Mundo son casi siempre cumbres
59
económicas en las que la macroeconía ha llegado a transformarse
en la gran catedral de las mitologías actuales. Pareciera que ya no
va quedando ningún problema de la humanidad fuera del alcance
de las manipulaciones macroeconómicas. Todo ello, a pesar de lo
que la historia reciente nos enseña. Al respecto, un comentario de
Jane Jacobs, la distinguida economista urbana inglesa:
La macroeconomía -es decir la economía a gran escala-
es una rama de la ciencia relativa a la teoría y la práctica de
comprender y fortalecer las economías nacionales e interna-
cionales. Es un fracaso. Su falencia está en la mala suerte de
haber sido ampliamente aceptada y reconocida. Suponemos,
y con razón, que los experimentos de los físicos y exploradores
espaciales son extraordinariamente costosos. Pero estos cos-
tes no son nada en comparación a los fondos enormes que
bancos, industrias, gobiernos e instituciones internacionales
como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional
y las Naciones Unidas han volcado para llevar a cabo expe-
riencias de la teoría macroecnómica. Nunca una ciencia, o
una supuesta ciencia, ha sido aceptada tan indulgentemente.
Y nunca un experimento ha dejado tantos fracasos, sorpresas
desagradables, esperanzas frustradas y confusión, al punto de
que surge seriamente la duda de si esta tragedia será reparable.
Si lo fuera, no sería indudablemente, por aumentar el uso y
difusión de la misma teoría y práctica. 3
La insistencia en creer en la eficiencia de ciertos modelos ma-
croeconómicos es tan intensa que, a veces, da la impresión de que
más que de la economía han pasado a formar parte de una teolo-
gía. De hecho, podemos observar una y otra vez que cuando una
determinada política económica sustentada en su correspondiente
modelo macroeconómico fracasa, la reacción de sus impulsores y
promotores pareciera corresponder al supuésto de que el modelo
está bien, y que es la realidad la que hace trampas. Por lo tanto se
insiste en la reaplicación del modelo, solo que con mayor vigor.
3. Jacobs, Jane, Citíes and the Weafth ofNatíons, Nueva York, Random House,
1985, p. 6.
60
La fascinación que provocan los modelos macroeconómicos
se debe, quizás, al hecho de que sus componentes son medibles.
Ello es importante, porque para una mente simplista, todo lo que
es importante es precisamente aquello que puede ser medido. De
allí que no debería sorprendernos que haya tantos economistas
que, en lugar de contGrmarse con estar más o menos acertados en
sus predicciones, prefieren equivocarse con alta precisión.
Otra manifestación de simplismo es lo que quisiéramos
identificar como el principio del «pensar norteño para la acción
sureña» (northern thinking for southern action). Si en nuestra
calidad de latinoamericanos deseamos convertirnos en expertos
en desarrollo de América Latina, debemos hacer nuestro post-
grado de especialización en los Estados Unidos o en Europa.
De ese modo seremos respetados, no solo en la opinión de
nuestros colegas del norte, sino en la de nuestros colegas sureños
también. Huelga advertir que una situación de este tipo es no
solo absurda, sino que peligrosa. De hecho, ha contribuido a la
sistemática inhabilidad para reconocer e interpretar su propia
realidad. Valga un ejemplo.
En todas las teorías económicas, desde Cantillón y Adam
Smith, continuando con Stuart Mill, David Ricardo, Marx
y Engels, pasando por Schumpeter, Keynes y Phillips, para
terminar con los postkeynesianos y con los adherentes al neo-
liberalismo monetarista de la escuela de chicago; había algo
que simplemente no podía ocurrir y que, sin embargo ocurrió.
Algo que contradecía todas las teorías económicas. Tanto fue
así, que al fenómeno aparecido hace unos quince años, hubo
que encontrarle un nombre: estagflación (stagflation). No en-
cajaba en ninguna teoría económica conocida en el momento
de su aparición. Ahora bien, en términos simples y sencillos,
este extraño fenómeno puede describirse como una situación
caracterizada por precios altos con tendencia a aumentar, junto
con insuficientes fuentes de empleo. ¡Sorprendente! En efecto,
porque se trata precisamente de una caracterización que ha pre-
dominado en muchos de los países pobres del mundo. Bajo el
predominio del «pensar norteño», algo como la estaglación solo
podía ser descubierto y adquirir existencia legítima si ocurría en
el norte. El hecho de que se tratara de algo corriente en el sur,
61
simplemente no fue registrado ni siquiera por los economistas
sureños, tan fascinados como sus colegas del norte con las fa-
mosas curvas de Philips, muy en boga por aquellos tiempos, y
que demostraban la imposibilidad del fenómeno.
Empobrecimiento del lenguaje
Una de las consecuencias del tipo de simplismo descrito es, por
cierto, el empobrecimiento del lenguaje y, en particular, del
lenguaje del desarrollo. Indicadores agregados que tienen mucho
menos sentido del que normalmente se les atribuye, y acerca de los
cuales ya bastante se ha escrito, son solo un ejemplo. El hecho de
que toda vez que una autoridad económica anuncia un porcentaje
elevado de crecimiento del Producto Bruto se presuma que el
público debe percibirlo como una buena noticia, es evidencia
del grado en que un lenguaje pobre (simplista) puede utilizarse
para «domesticar» a las personas. frente a un crecimiento anun-
ciado del PNB, nadie pregunta lo único que sería pertinente
preguntar: «¿A costa de qué será ese crecimiento?» De hecho, lo
que la mayoría de las personas no sospechan (y la mayoría de
los economistas lo dicen) es que un país puede crecer a costa de
empobrecerse, puede crecer a costa de quedar igual y, en casos
excepcionales, el crecimiento puede conllevar un aumento de
la riqueza real. Es evidente, por ejemplo, que si se depreda con
gran «eficacia» un recurso natural, durante el proceso el producto
crece. Del mismo modo crece si la sociedad se ve atacada por
una epidemia que obliga a incrementar el consumo de productos
farmacéuticos y de servicios hospitalarios. Es obvio que ambos
tipos de crecimietno son indeseables. No obstante, por falta de
conciencia pública al respecto, buena parte del crecimiento de
nuestras economías latinoamericanas se está realizando a costa
de la depredación de recursos, impulsados, como estamos, a
servir la descomunal deuda externa. En otras palabras, estamos
creciendo a costa de aumentar nuestra p6breza estructural de
manera irreversible. Todo ello ocurre por la utilización de un
lenguaje «adecuadamente empobrecido» en el que las gentes
creen. Otra característica del lenguaje empobrecido del desarrollo
se manifiesta por los enfoques reduccionisras y mecanicistas que
dominan el pensamiento económico actual.
62
Un lenguaje empobrecido es extremadamente peligroso y, por
lo tanto, resulta imprescindible hacer esfuerzos para enriquecerlo.
Lo interesante de tal esfuerzo es que, contrariamente a lo que pare-
cería obvio, un lenguaje pobre no requiere ni de más ni de nuevas
palabras o conceptos. En efecto, la característica de un lenguaje
pobre es que tiene demasiadas palabras detrás de las cuales -a
sabiendas o no- ocultamos nuestra ignorancia. El desafío que
se plantea en el intento por enriquecer el lenguaje consiste, en-
tonces, en encontrar aquellas «palabras tapón» detrás de las cuales
se extienden nuestros vacíos de percepción y de entendimiento.
Un lenguaje es, a la vez, producto y generador de una cultura.
Si el lenguaje es pobre, la cultura es pobre. Si el lenguaje de nuestro
desarrollo es pobre, nuestro desarrollo será pobre.
La búsqueda de respuestas
Como ejercicio mental, una poda adecuada de las palabras claves
podría ser la solución para un lenguaje empobrecido. El principio
fundamental de la acción de podar queda claro para cualquiera
que se haya interesado alguna vez en huertos. Por medio de la
poda, logramos más y mejor a través de menos. Menos ramas y
hojas permiten una mayor absorción de luz y darán mejores fru-
tos. En el caso del lenguaje el podar ciertas palabras nos forzará
inevitablemente a lograr mayores niveles de claridad.
La solución a los peligros derivados de la utilización de teorías
simplistas consiste en idear métodos que, ya sea por nuestra parti-
cipación directa o nuestra vinculación intelectual comprometida,
nos permitan realmente ser parte, o sentirnos realmente identi-
ficados con aquello que pretendemos comprender. Es imposible
la comprensión si nos separamos del objeto al que pretendemos
comprender. La separación solo puede generar conocimiento,
pero no comprensión.
Las posibilidades de mejorar nuestra elección de opciones,
nuestra capacidad de distinguir fluidamente entre opciones de
importancia primaria o secundaria, dependerá en gran medida de
la calidad de las soluciones que demos a los otros dos problemas:
lenguaje y simplismo. Por esa razón examinemos las soluciones
sugeridas en acción.
63
Sobre la poda
Lo que sigue es el resultado de un experimento personal, y se en-
trega aquí a guisa de ejemplo de lo que vale la pena intentar. La
poda alcanzó los siguientes términos de un lenguaje largamente
utilizado: desarrollo, crecimiento económico, eficiencia, produc-
tividad y los indicadores agregados como el producto geográfico
bruto. La incógnita surgida de inmediato, después de la operación,
era si acaso sería posible emitir juicios sobre la sociedad, en par-
ticular sobre su eventual mejoramiento, o si el intento resultaría
vano y mutilado desde la partida.
Una preocupación constante ha sido la de identificar y ex-
plicitar las metas que nuestra sociedad debería alcanzar. En tal
sentido -hablando en un lenguaje de prepoda- aparecería como
bastante corriente y probable una afirmación del siguiente tipo:
Aspiramos a una sociedad más desarrollada, de crecimiento
económico sostenido (ahora se está acunando el término soste-
nible) donde la mayor eficiencia y productividad que conlleva
la modernización, permitan una vida mejor para todos.
Súbitamente, como resultado de la poda, esa frase nos parece
aterradoramente vacía y carente de significación real. Descubri-
mos, en cambio, que lo que ahora aspiramos es la construcción
de una sociedad que lo que ahora aspiramos es a la construcción
de una sociedad coherente. Es decir, una sociedad coherente con-
sigo misma, lo cual implica que no sea caricatura de otra. Esta
sociedad coherente habrá de satisfacer a lo menos tres atributos:
completitud, consistencia y decidibilidad.
l. Completitud, signifia que el sistema contiene -y gene-
ra- todos los elementos necesarios que, si adecuadamento
organizados, permiten su reproducción de manera creciente-
mente autodependiente. En otras palabr~, que las necesidades
humanas fundamentales de todos los miembros del sistema,
pueden ser crecientemente satisfechas a través de satisfactores
generados dentro del propio sistema. Lo dicho no apunta ni
a la autosufieciencia, ni a la autarquía o al aislacionamismo.
Tanto el comercio exterior como otros tipos de intercambio
64
son necesarios y convenientes. De lo que aquí se trata se que
dichas transacciones no ocurran a expensas de privaciones
de las personas.
2. Consistencia, significa que el estilo de reproducción que se
escoja para el sistema, no conlleva contradicciones autodes-
tructivas. Retornando al lenguaje no podado, puede ilustrarse
un caso de inconsistencia, como el crecimiento económico
a costa de la depredación de recursos o de daños ecológicos
irreversibles. Las contradicciones autodestructivas no solo
pueden surgir en el ámbito económico. También pueden
presentarse en las esferas de la preocupación política, social,
cultural, científica y tecnológica. Un sistema consistente es,
esencialmente, un sistema capaz de generar efectos sinérgicos.
3. Decidibilidad, implica que el sistema está imbuido de una
capacidad que le permite aprender de la experiencia, propia
y ajena. Como consecuencia de ello sus miembros tienen
mejores posibilidades de reconocer alternativas y opciones
relevantes. Un sistema que satisface este atributo no puede
construirse sobre la base de una estructura autoritaria, ya que
en tales estructuras la información fluye en una sola dirección:
de arriba hacia abajo. Requiere de una estructura participa-
tiva, donde la retroalimentación no sea inhibida. Un sistema
decidible es esencialmente una democracia directa.
La poda del lenguaje nos abre caminos para la elaboración
de indicadores nuevos y relevantes de mejoramiento social. Los
indicadores de completitud, consistencia y decidibilidad pueden
llevar, sin caer en los errores matemáticos de los indicadores glo-
bales agregados, a la eventual aparición de algún tipo de noción
general de coherencia. Se ha comenzado un programa (en el
sentido científico de la palabra) para investigar en ese sentido. 4
Sobre interpretación
Un elemento aislado (objeto real o simbólico) «a» puede ser des-
crito pero no puede ser explicado. Una relación entre elementos
4. El Centro de Alternativas de Desarrollo (CEPAUR) en Chile, encabezado
por el autor, está investigando sobre el tema,
65
a través de un operador que haga posible esa relación -algo Hay, por supuesto, distintas formas de lograr la integración
como «a *b»- puede escribirse y puede explicarse. Pero, tal como entre el investigador y el objeto de investigación. No tiene que
explicamos con anterioridad, describir más explicar no significa ser necesariamente una integración física, aunque en el caso de
comprender. El sistema «a * b» solo puede comprenderse desde la investigación social, económica y, a menudo cultural, debería
un sistema de mayor complejidad. Ello significa que solo cuando serlo. Hay métodos de integración mental en los campos abstractos
elevamos la complejidad del sistema al integrarnos hasta formar de investigación, pero no es el propósito de este capítulo describir
parte de él y compenetrarnos de él: «(a* b)» * '1'>>, podemos pre- tales métodos. En todo caso, podría agregarse que si hubiera más
tender comprenderlo. economistas y sociólogos «descalzos», seríamos testigos de un me-
Aunque las formulaciones del párrafo anterior no hayan joramiento en los resultados de las políticas económicas y sociales.
quedado claras para algunos, ilustran (quizás de manera muy
simplificada) lo que tenemos en mente. Sin embargo, la idea
puede ser expresada en términos más sencillos. Suponga que
Conclusiones
usted ha estudiado todo cuanto es posible estudiar -desde el Una vez realizado el ejercicio de podar, y habiendo tomado
punto de vista antropológico, cultural, psicológico, biológico conciencia de los límites del conocimiento por un lado, y de las
y bioquímico- acerca del fenómeno del amor. Usted es un diferencias entre conocimiento y comprensión por otro lado, no
erudito. Usted sabe todo lo que es posible saber acerca del amor, hay problema en volver a mis viejas palabras, y aun a mi viejo
pero nunca comprenderá el amor, a meno.; que se enamore. Este lenguaje. Si lo hago ahora, tanto las palabras como el lenguaje
principio es válido para todos los sistemas humanos, aunque que conforman ya no serán máscaras detrás de las que se esconde
casi siempre se lo pasa por alto. En realidad, la investigación la ignorancia sino que serán espacios fértiles para el progreso
social y económica rara vez va más allá de la descripción y la permanente hacia la integridad intelectual.
explicación. Tomemos por ejemplo, el caso de la pobreza. Me
animaría a decir que si hasta ahora hemos sido incapaces de Traducción: Soledad Domínguez
erradicar la pobreza es porque sabemos demasiado de ella, pero
no comprendemos su esencia.
La última frase me lleva a una reflexión adicional. El resolver
problemas pertenece al terreno del conocimiento y requiere un
pensamiento fragmentado. En el terreno del comprender, el plan-
tearse problemas y la resolución de problemas no tiene sentido,
dado que nos manejamos con transformaciones que comienzan
con y dentro de nosostros mismos. Ya no funciona aquello de
que «nosotros estamos aquí, y los pobres están allí, y tenemos que
hacer algo para remediarlo; desarrollemos entonces una estrategia
para resolver el problema». Ahora debemÓs decir: «somos parte
de algo que debe ser transformado porque está mal, y dado que
compartimos la responsabilidad por aquello que está mal, no
hay nada que nos impida comenzar nuestro porpio proceso de
transformación». Aun si soy un investigador, debo aprender a
integrarme al objeto de mi investigación.

66 67
V. UNA MANERA ESTÚPIDA DE VIVIR
(1993) 1

La idea
Dese niño me ha preocupado lo que considero una cuestión
importante: «Qué es lo que hace únicos a los seres humanos?
¿Hay algún atributo humano que ningún otro animal posea?»
La primera respuesta recibida fue que los seres humanos tenemos
alma, y los animales no. Esto me sonó extraño y doloroso, por-
que amaba y amo a los animales. Además, si Dios era tan justo
y generoso -hecho que yo todavía creía firmemente en esos
días- no hubiera hecho semejante discrimación. O sea, que no
;
me convenCI.
Varios años más tarde, bajo la influencia de mis primeros
maestros, se me llevó a concluir que nosotros éramos los únicos
seres inteligentes, mientras que los animales solo tienen instintos.
No me llevó mucho tiempo darme cuenta que estaba otra vez
sobre la pista falsa. Gracias a las contribuciones de la etología,
hoy sabemos que los animales también poseen inteligencia. Y
reflexioné, hasta que un día finalmente creí que lo tenía -los
seres humanos son los únicos seres con sentido del humor. Otra
vez fui desengañado por estudios que demuestran que hasta los
pájaros se hacen bromas entre sí y se «ríen». Ya era un estudiante
universitario y había casi decidido rendirme, cuando mencioné
a mi padre mi frustración. Simplemente me miró y dijo: «¿Por
qué no intentas por el lado de la estupidez?». Aunque al principio
me sentí impactado, los años pasaron, y me gustaría anunciar, a

l. Adaptado de la conferencia en el marco de la Conmemoración de Schu-

macher en Bristol, Inglaterra, el8 de octubre de 1989.

69
menos que alguien más pueda reclamar una precedencia legítima,
que estoy muy orgulloso de ser probablemente el fundador de una
nueva e importante disciplina: la Estuidología. Sostengo, por lo
tanto, que la estupidez es un rasgo único de los seres humanos.
¡Ningún otro ser vivo es estúpido, salvo nosotros!
Claro que estas afirmaciones pueden sonar extrañas y hasta
caprichosas al principio. Pero en el período escolar de invierno en
1975, dicté un curso en el Wellesley College de Massachusetts,
abierto también para estudiantes del Massachusetts lnstitute of
Technology (MTT), cuyo título fue «Investigación sobre la na-
turaleza y las causas de la estupidez humana». Como se podrán
imaginar fue un curso muy concurrido. La gente pensó que iba a
ser divertido, y de hecho las dos primeras clases lo fueron. Durante
la tercera clase los participantes empezaron a verse un poco más
serios, y en la cuarta sesión ya había caras largas. A medida que el
curso avanzó, todos descubrimos que el tema era bastante serio.
La crisis
Pero, ¿por qué menciono esto ahora? Soy una persona que viaja
mucho, quizás demasiado. Fue así que hace pocos meses completé
mi tercer viaje alredor del mundo en dos años. Resultó ser una
experiencia muy especial, y me sucedió algo que nunca antes me
había pasado, mientras estaba en Bangkok, la capital de uno de mis
países asiáticos favoritos. La primera mañana me desperté sintien-
do una gran depresión, como si estuviera enfrentando una crisis
existencial profunda. No creo que pueda expresarse con palabras,
pero la sensación fue algo así: «He visto demasiado. No quiero ver
más. ¡Estoy harto!». Era un sentimiento horrible, atemorizante, y
me pregunté: «¿Por qué estoy sintiendo esto?». La respuesta llegó
con la súbita constatación de lo que crece con mayor velocidad, y se
difunde con la mayor eficiencia y aceleración en el mundo moderno,
es la estupidez humana. Ya sea cuando conoéí la etapa final de un
plan que arrasó miles de poblados rurales en Rumania con el fin de
modernizar y expandir la producción agrícola;2 o cuando presencié
2. La Conferencia en Conmemoración de Schumacher, sobre la cual se basa
este capítulo, fue realizada antes Je la caída del régimen de Ceausescu.
70
el colosal programa de transmigración en Indonesia, financiado
por el Banco Mundial, que desarraigó millones de personas y las
transportó de un lado a otro del país en nombre del desarrollo; o
cuando las autoridades del desarrollo en Tailandia anunciaron or-
gullosas que en el norte, que permanecía aún densamente forestado,
se desmantelarían cientos de poblados, cuyos pobladores serían
reinstalados en catorce centros urbanos «con todas las comodidades
que requiere una sociedad moderna»; todas esas acciones reflejaban
el mismo tipo de estupidez.
Me di cuenta entonces que la estupidez es una fuerza cósmi-
camente democrática. Nadie está a salvo. Y ya sea en el norte,
el sur, el este o el oeste, cometemos las mismas estupideces
una y otra vez. Parece existir algo que nos vuelve inmunes a la
expenenCla.
Pero no todo era oscuridad, sin embargo. En el medio de mi
crisis, me di cuenta de que se están abriendo caminos, y existen
también signos positivos. En realidad, al final, me invadió la
sensación de que estaba presenciando los últimos cien metros de
una carrera de diez kilómetros entre dos fuerzas irreconciliables,
y que una de ellas iba a ganar por una nariz, y que todo parecía
indicar que sería la nariz más importante de la historia humana.
Dos fuerzas, dos paradigmas, dos utopías, desarrolladas en
forma brillante en el libro de Vandana Shiva,Abrazar la vida, 3 que
producen un mundo esquizofrénico. Cualquier persona sensible
no puede evitar caer en un estado esquizofrénico. Esa es nuestra
realidad y no podemos engañarnos. Entonces la pregunta es cómo
hacemos frente a esta situación. ¿Cómo la interpretamos? O tam-
bién, ¡cómo llegamos a caer en una situación así, si el mundo no
fue siempre esquizofénico, según creo honestamente?
El re~ultado final de mi crisis fue positivo. Pocos días después
me encontraba con mi esposa en una maravillosa isla de Polinesia
-el lugar perfecto para volver a enamorarse de la vida-. Ima-
ginen el caminar en el agua cristalina de un magnífico arrecife
de coral y los peces que vienen a comer de nuestra mano. Fue
maravilloso, comencé a recuperarme, y pude así continuar mis
reflexiones en circunstancias más propicias.
3. Shiva, Vandana, Stayíng Alíve, Londres: Zed Books, 1988.
71
 Siempre sucede que uno recibe ayuda de los amigos, no solo
de los que uno conoce personalmente, sino de los amigos que
se han hecho a través de los libros. En esta ocasión, fue Ludig
Wittgenstin el que vino en mi ayuda. Me concentré de nuevo en
el problema del lenguaje. El lenguaje no es solo una expresión de
cultura, sino que también genera cultura. Si el lenguaje es pobre, la
cultura será pobre. Pero el tema es que también estamos atrapados
por el lenguaje. El lenguaje es un forma de prisión. La forma en
que utilizamos las palabras o conceptos influencia y hasta a veces
determina no solo nuestro comportamiento sino también nuestras
percepciones. Cada generación, como señalaba el gran filósofo
español Ortega y Gasset, tiene su propio tema, o sea, su propia
preocupación. Yo agregaría que cada generación tiene también
su propio lenguaje, que la atrapa.
La coacción del lenguaje
Estamos atrapados, nos guste o no, en el lenguaje de la econo-
mía, que ha domesticado al mundo entero. Un lenguaje nos
doméstica cuando logra empapar toda nuestra vida cotidiana
y nuestras formas cotidianas de expresión. El lenguaje de la
economía se utiliza en la cocina, entre amigos, en las asocia-
ciones científicas, en los centros culturales, en el club, en el
lugar de trabajo, y hasta en el dormitorio. En cualquier lugar
del mundo, estamos dominados por el lenguaje de la economía
y esto influencia en gran medida nuestro comportamiento y
nuestras percepciones.
Pero el hecho de que estemos domesticados por un lenguaje
determinado, no necesariamente es negativo, aunque en este
caso puede serlo. Todo se reduce a una cuestión de coherencia e
incoherencia. Paso a explicar.
A fines de los años veinte y principios de los treinta, durante
el período conocido como la Gran Crisis' Mundial, surgió el
lenguaje de la macroeconomía keynesiana. La macroeconomía
keynesiana no fue solo consecuencia de la crisis, sino que permitió
su interpretación, y fue además una herramienta eficiente para
superarla. Fue un caso de lo que yo llamo un lenguaje coherente
con su desafío histórico.
72
El siguiente cambio en el lenguaje ocurrió en los años cin-
cuenta, cuando hizo su aparición el «lenguaje del desarrollo».
Aunque Joseph Schumpeter ya había escrito sobre los concep-
tos del desarrollo económico en los años veinte, no fue hasta
los años cincuenta que se puso de moda. Pero el lenguaje del
desarrollo no fue consecuencia de una crisis, más bien lo con-
trario. Fue un lenguaje que respondió al entusiasmo generado
por la espectacular reconstrucción económica de la Europa de
la postguerra. Era un lenguaje optimista basado en el profun-
do sentimiento de que al fin se había encontrado la forma de
erradicar la pobreza del mundo. Recordemos algunos de sus
clichés: industrialización rápida, modernización, urbanización,
gran impluso, despegue, crecimiento autosustentado, etc.
Produjo muchos y muy importantes cambios durante los años
cincuenta y sesenta, cambios que parecían justificar el optimis-
mo. En cierta manera, fue otra vez un caso de coherencia entre
el lenguaje y el desafío histórico.
Desde mediados de los setenta y durante todos los años
ochenta (década que fue bautizada en los círculos de las Nacio-
nes Unidas como la «década perdida»), surgió una nueva crisis,
una megacrisis que nos enfrenta, una megacrisis que todavía no
podemos interpretar en toda su magnitud. Lo extraño acerca
de esta crisis es que no ha generado su propio lenguaje. En esta
megacrisis todavía usamos el lenguaje del desarrollo, «enrique-
cido», por así decirlo, con la introducción de los principios más
reaccionarios desenterrados del cementerio de la economía neo-
clásica. Entonces lo que tenemos ahora es un lenguaje basado en
el entusiasmo del crecimiento y la expansión económica ilimitados
frente a una realidad de crecientes colapsos sociales y ecológicos.
Esto significa que estamos viviendo -y esto puede ser una de
las características principales de la crisis actual- una situación
de incoherencia peligrosa: nuestro lenguaje es incoherente con
nuestro desafío histórico.
Esto no ocurre porque no haya aparecido un lenguaje al-
ternativo. Existen lenguajes alternativos que pueden probar
que son más coherentes, pero lo cierto es que no han logrado
terminar con el viejo lenguaje. Lo que en realidad vemos es que
en el mejor de los lenguajes alternativos han logrado penetrar el
73
lenguaje todavía dominante, pero simplemente como adjetivos.
Representan solamente arreglos cosméticos. Tomemos el concepto
de sustentabilidad (a pesar de todas las discusiones bizantinas que
se dan en cuanto a su definición), que se ha transformado en cre-
cimiento sustentable. No se discuten los méritos del crecimiento
ilimitado, porque sus pretendidas virtudes son un componente
fundamental del fundamentalismo económico convencional.
Entonces, todo lo que el lenguaje dominante permite es habla de
un crecimiento «mejor».
¿Por qué los lenguajes alternativos no logran penetrar más?
Una de las razones es que muchos de los llamados esfuerzos
alternativos no se dirigen a aquellos que todavía adhieren a posi-
ciones convencionales y tradicionales. Parece haber una actitud
prevalente, resumida en observaciones como: «No les hablamos»;
después de todo, «los académicos no valen la pena»; «la ciencia
occidental es dañina»; «los hombres de negocios son insensibles».
Pero .entonces, si no somos capaces de dialogar en forma inteli-
gente, nunca dejaremos de ser esquizofrénicos. Los escépticos
seguirán existiendo; no podemos pretender que abandonen el
planeta. Entonces, aquellos que hacen esfuerzos por cambiar las
cosas, también tendrán que intentar hacerse entender por los
demás. Ah.ora nos toca a nosotros, y debemos tener sentido de la
autocrítica. Nunca me sumaría a la idea de que somos los dueños
de la verdad; eso sería muy arrogante. Simplemente presumo que
estamos buscando algo con buena fe, pero también podemos
equivocarnos, y dentro de veinte años, quizás digamos: «¡Qué
ingenuo fui, qué absurda que era mi posición! Nunca me imaginé
esto y aquello».
No está mal equivocarse; sí está mal ser deshonesto, y no nos
podemos dar el lujo de serlo. Formulamos propuestas, hacemos
proposiciones, y esto es natural entre seres humanos. Tendemos
a pensar, que cada propuesta es justa o equivocada. Por eso es
que somos tan apasionados cuando tomamos partido. Yo reco-
mendaría otra vez recurrir a Wittgenstein porque es una forma
de darse cuenta que las proposiciones no son necesariamente
verdaderas o falsas. De heho, quizás la mayoría de las proposicio-
nes son carentes de sentido, y es importante tenerlo en cuenta.
También deberíamos darnos cuenta que es muy peligroso caer en
74
pensamientos rígidos y poco flexibles. Hemos vivido experiencias
históricas de intolerancias fundamentalistas de todo tipo y color.
A veces tiemblo cuando pienso en la posibilidad de una futura
intolerancia fundamentalista verde.
¿Existen soluciones?
Este mundo está harto de grandes soluciones. Está cansado de
gente que sabe exactamente lo que hay que hacer. Está aburrido
de gente que anda con el portafolio lleno de soluciones buscando
problemas que encajen con esas soluciones. Creo firmemente
que debemos comenzar a respetar un poco más la capacidad de
reflexión y el poder del silencio.
Este mundo quizás necesite algo sumamente simple -que
seamos-; pero cuando digo ser, no me refiero a ser esto o aque-
llo. Es, en mi opinión, el cambio personal más grande al que nos
enfrentamos: ser lo suficientemente valientes para ser.
Dado que aquí estamos todos preocupados por el bienestar
humano y la salud de nuestro planeta, permítanme recordarles
algunos hechos. Primero, estamos viviendo en un planeta en
el cual las sociedades están cada vez más interconectadas e in-
terdependientes en todo lo que es positivo y también en todo
lo que es negativo. En realidad, así es como debe ser en cual-
quier sistema viviente. Sin embargo, debido a la característica
humana de la estupidez, desaprovechamos las condiciones de
interdependencia y de conexión, que darían una oportunidad
a la solidaridad para desplegar sus posibilidades sinérgicas, y así
superar nuestra grave situación. Parece que todavía preferimos
la eficiencia económica de la avaricia y la dinámica política de la
paranoia. Esto hace que siga en pie un sistema global en el que la
pobreza sigue creciendo en todo el mundo y una gran parte del
esfuerzo científico y tecnológico está directa o indirectamente
dirigido hacia asegurar las posibilidades de destruir a toda la
especie humana.
Segundo, ya no tiene sentido hablar de países desarrollados
y países en vías de subdesaroollo. Esta sería la categoría correcta
para denominar a varios de los actuales países ricos, en los que
la calidad de vida de la población se está deteriorando a ritmos
75
alarmantes. Tomemos un caso extremo. A principios de octu-
bre de 1989, el Jvfiami Herald publicó que en Estados Unidos,
una de cada cinco niños vive por debajo de la línea de pobreza.
Una proyección advierte que para el año 2010 esta proporción
aumentará a uno de cada tres. Y ese país que posee el 6% de la
población mundial, consume casi el 45% del total de la energía
utilizada en el mundo.
Tercero, una de las condiciones más trágicas, por la que la
humanidad en conjunto debería sentir vergüenza, es que hemos
logrado construir un mundo en el que, según datos de UNICEF,
la mayoría de los pobres son niños, y, aún peor, donde la ma-
yoría de los niños son pobres. Una cosa debe quedar clara: no
podemos seguir pretendiendo que podamos resolver una pobreza
insustentable por medio de la instrumentación de un desarrollo
insustentable.
La paradoja es, me parece, que sabemos mucho pero com-
prendemos muy poco. Permítanme elaborar un poco más esta
afirmación. Tendemos a pensar que una vez que describimos y
explicamos algo, ya lo hemos comprendido. Esto es un error
porque, como observamos en el capitulo anterior, describir más
explicar, no es igual a comprender. Permítanme recordarles un
ejemplo al que recurro a menudo: nunca podrá comprender el
amor si no se enamoran. Esto es válido para cualquier sistema
viviente. No se puede pretender comprender algo de lo que no
se forma parte. Por esta razón, ¿cómo pretendemos compren-
der una sociedad, un mundo, un planeta, una biósfera, si nos
apartamos de ellos?
¿Cuántos de nosotros realmente comprendemos los problemas
que estamos tratando de resolver? La resolución de problemas
pertenece al campo de la compresión, el planteo de problemas y
la resolución de problemas no tienen sentido, porque debemos
enfrentarnos a transformaciones que comienzan con y dentro de
,
nosotros mismos.
El futuro posible
¿Y qué pasará en el futuro? Con respecto a este tema, me gustaría
compartir con ustedes la idea de un buen amigo mío, el distin-
76
guido ecólogo argentino Dr. Gilberto Gallopin, que ha propuesto
tres posibles versiones de futuro. 4
La primera, es la posibilidad de la extinción total o parcial de
la especie humana. La forma más obvia de que esto ocurra es a
través de un holocausto nuclear, el cual, según sabemos, se basa
en el principio de la Destrucción Mutuamente Asegurada. Pero
además del holocausto nuclear, hay una serie de procesos actuales
que pueden causar dicha situación: el deterioro del medio ambien-
te, la destrucción de los bosques, la destrucción de la diversidad
genética, la polución de los mares, lagos y ríos, la lluvia ácida,
el efecto invernadero, la reducción de la capa de ozono, y otros.
La segunda posibilidad es la barbarización del mundo. Algu-
nas características serían el surgimiento de «burbujas» de enorme
riqueza, rodeadas de barricadas o fortalezas para proteger esa
riqueza de los inmensos territorios de pobreza y miseria que se
exteienden más allá de las barricadas. Es interesante destacar que
esta versión aparece cada vez más en la literatura de ciencia fic-
ción de la última década. Es como la atmósfera de Mad Max, tan
brillantemente descrita por los australianos en ese film. Muchos
de estos síntomas ya se encuentran en algunas actitudes mentales
y en la existencia real de áreas aisladas para los muy ricos, que no
quieren contaminarse visual, auditiva o físicamente con la pobreza.
Un componente de esta versión será el resurgimiento de regíme-
nes represivos, que cooperarán con las élites ricas e impondrán
condiciones de vida cada vez peores a los pobres.
La tercera versión presenta la posibilidad de una gran transi-
ción -el pasaje de una racionalidad dominante de competencia
económica ciega y de codicia, a una racionalidad basada en los
principios de la solidaridad y el compartir. Podríamos llamarlo
el pasaje de una Destrucción Mutuamente Asegurada a una
Solidaridad Mutuamente Aegurada. La pregunta es si podemos
hacerlo. ¿Tenemos las herramientas, la volutad y el talento para
construir una Solidaridad Mutuamente Asegurada? ¿Podremos
vencer la estupidez que hace que posibilidades como esa queden
fuera de nuestro alcance? Creo que sí podemos, y que tenemos la
capacidad. Pero no nos queda mucho tiempo.
4. Elaborado en una conversación privada con el autor.
77
 Queremos cambiar el mundo, pero nos enfrentamos a una
gran paradoja. En esta etapa de mi vida, he llegado a la conclu-
sión de que no soy capaz de cambiar el mundo, ni siquiera una
parte de él. Solo tengo el poder de cambiarme a mí mismo. Y lo
fascinante es que si decido cambiarme a mí mismo, no hay fuerza
policial en el mundo que pueda impedirme hacerlo. La decisión
depende de mí, y si quiero hacerlo, puedo hacerlo. Pero el punto
fascinante es que si yo cambio, puede ocurrir algo en consecuencia
que conduzca a un cambio en el mundo. Pero tenemos miedo
de cambiar. Siempre es más fícil intentar cambiar a los otros. La
enseñanza de Sócrates fue: «Conócete a ti mismo», porque sabía
que los seres humanos tienen miedo de conocerse. Sabemos mu-
cho de nuestros vecinos, pero muy poco sobre nosotros mismos.
Entonces, si simplemente pudieramos cambiar nosotros mismos
podría darse la posibilidad de que algo fascinante pudiera suceder
en el mundo.
Espero que llegue el día en que cada uno de nosotros sea lo
suficientemente valiente para poder decir, con toda honestidad:
«Soy, y, porque soy, me volví parte de ... ;;. Me parece que este es
el camino correcto a seguir si queremos poner fin a una manera
estúpida de vivir.
Traducción: Soledad Domínguez
, ¿Por qué hemos creado este tipo de mundo?
78
VI. EL ACTO CREATIVO:
DE LA ESTERILIDAD DE LA CERTEZA
A LA FECUNDIDAD DE
LA INCERTIDUMBRE (1995) 1
Si hay alguna cosa en la cual hay consenso en este congreso, es en
que el mundo se está deteriorando: las ciudades son cada vez más
feas, más sucias, más agresivas, con más tensión, más stress, más
criminalidad. Nuestra naturaleza está cada vez más deteriorada
y agredida. Crecen los desiertos. Se destruyen selvas extraordi-
narias e importantes para la supervivencia de tantas especies de
este planeta. Cientos de miles de personas mueren a causa de
desastres naturales, por cierto no de origen natural, sino humano.
Solamente en su última expresión son una manifestación de la
naturaleza. Cientos de miles de personas mueren de hambre y
esto se transforma en una fría información estadística, porque
seguimos comiendo, seguimos durmiendo, seguimos viviendo
nuestra cotidianidad.
Estamos viviendo una especie de megacrisis. Sabemos que es
una situación muy difícil de aprehender y de describir, pero sabe-
mos que está ahí. Al constatar este hecho, un mundo que empeora
en tantos aspectos y que crea tantas ansiedades y angustias, nos
enfrentamos inevitablemente a una pregunta:
La búsqueda de una respuesta me ha preocupado por mucho
tiempo, tanto desde mi sitial de economista y científico como
desde el de músico, o sea como persona comprometida en la
l. Conferencia en Primer Congreso Internacional de Creatividad Bogota.
79
creación con el mundo del arte. Después de mucho pensar y de-
sarrollar hipótesis alternativas (ninguna de las cuales me satisfizo
por completo), compartiré con ustedes la última hipótesis a que
he llegado, producto de las mejores ideas que tengo durante el
año. Estas ideas me vienen a la cabeza casi siempre en febrero, que
es cuando me escondo, sin poder ser alcanzado por nada ni por
nadie, en una casa que tengo en un lago muy al sur de Chile en
medio de un bosque nativo, sin teléfono, sin fax, sin periódicos,
sin que haya siquiera camino para que alguien llegue a mi casa,
a no ser navegando.
Una bofetada a la inteligencia
Allá es donde nacen las ideas que me dan trabajo por los once
meses restantes del año. La última que tuve, reflexionando en
torno al problema planteado, es esta: «si hemos logrado construir
un mundo tan crítico como el actual, es porque somos seres
inteligentes». Puede ser un golpe al plexo para todos, porque
siempre hemos estado orgullosos de nuestra inteligencia. Y da-
ro, hay mucho motivo de orgullo. Pero veamos qué significa ser
inteligente, y a lo mejor descubrimos algunas paradojas que nos
van a iluminar un poco.
Todo ser inteligente, por el hecho de serlo, al enfrentar un
problema en su entorno se dedica a corregirlo, nunca a adaptarse
a él. Esto quiere decir que somos seres inteligentes con capaci-
dad de manipulación física. La combinación de inteligencia con
capacidad de manipulación física da como resultado material un
entorno adaptado a nuestros deseos y necesidades.
Toda acción, como lo es el hecho de corregir el entorno, es por
definición una acción local. No existe nada que se pueda definir
como acción colectiva. Toda acción es local, y por ese hecho mi
percepción es local, y yo solo percibo aquello sobre lo cual estoy
actuando en directo. A lo que apunto es a que'cuando combinamos
inteligencia y capacidad de manipulación, en términos de acción,
dejamos de percibir totalidades y solo percibimos fragmentos. Y
ahí comienza la primera parte de un posible peligro.
Durante muchos siglos de nuestra evolución hemos sido seres
inteligentes que recurrimos a nuestra capacidad de manipulación
80
física. Esta capacidad de manipular y de actuar en forma local
y fragmentada, se consolida y legitima intelectualmente con la
revolución científica, sobre todo a partir de Roger Bacon y Des-
cartes, quienes crearon al ser humano fragmentado.
Un ser humano que se fragmenta para conocer mejor el mun-
do, que fragmenta la realidad en pedazos y la vuelve a armar con
el objeto de conocerla, que no solo se fragmenta intelectualmente
sino que de hecho fragmenta su vida, termina organizándose en
forma fragmentaria. La evolución se plantea entonces en términos
de un ser que en la Edad Media integraba todo, trabajo, diversión,
enseñanza, salud (alrededor de un núcleo Euniliar ampliado), a un
ser que se fragmenta al punto de tener un lugar donde trabaja, otro
lugar donde duerme, otro donde se divierte, otro donde se educa,
otro donde va a sanarse cuando se enferma. Primero descubrió el
trabajo, y después inventó una cosa que se llama empleo.
Hablo de un hombre que organiza una sociedad en términos
fragmentados. Para los problemas financieros hay un ministerio
de finanzas, para la agricultura un ministerio de agricultura, para
la enseñanza un ministerio de educación, y así sucesivamente.
Es decir, se consolida un ser fragmentado. Ello conduce a que
todas sus formas de percepción y de relación con el mundo sean
exclusivamente locales, con lo cual perdemos por completo la
capacidad primitiva de captar totalidades.
Este tipo de fragmentación estimula aún más el desarrollo
de nuestra inteligencia. A medida que evolucionamos vamos
perfeccionando (si es que lo perfeccionamos) nuestro lenguaje.
Nos hemos convertido en seres con un lenguaje complejo. Como
resultado de la utilización de ese lenguaje somos capaces de des-
cribir situaciones, eventos, objetos, procesos. Es más, podemos
explicarlos. A medida que hemos ido describiendo y explicando
aquellas cosas que nos excitan de la realidad, hemos ido aumen-
tando nuestro conocimiento, hemos ido haciendo ciencia.
Es decir, hemos ido creando en esos ámbitos del conocimiento.
Han pasado 400 años desde la revolución científica. Confrontados
de nuevo con ese tipo de mundo que he comenzado por describir,
quedamos desconcertados, al tomar conciencia del extraordinario
aumento de nuestro conocimiento frente al incremento de un
mundo caótico y descontrolado. ¿Cómo pueden consolidarse estas
81
dos realidades, por simple lógica, antagónicas? ¿Cómo es posible
que con tanto conocimiento, tanta ciencia y tanta tecnología, el
mundo resultante sea tan catastrófico?
Describir vs. comprender
Pienso que ello obedece al hecho de que hemos cometido de
forma sistemática, durante 400 años, un error. Ese error consiste
en creer que describir más explicar es igual a comprender. Y
comprender es otra cosa. Es más, quisiera colocar una segunda
banderilla diciendo que sabemos mucho, muchísimo, tal vez
todo lo que es necesario saber, pero comprendemos muy poco.
O casi nada.
Si este mundo está como está, tal vez se deba a que estamos
viviendo tm mundo que necesita ser comprendido, más que ser co-
nocido. Pero nosotros insistimos en acumular más conocimientos
sobre él y rehuimos todo esfuerzo por comprender. ¿Por qué digo
que describir y explicar es distinto de comprender? El describir
y el explicar es parte del conocimiento, y el conocimiento es el
reino de la ciencia. El comprender, en cambio, es algo mucho más
profundo, y no tiene que ver con la ciencia, sino más bien con
la percepción profunda, o sea con la capacidad de iluminación.
Al llegar a este punto quisiera traer a colación mi ejemplo
predilecto: supongamos que usted ha estudiado todo lo que se
puede estudiar, desde una visión teológica, sociológica, psicológi-
ca, biológica y hasta bioquímica, de un fenómeno que se conoce
con el nombre de «amor». Es decir, usted es una persona experta
en el tema amor. Ha escrito libros, ha dictado conferencias, sabe
todo lo que se puede saber sobre el amor. Pero nunca va a com-
prender el amor a menos que se enamore. Comprender el amor
no es algo que se puede aprender. Es algo que solo se puede vivir.
Nadie podrá comprender el dolor mientras no lo sufra, así se lo
hayan descrito de mil maneras. ' es en si un profundo acto creativo. El acto creativo comienza
Lo que estoy diciendo es que solo podemos comprender
aquello de lo cual somos capaces de formar parte. Aquello con lo
cual somos capaces de integrarnos. Aquello que somos capaces
de penetrar en profundidad. De ahí entonces que difícilmente
podemos comprender un mundo del que, para estudiarlo, nos
82
hemos separado de él a propósito. Del que acumulamos todos los
conocimientos posibles pero no podemos comprender. Estamos
convencidos de que «yo estoy aquí, y fuera hay una cosa que se
llama naturaleza». O yo estoy aquí, mientras afuera por allá, hay
algunos que se llaman pobres. O yo estoy aquí y afuera hay enfer-
medad. Mientras prevalezca este tipo de actitud, los predicamentos
del mundo actual inevitablemente empeorarán.
El problema está en el problema
En el mundo del describir y el explicar, que es el mundo del
conocimiento y por lo tanto le corresponde a la ciencia, estamos
acostumbrados a detectar problemas y diseñar soluciones. Tanto
es así, que cualquier cosa que nos perturba la identificamos de
inmediato como un problema que debe ser resuelto. Es el im-
pulso natural de nuestra domesticación a partir de la revolución
científica, a partir de la creación del ser humano fragmentado. Es
obvio que el daño ecológico y la contaminación ambiental son
problemas que debemos atacar. El hambre es un problema que
precisa solución. Esto es perfectamente legítimo si permanecemos
en el ámbito del conocimiento.
Pero si queremos entrar al ámbito del comprender, ya no
se trata de plantear problemas y buscar soluciones. En el mun-
do del comprender no hay problemas. Hay transformaciones
de las cuales somos parte, sin que nos podamos retirar. Solo
hay problema cuando me desprendo de aquello que identifico
como problema. Cuando soy parte de él no hay problema, sino
transformación integral y completa. Y esa tengo que aprender
a vivirla y convivida, para desde dentro ser capaz de influir en
los procesos de transformación, algo muy distinto a resolver
problemas.
El esfuerzo por comprender, en los términos que he utilizado,
cuando me integro con, cuando soy parte de, cuando penetro
profundamente algo, y sobre todo si lo penetro con amor, es decir
con el deseo de potenciarme sinérgicamente con ello.
Comprender es un acto profundamente creativo. Hay gente
que sabe hacer poesía y hay otros que son poetas; hay gente que
83
sabe hacer música y otros son músicos; hay gente que sabe hacer
ciencia y otros son científicos; hay quienes saben hacer el amor
y hay otros que aman.
No hay nada malo en hacer poesía ni en hacer el amor. Lo que
es malo es quedarnos solamente en el hacer, sin nunca llegar a ser.
Y solo podemos llegar a ser cuando hacemos un esfuerza por dejar
de ser fragmentados y nos integramos con amor a aquello con
lo cual queremos potenciarnos como seres humanos. Podríamos
decir, entonces, que el que comprende es el que hace y es.
Los duendes sí existen
Cuando me refiero a la realidad, no hablo de la que tantas veces
ha pretendido explorar una ciencia mal hecha y mal comprendida.
La realidad son muchas realidades
que funcionan como mundos paralelos.
Una muy talentosa y joven periodista colombiana, hace unos
años, me hizo una de las mejores entrevistas que me han hecho.
Allí ella me preguntaba si acaso yo creía en Dios. Yo le contesté:
Es algo que me preocupa profundamente y que aún no he
resuelto. Pero si me preguntara si acaso creo en los gnomos
y en los duendes, le digo que sí. Sin ninguna duda. Porque
me consta que existen. Me consta la existencia de mundos
paralelos, mundos mágicos, porque lo son, pero mágicos en
un sentido muy profundo y muy hermoso, no mágicos en el
sentido de lo triviaL
Nuestra formación inteligente y nuestra sociedad formalmente
inteligente, se preocupan para que lo antes posible y a la mayor
brevedad el niño pierda los contactos con todos esos mundo
paralelos. Si no lo han hecho (hay muchas mamás aquí que me
van a comprender), pongan un niño de año o año y medio en
una pradera, solo, sentadito en un día bonito, sin que se sienta
observado. Ustedes verán que manoteará y hará gestos, pero es
muy probable que de repente fije su atención en algo, y que de
84
pronto se inicie un verdadero diálogo con ese «algo» que es un
mundo real con el cual él está en contacto, pero que nosotros ya
no vemos ni sentimos, a menos que hagamos un esfuerzo por
restablecer las relaciones con ese mundo.
No solo me comprenderán las madres, sino todo aquel que
comprende que la única posibilidad de ser poeta es no haber
cortado el cordón umbilical con los mundos paralelos. El poeta,
el creador verdadero, es aquel que nos revela verdades que nos
parecen sorprendentes, que nos dejan atónitos, que nos dan
respuestas profundas, porque no son solo de aquí. Son de aquí y
de allá. Recuperar el contacto con esos mundos paralelos implica
un esfuerzo por comprender, lo cual es un acto creativo. Y repito:
No hay un acto creativo profundo que ocurra en un solo
mundo. La creación es un compromiso con varios mundos.
Capacitación no es igual a construir futuro
En la medida en que somos parte de la fragmentación de nuestra
sociedad, hacemos esfuerzos por mejorar las cosas. Constatamos
que estamos débiles en creatividad, y concluimos que es necesario
hacer algo por los lados de la educación. Y ahí caemos en otra
enorme trampa, porque la educación tiende a reducirse a capaci-
tar de una u otra manera a las personas. Y digo capacitar para no
utilizar algo mucho más fuerte, que sería adoctrinar.
Suponemos que es tremendamente positivo capacitar. Están de
moda los centros de capacitación, grupos y cursos de capacitación,
etc. Estamos convencidos de que el acto de capacitar es bueno y
necesario. Eso está muy bien y no tengo nada contra la capacitación.
Lo que sí tengo es algo en contra de atribuirle a la capacitación lo
que no es. Para decirlo en términos muy duros, una persona capa-
citada es un mal computador. Generalmente un computador puede
hacerlo mejor. Si se hace el software requerido, yo puedo capacitar
mejor a un computador que a cualquier persona. ¿Por qué? Porque
el capacitar, en la forma como normalmente se hace, está dirigido a
solo un fragmento de la persona, a desarrollarle ciertas habilídades
para hacer determinadas cosas. Si solo se pretende eso y así se en-
tiende, la capacitación es correcta. Pero si se cree que la capacitación
es más estamos en un grave error, y permítanme ilustrar por qué.
85
 Un gran amigo me contaba hace unos meses que después
de trabajar año y medio en tratar de desarrollar un programa
de computador que pudiera leer manuscritos, concluyó que era
un esfi1erzo absolutamente imposible. La razón por la cual es y
será imposible enseñarle a un computador a leer o interpretar un
manuscrito, es esta: el computador es un instrumento analítico
binario que obedece a una lógica primitiva que no le permite
captar lo que puede captar un ser humano, y que podríamos
identificar como la Aicidad de todas las A. Hay algo que todas
las A tienen, no importa cómo uno la escriba. O la Beicidad de
todas las B: sin importar el tipo de letra, si la escribo en mayúscula
o minúscula, hay algo que tienen todas las B. Es eso lo que no
puede leer un computador, porque solo se puede captar holística
y no analíticamente. Tanto es así, que nadie puede explicar en
qué consiste la Aicidad de todas las A. Si pudiésemos explicarlo,
podríamos programar el computador.
La voz del silencio
La capacitación, la educación como la impartimos, no es holística.
Es fragmentada, por la sencilla razón de que la hacemos a través
del lenguaje hablado o escrito. Y con esto acabo de plantear algo
nuevo: que los atributos más esenciales de las cosas no se pueden
explicar a través del lenguaje hablado. Ni siquiera el poeta las
puede decir. Puede hacernos intuir realidades. Y cuando el poeta
no las puede decir y quiere comunicarlas, a los que nos induce es
al silencio. Porque a través del silencio sí las podemos captar. El
silencio es la otra forma, la forma no utilizada de nuestro lenguaje
total. Y me atrevería a agregar que el atributo más bello que tiene
el lenguaje, es que le da sentido al silencio.
Si no hubiese lenguaje, nada significarían los silencios. Si los
silencios significan algo, es porque nos permiten penetrar en
los misterios de las cosas.
Y otra vez recurro a los enamorados. ¿Cuánto se dicen dos
enamorados en una hora de silencio, frente a un hermoso paisaje
y tomados de la mano? Nada podría perturbarlos más que un
86
lenguaje hablado. Se están comunicando profundamente, del
mismo modo que se comunica la madre con su hijo a través del
pecho, en silencio.
Segunda condición, entonces, para el acto creativo: ser capaces
de vivir en estos otros dos mundos paralelos, como son el lenguaje
y el silencio. Pero vivimos en un mundo que le tiene pánico al
silencio. Se hace cualquier cosa para tapar el silencio. Entramos a
espacios construidos, y alguna musiquilla asexuada tiene que estar
sonando por alguna parte. Se ha llegado al extremo del Kitsch,
cual es el de llamar por teléfono y al otro lado escuchar, mientras
esperamos a nuestro interlocutor, un sonido entubado y enlatado
que pretenden hacer pasar por música.
Comprender es recuperar la capacidad de trabajar con el
silencio.
La tercera reflexión surge de la toma de conciencia de que
durante mi vida, presumo que siempre de buena intención, me
engañaron sistemáticamente. Casi todos los buenos consejos que
me dieron resultaron malos, particularmente aquellos que tenían
que ver con virtudes. Gran parte de la aplicación de esas virtudes
me resultaron bastante catastróficas. En vez de integrarme a este
mundo ayudaron a que me separara cada vez más de él, hasta
que reaccioné, por fortuna a una edad relativamente temprana.
¿Col6n descubrió América?
Una de las cosas que me dijeron (y que todavía le dice el papá a su
hijo), es que hay que tener las cosas claras. Saber a dónde vamos.
Si no sabes a dónde quieres llegar, te va a ir pésimo.
Pero resulta que la verdad es exactamente al revés: toda perso-
na que sabe exactamente a dónde va, es precisamente la persona
que nunca descubrirá nada. El que sabe a dónde va solo tiene
dos obsesiones: el punto de partida y el de llegada. Todo lo que
hay en el medio es un estorbo que debe superar lo antes posible.
No está «capacitado» para comprender que toda la aventura de
87
la vida, toda la posibilidad de descubrimiento está justamente en ming descubrió la penicilina por casualidad? ¡Claro que no! ¡La
ese estorbo, en lo que se percibe como estorbo. descubrió porque era Alexander Fleming! Nadie más lo habría
¡Qué caso más dramático el que se recordará el próximo año! descubierto, solo él, porque sabía andar a la deriva en estado de
¡Cristóbal Colón murió sin haber descubierto a América! ¡Tan suprema alerta. Eso es acto creativo.
seguro estaba de a dónde iba, que no descubrió lo que tenía que Esto significa también andar a la deriva dentro de nosotros
haber descubierto! mismos, para descubrir nuestro interior. Porque no somos seres
completos si únicamente descubrimos a los demás. Tal vez el más
grande desafío está en la capacidad de descubrirnos a nosotros
Derivar en estado de alerta mismos. Pero le tenemos miedo. Y ese miedo está muy bien des-
He llegado a la conclusión de que quien quiere comprender, crito por una joven psicóloga colombiana, Clemencia Correa,
quien quiere descubrir los mundos paralelos, quien quiere traba- quien nos dice:
jar como ser completo con el lenguaje y el silencio, quien quiere
vivir verdaderamente una vida que sea aventura, debe aprender a Nos encontramos ante el miedo cotidiano de nuestras realida-
navegar a Ía deriva, pero en estado de alerta. des y tememos acercarnos al centro de nuestras vida más pro-
Cualquiera de nosotros que sepa navegar conoce la impor- funda, aquella a la vez lejana de nuestras propias existencias.
tancia de derivar (término de navegación que alude a «estar a la
deriva») y sabe de lo absurdo que es fijar a matacaballo un rumbo. Me da una satisfacción enorme, después de lo que he dicho,
También sabe que derivando, en alerta, viendo cómo vienen los haber encontrado en Colombia una persona capaz de derivar en
vientos y las olas, es como uno se integra y goza y descubre. He estado de alerta. Creo que lo que dice Clemencia resume todo lo
dicho muchas veces que la aventura no se la tiene en un trasatlán- que he querido compartir hoy con ustedes.
tico sino en un veleríto, donde se puede andar a la deriva en estado
de alerta, que no es lo mismo que dejarse llevar por la corriente.
Mucha gente dice, porque le han contado, que Alexander
Fleming descubrió la penicilina por casualidad. Él estaba haciendo
un experimento en un cultivo, y se fue una tarde del laboratorio
para su casa. Había encima cultivos de otros experimentos. En
la noche llegó el aseador y con el plumero o qué se yo, botó un
cultívo encima de otro. El tipo se asustó, claro y volvió a poner
las cosas en su orden, pero ya se habían mezclado los dos cultivos.
Al día siguiente llegó Fleming a su laboratorio y vio que habían
derramado su cultivo encima del otro. ¿Qué es lo que, ipso facto,
hace una persona que sabe a dónde va? Arma un escándalo del
porte de un buque, hace que echen de inmediato a ese cretino,
monta en cólera, insulta a medio mundo.
Pero Alexander Fleming no sabía a dónde iba. Se hallaba a la
deriva, en estado de alerta. Se puso a estudiar lo que había ocurrido
y dijo: «Caramba, aquí hay algo muy curioso», y esa curiosidad
lo llevó al descubrimiento de la penicilina. Y yo pregunto: ¿Fle-

88 89
 VII. DEL SABER AL COMPRENDER:
NAVEGACIONES Y REGRESOS (1995) 1

¿Por qué estamos donde estamos?

La vida es una interminable secuencia de bifurcaciones. La deci-
sión que tomo, implica todas las decisiones que no tomé. La ruta
que escojo, es parte de todas las rutas que no escogí. Nuestra vida
es, inevitablemente, una permanente opción entre una infinidad
de posibilidades ontológicas. El hecho de que estuve en un lugar
determinado, en un momento muy preciso, cuando una deter-
minada situación aconteció o una determinada persona apareció,
pudo haber tenido un efecto decisivo para el resto de mi vida. Unos
minutos más temprano o más tarde, o algunos metros más allá o
más acá en cualquier dirección, podrían bien haber determinado
una bifurcación distinta y, por lo tanto, una vida completamente
distinta. Ya lo decía el gran filósofo español José Ortega y Gasset:
«Yo soy yo y mi circunstancia».
Lo que vale para vidas individuales es válido también para
comunidades y sociedades. Nuestra así llamada civilización occi-
dental es el resultado de sus propias bifurcaciones. Somos lo que
somos, pero podríamos haber sido distintos. Revisemos, pues,
algunas de nuestras determinantes bifurcaciones.
En a!gún momento del siglo XII, en Italia, un joven llamado
, Giovanni Bernardone, en verdad muy joven y muy rico, decidió
cambiar radicalmente su vida. Como resultado de su transfor-
mación lo recordamos hoy con otro nombre: Francisco de Assis.
Francisco, cuando se refería al mundo, hablaba del hermano Sol y

l. Conferencia Inauguración del Año Académico, Universidad Austral de

Chile.

91
de la hermana Luna, del hermano lobo y del fuego, del agua y de
los pájaros y de los árboles, también como hermanos. El mundo
que describía y sentía era un mundo en el que el amor no solo
era posible, sino tenía un sentido universal.
Algún tiempo después, también en Italia, escuchamos la re-
sonadora voz del brillante y astuto Machiavello, advirtiéndonos
que: «Es mucho más seguro ser temido que amado». Él también
describe un mundo; pero no solo lo describe, sino que lo crea.
El mundo que tenemos hoy no es el de Francisco. Es el mundo
de Machiavello. Francisco fue la ruta no navegada. La navegación
que escogimos fue la de Machiavello, e inspirados por él hemos
construido nuestras concepciones sociales, políticas y económicas.
En 14-87, otro joven muy joven, de solo 23 años de edad,
Francesco Pico della Mirándola, se prepara para defender pública-
mente sus novecientas tesis sobre la concordia entre las diferentes
religiones y filosofías. El se niega a enclaustrarse dentro de las
limitaciones de una sola doctrina. Convencido de que las verdades
son múltiples, y jamás una sola, aspira a una renovación espiritual
que pueda reconciliar a la humanidad.
Algunos años más tarde, creyente fervoroso de la verdad abso-
luta y de las posibilidades de la certeza, Francis Bacon nos invita
a torturar a la Naturaleza, para a través de esa tortura extraerle
la verdad.
Dos mundos, una vez más. Uno representando la ruta que
navegamos y el otro la ruta no navegada. No aceptamos el cami-
no sugerido por Pico della Mirándola. Optamos por aceptar la
invitación de Bacon y, de ese modo, continuamos aplicando su
receta con eficiencia y entusiasmo. Continuamos torturando a la
Naturaleza, a fin de extraerle lo que consideramos ser la verdad.
En el año 1600, Giordano Bruno arde en la hoguera, víctima
de su panteísmo, puesto que pensaba que la tierra es vida y tiene
alma. Todo, para él, son manifestaciones de vida. Todo es vida.
Tres décadas más tarde, murmura Descartes en sus Reflexiones
Metaflsicas: «A través de mi ventana, lo que veo, son sombreros
y abrigos que cubren máquinas automáticas».
No navegamos la ruta de Giordano Bruno. Escogimos la de
Descartes y, de esa manera, hemos sido testigos del triunfo del
mecanicismo y del reduccionismo.
92
Para Newton y Galileo, el lenguaje de la Naturaleza es la
matemática. Nada es importante en la ciencia que no pueda ser
medido. Nosotros y la Naturaleza, observador y lo observado,
como entidades separadas. La ciencia es la suprema manifestación
de la razón, y la razón es el atributo supremo del ser humano.
Goethe, cuyas contribuciones científicas fueron injustamente
opacadas por mucho tiempo, quizás por ser demasiado hetero-
doxas para su época, o porque parecía absurdo e inaceptable que
un poeta pudiera incursionar en la ciencia, se sentía incómodo
con lo que consideraba como limitaciones de la física newtoniana.
Para Goethe: «La ciencia es tanto una ruta interior de desarrollo
espiritual, como una disciplina destinada a acumular conocimien-
to sobre el mundo físico. Implica no solo la preparación rigurosa
de nuestras facultades de observación y reflexión, sino además
de otras facultades humanas que puedan sintonizamos con la di-
mensión espiritual que subyace e interpenetra lo físico: facultados
como sentimiento, imaginación e intuición». 2 La ciencia, como
Goethe la concebía y practicaba, tiene como propósito supremo
la excitación de nuestra capacidad de asombro, a través de un
mirar contemplativo (Anschauung), en que el científico llega a ver
a Dios en la Naturaleza, y la Naturaleza en Dios.
Otra vez dos mundos. Otra bifurcación. Fascinados aún por
sobrecogedor brillo de Newton y Galileo, hemos escogido no na-
vegar la ruta de la ciencia Goetheana. Sentimiento, intuición, con-
ciencia (consciousness, Bewustsein) y espiritualidad siguen exiliados
del reino de la ciencia, a pesar del surgimiento de puertas que, para
ellas, se abren desde la física cuántica. La enseñanza de la economía
convencional que, por increíble que suene, se considera ciencia libre
de valores (value ftee science) es un caso conspicuo. Una disciplina
en que la matemática se ha convertido en un fin en sí mismo en
vez de herramienta, y que desprecia como carente de valor todo lo
que no puede ser medido, ha generado modelos e interpretaciones
teóricamente atractivas, pero totalmente desvinculadas de la realidad.
Johannes Brahms compuso dos conciertos para piano y or-
questa. Al margen de cuál de los dos pueda gustarle más a uno,
2. Naydler, Jeremy, Goethe on Science, p. 23, Floris Books, Inglaterra, 2000.
Traducción mía.
93
 la fascinación está en el primero. De hecho, se trata de una es-
pléndida exposición de la ruta que Brahms finalmente decidió no
navegar. Nos hemos quedado para siempre con la gran curiosidad
de cómo habría sido el otro Brahms.
La cosa es así. Una ruta no navegada, recordada solo por rato-
nes de biblioteca, y una ruta navegada a la que le atribuimos logros
y éxitos espectaculares. La universidad, en particular, ha escogido
las rutas de Machiavello, Bacon, Descartes, Galileo y Newton. En
lo que respecta a Francisco, Pico, Giordano y Goethe (el científico)
han quedado como notas a pie de página de la historia.
Como resultado de la ruta navegada, hemos logrado cons-
truir un mundo en el que -como lo sugiere el filósofo catalán
Jordi Pigem-3 las virtudes cristianas tales como: fe, esperanza
y caridad, se manifiestan hoy en día metamorfoseadas como:
esquizofrenia, depresión y narcisismo. Nuestra navegación, sin
duda, ha sido fascinante y espectacular. Hay mucho en ella
digno de la mayor admiración. Sin embargo, si la esquizofrenia,
la depresión y el narcisismo son ahora el espejo de nuestra rea-
lidad existencial es porque súbitamente nos descubrimos en un
mundo de confusión. En un mundo de desencanto, donde el
progreso se hace paradójico y absurdo, y la realidad se hace tan
incomprensible que buscamos desesperado escape en tecnologías
que nos ofrecen acceso a realidades virtuales.
¿Adonde hemos llegado?
Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución humana, ca-
racterizado por el hecho de que sabemos mucho, pero compren-
demos poco. Nuestra escogida navegación ha sido piloteada por
la razón, y nos ha llevado al puerto del saber. Como tal ha sido
una navegación asombrosamente exitosa. Jamás, en toda nuestra
existencia, hemos acumulado más conocimiento (saber) que du-
rante los últimos cien años. Estamos celebrándo la apoteosis de
la razón. Sin embargo, en medio de tan espléndida celebración,
súbitamente nos asalta la sensación de que algo falta.
3. Pigem, Jordi, La odisea de Occidente: modernidady ecosojla, Editorial Kairós,
Barcelona, 1993.
94
Así es; podemos alcanzar conocimiento (saber) sobre casi cual-
quier asunto que nos interese. Podemos, por ejemplo, guiados por
nuestro admirado método científico, estudiar todo lo que existe,
desde visiones teológicas, antropológicas, sociológicas, psicológi-
cas e incluso bioquímicas, sobre un fenómeno humano llamado
amor. El resultado será que sabremos todo lo que se puede saber
sobre el amor. Pero una vez satisfecho nuestro conocimiento, tarde
o temprano descubriremos que jamás podremos comprender el
amor, a menos que nos enamoremos. Tomaremos conciencia de
que el conocimiento no es la ruta que lleva al comprender, puesto
que el comprender está en otra ribera, y precisa, por lo tanto, de
otra navegación.
Descubriremos, entonces, que solo podemos pretender com-
prender aquello de lo cual nos hacemos parte. Que el comprender
es el resultado de la integración, mientras que el saber ha sido
el resultado de la separación. Que el comprender es holístico,
mientras que el saber es fragmentado.
Finalmente hemos alcanzado el punto en que estamos to-
mando conciencia de que el conocimiento (saber) no es suficiente
y que, por lo tanto, debemos aprender a comprender, a fin de
alcanzar la completitud de nuestro ser.
Es probable que estemos comenzando a darnos cuenta de
que el saber sin comprender es hueco, y que el comprender sin
saber es incompleto. Precisamos, por lo tanto, emprender, por
fin, la navegación hasta aquí pospuesta. Pero para poder iniciarla,
debemos enfrentar el desafío de un cambio de lenguaje.
Sostenía el ya mencionado José Ortega y Gasset, que «cada
generación tiene su tema». A ello podemos agregar que, además,
cada generación o período histórico está dominado, o cae bajo el
hechizo de un lenguaje. No hay nada de malo en ello, siempre y
cuando el lenguaje dominante de un determinado período resulte
coherente con los desafíos de ese período. Lo importante de tenerse
en cuenta es que el lenguaje influye en nuestras percepciones y, por
lo tanto, moldea nuestras acciones. Recorramos algunos ejemplos.
Durante los primeros tres siglos del segundo milenio de la
civilización occidental, el lenguaje dominante tenía un contenido
teleológico, en el sentido de que las acciones humanas debían
justificarse en nombre de un llamado superior que estaba más
95
allá de las necesidades de la cotidianeidad. Ello hizo posible
la construcción de las grandes catedrales y de los espléndidos
monasterios, donde el tiempo era un factor irrelevante. ¿Que la
construcción de esta o aquella catedral iba a demorar quinientos
años? ¡Y qué importa! Nadie estaba apurado. Después de todo se
trataba de construir para la eternidad, y la eternidad no es tiempo
infinito sino atemporalidad. Habría que alegrarse de que en esos
tiempos el lenguaje de la eficiencia económica aún no se había
inventado. La trascendencia estaba en el acto y no en el tiempo
requerido para realizarlo. A diferencia de nuestra época eficien-
tista en que el mérito radica en hacer lo más posible en el menor
tiempo posible; el mérito de entonces radicaba en hacer lo mejor
posible en el tiempo que fuera necesario. Se trataba, pues, de un
lenguaje coherente con los desafíos de sus tiempos. Algo que me
permite afirmar, por escandaloso que pudiera sonar hoy en día,
que la inmensa mayoría de las obras inmortales creadas por la
humanidad han sido producto de la lentitud y de la ineficiencia.
El lenguaje dominante del siglo XIX fue básicamente el re-
lacionado con la consolidación del Estado-Nación. Los grandes
discursos de líderes políticos como Disraeli, Gladstone y Bismarck
son ejemplos pertinentes. Sin adentrarnos en detalles, cabe ase-
verar que el lenguaje dominante de aquella época fue coherente
con los desafíos que esa misma época planteaba. De hecho fue el
siglo XIX en el que se consolidó el Estado-nación.
Es recién en el siglo XX que el lenguaje dominante es el econó-
mico; especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. Una
rápida revisión nos revela aspectos interesantes. A fines de la década
de los veinte, y comienzos de los treinta, época de la así llamada Gran
Depresión mundial, emerge la economía keynesiana. El lenguaje
keynesiano es, en parte, producto de la crisis, con capacidad de
interpretarla y superarla. De hecho fueron los planteamientos de
Keynes que el Presidente Roosevelt favoreció para superar la crisis
en Estados Unidos. Podemos afirmar que se trataba, una vez más,
de un lenguaje coherente con el desafío de su momento histórico.
El siguiente cambio, en este caso de sublenguaje, ocurre en los
cincuenta y sesenta, con el surgimiento del lenguaje desarrollista.
Se trataba de un lenguaje optimista, utópico e incluso alegre. Los
economistas que escribían en esos días, sentían que finalmente
96
estaban daros los mecanismos para superar el subdesarrollo y la
pobreza. Todos sentíamos, a pesar de los obstáculos provenientes
de los poderes fácticos, que estaba claro lo que había que hacer. Y
eso provocaba una especie de romántica euforia. No viene al caso
aquí enumerar las recetas. Sin embargo, lo que cabe destacar es que
aún cuando las metas que creíamos alcanzables no se alcanzaron, se
dieron importantes cambios sociales y transformaciones positivas,
especialmente en América Latina, durante el período. Se trata, por
lo tanto, de un lenguaje al menos parcialmente coherente con los
desafíos de los tiempos.
Y finalmente alcanzamos las últimas tres décadas del siglo XX,
con la emergencia del lenguaje neoliberal. Lenguaje y modelo
que se han impuesto y conquistado el mundo entero. Lenguaje
y modelo de contenido pseudoreligioso por su simplismo y dog-
matismo, que asegura el bienestar para todos quienes respeten y
se atengan a su catecismo. Lenguaje y modelo que ha dominado,
y sigue dominando, un periodo en el que la pobreza a niveles
globales se ha incrementado dramáticamente; la carga de la
deuda ha aniquilado a muchas economías nacionales, generando
una brutal sobreexplotación tanto de personas como de recursos
naturales; la destrucción de ecosistemas y de la biodiversidad han
alcanzado niveles desconocidos en la historia de la humanidad; y
una acumulación de riqueza financiera en cada vez menos manos,
que ha alcanzado obscenas proporciones. Los desastrosos efectos
de este lenguaje, por primera vez absolutamente incoherente con
los desafíos de su época, son claros y visibles para quien quiera
mirar y ver. No obstante, quienes sustentan el poder y manejan las
grandes decisiones, prefieren mirar hacia el otro lado y continuar
aferrados a esta pseudoreligiosa mezcolanza.
Desde aquí: ¿hacia dónde?
Hemos logrado ser seres exitosos, pero incompletos. Es muy
probable que sea precisamente esa incompletitud la responsable
de las desazones y ansiedades que alteran nuestra existencia co-
tidiana en el mundo de hoy. Quizás ha llegado el momento de
hacer una pausa y reflexionar. Tenemos ahora la oportunidad de
analizar con acabada honestidad, el mapa de nuestra navegación,
97
con todos sus logros y azares, con todas sus glorias y tragedias.
Completado lo cual, podría resultar apropiado desenterrar el
mapa alternativo de la ruta que optamos por no navegar, y buscar
allí orientaciones pertinentes capaces de rescatarnos de nuestra
confusión existencial.
Quizás tendría sentido que comenzáramos a ver hermanos y
hermanas a nuestro rededor. Quizás sería positivo intentar creer
en las posibilidades de armonía entre distintas verdades. Quizás
nos beneficiaría atrevernos a creer que la tierra sí tiene alma y que
todo es vida. Quizás sería bueno aceptar que no hay razón alguna
para desterrar la intuición, la espiritualidad y la conciencia del
reino de la ciencia. O, para decirlo con las palabras de Goethe:
Si buscamos solaz en el todo, debemos aprender a descubrir el
todo en la parte más pequeña, porque nada es más consonante
con la Naturaleza que el hecho de que pone en operación en
el detalle más pequeño aquello que pretende como un todo. 4
Nuestra apasionada búsqueda del saber ha postergado nuestra
navegación hacia el comprender. Nada debiera impedir ahora la
iniciativa de esa navegación, si no fuera por una economía que,
practicada bajo el embrujo del lenguaje neoliberal, contribuye a
acrecentar nuestra confusión y a falsificar el propio saber.
Ninguna sustentabilidad (que por cierto requiere del com-
prender) acabará por lograrse sin un profundo cambio de lenguaje.
Un nuevo lenguaje que abra las puertas del comprender; ello es,
no un lenguaje de poder y de dominación, sino un lenguaje que
emerja desde lo más profundo de nuestro autodescubrimiento
como ~artes inseparables de un todo que es la cuna del milagro
de la v1da. De lograr provocar dicho cambio, quizás alcancemos
a experimentar la satisfacción de haber generado un siglo en el
que valga la pena vivir.
Cabe la esperanza de una navegación líacia aquella ribera
que nos convierta en seres completos, capaces de comprender la
completitud de la vida.
4. Mencionado por Jeremy Naydler, en Goethe on Scíence, pp. 92-93, Floris
Books, Inglaterra, 2000.
98
VIII. LA REALIDAD OCULTA TRAS LOS
TRATADOS DE LIBRE COMERCIO
(Lo que ciudadanos y políticos ignoran)
(2004) 1
Anunciar que Chile se hace parte de Tratados de Libre Comercio,
tales como NAFTA o la Unión Europea, genera no solo entusiasmo
entre políticos y ciudadanos de todos los colores, sino además
orgullo. Después de todo, ¿quién podría negar las bondades del
libre comercio, más aún cuando ahora está globalizado y Chile
es aceptado como socio con todos los honores?
Por impopular que pueda parecer, me propongo demostrar a
lo largo de este texto que las promesas de generalizado progreso y
bienestar que se suponen del libre comercio globalizado y de sus
correspondientes tratados, son no solo una gran ilusión, sino que
una gran mentira que solo logra sustentarse sobre la base de una
planificada desinformación pública a nivel mundial, promovida
por los oligopolios transnacionales que son los únicos realmente
beneficiados.
Detrás de todo gran proceso histórico hay un lenguaje do-
minante. El que se ha hecho dominante en los tiempos actuales,
corresponde a la ideología neoliberal. Ideología, por cierto, tan
poderosa, que ha logrado en tres o cuatro décadas, lo que el
Cristianismo y el Islam no lograron en dos mil años: conquistar
el mundo entero. De hecho estoy convencido de que el lenguaje
neoliberal solo puede entenderse si se lo analiza como lenguaje
religioso. Pretende salvar al mundo entero. Es simplista, dog-
mático e intolerante. Promete el paraíso a los fieles y condena a
l. Conferencia a estudiantes de postgrado de la Facultad de Ciencias Econó-
micas, Universidad Austral de Chile.
99
los herejes al infierno. Tiene su Santísima Trinidad: crecimiento
económico, libre comercio y globalización. Cuenta con su propio
Vaticano: el Fondo Monetario, el Banco Mundial y la Organi-
zación Mundial de Comercio, que como buen Vaticano que se
precie, es, por cierto, infalible; sabe mejor que todos nosotros,
lo que es bueno para nosotros, y en aras de nuestra salvación lo
impone. Los planteamientos que siguen dejarán en evidencia que
esta aparente caricatura, es, en realidad, el fiel retrato de lo que
define a nuestro tiempo.
NAFTA
No deja de ser sorprendente que la experiencia del NAFTA entre Es-
tados Unidos, Canadá y México haya sido tan poco difundida en
cuanto a sus verdaderos y más profundos efectos, a fin de que otras
naciones puedan alcanzar sus propias conclusiones. Ello es, por
cierto, parte del propósito de desinformación a que ya se ha hecho
referencia. Solo se publicitan los indicadores macroeconómicos
que aparecen como favorables, pero se oculta cuidadosamente la
historia humana y natural que está detrás de dichos indicadores.
Veamos, pues, cual ha sido la historia profunda.
El NAFTA fue un golpe brutal para la pequeña agricultura au-
tosuficiente del maíz, principalmente en manos de campesinos in-
dígenas, tal como los rebeldes Zapatistas trataron de comunicarle
al mundo en 1994. Las tierras campesinas se hicieron vulnerables
a la competencia subsidiada de Estados Unidos, y abiertas a ser
adquiridas por intereses corporativos.
Hasta 1988 México protegió su sistema de producción de
maíz, frente al maíz artificialmente barato de los Estados Unidos.
Hay que tener presente que el maíz es un alimento básico produ-
cido por 2,5 millones de pequeños campesino, principalmente
de origen indígena. La mitad de la tierra cultivable de México
está dedicada al maíz que es importante nó solo por razones
económicas, sino por profundas razones culturales. De hecho
siempre se consideró que el programa del maíz era de Jacto un
programa rural de empleo y antipobreza. Sin embargo, para ase-
gurar su integración al NAFTA, México se vio en la necesidad de
promulgar una serie de reformas en el sector agrícola. Entre ellas,
100
el desmantelamiento de las granj::~s cooperativas (ejidos), además
de renunciar a la protección de su maíz en el seno del NAFTA.
Como resultado, hay economistas que han predicho que varios
millones de campesinos serán desplazados durante la primera
década de vigencia del tratado. Este es un patrón que se repite
internacionalmente creando problemas de sobrepoblación en las
megaciudades del Tercer Mundo, a las que llegan los emigrantes
rurales en busca de empleos que no existen.
El supuesto de que mejorarían los salarios más bajos como
producto del libre comercio tampoco se ha concretado. El que
como resultado de la libre importación de maíz de Estados Uni-
dos se produzca la ruina de los campesinos mexicanos, con el
consecuente desplazamiento de los mismos, incrementando así
los niveles de desempleo, obviamente incide de manera negativa
en el nivel medio de los salarios. Resulta así que, paradojalmente,
México hace posible que el maíz de Estados Unidos se mantenga
con precios artificialmente bajos.
Antes del NAFTA, la liberalización del comercio generó algunos
éxitos al incrementar y diversificar exportaciones no petroleras. Sin
embargo las importaciones continuaron sobrepasando el nivel de
las exportaciones. Un número importante de pequeñas y medianas
empresas (que dan empleo al80 o/o de los trabajadores mexicanos)
simplemente no pudieron sobrevivir a los competidores interna-
cionales (especialmente del Sudeste Asiático y de Estados Unidos
en cuanto a sus productos altamente subsidiados). La firma del
NAFTA tuvo efectos similares. Un año después de firmado el acuer-
do, aumentaron las tasas de desempleo y las pequeñas y medianas
empresas sobrevivientes comenzaron a desplomarse. Por último
la crisis del peso y el masivo rescate destrozó la ilusión de que el
NAFTA prometía prosperidad para todos.
NAFTA es un ejemplo de modelo de desarrollo que aquellos que
conforman las estructuras de poder en Norte América y la Unión
Europea se esfuerzan por imponer al resto de las sociedades del
mundo. Se trata -volviendo al caso mexicano- de un modelo
que rechaza por antieconómico el hecho de que el 26 o/o de la
fuerza de trabajo produzca un 7 o/o del PIB. La propuesta de quienes
apoyan el NAFTA es cirugía; es decir, reducir la población rural al
1Oo/o de la fuerza de trabajo. Como ha predicho el subsecretario
101
de Agricultura, unos 1Omillones de granjeros y trabajadores serán
expulsados del campo en el curso de la década.
El NAFTA ha eliminado el derecho de México a la autosufi-
ciencia alimenticia, imponiendo una doctrina de acuerdo a la cual
el sistema agrícola mexicano debe hacerse complementario del de
los Estados Unidos. Resulta evidente que el motor de este tipo de
crecimiento económico ha demostrado ser mucho más eficiente
en generar refugiados del desarrollo que en cumplir la promesa
de acabar con la miseria en los países de más bajos ingresos.
GATT-OMC
Iniciativas como el NAFTA son parte de un proceso mayor y de poder
incalculable, surgido de las negociaciones de la llamada «Ronda de
Uruguay» que, en el seno del GATT y después de nueve años, dio
origen a la Organización Mundial de Comercio (OMC). La apro-
bación de los acuerdos allí alcanzados ha institucionalizado una
situación global, económica y política, que deja a todos los gobiernos
prácticamente como rehenes, a merced de un sistema financiero y
comercial global, controlado por las más poderosas corporaciones.
Dígase lo que se diga, tal sistema no está diseñado para promover la
salud y el bienestar de los seres humanos, sino para exaltar el poder
de las grandes corporaciones e instituciones financieras.
Bajo el nuevo sistema, muchas de las decisiones que afectan a
miles de millones de personas ya no se toman a nivel de gobiernos
locales o nacionales. El hecho es que una decisión que es recusada
por cualquier nación miembro de la OMC es derivada a un grupo
de burócratas no elegidos, que se reúnen a puertas cerradas en Gi-
nebra. Los burócratas pueden decidir acaso o no la gente en Chile
puede prevenir la destrucción de sus últimos bosques nativos, o
determinar si pesticidas carcinogénicos deben ser prohibidos en
la producción de alimentos, o si un país europeo, por ejemplo,
tiene el derecho de prohibir el uso de hormonas peligrosas en la
producción de carne. Nlás aún, una vez que estos tribunales secre-
tos emiten sus edictos, ninguna apelación externa es posible. Un
país debe ajustar sus leyes o sufrir sanciones comerciales perpetuas.
Descrito con más precisión como globalización corporativa,
el nuevo modelo económico establece limitaciones supranacio-
102
nales a la posibilidad de que las naciones subordinen los intereses
comerciales a otras metas nacionales. El propósito es imponerse
por sobre decisiones democráticas en materias tan íntimas como
alimentación, conservación de tierras, agua y otros recursos.
Los acuerdos (como NAFTA) promueven la eliminación de
restricciones que protegen a las personas e incrementa la protección
de los intereses corporativos. Por ejemplo las regulaciones comer-
ciales con el propósito de proteger el medio ambiente, la salud y
otras metas sociales están estrictamente limitadas. Derechos labo-
rales, incluyendo la prohibición al trabajo infantil, han quedado
marginados de los acuerdos, por considerarse como limitaciones
inapropiadas al comercio global. Por otra parte, la protección a
los derechos de propiedad de las corporaciones ha sido fortalecido
a niveles monopólicos, incluido el de propiedad intelectual. El
derecho a invertir capital en cualquier país sin restricciones locales
también fue fortalecido.
Los planteamientos que definen las funciones y el alcance
de la OMC, no incluyen absolutamente ninguna consideración
ambiental, de salud, de trabajo o de derechos humanos. Más
aún, no hay nada en sus principios que garanticen transparencia,
participación o «accountability». No existe ningún mecanismo que
permita la participación de organismos no gubernamentales, y
los documentos que emanen de sus actividades y provisiones, se
consideran confidenciales.
Una vez que un acuerdo comercial se completa, cualquier
persona que desee conocer su contenido, se enfrentará a un desafío
hercúleo: la primera dificultad es obtener una copia del texto; la
segunda dificultad es que los acuerdos se redactan de una manera
innecesariamente compleja; y, tercero, en muchos países el texto
ni siquiera se encuentra. Cabe destacar en este sentido que mu-
chísimos gobiernos alrededor del mundo nunca contaron con
una traducción de los textos de acuerdo, pero los aprobaron de
todos modos. Cabe mencionar que en el caso de Japón, ni más ni
menos, al momento de ser votado el proyecto que creaba la OMC
en el Parlamento, no existía una versión japonesa del documento.
No deja de ser interesante la anécdota relatada por el distin-
guido abogado de los derechos civiles, Ralph Nader, en relación al
caso de los Estados Unidos. Antes de que se realizara la votación
103
en el Congreso, la Fundación que dirige ofreció públicamente
10.000 dólares a todos los congresistas, para ser donados a su obra
benéfica preferida, que se comprometieran a firmar un affiddvit
declarando que habían leído el texto y que estaban dispuestos a
contestar diez preguntas sobre su contenido. Ningún parlamen-
tario se manifestó. Sin embargo, por alguna razón, la votación se
postergó por un mes, y en ese intertanto el senador Hank Brown,
republicano de Colorado, se manifestó dispuesto a aceptar el
desafío. Firmó el affiddvit y contestó satisfactoriamente las diez
preguntas ante la televisión. Posteriormente declaró que el había
decidido apoyar el proyecto pero que, después de haberlo leído
detalladamente, se le hada imposible.
La regla más inaudita es la siguiente: los reglamentos y res-
tricciones de la OMC son obligatorios en lo que respecta a leyes
federales, estatales o locales, y leyes futuras también. Como dice el
texto: «Cada miembro deberá asegurar la conformidad de sus leyes,
regulaciones y procedimientos administrativos, con las obligaciones
que se proveen en el anexo del acuerdo». Así las leyes de todas las
naciones deben ajustarse a las indicaciones de la O MC. De esta ma-
nera todas las administraciones nacionales sacrifican su soberanía.
La dinámica funciona más o menos de la siguiente manera:
corporaciones europeas cuestionan leyes de Estados Unidos que
no les gustan. Corporaciones de Estados Unidos cuestionan leyes
europeas que no les gustan. Después, las corporaciones europeas
y estadounidenses atacan leyes japoneses, y viceversa. El proceso
puede continuar hasta que todas las leyes que protegen a las per-
sonas y su medioambiente hayan sido revertidas o reemplazadas
por versiones más débiles que no interfieran con los intereses
inmediatos de las corporaciones. Las corporaciones ganan en los
dos extremos, mientras pierden los ciudadanos y la democracia.
Pero ¿qué sucede si algún miembro se sieme negativamente
afectado por una determinada decisión? De acuerdo a las reglas
existentes, las recomendaciones que emanan de los paneles revi-
sores de las causas, deben ser automáticamente adoptadas después
de 60 días, a menos que haya un rechazo unánime de todos los
países miembros. Ello significa que más de 100 países, incluido
el país que fue beneficiado con la decisión, debe votar en contra,
lo que convierte las apelaciones en un sinsentido.
104
Conclusiones
Dice Wendell Berry, agricultor y filósofo estadounidense, que nos
hemos hecho demasiado sentimentales respecto del capitalismo.
Su influencia sobre nosotros es tan poderosa, que nos hemos lle-
gado a convencer de que debemos sacrificar «todo lo pequeño, lo
local, lo privado, lo personal, lo natural, lo bueno y lo hermoso».
Ese sacrificio lo hacemos en nombre del «libre mercado» y de
las grandes corporaciones que nos traerán, a todos, seguridad y
felicidad sin precedentes, por supuesto que en un futuro que será
siempre lo suficientemente lejano como para que no podamos
cobrar la cuenta.
Los fundamentos «filosóficos» que permiten que las cor-
poraciones gobiernen el mundo son las siguientes (también de
acuerdo a Berry):
Relaciones estables entre personas, lugares y cosas no tienen
importancia.
No existe conflicto entre la codicia y la salud corporal y am-
biental.
Está perfectamente bien que la subsistencia de una nación
o región, esté basada en el extranjero, y que dependa del
transporte de enormes distancias, todo controlado por cor-
poraciOnes.
Una economía es una máquina en la que las personas son
simplemente partes intercambiables. Uno no tiene más al-
ternativa que hacer el trabajo que la economía prescribe, y
aceptar el sueldo que ella determina.
La vocación está muerta. Uno no hace el trabajo que uno es-
coge por talentos o inclinaciones, sino el trabajo determinado
e impuesto por la economía.
Coda sobre propiedad intelectual
La concesión de patentes a gobiernos y corporaciones relaciona-
das con genes humanos, genera un panorama profundamente
preocupante. Todo el genoma humano-.las decenas de ~iles de
genes que son nuestra más íntima herencia- serán proptedad de
105
un grupo de corporaciones y gobiernos. Estarnos enfrentados a
la privatización de nuestra herencia genética.
Vaya un ejemplo. La Oficina Europea de Patentes ya ha
recibido una solicitud que permitiría patentar mujeres que,
genéticamente manipuladas, podrían producir valiosas hormo-
nas humanas en sus glándulas mamarias. La patente, solicitada
conjuntamente por el Baylor College of Medicina y Grenada
Biosciences de Texas, fue redactada cuidadosamente para que
incluyera todas las hembras mamíferas, incluso las humanas. Brian
Lucas, abogado británico especialista en patentes, que represen-
taba al Baylor College, ha declarado que la solicitud incluyó a las
mujeres porque «alguien, en algún lugar, podría decidir que los
seres humanos son patentables».
He descrito un mundo frente al cual, como ciudadanos res·-
ponsables, no podemos permanecer indiferentes.
106
IX. FUNDAMENTOS DE LA
TRANSDISCIPLINARIDAD (2005) 1
Consideraciones preliminares
Si hacemos una enumeración de algunas de las problemáticas2
que están definiendo el nuevo siglo, tales como: agua, migracio-
nes forzosas, pobreza, crisis ambientales, violencia, terrorismo,
neoimperialismo, destrucción de tejidos sociales, debemos
concluir que ninguna de ellas puede ser adecuadamente abor-
dada desde el ámbito de disciplinas individuales específicas. Se
trata de desafíos claramente transdisciplinarios. Ello no sería
preocupante si la formación que se entrega a quienes pasan por
las instituciones de educación superior fuera coherente con tal
desafío. Lamentablemente no es así, ya que sigue dominando
ampliamente la enseñanza unidisciplinaria. Hay excepciones,
pero pocas, de intentos interdisciplinarios, particularmente en
torno a la planificación, el derecho y la filosofía, que son de por
sí disciplinas integradoras.
La situación no se resuelve, como frecuentemente se preten-
de, creando supuestos equipos conformados por especialistas en
distintas áreas en torno a un determinado problema. Con tal
mecanismo solo se alcanzará una acumulación de visiones desde
cada una de las disciplinas presentes. La síntesis integradora no
se logra a través de una acumulación de distintos cerebros. Ella
l. Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile.
2. La utilización del término «problemática» se hace en el sentido propuesto
por el Club de Roma. Es decir, como problemas de impacto global y de efectos
de largo plazo.
107
debe ocurrir en cada uno de los cerebros; y para ello se precisa
una formación orientada de tal manera que lo haga posible.
La estructura de la gran mayoría de las universidades en
términos de facultades y departamentos refuerzan la formación
unidisciplinaria especialmente en el pregrado. De allí que un pri-
mer paso hacia la necesaria transformación debería ocurrir a nivel
de postgrados orientados, toda vez que sea posible, hacia áreas
temáticas más que a disciplinas específicas. A guisa de ejemplo,
un postgrado en «Agua», podría convocar a ingenieros, abogados,
químicos, biólogos, agrónomos, logrando así la transdisciplina
en cada uno de ellos, ya que no se trataría ya del estudio del agua
desde el interés de la ingeniería, o de la agronomía o del derecho,
o de la geopolítica, sino como fenómeno integral.
Lo dicho hasta aquí puede resultar quizás poco comprensible,
sin una adicional aclaración de conceptos y de terminología.
Aclaración de conceptos
Para comprender mejor lo que se propone, analizaremos el con-
tinuo que va desde la disciplina hasta la transdisciplina.
Disciplinaridad
Las tempranas universidades como Salema, Boloña, París, Oxford
y Cambridge, partieron con facultades de Medicina, Filosofía, Teo-
logía y Derecho. En torno a esas cuatro áreas se reunía la totalidad
del conocimiento, y, de hecho, los académicos eran versátiles y
omniscentes, dignos antecesores del hombre renacentista. 3
Con el correr del tiempo las facultades fueron especializán-
dose cada vez más. Surgieron así, y se multiplicaron, disciplinas
y subdisciplinas. En un libro publicado por la Universidad de
Illi nois en 1950, ya se enumeraban 1.100 disciplinas, sin incluir
las humanidades.
, Implica cooperación entre disciplinas, sin coordinación. Normal-
3. Schultz, Arnold, <<Reader del curso de Ecosistemología>>, Universidad
de California, Berkeley. Este Reader no se trata de una publicación formal. Es
en cambio una colección de trabajos y menciones de distintos autores, tanto
científicos como artistas, incluyendo comentarios del propio Schultz, empastados
artesanalmente en un volumen. Varias de las descripciones de esta sección están
tomadas del capítulo 9 de dicho volumen.
108
La asociación entre disciplinas y departamentos e institu-
tos es un fenómeno relativamente moderno, que comienza a
consolidarse a fines del siglo XIX. Tal departamentalización ha
sido significativa para la mantención de las autonomías disci-
plinarias, para la competencia por recursos de investigación,
y para la consolidación de prestigios académicos. Maestros y
discípulos desarrollan e incrementan las lealtades a la disciplina,
hasta llegar a sentir que la suya es la más importante de toda
la universidad.
Ahora bien, la disciplinaridad es monodisciplina, que re-
presenta especialización en aislamiento. Una persona puede
estudiar, por ejemplo, biología y entenderla bien, sin necesidad
de conocimientos acabados de física o de psicología. De hecho si
escribimos un listado de ciencias, de izquierda a derecha:
Física Química Biología Psicología Sociología Antropología
las percibimos lógicamente conectadas en un sentido horizontal
y no vertical.
Multidisciplinaridad
Una persona puede estudiar simultánea o secuencialmente más
de un área del conocimiento, pero sin hacer conexiones entre
ellas. Se puede llegar a ser competente en Química, Sociología y
Lingüística, por ejemplo, sin que por ello se genere cooperación
entre las disciplinas. Los equipos multidisciplinarios de investi-
gadores son corrientes hoy en día. En ellos, los miembros hacen
sus análisis separadamente desde sus respectivas disciplinas, y el
resultado final no es más que una serie de informes empastados
juntos, sin síntesis integradora. (Véase Cuadro 1).
Pluridisciplinaridad
mente se da entre áreas del conocimiento compatibles entre sí,
y de un mismo nivel jerárquico. Ejemplo serían la combinación
de física, química y geología, o de historia, sociología y lenguaje.
El estudio de cada una de ellas, refuerza el entendimiento de las
otras. (Véase Cuadro 1).
109
 Disciplinaridad tercero es el nivel normativo, que incluye, entre otras, planificación,
(Especialización en aislamiento) políticas, diseño de sistemas sociales, diseño ambiental, etc. Fi-
nalmente, la cúspide de la pirámide corresponde al nivel valórico,
que incluye ética, moral, teología y filosofía, entre otras. Así se
Multidisciplinaridad define una imagen jerárquica, en que el propósito de cada nivel
(No cooperación) está dado por el nivel inmediatamente superior.
lnterdisciplina Valórica

Pluridisciplinaridad.
J: Ética

(Cooperación sin coordinación)

""'
1 Pla~l
lnterdisciplina Normativa

lnterdisciplinaridad
(Coordinación por concepto de nivel superior)

lnterdisciplina Positiva

CUADRO 1

lnterdisciplinaridad
La interdisciplinaridad se organiza a dos niveles jerárquicos.
Connota así, coordinación del nivel inferior, desde el superior.
Dicho en otros términos, se introduce un sentido de propósito
cuando la axiomática común a un grupo de disciplinas se define
en el nivel jerárquico inmediatamente superior. Ahora bien, cabe
definir lo que debe entenderse por «nivele~ jerárquicos». Las
disciplinas que enumeramos arriba en un sentido horizontal
(además de otras) pueden considerarse como la base de una pirá-
CUADRO 2
mide, identificable como el nivel empírico. Inmediatamente más
arriba hay otro grupo de disciplinas que constituyen el nivel
pragmdtíco (ver diagrama del Cuadro 3), que incluye áreas tales En el Cuadro 2 se ejemplifican tres tipos de interdisciplina-
como ingeniería, arquitectura, agricultura, medicina, etc. El ridad, la valórica, la normativa y la proposítíva. Así, por ejemplo,

110 111
medicina es interdisciplinaria al otorgarle un propósito definido al
campo empírico representado por biología, química y psicología.
Del mismo modo, la agricultura define propósitos de química,
suelos, sociología y biología. Estas son interdisciplinas propo-
sitivas (primer y segundo nivel). Un ejemplo de interdisciplina
normativa es la planificación, que define el propósito de disci-
plinas tecnológicas como ingeniería, arquitectura, agricultura y
medicina. Finalmente, principios éticos y filosóficos, que definen
el propósito de la planificación y de las políticas, dan origen a la
interdisciplina valórica.
Transdisciplinaridad
La transdisciplinaridad se da cuando existe una coordinación
entre todos los niveles. Niveles que ahora podemos describir de
otro modo.
Las disciplinas del nivel inferior de la pirámide (véase Cua-
dro 3) describen el mundo como es. Aquí podemos aprender
las leyes físicas de la naturaleza, y los principios que gobiernan
la vida y las sociedades. Este nivel se pregunta y responde a la
pregunta: ¿qué existe? A través de la física podemos saber sobre
quanta, a través de astronomía podemos saber sobre cuásares
y sobre la ley de gravitación. La biología nos informa sobre la
evolución de la vida y sobre cómo los organismos desafían la
entropía como sistemas abiertos. En el otro extremo de la base,
la sociología y la economía describen y explican el comporta-
miento de seres humanos racionales. El lenguaje organizador
de este nivel empírico es la lógica.
El siguiente nivel contiene las disciplinas que son básicamente
tecnológicas. En este nivel la pregunta que se plantea y se respon-
de es: ¿qué somos capaces de hacer? (con lo que hemos aprendido
en el nivel empírico). Aquí sabemos hacer represas y caminos,
fabricar computadores y maquinarias, navegar por los mares y
viajar a Marte. Lo que este nivel no nos diée es acaso nuestras
capacidades debieran ser implementadas. De hecho, frecuente-
mente una institución especializada (por ejemplo un Ministerio
de Obras Públicas) puede caer en la tentación de hacer represas,
simplemente porque tiene los ingenieros capaces de hacerlas. El
lenguaje organizador de este nivel pragmático es el cibernético,
112
que enfatiza solo las propiedades mecánicas de la naturaleza y de
la sociedad.
Transdisciplina
CUADRO 3
Leyendo el Cuadro 3 desde abajo hacia arriba, el nivel inferior se refiere a <do
que existe». El segundo nivel se refiere a «lo que somos capaces de hacer». El
tercer nivel se refiere a «qué es lo que queremos hacer». Y, finalmente, el nivel
superior se refiere a «lo que debemos hacer», o «cómo hacer lo que queremos
hacer». En otras palabras, transitamos desde un nivel «empírico» hacia un nivel
«propositivo», para continuar hacia un nivel «normativo», para terminaren un nivel
«Valórico». Cualesquiera de las múltiples relaciones verticales posibles entre los
cuatro niveles definen una acción transdisciplinaria.
El nivel normativo se pregunta y responde: ¿qué es lo que queremos
hacer? En las sociedades democráticas las respuestas suelen estar
sometidas a votación, aunque no para decidir si se construye o no
una determinada represa, sino para elegir administradores con o
sin propensión a construir represas. Un buen ejemplo de aporte
del nivel normativo es uno de los resultados del movimiento
ambientalista: la evaluación de los impactos ambientales. Ese
es un caso claro en que las personas tienen capacidad directa de
influir en lo que quieren que suceda en su entorno. El lenguaje
organizador de este nivel normativo es la planificación.
El nivel valórico se pregunta y responde: ¿qué deberíamos hacer?
o ¿cómo deberíamos hacer lo que queremos hacer? Este nivel va más
113
 allá de lo puntual. Apunta a las generaciones por venir, al planeta
en su conjunto, a una economía en que las personas importan.
Busca respuestas éticas. Al manifestar una preocupación global por
la especie humana y por la vida en general, el lenguaje organizador
debiera ser probablemente una suerte de ecología profunda.
* * *
Resulta fácil constatar que no existen universidades transdisci-
plinarias. En el mejor de los casos se realizan algunos esfuerzos
interdisciplinarios, pero generalmente como experiencias margi-
nales no integradas propiamente a la estructura de la universidad.
Los departamentos, los institutos y, desde luego, las facultades
continúan sustentándose en disciplinas aisladas.
. Tam.bién se constata, por ejemplo, que en la medida en que, por
mfluenCia del lenguaje económico convencional, se incrementa el
credo en torno a la eficiencia del mercado, van quedando de lado,
o de plano excluidas, consideraciones y planteamientos valóricos,
éticos y políticos. La economía, tal como aún se la enseña en las
universidades, pretende ser tma ciencia que hace caso omiso de
valores (value-free scíence). Es más, se presume que al incluir valores,
los procesos económicos corren el riesgo de distorsionarse. 4 No
debiera sorprender, entonces, que, por ejemplo, los esfuerzos por
superar 1~ pobre~, f~acasen sistemáticamente. En la medida en que
no se dehnan explícitamente los principios éticos y los valores que
deben conformar una sociedad orientada hacia el bien común, no
pueden diseñarse políticas coherentes con el desafío. De hecho las
l~amadas políticas para la superación de la pobreza, no son políticas,
smo meros mecanismos para estimular la actividad económica, bajo
el supuesto de que con esa sola activación se apuntará a la solución
del problema. El bien común y la equidad suelen ser necesarias
declaraciones discursivas, sin que se haga específico en qué debie-
ran consistir realmente. Si sus características se éspecificaran como
propósitos concretos (como políticas), el papel del mercado como
orientador supremo de la actividad económica se vería seriamente
4. No deja de ser curioso tal supuesto, ya que de ser cierto, implicaría que los
procesos económicos obedecen a leyes naturales y no a la acción humana.
114
reducido. Para resumir lo planteado, y volviendo a mirar la pirá-
mide transdisciplinaria, veremos que casi todas nuestras acciones
no pasan de ser combinaciones entre componentes de los niveles
inferiores. Vivimos una pirámide descabezada, y en la medida en
que no la restauremos, no podremos enfrentar con éxito las grandas
problemáticas que definen el nuevo siglo.
¿Cómo lograrlo? Por cierto no es fácil. Por de pronto cambiar
directamente la estructura de una universidad es poco menos que
imposible. Las resistencias internas llegan a ser insuperables. Los
feudos se defienden encarnizadamente.
Pero aún así, aunque parezca paradoja!, quienes pueden pro-
mover el cambio son académicos e investigadores de las propias
universidades. El problema radica en que no se da el entorno
favorable que permita que quienes tienen inquietudes transdisci-
plinarias se encuentren. Se trata, por lo tanto, de crear ese entorno,
que siendo universitario, no dependa de decisiones y procesos
internos de las instituciones. Por decirlo de otro modo, se trata
de construir un ente universitario, fuera de las universidades, pero
relacionado de manera autónoma con ellas.
Epistemología de la Transdisciplinaridad
Lo expuesto hasta aquí se sustenta en un enfoque práctico y
simplificado, con vistas a permitir la aplicabilidad, para la inves-
tigación especialmente en las ciencias sociales, de un método que
tienda a ser transdisciplinario, y que quedará identificado, como
se explicará más adelante, como Transdísciplina débil. Ello, empe-
ro, no es suficiente. La transdisciplinaridad que a continuación
se discute, y que quedará identificada como Transdisciplinaridad
fuerte, cala mucho más hondo de lo que hasta aquí se ha expuesto.
Epistemológicamente la transdisciplinaridad fuerte (a la que
continuaré refiriéndome sin el adjetivo, hasta nuevo aviso) se
sustenta en tres pilares fundamentales: a) niveles de realidad, b)
el principio del «tercio incluido», y, e) la complejidad. 5 Además
5. Nicolescu, Basarab (1998) «Godelian Aspects ofNature and Knowledge>>,
Bulletin Interactif du Centre International de Recherches et f:rudes 'lfasclisciplinaires
(CIRET), París.
115
 reconoce, como modos de razonar simultáneos y complementa-
rios, el racional y el relacional. La transdisciplina representa, por
lo tanto, un claro desafío a la tradicional lógica binaria y lineal
aristotélica.
En el curso de la evolución humana, la transición de la co-
municación oral, en que el conocimiento se impartía a través de
historias y de mitos, a la comunicación escrita, producto funda-
mentalmente (en Occidente) del desarrollo del alfabeto fenicio-
griego, se fue imponiendo la primacía del pensamiento racional
por sobre el relacional. Desde entonces, ha sido talla fascinación
que ha producido la razón, que hemos perdido otras facultades
y sentimientos que nos facilitaban entender, por así decirlo, la
naturaleza desde adentro.
En este sentido es interesante el caso de Goethe, cuyas
contribuciones científicas han sido opacadas por sus colosales
aportes en la literatura y las artes. En efecto, su preocupación
era lo que consideraba las limitaciones de la física Newtoniana.
Para Goethe:
La ciencia es tanto una ruta interior hacia el desarrollo espiritual,
como una disciplina cuya función es acumular conocimiento
sobre el mundo Hsico. Implica no solo un adiestramiento
riguroso de nuestras facultades de observar y de pensar, sino
además implica otras facultades que puedan acercarnos a las
dimensiones espirituales que sustentan e Ínter-penetran lo
físico: facultades como sentimiento, imaginación e intuición.
La ciencia, como Goethe la concebía y practicaba, tiene
como su más elevado propósito el estimular el sentido de asom-
bro a través de un mirar contemplativo (Anschauung) a través del
cual el científico verá a Dios en la Naturaleza y a la Naturaleza
en Dios (Naydler, 2000).
Nada menos que Werner Heisenberg, un6 de los padres de
la física cuántica, sugirió que no existe conflicto alguno entre
aceptar la vía de Goethe en la contemplación de la Naturaleza,
con las contribuciones y descubrimientos de la Hsica moderna.
Para él ambas vías se complementan en lugar de ser opuestos.
(Heisenberg, 1952).
116
Heisenberg es de hecho uno de los primeros científicos del
siglo XX que vindican las contribuciones científicas de Goethe.
En un editorial del año 2000 de la revistaNature Neuroscíence
se hace referencia al creciente problema que tienen expertos y
científicos oara entenderse entre sí. Se manifiesta que:
L
En tiempos de Darwin, era posible escribir un libro que fuera
simultáneamente un informe científico y un best seller popular.
Hoy en día, sin embargo, ello parece un ideal remoto. No solo
es difícil comunicar ideas científicas al público en general, sino
que los científicos tienen crecientes dificultades de comuni-
carse entre sí. Incluso dentro de la biología, investigadores
de distintas áreas de especialización, frecuentemente no son
capaces de entender los papers de otros. 6
Estamos frente a lo que ha venido en llamarse un «big bang
disciplinario)). La creciente ruptura en la comunicación es en
buena parte producto de la exacerbación del pensamiento racio-
nal, manifestado por el claro predominio del reduccionismo de
la lógica binaria que, entre otras cosas, separa al observador de
lo observado. Asunto, por cierto, superado en la física cuántica
que reconoce que la presencia del observador puede reducirse a
un mínimo, pero no puede ser eliminada totalmente. Precisamos
acceder a distintas lógicas que nos permitan atravesar discipli-
nas y que reconozcan el contraría sunt complementa planteado
por Niels Bohr. Una percepción bipolar, una tensión dinámica
entre opuestos. Un yin y un yang, como lo plantea el Taoísmo,
en que el yin es análogo al pensamiento relacional y el yang
lo es al racional. O dicho de otra manera, una lógica capaz de
hermanar razón con intuición. En este último sentido no deja
de ser curioso que los innovadores, en todos los géneros, suelen
apoyarse en la intuición para alcanzar la solución de los proble-
mas a que están abocados. Sin embargo, cuando comparten sus
logros con colegas, reducen su pensamiento a aproximaciones
lineales, bivalentes y racionales. Pareciera primar una especie de
6. Nature Neuroscíence, Editorial, febrero de 2000, Vol. 3, N. 2, p. 97.
(Traducción mía).
117
 p~dor.de ser sorprendido escabullendo la razón. Sin embargo
Etnstetn, que se podía dar el lujo de renunciar a todo pudor,
de~laraba que «La mente intuitiva es un regalo sagrado y la mente
raciOnal es un fiel sirviente. Hemos creado una sociedad en la
que se honra al sirviente y se ha olvidado el regalo».
Cuando Ni~ls Bohr, el insigne físico danés, fue investido por
el rey de Dtnamarca con un título nobiliario, como tributo
a sus trascendentales aportes a la ciencia y a la cultura de su
país. y ~el mundo, se le solicitó que hiciera sugerencias para
el dtseno del q~e habría de ser su escudo de armas. Pidió que
en el. centro se tnsertara el símbolo taoísta del Yin y el Yang,
debaJO del cual se habría de estampar, como máxima, la frase
Contraria sunt Complementa. Registró así, en ese acto, la esen-
cia última de lo más trascendente que su elevada sabiduría le
había permitido vislumbrar.?
Niveles de realidad
Para una comprensión pragmática de estos diferentes modos de
pensamient?, ~e ~ace.necesario examinar el primero de los pilares
de la transdtsctpltnandad; es decir, los «niveles de realidad».
~doptando la sugerencia de Nicolescu 8 entendamos por
~eahdad «a~ue~lo que resiste nuestras experiencias, representa-
ciOnes, descnpctones, imágenes o formalizaciones matemáticas».
La física cuántica nos ha permitido constatar que 1a abstracción
no es simplemente una intermediaria entre nosotros y la Na-
turaleza; es decir, una herramienta para describir la realidad
sino mas bien, una parte constituyente de la Naturaleza. En 1~
fisica cuántica, la formalización matemática es inseparable de
la experiencia.
En tanto que la Naturaleza participa en el ser del mundo,
habrá que adscribirle una dimensión ontológica al concepto
, . 7. M~l~ann, Max-Neef y Aguirre, «La sinergia humana como fundamento
etlc.o y este~!Co del desarrollo. En Inve>tigación y necesidades humanas, Centro
Latmoamencano de Economía Humana, Montevideo, 1979.
8. Nicole,scu, Basarab, «1h~s~isci~linarity and Complexity>>, Bulletin Interactif
du CIRET, Pans, 2000. (Traduccwn m1a)
118
de Realidad. La Naturaleza es un inmensa, inagotable fuente
de lo desconocido, que de hecho justifica la existencia de la
ciencia. La Realidad no es solo una construcción social, el
consenso de una colectividad, o un acuerdo intersubjetivo.
Tiene además una dimensión transubjetiva, en tanto que un
simple hecho experimental puede arruinar a la más hermosa
de las teorías científicas. 9
Por nivel de Realidad se entenderá un conjunto de sistemas
que son invariantes ante la acción de ciertas leyes generales. Una
vez más la física cuántica nos revela que las entidades quánticas
están subordinadas a leyes cuánticas que difieren radicalmente de
las leyes a que obedece el mundo macro físico. Vale decir, entonces,
que dos niveles de Realidad son diferentes, si al pasar de uno al
otro hay un quiebre en las leyes y en conceptos fundamentales
°
como, por ejemplo, la causalidad. 1 Cabe señalar que hasta la fe-
cha no se ha logrado una formalización matemática rigurosa que
interprete el pasaje de una realidad a otra (casi cabría decir, de
un mundo a otro). Hay indicaciones matemáticas, sin embargo,
en el sentido de que el tránsito del mundo cuántico al mundo
macrofísico no es continuo. La discontinuidad que se manifiesta
en el mundo cuántico también se manifiesta en la estructura de
los niveles de Realidad. Resulta entonces, y ello es lo fascinante,
que dos mundos coexisten.
La coexistencia de al menos dos mundos desentrañados por
la ciencia, coincide notablemente con planteamientos similares
surgidos de religiones, tradiciones, y creencias, cuando se trata
de adentrarse en el universo interior. La creencia en mundos
paralelos es algo que en lo personal he planteado alegóricamente
en los siguientes términos: «Hay un mundo en el que hay que ver
parea creer; y hay otro mundo en el que hay que creer para ver».
Son varios los filósofos del siglo XX que especularon en torno a
distintos niveles de percepción de la Realidad y de Realidades
multidimensionaíes; entre ellos Husserl. Por su parte, como nos
9. Nicolescu, Basarab, ibíd.
10. Nicolescu, Basarab, ibíd.
119
 recuerda el biólogo Esteban Rodríguez, 11 el filósofo germano-
inglés Karl Popper, junto al neurobiólogo John Eccles, laureado
con el Premio Nobel, contribuyeron a la construcción de una
teoría filosófica de los tres mundos: el Mundo 1 que compren-
de todos los objetos y estados físicos, incluyendo el cerebro; el
Mundo 2 que es el de las experiencias subjetivas o estados de
conciencia, y; el Mundo 3 que es el cultural producido por el ser
humano, incluyendo el lenguaje. El propio Heisenberg -como
plantea Nicolescu en su trabajo ya citado- en sus Manuscritos
del Año 1942, introduce la idea de lo que él llama tres regiones
de realidad: la primera región es la de la física clásica; la segunda
de la fisica cuántica, de la biología y de los fenómenos psíquicos,
y; la tercera de las experiencias religiosa, filosófica y artística.
Conocemos las leyes que rigen a las primeras dos regiones de
Heisenberg. Sin embargo no sabemos cuáles son las leyes que
rigen en su tercera región. Al menos, de lo que parece haber
creciente conciencia, es que no vivimos ni nos desenvolvemos
en una sola realidad, describible y entendible solo en términos
de la razón.
Como resultado de lo expuesto, debiéramos desprender que
si bien es posible y necesaria la investigación transdisciplinaria,
hay que tener presente que la transdisciplinaridad en sí misma
es aún un proyecto inconcluso, en torno al cual hay mucho que
descubrir y, por lo tanto investigar. La transdisciplinaridad es,
pues, a estas alturas, tanto herramienta como proyecto.
Si hay dos niveles de Realidad demostrados (de acuerdo
a nuestra definición de Realidad) y un nivel intuido, cuál es
el caso de la tercera región de Heisenberg, cabe preguntarse
cuántos niveles más serán posibles. ¿Será, quizás, que como
seres humanos, nos desplazamos y vivimos en múltiples rea-
lidades sin ni siquiera estar conscientes de ello? ¿De ser así,
será potencialmente posible despertar la conciencia? Es en la
búsqueda de respuestas a este tipo de pregúntas que surge un
terreno fértil para el diálogo entre ciencia y misticismo. Y he
ll. Rodríguez, Esteban, <<La evolución del cerebro humano y el fenómeno
humano>>. Conferencia dictada el 28 de abril de 2004 en la Universidad de
Pamplona, bajo el auspicio del Instituto de Antropología y Ética.
120
aquí donde la transdisciplina podría hacer una de sus mayores
contribuciones.
La lógica del tercio incluido
Contraria sunt Complementa, afirmaba Niels Bohr:
[... ] es decir, día y noche, sol y luna, hombre y mujer, onda y
partícula, razón y emoción, lógica e intuición, materia y espí-
ritu, pragmatismo y misticismo, disciplina y transdisciplina
no como dicotom~as, sino como complementos que tienden a
fundirse y fusionarse, aún sin confUndirse ... Occidente definió
su cultura al optar por recorrer un solo costado del camino: el
del hombre que, deslumbrado por el sol del día, impuso la ra-
zón y la lógica; organizó instituciones para dominar la materia;
celebró el éxito del pragmatismo y creó, para mayor eficiencia,
toda una taxonomía de disciplinas concretas. El Oriente lo
terminarnos registrando, en consecuencia, como interesante
y misterioso, pero jamás como competente y eficiente. Las
rutas que, para nosotros, llevan hacía el desentrañamiento de
verdades, de definiciones, de demostraciones y de pruebas,
son diseños cartesianos que exigen una vigilia empapada de
acción. Aquella especie de interminable meditación nocturna
a través de la cual el Oriente budista y taoísta pretende alcanzar
la revelación y la trascendencia, nos parece, pues, un ejercicio
que no pasa más allá de ser insólito y extraño. Después de todo
son -así nos parece- de harto poca utilidad aquellas metas
para una cultura que, como la nuestra, ha optado por rendir
culto preferencias al dios de la razón y la eficiencia. 12
La evidencia de que coexisten los mundos cuántico y macro-
físico ha provocado, por así decirlo, la rebelión de los que tradi-
cionalmente se consideraban pares contradictorios mutuamente
excluyentes (A y no-A), tales como onda/partícula, continuidad/
discontinuidad, causalidad local/ causalidad global, etc. Tales pares
son ciertamente contradictorios si son analizados a través de la
lógica clásica que reconoce solo un nivel de la Realidad.
12. Mallmann, Max-Neef y Aguirre, op. cit.
121
 La lógica clásica, lineal, aristotélica, vigente hasta hoy, está
construida sobre tres axiomas:
l. El axioma de identidad: A es A.
2. El axioma de la no contradicción: A no es no-A.
3. El axioma del tercio excluido: No existe un tercer término
T, que sea simultáneamente A y no-A.
Es evidente que esta estructura lógica no permite resolver
la paradoja planteada por la física cuántica, ya que no se puede
afirmar como válido que una cosa sea igual a su opuesto al mis-
mo tiempo: A y no-A. Como resultado de esta situación, ya en
la década de 1930 los fundadores de la física cuántica plantearon
la necesidad de formular una especie de «lógica cuántica». Tales
esfuerzos se concentraron en la modificación y reformulación
del segundo axioma; ello es, generando una no contradicción
con varios valores de verdad (truth values) en lugar del par (A y
no-A). Tales esfuerzos siguen siendo controversiales.
Un camino más interesante y, quizás, más fértil está en la
reformulación del tercer postulado, convirtiéndolo en el axioma
del tercio incluido. Tal como nos recuerda Basarab Nicolescu:
La historia le concederá el mérito a Stéphane Lupasco de haber
demostrado que una lógica del tercio incluido es una lógica
verdadera, formalizable y formalizada, multivalente (con tres
valores A, no-A y T), y no contradictoria. 13
No es fácil entender, a primera vista, un axioma que sostiene
que existe un tercer término T, que es simultdneamente A y no-A.
Sin embargo si introducimos la noción ya planteada de los niveles
de realidad, la cuestión se aclara. Imaginemos un triángulo en
que uno de sus vértices está situado en un nivel de realidad, y los
otros dos en otro nivel. Lo que en un nivel únicó aparecería como
13. Lupasco, Stéphane, Le príncipe dantagonisme et la logique de l'energie, Le
Rocher, París, 1987 (segunda edición). También, Nicolescu, Basarab, <<Stéphane
Lupasco- Chomme et l'oevre», La Rocher, París, 1999, en Transdisciplinaríté,
editada por Horia Badescu y B. Nicolescu.
122
antagonismo entre dos elementos contradictorios (por ejemplo:
onda A y partícula no-A), deja de serlo cuando un tercer elemento
T, ejercido desde otro nivel de realidad, torna lo aparentemente
antagónico (onda y partícula) en una entidad unificada (quanton)
percibida como no contradictoria.
El término T situado a un nivel de realidad distinto de A y
no-A. induce una influencia desde su nivel de realidad hacia el
otro que le es próximo. 14 Se da, por así decirlo, una especie de
permeabilidad entre niveles de realidad vecinos. En tal sentido,
Popper y Eccles 15 que, como quedó dicho, propusieron una fi-
losofía de tres mundos, sugieren que el cerebro, localizado en el
Mundo 1, y la mente, localizada en el Mundo 2, interactúan. Lo
que significa que la frontera entre ambos mundos está permeada
en ambas direcciones por flujos de información. De lo expuesto
se desprende lo que quisiera identificar como la Primera Ley de la
Transdisciplinaridad, y que aviva una lejana presencia del Teorema
de Godel, en el sentido de que: Las leyes de un determinado nivel
de realidad no son autosuficientes para describir la totalidad de los
finómenos que ocurren en ese mismo nivel.
La lógica del tercio incluido no es una metáfora. Deviene de
hecho en ser la lógica de la complejidad y la transdisciplina, ya que
nos permite, por un proceso iterativo, cruzar las diferentes áreas del
conocimiento de una manera coherente y generando una nueva
simplicidad. Como tal, no excluye la lógica del tercio excluido;
solo acota su rango de influencia y validez a situaciones simples.
La lógica del tercio incluido permite describir la coherencia
entre los niveles de Realidad a través de un proceso iteratívo del
siguiente tipo: 1) Un par de elementos contradictorios (A y no-A)
situados a un determinado nivel de Realidad, es unificado por un
estado T' situado a un nivel contiguo de realidad; 2) A su vez,
este estado T' está ligado a un par de elementos contradictorios
(A' y no-A') situados en su propio nivel; 3) El par contradictorio
(A' y no-A') es, a su vez, unificado por un estado T", situado a
un distinto nivel de realidad, inmediatamente contiguo al cual
cobijaba la terna (A', no-A' y T'). El proceso iterativo continúa
14. Nicolescu, Basarab, ibíd.
15. Rodríguez, Esteban, op. cit.
123
 indefinidamente hasta que todos los niveles de Realidad posibles
sean agotados, si es que son agotables.
En realidad la acción de la lógica del tercio incluido sobre los
diferentes niveles de Realidad inducen una estructura abierta de la
unidad de niveles de realidad. Tal estructura abierta tiene extraor-
~in~ias c~nsec~e~~ias para la teoría del conocimiento, puesto que
1mphca la 1mpos1b1hdad de lograr una teoría completa cerrada sobre
s_í misma. Lo que se da en cambio, es una permanente potencia-
lidad para la evolución del conocimiento. De tales consideraciones
podemos proponer lo que qtúsiera identificar como la Segunda Ley
de la Transdisciplinaridad, en el sentido de que: Toda teoría a un
determinado nivel de Realieútd, es teoría transitoria ya que, inevita-
blemente, lleva al descubrimiento de nuevos niveles de contradicción
situados en nuevos niveles de realieútd. Tal proceso ha de continuar
indefinidamente sin lograrse nunca una teoría unificada completa.
El conocimiento es, por lo tanto, una estructura abierta.
Los diferentes niveles de Realidad son accesibles al conoci-
miento humano con la ayuda de diferentes niveles de percepción,
que están en correspondencia biunívoca con los niveles de Rea-
lidad. Tales niveles de percepción podrán estar en estado activo,
como son aquellos de los que estamos conscientes como resultado
de nuestra estructura física y de nuestros órganos sensoriales, o
en :stado de potencialidad a la espera de que seamos capaces de
activarlos a través de prácticas como las que enseñan el budismo,
el taoísmo (la experiencia satori), 16 y ciertos rituales chamánicos,
o bien a través de modos que aún desconocemos.
Podemos ahora afirmar que la unidad de los niveles de Reali-
dad constituye el Objeto de la Transdisciplinardad, y la unidad de
l~s niveles de Percepción constituye el Sujeto de la Transdisciplina-
rzdad Un flujo de conciencia que atraviesa de manera coherente
los ~istintos -~iveles de pe~cepción, debe corresponder a un flujo
de mformaczon que atraviesa de manera coherente los distintos
,
16. Satori, en budismo zen es la experiencia interior intuitiva de iluminación
(enlightenment). Se dice que Satori es inexplicable, indescriptible e ininteligible
a través de la lógica y la razón. Satori normalmente se alcanza después de un
concentrado período de preparación, y puede ocurrir espontáneamente como
resultado de un repentino estímulo accidental, manifestándose como un súbito
despertar (break-through) hacia una conciencia superior.
124
niveles de realidad. Ambos flujos están en relación de isomorfis-
mo. «El conocimiento no es ni interior ni exterior: es al mismo
tiempo interior y exterior. El estudio del universo y el estudio del
ser humano se sostienen el uno al otro.» 17
El modelo transdisciplinario de la Realidad tiene importantes
consecuencias para el estudio de la complejidad. Al oponerle un
polo contradictorio de simplicidad (o simplejieútd), evita que la
complejidad aparezca como un inevitablemente creciente distan-
ciamiento entre lo humano y la Realidad. Es así, entonces, que la
infinita simplicidad del Sujeto transdisciplinario se corresponde
con la infinita complejidad de Objeto transdisciplinario.
Complejidad
Más allá de la constatación de la existencia de distintos niveles
de Realidad, el último siglo ha sido testigo del surgimiento de la
complejidad, del caos y de los procesos no lineales en muchas áreas
de la ciencia. Las visiones sistémicas han acabado con los supuestos
de que la Naturaleza puede ser descrita, analizada y controlada en
términos simples, correlativos con la lógica lineal tradicional. Todos
estos conceptos han revolucionado profundamente una cantidad de
ámbitos de las ciencias básicas. Sin embargo no han logrado hasta
ahora hacer mella ni en las disciplinas ni en las esferas de acción
sociales, económicas y políticas. Paradojalmente, el concepto de una
realidad unidimensional orientada por una lógica de simplicidad
lineal parece más arraigado que nunca entre quienes tratan de adap-
tarse a un mundo en acelerado proceso de cambio. Esta evidente
incoherencia es en gran medida responsable de muchas de las crisis
que actualmente nos aquejan. Los movimientos fundamentalistas
de todo tipo, y las simplistas reacciones punitivas de que estamos
siendo testigos, solo pueden entenderse como manifestaciones
guiadas por una lógica absolutamente simplista.
Nuestra relación con un mundo y una Naturaleza complejas,
precisa de un pensamiento complejo. Edgar Morin viene haciendo
propuestas en este sentido desde hace ya unos veinte años. Entre
otras cosas propone una reformulación radical de nuestra organi-
zación del conocimiento, en virtud de su creciente complejidad.
17. Nicolescu, ibíd.
125
 Se trataría de desarrollar un tipo de pensamiento recursivo. 18 Es
decir, un pensamiento «capaz de establecer retroalimentaciones
(;foedback loops) entre términos y conceptos tales como todo/parte,
orden/ desorden, observador/ observado, sistema/ ecosistema, de
manera que permanezcan simultáneamente complementarios y
antagónicos)). 19
A primera vista la propuesta de Morin parece imposible. Sin
embargo una vez comprendidos e integrados, en nuestro modo
de ver el mundo, los diferentes niveles de Realidad y su asociada
lógica del Tercio Incluido, la visión y la manera de proceder se
aclaran. Se trata, en el fondo, de no separar los polos opuestos de
las muchas relaciones dipolares que se dan en la Naturaleza y en
la vida en sociedad. Dicha separación, normal en el pensamiento
racional y en su correspondiente lógica lineal, es en realidad arti-
ficial, puesto que ni la Naturaleza ni la sociedad humana pueden
funcionar a través de relaciones monopolares. Nuestra insistencia
en simplificar artificial y artificiosamente nuestro conocimiento
de la Naturaleza y de las relaciones humanas, es responsable de
que continuemos provocando crecientes disfunciones en las in-
terrelaciones sistémicas que componen tanto el ecosistema como
los tejidos sociales.
Como ya quedó dicho, el discurso hasta aquí planteado resulta
más accesible (aunque no a la unanimidad) a quienes están com-
prometidos con ciencias naturales, especialmente física cuántica,
que a quienes laboran en el ámbito de las ciencias sociales. El caso
más preocupante es el de la economía (testarudamente compro-
metida con la razón lineal), ya que por ser una disciplina que, en
115. Una definición recursiva (también llamada definición inductiva) es una
definición compuesta de tres cláusulas en las que: 1) la expresión definida se aplica
a ciertos ítem particulares (cláusula de base); 2) hay una regla dada para alcanzar
adicionales ítem a los cuales la expresión es aplicable (cláusula inductiva o recursiva);
3) se sostiene que la expresión no es aplicable a nada más (d'áusula de cerradura).
Por ejemplo: en virtud de 1): «el padre y la madre de Juan son sus ancestros>>. En
virtud de 2): <<cualesquiera padres y madres de los ancestros de Juan, son ancestros
de. J~an». En vir~ud de 3) <<nadie más son ancestros de Juan». (The Cambridge
DICtwnary of Ph1losophy; Second Edition). (Traducción mía).
19. Morin, Edgar (1992), «From the Concept of System to the Paradigm of
Complexity».]ournal ofSocial andEvolutionarySystems 15(4): 371-385,JAI Press.
(Traducción mía).
126
su práctica, ejerce enormes influencias en la toma de decisiones
que afectan tanto a la Naturaleza como a la sociedad, sus impac-
tos llegan a ser devastadores y destructivos, y en muchos casos
irreversibles. Hoy en día son apabullantes las evidencias de que
la economía que se enseña en las universidades y que se practica
en la vida real, no resuelve ni es capaz de resolver los problemas
que le competen y que, después de todo, son los que justifican su
existencia como disciplina. Solo en la medida en que la trasdisci-
plinaridad logre penetrar y transformar las visiones economicistas
del mundo, podremos aspirar a encontrar soluciones para temas
tales como, por ejemplo, la pobreza y el desempleo.
Si debiera definir de alguna manera nuestro tiempo, me atre-
vería a decir que hemos alcanzado un punto en nuestra evolución
como seres humanos, en que sabemos mucho pero comprendemos
muy poco. No cabe duda alguna de que la razón, la lógica lineal y el
reduccionismo han contribuido a alcanzar niveles insospechados
de conocimiento. El saber ha crecido de manera exponencial, pero
recién ahora comenzamos a sospechar que ello no es suficiente, no
por razones cuantitativas, sino por razones cualitativas. El saber es
solo uno de los caminos, es un lado de la moneda. El otro camino
es el del comprender.
El describir y el explicar generan conocimiento (saber), y el
conocimiento corresoonde al reino de la ciencia. Pero saber no es
lo mismo que comp~ender. Vaya un ejemplo. Supongamos que
sé todo lo que se puede saber, desde las visiones de la filosofía,
la antropología, la biología, la teología y la psicología, sobre un
fenómeno humano conocido como Amor. Sé, en fin, todo lo que
se puede saber sobre el Amor. Sin embargo solo seré capaz de
comprender el Amor, cuando me enamore. Solo puedo comprender
aquello de lo que me hago parte: cuando el Sujeto que busca se
integra y se funde con el Objeto buscado.
Mientras en el ámbito del saber tiene sentido que yo (Sujeto)
plantée un problema y busque su solución (Objeto), en el ámbito
del comprender no existen problemas sino solo transformaciones
que integran indisolublemente Sujeto y Objeto. De lo dicho se
podría, entonces, desprender que Saber y Comprender son dos
niveles distintos de Realidad. Recordemos que dos niveles de
realidad son diferentes, si al pasar de uno al otro hay un quiebre
127
 en las leyes y en conceptos fundamentales como, por ejemplo,
la causalidad. Es claro que el conocimiento formal, ligado a la
razón, se construye siguiendo reglas de método y causalidad;
mientras que el comprender, más ligado a la intuición, descar-
ta tanto el método como la causalidad. De ahí, entonces, que
estando en distintos niveles de realidad, el Comprender puede
resolver las contradicciones que se manifiestan en el Saber. Otros
niveles contiguos de Realidad se dan, quizás, en los casos del Ser
y del Tener, y, como ha sido insinuado, en el caso de la Razón
y la Intuición. Aquí se vislumbran, aún cuando tímidamente,
caminos posibles para reorientar el método de las disciplinas
sociales.
La Transición
La posible incoherencia que pueda detectarse entre los plantea-
mientos que se han hecho en el acápite dedicado a la aclaración
de conceptos y el dedicado a la epistemología de la transdiscipli-
naridad, tiene su justificación. Ya quedó dicho que la transdisci-
plinaridad, a estas alturas, es tanto herramienta como proyecto. Es
un proyecto no acabado. Si bien es cierto que podemos utilizarla
para afinar nuestra comprensión del mundo, no es menos cierto
que ella misma aún precisa de ser estructurada en plenitud. Par-
ticularmente válida es esta observación en el caso de las ciencias
sociales. En ese ámbito, la transdisciplinaridad da sus primeros
pasos.
Si se vuelve a observar el Cuadro 3, surge la duda de hasta
qué grado los niveles que se proponen son simplemente niveles de
organización en vez de niveles de Realidad. O quizás una mezcla
de ambos. La cuestión queda abierta.
A fin de zanjar el tema, he propuesto identificar la Transdisci-
plina descrita por la pirámide del Cuadro 3, como Transdisciplina
débil, y la descrita en el acápite epistemológiéo como Transdis-
ciplina foerte. Con ello queremos significar que, mientras no se
alcance claridad en cuanto a niveles de Realidad más allá de los
revelados por la física cuántica, la propuesta que se desprende
de dicho cuadro debe entenderse como el mejor acercamiento
posible, en espera de su propia superación.
128
Resumen y conclusión
La investigación disciplinaria conci_erne a_ un solo niv~~ de Real~­
dad. La transdisciplinaria, en cambw, extiende su a.cc~o~ a tr.aves
de varios niveles de Realidad, en el caso de la transdlsCiplmanda~
fuerte, y a varios niveles de Organización (qui;.á~ a v~ce_s ~eah­
dades) en el caso de la transdisciplinaridad debd. D1sc1plma Y
transdisciplina no son antagónicas, sino que se comple~e~tan.
El tránsito desde una a la otra, alcanzando visiones ~esde ~~s.nntos
niveles de Realidad simultáneamente, genera ennquec~m1entos
recíprocos del conocimiento que facilitan la compre~sl~n .de la
complejidad. La transdisciplina más que _u~a nueva dlsCiplma o
súperdisciplina es, en realidad, un modo d1stmto de ver el mundo,
más sistémico, más holístico.
La dinámica de la reatroalimentación en una unidad abierta ~e
niveles de Realidad, con el concurso del tercio incluid?, ~erm1te
reformar radicalmente nuestra organización del conoc1m1ento,,Y
controlar así el arrollador caudal de información propio del «blg
bang» disciplinario que, a estas alturas, ~os.agobia y nubl~ bu_e,na
parte de nuestras posibilidades d~ entendu~uento y comu~u~ac~on.
Aún cuando esté clara la ep1stemolog1a de la transdls~lph~a­
ridad, su aplicación como metodología aún pl~~ea. defioe~oas,
especialmente en relación al ámbito de las d1soplmas _sociales.
Concretamente falta alcanzar claridad respecto de los mve~es de
Realidad en el mundo de lo social. ¿Cuándo se trata de mveles
de Organización, y cuándo de niveles d~ Realidad? ¿Son el saber
y el comprender distintos niveles d.e Real~d~d? ¿Lo son el ser Y el
tener? ¿Representa niveles de Realidad dlstmtos el mun?o ~e~~e
la visión antropocéntrica respecto del mundo desde .la .v1s1on
biocéntrica. ¿Podría afirmarse, por ejemplo, que creczmzento o
medio ambiente, frecuentemente identificados como .opuestos
(A y no-A) en la economía conven~i~~al, lo son en reahdad e~ el
nivel antropocéntrico, y que la opos1e10n se resuelve desde el mvel
biocéntrico en que una Economía Ecológica los transforma en
opuestos complementarios propios ~e u_n des~rrollo?
Todas son preguntas abiertas que md1can, s1~ embargo, la ruta
a seguir para un programa de investigación destmado a co~pletar
y consolidar la transdisciplinaridad como proyecto destmado a
129
mejorar nuestra comprensión del Mundo y la Naturaleza. Está
claro que si tal esfuerzo no se realiza, continuaremos generando
cada vez más daños irreversibles en la Sociedad y en la Naturaleza,
producto de nuestras visiones parciales, fragmentadas y limitadas.
El desafio radica, por lo tanto, en practicar la transdisciplinaridad
como método de manera sistemática, sea en su versión fuerte o en
su versión débil, y hacer esfuerzos simultáneos para perfeccionarla
en cuanto visión de mundo, hasta lograr que la débil se transfor-
me también en fuerte. Como no existe ninguna Universidad ni
ningún otro centro de estudios superiores orientado transdisci-
plinariamente, se hace ineludible el esfuerzo por crear instancias
que estimulen su aplicación y su desarrollo.
Coda
Dice Lao Tsu:
Treinta rayos comparten una rueda;
Es el hueco del centro el que la hace útil.
Amasa la arcilla para convertirla en un vaso;
Es el espacio interior que lo hace útil.
Corta puertas y ventanas para un cuarto;
Son los huecos que las hacen útiles.
Por lo tanto, la ganancia proviene de lo que está;
Y la utilidad de lo que no está. 20
De lo dicho por Lao Tsu, podemos inferir, aunque solo fuera
en un sentido alegórico, lo que quisiera identificar como la Tercera
Ley de la Transdisciplinaridad, en el sentido de que: Solo por lo
que no está, es posible que esté lo que está; y solo por lo que está es
posible que no esté lo que no está.
He aquí la unidad de todas las cosas. ¿Cuán lejos está la ciencia
que enseñamos en nuestras universidades de en ténder esta verdad?
20. Traducción mía desde una versión inglesa.
130
X. EDUCACIÓN Y VALORES
DEL ESPÍRITU (2007) 1
Acabado ya aquel interminable siglo XX, con su pe.sadisi~a _h~ren­
cia entre deslumbrante y aterradora, resulta pertmente mlCiar la
nueva etapa secular, explorando una pregunta clave: ¿están nues-
tras instituciones cumpliendo en plenitud el papel que los actuales
desafíos históricos le demandan? Me temo que la respuesta es una
preocupante negativa. Me propongo, pues, explorar el territorio
que esta inmensa pregunta nos demarca. . .
Pareciera que por primera vez en la htstona, cuatro de ~as
instituciones más determinantes en la orientación de las funciO-
nes de la vida humana: los gobiernos, las tradiciones religiosas,
las corporaciones económicas y las universidades han convergido
en la consolidación de la discontinuidad entre los modos de ser
humanos y no-humanos. Al mundo distinto de lo humano no se
le reconocen valores ni derechos inherentes. Valores y derechos
se conceden fundamentalmente a lo humano. Al resto solo en
la medida en que es utilizado y utilizable por los humanos. Esta
actitud, hoy tan consolidada, ha provocado un asalto devastador
sobre miles, y quizás millones, de formas de vida, al grado que
destacados biólogos como O. E. Wilson, Niles Eldredgey Norman
Myers consideran que una devastación de formas de vida de las
actuales proporciones, no ha ocurrido en la tierra desde finales
de la era Mesozoica, hace 6'5 millones de años.
Estamos atrapados en una inmensa desorientación cultu~al.
Desorientación sustentada económicamente por las corporac10-
l. Conferencia en 1~ Universidad Chile.
131
 nes, jurídicamente por los gobiernos y sus legislaturas, espiritual-
mente por las instituciones religiosas, e intelectualmente por la
universidad. Tal como se manifiesta en la actualidad, la universidad
prepara estudiantes, no para integrarse sinérgicamente con el mun-
do natural, para desde allí potenciar la creación humana científica,
tecnológica y artística, sino mas bien para separarse de ese mundo
a fin de extender cada vez más una humana actitud de acoso y
de dominio, en la más pura tradición de Bacon y Descartes. Así,
pues, la universidad se ha transformado, quizás ingenuamente, en
cómplice del hecho de que no solo estamos modificando el mundo
humano. Estamos cambiando la química del planeta e incluso
su estructura geológica, además de los servicios que prestan los
ecosistemas de la naturaleza. Estamos perturbando la atmósfera,
la hidrósfera y la geósfera, desmantelando sistemáticamente un
asombroso y prolijo programa desarrollado por la naturaleza a
través de miles de millones de años.
En la economía -por cierto la más arrogante y peligrosa
de todas las disciplinas de nuestro tiempo- el divorcio entre
la economía humana y la economía de la tierra ha provocado
resultados catastróficos. El que se considere como positivo que
un Producto Humano se logre a costa de la declinación, e incluso
de la extinción, de un Producto Natural, es un absurdo tan evi-
dente, que resulta incomprensible que la actual enseñanza de la
economía haga caso omiso de ello. Y más aún, que en el caso de
la macroeconomía, la disminución de patrimonio se contabilice
como aumento de ingreso es tan aberrante que no se entiende
cómo !a mayoría de los economistas que, por otro lado enseñan
que tal actitud a nivel de una empresa significaría la quiebra, se
sienten satisfechos con ello cuando se trata de la Naturaleza que,
en materia de servicios, es la mayor y más perfecta de todas las
empresas. Lo lógico sería que la primera y más básica lección que
las escuelas de economía debieran impartir es la importancia de
conservar la integridad de la tierra, sin la cual 'ho hay economía
posible. Sin embargo, hasta muy recientemente, habría resul-
tado en vano todo esfuerzo por encontrar una sola universidad
en el mundo, donde este primordial principio fuera enseñado a
los estudiantes de economía. En la última década, aunque muy
tímidamente y aún apabullado por la ortodoxia, algo está comen-
132
zando a cambiar en la dirección correcta, y a ello me referiré mas
adelante. De cualquier manera, sigue resultando extraño que el
biocidio y el geocidio se sigan practicando bajo la ilusión de que
se está mejorando la condición humana.
Pero no solo la economía es responsable de tales contradic-
ciones, también lo es el derecho que, en las culturas occidentales,
y a través de sus legislaciones, garantiza libertades individuales y
derechos de poseer y disponer de propiedad, todo ello sin pro-
tecciones legales adecuadas para el mundo natural. Se trata de
jurisprudencias profundamente deficientes, que no otorgan bases
para que el planeta pueda manifestarse como una comunidad
integral que incluye a todos sus componentes tanto humanos
como no humanos. Solo una jurisprudencia que interprete a la
tierra como una comunidad integral, puede hacer posible un
planeta viable. Algunos intentos significativos se han hecho en
esta dirección, pero no a nivel de países individuales, sino que en
el seno de las Naciones Unidas. Tal es el caso de la Carta Mundial
sobre la Naturaleza, aprobada por la Asamblea General en 1982,
y la Carta de la Tierra que se presentó a la Asamblea General en
el2002. Tales textos destacan que: «Toda forma de vida es única,
mereciendo respeto al margen de si es o no útil a los humanos».
Pero como corresponde a las tradiciones de nuestra modernidad,
tales iniciativas son aprobadas y firmadas solemnemente por los
representantes de los países miembros, para no ser jamás cumpli-
das ni respetadas después.
Igualmente deficientes a este respecto resultan nuestras ins-
tituciones religiosas de Occidente, cuyo énfasis en la revelación
verbal opaca la manifestación de lo divino en el mundo natu-
ral. Más aún, cualesquiera manifestaciones panteístas que ven
al Creador como inmanente en todo lo creado, se consideran
frecuentemente heréticas. Por otra parte el excesivo énfasis en
los procesos de redención y salvación, desatienden los procesos
de creación, como fenómeno permanente del mundo natural.
Para nuestras tradiciones religiosas la creación fue un progra-
ma divino que se completó. Recordemos que, completada su
obra, Dios descansó el séptimo día. Nos vemos así, privados de
experimentar lo divino como permanente en nuestro entorno
inmediato y cotidiano.
133
 La economía, la jurisprudencia y las religiones se enseñan
en las universidades, reforzando la visión de que el mundo de lo
no-humano existe fundamentalmente para el uso humano, ya
sea por razones económicas, científicas, estéticas, recreacionales o
espirituales. Así, pues, las universidades acaban siendo soportes de
una patología que resulta absolutamente núnosa para el planeta.
Incluso las llamadas humanidades, tal como se las enseña, con-
tribuyen a reforzar la tendencia descrita. El excesivo valor que se
concede a lo humano, impide comprender de manera adecuada
el lugar y el papel que nos corresponde en la estructura y en el
funcionamiento del rico y complejo tejido del mundo natural.
Dejamos así de reconocer que lo humano, por muy noble que sea,
se debe al mundo más de lo que el mundo se debe a lo humano.
Resulta notable, sin embargo, que la primacía del mundo
total por sobre cualesquiera de sus partes, fue reconocida plena-
mente en la antigüedad. En la Summa contra Gentiles, Tomás de
Aquino afirma: «El orden del Universo es la última y más noble
perfección de las cosas». Y en la Summa Theologica agrega: «Todo
el l!niverso junto participa en la bondad divina y la representa
meJor que cualquier ser individual».
La gran ruptura, de la que aún no nos recuperamos, ocurrió
en el siglo XVII con René Descartes que literalmente desalmó
(le robó el alma) al mundo con su división de la realidad entre
mente y extensión. Así todo lo no humano se reconcibió como
meros entes mecánicos, destinados a ser explotados y utilizados
exclusivamente para el servicio de los seres humanos.
No deja de ser extraño que en la temprana Edad Media,
por intuición, se reconociera la indisoluble unidad de todos los
componentes del mundo, y que en la modernidad, con tanto
y tan espectacular conocimiento acumulado, la tan desalmada
tradición cartesiana siga tan vigente, y la universidad continúe
siendo su principal cultora. Ahora que tenemos evidencias de que
estamos genéticamente relacionados con todas ras otras formas de
vida, estamos capacitados para comprender que nuestro bienestar
depende del bienestar de la Tierra. Sin embargo, a pesar de las
evidencias, seguimos incapaces de reconcebir la economía, el de-
recho, las humanidades, la religión y la educación científica. La
universidad parece entrampada en una fijación de la que no logra
134
escapar, a pesar de que sus aportes tradicionales han demostrado
ser incapaces de prevenir la devastación del planeta.
A pesar de lo manifestado, cabe destacar que algunos procesos
positivos y promisorios ya se han desatado. En materia de eco~o­
mía, los aportes de la nueva disciplina de la Economía Ecológica
desde la creación de la Sociedad Internacional correspondiente y
de la edición de su revista transdisciplinaria. En lo que respecta a
jurisprudencia, la Carta de la Tierra, ya mencionada. En cuanto a
religiones, un aporte trascendental ha sido el Foro sobre Religiones
y Ecología, resultado de tres años de conferencias en la Universidad
de Harvard, que examinaron las diversas visiones sobre la natura-
leza en distintas tradiciones religiosas del mundo. También en lo
que corresponde a educación está la Declaración de Tailloires que
llama al enverdecimiento de las universidades y a la adopción, en
su seno, de prácticas sustentables. Por último cabe destacar una
inesperada revolución relacionada con la enseñanza de la econo-
mía. En efecto, en junio del año 2000, un grupo de estudiantes
de postgrado de Economía, en Francia, lanzaron un manifiesto
denunciando a la economía, tal como se la enseña actualmente
en las universidades, como una disciplina autística. Plantearon la
necesidad de escaparse de mundos imaginarios, de frenar el uso
incontrolado de las matemáticas, y de reivindicar el pluralismo en
la docencia de la economía. Terminan haciendo un llamado a los
profesores para que despierten antes de que sea demasiado tarde.
A los pocos días un segundo manifiesto fue lanzado; esta vez de
profesores de economía, también franceses. En su texto apoyan
los planteamientos de los estudiantes, y destacan las que, según
ellos, son las cinco fallas fundamentales en la enseñanza actual de
la economía: la marginación de toda teoría que no sea neoclásica;
la falta de relación entre la economía que se enseña en las aulas y
la realidad económica; el uso de las matemáticas como un fin en
sí mismo, en lugar de ser un instrumento; los métodos docentes
que excluyen o prohíben el pensamiento crítico; y la necesidad
de una pluralidad de enfoques que se adapten a la complejidad
de la realidad económica estudiada. De este modo quedó lanzado
el «Movimiento de la Economía Post-autística», que ha recabado
en un solo año un considerable apoyo, especialmente en univer-
sidades europeas.
135
 Todas las iniciativas señaladas surgen al margen de lo que
sigue siendo aceptado y consagrado como legítimo por buena
parte de las cuatro instituciones que nos preocupan: religiones,
corporaciones, gobiernos y universidades. La necesidad imperiosa
de superar nuestra alienación sigue vigente. La cuestión se reduce a
qué iniciativas tomar, que nos conduzcan a un modo de vida más
viable con el mundo natural. Al analizar las alternativas, me inclino
a creer que las religiones son demasiado conservadoras y pías; las
corporaciones son demasiado devastadoras; y los gobiernos son de-
masiado subordinados a intereses políticos de corto plazo. Queda,
pues, y a pesar de todo, la universidad como única alternativa. Es
la universidad la que, volviendo a honrar su capacidad crítica y su
autonomía tantas veces perdidas (o voluntariamente renunciadas),
puede y debe alzarse una vez más como guía de la comunidad
humana, y a través de su nuevo quehacer, estimular un cambio
coherente en las otras tres instituciones. Es la universidad la que
debe crear conciencia en los jóvenes de que los humanos existen,
sobreviven y se hacen completos como seres, solo como parte de
la grande y única comunidad del planeta Tierra. La urgencia por
promover una nueva conciencia no sería tan grande si la devas-
tación de nuestro planeta no fuera tan arrolladora.
La universidad, desde la temprana Edad Media, ha sufrido
y sobrevivido muchas transiciones. Sin embargo me atrevo a
manifestar que jamás se ha enfrentado a un tipo de transición tan
profunda y urgente como la que de ella ahora se demanda. Hubo
épocas en que la Universidad fue dominada por la teología, que
era la reina indiscutible de todas las ciencias. Hubo períodos en
que fue dominada por las humanidades. Y hay períodos como
el actual, en que está dominada por una ciencia mecanicista,
por tecnologías como fines en sí mismos y por disciplinas rela-
cionadas con los negocios, con el business administration, como
se le llama para que esté más a tono.
La emergencia actual demanda que la univérsidad se vuelque
hacia una cosmología existencial en la que las dimensiones tanto
físicas como espirituales del Universo sean reconocidas. Ello no
se logra, por cierto, con establecer un curso de ecología, sino re-
conociendo a las principales disciplinas tales como la medicina, la
ingeniería, las ciencias básicas, el derecho las ciencias aplicadas, las
136
humanidades y, por supuesto la economía, como extensiones de
la ecología, entendida esta en su sentido más amplio y profundo.
La historia del Universo, sus tramas, sus redes, sus relaciones y sus
interdependencias debieran ser la base sobre la que se construya la
formación de todas y cualesquiera de las profesiones universitarias.
En el seno de la universidad hay que decidir con audacia y
valentía, acaso se continuará con el adiestramiento de personas
para satisfacer demandas y necesidades coyunturales, o se for-
marán personas para un mundo integral e integrado que está
dolorosamente pujando por renacer. Con tanto conocimiento
acumulado sobre el Universo y sus funciones, resulta insólita,
como lo ha demostrado el siglo XX, nuestra incompetencia para
utilizar dicho conocimiento en beneficio de nosotros mismos y
de todas las manifestaciones de la vida. No se trata, empero, de
engolosinamos con la crítica a la universidad. De lo que se trata
es de inducir el reconocimiento de que con más urgencia que en
toda su milenaria historia, la universidad debe hoy repensarse a
sí misma y lo que está haciendo.
Después de haber estado ocho años a la cabeza de una gran
universidad, he acumulado, por cierto, satisfacciones y frustracio-
nes. He logrado enseñar algo y he aprendido mucho. He aprendido
lo suficiente como para estar absolutamente convencido de que
debemos, con decisión y sin inhibiciones, repensamos profun-
damente y pronto, para ser coherentes con los desafíos históricos
de nuestro tiempo y de nuestra circunstancia. En tal sentido, y
aunque no pretendo tener todas las soluciones, he pensado en
algunos pasos iniciales.
Todos los grandes problemas que estamos destinados a en-
frentar en este nuevo siglo, tales como: disponibilidad de agua,
migraciones forzosas, pobreza, violencia y terrorismo, agotamiento
de recursos, extinción de especies y de culturas, desastres ambien-
tales, y otros, son todos el resultado del largamente mantenido
divorcio entre lo humano y lo distinto de lo humano. Hoy nos
toca pagar la cuenta de esa artificial pero poderosa discontinuidad
impuesta por la revolución científica del siglo XVII. Pero hay algo
más que, si adecuadamente tratado, puede servirnos para orientar
nuestra acción. Todos los problemas enumerados son, además,
indiscutiblemente transdisciplinarios. Vale decir, que ninguno
137
de ellos puede ser abordado en plenitud a partir de disciplinas
específicas e individuales. He aquí, entonces, el primer paso que la
universidad puede dar en la dirección de la pretendida coherencia.
Propender a transdisciplinarnos es un paso correcto. Para
ello propongo, primero, generalizar en todas las carreras una
base formativa a partir de la historia del Universo, de acuerdo a
lo ya sugerido. Segundo, orientar la metodología de la enseñanza
hacía la solución de problemas concretos del mundo real, en vez
de atosigar a los estudiantes con un curso detrás de otro, poco o
nada vinculados con la realidad. Tercero, propender a nivel de
postgrado al diseño de programas en áreas temáticas, tales como
las enumeradas como grandes problemas del nuevo siglo, en vez
de programas acotados estrictamente en términos de una determi-
nada disciplina. Se trata de tres iniciativas de entre muchas otras,
que habría que adoptar en el futuro. Ojalá tengamos la voluntad de
dar estos primeros pasos. Ello distinguiría a las universidades que
lo hagan, como instituciones de la nueva y esperada vanguardia.
¡Quiero creer que la universidad sabrá cumplir con el papel
que el nuevo siglo le demanda!
,
138
XI. EL MUNDO EN RUMBO
DE COLISIÓN (2010) 1
En el mismo momento en que la FAO informa que el hambre
está afectando a 1.000 millones de personas, y valora en 30.000
millones de dólares la ayuda necesaria para salvar todas esas vidas,
la acción concertada de seis bancos centrales (USA, UE, Japón,
Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millone_s de dólare~
en los mercados financieros para salvar a bancos pnvados. Y s1
ello fuera insuficiente, el Senado de Estados Unidos aprueba
que se agreguen 700.000 millones de dólares más. Dos semanas
más tarde se aprueban otros 850.000 millones. Ello no siendo
suficiente, el paquete de rescate ha continuado creci_end~ ~asta
alcanzar en la actualidad (octubre de 2009) una est1mac10n de
17 trillones de dólares. 2
Frente a una situación como esta nos enfrentamos, como
sugiere Santiago Alba Rico, 3 a dos alternativas: ser demagógi-
cos 0 ser realistas. Si sostengo, invocando la ley de la oferta y
la demanda, que en el mundo hay mucha más demanda por
pan que por operaciones de cirugía estética; y mu~ho ~ás de
alivio de la malaria que de vestidos de alta costura; SI sug1er~ un
referéndum que pregunte a los ciudadanos si prefieren destmar
las reservas monetarias para salvar vidas o salvar bancos; se me
1. Conferencia dictada en la Universidad de Andalucía. . ,
2. En este artículo se entiende por billón, mil millones; y por tnllon, un
millón de millones.
3. Santiago Rico, Alba, <<Demagogia y Realismo>>, Revista Rebelión, 24.09.2008,
España.
139
 acusará, sin duda, de ser demagógico. Si, por el contrario, acep-
to que es más urgente, más necesario, más conveniente y más
provechoso para todos impedir la quiebra de una aseguradora
o de una institución bancaria, que dar de comer a millones de
niños, socorrer las víctimas de un huracán o curar el dengue, se
dirá que soy realista.
Ese es el mundo en que estamos. Mundo acostumbrado a
que nunca hay suficiente para los que no tienen nada, pero siem-
pre hay suficiente para los que tienen todo. No hay suficientes
recursos para superar la pobreza, pero sobran los recursos para
satisfacer necesidades espurias. 17 trillones de dólares, en lugar de
salvar bancos privados, podrían generar 566 años de un mundo
sin hambre. Un mundo sin miserias, ¿no sería mejor para todos,
incluso para los bancos?
¿Qué caracteriza al mundo en que estamos?
La cuádruple convergencia
l. El crecimiento exponencial del cambio climático antrópica-
mente inducido, que afecta a todas las regiones de la tierra.
2. El fin de la energía barata, con dramáticos efectos en las so-
ciedades.
3. La extensiva disminución de recursos fundamentales para
el bienestar humano, como agua fresca, recursos genéticos,
bosques, pesquerías, vida silvestre, suelos, arrecifes de coral y
otros. 4
4. La gigantesca burbuja especulativa que es 50 veces mayor que
la economía real de intercambio de bienes.
Causas de la crisis
l. El paradigma económico dominante, que propende al creci-
miento económico a cualquier coste, y estimula la acumula-
ción y la codicia corporativas , Soluciones
2. El uso incontrolado de combustibles fósiles para facilitar el
crecimiento económico.
4. «Manifesto on Global Economic Transitions», The Internacional Forum
of Globalization, septiembre 2007.
140
3. La promoción del consumismo como ruta a la felicidad.
4. Destrucción de culturas tradicionales, a fin de imponer mo-
delos económicos industriales, con la consecuente pérdida
de cosmovisiones, lenguajes y valores distintos de la cultura
dominante.
5. Desprecio por los límites planetarios en relación a disponi-
bilidad de recursos, consumo, generación de desperdicios y
capacidad de absorción.
5. Sobrepoblación. Crecimiento más allá de la capacidad de la
tierra para sustentarla. 5
Consecuencias
Las causas mencionadas pueden acarrear peligros sin precedentes
tanto para el medio ambiente como para la sociedad.
l. El calentamiento global implica pérdida de suelos productivos,
tempestades y huracanes, crecimiento en los niveles de agua,
desertificación y problemas económicos especialmente para
las regiones más pobres
2. Agotamiento de fósiles baratos que implicarán impactos en
todo el mundo, amenazando el desarrollo industrial futuro.
Afectará el transporte de largas distancias, los sistemas in-
dustriales de alimentos, los sistemas urbanos, y muchos de
los bienes a que nuestro modo de vida se ha a¿ostumbrado:
automóviles, plásticos, químicos, refrigeración, etc. todos
dependientes de la oferta de energía barata.
3. Disminución de recursos básicos como agua, bosques, suelos
agrícolas, biodiversidad con posibilidades de que se extinga
un posible 50 o/o de las especies vegetales y animales en las
próximas décadas.
Las soluciones implican nuevos modelos que comiencen a aceptar
los límites de la capacidad de carga de la tierra. Pasar de la eficien-
cia a la suficiencia y bienestar. Igualmente urgente y necesaria es
5. Ibíd.
141
 la solución a la existente inequidad ya mencionada. Sin equidad
las soluciones pacíficas son imposibles. Debemos reemplazar los
valores dominantes de codicia, competencia y acumulación, por
los de solidaridad, cooperación y compasión.
El nuevo paradigma requiere alejarnos del crecimiento eco-
nómico a cualquier coste, y superar la codicia y la acumulación
como metas centrales del presunto bienestar social. La transición
debe ser hacia sociedades que puedan ajustarse a menores niveles
de producción y de consumo, favoreciendo las economías locales
y regionales. Volver a mirar hacia adentro.
Los mitos que sustentan el modelo vigente
Mito l. «La Globalización es el único camino efectivo hacia el
desarrollo». 6
Entre 1960 y 1980 la mayoría de los países en desarrollo
adoptaron el principio de la «sustitución de importaciones», que
permitió un significativo desarrollo industrial (caso chileno, la
CORFO). Durante ese período el ingreso per cápita de América
Latina creció 73 %, y el de Áfi-ica 34 %. En cambio, a partir de
1980 el crecimiento económico de América Latina tendió a es-
tancarse, y el de Mrica declinó en 23 %.
. El período 1980-2000 aniquila la sustitución de importa-
Ciones, para reemplazarla por desregulación, privatizaciones,
eliminación de barreras comerciales internacionales, plena
ape~tura a inversiones extranjeras. Una economía que mira
hac1a afuera en lugar de la anterior que miraba hacia adentro.
Los resultados constatados indican que en el primer período
(1960-1980) los países más pobres tuvieron un crecimiento
an~al per cápita de 1,9 %. En el segundo período (1980-2000),
~uv1eron ~na de~linación anual de 0,5 %. Los países del grupo
mtermedw dechnaron de una tasa de crecimiento per cápita de
3,6% anual, a menos de 1% anual. Los países más ricos también
disminuyeron su crecimiento.
. 6. l?~ormación para esta sección se ha obtenido de: Caroline Lucas y Colín
Hmes, « flme to replace Globalization>>, a Green Localist Manifesto for World
Trade, Gran Bretafta, 2002.
142
Países como Corea de Sur y Taiwán, citados frecuentemente
como ejemplos dignos de ser emulados, lograron su desarrollo con
barreras tarifarías, propiedad estatal de grandes bancos, subsidios a
la exportación, violación de patentes y propiedad intelectual, res-
tricciones a los Bujos de capital incluyendo la inversión extranjera
directa. Hoy sería absolutamente imposible para cualquier país
replicar estas estrategias sin violar gravemente las disposiciones
de la OMC y de FMI.
Mito 2. «Mayor integración a la economía global es buena para
los pobres».
Los países pobres deben hoy acomodarse a una cantidad de
reglas y restricciones establecidas por los organismos internacio-
nales. Ello hace que recursos humanos, capacidades administra-
tivas y capital político se separen de necesidades urgentes como
educación, salud e industrialización.
En 1965, el ingreso per cápita promedio de los países del
G7, era 20 veces mayor que el de los siete países más pobres. En
1995 era 39 veces mayor, y actualmente lo es unas 50 veces. En
prácticamente todos los países en desarrollo que han adoptado
una rápida liberalización del comercio, la desigualdad de ingresos
se ha agudizado, y los ingresos reales han declinado entre 20 y
30 % en América Latina.
Más de 80 países tienen hoy un ingreso per cápita menor que
hace una o dos décadas. La paradoja es que son precisamente los
países más marginales los que se han integrado más plenamente
a la economía global.
Mito 3. «Las ventajas comparativas son la mejor manera de ase-
gurar la prosperidad».
Uno de los supuestos incuestionables de la política moderna es
la necesidad del libre comercio global. Dudar de sus beneficios es
un acto de herejía. Sin embargo, a pesar de sus supuesta superior
eficiencia en relación a otros sistemas de organización económica,
el libre comercio globalizado resulta notablemente ineficiente
en términos reales. Al dar mayor prioridad a la producción de
gran escala para exportaciones en lugar de producción a escala
pequeña y mediana para la satisfacción de necesidades locales; y
al generar presiones competitivas que enfrentan comunidades con
143
 comunidades en todo el mundo, los precios de los productos de
consumo pueden bajar, pero los costes para la sociedad y para el
medio ambiente crecen enormemente.
Se sigue creyendo en los beneficios de adherirse a las venta-
jas comparativas. Sin embargo, de acuerdo al modelo de David
Ricardo, creador del concepto, el sistema funciona solo si no
hay movil~dad tra?snacional del capital. Internamente el capital
busca el ~-ucho mas adecuado que le da la ventaja comparativa.
En camb10, cuando el capital tiene plena movilidad transnacio-
nal, ~mscará ventaj.as absolutas en países que impliquen menores
salanos, menores Impuestos y menores exigencias ambientales.
Como lo manifiesta John Gray:
Cuando el capital goza de movilidad (transnacional) bus-
cará ventajas absolutas emigrando a países donde los costes
ambientales y sociales sean los menores y las utilidades las
mayores. Tanto en la teoría como en la práctica, el efecto
de la movilidad global del capital es el de anular la doctrina
Ri~ar?iana ?e las ventajas comparativas. Sin embargo el
edificio del hbre comercio no regulado se sigue manteniendo
sobre este endeble fundamento.?
Vaya un ejemplo. Una corporación como Nike (fabricantes
de zapatos) para permanecer competitiva, precisa reducir sus
estándares. Por lo tanto emigra a Indonesia donde, a través de
subcontratistas, los zapatos son hechos por muchachitas que
reciben un salario de 1O a 15 centavos de dólar la hora. Como lo
describe David Korten:
La may~r parte del outsorcing productivo tiene lugar en
Indonesia, donde un par de Nikes, que se venden es Estados
Unidos por entre 73 a 135 dólares, se producen a un coste
de 5,60 dólares por niñas y mujeres jóvepes que reciben
alred~dor de 15 centavos de dólar por hora. Las trabajadores
se aloJan en barracas, no hay sindicatos, y en caso de alguna
huelga, suelen llamar a los militares para que controlen la
7. <?ray, John, Fa/se Dawn: The Delusión ofGloobal Capitalism, Londres 1998.
TraducciÓn mía.
144
situación. Los 20 millones de dólares que le pagaron a Mi-
chael Jordan, astro del basketball, por publicitar zapatillas
Nike, sobrepasó la planilla anual de sueldos de todas las
fabricas Nike en Indonesia. (Cabe destacar que se trata de
75.000 trabajadores) 8
Mito 4. «Más globalización significa más empleo)).
De acuerdo a la OJT, a comienzos del 2000, había 150 mi-
llones de desempleados en el mundo, y 1.000 millones de sub-
empleados; es decir, un tercio de la fuerza de trabajo mundial.
Tal situación se ha ido deteriorando.
El outsorcing, ilustrado en el acápite anterior, es hoy una ne-
cesidad de las corporaciones para permanecer competitivas. Ello
genera desempleo en los países de origen de las corporaciones, y
subempleo en los países que reciben las inversiones.
Mito 5. «La Organización Mundial de Comercio es democrática
y transparente)).
Muchas decisiones que afectan la cotidianeidad de las
personas dejan de estar en las manos de gobiernos locales
o nacionales, para pasar a manos de un grupo no electo
de burócratas que trabajan a puertas cerradas en Ginebra.
Ellos tienen el poder de dictaminar acaso la Unión Europea,
por ejemplo, tiene o no el derecho de prohibir el uso de
materiales biotecnológicos peligrosos en los alimentos que
importa, o si los habitantes de California pueden prevenir la
destrucción de sus últimos bosques vírgenes, o si los países
europeos tienen o no el derecho de prohibir la cacería cruel
para conseguir pieles. 9
De acuerdo a las normativas de la OMC, si una corporación
transnacional al invertir en un determinado país, determina que
alguna ley, disposición o regulación le resultan inconvenientes a
sus intereses, el país está obligado a abolirlas o a adaptarlas a la
8. Korten, David C., When Corporations Rule the World, Kumarias Press,
Estados Unidos, 1995. Traducción mía.
9. Lucas y Hines, op. cit.
145
satisfacción del inversor. Ello significa que bajo las normativas de la
OMC, la carrera hacia el fondo (descrita en el Mito 3) afecta no solo
a los aspectos sociales y ambientales, sino a la democracia misma.
La OMC no tiene reglas sobre trabajo infantil ni sobre derechos
laborales. Todo en su constitución está diseñado para beneficiar
a las corporaciones. Durante las discusiones que dieron origen a
la OMC, conocida como la Rueda del Uruguay, el controversia!
asunto de la propiedad intelectual fue propuesto por 13 grandes
empresas, incluidas General Motors y Monsanto. En las nego-
ciaciones que siguieron, de los 111 miembros de la delegación
de Estados Unidos, 96 eran del sector privado. Resultó obvio,
pues, que los acuerdos finales sirvieron a las corporaciones, en
detrimento de la capacidad de los países más pobres para acceder
a conocimiento y tecnología. Un caso particularmente dramático
es el de que los países pobres están prohibidos de producir sus
propios productos farmacéuticos genéricos, y obligados a com-
prarlos de las transnacionales farmacéuticas a precios muchísimo
mas elevados. Las consecuencias han sido especialmente dramá-
ticas en el caso de África, donde los precios corporativos para el
tratamiento de VIH están muy por encima del poder adquisitivo
de la población afectada.
En resumen habría que reconocer a la OMC no por lo que se
dice que es, sino por lo que es realmente: una institución cuyo
propósito fundamental es el de lograr que las corporaciones go-
biernen el mundo.
Mito 6. «La Globalización es inevitable».
Renato Ruggiero, exdirector general de la OMC, manifestaba
que «tratar de detener la globalización es equivalente a tratar de
detener la rotación de la tierra». Bill Clinton manifestaba que
«la globalización no es una opción política; es un hecho». Tony
Blair la identificaba como «irreversible e irresistible». Margaret
Thatcher inmortalizó su frase «no existe altenÍ.ativa». Todas esas
afirmaciones son una evidencia del grado de fundamentalismo
que caracteriza a los defensores del sistema. El modelo alcanza
visos de pseudorreligión.
Las alternativas son ciertamente posibles, puesto que el
modelo dominante ha sido producto de la renuncia sistemática
146
de parte de la mayoría de los países, a sus derechos de contro-
lar los procesos económicos en beneficio propio. Desde luego
que cualquier proceso que se origine en decisiones políticas es
reversible.
No se trata de escoger entre las reglas de la actual economía
internacional, por una parte, y el caos de ausencia de reglas por la
otra. El cambio fundamental radica básicamente en relocalizar la
economía a planos locales, y a diseñar nuevas reglas que acerquen
el consumo al mercado. Una economía a escala humana.
Una nueva economía
Una alternativa posible es una nueva economía sustentada en cinco
postulados fundamentales y un principio valórico trascendental.
Postulado l. La economía está para servir a las personas y no las
personas para servir a la economía.
Postulado 2. El desarrollo tiene que ver con personas y no con
objetos.
Postulado 3. El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo, y
el desarrollo no precisa necesariamente de crecimiento.
Postulado 4. Ninguna economía es posible al margen de los
servicios que prestan los ecosistemas.
Postulado 5. La economía es un subsistema de un sistema mayor
que es finito, la biosfera, por lo tanto el crecimiento perma-
nente es imposible.
Principio valórico. Ningún interés económico, bajo ninguna
circunstancia, puede estar por sobre la reverencia por la vida.
Revisando este listado, resulta evidente que lo que tenemos
hoy es, uno por uno, exactamente lo contrario. Sin embargo,
suponer que una economía basada en estos postulados no es fac-
tible, sería absurdo. De hecho ya se practica en muchos lugares
del mundo, a niveles locales, ya que es obvio que los principios
propuestos pueden expresarse mejor a escala micro.
La contribución más importante de una economía a es-
cala humana, es que permite la transición de un paradigma
sustentado en la codicia, la competencia y la acumulación, a
147
uno sustentado en la solidaridad, cooperación y compasión. por el contrario, en la destrucción de la economía real. De los
Tal transición permitiría no solo mayores niveles de felicidad 400 multibillonarios, 65 provienen de finanzas, 51 de inversio-
para quienes han sido marginados, sino también para los res- nes especulativas, 36 de entretenimiento, 35 de especulación de
ponsables de dichas marginaciones. bienes raíces, 30 de tecnologías computacionales, 28 de gas y
Algunas de las nuevas reglas podrían ser las siguientes: petróleo, 20 de retail, etc. Solo 5 de los 400 están relacionados
con la producción de bienes industriales. Todo esto demuestra
las características parasitarias de los grandes capitalistas de hoy.
l. Localización monetaria, de manera que los excedentes fluyan
Un cambio profundo no solo es imperioso, sino inevitable.
y permanezca lo más posible en su lugar de origen. Puede de-
mostrarse con un modelo económico que si el dinero circula
al menos cinco veces en su lugar de origen, puede generarse
un pequeño boom económico.
2. Producir local y regionalmente todo lo que sea posible a fin
de acercar el consumo al mercado.
3. Reintroducción de resguardos para las economías locales, a
través de tarifas y cuotas.
4. Competencia local a fin de evitar el surgimiento de monopo-
lios.
5. Impuestos ecológicos sobre energía, polución y otros negati-
vos. En la actualidad pagamos impuestos por bienes en lugar
de por males.
6. Mayor compromiso democrático para asegurar la efectividad
y la equidad en la transición hacia las economías locales.

La obscenidad de seguir con lo mismo

Mientras mil millones de personal padecen gravemente de ham-
bre, y mientras tres mil millones viven con menos de 1,5 dólares
por día, se manifiesta la obscenidad de la concentración de la
nqueza.
Los 400 americanos más ricos alcanzan una fortuna conjunta
de 1, 57 trillones de dólares. Cada uno de ellos tiene un promedio
de 3,9 mil millones. La fortuna de estas personas es más del doble
del PGB de toda el África subshariana, que albe;ga a 800 millones
de habitantes. Estas inmensas fortunas siguen expandiéndose aún
en medio de la crisis que afecta a las inmensas mayorías.
Cabe destacar que los súper ricos de hoy no se relacionas
con el crecimiento de la economía real, como era en los días de
Carnegie, Rockefeller o Ford. Las nuevas riquezas se sustentan,

149
148
 XII. MUERTE Y RESURRECCIÓN
DE LA ECONOMÍA (2010) 1

El cada vez mayor interés en torno a la sostenibilidad y sus va-

riados enfoques, interpretaciones, indicadores y estrategias, es el
resultado del modo en que la economía ha evolucionado como
disciplina. Hay una estrecha correlación entre la sostenibilidad
como preocupación y la imposición de la ideología neoliberal
como modelo económico dominante. Antes de 1970, la sosteni-
bilidad ni siquiera había surgido como concepto. Obviamente,
la economía no siempre ha sido igual. Su evolución ha sido una
sucesión de bifurcaciones entre visiones alternativas, con una clara
tendencia a que la opción más favorable a la riqueza y el poder
acabase siendo siempre la dominante. El neoliberalismo no es solo
la culminación de esta tendencia, sino que además representa,
como aquí veremos, la muerte de la verdadera economía.
Aristóteles, en los capítulos introductorios a su Política, esta-
bleció una clara distinción entre lo que él llamaba oikonomia, refi-
riéndose a la administración del ámbito doméstico, y krematistike,
que se refería al arte de la adquisición. La oikonomia de Aristóteles
incluía las esferas vinculadas a la producción, y a la reproducción,
de valores de uso como la agricultura, las artesanías, la caza y la re-
, colección, la minería y también la guerra. La oikonomia consideraba
los valores, la ética y la estética como condiciones fundamentales
para alcanzar su finalidad última, que era «el arte de vivir y de vivir
bien». El comercio (crematística) al centrarse en el arte de hacer di-

l. Capítulo de Sustainable Development: C'apabilities, Needs and Well-Being,

edirado por F. Rauschmayer er. al, Roudedge U.K.

151
 neto -la acumulación de valores de cambio a través de actividades
comerciales- era percibido por el filósofo como algo secundario,
tanto desde el punto de vista lógico como del histórico. El valor de
cambio debía, por lógica, estar subordinado al valor de uso. Lo que
hoy tenemos es precisamente lo opuesto. Aquello que en el mundo
actual llamamos economía no es en realidaJ más que crematística;
la economía ha dejado de existir.
Los ensayos contenidos en este libro son contribuciones a favor
de la reconstrucción de la economía. Las necesidades humanas, la
calidad de vida, los valores, el bienestar y la sostenibilidad son, sin
duda, partes inseparables del «arte de vivir y de vivir bien». Nin-
guno de estos ámbitos tiene relación con la ideología neoliberal,
centrada exclusivamente en el crecimiento y en la acumulación
en términos monetarios.
La reconstrucción de la economía implica un cambio colosal
respecto a lo que hoy tenemos. Luego, si pretendemos cambiar
algo, primero debemos comprender los orígenes de aquello que
queremos cambiar. El neoliberalismo, retoño tardío de la eco-
nomía neoclásica, se ha convertido en la ideología política que
predomina en casi todas las facultades de economía de nuestras
universidades. De hecho, fueron las universidades las que gestaron
el neoliberalismo, y continúan siendo sus entusiastas promotoras
como la única definitiva y respetable escuela de pensamiento
económico. Por tal razón, estoy completamente convencido de
que no podrán esperarse cambios significativos si la enseñanza
de la economía no experimenta una profunda transformación.
¿De dónde viene el neoliberalismo? El relato comienza hace
casi un siglo y medio, en 1870, cuando los economistas se propu-
sieron demostrar que la economía era una ciencia equiparable a la
física newtoniana. Los economistas más importantes de la época,
Stanley Jevons y Lean Walras, estaban sencillamente fascinados
con la mecánica clásica. De ahí que debían desarrollar un modelo
con propiedades similares a las del modelo de Vniverso elaborado
por Newton. Así como la física newtoniana proponía la gravita-
ción como una ley universal que describía el comportamiento
del Universo, los economistas neoclásicos debían concebir una
ley universal similar, capaz de describir la conducta de los seres
humanos. Esta ley universal acabó siendo la «utilidad», dando a
152
entender que todo ser humano se comporta y actúa siempre con
el fin de maximizar su utilidad.
Walras, en sus Elementos de economía pura (1877), afirma que
«esta teoría pura de la economía es una ciencia que se asemeja a
las ciencias físico-matemáticas en todos los aspectos». La forma
de demostrar este «todos los aspectos» se consiguió mediante la
imposición de fanáticos formalismos matemáticos que no tienen
la más mínima relación con la economía de la vida real.
El invento neoclásico logró alcanzar el éxito suficiente como
para ser admitido como legítimo por la comunidad académica.
No obstante, coexistía con otras visiones también consideradas
legítimas, como la economía institucional propuesta por Veblen
y otros teóricos. Durante los años treinta del siglo pasado, sin
llegar a desaparecer, se vió relegado por el keynesianismo, aunque
continuó coexistiendo con este y con otros enfoques, como los
propuestos por los marxistas. Otras escuelas, como los postkeyne-
sianos, la escuela austríaca, la conductista y la feminista aportaron
sus propias contribuciones hasta fines de la década de 1960. Hasta
ese momento, estudiantes como yo mismo tenían la posibilidad de
escoger múltiples perspectivas a la hora de analizar los problemas
económicos, y asignaturas como Historia Económica e Historia
del Pensamiento Económico (actualmente, completamente des-
aparecidas de los planes de estudio) eran parte fundamental en
cualquier facultad de Economía.
El hecho extraordinario es que la economía neoclásica del
siglo XIX, en su versión neoliberal, tuviese que esperar hasta fines
del siglo XX para alcanzar el éxito. Sin duda, resulta asombroso.
De hecho, ya no usamos la física del siglo XIX, como tampoco la
biología, la astronomía, la geología o la ingeniería de esa época.
Todas las ciencias han ido evolucionando permanentemente. La
única excepción es la economía, en la que se pretende interpretar,
analizar y comprender los problemas del siglo XXI utilizando teo-
rías del siglo XIX. Con una pulsión necrológica, los economistas
«ortodoxos» actuales buscan orientación e inspiración en un
cementerio de hace ciento cincuenta años; como si nada hubiese
sucedido desde entonces. Esto, cuando menos, resulta absurdo, y
que las universidades lo perpetúen es un escándalo epistemológico
de enormes proporciones.
153
 Durante 2008 y 2009 quedó en evidencia que la doctrina
neoliberal no solo es errónea, sino claramente nociva, pero tal
comprobación parece no perturbar a los economistas «ortodoxos»
que continúan controlando la inmensa mayoría de las facultades
de economía. Si estos economistas, ante el actual desastre global,
fuesen capaces de adoptar una actitud similar a la de los biólogos,
reconocerían la deficiencia de sus teorías y admitirían la urgente
necesidad de diseñar o aceptar nuevos enfoques. Pero nada de
esto sucede, y continuamos teniendo, en lugar de educación
económica, adoctrinamiento económico.
Desde el punto de vista de una mente académica <<normal»,
es verdaderamente difícil entender cómo semejante construcción
intelectual, irreal, simplista y dogmática ha logrado seducir y hasta
convencer a los académicos, los políticos y el público en general
de que el mundo imaginario del que extrae sus conclusiones no
es otro que el mundo real. Edward Fullbrook ilustra esto acer-
tadamente:
En el ilusorio mundo neoclásico, como en un cuento de
hadas, todo funciona maravillosamente bien. Nunca hay
desempleo, los mercados de todo tipo se compensan ins-
tantáneamente, cada uno obtiene exactamente lo que se
merece, los resultados de los mercados son invariablemente
«Óptimos», todo el mundo maximiza su potencial y todos
los ciudadanos poseen una bola de cristal que infaliblemen-
te predice el futuro. En este paraíso axiomático (sin cosas
engorrosas como los seres sociales, las instituciones, la his-
toria, la cultura, la ética, la religión, el desarrollo humano
y la indeterminación que siempre acompaña a la libertad)
no hay propiedades gubernamentales, ni regulaciones, ni
responsabilidad empresarial, ni códigos de construcción, ni
legislación sobre salud y prevención de riesgos, ni derechos
de negociación colectiva, ni normativas sobre los alimen-
tos, ni controles sobre los oligopolios y los monopolios, ni
previsión social, ni ministerios de salud pública, etc. En su
lugar, solo hay «mercados». Mercados, mercados, mercados.
Para quienes asumen el modelo de forma literal, la solu-
ción a todos los problemas humanos consiste en hacer que
154
el mundo real se parezca cada vez más al ilusorio mundo
neoclásico. Todo lo que necesitas son mercados. Si todavía
no has logrado librarte de algo, es que no es un mercado;
solo tienes que hacer que parezca un mercado. Tal es la idea
central del neoliberalismo. ¿Ingenua? Sin duda. ¿Engañosa?
Completamente. Pero ... puede aplicarse virtualmente a
cualquier cosa.
Esto tiene que acabar, porque los economistas adiestrados
según semejantes fantasías acaban convertidos en idiotas sabios.
Genios cuando manejan símbolos matemáticos, pero completa-
mente ignorantes del mundo real en el que viven.
Continuar promoviendo una ideología nociva disfrazada de
ciencia es una actitud completamente suicida. Sin duda la cura
no será sencilla, pero ya ha comenzado. Este libro es una clara
demostración de tal esfuerzo. El siguiente paso debería ser la toma
de conciencia de las facultades de economía y su predisposición a
ofrecer, como en las décadas de 1950 y 1960, una multiplicidad de
visiones económicas de modo que los estudiantes puedan adoptar
sus decisiones a partir del conocimiento acumulado a lo largo de
la evolución de la disciplina económica. La creatividad necesaria
para interpretar las realidades de este nuevo siglo solo se logrará
en un ámbito de pluralidad y libertad intelectual.
Lo que ahora tenemos son dos mundos paralelos. Uno «orto-
doxo», todavía anclado en las facultades de economía, inmune
a todos los mensajes y evidencias que podrían dar lugar a ciertos
cambios; y el de las «alternativas» (como las reunidas en este
libro), un mundo clisperso y percibido por la «ortodoxia» como
algo subversivo, pero hasta ahora incapaz de provocar la caída
del muro neoliberal. Tarde o temprano, sin embargo, el muro
se derrumbará. Nos hallamos en la situación tan lúcidamente
descrita por el gran Max Planck hace más de un siglo, cuando
se enfrentaba a la ortodoxia de los discípulos del físico Maxwell:
«Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus
oponentes y haciéndoles ver la luz, sino debido a que final-
mente sus oponentes mueren y surge una nueva generación
familiarizada con esa verdad».
155
 La situación en la que actualmente nos encontramos es preci-
samente la de una nueva generación que crece a la espera de asistir
al funeral de los poseedores <<Oficiales» de la verdad.
Quienes colaboran en este libro son miembros de esta nueva
generación. El hecho de que las necesidades humanas, el bienestar
y la calidad de vida vuelvan a convertirse en la finalidad esencial
del Desarrollo Sostenible es, sin lugar a dudas, muy alentador.
Fue en 1986 que mis colegas y yo presentamos los principios del
Desarrollo a escala humana y su teoría de las necesidades humanas,
que la Fundación Dag Hammarskjold de Suecia publicó primero
en castellano y dos años después en inglés. Casi de inmediato,
generó interés y entusiasmo no solo entre los grupos alternativos
sino también, para nuestra sorpresa, entre muchas comunidades
campesinas de América del Sur. No salíamos de nuestro asombro
al tener conocimiento de que la versión original en castellano se
había convertido entonces en el documento más fotocopiado
del continente. Solíamos llegar a comunidades en medio de los
Andes y ser abordados por líderes locales que traían una fotoco-
pia de una fotocopia de una fotocopia, prácticamente ilegible,
dispuestos a confirmar si sus interpretaciones eran acertadas y si
sus proyectos estaban de acuerdo con la filosofía del Desarrollo a
escala humana. Era conmovedor comprobar que esas comunidades
marginales hubiesen adoptado los principios y diseñado proyectos
de desarrollo de un modo en que los expertos convencionales ni
siquiera eran capaces de concebir. Algunos de tales proyectos han
sobrevivido y prosperado hasta el día de hoy. Un caso notorio
es el de la Asociación para el Desarrollo Campesino, en el sur
de Colombia, que hasta organiza cada pocos años un simposio
internacional con distinguidos invitados, que durante tres días
analizan con los campesinos y sus hijos cuestiones vinculadas al
desarrollo, como iguales, en fascinantes mesas redondas.
La primera lección que hemos aprendido de estas experiencias
es que el lenguaje del Desarrollo a escala humaná y su teoría de las
necesidades puede ser fácilmente comprendido por gente común
que no ha tenido una educación formal, más allá de unos pocos
años de educación primaria. La segunda lección que aprendimos
es que ningún desarrollo verdadero tendrá éxito sin la compren-
sión, la participación y la creatividad de la propia gente. La tercera
156
lección fue comprobar que aquello que moviliza a la gente común
no necesariamente es lo que moviliza a los académicos. Sin ir más
lejos, lo que los campesinos comprendieron casi de inmediato,
el Desarrollo a escala humana, demoró cerca de quince años en
generar interés en los ámbitos académicos. Hoy, finalmente, ha
sido aceptado y su teoría de las necesidades humanas es reconocida
como una de las más importantes contribuciones en la materia.
Varios de los ensayos de este libro son prueba de ello.
Las necesidades humanas, las capacidades, la calidad de vida
y el bienestar es lo que la geme comprende. No la abstracción de
los indicadores macroeconómicos, que poco tienen que ver con
la vida real. El desarrollo se refiere a las personas, no a los objetos.
El hecho de que una vez más, como este libro demuestra, estemos
predispuestos a redescubrir y respetar los sentimientos humanos
y el valor de todas las manifestaciones de la vida, implica que un
mundo mejor es posible. En cierto modo, se presenta como un
viaje fascinante a los orígenes.
Por lo tanto ¿por qué no acabar este prólogo con un pequeño
sueño aristotélico? Imaginemos que la economía vuelve a ser la
manera en que se gestiona lo doméstico, con el fin de alcanzar
el arte de vivir y de vivir bien, respetando el derecho de todos a
conseguir lo mismo, dentro de los límites fijados por la capacidad
de carga de nuestro planeta.
A todos los participantes en este libro: ¡Fortaleza, determina-
ción y buena suerte!
157
 XIII. VINDICACIÓN DE LA TRIVIALIDAD
(Mi relación con la Fundación Dag
Hammarskjold) (2012) 1

La historia
Tiradentes es una pequeña ciudad en el interior del Estado de
Minas Gerais, en Brasil. Allí pasé tres de mis doc~ años de exilio
durante la dictadura de Pinochet en Chile. Aunque mi familia
podía visitarme ocasionalmente, la mayor parte del tiempo es-
taba solo, como suele ser habitual en los exilios, pues la falta de
estabilidad y recursos impiden viajar con la familia. 2
El Estado de Minas Gerais tuvo una gran importancia durante
la época colonial, principalmente por su extraordinaria riqueza
mineral. Allí crecieron ciudades opulentas y cultas, dándose una
alta concentración de artistas plásticos, arquitectos y músicos de
enorme talento. Muchas de estas ciudades fueron deteriorán-
dose considerablemente con el pasar del tiempo, pero algunas
continúan conservando tradiciones y tesoros inestimables del
siglo XVII. Tiradentes es una de ellas. Al ser pequeña, y a pesar
de su esplendor original, paulatinamente fue perdiéndose en el
olvido. Durante el último siglo continuó su decadencia, pero
logró sobrevivir. Fue recién a fines de la década de 1960 que,
debido a la construcción de una nueva carretera que pasa muy
, cerca, Tiradentes experimentó un redescubrimiento. Paradójica-

l. Universidad Austral de Chile.

2. Mi historia de Tirademes, que es bastante fascinante, comprende la mitad
de mi libro La economía descalza: Señales desde el mundo invisible, publicado por
la Fundación Dag Hammarskjold en 1982 y posteriormente por Zed Books de
Inglaterra.

159
mente, fueron el empobrecimiento y el aislamiento de la ciudad
los que permitieron que gran parte de sus tesoros arquitectónicos
y artísticos, además de sus instituciones tradicionales, lograran
preservarse a pesar de su decadencia. Todo esto dio lugar a una
magnífica oportunidad de revitalización.
Y allí estaba yo. Allí se suponía que tendría que vivir, igno-
rando por cuánto tiempo, y sin acabar de comprender por qué
el destino me había llevado hasta ese lugar. En consecuencia, me
sentía solo. La soledad, como pude comprobar durante los prime-
ros meses en mi nueva e inesperada situación, puede llegar a ser
abrumadora. A pesar de la belleza de los alrededores, del encanto
de la arquitectura colonial y de la amabilidad de la gente, no pude
evitar caer en cierto grado de depresión. El hecho de sentir que
tienes que estar en un lugar al que no perteneces, un lugar que
nunca fue parte de tu imagen del futuro es, sin duda, muy duro,
por muy atractivo que ese lugar sería si lo visitases como turista.
No dejaba de pensar en aquellos a los que, en mis muchos años
de experiencias de campo, había visto desmoronarse, a menudo
con dramáticas consecuencias, porque no lograban soportarlo.
Fue así que decidí que debía fortalecer mi autodefensa. Lo
que hice fue sencillamente persuadirme de que, en lugar de sufrir
una obligada soledad, asumiría una soledad voluntaria. Como he
descrito en mi libro: 3
Logré esto repitiéndome una y otra vez esta idea, especialmente
antes de irme a dormir. Hasta llegué a darle a la soledad una
forma concreta, convirtiéndola en una dramatis persona y
entablando un diálogo con ella. Le hablaba en voz alta, como
dirigiéndome a un interlocutor vivo, y le propuse una tregua:
yo trataría de destacar los elementos más positivos de su presen-
cia, dignificando así su existencia, y ella, a cambio, trataría de
dañarme lo menos posible. Este pequeño aunque importante
juego psicológico obró maravillas, y muy pronto comencé a
sentirme cómodo y a extraer fecundas inspiraciones de mi
recientemente adquirida soledad.
3. El libro mencionado en la nota anterior.
160
Comencé a trabajar con renovado entusiasmo en el proyecto
que había diseñado con dos parejas jóvenes, para la revitalización
de Tiradentes. 4 Los días transcurrían plenos de acción, y al llegar
la noche, cuando la soledad se volvía más omnipresente, mi mente
estaba absorbida por las matemáticas. De hecho, podía enfras-
carme durante horas, y a veces noches enteras, en ese magnífico
e ilimitado mundo de la especulación matemática.
Fue entonces, en realidad casi un año después de mi llegada,
que recibí una invitación de la Fundación Bariloche, en la Patago-
nia argentina, para participar en un seminario internacional sobre
«El concepto de tiempo». Quedé sorprendido por una evidente
sincronicidad. Precis?mente, en esa época, había estado trabajando
sobre un modelo matemático para explicar el fenómeno del déja
vu. 5 Por lo tanto, acepté la invitación sintiendo que tenía algo
con que contribuir. Nunca hubiese imaginado que mi decisión
de viajar a la Patagonia alteraría y determinaría de un modo tan
radical la dirección del resto de mi existencia. Me encaminaba
hacia un destino nuevo y completamente inesperado.
Los organizadores del seminario habían reservado para los
participantes un excelente hotel en la hermosa ciudad de Bariloche.
Pero dado que las sesiones se realizaban en Llao-Liao, a unos 25
kilómetros de distancia, se nos trasladaba en un autobús. La primera
mañana fui uno de los primeros en subir al bus; otros fueron lle-
gando, ocupando diversos asientos, hasta que un caballero se sentó
a mi lado. Me estrechó la mano presentándose: «Soy Sven Hamrell,
de Suecia». Yo respondí: «Soy Manfred Max-Neef, de Chile, pero
vivo en Brasil». Cuando me preguntó por qué vivía en Brasil, le
expliqué que era un exiliado de la dictadura chilena. Esto dio paso
a una larga conversación. Sven no paraba de hacerme preguntas.
Me sorprendió que en lugar de sentir que un extranjero estuviese
invadiendo mi privacidad, percibía un profundo interés por parte
de mi interlocutor. Al finalizar el día, volvimos a sentarnos juntos de
regreso al hotel, y la conversación plagada de preguntas continuó.
4. No describiré aquí el proyecto, puesto que el propósito de este artículo se
centra en mi relación con la Fundación Dag Hammarskjold. La historia completa
del proyecto es parte del libro citado en notas previas.
5. El déja vu ocurre cuando en un determinado acontecimiento tenemos la
sensación de que ya hemos vivido exactamente el mismo acontecimiento.
161
Sentía que nunca había dicho o confesado tantas cosas de mí mismo,
y esto comenzó a resultarme agradable. Sven era lo suficientemente
inteligente como para plantear preguntas que calaban hondo en
mis experiencias, motivaciones, inclinaciones y convicciones. Fue
extrayendo de mí tanta información que en algún momento tuve la
sensación de estar pasando por algún tipo de análisis introspectivo,
conducido por un psicoterapeuta singularmente hábil. Llegados al
hotel, nuestro diálogo continuó durante otras dos horas, acompa-
ñados por un buen vino. Esta situación volvió a repetirse durante
los tres días que duró el seminario. A esas alturas, me di cuenta de
que difícilmente habría alguien en el mundo que supiese tanto y,
especialmente, tantas cosas sobre mí como este tal Sven Hamrell,
que resultó ser el director de la Fundación Dag Hammarskjold de
Uppsala, Suecia; una institución por la que yo sentía una enorme
admiración debido a su filosofía, sus programas en los países del
Sur y sus publicaciones.
La última noche en Bariloche estábamos sentados en su ha-
bitación, bebiendo lo que quedaba en e1 minibar. Cuando eran
cerca de la una, con su potente voz Sven exclamó: «Muy bien,
vendrás a Suecia». «¿Qué?», le pregunté. «Sí», repitió, «Vendrás a
Suecia, y nosotros nos haremos cargo de todo». Yo no podía creer
lo que estaba oyendo, y volví a preguntarle: «¿Qué quieres decir?».
Y Sven respondió: «Bueno, tenemos un programa titulado Desde
la aldea hasta el orden global, y tú encajas muy bien en ék «¿Y
qué se supone que tendré que hacer?», le pregunté. «Muy sencillo,
te sentarás y escribirás))' dijo él, «Escribirás todo lo que me has
contado. Eso es todo lo que harás; escribin).
Allí estaba yo, un exiliado sin un futuro claro, a las puertas de
un acontecimiento inesperado e inconcebible. Me sentía como
una persona perdida y sin esperanza, en medio del desierto, que
repentinamente veía descender a un arcángel que le transportaría a
un lugar seguro. Volvía a sentirme una persona plena, con su vida
bajo control y con un proyecto concreto y estimúlante por delante.
Pocos meses después, en mayo de 1981, llegué a Uppsala y
Sven Hamrell me presentó a los demás miembros de la Fun-
dación Dag Hammarskjold: Olle Nordberg, Lotta Elfstrom,
Gerd Ericson, Kerstin Kvist y Daniel von Sydow. Siendo un
162
admirador de la filosofía y la práctica de la Fundación en te-
mas de desarrollo, y teniendo conciencia de su enorme y bien
merecido prestigio en la mayoría de países del Sur, me costaba
creer que todo eso era el producto de solo cinco personas y
media trabajando juntas (von Sydow trabajaba solo media
jornada). Para mi era toda una confirmación de la eficiencia
que se puede alcanzar mediante una pequeñez organizada.
La ausencia de burocracia, combinada con trabajo frenético,
plazos apremiantes y una atmósfera habitual de caos suma-
mente creativo, daban como resultado el ambiente humano
más estimulante que yo pudiese imaginar. 6
Que además se me brindase el privilegio de usar el escritorio
personal de Dag Hammarskjold para escribir mi libro fue el toque
supremo de calidad.
Comencé a trabajar con enorme entusiasmo, especialmente
cuando mi esposa llegó para permanecer conmigo. Su presencia
era la de una maravillosa compañera a cuyo escrutinio podía so-
meter cada noche lo que durante el día había escrito. El resultado,
después de cinco meses, fue mi libro La economfa descalza. Para
el libro escogí dos historias. La pnmera es sobre las miserias de
los campesinos indígenas y negros de la Sierra y la selva costera
de Ecuador. La segunda es sobre las miserias de los artesanos de
una pequeña región de Brasil. La primera, en cierto modo, es la
historia de un éxito que fracasó; la segunda, en cierto modo, es
la historia de un fracaso que triunfó. Ambas se refieren a gentes
que buscan su autosuficiencia. Ambas son lecciones de economía
practicada a escala humana. Y ambas son parte de las experiencias
que Sven Hamrell extrajo de mí en esos tres días y noches de
diálogos patagónicos.
El libro fue publicado por la Fundación en 1982, y fue muy
bien recibido por los miembros de la comunidad internacional
que trabaja en el ámbito del desarrollo. Fue tal su éxito que, dos
años después, la editorial inglesa Zed Books publicó una reedición
de lo que ya era un clásico. Mi participación en las historias que
el libro relata fue decisiva para que el jurado de la Right Liveli-
6. Del preludio de La economfa descalza.
163
hood Foundation me concediera su galardón (el «Premio Nobel
Alternativo») en 1983, cuando me encontraba, después de haber
marchado de Uppsala, trabajando en zonas del sur de México
azotadas por la pobreza. Fue este el comienzo de una larga serie
de acontecimientos que se sucedieron en mi nueva vida.
Después de haber sido galardonado, y pese a que continuaba
la dictadura, decidí regresar a Chile, dando por sentado que la
notoriedad internacional del premio me serviría de protección.
Aunque la mayoría de las puertas continuaban cerradas para mí,
no fui molestado de forma directa. Por lo tanto, con el dinero que
había recibido junto al premio, fundé el Centro para el Desarrollo
de Alternativas (CEPAUR), que obtuvo el reconocimiento y el apo-
yo de la Fundación Dag Hammarskjold y me permitió contratar
a dos excelentes profesionales: el sociólogo Antonio Elizalde y el
filósofo Martín Hopenhayn, que estaban sin trabajo por razones
de índole política. Propusimos un proyecto para establecer los
principios de lo que definíamos como Desarrollo a Escala Hu-
mana, y conseguimos el apoyo financiero de nuestros amigos
suecos. Logramos interesar a intelectuales de Chile, Bolivia,
Brasil, Canadá, México y Suecia, y organizamos tres seminarios
con el fin de elaborar las ideas. El primero de los seminarios se
realizó en la Patagonia chilena, el segundo en el norte de Brasil y
el último en Uppsala. El informe final dio lugar a la publicación,
primero en castellano y posteriormente en inglés, de Desarrollo a
escala humana. La edición en castellano tuvo una amplia difusión
a través de los contactos latinoamericanos de la Fundación Dag
Hammaskjold. El impacto positivo excedió nuestras expectati-
vas más desbordantes. Por citar un ejemplo, como supimos más
adelante, ese año el libro fue el documento más fotocopiado en
toda América Latina. Vivimos interesantes experiencias en nuestro
trabajo de campo al llegar a remotas comunidades indígenas o
campesinas y ser abordados por algún miembro de la comunidad
con una casi ilegible fotocopia de una fotocopia efe una fotocopia
de Desarrollo a escala humana, que quería consultar con nosotros
si estaban adoptando correctamente los principios en sus esfuerzos
de desarrollo. Semejantes experiencias resultaban conmovedoras
y estimulantes. El interés por el desarrollo a escala humana ha
continuado creciendo desde entonces. En Google se pueden en-
164
contrar más de 500.000 páginas sobre el tema, tanto en castellano
como en inglés. Además, en 2009 la universidad de Cambridge
lo seleccionó como uno de los 50 libros sobre sostenibilidad más
importantes del mundo. 7 En todo el planeta hay innumerables
proyectos de desarrollo local que están aplicando los principios
y las metodologías del desarrollo a escala humana. Es algo que
está aquí para quedarse, y no solo esto, sino que en muchos si-
tios se le considera seriamente como una importante alternativa
al monetarismo neoliberal. Actualmente, dos académicos de la
Universidad Austral de Chile están llevando a cabo un proyecto de
investigación para identificar las diversas iniciativas de desarrollo
a escala humana en diferentes regiones del planeta y catalogar las
publicaciones a las que ha dado origen.
Ha sido gracias a la Fundación que mis trabajos -no solo el
que he descrito y que fue financiado por ella, sino también mis in-
vestigaciones anteriores-llegaron a ser ampliamente conocidos,
con consecuencias extremadamente interesantes y estimulantes
para mí y para los integrantes de mi equipo. Durante los últimos
veinticinco años, no han dejado de aumentar las invitaciones,
reconocimientos y honores recibidos a escala internacional, ade-
más de ser invitados a formar parte de importantes instituciones.
Cabe destacar que las ideas y visiones en torno al desarrollo
que el CEPAUR elaboró tuvieron un impacto considerable en la
sociedad chilena posterior a la dictadura, especialmente entre la
juventud y entre grupos que no se sentían representados por la
política convencional. Esta situación condujo a que una cantidad
de dichos grupos: jóvenes, mujeres, culturas indígenas, sindicatos
del cobre y ecologistas, me propusiesen ser candidato a la presi-
dencia en las elecciones de 1994. Fue esta una de las decisiones
más delirantes y maravillosas que he tomado en mi vida. Era
nada menos que un candidato a la presidencia, pero sin partido
político y sin un céntimo. Aun así, aceptamos el desafío, y fue
algo realmente emotivo. Adhirieron colaboradores voluntarios de
todo el país, que reunían dinero en cada pueblo y ciudad que yo
visitaba en mi condición de candidato, para así cubrir los gastos de
7. Ver Visser, Wayne, The Top 50 Sustainability Books, Universiry of Cambridge
y Greenleaf Publishing, Reino Unido, 2009.
165
 mis desplazamientos y estadías. Para que yo pudiese ser aceptado
como candidato oficial, tuvimos que reunir 53.000 firmas de
electores, siempre y cuando no fuesen ya miembros de un partido
político. Según la legislación vigente, si más del cinco por ciento
de las firmas eran de miembros de un partido, todas las firmas
quedaban invalidadas. En un principio pensamos que solo había
que confrontar las firmas que íbamos reuniendo con los datos de la
Junta Electoral, pero fue ahí que descubrimos que esa información
era secreta. La única opción que teníamos era que cada persona
que apoyase nuestra candidatura firmase simultáneamente una
declaración jurada de que no era miembro de otro partido, y que
en caso de serlo, a partir de ese momento renunciaba a él. Cada
una de estas declaraciones debía ser legalizada por un Notario
Público. No es difícil imaginar la tarea colosal que esto implicaba,
y la enorme cantidad de dinero requerida para legalizar 53.000
adhesiones. Por increíble que pueda parecer, lo logramos gracias a
centenares de voluntarios y a que también hubo algunos notarios
que querían verme de candidato y no cobraron por sus servicios.
Durante este proceso, se me caricaturizó y ridiculizó asegurando
que nunca lo lograríamos. La sorpresa nacional fue el día en que
la Junta Electoral reconoció oficialmente nuestras firmas. Ahora
era un candidato oficial. Llegaron las elecciones y la siguiente
sorpresa nacional fue que obtuve medio millón de votos, y que
muchas de nuestras propuestas electorales, como las relativas a los
derechos ambientales y de los pueblos autóctonos, han pasado a
ser temas permanentes en la agenda política chilena.
Lo que merece ser destacado es que, más allá de haber sido
una experiencia política magnífica y absolutamente inusual,
solo fue posible gracias a las ideas y a la filosofía que imbuían a
nuestra candidatura; y estas ideas y filosofía eran el producto de
mi aventura existencial con la Fundación Dag Hammarskjold.
Muchas otras cosas comenzaron a suceder en mi vida des-
pués de mi paso por Uppsala. En lo que respeéta a afiliaciones:
miembro del Club de Roma (actualmente Miembro Honorario);
miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York; miembro
de la Academia Europea de las Ciencias y las Artes; miembro de
la Schumacher Society de Inglaterra; miembro de la Academia
de Ciencias Leopold Kohr de Salzburgo, Austria; miembro del
166
Consejo Editor del International Journal ofEcological Economics;
miembro de la Junta Editorial del Environmental Values Journal;
miembro consejero del World Future Council de Alemania; rector
de la Universidad Austral de Chile entre 1994 y 2002, y actual-
mente director del Instituto de Economía de dicha universidad.
En lo que respecta a honores y distinciones que se me han otor-
gado: Right Livelihood Award («Premio Nobel Alternativo») en
1983; junto a mis colegas Antonio Elizalde y Martín Hopenhayn,
el Premio Nacional por la Promoción y la Defensa de los Dere-
chos Humanos de 1987, otorgado por un grupo de instituciones
chilenas que luchaban contra la dictadura; Medalla de Oro por
Méritos Académicos, de la Universidad de Manizales, Colombia;
Medalla de Oro por Méritos Académicos, de la Universidad de
Santiago de Cali, Colombia; Premio Universitario del Máximo
Honor, de la Soka University, Japón; Gran Oficial de la Orden del
Sol de Carabobo, Venezuela; Doctor Honoris Causa, Universidad
de Jordania; Título Honoris Causa, Universidad de Antioquía,
Colombia; Doctor Honoris Causa, Universidad del Litoral, Ar-
gentina; Doctor Honoris Causa, Saint Francis University, Estados
Unidos; Premio Kenneth Boulding, máximo galardón otorgado
por la Sociedad Internacional de Economía Ecológica; Medalla
de Oro por Méritos Científicos, concedida por el gobierno de la
Región de Los Ríos, Chile.
Además, como ya mencioné anteriormente, mi libro Desarro-
llo a escala humana fue declarado por la Universidad de Cambridge
como uno de los cincuenta principales libros del mundo sobre
sostenibilidad. La editorial inglesa Routledge publicó un libro
coordinado por David Simon, Cincuenta pensadores clave sobre
desarrollo 8 que me incluye como uno de ellos, en una lista en la
que figuran nombres como Malthus, Marx, Myrdal, etc. Por otra
parte, también he sido incluido en el libro Visionarios: Los cien
líderes inspiradores mds importantes del siglo XX. 9
8. David Simon (ed.), Fifiy Key Thínkers on Development, Roudedge, Reino
Unido, 2006.
9. Satish Kumar y Freddie \'(iJ.litefield, Vísionaríes, Chelsea Green Publishing,
Reino Unido, 2006.
167
Reflexión final
Desde que dejé Uppsala en el verano de 1981, he regresado casi
cada año para visitar a la que considero mi familia de Uppsala;
es decir, los antiguos miembros de la Fundación. El año pasado
estaba sentado junto a Sven Hamrell, por quien siento un cariño
fraternal, bebiendo un buen vino chileno como es habitual. Le
repetía algo que ya le he dicho varias veces:
¿Qué habría sido de mi vida si aquel día en la Patagonia me
hubiese sentado en otro de los asientos del autobús? Sin duda
no estaría aquí bebiendo y charlando contigo. No hubiese
sido candidato a la presidencia de mi país. No hubiese escrito
los libros que he escrito. No hubiese hecho ninguna de las
cosas que he hecho después de venir a Uppsala. Obviamente,
hubiese hecho otras cosas y mi vida hubiese sido diferente.
¿Mejor que la que he vivido? Lo dudo. La vida que tú me
permitiste hacer es la mejor que podía imaginar. Eres más
que un hermano para mi.
Nos abrazamos y nos servimos otro vino, pero esta vez en
honor de la trivialidad. Hasta aquí, el mensaje más importante
que puedo extraer de mi vida. La colosal importancia que puede
tener la trivialidad. Lo fascinante sobre esto es que nunca podemos
saber, excepto postJacto, si un acontecimiento o momento trivial
puede llegar a convertirse en trascendental. Algunos lo llaman «el
lugar adecuado en el momento adecuado». Muy bien, pero solo
después de que haya transcurrido el tiempo suficiente llegamos a
saber si ese fue un momento adecuado en el lugar adecuado. De
ahí que deberíamos aprender que cada minuto, cada momento
es importante en nuestras vidas. Esta, precisamente, es la magia
de la vida. Y yo seguiré permanentemente agradecido con Sven
Hamrell y la magnífica institución que él dirigió, por haberme
hecho descubrir esta magia de la vida.
168
XIV. EL BIEN ES EL MAL QUE NO
SE HACE (Sobre crímenes económicos
contra la humanidad) (2015) 1
Preámbulo
En la segunda mitad del siglo XIX, el caricaturista, pintor y poeta
de historietas satíricas ilustradas, el alemán Wilhelm Busch,
terminaba una de esas historietas con una reflexión que desde
niño me fascinó por su simplicidad y profundidad: «Das Gute
dieser Satz steht fest, ist stets das Bose was man lesst», que en
mal verso traducido por mí, dice: «El Bien -aquí queda esta
frase- es el Mal que no se hace». Tantos volúmenes filosóficos
se han escrito sobre el bien, y aquí, en una sola frase simple y
clara quedaba todo contenido.
La razón por la cual hago este comentario es que quienes
estamos comprometidos con el diseño de un nuevo paradigma
económico y de desarrollo, pretendemos -aunque suene petu-
lante- restablecer el Bien después de tanto daño y sufrimiento
generado por el modelo económico neoliberal dominante. Pero
para construir ese bien, como dice Busch, hay que dejar de hacer
el mal. Y el problema es que ese mal que nos afecta es difícil de
identificar por no estar tipificado en el lenguaje jurídico ni ser
parte del lenguaje cotidiano. Se trata de un mal que por carecer
de nombre ha permanecido inmune. El intento de este ensayo
es inaugurar el concepto de Crimen Económico, y sugerir el
l. Traducción de la publicación inglesa «The Good is the Bad that we don't
do: about Economic Crimes against Humanitp>, journal ofEcological Eco no mies.
169
modo de enfrentarlo. Pienso que cumplido los propósitos que
aquí se exponen, será más expedito el camino para el ingreso y
la eventual consolidación de un nuevo paradigma.
Fundamentación
De acuerdo a lo planteado por la Corte Penal Internacional, un
crimen contra la humanidad es «cualquier acto inhumano que
causa graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física
de quien lo sufre, cometido como parte de un ataque generali-
zado o sistemático contra una población civil». Desde mediados
del siglo pasado estamos todos familiarizados con el concepto,
principalmente relacionado con agresiones realizadas por motivos
políticos, ideológicos, raciales, culturales, de género, o religiosos.
Los ejemplos abundan, y en nuestro continente Latinoamericano,
los ilustran las múltiples dictaduras que se entronizaron en las
décadas de los setenta y ochenta en Sudamérica, y décadas antes en
Centroamérica, provocando sufrimientos personales y colectivos
indescriptiblemente crueles.
Hoy nos encontramos libres de esos regímenes atroces. Sin
embargo, a pesar del dominio de supuestas democracias, consta-
tamos ahora en diversas regiones del mundo nuevas situaciones
de enorme sufrimiento social que no encajan en el concepto
tradicional de crímenes contra la humanidad como la tortura,
las desapariciones de personas, los ataques armados, las persecu-
ciones, las deportaciones y los exilios; sino en procesos que son
producto de políticas económicas. En las décadas de los ochenta
y noventa, fueron las políticas de ajuste estructural diseñadas por
el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que pro-
vocaron daños sociales tremendamente graves en América Latina,
África, Asia y Europa del Este. Tanto así que después de la crisis
asiática (1997~1998), producto de esas políticas, los organismos
de Bretton Woods quedaron profundamente desprestigiados.
Hoy son las supuestas potencias occidentales y sus periferias que
sufren los costes sociales de una crisis financiera sin precedentes
desde fines de la década de los veinte, con tasas exorbitantes de
desempleo, pérdida de viviendas y ahorros, ruina de millones de
personas, quiebra de miles de empresas y sociedades, megaco-
170
rrupción, especulación desenfrenada, e inminentes colapsos de
economías enteras.
Todo lo expuesto justifica plenamente la promoción del con-
cepto de crímenes económicos contra la humanidad. Si bien es cierto
que este nuevo tipo de crimen es más difícil de caracterizar que los
tradicionales crímenes contra la humanidad, no es menos cierto
que resulta imprescindible avanzar en su estudio para alcanzar
una tipificación internacional de crímenes de lesa humanidad
cometidos por razones o acciones de tipo económico.
Características
Resulta pertinente señalar algunas connotaciones asociadas a
determinadas conductas o políticas de naturaleza económica que
puedan ser consideradas como verdaderos crímenes de lesa hu-
manidad. Para ello seguimos en este acápite, con algunos ajustes
y agregados, la línea argumental del economista español Juan
Torres López, en una de sus publicaciones. 2
Las principales son las siguientes:
Producen daños directos y también indirectos o colaterales
Hoy día sabemos o podemos saber con toda certeza que hay
políticas de ajuste, de austeridad, de privatizaciones, de reformas
estructurales, o como queramos llamarlas, o estafas, engaños ban-
carios y decisiones empresariales, entre otras acciones o conductas,
que producen sufrimientos innegables y efectos muy negativos,
e incluso perfectamente cuantificables, en la vida, la salud física
o mental, o el bienestar de las personas.
Son daños a grandes masas de población
Las personas son víctimas de una estrategia de intervención
amplia y a veces global sobre actividades que las afectan directa
o indirectamente. Hoy en día en España mueren más personas
por suicidio que por accidentes de tránsito. Cabe preguntarse
honestamente acaso esos suicidios son realmente suicidios, o son
asesinatos de un sistema económico perverso.
2. Torres López, Juan, «Crímenes económicos contra la humanidad», Nue-
varribuna.es, 29 mayo 2013.
171
Los daños que se producen se pueden conocer de antemano
y, a pesar de ello, se llevan a cabo
Por ejemplo, se sabe perfectamente bien que recortes en el mal
llamado gasto social (debiera llamarse inversión social) produ-
cen efectos que se pueden evaluar con bastante precisión en la
mortalidad, en los suicidios, en la expansión de determinadas
enfermedades, en la tasa de pobreza, y otns.
Los daños forman parte de un balance de efecto
muy asimétrico
Las medidas o conductas económicas susceptibles de ser consi-
deradas crímenes contra la humanidad, nunca producen solo un
efecto negativo sobre una parte de la sociedad. Producen también
considerables beneficios para ciertos grupos de poder minorita-
rios. De hecho es la persecución de ésos beneficios lo que induce
dichas conductas. Siempre dan como resultado una alteración en
la distribución de la riqueza a favor de una parte, normalmente
ya privilegiada, de la sociedad.
Las conductas y políticas económicas que producen este tipo
de daños son el resultado de presupuestos ideológicos
En contra de lo que se dice, no las avalan análisis técnicos que
aseguren su inexorable conveniencia y prácticamente nunca hay
contrastación empírica que asegure su bondad o que justifique
la necesidad de aplicarlas. Precisamente porque se busca el efecto
de beneficiar a los grupos de poder, se presentan con una retórica
de aparente rigor pero cuyas consecuencias ni pueden ni quedan
demostradas «ex ante». Y de hecho es fácilmente comprobable «ex
post» que casi siempre producen efectos muy contrarios a los que
se presentan como justificantes de su adopción. Eso significa, por
tanto, que se trata de conductas basadas en una gran dosis de engaño
consciente a la población.
,
Son conductas o decisiones de carácter político y no técnico
Todo lo anterior indica que cuando se producen daños como
consecuencia de acciones económicas no es por razones técnicas,
como cuando se arregla un aparato o un mecanismo de ingeniería
que falla, sino políticas, como resultado de que se imponen a la
172
sociedad unas determinadas decisiones que benefician a unos
grupos en perjuicio de otros, a los que se ocasiona graves daños
de todo tipo.
Son políticas y conductas que se sustentan en una falsificación
del lenguaje
Cuando se pregunta ¿quiénes son los responsables de la crisis?, la
respuesta más frecuente es: los mercados. La verdad, s~n embargo,
es que esos supuestos mercados, tienen nombre y apellido.
Son quienes defendieron la liberalización sin control de
los mercados financieros; los ejecutivos y empresas que se
beneficiaron de los excesos del mercado durante el boom
financiero; quienes permitieron sus prácticas y quienes les
permiten ahora salir indemnes y robustecidos, con más
dinero público, a cambio de nada. Empresas como Leh-
man Brothers o Goldman Sachs, banco~ que permitieron
la proliferación de créditos basura, auditores que supues-
tamente garantizaban las cuentas de las empresas, y gente
como Alan Greenspan, jefe de la Reserva Federal durante
los gobiernos de Clinton y Bush, opositor a ultranza de la
regulación de los mercados financieros. 3
Alternativas honestas, dignas e inteligentes son posibles
Si tuviéramos nociones claras de qué es un crimen económico
y si existieran mecanismos para investigarlos y perseguirlos se
hubieran podido evitar muchos de los actuales problemas. No
es una utopía. Islandia ofrece un ejemplo muy interesante.
En vez de rescatar a los banqueros que arruinaron el país en
2008, la fiscalía abrió una investigación penal contra los res-
ponsables. En 2009 el Gobierno entero tuvo que dimitir y el
pago de la deuda de la banca quedó bloqueado. Islandia no ha
socializado las pérdidas como están haciendo muchos países,
sino que ha aceptado que los responsables fueran castigados
y que sus bancos se hundieran. 4
3. Beneria, Lo urdes y Sarasúa, Carmen, Diario El País, España, 29 marzo 2013.
4. Ibíd. Beneria y Sarasúa.
173
 No deja de ser interesante lo poco que se ha divulgado a través
de los medios el caso de Islandia. Es entendible, ya que de haber
generado contagio sería catastrófico para los grupos de poder.
Propuesta
Tal como en el pasado se crearon instituciones jurídicas y proce-
dimientos para perseguir y juzgar los crímenes políticos contra la
humanidad, es oportuno el momento actual, como quedó dicho,
para crear el concepto de crimen económico contra la humani-
dad. Es urgente que la noción de crimen económico se integre en
el lenguaje ciudadano y se entienda su trascendental importancia
para la consolidación de una auténtica democracia.
A fin de legitimar el concepto se hace necesaria la instituciona-
lización que permita reconocerlo, denunciarlo y juzgarlo cuando
y donde ocurra. Para ello propongo la creación de un Tribunal
Internacional de Crímenes Económicos contra la Humanidad.
Tal tribunal se construirá sobre fUndamentos morales, como fue el
caso del Tribunal Russell durante la guerra de Vietnam. No podrá,
por lo tanto, imponer sanciones, pero sí denunciar, revelar e iden-
tificar delincuencias y delincuentes económicos. Al hacerlo podrá
facilitar la posibilidad de que, una vez revelado un crimen econó-
mico determinado, puedan otros tribunales jurídicos, nacionales o
internacionales, asumir el juicio y las sanciones correspondientes.
Si hablamos de crimen económico estamos reconociendo que
la economía tal como se la enseña y practica puede dar origen a
crímenes que le son propios y, por lo tanto, no atribuibles a otras
disciplinas. De ahí que es importante describir cómo debiera ser
una economía en la que las delincuencias que nos preocupan no
sean posibles. Resulta, pues, necesario proponer un paradigma
distinto del actualmente vigente que ha sido responsable de daños
tan devastadores. El reconocimiento de un nuevo paradigma debe
ser la base en que se sustente el tribunal que próponemos.
Cabe plantear que por iniciativa del Reino de Bhutan con el
apoyo de la Asamblea General de las Naciones Unidas se ha creado
un grupo transdisciplinario de sesenta expertos internacionales,
del cual formo parte, que deberán proponer a la Asamblea un
nuevo paradigma económico y de desarrollo para el mundo, ha-
174
cia fines de 2014. Las bases fundamentales del nuevo paradigma
son el bienestar y la felicidad de todos los seres vivientes como
propósito final del desarrollo. No siendo posible aquí extendernos
en el contenido del proyecto que se está elaborando, sí podemos
identificar ciertos principios fundamentales que debieran orientar
a una nueva economía. Pero antes de ello conviene aclarar lo que
se debe entender como felicidad en el nuevo paradigma. No se
trata de la visión típicamente occidental de la felicidad como un
evento efímero de influencia externa. Se trata de la visión budista
en que: primero, la verdadera felicidad es producto de un sentido
total de conectividad con nuestro mundo, con la naturaleza, con
nuestras comunidades y sus gentes, con nuestra cultura y nuestra
herencia espiritual. Segundo, se manifiesta como servicio a los
demás, reconociendo que la felicidad no puede existir mientras
otros sufren. Tercero, extendiendo nuestra preocupación a otras
especies de seres simientes; por ejemplo, estimulando la agricul-
tura orgánica evitando la muerte de millones de microorganismos
producto de los pesticidas, y de~larando ilegal todas las formas
crueles de crianza industrial de animales.
Dicho lo anterior, proponemos que una nueva economía
debiera satisfacer cinco postulados fundamentales y un principio
moral irrenunciable. Los postulados son:
a) La economía está para servir a las personas y no las personas
para servir a la economía.
b) El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.
e) El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo, y el desarrollo
no precisa necesariamente de crecimiento.
d) Ninguna economía es posible al margen de los servicios que
prestan los ecosiftemas,
e) La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito,
la biosfera, y por lo tanto el crecimiento permanente es im-
posible.
El principio moral es:
f) Ningün interés económico puede bajo ninguna circunstancia
estar por sobre la reverencia por la vida.
175
 No es difícil percatarse, al recorrer los seis principios, de que efectos negativos sobre seres humanos y naturaleza (en lo posible
lo que tenemos hoy es, uno por uno, exactamente lo contrario. cuantificables), actores involucrados, plena identificación de los
También es fácil constatar que respetando estos principios, responsables del caso (gobierno, empresas o individuos), identi-
los desastres de que somos testigos no habrían podido ocurrir. ficación de grupos opositores y sus argumentos, propuestas -si
Teniendo estos principios como referencia, el tribunal podrá es el caso- de alternativas.
evaluar en cada caso que deba juzgar, el grado y el tema en que El tribunal presentará y hará público el dosier, de preferencia
lo denunciado se aparta de ellos. a través de los propios denunciantes. Invitará observaciones y
argumentos. En sesiones posteriores, abiertas al público y a las
redes sociales, el jurado expondrá sus argumentos y sentencia,
Estructura y funcionamiento precisando claramente las culpabilidades de las personas o insti-
Inspirado en la experiencia del Tribunal Russell, nuestro tribunal tuciones involucradas.
estará conformado por 25 personajes destacados internacional- Como se expresaba más arriba, todo ello será ampliamente
mente en distintas disciplinas y que representarán a los cinco difundido, especialmente en países donde crímenes similares
continentes. Tendrá sesiones dos veces al año, y según el contenido podrían ocurrir o estar ocurriendo.
de las demandas que se hayan presentado, convocará en calidad Se intentará que los miembros del tribunal puedan hacer
de jueces a los miembros más capacitados. conferencias y seminarios a través del mundo a fin de crear la
Establecerá y mantendrá estrechas relaciones con medios de conciencia sobre crímenes económicos contra la humanidad. Con
difusión a través de las redes sociales y con instituciones inter- esa nueva conciencia, será posible hacer cambios profundos tanto
nacionales preocupadas por el desarrollo sostenible y la justicia en las acciones económicas como en su enseñanza.
social tales como: Right Livelihood Foundation, World Future
Council, Club of Rome y otras. De ese modo las conclusiones
y sentencias del tribunal podrán tener la más amplia difusión
posible. El tribunal hará llegar igualmente sus planteamientos a
los gobiernos correspondientes a cada caso, y, del mismo modo, a
otros gobiernos donde se vislumbran casos similares, a fin de que
puedan tomar las medidas necesarias oportunamente.
El tribunal no tendrá un domicilio fijo, y realizará sus sesiones
en distintos lugares del mundo. No obstante contará con una
secretaría que recibirá las denuncias y consultas, y cuyo domicilio
y dirección deberán establecerse una vez creado el tribunal.
A través de sus relaciones con otras instituciones como las
ya indicadas, el tribunal no actuará solo con fines de denuncia,
sino con fines educacionales también. Por éilo sus plantea-
mientos deberán llegar a instancias de gobiernos y, sobre todo,
a universidades.
Cada sesión del tribunal será dedicada a uno o más casos de
crímenes económicos. Para ello los denunciantes deberán preparar
un dosier con todos los antecedentes pertinentes: origen del caso,

176 177
 XV. FILOSOFÍA DE LA ECONOMÍA
ECOLÓGICA (2016) 1

Vivimos en un mundo lleno de respuestas y de muy pocas pre-

guntas. Sobre todo preocupa la ausencia de preguntas trascenden-
tales. Me gustaría, por ello, comenzar con la pregunta quizá más
profunda. ¿Por qué existimos? ¿Cuál es el propósito de la vida?
Como primera aproximación sugiero que la vida es probable-
mente el resultado de la Naturaleza, que a fin de alcanzar signifi-
cación, precisa descubrirse a sí misma. Sin la Naturaleza no habría
vida, y sin la vida todo el Cosmos carecería de sentido. Hoy en día
contamos con suficientes evidencias científicas que apoyan el hecho
de que tal relación imagen/espejo no es producto del azar.

Cuatro visiones de la vida

Primera
En relación a la vida, sabemos que una célula viva está compuesta por
unos veinte aminoácidos que forman una especie de cadena compacta
que, por otra parte, depende de una gran cantidad de enzimas, además
de las partes constituyentes de proteínas, ADN y ARN. Considerando tan
enorme cantidad de componentes, la probabilidad de que ocurra una
combinación única que permita la formación de una célula viva a lo
largo de un proceso de millones de años es, en palabras de Prigogine, «in-
concebiblemente pequeña» («Vanishingly small»). 2 Surge una pregunta
fundamental. ¿Cuán improbable debe ser un evento, una secuencia o un
, sistema para que la hipótesis del azar pueda ser razonablemente elimina-
da? Trataré de dar respuesta con un ejemplo muy simple. Supongamos

l. Publicado en la Revista Diplomacia de la Academia Diplomdtica de Chile

(junio). Versión inglesa «Foundations ofTransdisciplinarity» publicada en Inter-
national journal ofEconomics and Management Sciences (octubre).
2. Conversación personal con Ilya Prigogine en Venecia, mayo 1994.

179
que una de esas cadenas está compuesta por 1.000 elementos. Sabemos
que hay solo una combinación de esos elementos que hace posible una
célula viva. Ahora bien, si la cadena adopta una nueva combinación
cada segundo, los más de 14.000 millones de años del Universo no
serían suficientes para completar todas las posibilidades. Concretamente
todas las combinaciones posibles de una serie con n elementos es igual
a n! (n foctorial) Sin es igual a 1.000, todas las combinaciones posibles
serán 1.000! lo cual es una cifra tan inconmensurable, que va más allá
de lo posiblemente computable. Y si consideramos un ser viviente
completo, las magnitudes son simplemente inimaginables. 3
Los 14.500 millones de años del Universo son equivalentes
a 10 elevado a 19 segundos, mientras que la probabilidad «in-
concebiblemente pequeña» de alcanzar una secuencia funcional
de aminoácidos en varias proteínas al azar, se estima en 1 en 1O
elevado a 65. (Cabe destacar que 10 elevado a 65 se estima como
ia cantidad de átomos en nuestra galaxia).
Considerando tan increíbles magnitudes, y recordando la
Ley única del Azar del gran matemático Emile Borel: «Lo muy
improbable nunca ocurre, llegaremos a una conclusión sobreco-
gedoramente colosal. En efecto: «Nuestro ser es el producto de
una infinita improbabilidad de ser». O parafraseando lo dicho:
«Siendo imposible que seamos, sin embargo somos!»
Con lo expuesto hasta aquí, debo aclarar que no pretendo abrir
puertas para interpretaciones creacionistas de la vida o de diseño
inteligente de la misma. El cómo ocurrió la vida no me concierne
aquí; solo me interesa el hecho de su infinita improbabilidad. El
cómo ocurrió es discusión para otros.
El hecho de que no hemos aprehendido la noción de que, sien-
do parte de la vida, somos parte del único milagro científicamente
demostrable -y, por cierto, del mayor de todos los milagros- es
algo que debiera preocuparnos profundamente. No solo no hemos
captado la idea, sino que, dando la vida y todo lo que ella conlleva
como por sentado, actuamos como si todo lo qu~ destruimos y todo
lo que depredamos fuera mecánicamente reversible. La economía
3. Para quienes no conocen el concepto, un número factorial, por ejemplo 5!,
es 1*2*3*4*5 = 120. No resulta difícil imaginarse entonces lo inmenso que sería
2,000! En matemática el mayor número factorial computable es 199! A partir de
200!, rodo es infinito.
180
es en muchos aspectos un ejemplo perfecto de este absurdo com-
portamiento. Sin duda podemos afirmar que como resultado de la
racionalidad económica actualmente dominante, nuestra capacidad
de destruir lo infinitamente improbable se ha convertido en una certeza.
Para esta etapa de nuestra historia, ya resulta abrumadoramente
evidente que precisamos de una nueva racionalidad económica.
Una economía ecológica, como me gusta llamarla, es la alternativa
sensata, porque pone la economía al servicio de la vida, y no, como
ha sido la regla en este último siglo, la vida al servicio de la economía.
Segunda
Un interesante debate tuvo lugar el 1995, entre el distinguido
astrofísico Carl Sagan y el gran maestro de la biología Ernst Mayr.
El tema era la posibilidad de vida inteligente en otros planetas. 4
Sagan, desde la visión del astrofísico sostenía que existen
muchos planetas similares al nuestro, por lo que no hay razón
de que la inteligencia no pueda presentarse en algunos de ellos.
Mayr planteó que a diferencia de la física que se fimdamenta
en leyes, la biología se fundamenta en conceptos. Por lo tanto,
si en la biología no hay leyes, el fundamento de sus teorías son
conceptos tales como selección natural, lucha por la existencia,
competencia, biopoblación, adaptación, éxito reproductivo, selección
de la hembra, y dominación masculina. [... ] Como consecuencia,
una filosofía de la física basada en leyes naturales resulta ser algo
muy distinto de una filosofía de la biología basada en conceptos. 5
En virtud de esa visión el argumento básico de Mayr, durante
el debate lo reproducimos a continuación: respecto de vida inte-
ligente en otros planetas:
La respuesta que podrían dar los físicos será completamente
diferente de la que darían los biólogos. Los físicos todavía
tienden a pensar de manera más determinista que los bió-
logos. Tienden a decir: si la vida se ha originado en algún
lado, también desarrollará inteligencia a su debido tiempo.
4. En Google se puede encontrar el texto del debate y muchos comentarios
al respecto.
5. Ver texto del debate en Google.
181
 El biólogo, por otro lado, está impresionado por la impro-
babilidad de tal desarrollo. [ ... ] Uno debe ser consciente del
hecho de que la evolución nunca se mueve en una línea recta
hacia un objetivo («inteligencia») como sucede durante un
proceso químico o como resultado de una ley física. Las vías
evolutivas son altamente complejas y se asemejan más a las
bifurcaciones de las ramas de un árbol. 6
Después del origen de la vida; es decir, hace 3.800 millones
de años, la tierra estuvo conformada durante más de 2.000 mi-
llones de años únicamente por procariotas, simples células, sin un
núcleo organizado. [. , .] Debido a un único evento sorprendente
que a{m hoy está solo parcialmente explicado, hace unos 1.800
millones de años se originó la primera célula eucariota, una
criatura con un núcleo bien organizado y otras características de
organismos superiores. Del rico mundo de los protistas se origi-
naron eventualmente tres grupos de organismos multicelulares:
hongos, plantas y animales. Pero ninguna de las millones de
especies de hongos y plantas fue capaz de producir inteligencia.
Continúa Mayr describiendo cómo se van formando las ramas
(linajes) de miles de millones de especies a lo largo de esos 1.800
millones de años, para concluir que al final:
La elaboración del cerebro de los homínidos comenzó hace
menos de 3 millones de años y la de la corteza del Homo Sa-
piens ocurrió hace solamente 300.000 años. Nada demuestra la
improbabilidad del origen de la inteligencia superior mejor que
los millones de linajes filogenéticos que no lograron conseguirla.
Para Mayr los organismos más exitosos son los que mudan
con rapidez como las bacterias u otras especies que han demos-
trado estabilidad en determinados nichos ecológicos, como los
cangrejos. Estas especies funcionan bien y pueden sobrevivir crisis
ambientales. Sin embargo ascendiendo por el'árbol hacia lo que
llamamos inteligencia, las especies son menos exitosas. Cuando
llegamos al estadio de los mamíferos, encontramos un número
pequeño comparado con el de los insectos. Al nivel de los primeros
6. Ibíd.
182
seres humanos (hace unos 100.000 años) vemos que el número
es realmente pequeño y vulnerable.
Mayr además opinó que encontrar inteligencia en otros lugares
es altamente improbable porque, además. la inteligencia fue una
mutación letal. La razón es que de los miles de millones de linajes
que conforman el árbol de la vida, los humanos somos los únicos
con la capacidad y la voluntad de destruir el árbol completo. Ello
es ciertamente un error de la Naturaleza, y suponemos que la Na-
turaleza no comete el mismo error dos veces. En lo personal me
parece que ese poder y voluntad de destruir no es solo el producto
de la inteligencia, sino de la inteligencia combinada con la capacidad
de manipulación. Nuestras manos, y en particular la ubicación de
nuestro dedo pulgar en relación a los otros dedos (diferente a la
mano de los primates), hacen posible la manipulación fina. Sin el
tipo de mano que tenemos todo el desarrollo tecnológico habría
sido imposible. Y ¿por qué contribuye ello a una mutación letal?
Porque teniendo la capacidad de manipular nunca nos adaptamos al
medio, sino que lo cambiamos y transformamos para que se adapte
a nuestros deseos y propósitos. La inteligencia unida a la capacidad
de manipulación es la que nos hace sentir y suponer que estamos
por sobre la Naturaleza en lugar de ser una parte inseparable de
ella. Una vez más la improbabilidad aparece como actor principal.
Tercera
En 1989 el científico sueco Karl-Henrik Robert distribuyó un
trabajo suyo sobre sustentabilidad entre 50 científicos de diversas
disciplinas, a fin de obtener comentarios e insumas de ellos. El
resultado fue un largo proceso de debate que generó 22 textos que
finalmente dieron origen a un gran consenso sobre los problemas
fundamentales que nuestra vida está provocando en nosotros y
en nuestro planeta. El resultado dio origen a The Natural Step (El
Paso Natural) que, como iniciativa se ha extendido a cerca de 60
países. Lo que sigue es la esencia de dicho consenso: 7
Miles de millones de años atrás la tierra consistía en un desor-
denado guisado de compuestos inorgánicos tóxicos. La trans-
7. El texto me fue entregado personalmente por Karl-Henrick Roben en
1991. Sugiero ver <<The Natural Ste¡m en Google.
183
 formación de ese guisado en la riqueza de depósitos minerales,
aire respirable, agua, suelos, bosques, peces y vida animal que
proveyeron ei hábitat del que la especie humana y su civilización
pudieron emerger; todo ello comenzó con la célula verde de las
plantas. Esta admirable y portentosa célula tenía la habilidad de
capturar excedentes de energía solar (entropía negativa) más allá
de sus propias necesidades de mantenimiento y crecimiento.
Esta habilidad la utilizaron a lo largo de billones de años para
crear todos los compuestos complejos y concentrados de los
que depende la vida humana y sus actividades.
Los seres humanos permanecieron en equilibrio con la capa-
cidad regenerativa de las células verdes, hasta hace unos cien años
atrás. Fue entonces que nuestra tecnología nos permitió ejercer
control sobre fuentes de energía concentrada. Ello nos permitió
expandir nuestro dominio sobre el espacio ecológico con tal ve-
locidad y fuerza, que comenzarnos a revertir el proceso evolutivo
de la tierra, transformando materia ordenada en basura molecular,
con mucha mayor rapidez de lo que las restantes células verdes
eran capaces de reprocesarla. Se trata de un acto de suicidio
colectivo. Irónicamente, hemos escogido llamarlo desarrollo.
En años recientes nuestra tecnología ha llegado a ser tan
avanzada, que una consiguiente proporción de los desechos
humanos consiste ahora en metales tóxicos y compuestos no
naturales estables que simplemente no pueden de ninguna
manera ser procesados por las células verdes. Esa basura que-
dará aquí para siempre como monumento a nuestra maestría
tecnológica y a nuestra ignorancia biológica. A ello también
lo llamamos desarrollo. 8
Tal como ya lo mencionamos, he aquí un ejemplo de que
nuestra capacidad de destruir lo infinitamente improbable se ha
convertido en certeza.
,
Cuarta
Ei comentario inicial de este ensayo fue que la vida probable-
mente es el resultado de la Naturaleza que, a fin de lograr sig-
8. Traducción mía.
184
nificación, precisa descubrirse a sí misma. Descubrir es un acto
de conciencia (Consciousness, Bewustsein). Todo lo que existe
es el resultado de la conciencia. De la física cuá.ntica sabemos
que un determinado evento subatómico ocurre como resultado
de nuestra observación. El observador y lo observado son inse-
parables. La observación es un acto de conciencia. Por lo tanto
la conciencia crea la realidad. En este sentido era mi impresión
que la Naturaleza existe porque tenemos conciencia de ella. Pero
hace poco tiempo, después de redescubrir las reflexiones sobre
la Filosofía de la Naturaleza de Schelling (1775-1854), me per-
caté de que mi supuesto estaba errado. Vayan unos comentarios
previos al desarrollo de la idea.
Para los seres humanos la Naturaleza siempre ha estado allí,
pero sin nunca ser un actor principal hasta hace unos doscien-
tos años. Por ejemplo, si revisamos la historia de la pintura nos
percataremos de que la Naturaleza era siempre el telón de fondo
de la o las figuras humanas. Es solo después del surgimiento en
el área de Leipzig, Weimar y Jena en el Este de Alemania, del
Romanticismo y de la Filosofía Idealista que la Naturaleza pasa a
ser centro de nuestra atención. La pintura de paisajes es hija del
Romanticismo (Caspar David Friedrich 1774-1840, ]ohn Cons-
table 1776-1837). Pero no solo la pintura. Otro tanto ocurre con
la poesía y la literatura (Goethe 1749-1854, Schiller 1759-1832
Holder/in 1770 -1843, Byron 1788 -1824, Shelley 1792-1822,
Keats 1795-, etc). En esta línea es interesante destacar, además,
el descubrimiento de mi amigo, el historiador mexicano Rafael
Bernal (1925-1972) que, después de estudiar sistemáticamente a
los cronistas españoles de la conquista de América, muestra que
nunca describieron la Naturaleza o los paisajes. Cuesta imaginarse
que personas que venían de regiones planas y semidesérticas como
Castilla y Andalucía podían estar frente al monte Chimborazo
o cruzando la Amazonía sin jamás describir el paisaje que los
rodeaba. Su único tópico era Ío que hacían, lo gue sufrían, las
gentes que encontraban, las batallas y luchas que sostenían y los
logros que alcanzaba. La Naturaleza como tal era irrelevante. 9
9. Información obtenida de conversaciones con Rafael Berna!, que fue mi
amigo, en 1968 en Perú.
185
 Fue Schelling quien me reveló que su visión iba mucho más
allá de la mía. 10 Plantea que la Naturaleza carece de conciencia; es
lo inconsciente, y por lo tanto tiene un rango metafísico. El que
la Naturaleza no tenga consciencia de sí misma lo que presupone
es que donde se manifiesta el Yo Absoluto no es en la subjetividad
humana sino en la Naturaleza. Son los procesos objetivos de la
Naturaleza, como expresión inconsciente del absoluto, los que
hacen superar esa inconsciencia por medio del hombre. Concluye,
por lo tanto, que el Hombre mismo no es más que La Naturaleza
cobrando consciencia de sí misma. 11 Por lo tanto no es que la Na-
turaleza existe porque tengo conciencia de ella, como yo suponía,
sino que existe porque soy su conciencia. Se trata de uno de los
planteamientos más profundos que he encontrado. Y si es cierto
(y yo pienso que sí lo es) inevitablemente debemos concluir que
todo lo que destruimos o depredamos es un acto de suicidio. Ese
bosque que yo destruyo no es un bosque que estaba allí mientras
yo estaba acá. Ese bosque es parte de mi mismo como yo soy parte
de él. Todos somos participantes inseparables de una Totalidad.
La gigantesca pregunta que nos asalta es: ¿cómo debiéramos
actuar y comportarnos a fin de preservar la infinita improbabilidad
del milagro de la vida?
Economía y vida
Hace ya casi noventa años que la física cufutica nos ha revelado
que el mundo no es como creemos que es. Lo curioso y descon-
certante es que dicho mensaje aún no le llega a las ciencias sociales
y, en particular, a la economía que continúa suponiendo como
real un mundo ilusorio.
Repasemos algunas revelaciones. El Universo ya no es una
máquina llena de componentes, sino un todo indivisible y
dinámico. El mundo no es cartesiano. El comportamiento de
cada parte está determinado por sus relaciones'con el todo. Ya
no son las partes que determinan el comportamiento del todo,
10. El Yo como principio de la Filosofia o sobre lo incondicionado en el saber
humano, Trotta, Madrid, 2004.
11. Ideen zu einer Philosophie der Natur, 1795. Hay varias ediciones.
186
sino es el todo que determina el comportamiento de las partes.
Existen evidentes similitudes entre la estructura de la materia
y la estructura de la mente, puesto que la conciencia humana
( Consciousness, Bewustsein) tiene un rol crucial en la observación,
y en gran medida determina las propiedades de lo observado. El
observador no es solo necesario para observar las propiedades de
un fenómeno atómico, sino que es necesario para que esas pro-
piedades se presenten. Ya no podemos hablar de la Naturaleza sin
hablar simultáneamente de nosotros mismos.
Es extraño cuán pocos han captado la trascendencia de las
revolucionarias revelaciones que han cambiado dramáticamente
nuestra visión de mundo. Nos estamos enfrentando a una rea-
lidad asombrosa. Cito al respecto al distinguido físico alemán
Hans-Pe ter Dürr:
La nueva realidad ya no se sustenta en la materia (la materia
no está hecha de materia) sino que se relaciona con una fimda-
mental conectividad inmaterial. La realidad no es realidad, sino
potencialidad. Esa potencialidad establece una relación íntima,
no separable, no reducible y balística entre todo. El ser humano
es una parte integral e inseparable de una realidad inmaterial,
general y que todo lo abarca. El creciente reconocimiento de
que los patrones de la materia y los patrones de la mente son
reflejos el uno del otro, promete fascinantes fronteras para el co-
nocimiento futuro, del cual la economía no puede sustraerse. 12
Un aspecto esencial del Universo es la conciencia, y si segui-
mos excluyéndola, nos estamos imposibilitando de comprender
los fenómenos naturales y los fenómenos sociales. Es probable
que la gran paradoja sea que por el hecho de ser inteligentes 13
acabamos opacando la consciencia. En otras palabras, al dejar
de ser conscientes de que somos consciencia, hemos construido los
fundamentos de un posible suicidio colectivo.
Las revelaciones expuestas implican, entre otros desafíos
trascendentes, la necesidad urgente e ineludible de modificar
12. Hans-Peter Dürr, The Crisis and Challenge ofGlobalization: Insights frum
Physics. Manuscript, Max Planck lnstitur für Physik, Múnich, 2001.
13. La mutación letal de Mayr, ya mencionada.
187
sustancialmente nuestras visiones económicas y, sobre todo, la
enseñanza tradicional de la economía.
Desde una visión ontológica, la economía neoclásica está
anclada en una cosmovisión mecánica, en que los sistemas están
compuestos de partes. La economía ecológica, en cambio, se sus-
tenta en una cosmovisión orgánica, en que los sistemas no tienen
partes, sino participantes, todos relacionados entre sí e inseparables.
El resultado es que epistemológicamente la economía ecológica no
se puede entender utilizando perspectivas monodisciplinarias, como
la hace la neoclásica. Para entender la conexión entre economía,
naturaleza y sociedad necesitamos una perspectiva orgánica trans-
disciplinaria que, además, combine razón con intuición, materia
con espíritu, ética con estética y belleza con verdad.
La visión mecánica del mundo presupone que la materia física
es idéntica a la realidad. Así las explicaciones mecánicas describen
eventos biológicos o sociales como patrones de ocurrencia no
biológica.
Olvidamos que la visión mecánica del mundo neoclásico es
una abstracción, y lo peor es que confundimos esa abstracción
con la realidad concreta. Cuando están ausentes la conciencia, las
emociones y los valores perdemos la conectividad entre economía,
sociedad y naturaleza viva. La visión orgánica del mundo se carac-
teriza por interconexiones no lineales entre entidades vivas. Ello
significa que lo individual y la comunidad se hacen a sí mismos
y se requieren el uno y el otro al mismo tiempo
De acuerdo a la ontología de la economía ecológica el mundo
orgánico se basa en un concepto de naturaleza y sociedad como
fenómenos colectivos y no como suma de átomos individuales.
Nada en la Naturaleza puede ser lo que es, excepto como parte
integral e integrada de un todo dinámico.
En el mundo mecánico planteamos problemas y soluciones
como entes separados. En el mundo orgánico tales entes no exis-
ten. Lo que se da, en cambio, son transformacione;y adaptaciones.
Más aún, en la visión mecánica (aún dominada por el pensamiento
decimonónico) pensamos que es una ley natural que lo mds proba-
ble serd lo que ocurrird, en el futuro, más probablemente. Esta es la
lógica del «realista». Sin embargo para la evolución de lo viviente
-que es la preocupación de este ensayo- descubrimos que, por
188
el contrario lo menos probable es lo que ocurrirá, en el futuro,
más probablemente. El mejor ejemplo, como se ha expuesto a
lo largo de este texto, es la evolución de los improbables arreglos
que han dado origen a la vida en solo 3.500 millones de años.
Para la economía convencional, del mundo mecánico, el éxito
se logra escogiendo las mejores opciones para alcanzar la meta.
En el mundo orgánico el éxito se logra a través de la máxima fle-
xibilidad a fin de adaptarse de la mejor manera a las condiciones
que se presenten en el futuro.
Como resumen:
La economía ecológica supone cambios: del hombre econó-
mico al hombre ecológico; del crecimiento cuantitativo al
desarrollo cualitativo; de la administración de arriba hacia
abajo a iniciativas de abajo hacia arriba; de competencia a
cooperación; de estructuras de poder globalizadas a estructuras
de poderes locales como redes circulares. 14
Economía para la vida
A pesar de que el neoliberalismo es el modelo dominante en el
mundo de hoy, aquellos que consideran indispensable y urgente
una alternativa, deben evitar a toda costa diseñar otro modelo
global. Lo que se requiere es diversidad. Ello es, sistemas econó-
micos coherentes con realidades locales y regionales que tienen
sus culturas, tradiciones, modos de vida y cosmovisiones par-
ticulares. La diversidad es necesaria para fortalecer los sistemas
vivos y generar innovación y creatividad, que son componentes
fundamentales del verdadero desarrollo.
Si suponemos que un nuevo mundo de diversidad logre
emerger en las próximas décadas, cada modelo que se diseñe
debiera respetar algunos principios básicos. En coherencia con
los argumentos de este ensayo, propongo como fundamentales
cinco postulados y un valor inalienable.
14. lngebristen, Stig y Jakobsen, Ove, <<Utopias and realism in ecological
economics- knowledge, understanding and improvisation», Ecological Economics,
Vol. 84, 2012. Traducción mía.
189
 Los postulados son:
4. La economía está para servir a las personas y no las personas
para servir la economía.
5. El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.
6. El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo, y el desarrollo
no precisa necesariamente de crecimiento.
7. Ninguna economía es posible al margen de los servicios que
prestan los ecosistemas
8. La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito
-la biosfera- por lo tanto el crecimiento permanente es
imposible.
9. El valor irrenunciable es que ningún interés económico, bajo nin-
guna cimmstancia, puede estar sobre la reverencia por la vida. 15
Al recorrer esta lista es fácil constatar que uno por uno, lo que
tenemos en el mundo de hoy es exactamente lo contrarío. Vayan
solo unos mínimos ejemplos: 1) Hoy en día hay más esclavos en
el mundo que antes de la abolición de la esclavitud en el siglo
XIX. De ellos no menos de 60 o/o son niños. ¡Gran servicio para la
economía! 2) La producción de colosales cantidades de <<males»
de consumo innecesarios, son indicador de progreso. He ahí la
función de la publicidad: «inducirlo a comprar lo que no necesita,
con dinero que no tiene, para impresionar a los que no conoce». 16
¡Estupendo para la protección de los recursos naturales! 3) Todos
los sistemas vivos crecen hasta un punto en que dejan de crecer,
pero continúan su desarrolio. Como decía el maestro Kenneth
Boulding: «aquellos que creen que el crecimiento permanente es
posible en un mundo finito, o están locos o son economistas».
4) Hay que tratar de imaginarse qué tipo de economía podría
funcionar sin fotosíntesis, sin polinización, sin las estaciones, sin
el agua, sin la termodinámica y sin el resto de la especies. Nada
de ello aparece en los libros de texto de econ.9mía. 5) El que
nada puede ser más grande que aquello de lo que forma parte, es
demasiado obvio. 6) La vida de las personas no tiene valor si hay
15. Max-Neef, Manfred, «The World on a Collision Course and the need for
a New Economy», Ambio 39, pp. 200-21 O, 2010
16. Comentario de Pablo Calderón Salazar en un Seminario en Bruselas.
190
petróleo bajo sus pies en la tierra. Si lrak hubiese sido el mayor
productor de rabanitos del mundo, y Libia el mayor productor de
espárragos, Saddam Hussein y Muamar Gadafi aún estarían ahí.
Coda
Si desde la infancia se nos hiciera conscientes del verdadero mundo
en que vivimos, todo podría cambiar profundamente para mejor.
Comprender, con todas sus implicaciones lo que significa ser parte
de un mundo orgánico (no mecánico) promovería diversidad de
personas y culturas como componentes fundamentales para el
éxito del todo. La vida, en lugar de ser un programa, sería una
aventura de permanentes descubrimientos que nos tornarían en
seres humanos completos.
Bibliografía
BERNAL, Rafael, Conversación personal en Lima, Perú, 1968.
DEMBSKI, William, Design Inference: elimination ofchance through
smallprobabilities, Cambridge University Press, Reino Unido,
1998.
DüRR, Hans-Peter, The Crisis and Challenge of Globalization:
Insights ftom Physics, Max Planck lnstitut für Physik, Múnich,
2001.
MAX-NEEF, M., «Foundations ofTransdisciplinarity», Ecological
Economics 53, pp. 5-16, 2005.
- «The \Vorld on a Collision Course and the Need for a New
Economy», Ambio 39, pp. 200-210, 2010.
PRIGOGINE, Ilya, Conversación personal en Venecia, mayo, 1994.
ROBERT, Karl-Henrik, The Natural Step, Suecia, 1990.
SAGAN, Carl y MAYR, Ernst, «Debate sobre la probabilidad de
vida inteligente en el Universm>, Bioastronomy News, Vol7(3)
y (4), The Planetary Society, USA.
SCHELLING, Friedrich Willhelm, Ideen zu einer Philosophie del
Natur. Alemania 1795.
INGEBRlSTEN, Stig y }AKOBSEN, Ove, Utopías and realism in
Ecologocal Economics. Knowledge, understanding and im-
provisation, Ecological Economics, Vol84, 2012.
191