oe x ‘corre suenema oc susricia | SALAPENAL ESPECIAL, DELAREPUBLICA Expo a7-20194 ‘SOBRE LA DETENCION FRELNUNAR SUMILA. 5 repreentonte dd Minsteda PUBS [page 2.“dat requermeria de detencien Belminor yokes. soleté lo. medica de Selencén prolmina: “aor quince os més el termina dala dstancia de dos cis" Se) mos Sect en lola 17 sor de dencisn preimnar, foiciud’ quo fue erlmaga pore jvet investgociin preperation emborge,est2 {lone empara normative, puss, et leglodor ot redactar & stado offewo 261 opt pr akecer ‘ee opciones [0 un lao, plo dt 48 hoor ‘oto, el Tearino oto dence). Er sumo, ro {2 ton de plazas ocumotnos 0 efectos aes) Simatota: sho de des Gaciows @-Cplcone en En tol sonido, s6 deja ostablcido que epexo rama deiancsn pteiminar es de Gor sions Posies de adicongele in nlaso mayer pat 8 témino doo dstoncia, Lima, veintiseis de febrero de dos mil veinte vistos Y OlDOs: fn audiencia publica, los recursos de apelacién formulados por la. defensa técnica de los investigacos MAILENY LANE TENAZOA RUIZ y JUAN MIGUEL ASTETE VERDE contra Ia resolucién N° 01, del catorce de febrero del afto en curso, expedido por el Juzgads Supremo de Investigacién Preparatoia, que resolvi6, dictar la medida de detencién judicial pretiminar por el plazo de quince dias més el término de Ia distancia de dos dias; asimismo, declaré fundados los requerimientos de allanamiento, registto persona y domictiario, incautacién con desceraje, exhibicion de incaulacién de los documentos, bienes y/o objeto de interés para la Investigacion 0 Para el decomiso en los inmuebles que consigna: y deciaré fundada la solicitud del levantamiento del secreto de los comunicaciones. En la investigacién sequida conta los referidos vez ‘aITeRa K BIUBIOE SOIUa|DONOU/ i sgeregupgenavevusmicia | sauarenAt especint [APELACION DE AUTO. Tenazoa Ruiz y Astete Verde. por la presunta comisién del delito de organizacién criminal y oltos, en peruicio del Estado Intervino como ponente la jueza suprema Batios Alvarado. § CONSIDERANDO PRIMERO. Antecedentes 1.1. El presente incidente tiene su ofigen en el requerimiento presentado por la Segunda Fiscafa Suprema Transitoria, Especializada en delitos cometidos por Funcionatios Péblicos, con fecha doce de febrero del aio en curso, mediante el cual solicité la detencién preliminar por quince dias més el témino de la distancia de dos dias, entre otros, contra MAILENY _ANE TENAZOA RUIZ y JUAN MIGUEL ASTETE VERDE: a autorizacién judicial de alianamiento, registro personal y domiciiario con descertje en Contra de los mismos investigados; y el levantamiento del secreto {de las comunicaciones de los investigados en referencia. 1.2. En métito a dicho solicitud, el Juzgado supremo de Investigacién Preparatoria, mediante Resolucior N° 01, del catorce de febrero titimo, resolvié, dictar la medida de detencién judicial pretiminar por el plazo de quince dias mas el término de la distancia de dos dies, en contra de Malleny Lane Tenazoa Ruiz, Juan Miguel Astete Verde y otros: asimismo, declaré fundados los requetimientos de allanamiento, registro personal y domicilirio, incautacién con descerraje, exhibicién de incautacién de los documentos, bienes y/o objeto de interés para la nvestigacién 0 para el decomiso en los inmuebles que consigna: y declaré fundada la solicitud del levantamiento del secreto de las SOWUSPOTOU TUT FOG sL6z ousy <> F comunicaciones. En Ia investigacién seguida contra los referidos corre suenema ncuusnicia | SALA PENAL ESPECIAL DELAREPUBLICA Exp. ne ar-20196 [APELACION DE AITO Tenazoa Ruiz y Astete Verde, porla presunta comisién del detito de corganizacién criminal y otros, en perjuicio del Estado, 11.3. Posteriormente, mediante Resolucién N.° 02, cel veinticuctro fs fe febrero limo, © concedié el recurso de opelacién formulado br 1a detensa técnica de los imputados Tenazoa Ruiz y Astete ‘Verde, contra la resolucién antes descrita. SEGUNDO. Fundamentos de la decisién de primera instancia 2.1. En Ia resolucién materia de apelacién, el juez sostuvo que existen suficientes elementos indiciarios respecto de los hechos ue se estén investigando y la vinculacién o presunta vinculacién que @ nivel de estas dligencias podrian tener les investigados. Estos hechos estarian relacionados con una presunia organizacién criminal dirigida por Luis Alberto Jara Ramirez, Fiscal Superior Titular y Presidente de la Junta de Fiscales del distito Fiscol de Ucayali quien estoria inmerso en actos de comupcién, en la modalidad de colocor postulantes de plozas y fiscales y/o asistente ‘administratives en el acotade cistito fiscal, todo ell a cambio de beneficios dineratios legitimos, sumas que vatiaban dependiendo lai plaza solicitada, y que fluctuaba enire los cinco y veinte mil / soles. Igualmente, sefiala que los elementos de conviccién presentados por la Fiscalia demostrarian que el referido Fiscal Superior cobraba y recababa los montos de dinero de forma directa, y en otros casos, lo hacia por intermedio de los investigades Maileny Lane Tenazoo Ruiz, Jinna Priscila Panduro Hidalgo, Anita Aliga Tafur y Juan Miguel Astete Verde. Advierie que exis diversos ceses de 3 eu6z “BIURFOE SONTOFIOAOT TUTx ‘corre suprena vesusmicis | SALA PENAL ESPECIAL BELAREPUBLICA Se Nearaoiee contratos administratives y de funcién fiscal entre los meses de enero y marzo de 2019, los mismos que se habyian producido Porque los colaboradores no habrian cumplide con pagar la determinada cuota que la organizacién criminal cobraba cada {res meses, lo que le habria permitido ofrecer los puestos laborcles auien oftecia més dinero. 2. Resala que ain se encuentra en Ia sub etapa de dlligencias preliminares; por lo que, no es exigible con rigurosidad una: calificacién juridica de los hechos, precisa y clara, porque ademés de ser posible su variacién como resultado de las mismos, recisomente son fines de estas, realicar indagaciones y ‘averiguaciones inicicles pora determinar su ocurencia y delictuosidad, En ese mismo sentido considera que si bien existe luna atibucién en contra de los investigados, esta ain se encuentra en etapa preliminar, la misma que podria concluir con la formulacién o inicio de Ia investigacion preparctoria (lambién ‘como en su archivamiento), fase procesal en la que si se exige la existencia de indicios reveladores de Ia existencic de un dello, ‘que se haya individualizado ol imputado 0 imputades, que la ‘accién penal no haya presctito y la verificacién de Ins requistos de procedibilidad. 2.3. De los elementos de conviccién seftalados por la Fiscalia, Suprema considera que genera lo que se denomina sospecha simple que habilta al Ministerio Péblico a la aperture de diigencias preliminares. 2.4. Respecio a los delilos imputados, aprecia que eslén sancionades con penas supetiores a los cuatro aifos, y hasta el momento no se apreciarian citcunstancias de atenuacién que Masog 1162 OTST BB TOS SOHTOTD:J, | conresuercma oevusnicin | SALAPENAL ESPECIAL DELAREPUBLICN EXPN=a7 2010-8 [APELACION DE AUTO permitan disminuir la pena por debojo del minimo legal, y como se Imputan 2 0 més delitos comesponderia un concusso real de delitos, y. de ser condenados, las penas para cade delito se sumarian. 2.5. Sobre el peligto procesal, fundamenta que existe cierla osiblidad de fuga que hace necesaria Ia imposicién de la Jedida solicitada por el Ministerio Police. 2). Acerca de la posiblidad de obstuir la avetiguacion de la verdad, « criterio del Juzgado Supremo, los argumentos expuestos ‘en el requerimiento fiscal resuitan vétidos, 2.7. Con relacién a la medida de coercién procesal de detencién preliminar refiere que resulta idénea, pues permitiré asegurar que se cumpla con los fines de la Investigacion, evitando cflaciones © por ta ausencia de los investigados, y que no existe otro medio menos danoso que pueda cumplireste objetivo, 2.8. Respecto al plazo de la detencién judi pretiminar, establece que si bien el Codigo Procesal Penal sefiala que es de 10 dias para los delitos cometides por organizaciones criminales {articuio 264 del CPP}, empero, la Consftucién Poltica del Peri, en 21 literal "1", del numeral 24, del articulo 2, establece un plazo excepcional de 15 dias, plazo que resulta necesario por los cespecioles citcunstancias de complejidad en la investigacién y el numero de Indagados afectados por la presente medida y que se encuentran en la ciudad de Pucallpa, departamento de Ucayali, 5 Jo que obliga @ advert Io establecido en ef cuado general de té1minos de distancia de la R. A. N° 288-15-CEI, circunstancia por la cual se le otorga el plazo adicional de clos das. Tar sod 8L6z aye BRIBEr ~~ Jody | conresuprena vesusnicin | sata PeNaL esreciAL DeLAREPUBLICA EXPeNe 4720186 [APELACION DE AUTO 29. Respecto del requerimiento de Alanamiento, registro domiciliario y personal con descerroje en caso de negativa o ‘ausencia de personas en el inmusble, asi como Ia exhibicién € incautacién de documentos, bienes y otros, aprecia que resulta idbneo, dado que son las dligencias més adecuadas para lograr el ngreso a los precios seficiados por el Ministerio POblico. 2.10. Con relacién al levantomiento del secreto de las comunicaciones, fia resulta pertinente para obtener Informacion siempre y cuando es'é relacionado con los hechos materia de imputacién y siva para los fines de la investigarcion TERCERO. Marco factico 3.1. A la investigada Malleny Lane Tenazoa Ruiz se le imputa concretamente tres hechos: |) Coro “Tema de nombramienlo y contrato de personal"-Sub caso “Pallan Cano": Con fecha 18 de enero de 2019 junto con Jinna Priscila Prnelxo Hidaifo haba socitado « Key Yleana Paitan Cano la una de 1 6000.00, « nombre y porirsisencia del fscol Superior Luis Alberto Jara Romiez, inclolmente @ cambio de mantenerla en su cargo de ctlente, nero después 1Ue por a propuesta de ser nombrada Fiscot ‘Adfunta Provisional, De esta manera, el 23 do enero de 2019, Kely Yieona Paitan Cana habia eniregado el dinero solicitado a los investigada Moleny Lane Tenazoa Rue y Jinne Piscla Pande Hidalgo. {cual finalmente fue derivado « Jara Ramiez: sin embargo, como el todo nombroriento no se producia Poitan Cano comena6 a rectamar Por dicha sitvacién, siando que se que ante el propio Jora Romitez sefcland que lat tenia grabades, lo que molvé a que ésle ordenart ‘devolve ls / 6,000.0, lo que se produ el cla 25 de febrero de 2019 f) Sub caso Tenazoa Rui": Hobria acudido donde Lus Alberlo Jara Romer quien le ofecis la plaza de Asstonte « combi de S/ 5,000.00 x62 aE SOTUSTIONOU FTis corvesureua oe wusnicis | SALA PENAL ESrecAL [APELACION DE ALTO 1 Organlzaci6n Criminal de Ueayall: Junto 0 oltesimestigactes, habia side la inlermeciara de Luis Alberto Jara Ramirez [cabecila) para el olrecimionto de conttatos y nombromientos 9 comibio de dinero: ‘sirismo, habria recibico e! cnero pora entregérselo a Jora Romer y ‘en cazo de no producise cichos contatos y nomibraientos devover et dinero, Por otto lado, al investigado Juan Miguel Astele Verde se le imputa concretamente dos hechos: Caso “Concuso suspendido": En la convocotctia del personal ‘administrative [Concuso POblico de Méritos N.* 024-2019-MP-ANGG- ‘GECPH Dstito Fecal de Ucayal), que debic desarotase entre agosio y ‘octubre do 2019, en el Ministeia PUblico de Ucayal, se suspenc el ‘examen esclo mediante comunicado N° 5, del 25 de setiembre de 2019, puesto que, s informs ala Fiscaa Aniicenupciin que se estaba vvendiendo al examen esc por porte de a Astente-en Funcion Fiscal via Solsol Rociguez, de a ZFPPCCP -quien a su vez es asistento de Jeon Carlos Vales Muioto- y Juan Miguel Aste Verde -asitante en funeién fcal de Io Presidencia de la Junta de Fscales Superiores-. También habria interenido en el cobro del examen eladministrador del distito fiscal, Rubén Redlegui Pérer. y el jefe de leformética, Covios Zenén Cielo Vicayo, conjuntamente y colucido con |e Jefa de Recusos Humanes iz svero RUB, §) Organizacién Criminal de Ueayalt: Junto a ottos inestigados, obra sido el ntermediaro de Luis Alberto Jara Ramivez (cabecila) para el crecimiento de conkatos y nombrarientes a cambio de dinero: casirismo, habia recibido e! cinero para entregérselo a Jars Romirex y en caso de no producise dichos contatos y nambrorlentos devolver el dinero, CCUARTO, Fundamentos de los medios impugnatorios 4.1, Agravios de Malleny Lane Tenazoa Ruiz, La defensa técnica, interpone recurso de apelacién contra a Resolucién N° 1, del ogsz ‘SOpUSPOROU Tarcorre suprema pevusricin | SALA PENAL ESPECIAL BELA REPUBLICA Exp. Me 47-2010 [APELACION DE AUTO catorce de febrero del presente afo, emitida por el Juzgade Supremo de Investigacién Preparatoria: y, sefials como pretension conereta que se revoque Ia resolucion recurida y, reforméndola, se declaren infundados los requerimientos de delencién judicial preliminar, autorizacién judicial de allanamiento, registro personal y domiciario, incautacisn con descerraje y levontamiento del ecreto de las comunicaciones. 12. Para dichos efectos, la defensa técnica sefials Ios siguientes flndamentos: 1) Se aplicé de manera indebide la insiveién de la dotencién pretiminer, pues no se cumplen con presupuestos que establece la ley para le detencinpreiminr, Respecto del primer presupuesto: @) No se ha establecido Cconcretomente el defo por el cua sole esté procesando y solo se ha liitado a sector de manera genérca, gaseosa y precarta que a tacos los procesados se les investiga por el deito de organizacién criminal, Cohecha pasive espectica y cohecho active espectico: sn embargo, 50 advierle dela imputacién que no existe nl siquora sospecha ical b) No se dan los elementos de lo estructura de lo orgarizacién ciinal uss no se ha dado el coxécter estable 0 pernanents: tampoco se ha Precisado cuando se consid fa organizacién ciminal y cuando erecié 0 custo tiempo de vida tuvo; no se preciso sf cus fue e! plan ciminal, quienes lo iban a ejecutar y donde lo ben @ ejecutar ¥ Fincimente cémo lo Iban @ ejecular; no se han precisado los les y funciones que tenian cada uno de los invesigados en la organizacién ‘timina: €) Respecio cl cohecho pasvo especiica, no cumple con la cualidad especial que exige este tipo penol: asiisro. en el cohecho Ccclvo especiice, se le albuye que habia pagado para que pueda ‘ecupar una syplencia pare cargo de funcién fick, pero no existe un Solo elemento de conviccién que actedite tol Imputacion. lend fo Unica inferencia por parte de la Ficasia de que como supuestamente cobreba pore que ocupen el cass, et eben poos ouTurseg te6z aun epI0yeOConre suprema Dewusmicia | SALA PENAL ESPECIAL BELRREPUBLICA Exp ne ar-201%e [APELAGION DE AUTO Respecto del segundo presupvesto: @) No existe ringuna posiblidad de fuga, ni mucho menos de obslacuizacién de le averiguacién de lo verdad, pues al solo hacho de ser asstente y de enconitarse en frontera Ccon el pals de Bras no es sufciente para sostener que existe peligro de fuga y se dicle mandate de detencion pretiinar.b) ho se ha sefalodo lo prueba que desiuié, modticars, ocular, suptinité 0 folsficoré, fompoco s2 ha sefalade cémo es quo infuld para que los coimputados, lesigos 0 petits informen fokiamente ove comporten de manera dasleal orticente, |i) Noe oplicé la ley més favorable al proceso en caro de duda 0 de confcto ene leyes pencles Se ha impuesto quince dias de detencién preiminar o pesor que el texto lexpreso de la ley dice que soi se puede dicta exe plozo en ls deltos de tatrareme, espiondi, tric lito de crags. En ningin funcamento la noma establece que el plazo en los deliles de ergonizaciones Ciiminales es de quince dfs, sno de clez as. Si bien la Consitucién en sulteral del inci 24, del aricuo 2. establece un caro no mayor de 15 dios, se debe preciar que no se puede aplicar dicho plozo de etencién pretinar toda vex que ese plazo es para detenciones en flagrancia y ademés la norma proces establece un procedimiento ‘especial para fa detencién y eslablece que el piczo méximo de la detencién pare organtzaciones criminales es de 10 clas: ademés la norma no es més favorable, fi) Se vineté el principio de Imputaclén necesaria {2} No existe imoutacion concrete respecto a cada uno de los cinco imputados, sino por et conttario existe una Imputacién genética de ‘manera gupal. by Nose ha cumple con las exigencias de motivacién ‘que estoblece a ley para ol auto de detencién, pues esta exige la ‘exposicén sucinta de los hechos objeto de imputaciéx: sn embargo, se puede advert que no exste impuocién alguna, no s ha senalad los fundamentos de hecho y de derecho, os| como tompoco la norma legal apicable de manera expresa, sop A epUByOO FOFUBIIOAOU TM FG z6zcorre supmeua desusricin | SALAPENAL ESPECIAL DBELAREPOBLICA Bencara0is6 Iv) Se oplicé indebidamente la inetvcién ce fa avtetiaeién judicial de alloncmiento {©} Nose ha cumpido con los requisites legals para la procedencia de a outofaacién jucicicl de ollanamiento pues no exston motives rezonables pora sostener que dento dela vvienda vbicada en lo calle 3, Mz.C, lote 13, del deparlamento de Ucayali se ocullaba fa imputacs, Bust oF 2y vivienda; tampoco existen bienes delictvos, nl mucho menos cosas relevanies pora la presente investigacién: ademds, no se ha sosterido que era prevsble que sea negado el ingeso en acto de funeién 0 un detetminade recinto. b) E1 A quo fue quien motivé el ‘exromo de la proporcionaldad de la medida para que el Mineo PabICo se vea favorecido; sin embargo, en ningin fundamento ha Precisade cuales fueron los moves razonables pore considerar que ‘ocuttaba @ alguien en su casa, nunca precisé los motivos fundacos y Jusicads en hechos concretos de que en cicha casa so escondia ‘alguien © ave qué bienes dalictvos se enconkraban dent. ¥) Se vuinerd el debido proceso en relacién al requerimiento de levantamiento de tecreto de las comnicociones €@) Pata la procedencia del requerimiento de levantamiento del secreto elas Comunicaciones so ergs sospecha suiciente: in embargo, eA U0 Solo se imié a sehalar que la serie de actos de imestigacién, datos Y ‘Blaciones eslablecicas son suficientes como pera consideror Ia presencia de inftocciones a os normativas penales b) BA quo en el fundamento jricico 24 peta que no motive la imputacién realzada sefale que existe sospecha nial simple: sin fembargo, chora respecio al levantarriento del secreto de tas Comunicaciones sostiane que existe sospecha sufcients, 0 pesor de que a. no exite puss no s© dan todos los supuestos de puniblidad y porigublidad de! det, W) Se ha wuinerade el derecho de defensa, pues clog no so les he nolticads previomente con el requeiriento de levantamiento de! secreto de las comuricaciones para poder opanesse ol mismo, ETB IO od erra 4 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL ESPECIAL BELAREPOBLICA Expo 47201048 [APELACION DE AUTO fompoco se sefclé fecha y hora para Ja audencia publica, orc y conttacictera 43 En audiencia publica, Ia defensa de Ia referida investigada: Tenczoa Ruiz vovié a reiterar relirar los agravios pestulacios en su recurso impugnatoro, 4.4, Agravios de Juan Miguel Astete Verde. La defensa técnica Yerpone recurso de apelacion contra Ia Resolucién N2 1, del atorce de febrero del presente aio, emitida por el Juzgado jupremo de Investigacién Preparatoria, solo en el extremo de la Thedida de detencién judicial preliminar; y, sefialé como pretension concreta que se revoque la resolucion recurtida en /) dicho exiremo y, refornéndola, se declare infundads la misma. l Ce Pade eed al eee a ee impugnatorio sefiala los siguientes fundamentos: 1) No existen incicios revetoderes de su paticipaciér, en calidad de cémplice primario, en el delto de coheche pasivo especiico: tampeco {de s ntervencién como autor del defo de organizacién criminal, 1) Se le mputa haber sido persona de conionza y mane derecha de Luis ‘Alberto Jara Rornitex, Presidente de la Junta de Fiscdes Superiores de Ucayali, realizar cobeos, cosrdinar la devolucién d2 dinero, digitor ‘exémenes y haber proporcionado exdmenes resvellos n embargo, este Imputacién no se suttanta en ning indicio, 1M) No efectud labores referidas ol nombramiento, ‘olacién © ‘conformacion de termas pare la designacion de fiscaler 0 adjuntos, pues ‘cumpla funciones como axstente adirinistatvo al servisio del Presidente dela Junta de scales, Ia) En los screenshots (captures de pantaita) de WhatsApp foo 229, del CCuademo de Actas de Visvalzacién} los interlocutores hacen mencién tna persona: de nombre Miguel: ne obsante, el recurente era conocido or su apelco (Aste 0 Juan (su primer nombre} " ‘SOWUBTDOAOU TSO vez ampere:i ‘corre Suprema de susTicin | SALA PENAL ESPECIAL DELAREPUBLICA EXP ne ar20i9 [RPELACION DE AUTO ¥) Ep relacién al concuso pablico de métitos N° 024-2019-MP-FN- GGOGPOHU.Distito Fecal de Ucayali, sefale ave denuncié que ef ‘examen habla sido cundido, lo que puso en corocimiento de lo Comin del Concurso Poblico, mative por el cual Ive sispendicto, ¥) No eaiste ningin element de convicclén que ocredite que el recurente feria vincuecién funcional, amical © procesional con sus Coprocesados, salvo con Jara Romizez En fol sentido, no existe inicio ‘lguno para que se 6 impute force parte de una oxgarizacién criminal vi) No existe posioided de obstoculzacién puss t2 oficina donde loboraba (Presdencia de lo Junta de Ficoles Superores de Ucaval] no es Un ombionta de uso exclusive del recurente sino que se encuentra ‘custocSado por personal de seguridad. 4.8. En la cudiencia piblica, la defensa del referido Astete Verde, ‘ademés de reiterarlos agravios postulado, precisé lo siguiente: |) Desde ol 2014, traboja one! Minterio PUbico como. siento cirinistatvo, vege fue designade o a Pesidencia de Ic Junta de Fiscoles cuando ain no era presidente et invesigqado Jara Remle2. En el 2019 cuando asume e! caigo de Presidente dicho invesigado él ya se fencontvaba Hrabojondo ahi con las funclones especitcas de caistente odmintrative relacionade con el manejo de documentos de personal como fardanzas, faltes, permisos, licencios, Implementos Spticos de ccomputadoras 0 sleciénica, enke altos. Y as Vobojase con todos los Presidentes que legaban a esa ofcina para ecupar durante la vigencia de sus corgos 8) Su funcién con @! Ivestigado Jora Ramer era nelamente protocclor relacionados alot cauntos protocolares de lo presidencie y la amitecién de algunos exhories. No tenia ninguna vinculacién con los aspectos de cecden de generacién de némina, Islas para nombramiento de Fscales Provsiondles 0 auillres scales 1) Declar6 ante Io Fscaa aniicorupcién porque su intencion es colaboxor {7.0 pesar que Tue &! quien avs6 © los miembros de la Cemisén los rumores de que ef examen se habia firado, auiseron revert la stuacién contra & 2 TRI sa S967 epBTae_Ademés el examen que oparecen en las fologratas del Whalsapp de una corre suprema pe vusmicis | SALA PENAL ESP=CIAL / SeLAREPUBLCA Exp. Mo ar20%0-6 IPELACION DE AUTO de la investigadias es totalmente diferente ol examen que aparece en la ‘computacora de a Pesidencia que se encuentra lactoda IN) B plazo total de 17 clas d dotencién prelirinar inpussto, excede Ccuctquier plano estoblecido porley: Tarsog op6z ca nce atyannscadero ere mee Yeetoe rope Seo rer ‘sentido. Wi) Durante los cinco meses de Investigacion previa, la fscalia hubiera e i ‘accedido @ la informacién a través del Crgano de Contol 6 unc auctoia| las computadoras sin embargo, nolo zo, ‘§ FUNDAMENTOS DEl SUPREMO TRIBUNAL ‘QUINTO. Consideraciones previas 5.1, Respecio a Ia detencién preliminar judicial, es necesario precisor que conforme lo aispone el arficulo 253.1 del NCPP, los, derechos fundamentoles reconocidos en la Constitucién y los fratados relatives a Derechos Humanes raiiicades por el Pend, como la libertad solo podran ser restingidos en el marco del proceso. penal, sila ley lo permite y con las garanfas previstas en ella, Asimismo, el articulo 261.1 de! NCPP precisa que el juez de la Investigacién preparatoria, a solicitud del fiscal, sin rdmite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, dictard mandato de detencién preliminar, cuando entre otros supuestas, no se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero exisien razones plat bles para considerar que una persona ha cometido tun dello sancionado con pena privativa de libetad superior cuatro aflos, y por las circunstancias del caso, puede 3we Se cconre supnema oe usnicia | SALA PENAL ESPECIAL BELAREPUBLICA Exp.ne 4720786 IAPELACION DE AUTO desprenderse cierta posiblidad de fuga u obstaculzacién de la averiguacién de la verdad, 5.2. Al respecto, el juez supremo y profesor César San Martin Castrol, he sefalado que une nota caracterstica comin ~o dicho ‘con mayor precisién, un presupuesto material de toda medida de fetencion preliminar judicial tiene que ver con los requisitos de ugencia y peligro en la demora, traducido este iiimo como Glee iberfats. La urgencia significa la obligacién apremiante 19 atencién a las circunstancios del hecho y las necesidades de los investigaciones iniciadas © por iniciarse~ de limitar el derecho a la libertad personal pora asegurar a la persona del imputado, pues de olro moda se imposiiliiorla su aseguramiento y con ello se periudicaria su puesta a cisposicién judicial. El periculum libertatis, con ese mismo objeto, traduce la necesidad de privar de la ‘existe una ertad a un imputado, dado que si no se h sospecha fundada de que haré mat uso de su libertad, alejéndose del lugar de los hechos y oculténdose de Ia autoridad, frustrando de ese modo la posiblidad de someterlo a la justicia SEXTO. Sobre los agravios referidos por Ia imputada Tenazoa Ruiz 6.1. La detensa alega que se apicé de manera indebida dicho institucién, pues no se cumple con los presupuestos que / establece la ley para su imposicién. Agrega, que no se ha establecido concretamente el dello por el cual se le este procesando y que en este caso no se dan los eementos de la estructura de la organizacién criminal; sin embargo, de la resolucién impugnada se advierle que se le imputa a la cou seG Lez FOIE K BIMBO FoR‘corre supema Dewusricia | SALA PENAL ESPECIAL DELAREPUBLICA xp We a2 [APELAGION DE AUTO investigada Malleny Lane Tenazoe Ruiz ser cémplice primario det delto contra la adminisiracién Pdblica en la modalidad de cohecho pasivo especiico, previsto en el arficulo trescientos noventa y cinco del Cédigo Penal (Sub caso "Paitan Cano"): tora del delito contra la adminitracién piblica en la }odalidad de cohecho activo especifico, previsto en el articulo fescientos noventa y ocho del Cédigo Pena [Sub caso Nenazoa Ru"); y autora del delito contra lo tranquilidad pUblica en la modalidad de organizacién criminal previsto en el articulo trescientos diecisiete del Cédigo Penal: no siendo exigible con rigurosidad, como bien lo ha seftalado el a quo. ave a caliicacién juridica de los hechos sea precisa y clara, pues el nivel iniciol de los actos asi lo justiica, ya que incluso es posible su variacién como resultado de las mismas, 6.2. Respecto a la organizacién criminal se ha indicado que el cabecilla seria Luis Alberto Jara Ramirez y dentro de sus integrantes se encontrarfa la investigada Maileny Lane Tenczoa Rula, quien actuaria como intermediaria para el ofrecimiento de contratos y nombramientos « cambio de dinero; ademas de que recibirian el dinero para entregérselo a Lvis Alberto Jora Ramirez, De esta manera se delimita la presencia de una probable organizacién criminal que se habria constituide en el periode en que Jara Ramitez era el Presidente de la Junta de Fiscales de Ucayali y los roles que cumplitan eran de intermediarios y cobraban el dinero que seria entregado a Jara Ramirez como jefe de la organizacion. 6.3. Respecto a que no cumple con la cualidad especial que exige el tipo penal de cohecho pasivo especifice, pues solo era Tar s0g geez apsoT eUBySOcorre supnemanevuenicia | SALA PENAL ESPECIAL BEUAREPuBLICA Exp ne 4720108 [APELACION DE ALTO. asistente, se advierie que en este caso el Minsterio Publico atribuye el fitulo de intervencién en este delito en calidad de cémplice primaria, no constitvyendo requilo que tenga la calidad especial de funcionatio publico que le es exigida al autor. ‘Asimismo, en relacién @ que no existe un solo elemento de ‘onviceién que actedite que hays pagado algin dnrero para que eda ocupar una suplencia para el cargo de asistente de funcién fiscal por lo que no se acreditaria el deito de cohecho ‘activo especitice; es de precisar, que Ia acrecitacién de la responsablidad 0 no de la investigada no es materia de anéisis en este cas0, sino solo se debe veriicar si existen razones plausibles para considerar que habria cometido tol deiito: en este caso se ‘advierten la presencia de elementos de conviccién que permiten sostener preliminarmente su probable vinculacién con el delto, 1) La tronsctipcién de la dectoracién del aspicante a colaborador eficaz con clave N* 03-2019 fanexo 9.1.19 det requetimiento) en el que sefialé que se encontré con Tenazoa Ruiz y que al comentatie su situaciér le dijo que no se preocupe, que fenia una amiga directa de Dr. Jara (Jinna Priscila Panduro Hidalgo] y que le podia ayudar, previo pogo de 6 mil soles para el cargo de asistente y 12 mil para fiscal 1) La transcripcién de la declaracion del testigo protegico N° 1-2020 fanexo 9.1.20), sefialé que Jinna Riscila Panduro Hidalgo solicit @ Tenazoa Ruiz la suma de 10 mil soles para ‘ocupar una ploza por suplencia: sin embargo, esta acudié directamente a Luis Alberto Jara Ramirez quien le offecié la plaza de asistente a cambio de § mil sole, Dicho testigo 6 Tar s0a 6a6z 90 SOFUOFOORcorre supaema pesusricin | SALA PENAL ESPECIAL DELAREPOBLICA EXP_Ne 47 2018-6 [RPELACION DE AUTO cfirmé que Jere Ramiter uzabo como intmectaros © Jinna, Atay Malleny Tenazoo Ruiz.) Acta de Kranseaipcién de Audios Contencos en Soporte Digtl(anexo 91.21) Call 18-4188 1V971696121.na1, alzada ente os intertocutores identicados como Key y Molen. La primeraleeclama ata fe segunda “yo por fi he dado esa plata", ego le dice ‘evarne « hablar con Jora, la verded yo necesito hablar con 6! porque hemos quedado bien clo, Se ill ricialy cuando stata resol. lesbo @ dar los Cuero ri. Wego fade “La pefucicada soy yo porque pager seis mi para que no salga nad. Jina ayer ie de cunque sea para uno suplencio". Alo que Maileny le contesta "Yo, délome | nablar con Jara aver qué me dee [1 6.4, También se ha sefiolado que no existe ninguna posibiidad de fuga ni mucho menos de obstaculzacion de Ia averiguacién de la verdad, pues el solo hecho de ser asislente y de sncontrarse en frontera con el pals de Brasil no es suficiente para sostener que existe peligro de fuga y se dicle mandato de detencién preiminar. Sin embargo, el a quo ol evalvar dicho presupuesto ha considerado la posiilidad concreta de que nes sncontrariamos frente a una organizacién criminal que hebria_obtenido signficativos montos de dinero por el ofrecimiento y colocacién de plazas laborales, permitiendo asi a sus integrarres contar con respaldo econémico que posite darse a la fuga © mantenerse ccultos, siendo la ubicacién geogrGfica donde operaria dicha organizacién un aspecto adicional a tomar en cuenta y que no ha sido analizado de manera aislada, como sostiene ia defenso, pues también se ha tornado en cuenta al efectuar la prognosis de pena Ta soq epuenoW 07‘CORTE suPREMA DE WUSTICK | SALA PENALESPECIAL BELAREPUBLICA ExPenear20108. [APELACION DE AUTO. privative de libertad que se les impondria a los investigados. en caso, de ser condenades, esta seria muy superior a los cuatro aifos, fo que conilevaria a unc reciusién en un establecimiento penitenciario y que los investigados querrian evitar huyendo de la 6n de la justicia, 6.8.|Respecto al agravio a que no se ha sefialado la prueba que destuid, moditicaré, ocullar6, suptimird o falsiicaré y tampoco se ha fefialado cémo es que inflid para que los coimputades, testigos © peritos informen folsamente o se comporten de manera desleal 0 reticente, Es de precisar que en una organizacién ciminal existe mayor posbilidad que se utiicen los _medios necesarios pora que se pueda dar una obstaculzacién en la Investigacion, més adn si se toma en cuenta que a quien se le atribuye 61 roi de jefe de dicha organizacion en este caso es una persona que tuvo el cargo de Presidente de Ia Junla de Fiscales y Jos demés integrantes eran asistentes en dicho distro fiscal. Al que se adiciona que a quien se le atribuye el fitulo de lider de la organizacién Jara Ramirez, habria efectuado una conducta latente de obstaculzacién por haber amenazado en dos oportunidades a Héctor Jorge Gutiérrez Morales, puesto que este realizé informes periodisticos de la suspensién del concurso N.° 024- 2019. El investigado le habia increpado “Que borito informe que me has hecho", y en la segunda oportunidad le refiié con una groseria “Como van a hacer esas tus funciones es més estoy pensado en empapelarte” (Acta Fiscal de fojos 648 del cuaderno principal -SOIUaPDOROU‘corre supnema DevusTiCin | SALA PENAL ESPECIAL BELA REPUBLICA Exp. ne 47 208 Beene ro 4.4, Punto medklar guaimente es en particule a duracién de fa dltencion preliminar es de inccarse que las norms en conticto estén conformads por el ariculo 2, incso 24, Herat, de la Consticion Poca del Estado (modficada por ¢ acute trico de laLey N° 90558, publcado 6109 de maya de 2017), seiola ave: +. sos pazosno se apcan alos casos de frorim, espioncie {ico ict de crogos ya los deltos cometidos per ergcnizacién dletencion prevetiva de los presunto impicades 20r un téino mayor de quince dios notucles deben dar cuerio ol Ministero Pubico y ol juez. auien puede asumir juicicién antes del vencimiento de dicho término" 4.7. £1 Cédigo Procesal Penal en su articulo 264.3 extablece “En los deltos cometides por organizacién ctiminales, la detencién preliminar 0 la detencién judicial por flagrancia puede durar un (Decreto Legislative No 1298, del 30 de plazo ménimo de diez dio diciembre de 2016). 46.8, Este Tribunal considera que para dilucidar el conficto surgido entre ambos dispositives juridicos sobre el plazo de detencién preliminor, al tratarse de la privacién de un derecho fundamental [como lo es la libertad personal), se debe atender a los principios pro homine y pro libertatis, los mismos que, como sefalé el Tribunal Constitucional (sentencia recatda en el expediente N.° 02061-2013- PAIIC, del 13 de agosto de 2014), “ante iferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe oplar por oquella que conduzca @ una mejor proteccién de los derechos fundementales, descartando as! las que restinjon 0 limiten su THUOAOM SOVUSTPONOU TT FOT z06eoe x ejercicio. Vale decir el principio pro homine impone que, en lugar ‘corre supaema ceusnica | SALA PENAL ESPECIAL, BeLAREPOaLICN Exp. ue araoiee [APELACION DE AUTO de asumise la interpretacién reshiictiva e Impedir el derecho a la efectiva tutela jursdiccional, se opte por aquella que posible a os recurrentes el ejercicio de dicho derecho, 463. Situacion que también es recogida por el atticulo Vil, inciso 3, Titulo Preliminar det Cécigo Procesal Penal, que sefiala que “La le} que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales ellos personas, serd interpretada restrictivamente". 6.10. En fal sentido, al prescribir ef Cédigo Procesal Penal, en su arliculo 264, Inciso 3, vigente a la fecha? “En los delitos cometidos por organizaciones criminoles la detencién pieliminar o la etencién por flagrancia puede durar un plazo méximo de diez Titer poco un lo de veinciote 24 naroa! nto edna) 255 Ste ccna Pome enone an ane Tires ser tenetior pe eoentoconescerndac to dtencn pear oS delnck edd eartagance puede aver un Boss mane de de 0) at [Gp deacet pla oy noncr petnar pase ur ha unc 0 eer Se anco ierosuer evs cts Sntrara eon lca ts on age [3 Reaper oner cane ese encore oelogs eo onc os dene mci: 5 conan autre a ae aoe se encom wlan yom! Sho ct covets Sacco dl derecho Op Stew & oe egdaicaer aoe Ba eeN Ee Sh tn pont 0s comorcs fo cccten a rica’ Soper compete Boca ‘Fun eile recracians modes aps sm glen etme oe aencl Sumit set hora erat pace oe ator cit omens Peraoaioe defence oun ste scrine por cao mga prteuams tae ‘Sictomente rectors ors a il de a itveigacon ola negtdod el deter, Lo dvouen Sea soet mcuccmnatsantesyes aes ouge seamen” {Seton tm Se enn Setominso po ex aac ec # dana oe dl frerigochoessolcholoptn pivonivo voromacuactartike nn pods dourconta nestor ebais eke ace saan i fn0 Se SavanOy econ iit Satna pars Curs odin Charo Fa Pac LageaiaN* Uavpusicogs o's ature alerts stn Tocra, ape nora ete Gb ie seconai ols trio a dor det aoicocee elo stslorowana, 3 662 OU TarCORTE suPREMADEJusICI. | SALA PENAL ESFECIAL DELA REPUBLICA Exp. nearaoiee [APELACION DE AUTO dias". Este consttuye un plazo de detencién prefiminar més favorable al recurrente, en virlud de los principios antes seAolados, fel mismo que es de aplicacién al caso concreto y que ha sido objeto de numerosospronunciamientos y anéliis de las ‘luciones judicialesemitidas recientemente en casos gmblematicos, tales como: Expediente N.*17-2017-4-5201 RPE! (SPN) y Expediiente N.* 047-2018-1-8201-JR-PEO35 {SPN} 6.11. De offo lado, este Tibunal Supreme frente a los agravios expuestos considera necesario establecer lo referido a la uiiizacién det “término de la distancia" para amplicr el plazo de la detencién pretiminar. Blarliculo 264 det CPP, inciso 1, establece que lo de'encién policial solo dura un plazo de 48 horas 0 el té:mino de la distancia. 6.12. EI representonte del Ministerio POblco (pdgina 2, del requerimiento de detencién preliminar y otros}, solicité faa medida de detencién preliminar “por quince dias més el término de la distancia de dos dias" (sic} ~es decir, en total 17 dios de detencién preliminar-, solicitud que fue estimada por el juer investigacion preparatoria: sin embargo, esta no tiene amparo normative, pues, el legislador al redactar el citado articulo 264 opté por ofrecer dos opciones (de un lado, el plazo de 48 horas y, de otra, el #érmino de la distancia). En suma, no se tratan de plazos ocumulatives, a efectos de su sumatora: sino de dos opciones @ aplicarse en un caso conereto. 6.13. En tal sentido, se deja establecido que el plazo méximo detencién preliminar es de diez dias, sin posibiidad de adicionérsele un plazo mayor por el término de la distancia. 2 POOU TT SOU yeEz eens T epTaROUE Asimismo, esta regia imperativa se hace extensiva a todos aquellos corre supnema Dewusnicia | SALA PENAL ESPECIAL DELAREPUBLIEA Bieintaranne que en esta investigacién se encuentran en la misma situacién juridica, de conformidad con Io previsto en el articulo 408 del CPP. 6.14, Por otto lado, respecto a aue no existe imputacién concreta Faspecto a cada uno de los cinco imputados. sino por el contratio existe una imputacién genérica de manera grupal y no se ha cumplido con las exigencios de motivacién que establece Ia ley para el auto de delencién. Se advierte de la resolucién recurtida que se consignaron los datos de identificacién de les imputados, la lexposicién sucinta de los hechos -al referise al sub caso denomrinado “Paitan Cano", refiere que la invesigada Maileny Lane Tenazoa Ruiz habia solicitado a Kely Yleana Paitan Cano por 6rdenes de Luis Alberto Jara Ramirez el pago de $/6,000.00 a cambio de mantenerse en el cargo de asistente, pera que después fue por fa propuesta de ser nombrada Fiscal Aojunta Provincial, el que fue entregado posteriormente el veinttrés de. ‘enero de dos mil diecinueve. En el sub caso de denominado “Tenazoa Ruiz", se sefiala que acudié a Luis Alberto Jara Ramirez y este le offecié Ia plaza de asistente a cambio de S/ 5,000.00. Por otro lado, en el caso de “Organizacion criminal", s2 le imputa ser intermediaria junto a otros, de Luis Alberto Jara Ramirez para el oftecimiento de contratos y nombramientos a cambio de dinero y fen caso de no producisse los contratos y nombramientos devolver el dinero. Incluso se ha indicado que el sub caso de “Paitan Cano” Ia investigada Maileny Lane Tenazoa Ruiz fiene la calidad de comple primario del delto contra la administracion publica en la modalided de cohecho pasive especifico: y en el sub caso de “Tenazoa Ruiz" tiene a calidad de autora del delito contra Ia 2 sesz "BIUOROU BOTBTOOROU [arxp 4 corte suena pevusnicix | saLx PENAL ESFECiAL IAPELACION DE AUTO adminisacién piblica en la modaiidad de cohecho activo cespeciico, los fundamentos de hecho y de derecho, ademas de las normos legales aplicables. Es decir, el a quo cumplié con lo establecido en el rticulo ciento sesenta y dos del Cédigo Procesol Penal, en el nivel exigible para la investigacion pretiminar, 4)15. En relacién a la medida de allonamiento, registro personal y| domicitiario, incautacién, con desceraje, exhibicién e ingavtaci6n de documentos, bienes y/u objetos de interés para la investigacién, la defensa sostiene que no se he cumplide con los requisiios legales pora la procedencia de ia avtorizacién |udicial de allanamiento pues no existen motives razonables para sostener que dentro de la vivienda ubicada en Ia calle 3, Mz. C, lole 13, del departamento de Ucayali se ocultaba Ia imputada, tampoco exten bienes delictives, ni mucho menos cosas relevantes pora la presente investigacién. Al respecto, teniendo en cuenta que Ia investigada Mallery Lane Tenczoa Ruiz se le imputa haber sido intermediaria junto a otros, de Luis Alberto Jara Ramirez, para el ofrecimiento de contratos y nombramientos a cambio de dinero y en caso de no producirse estos contratos y nombramientos devolver el dinero, es razonable que se considere que en su inmueble puedan enconitarse bienes delictivos 0 cosas relevantes para la investigacién. Por ello, tal agravio no es de recibo, pues en Ia resolucién impugnada, el juez, jusiicando su ecisién ha sefialade que en dicho inmueble y en los otros que también hon sido objeto de esta medida, eristia una alta probabllidad de la existencia de bienes relevantes pora la investigacién como por ejemplo: curiculum vite de posiulantes, montos de dinero sin sustento financiero, coreos electrénices, 2» 50g 966Ears arctivor en Micros Offce Word, Excel ¥ oo programe infomatco 0 10 equivalents, os como vouches de cvenas exémenes de conocininlos_u ofeschstos vnulados eon ot nafuraezo del clo de les heches incrnedos y Ios detlos ibis, cx como fa plc de nlerients hecen vsbe okiaides en concuso eal comrende un moscico de hechos aue hacen plausible lo exiloncia do estos elemenios de conic: por lo eue, ete colegiado considera ve el cerovio no dobe ser omperade extreme de 1a proporcionekded de ts media pore ave ol Winiteo PUbco se vea fovrecde sn enbago, en rngin fundomenlo ha prectodo cucles fueron los meliosrezoncas lor motives ndados silcodos en hechos conests de que en encortaben dento Se ere ue on 1 rec Seva properdonded de la mecka onoendo 12 idenetod necosdad yproperconadad en snl ec. a ve ene conidrendo docimolrcer se seca qe rena sr idea dado que esta mis cdecvado pra gr lingo os recs sefolodos por fs soho Fical y por consort elecuar fa media de incastoion previmente orienadc: on a coniderando decinooero Se indica que la medida resulta m Tr sOG 166. (OU SOFUBF:552, | comesmmmseamn | maroc 27 Seu ic eT erimétrico y Ia probabildad que se niegue el ingreso a las qutoridades encargadas de ejecutaria: y en el considerando ecimoquinto se Indicé que existe un perfecto equllbrio entre la Intensidad de a afectacién del derecho consitucional a la inviclablidad de domiciio y los intereses consitucionales de! Ministerio PUblico en su labor de investigacién del delito y de brindor futela @ la sociedad en la lucha por la seguiided cludadena |tranquildad pdblice} y a su vez, la investigacién es una medida que no solo responde @ parémetres legales sino también conslitucionoles; por lo que, a medida tiene una estrecha relacién con los lites inctiminados preliminarmente y con los medios de investigacién que lo acompaian. En efecto, un registro personaly domiciiorio puede oportar importantes elementos de conviccién para la investigacién, y dada la pluralidad de agentes que se sefiala que intervinieron vinculados a un escenatio donde se realizan labores fiscales, el descenaie, exhibicién e Incautacién de documentos, bienes u atr0s objetos es de rigor su aprehension. 6.17, Sobre la medida de levantamiento de secreto de las comunicaciones, la defensa sefialé que para Ia procedencia del requerimiento de levantamiento del secieto de las comunicaciones se exige sospecha suiciente; sin embargo, el quo solo se limité a sefialor que la serie de actos de investigacion, dates y relaciones establecidas son suficientes como pora considerar la presencia de infracciones a las nonrativas penales; ademés que el a quo en el fundamento juridico 2.4 para no motivar Ia imputacién reaiizada sefialé que existe sospecha inicial simple: sin embargo, respecto al levantamiento del secreto de las Tarseg gece appa RUaKON =O%Ss /S corre supReMA de ausmicix | SALA PENAL ESPECIAL a DELAREPOBLICA xP. Me 4720186. [APELACION DE AUTO comunicaciones sostuvo que exsle sospecta _suficiente. Interpretacién que debe complementarse con los elementos plausibles que este Supreme Tribunal ha precisado se requiere en una investigacion preliminar. 6.18, Acota que el Cédigo Procesal Penal en el articulo 230, inciso 1, sefiala que a efecto de la intervencién, grabacién o registro de comunicaciones telefénicas o de otas formas de comunicacién y geolocalizacién de teléfonos méviles, se requiere suficientes ‘elementos de conviccién para considerar la comisién de un delito soncionade con pena supetior a los 4 afios de privacién de lo libertad y que la intervencién sea absolutamente necesaria pore proseguir las Investigaciones. 6.19. A consideracién de este Tribunal Supremo, y teniendo en cuenta el estadio de la investigacién (fase prefiminar), estos requisites han sido cumplidos. pues el representante del Ministerio PUblico ha sefialade los elementos hasta ahora recabados que incriminarian a la investigada Tenazos Ruiz como autora del delito de organizacién criminal, asf como su participacién en los delitos de cohecho activo especilico y cohecho pasivo espectfico: lo que. ademés, se encuentran soncionados con la pena privativea de libertad superior a los cuatto afios, siendo hasta ahora cinco personas individualizadas en esta investigacién con medida limitativa de derechos. Indicando e! Fiscal Supremo en la Disposicién Ne 01, del catorce de enero de dos mil veinte, en el punto 6, compleidad de la investigacién, que son veintidés las ppersonos identificadas que estén sujetas a investigacién (Segunda Fiscalia Suprema Transitoria Especializada en delitos cometidos por Funcionarios Péblicos) SOMA BIUBTOU FOHIBITOROU TAT TEG 666z| semmamamrewwren | puacemtarent Sica Sino 620 Pr timo ues hs winerodoo deecho do doers levantaminto del secrto 60 lx comuncoctones para podet pone dl msno, tanpeco se sel6 fecha y hora pore fe Shar uel proce noma prose habits aan so cori efecto con dicna meio una wa ee onl ea ma As lato 231, de fa clad noma procera, refer que ol SEPTIMO. Respecto de los agravios referidos por el imputado Juan Miguel Astele Verde 7.1. Elrecurrente Astete Verde afimé ante el despacho fiscal que Ive asistente del investigado Jara Ramirez en su condicion de Presidente de la Junta de Fiscales det Distrito Fiscal de Ucayali y que ejecutaba sus disposiciones (Foja 470}. 7.2. Por designacién de! investigado Jara Ramitez {y Administrador Redtegui Pérez] el recurrente fue designado Apoyo Técnico de la Comisién del Concurso Publico de Mérito N° 024-2019-PM-EN- GGOGPOHU. Por ello, se encargé de digitar los examenes que se tomarian en dicho coneurso. Bll se demor6 cuatre horas y treinta minutos y las Unicas personas avtorizadas para ingresar a la oficina: donde se dictaron y digitaran los exémenes eran los miembros de la Comisién y 61 (Foja 471) 7.3, De tal circunstancia se infiere que el recurente habia sido personal de confianza del investigado Luis Alberto Jara Ramirez, entonces Presidente de la Junta de Fiscales Superiotes y Presidente a 0084 conve supnewa ve wusTiia | SALA PENAL ESRECIL BELA REPUBLICA Bap ar-20088 IXBELAGION DE AUTO de la Comisién. ¥ por tal condicién le habrie ‘encomendadio actos {que implicaron el conocimiento de informacion sensible. bon eee omens gn wk cn es [detido 0 fo firaién del exemen] s© decid Pot urarirridad to rrepensén ce te evakcion ercrta: of ca suiente, 26 6 —0DUr—e—™—_—_C_C. ee ocean eres sre de i Orcina Desconcentrada de Convo! nteno ds} PSS reste Ucayot, que nunca se firs elexcmen, ave solo ROBIAN tT ee forme de foja 468 /, 15.108 ectosinesminodos ve se investor on presente cause / 7 relacionados o ofrecmionto cto de puestos de rao 6? =r puttta Fscal de Ucoyat, en el uot el recurente Astote Verde eta tenido una patielar parcipacten, pot 9Poe r——— rT Cr- ST vresdente de la Comision de dicho concur; ot investiongo 1 Ferrier ie perm interven y forar conocrmiento del corterida ver exomen pate los postuantes a erentes PKs OPTIC cronas sor Remar conforme al marco de imputocen teria arrecil interés on et refeido concuso, en tonto, s6 Robin ofrecido dichas plazas por una prebenda 14: fn este contexto aparece en [a investigocibn preliminor el i nombre de Miguel, asi se advierte de las vstos fotogréticas de f Whatsapp de fojas 456 y 557 que estin impresas, y donde se sestendia una conversacién con relacion ofa devolucién de dinero que se liene que realizar a 4van soidana avien ‘amenaza 2 voorCoRre supreme eJusricin | SALA PENAL ESPECIAL BELA REPUBLICA Exp. Me ar20193 ' [APELACION DE HUT denunciar @ una tal Ana. En ese escenario el investigacio Jora Ramirez (Presidente de la Junta de Fiscoles) le hebria referido a ‘Ana el nombre de Miguel sefialando lo siguiente: ".. no que tal. Yo Pe aie protlemex, doctor uedron an que hoy me enttogain al cne66. ¥ hasta ‘horas expot0. Ya hasta me amenaaé.¥exto ya me tena enfema Le dea Mgue! ‘ue fe ave que yo e! proveeder tiene la arden de cobrar el cheque de gerencia ‘Por el vere’ sn fa... No me exloy negando @ devoler..¥r0 Vey @ dear ave ‘ninguna de ustedes dos solgan pefuccodes.. xaicaes”. ES por ello, que el Ministerio PUblico infiere razonablemente que la alusién al tal Miguel hace referencia alrecurrente Juan Miguel Astete Verde. 7.7. Igualmente e1 quejoso identificado como RIF '9-19-A. sefiaia que el investigado intervino en la convocatoria de personal Gdministrative en concurso con oitos investigados (segUn fojas 205 @ 207}. & Colaborador Eficaz habria dicho a su compaiero que ~el investigade- Jara Ramirez ° 01-2020, precisa que Anita le [Presidente de la Junta de Fiscales) encargaba a su secretario de las cobranzas, pues era de su confianza, cuyo nombre es Juan Miguel Astete Verde, segin foja 323. indicios pora sustentar su Getencién preliminar en los téminos expuestos. por ol representante del Ministerio Publico y aceptado porel Juez 7.8, Si bien este recurrente, afima que fue 6! quien informé a la Comisién que el examen habia sido firado y que por ello buscan revertir fa situacién en su contra; tal aseveracién no se condice con lo sefialade por el Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control interno del Distito Fiscal de Ucayol, quien en su Informe de. folas 468. drigido a la Segunda Fiscalia Suprema Especializada en Delitos Cometides por Funcionarios Publicos, sefialé que el 26 de septiembre de 2019 (al dia siguiente de la fecha sefialada para e! ‘examen del concurso}, Astele Verde y Jara Ramiezle dijeron que: 2Seog, | corre surrema ve vusticia | SALA PENAL ESPECIAL ay Se ta nEPUuLca See say sPeino De aro “nunca se filrS el examen", que solo hobian sido rumores del personal que frabaja en la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores: por lo que, su versién de haber formulado denuncia se encuenita resentida en su crecblidad. 7.9. Respecio a la obstaculzacién olegada: tal como lo climé la Jdetensa det recurente, Astele Verde estuo trabojande, desde lafos anteriores. como asisente de los Presidentes que asumian tol funcién, y su lugor de trabojo colindaba con el despacho de la Presidencia {tal como se observa del croquis de toja 122), crcunstancia que significoria potencial obstacukzacién uv ‘obstruccion de Ia investigacién pues en tol condcion y por el ‘grado de confianza que existrfa con el titular de dicho clespacho le faciitoria el ingreso a sus ambientes y acceso a la informacion relacionada a Ia investigacién (cabe acotar que contorme al numeral 10.1.2.13, del Requerimiento Fiscal de foja 104 del cuadernilo, no se pudo ubicar el domiciio real del recurente Astele Verde, motivo por el cual ademas del alanamiento de su oficina, solcité su detencién preiminar. Tal atirna n fscal ‘gvarda correspondencia con lo consignado en su ficha RENIEC de {oja 621, expedicia et 09 de agosto de 2019, donde aparece como su domiciio la avenida cinco Esquinas N° 333, Asentamiento Humano Micaela Bastidos, Calleria. Tres meses después en su manifestacién de foja 470, vertida el 12 de noviembre de 2019, seftalé como domicito en el jrén Julo C. Delgado N. 1 10/segundo piso, distito de Caller Y tres meses después, el 18 de febrero de 2020, dia de su detencién, sefials como su domicilio en el jrén Dos de Mayo N° 846. Es decir en sels meses sefialé tres domicilios » coora / fy | conresurremaceusricin | SALA PENAL ESPeciAL DELAREPOBLICA EXP. ne 4720196 [APELACION DE AUTO diferentes). Circunstancias que justificorian la detencién preliminar ordenada en su contra. 7.10. En relacién al plazo dispuesto de detencién preliminar respecto a este investigado, nos remitimos @ los funclamentos ‘expresados por este Supremo Colegiado respecto a la recurrente Tenazoa Ruiz, por guardar esticla cortespondencia normativa. DECISION Por estos fundamentos los integrantes de Ia Sala Penal Especial de lo Corte Suprema de Justicia de la RepUblica, RESOLVIERON: 1. DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelacién incoades por la defensa técnica de los investigados Matieny Lane Tenazoa Ruiz y Juan Miguel Astete Verde, respecto de la imposicion de la medida de detencién preliminar, en consecuencia, CONFIRMARON el exitemo que decreta la detencién preiiminar en contra de los rmismos, I, DECLARAR FUNDADO EN PARTE el recurso de apelacion formulados por la defensa técnica de los encavsados Marleny Lane Tenazoa Ruiz y Juan Miguel Astete Verde, respecto del plazo fiado para la detencién preliminar, en consecuencia, REVOCARON clicho exiremo que impone el plazo de quince dias més el terminode distancia de dos dias: y, retormandola, Ie impusieron a los referidos Tenazoa Ruiz y Aslete Verde diez dias de la medida de detencién preliminar, que se computa desde el dia de su detencién (dleciocho de febrero de dos mil veinte), el mismo que venceré al finaliar el dia de manana jueves veintisiete de Sar5 corre supmema pevusvicia | SALAPENAL ESPECIAL BELAREPUBLICA Exp. ne 4720108 DAPELACION DE AUTO febrero [a las 23:59 horas}; en la investigacién seguida contra los ‘antes mencionados, por la presunta comision del delito de ‘organizacién criminal y otros, en pericio del Estadc. ORDENARON: ue esta decisién sobre el plazo se haga extensva a los otros investigados Luis Alberto Jora Ramirez. Jinna Piscila Panduro Hidalgo y Anita Aliaga Tatur. Il, CONFIRMAR el extremo de la aludida resolucién que declaré eH Lundode fos reqetrcnes de aleneente, rego penal y omic. ncovocén con dexcorae, otbicén do ff incovoctn de os documentos, ines yo bet de rts para ia Invesigncin © pa a decono en fos hmucbles ve conse: 9 ave deci fondada ls sfc de ovontmiono dal see dels comuicociones, en con de Io nvesigoda olor Lone Tenezoa Ru NY, ISPRERON Guo el Hristo PUbico on usr doa tulad! eeciva pare cujo elect se ordena 20 ofc oa eauivo ene gris tien 8.8, BARRIOS ALVARADO NEYRA FLORES GUERRERO LOPED | |——_e——— » coo ing tees