Informe Técnico CT-008-2021

Número de Expediente 1375-2021-OEFA/DFAI/PAS

Empresa Aruntani S.A.C.
UM Florencia-Tucari
Supervisión Especial
Fecha de supervisión Del 29 de enero al 15 de marzo de 2020
Informe de supervisión 0738-2020-OEFA/DSEM-CMIN
Analista Julia Jiménez

1. Hecho Imputado N°1

Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN, pág. 116-117.

1.1. Obligación fiscalizable:

Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN, pág. 38.

1.2. Descripción del hecho detectado:

Acta de supervisión I Exp. N°0011-2020-DSEM-CMIN, del 29 de enero al seis de febrero de
2020.

Acta de supervisión II Exp. N°0011-2020-DSEM-CMIN, del ocho al 16 de febrero de 2020.

(…)
Acta de supervisión III Exp. N°0011-2020-DSEM-CMIN, del 17 al 26 de febrero de 2020.
Acta de supervisión V Exp. N°0011-2020-DSEM-CMIN, del 27 de febrero al siete de marzo
de 2020.

De las actas de supervisión se observa que se tomaron muestras para análisis de Cianuro
WAD en los puntos de muestreo denominados P-5 y P-7.

Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019)

Del Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019), se extrae que las

evaluaciones en el área de influencia de la UM Tucari se realizaron entre el 4 y 14 de junio
de 2019.

Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019)

En ese sentido, en la quebrada Apostoloni se tomaron muestras de agua para análisis de
calidad en los puntos TU-11, P-5 y P-6.
Anexo 6, Cadena de custodia. Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre
de 2019).
 Anexo 7, Informe de ensayo 40290/2019, ALS LS Perú, registro Inacal LE-029. Informe
N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019).

Anexo 7, Informe de ensayo 40292/2019, ALS LS Perú, registro Inacal LE-029. Informe
N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019).

De los Informes de ensayo 40290/2019 y 40292/2019, ALS LS Perú, registro Inacal LE-029,
se extraen las cadenas de custodia y los valores de Cianuro Wad para los puntos de
evaluación TU-11, P-5 y P-6.

Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019)

De la figura 5.18 del Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC, se observa que los valores

obtenidos en los puntos TU-11, P-5 y P-6, presentan valores de cianuro wad por encima
 de los ECA para agua Categoría 3 D1 (riego de vegetales de tallo bajo y tallo alto) y D2
(bebida de animales), DS N°002-2008-MINAM.

Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN.

Del esquema de la quebrada Apostoloni sur y la ubicación del PAD de lixiviación N°3, se
observa que las concentraciones de cianuro wad disminuyen conforme se alejan (aguas
abajo) de las pozas del PAD lixiviación N°3.
 Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN.

Del plano del Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN, se observa que los

componentes que se encuentran por encima del punto de evaluación P-5, corresponden a
la Poza PLS, Poza ILS y Poza de eventos mayores, componentes de donde pudo venir el
cianuro wad registrado en el punto P-5.

Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019)

De las fotografías C y E de la figura 5.21, del Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16

de setiembre de 2019), se observan los puntos de muestreo.
Acta de supervisión I. Informe de ensayo SAA-20/00092.
Acta de supervisión II. Informe de ensayo SAA-20/00160.
Acta de supervisión IV. Informe de ensayo SAA-20/00160.
 Acta de supervisión V. Informe de ensayo SAA-20/00232.

De los informes de ensayo SAA-20/00092, SAA-20/00160, SAA-20/00160 y SAA-20/00232,

se extraen los valores de Cianuro wad y las cadenas de custodia.
 Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN.

Del informe de supervisión se observa que durante los muestreos de febrero y marzo 2020
los valores de cianuro wad en los puntos de muestreo P-5, P-6 y P-7, se encontraban por
debajo de los ECA para agua Categoría 3 D1 (riego de vegetales de tallo bajo y tallo alto) y
D2 (bebida de animales), DS N°002-2008-MINAM.
 Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN.

Además, del informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN se extrae que se

menciona que el nivel del agua tratada en el interior de la poza de sedimentación N°2 se
encontraba por debajo de la tubería que es utilizada para derivar dicho flujo hacia el punto
de control PM-2, por tanto no hubo descarga hacia la quebrada Apostoloni durante las
fechas de supervisión, asimismo, se verifico el funcionamiento de la bomba de 60 HP
sumergible en la poza de subdrenaje de mayores eventos, el cual posee un sensor de nivel
el que permite que el agua de la poza de subdrenaje se dirija a la poza de mayores eventos,
lo descrito se aprecia en al fotografías N° 65 a 68.

Informe de supervisión N°0738-2020-OEFA/DSEM-MIN.

 Asimismo, se debe mencionar que mediante la RTFA N°052-2019-OEFA/TFE-SMEPIM, las
medidas de prevención no pueden ser objeto de subsanación.

1.3. Acciones que debió realizar el administrado

De lo descrito en el Informe N°0212-2019-OEFA/DEAM-STEC (16 de setiembre de 2019),
se observa que el administrado debió realizar el manejo adecuado del cianuro, asimismo,
debió monitorear las pozas PLS, ILS y de mayores eventos de la planta de cianuro a fin de
evitar que el cianuro llegara al agua de la quebrada Apostoloni.

1.4. Daño potencial:

El daño potencial del comportamiento del administrado recae en el agua de la quebrada
Apostoloni, así como en la fauna y flora asociada a ella.

El cianuro es una sustancia muy tóxica, que afecta a toda clase de células vivas ya sean de
plantas, animales o microorganismos1; en plantas se puede acumular en el tejido vegetal 2
e inhibir la fotosíntesis3, por lo que generaría la muerte de la planta. Puede ser
crónicamente tóxicos para los peces 4, y otros animales debido a que afecta al sistema
nervioso central. En ambientes acuáticos, concentraciones muy bajas como 0,1 mg/L
afectan la biota más sensible, peces y aves migratorias 5.

1
Patil, Y. B. & Kulkarni, A. R. Environmental sensitivity and management of toxic chemical waste in
mining industry with special reference to cyanide. In: High Performing Organizations: Needs and
Challenges, Tata McGraw Hill Publications, Part D. 2008, p. 183–196.

2
Eisler, R., 1991, Cyanide Hazards to Fish, Wildlife, and Invertebrates: A Synoptic Review: Contaminant
Hazard Review report 23, U. S. Dept. Interior, Fish and Wildlife Service, 55pg.

3
Vasil’ev, L. A.; Vorobyov, A. A.; Dzyubinskaya, E. V.; Nesov, A. V.; Shestak, A. A. & Samuilov, V. D.
Cyanide-Induced Death of Cells in Plant Leaves. Biochemistry (Moscow). 2007. Vol. 72(5), p. 572–577.

4
Heming, T. A. and K. A. Blumhagen, 1989, Factors Influencing Thiocyanate Toxicity in Rainbow Trout
Salmo gairdneri: Bull. Environ. Contam. Toxicol. V. 43, pg. 363-369.
5

Henny, C. J.; Hallock, R. J., & Hill, E.F. Cyanide and migratory birds at gold mines in Nevada, USA.
Ecotoxicology. 1994, vol. 3, p. 45–58