Introduccin De entre todas las acepciones que tiene la ciencia jurdica hay una que comprende tan solo

a la dogmtica jurdica y que viene ganando, hasta el momento, cierto sitial de consenso y popularidad.

Las mltiples denominaciones que recibe la dogmtica jurdica (ciencia dogmtica, sistemtica jurdica, jurisprudencia, teora del derecho positivo, entre otras) encuentran en la actualidad cierta estabilidad en las nomenclaturas ciencia jurdica, o tambin llamada ciencia del derecho.

La uniformidad formal de lo cientfico de la dogmtica jurdica halla su complemento en el sustrato material de su objeto de estudio referido al derecho positivo. Y es que se define a la dogmtica jurdica como la ciencia que versa sobre el sentido objetivo del Derecho positivo, a diferencia de la filosofa del derecho y de la poltica jurdica que tratan del valor del derecho y de los medios necesarios para la realizacin de ese valor, respectivamente.

Si bien su objeto de estudio le permite a la dogmtica jurdica diferenciarse claramente de disciplinas jurdicas diversas, como las mencionadas, la historia del derecho, el derecho comparado, la sociologa y la psicologa jurdicas, desde el lado de la epistemologa hay un tema de conflicto sustancial que se refiere al carcter ultrrimo que asume la dogmtica jurdica frente a posiciones contemporneas que, de modo contestatario, afirman que la dogmtica jurdica no pasa de ser una tcnica en realidad.

Ante ello, la voz de protesta de ciertos juristas se ha dejado escuchar, pues dado que el jurista estudia el sentido del hecho jurdico en un tiempo y espacio especficamente determinados, la dogmtica jurdica le brinda al mismo su materia prima primordial: el derecho positivo de un determinado ordenamiento jurdico. En ese sentido, se reclama que la dogmtica jurdica viene a ser la ciencia del jurista.

Sin embargo, la cuestin es asaltada por la conflictividad epistemolgica expresada en la actividad realizada por el jurista universal imaginario, dentro de

un actual paradigma cientfico que etiqueta a los diversos objetos y fenmenos de la realidad como cientficos, pertenecientes a la esfera de la ciencia, con el fin de lograr cierto sitial y prestigio, con un implcito contenido de importancia y suma utilidad, correspondiente al asunto de las cosas importantes revestidas de la autoridad del conocimiento sistematizado, deductivo e hipottico de la ciencia. Y es que dicha actividad implica niveles de tcnica o tecnologa, concebida como instrumentalizacin del cuerpo teortico de la ciencia.

La crtica sobre el carcter de la dogmtica es del todo legtima porque el derecho en su conjunto tambin es puesto bajo examen. La discusin sobre si el derecho es ciencia o tcnica es lo suficientemente sostenida como para actualizar el debate, desplazando el objeto desde la totalidad jurdica hacia una parcela, como viene a ser la dogmtica jurdica, atendiendo a las divisiones que actualmente se publicitan sobre los niveles de la ciencia del derecho (dogmtica jurdica, derecho comparado, teora general del derecho), sin descartar la complejidad que se desprende de la naturaleza tridimensional del derecho (norma, hecho y valor).

En consecuencia, resulta necesario esclarecer en nuestro estudio el carcter epistemolgico de la dogmtica jurdica frente a la discusin sobre su naturaleza tcnica o cientfica, a travs de la siguiente formulacin:

Cul es el carcter que asume la dogmtica jurdica frente a la discusin de su naturaleza cientfica o tcnica?

II. La dogmatica jurdica general 1.1. Ciencia o ciencias jurdicas.- Como ciencia del derecho, se ocupa principalmente de la dimensin normativa del derecho y de los problemas relacionados con la estructura del mismo. La no exclusiva preocupacin sobre el aspecto normativo de lo jurdico hace que la ciencia jurdica tenga como zona central de trabajo al derecho vigente, en cuanto su estudio, interpretacin y aplicacin, as como la descripcin y explicitacin del sistema de valores asumido por un ordenamiento jurdico determinado.

Los conceptos, definiciones o nociones que se tiene sobre lo que es la ciencia jurdica han atravesado por un proceso de decanta miento y depuracin ideolgico que incluye la versin marxista leninista del fenmeno jurdico. En este camino es de destacar el trabajo de Vktor Knapp sobre la interpretacin del fenmeno del derecho, precisado en el mbito de la ciencia jurdica, desde el hecho de dejar en claro la diversidad terminolgica, o ms precisamente la heterogeneidad de la terminologa en cuestin. Y es que la disciplina integral que estudia el fenmeno de lo jurdico es o bien designada en singular como ciencia jurdica, o en plural como ciencias jurdicas.

En tal divergencia, si bien puede ser imputable a una negligencia en la expresin lingstica o a meros convencionalismos de lenguaje, que no estn lejos de obedecer a un empleo ciego y descuidado del mismo, lo recomendable es que lo gramatical sea fiel reflejo del objeto a que se refiere y que est dentro de la complejidad de lo real. Empero, detrs de ese descuido puede haber algo ms. Tanto as como para implicar una autntica diferencia de concepcin; esto es, ya no solamente en el plano formal al respecto, sino en el nivel de lo material.

En ese sentido, considerando esa relativa dificultad, la nocin de ciencia jurdica puede ser susceptible de comprensin en varios estratos o categoras de concepcin:

a) En cuanto ciencias jurdicas. Se entiende por tales a las diversas ciencias relacionadas con el derecho, diferenciadas por el ngulo del aborde: la dogmtica, la poltica y sociologa jurdicas, entre otras.

b) Ciencias que tratan las diversas ramas del derecho (derecho administrativo, civil, constitucional, internacional, penal, etc), de la filosofa del derecho, del derecho comparado, entre otras.

c) Conjunto de ciencias constituido por la ciencia jurdica y la ciencia del Estado. Como ciencia jurdica, en singular, se concibe a la unicidad de una ciencia general que contiene a cada una de las ciencias jurdicas especiales o particulares, incluyendo a las sealadas lneas atrs. A partir de esa doble manera de concebir

el fenmeno de lo jurdico se genera un interminable debate en el mbito vigoroso de la doctrina, que implica en mayor o menor medida la asuncin de determinadas posiciones y tendencias.

Quienes hablan de ciencia jurdica en singular darn una importancia central a la dogmtica jurdica, al punto de colocarla en trminos de sinonimia respecto a la denominacin ciencia jurdica. En contraposicin, los que optan por la nomenclatura ciencias jurdicas van a repartir la importancia de cada disciplina jurdica, prcticamente en condiciones de igualdad, lo cual incluye por supuesto tambin a la dogmtica jurdica.

1.2. Sistemas jurdicos.- En los trabajos del mismo Knapp se destaca su aborda miento sobre el papel de los sistemas jurdicos en la significancia de la ciencia jurdica. El autor en mencin hace una clara distincin entre la concepcin romano-germnica y la del sistema anglosajn del llamado Common Law sobre la ciencia jurdica.

Al respecto es de anotar las certeras palabras del autor: En los pases de tradicin continental la ciencia jurdica est considerada como un dominio reservado a los eruditos juristas profesionales (profesores de derecho, investigadores), mientras que los practicantes (jueces, abogados, administradores) reciben los resultados de la investigacin cientfica profesional y se remiten, aceptndolos o, llegado el caso, rechazndolos, a las opiniones publicadas en la literatura cientfica, la cual influye as en la prctica (en la legislacin y en la aplicacin del derecho). Al contrario, en los pases del Common Law son en primer lugar los practicantes jueces, abogados (barristers), administradores los que desarrollan el pensamiento jurdico y, por tanto, la ciencia jurdica, siendo la vocacin de los universitarios, adems de la enseanza del derecho, ayudar a los practicantes mediante la crtica y sugirindoles nuevos enfoques. El papel de los universitarios (academic lawyers) en relacin a los practicantes es entonces, en los pases del Common Law, muy diferente del que se encuentra en los pases del derecho continental, estando el lmite entre la ciencia y la prctica jurdicas en los pases de Common Law mucho menos marcado que en los pases donde la ciencia jurdica se ha desarrollado bajo la influencia de las tradiciones de la Europa continental.

Al margen de la ideologa asumida por Knapp, lo puesto al descubierto por el autor no hace sino corresponderse con la concepcin que se tiene sobre el derecho en cada uno de los principales sistemas jurdicos del mundo. Del plano de las concepciones generales se pasa al terreno de las especificidades concretas y caracterizadoras de cada uno de los sistemas mencionados.

Pese a tal realidad, es de reconocerse que, a lo largo del tiempo, la diferencia central entre ambos sistemas jurdicos ha ido atenundose porque han habido puntos de contacto entre los mismos lo suficientemente importantes como para sealar nuevas y mejores perspectivas al respecto: por un lado, en los pases en donde rige el sistema ingls se ha detectado movimientos de considerable inters por el estudio del derecho positivo; esto es, hacia la dogmtica jurdica.

Por otro lado, en los pases del sistema romano germnico, saturados y plagados de corrupcin en medio de un legalismo y formalismo exorbitante hay un acercamiento hacia el sistema anglosajn, mediante el rescate de algunas de sus instituciones. Por ejemplo, en el derecho procesal penal se ha incluido el principio de oportunidad, que tiene sus races en la negociacin jurdico penal del sistema ingls.

Las bondades del sistema anglo sajn son tales que nuestros pases de tradicin romano germnica, para hacer menos insoportable la corrupcin en los mbitos del Estado, han credo conveniente rescatar algunas de sus instituciones, quedando pendiente, en el caso de nuestro pas, la discusin sobre la implantacin de los jurados en la administracin de justicia.

1.3. El derecho como ciencia o una Ciencia del Derecho.- Ante la infaltable interrogante sobre si el derecho es o no ciencia, surge otra referida al conocimiento cientfico de lo jurdico, del derecho en general. A manera de reemplazo de pregunta, la cuestin, sin embargo, se torna ms compleja a partir de su comprensin gnoseolgica y epistemolgica, pues es un indicativo de cambio de perspectiva para analizar el fenmeno jurdico.

El paradigma de la ciencia en todo orden de cosas puede dar por implcito el carcter cientfico en el derecho, ms an cuando el derecho es comprendido en su

aspecto tridimensional que expresa de un modo ms coherente la complejidad que le asiste al mismo. No obstante, se suele definir al derecho como parte de los fenmenos de la cultura. En ese sentido, procedera el conocimiento cientfico del derecho al ser ste ni ciencia ni tcnica, sino producto cultural de los pueblos. Pero tal definicin del derecho peca de demasiado general, pues incurre en cierta vaguedad conceptual que no permite describir y caracterizar al derecho como es debido para perfilar su inclusin en determinado rubro de disciplinas del conocimiento humano.

Aceptar al derecho como un fenmeno cultural sera equivalente a considerarlo al mismo nivel que la psicologa o la msica, por ejemplo. Luego, el hablar de conocimiento cientfico del derecho implica demasiadas consecuencias de dificultades definitorias que hacen imprescindible inclinarnos por la ciencia jurdica a partir del esclarecimiento de su objeto y de su mtodo de estudio.

Al respecto es de mencionarse una obra bibliogrfica en donde se tiene muy en cuenta que la nocin de ciencia jurdica, la idea de que el derecho sea una ciencia o que exista una ciencia del derecho constituye una vexata quaestio dentro de las discusiones en el mbito de la filosofa del derecho. Es que, usualmente, el problema ha oscilado entre las crticas externas a esa posible cientificidad y las reivindicaciones internas en torno a la necesidad de una determinada idea de ciencia para el campo jurdico. Frente a este panorama surge como mbito de solucin la denominada Teora del cierre categorial. Pero, en el plano de los hechos, en el mundo acadmico jurdico no se puede hablar de una solucin por consenso o por mayora democrtica.

Aunque el concepto epistemolgico de ciencia normativa puede servir para fundamentar un conocimiento cientfico del derecho, lo cierto es que el debate sobre el derecho como ciencia y el referido a la ciencia del derecho est no precisamente cerca de haber finalizado; en triunfo del ltimo, el derecho sera una ciencia social cuando utiliza las herramientas propias de la sociologa en el terreno de la investigacin cientfico jurdica, tan promocionada a nivel de las maestras y doctorados, por ejemplo, en Per. En consecuencia, nada est sentenciado en ltima instancia al respecto. Hay todava un trecho considerable por recorrer.

Al fin de cuentas, si una ciencia como la economa, que llega a utilizar muchos instrumentos de las ciencias exactas, est catalogada dentro del rubro de las ciencias sociales, el derecho, sin llegar a lo mismo, le debe su nacimiento a la necesidad de regular externamente las conductas de los miembros de la sociedad. En tal sentido, la referencia social en el derecho es ms que evidente. He ah su carcter de primigenia ciencia social.

1.4. Definicin de ciencia jurdica.- Salvando los relativismos del caso, viene a estar constituida por el conjunto de conocimientos ligados al fenmeno jurdico, descubiertos y adquiridos mediante el estudio sistemtico de las diversas concreciones de la experiencia humana jurdica milenaria, desde el surgimiento del derecho romano, para el caso de nuestro sistema jurdico adoptado a travs del tiempo. Pero tambin ciencia jurdica vendra a ser la elaboracin de nuevas doctrinas o teoras, el desarrollo de las preexistentes, la creacin de nuevas formas de interpretacin, la sistematizacin de las propuestas de interpretacin existentes, siendo reflejo de la labor del jurista, consiguindose de ese modo la sistematizacin de los ordenamientos jurdicos, las teoras generales sobre el derecho, como la teora general de los contratos, la de los hechos y actos jurdicos, etc., como variadas son las disciplinas particulares del universo jurdico.

En el propsito de definir puntualmente a la ciencia jurdica, es de rescatar la distincin austiana de la ciencia jurdica en particular y general, siendo la primera aquella referida al sistema jurdico de cada pas y, la segunda, la que se refiere a los principios, nociones y divisiones que son comunes a varios sistemas de derecho particular y positivo, porque con la precisin realizada por John Austin se deja en claro la complejidad de la materia que se esconde tras el fcil rtulo de ciencia jurdica. Ahora bien, si el derecho para el jurista es como un cierto orden normativo de la conducta y que el objeto de la ciencia del derecho viene a ser la descripcin de las normas jurdicas en una comunidad determinada en el espacio y en el tiempo, una definicin de ciencia jurdica no puede soslayar el carcter tridimensional del derecho, compuesto por normas, hechos y valores.

Asimismo, no puede perder de vista que, si hemos de hablar de ciencia normativa como propsitos definitorios, tal ciencia no gira en torno a la perfeccin lgica de las normas jurdicas, pues stas tienen su razn de ser en la regulacin de las conductas de los miembros de las sociedades humanas. No hay normas sin

sociedad. La justificacin de las mismas no se encuentra en una existencia per se, sino en relacin con su destinataria fundamental: la sociedad. Esto siempre hay que tenerlo muy presente para no caer en normativismo alguno, que nos aleja de la verdad.

La Ciencia Jurdica Niveles de la ciencia jurdica

La ciencia jurdica es susceptible de ser estructurada en varios niveles o sectores, tales como: La dogmtica jurdica; El derecho comparado, y La teora general del derecho. Esta estructuracin implica una diferente concepcin respecto a la reduccin de la ciencia jurdica como dogmtica jurdica, asumida por cierto sector de la doctrina contempornea, pues se coloca a la dogmtica jurdica como un nivel de la ciencia jurdica, al igual que el derecho comparado y la teora general del derecho.

La dogmtica jurdica se refiere al estudio del derecho vigente, al desenvolverse su objeto de estudio dentro de un determinado ordenamiento jurdico precisado en el espacio y en el tiempo. El derecho comparado bsicamente consiste en el estudio comparativo de diversos ordenamientos jurdicos considerados en forma global o de instituciones o sectores normativos concretos, como por ejemplo lo referente al derecho civil, constitucional, entre otros, correspondientes a diversos ordenamientos jurdicos.

Por su parte, la teora general del derecho viene a ser aquel sector de la ciencia jurdica que, sobre la base de la observacin y la explicacin de sistemas normativos, estudia los problemas comunes a todos o a la mayora de los sistemas de derecho, analizando la estructura del derecho, los conceptos jurdicos fundamentales, temas como las fuentes del derecho, la interpretacin y aplicacin del mismo.

La divisin de la ciencia jurdica en niveles no puede desatender lo certero del carcter tridimensional del derecho y, en ese sentido, la ciencia del derecho puede ubicarse especficamente en el plano normativo como referencia del orden jurdico; esto es, en lo correspondiente al carcter normativo del fenmeno jurdico, en estricto sentido.

Luego, la ciencia jurdica, en sentido lato, ha de referirse a la sociologa del derecho y a la estimativa o axiologa, cuando se trata del plano factual y valorativo del derecho, respectivamente. La complejidad no precisamente se encuentra ausente al momento de definir y caracterizar, en cuanto estructuracin, la ciencia del derecho.

Diferencias entre Derecho Positivo y Derecho consuetudinario Autores como Norberto Bobbio afirman que lo que debe interesarle exclusivamente al jurista es el derecho real frente al derecho ideal, el derecho como hecho en contraposicin al derecho como valor, el derecho que es por sobre el derecho que debe ser. En este sentido consideramos que sin el aporte valiossimo que nos brinda la reflexin filosfica, "el Derecho Positivo queda reducido a coercin o sancin como lo seala Hans Kelsen, y adems el mundo jurdico queda privado de sentido, y su creacin, interpretacin y aplicacin resultan fruto de una decisin sin argumentos oponibles". "Si lo dice la ley, debers cumplirlo", ese mensaje es el que nos transmiten Kelsen y tantos otros exponentes del positivismo jurdico. Aunque para ser honestos intelectualmente, hay que hacer una salvedad: no todos los tericos del positivismo jurdico comparten el positivismo ideolgico, dado que hay una diferencia radical entre describir y verificar un hecho, a calificarlo como positivo. Vale sealar que el Derecho consuetudinario es un conjunto de normas morales de observancia general que de forma uniforme y permanente regulan los interese pblicos y privados de una colectividad con la particularidad de ser conservadas y transmitidas por herencia social. Al contario del Derecho positivo que es el conjunto de normas jurdicas escritas en un mbito territorial, que abarca toda la creacin jurdica del legislador, tanto del pasado como la vigente, recogida en forma de ley. Ejemplo de esto son la nueva Constitucin de 1999, las leyes orgnicas, los cdigos, entre otras normas escritas que se fundamentan en el derecho consuetudinario.

Conclusin

A lo largo de esta investigacin hemos notado que el derecho no debe asociarse siempre y necesariamente con la ley, en efecto, son dos cosas distintas: "la ley jurdica (natural o positiva) es la frmula con la que se expresa el ius (derecho) natural o positivo". Es decir, que la ley no es el derecho mismo, y de ese modo se deduce que la ley injusta, si bien es ley jurdica en su forma, no es derecho propiamente ya que goza de juridicidad extrnseca pero carece de juridicidad extrnseca, constituyendo por lo tanto una "ley inicua". Por ltimo, la activa presencia de la filosofa del derecho como disciplina clarificadora y gua del pensar jurdico, frente al dogmatismo de la ciencia jurdica moderna, el aburguesamiento espiritual y el utilitarismo profesional (el gran problema de los abogados en nuestro tiempo), es fundamento de una nueva visin del Derecho que antepone los usos y costumbres en el momento de la formulacin de las leyes. El Libertador Simn Bolvar en el Discurso de Angostura (15 de febrero de 1819) deca: "Las leyes deben ser relativas a lo fsico del pas, al clima, a la calidad del terreno, a su situacin, a su extensin, al gnero de vida de los pueblos, a sus inclinaciones, a sus riquezas, a su nmero, a su comercio, a sus costumbres, a sus modales. He aqu el cdigo que deberamos consultar y no el de Washington". El corpus jurdico venezolano actual en este orden puede considerarse el ms avanzado y original del mundo. -La diferencia que veo es que el derecho positivo es gnero y el derecho consuetudinario es especie.

El derecho positivo son las normas de carcter obligatorio emitidos de acuerdo con las formalidades prescritas en una ley y que son vlidas en un tiempo y lugar determinado. Las fuentes formales directas del derecho positivo son las siguientes:

1. La Ley y sus reglamentos; 2. Los Tratados Internacionales; y 3. La costumbre, solo cuando el derecho la permite.

El derecho consuetudinario es, pues, una fuente formal directa del derecho positivo, y que constituye derecho positivo, precisamente, cuando algn ordenamiento jurdico as lo permite, y se cumplen con los criterios bsicos para su formacin, es decir, la consuetudo inveterata y la opinio juris seu necessitatis.

Aclaracin.- Es un error considerar como derecho positivo exclusivamente a la ley, reglamentos, acuerdos y cualquier otro acto obligatorio de carcter general emitido por la autoridad, toda vez que ello implicara decir que, porque en los pases que siguen el sistema del common law la costumbre y los precedentes prevalecen, prcticamente no tienen derecho positivo. -El derecho positivo es el vigente, el que est escrito, ejemplo el cdigo penal, civil, laboral, minero agrario, etc. tambin el derecho positivo tienes los fallos, leyes, decretos, ordenanzas. -Derecho consuetudinario tambin llamado usos y costumbres, es una fuente del derecho. Son normas jurdicas que se desprenden de hechos que se han producido repetidamente en el tiempo en un territorio concreto. Tienen fuerza vinculante y se recurre a l cuando no existele y (o norma jurdica escrita) aplicable a un hecho. Tambin se le considera un sistema jurdico, como lo son el Derecho continental y el Common law. Incluso en algunos pases coexiste con ellos. Un ejemplo de esto es la Constitucin no escrita de Inglaterra cuyas fuentes de derecho las podemos encontrar en los grandes textos histricos como la Carta Magna (1215), la Peticin de Derechos (1628), el Habeas Corpus (1679), el Bill of Rights (1689) y el Acta de Establecimiento (1701). Requisitos

Los orgenes del Derecho Consuetudinario se entierran en los mismos orgenes de lo que entendemos por sociedad. Sin embargo, la doctrina actual ha logrado identificar dos

elementos imprescindibles para que una conducta califique como costumbre y tenga efectos jurdicos: Uso repetitivo y generalizado.- Slo puede considerarse costumbre un comportamiento realizado por todos los miembros de una comunidad. Se debe tener en cuenta que cuando hablamos de comunidad, lo hacemos en el sentido ms estricto posible, aceptando la posibilidad de la existencia de comunidades pequeas. As mismo esta conducta debe ser una que se repite a travs del tiempo, es decir, que sea parte integrante del comn actuar de una comunidad. Difcilmente se puede considerar costumbre una conducta que no tiene antigedad, una comunidad puede ponerse de acuerdo en repetir una conducta del da de hoy en adelante pero eso no la convierte en costumbre, la convierte en ley. Conciencia de Obligatoriedad.- Todos los miembros de una comunidad, deben considerar que la conducta comn a todos ellos tiene una autoridad, de tal manera que no puede obviarse dicha conducta sin que todos consideren que se ha violado un principio que regulaba la vida de la comunidad. En ese sentido, es claro que existen conductas cuyo uso es generalizado y muy repetitivo pero que no constituyen costumbre en tanto no tienen emparejado el concepto de obligatoriedad. Eso diferencia al derecho de lamoral y larel igin. Solo con la confluencia de estos dos elementos es que podemos considerar que nos encontramos frente a una costumbre como fuente de derecho, es decir, fuente de derechos y deberes

-El trmino derecho consuetudinario viene de una categora del derecho romano, la veterata consuetudo. Se refiere a prcticas repetidas inmemorialmente, que a fuerza de la repeticin, la colectividad no slo las acepta sino que las considera obligatorias (opinio juris necesitatis). Por la categora derecho se entiende que no slo se trata de prcticas aisladas como el trmino costumbres, sino que alude a la existencia de un sistema de normas, autoridades, procedimientos. Slo que la palabra consuetudinario fija a ese sistema en el tiempo, como si se repitiera igual a lo largo de los siglos.

Por lo general, la doctrina jurdica clsica ha utilizado ste trmino en situaciones de colonialismo, expansin imperial, modernizacin, o incluso en pases independientes con presencia de poblacin indgena donde se encuentra un sistema polticamente dominante y otros subordinados. De una parte, se denomina el derecho (sin adjetivos), al derecho central, estatal, imperial, escrito o codificado. Y se llama derecho consuetudinario a los sistemas normativos que sobreviven por la prctica de la gente en los pueblos conquistados o polticamente subordinados. Un ejemplo del uso de este trmino dentro de tal concepcin es el Convenio 107 de la OIT de 1957 sobre Poblaciones Indgenas y Tribuales en Pases Independientes, posteriormente reemplazado por el Convenio 169. Como consecuencia de tal concepto, el Convenio 107 sancionaba el modelo de subordinacin poltica al indicar que deba respetarse el derecho consuetudinario slo mientras no afectase las polticas de integracin a las que el Estado poda someter a las poblaciones indgenas. El cuadro que sigue resume las posiciones tericas ms saltantes al respecto, con sus supuestos valorativos respecto del indgena y, las posibles consecuencias polticas de cada postura.