k 1 2 3

PROVEEDORES
VOLKSWAGENCHEVROLET NISSAN n
Suma de los cuadrados
23 35 50 1
28 36 43 2 de todas las observaciones =
21 29 36 3
27 40 34 4 Suma de los datos=
95 43 45 5
41 49 52 6 Total de mediciones=
37 51 52 7
30 28 43 8 Media global
32 50 44 9
36 52 34 10
Suma 370 413 433 1216 30
Prom 37 41.3 43.3 40.5333333
Ho= No existe diferencia significativa en el rendimiento de motores de las 3 marcas
H1= existe diferencia significativa en el rendimiento de motores de las 3 marcas
Fcalculada > Ftablas Rechazo la Hipotesis Nula (H0)
Fcalculada < Ftablas Acepto la Hipotesis Nula (H0)
 Conlusión: Debido a que Fo < Fcritica, entonces Ho se acepta,
lo cual significa que no existe diferencia significativa

54754

1216

30

40.533
>
 En una fábrica se desea realizó un experimento para
saber si los diferentes tipos de ensambles tienen
diferencias significativas, en caso de que exista
diferencia, determinar en cuales de estos modelos
se encuentran las diferencias.

k 1 2 3 4

PROVEEDORES
VOLKSWAGENCHEVROLET NISSAN n
6 7 11 10 1
8 9 16 12 2
7 10 11 11 3
8 8 13 9 4
Suma 29 34 51 42
Prom 7.25 8.5 12.75 10.5 M1 = M2= M3 =M4
Ho= No existe diferencia significativa en los diferentes tipos de ensamble.Alguna de las M es diferente.

H1= Existe diferencia significativa en los diferentes tipos de ensamble.

Fcalculada > Ftablas Rechazo la Hipotesis Nula (H0)

Fcalculada < Ftablas Acepto la Hipotesis Nula (H0)

Utilizando la fórmula de Turkey

N=
CME =
n=
k=
N-k=
α=
qα(k, N - k) =
q 0.05 (4, 12)=

Tα = 4.2 *
√ 2.45
4

= 4.2 * √ 0.6125

= 4.2 * 0.78262379

Tα = 3.28701993
 Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
A 4 29 7.25 0.91666667
B 4 34 8.5 1.66666667
C 4 51 12.75 5.58333333
D 4 42 10.5 1.66666667

= M2= M3 =M4
na de las M es diferente. ANÁLISIS DE VARIANZA
Promedio de
Origen de las Suma de Grados de
los F
variaciones cuadrados libertad cuadrados
Ensamble 69.5 3 23.1666667 9.42372881 >
Error 29.5 12 2.45833333

Total 99 15

16 Comparar Diferencia Tα =
2.45 Promedio (A -B) 1.25 < 3.28 No significativa
4 Promedio (A -C) 5.5 > 3.28 Significativa
4 Promedio (A -D) 3.25 < 3.28 No significativa
12 Promedio (B -C) 4.25 > 3.28 Significativa
0.05 Promedio (B -D) 2 < 3.28 No significativa
Promedio (C -D) 2.25 < 3.28 No significativa
4.2
Valor crítico
para F

3.49029482
 k 1 2 3 4
Tipo de cuero
n Venado Res Cerdo Borrego
1 264 208 220 217
2 260 220 263 226
3 258 216 219 215
4 241 200 225 227
5 262 213 230 220
6 255 206 228 222
Suma 1540 1263 1385 1327
Promedio 256.67 210.50 230.83 221.17

HO = No hay diferencias significativa en los diferentes tipos de cuero M1 = M2 =…. M4

H1 = Existe diferencias significativa en los diferentes tipos de cuero Mi = diferentes

α= 0.01

Si F calculada > Fcrítica H0= Se rechaza

Si F calculada < Fcrítica H0= Se Acepta

Utilizando la fórmula de Turkey

N=
CME =
n=
k=
N-k=
α=
qα(k, N - k) =
q 0.01 (4, 20)

Tα = 5.02 *
√ 102.82
6

= 5.02 * √ 17.1366667

= 5.02 * 4.13964572
Tα = 20.7810215
 Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio
Venado 6 1540 256.666667
Res 6 1263 210.5
Cerdo 6 1385 230.833333
Borrego 6 1327 221.166667

ANÁLISIS DE VARIANZA

Origen de las Grados de Promedio de

variaciones Suma de cuadrados libertad los
cuadrados
M1 = M2 =…. M4 Tipos de cuero 7019.45833333333 3 2339.81944
Mi = diferentes Error 2056.5 20 102.825

Total 9075.95833333333 23

Comparar Diferencia
Promedio (Venado -Res) 46.17 >
Promedio (Venado - Cerdo) 25.83 >
24 Promedio (Venado -Borrego) 35.50 >
102.82 Promedio (Res - Cerdo) 20.33 <
6 Promedio (Res - Borrego) 10.67 <
4 Promedio (Cerdo -Borrego) 9.67 <
20
0.01
α(k, N - k) =
5.02
 Varianza
68.6666667
52.7
266.966667
22.9666667

Valor crítico
F para F

22.7553556 > 4.93819338

Tα =
20.78 Significativa
20.78 Significativa
20.78 Significativa
20.78 No significativa
20.78 No significativa
20.78 No significativa