LA DEMANDA DE ACCION DE AMPARO SE PRESENTO Y SE TRAMITO ANTE EL PRIMER

JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE HUARA

Resoluciones de primera instancia o grado Mediante Resolución 8, de 10 de marzo de

2015, el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
declaró infundadas las excepciones deducidas, puesto que, a su juicio, la espera para
que se resuelva el procedimiento administrativo podría convertir en irreparable el
daño y porque la actora no pretende que se declare inconstitucionales las normas
cuestionadas en abstracto.
A través de la Resolución 15, de 9 de setiembre de 2015, el citado juzgado declaró
fundada la demanda, pues, a su juicio, se ha vulnerado el derecho a ser juzgado en
plazo razonable, dado que la administración tributaria demoró en exceso en resolver
las impugnaciones de la actora, pese a contar con plazos extensos para ello, no siendo
válido responsabilizar de ello a la administrada, pues ella ejerció su derecho de
defensa oportunamente, sin que la alta carga procesal de la administración sea un
argumento válido para perjudicar a la actora con un procedimiento tan extenso.
Además, considera que el plazo prescriptorio debe seguir corriendo respecto el
período previo a las declaratorias de nulidad. Agrega que no debe cobrarse intereses
moratorios relativos al lapso en que el procedimiento contencioso tributario estuvo
basado en resoluciones que fueron declaradas nulas y por el exceso de tiempo que la
administración tributaria demoró en resolver.

EL DEMANDANTE INTERPUSO RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA ANTE

EL JUZGADO CIVIL EL MISMO QUE FUE ELEVADO EN APELACION A LA SALA CIVIL
Resolución de segunda instancia o grado Mediante Resolución 27, de 10 de marzo de
2016, la Sala Superior confirmó la Resolución 8 en el extremo que declaró infundada la
excepción de incompetencia por razón de la materia y la revocó en el extremo que
declaró infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía previa y,
reformándola, declaró fundada esta excepción.
EL DEMANDANTE PRESENTO RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL ANTE LA SALA
CIVIL EL MISMO QUE FUE ELEVADO AL TRIBUNAL CONTITUCIONAL QUIEN RESOLVIO
EN ULTIMA INSTANCIA.

COMENTARIO: El tribunal constitucional efectivamente actuó correctamente al

declarar.