CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - APURIMAC/PUMACAHUA1,
Secretario:CHAVEZ PEREZ REYNALDO FRANCISCO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/08/2017 17:17:00,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Anexa Juliaca

EXPEDIENTE : 01201-2017-0-2111-JP-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : MANTILLA CAHUANA ELSA HERMINIA
ESPECIALISTA : CHAVEZ PEREZ REYNALDO FRANCISCO
DEMANDADO : SUCATICONA COSI, WILYAN
DEMANDANTE : VIZA ECHAMA, GISELA KEIKO

Proveyendo el día de la fecha por la excesiva carga procesal que soporta el

juzgado.

RESOLUCIÓN N° 03
Juliaca, veinticinco de agosto
Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS: El escrito de contestación a la demanda con cargo de ingreso número

25817-2017, presentado por Wilyan Sucaticona Cosi, los actuados del proceso;

Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESPECTO A LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.- Que, las

normas procesales contenidas en el Código Procesal Civil son de carácter imperativo
y de ineludible acatamiento, conforme lo señala el artículo IX del Título Preliminar del
referido cuerpo de leyes, en concordancia con los artículos 442, 424 y 425 del Código
Procesal Civil, que expresamente consigna que, el escrito de Absolución de la
demanda debe reunir al igual que la demanda todos los requisitos exigidos en la
norma en mención, además del requisito especial previsto en el artículo 565 de la
norma adjetiva civil.
SEGUNDO.- Que, en el presente caso el demandado ha omitido un requisito de forma
respecto a la contestación de demanda, el cual es pasible de subsanar debiendo:
de presentar los correspondientes aranceles judiciales por ofrecimiento de medios
probatorios y por derecho a notificación en un número igual a las partes del proceso.
TERCERO.- Que, al no haber cumplido con un requisito de forma y estando a lo
dispuesto por el artículo 426 inciso 1 del Código Procesal Civil, corresponde declarar
inadmisible la contestación de la demanda y conceder al demandado un plazo para
que la subsane. Por estos fundamentos;
SE RESUELVE:
1.- TENER POR APERSONADO al demandado WILYAN SUCATICONA COSI y por
señalados sus domicilios procesal y ELECTRÓNICO.
2.- DECLARAR INADMISIBLE la solicitud de contestación de demanda presentada
por WILYAN SUCATICONA COSI, conforme a los argumentos de la parte
considerativa.
3.- CONCÉDASE plazo de TRES DÍAS hábiles al demandado recurrente WILYAN
SUCATICONA COSI, a efectos de que subsane la omisión anotada, bajo
apercibimiento de rechazar su escrito de contestación y continuarse el trámite del
proceso. AL OTROSÍ.- Por otorgadas las facultades de representación. Tómese
Razón y Hágase Saber.

Al escrito con cargo de ingreso número 23143-2017, presentado por Gisela Keiko
Viza Echama; Téngase presente.-