Cas. No.

570
Especialista:
Causa No.
Referencia: Interpongo Demanda de Nulidad de Acto
Jurídico.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL XXXXX:

XXXXXXXXXXXXXX, identificada con Documento

nacional de Identidad N° xxxxxxx, con domicilio real en
urbanizació n Independencia Comité 1 Q-8 del Distrito y
Provincia de Cusco, fijando como domicilio procesal la
casilla No. 570 de la central de Notificaciones del Poder
Judicial. Ante UD. en debida forma me presente y digo:

I. PETITORIO:

Que recurro a su despacho a efectos de que se declare

a) LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DEL

INMUEBLE LOTE DE TERRENO No. OCHO (8) DE LA MANZANA “Q” DEL PUEBLO
JOVEN INDEPENDENCIA, DEL DISTRITO Y PROVINCIA DEL CUSCO, CELEBRADO
POR XXXXXXXXXXXXXX (EN CALIDAD DE VENDEDORES) A FAVOR DE
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (EN CALIDAD DE COMPRADOR), QUE DATA DEL
VEINTITRES DE OCTUBRE DEL 2010, otorgado ante Notaria de Cusco Antonieta
Ocampo Delahaza; Escritura Pú blica que fue inscrita en el asiento 05 de la Partida NO.
11043337 de la Oficina Registral del Cusco; POR LAS CAUSALES DE SIMULACION
ABSOLUTA Y FIN ILICITO.
b) Accesoriamente pido se declare la NULIDAD DE LA ESCRITURA PULICA QUE
CONTIENE DICHO ACTO JURIDICO Y LA NULIDAD DEL ASIENTO 05 DE
LAPARTIDA No. 11043337 DE LA OFICINA REGISTRAL DEL CUSCO, donde corre
inscrita dicha compra venta, debiendo ordenarse a Registros Pú blicos la cancelació n
de este asiento registral

II. DEMANDADOS:

Interpongo la presente demanda contra:

1. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y su conyugue xxxxxxxxxxxxxx, ambos con domicilio

Real en la calle Tres Marías N° 198 del Distrito de Santiago Provincia y departamento
del Cusco, y
2. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con domicilio en el Parque Industrial Lote H-5 del Distrito d
Wanchaq, provincia y Departamento del Cusco.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. En fecha 23 de Octubre del 2010, se ha celebrado un Contrato de Compra Venta de
inmueble en donde participaron como Vendedores los demandados
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, respecto del inmueble Lote 8 Manzana Q del Pueblo Joven
Independencia, del Distrito, Provincia y Regió n del Cusco; de un á rea de 3000 M2;
cuyos linderos y características se pueden apreciar en los anexos que adjunto a la
presente demanda; este acto se formalizo ante Notaria Ocampo Delahaza, dando lugar
a su respectiva Escritura Publica y consecuente inscripció n en Registros Pú blicos.

Esta parte afirma sin temor a equivocarse, que este acto no ha sido otra cosa que un
ACTO SIMULADO y ha tenido un FIN ILICITO, por las siguientes particularidades que se
desprenden tanto de la Escritura Pú blica como de los hechos o circunstancias en las
que se dio el mismo, todo cuanto he de mencionar inmediatamente.

EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE:

2. En el Octavo numeral de la Segunda Clausula del acto que consideramos Nulo, dice así:

“El vendedor declara que el bien objeto (…) se encuentra (…), CON UNA ANOTACION DE
DEMANDA EN EL ASIETO 04 (…), dispuesto por el juez (…) Dentro del proceso 2009-
0501, SEGUIDO POR HUAMANI VILLAFUERTE TERESA (quien suscribe), contra Cáceres
Vásquez Maritza Angélica y Venero Carrión Víctor Raúl (Los demandados) sobre MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD.”

3. En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de La Oficina Registral Cusco,

correspondiente al inmueble materia de Compra Venta y objeto del Acto Jurídico
cuestionado, yace una ANOTACION DE DEMANDA, promovida por esta parte, en
proceso No. 2009-0501 sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de
mayo del 2010; seguido por los demandantes contra Víctor Raú l Venero Carrió n,
Maritza Angélica Cá ceres Vá squez, respecto del inmueble materia de venta.
4. En el asiento No. 05 de la misma partida, a pesar de tener una anotació n de demanda
donde se cuestiona el bien, se inscribe la compra venta aludida donde el demandado
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pasa a ser propietario del predio, inscrito el 26 de
Octubre del 2010.
5. En el asiento No. 06, se inscribe otra ANOTACION DE DEMANDA, en el proceso 785-
2010, sobre demanda contencioso administrativa, inscrito el 02 de Noviembre del
2010.
6. El abogado patrocinante de Víctor Raú l Venero Carrió n y Maritza Cáceres Vá squez
(demandados y vendedores del inmueble materia de venta), es el mismo de leó n
Arredondo Gutiérrez y es el Dr. Domingo Terrones.
7. Al momento de la compra venta, la propiedad del inmueble, estaba judicialmente
cuestionada, toda vez que pesaba una anotació n de demanda de MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD; (posteriormente a la venta, se anotó otra demanda sobre proceso
contencioso administrativo), ambos para dilucidar la propiedad del inmueble, en los
que ordenaron sendas Anotaciones de Demanda.
8. la actitud con la que ha actuado el pseudo vendedor al celebrar el contrato de compra
venta hace presumir que su conducta estaba direccionada al verse presionado,
sintiendo amenazado su supuesto derecho de propiedad y en un arranque
desesperado de salvaguardar sus ilegítimos intereses, habría realizado una
concertació n con el supuesto comprador, para producir una Compra Venta a todas
luces simulada.
9. Este comprador pierde el beneficio de la buena fe gracias a las anotaciones de
Demanda y títulos archivados que les dieron origen, obrantes en la partida registral del
inmueble y en el archivo registral, que se consideran de conocimiento pú blico y gracias
al contenido de la escritura pú blica que expresaba con claridad las anotaciones de
demanda cuya importancia radica en el PERJUICIO A TERCEROS CON INTERES,
COMO ES ESTA PARTE.
10. Se OTORGA LA VENTA, incluyendo clausulas donde reconocen lo controvertido y
riesgoso de la operació n, faltando a la ética y buena fe por parte del vendedor y EL
SUPOUESTO COMPRADOR HACE COMPRA VEHEMENTE, NEGLIUGENTE Y HASTA
IRRACIONAL.

VENDEDOR NO HA VENDIDO EL INMUEBLE AL COMPRADOR, YA QUE ESTE NO HA

PAGADO EL PRECIO POR CARECER DE DINERO:

11. El precio supuestamente fue pagado en efectivo, toda vez que así se desprende del
numeral quinto de la segunda cláusula de la Escritura Pú blica, “el precio del bien objeto
del presente acto jurídico a cargo del comprador asciende a la suma de CIENTO
CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (S/. 140,000.00) la misma que ha sido entregada en su
totalidad al suscribir la firma del presente contrato”

Y la constancia de medio de pago de la Escritura Pú blica:

“Yo la Notaria dejo constancia que los contratantes no presentaron ningún medio de
pago para la presente compra venta ya que manifestaron que el dinero se canceló en
dinero en efectivo”

12. Tenemos conocimiento de que el demandado Leó n Arredondo Gutiérrez, no tiene

capacidad econó mica (supuesto comprador); él es un honorable trabajador de
Mantenimiento y Reparació n de vehículos, que solo emite recibo por honorarios (ni
siquiera es un pequeñ o empresario, de serlo será catalogado por SUNAT como
“persona natural con negocio”) tal como acredito con la impresió n de consulta de RUC
extraída de la pá gina web de SUNAT (www.sunat.pj.gob.pe).
13. Es má s, segú n el reporte extraído de la pá gina web de SUNAT, Leó n Arredondo
Gutiérrez no ha declarado tener trabajadores en el periodo marzo de 2011 (lo propio
creemos sucede con los periodos anteriores); de allí se desprende que es una persona
que genera escasos recursos. ello lo demostramos con las declaraciones juradas de
impuesto a la renta realizadas por el comprador ante SUNAT.
14. Ademá s, es inverosímil que alguien en su sano juicio pagaría a otro la suma de CIENTO
CUARENTA MIL NUEVOS SOLES (s/. 140,000.00), en efectivo. ¿Acaso no es má s fácil y
 recomendable girar un cheque de gerencia o hacer una transferencia de fondos entre
cuentas?
15. El haber realizado “el pago” supuestamente en efectivo, por una suma tan alta, no hace
nada má s que corroborar que estamos ante un acto jurídico simulado.
16. Si el supuesto comprador adquirió el bien –hipó tesis negada por esta parte-, esta parte
requiere que demuestre:
- Si tenía la capacidad econó mica para pagar s/. 140,000.00.
- Donde y como obtuvo esa suma, para pagarle en efectivo; si era un dinero
ahorrado, si era prestado que lo acredite y declare quien le presto y como piensa
pagar.
- Sus ingresos.
- Si tenía o tiene bienes muebles o inmuebles, o vehículos. que los acredite.
- Demostrar cuanto declara a la SUNAT.
- Exhibir sus Recibos por Honorarios.
17. Por otro lado, el pseudo vendedor deberá acreditar el haber recibido el dinero en
efectivo con indicació n de lugar, fecha, hora y lugar donde lo deposito, lo que sabemos
que no podrá probar.
18. De haber recibido el dinero –supuesto negado por esta parte- deberá esclarecer el fin
que le dio a este; por ejemplo, si lo deposito en una entidad financiera, si adquirió un
bien u otro.
19. Igualmente, el haber supuestamente pago el precio en efectivo, implica una infracció n
normativa. es decir, los vendedores y comprador no solo se está n burlando de la parte
actora; también se está n burlando de la ley.
20. Con ello los demandados han contravenido lo dispuesto por el Decreto Supremo No.
150-2007-EF (TUO de la Ley de Lucha Contra la Evasió n y Para la Formalizació n de la
Economía), ya que al ser el monto de la transacció n superior a los s/. 3,500.00 (tres mil
quinientos nuevos soles), han debido utilizar los medios de pago a que se refiere el
artículo 5° de dicho dispositivo legal.
21. Es decir, para dar cumplimiento a dicho dispositivo legal, el comprador ha debido
pagar a través de :
a) depó sito de cuenta
b) giro
c) transferencia de fondos
d) ó rdenes de pago
e) Tarjeta de débito expedida en el país
f) tarjeta de crédito expedida en el país
g) cheque con la clá usula “no negociable” , “intransferible, “no a la orden” u otra
equivalente , emitido al amparo del artículo 190 de la Ley de Títulos Valores.

Cosa que no ha sucedido, ya que supuestamente se pago “en efectivo”.

DE LA CAUSAL DE FIN ILICITO:

 22. Nuestro ordenamiento plantea que todo acto jurídico debe ser lícito o acorde con
nuestras normas. Y en cuanto colisió n con normas de Orden Pú blico, estas prevalecen
sea para hace nulo el acto o para asignarle los efectos que la ley tiene previstos.
23. Por tanto esgrimir las circunstancias extrínsecas en que se produjo el acto y analizar
e interpretar los hechos que rodearon la facció n de los mismos será un ejercicio
ineludible así lo expresa Moreyra García cuando refiere a la interpretació n del acto
jurídico:

“Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del declarante o declarantes, es

decir los hechos en los que participo, las circunstancias en que se produjo la
declaración, tanto anteriores, como coetáneos e inclusive posteriores a la
manifestación de voluntad.

Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaración se emitió y a establecer su
probable sentido, (…) La interpretación así efectuada, se debe valer de los datos que
ofrecen las circunstancias en que la declaración se desprendió de su emisor para, a través
de esos mensajes, entender mejor su contenido volitivo.

No es necesario, ni aconsejable concentrar la atención en la declaración en sí misma y

excluir las circunstancias que la envuelven.1”

Respecto a la ILICITUD DEL ACTO JURIDICO, FERNANDO VIDAL RAMIREZ nos dice:

“…al considerar el ‘fin licito’ como requisito de validez, hemos dejado establecido que
consiste en la orientación que se le da a la manifestación de voluntad, esto es, que se
dirija directa y reflexivamente a la producción de efectos jurídico, los cuales obviamente
deben estar amparados por el Derecho Objetivo. Pero si la manifestación de voluntad no
se dirige a la producción de efectos jurídicos que puedan recibir tal amparo, por cuanto
la intención del o los celebrantes que le da contenido tiene una finalidad ilícita, es que se
produce la nulidad absoluta del acto2”

24. Así mismo la sala civil de la corte Suprema refiere:

“…La finalidad ilícita de un acto jurídico se evidencia cuando las partes persiguen
mediante su celebración una finalidad contraria a la ley, es decir cuando se persigue un
propósito que ella prohíbe o cuando se contraría al orden público, entendida esta como el
conjunto de principios éticos, económicos y jurídicos que la sociedad considera esenciales
para mantener la organización social3”

“…La ilicitud de la finalidad del acto jurídico se va a producir cuando los efectos jurídicos
generados por la manifestación de voluntad no puede recibir amparo del derecho
objetivo por contravenir el orden social...4”
1
MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. “El Acto Jurídico según el Código Civil Peruano”. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 2005. pág. 150
2
VIDAL RAMIREZ, Fernando. “Teoría General del Acto Jurídico”. Cultural Cusco Editores. Lima 1985. pág. 523
3
Casación N° 1718-2006-2001/SANTA
4
Casación N° 939-2004/LIMA
 “…el acto jurídico para su validez requiere entre otros, que tenga un fin licito, contrario
sensu será invalido su dicho fin es ilícito… 5”

25. En ese sentido, es evidente que el fin contenido en el acto jurídico es a todas vista
ilícito, pues este fin no es otro que CAUSAR UN PERJICIO A ESTA PARTE con la
disposició n FICTICIA de un bien del cual se tiene conocimiento que no se es el
verdadero titular, hecho que atenta contra el orden normativo y en consecuencia del
cual nace la nulidad del acto de Compra Venta.
26. Postulamos en ese sentido que en el acto cuestionado, el supuesto vendedor NO HA
TENIDO LA INTENCION DE ENAJENAR SU INMUEBLE FICTICIAMENTE, y poner a salvo
el inmueble utilizando la simulació n absoluta para provocar una ilusió n falsa en
nosotros y los juzgadores, quienes tenemos interés en dilucidar tal propiedad.
27. así se desliza entonces nuestra posició n donde se configura la NULIDAD ABSOLUTA
DEL ACTO JURIDICO, materia del presente proceso, por haberse configurado una
Simulació n del mismo

EL COMPRADOR ES UNO DE MALA FE REGISTRAL:

28. Como ya manifestamos precedentemente el octavo numeral de la segunda cláusula del

acto que consideramos nulo, dice así:

“el vendedor declara que el bien (…) se encuentra (…), con una sola anotación (…),
dispuesto por el juez (…) dentro del proceso 2009-0501, SEGUIDO POR HUAMANI
VILLAFUERTE TERESA (quien suscribe) contra Cáceres Vásquez Maritza y Venero
Carrión Víctor Raúl, (LOS DEMANDADOS) sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.”

29. En el asiento No. 04 de la partida 11043337 de la oficina registral Cusco,

correspondiente al inmueble materia de venta y objeto del Acto Jurídico cuestionado,
yace una ANOTACION DE DEMANDA, promovida por esta parte, en proceso No. 2009-
0501 sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, inscrita el 26 de mayo del 2010; seguido
por los demandantes contra Víctor Raú l Venero Carrió n, Maritza Angélica Cá ceres
Vá squez, respecto del inmueble materia de venta. En el asiento No 05 de la misma
partida a pesar de tener una anotació n de demanda donde se cuestiona el bien, se
inscribe la Compra Venta aludida donde el demandado Leó n Arredondo Gutiérrez pasa
a ser propietario del predio, inscrito el 26 de octubre del 2010. En el asiento No. 06, se
inscribe otra ANOTACION DE DEMANDA, en el proceso 785-2010, sobre demanda
contencioso administrativa, inscrito el 02 de noviembre del 2010.
30. En ese entendido, debe quedar establecido que al momento de la compra venta, la
propiedad del inmueble estaba judicialmente cuestionada, toda vez que pesaba una
anotació n de demanda DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD; (posteriormente a la
venta, se anotó otra demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO),
ambos para dilucidar la propiedad del inmueble, en los que se ordenaron sendas
anotaciones de Demanda, por lo que es evidente que el registro del contrato de compra

5
Casación N° 3537-2007/LIMA
 venta no puede ser protegido por los principios registrales de legitimació n y buena fe
publica registral.

ANALISIS JURIDICO DEL CASO:

31. De acuerdo a nuestro ordenamiento, la simulació n no es sino la apariencia de celebrar

un acto jurídico cuando no existe realmente la voluntad para celebrarlo (Artículo 190°
del C.C.) pero ¿Có mo determinar si existió o no la voluntad?, para respondernos
debemos acompañ ar al análisis, el contenido del Artículo 168° del C.C. que prescribe
una interpretació n del acto jurídico que consiste en confrontar la voluntad interna de
los sujetos que intervienen en su formació n, y al encontrar divergencia intencional
entre una y otra, concertada entre los celebrantes se construye una falsa apariencia
para estructurar un negocio aparentemente valido que no hace otra cosa que engañ ar a
terceros6.
32. En el ejercicio interpretativo que realizamos de este Acto Jurídico nulo, se verifica y
analiza no solo la voluntad expresada, sino que también debemos escudriñ ar a fondo
todos los hechos que rodearon e influenciaron en la formació n de la voluntad, por ello
nos permitimos acudir complementariamente a las circunstancias extrínsecas en que
la declaració n de voluntad se produjo, siguiendo lo expresado por Moreyra García
cuando se refiere a la interpretació n del Acto Jurídico:

“Ello conduce a averiguar el comportamiento cabal del declarante o declarantes, es

decir los hechos en los que participo, las circunstancias en que se produjo la
declaración, tanto anteriores, como coetáneos e inclusive posteriores a la
manifestación de voluntad.

Ellos ayudan a explicar el clima dentro del cual la declaración se emitió y a establecer su
probable sentido, (…) La interpretación así efectuada, se debe valer de los datos que
ofrecen las circunstancias en que la declaración se desprendió de su emisor para, a través
de esos mensajes, entender mejor su contenido volitivo.

No es necesario, ni aconsejable concentrar la atención en la declaración en sí misma y

excluir las circunstancias que la envuelven.7”

33. Siguiendo este lineamiento, es menester despejar las circunstancias extrínsecas o

circunstancias de los hechos en las que se dio el Acto Nulo; al hacerlo es que nos
encontramos con un PROCESO JUDICIAL DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD,
anotaciones de demandas “per se” son circunstancias especiales y dudosas con las que
se ha efectuado la compra venta. al respecto se ha manifestado la sala civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia en casació n No. 2007-2001/ Lima:

6
Exp 376-95 Cuzco, SCSs. Alberto Hinostroza Mingues. Jurisprudencia Civil Tomo IV pág. 25
7
MOREYRA GARCIA SAYAN, Francisco. “El Acto Jurídico según el Código Civil Peruano”. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 2005. pág. 150
 “El objeto esencial de la anotación de una demanda (…) constituye una garantía para el
que logra su inscripción en el registro a fin de cautelar el resultado positivo de la
pretensión cuya tutela jurisdiccional ha solicitado”
Por tanto ostento un interés legítimo de actuar, dado que al inscribir la anotació n de
demanda está constituida una garantía para mí, la cual se ha disuelto por obra del
demandado.
34. que al enajenar el bien se ve perjudicada la materializació n de un eventual derecho de
propiedad que considero que me ampara y que se dilucidará en su oportunidad.
35. Frente a ello, el supuesto vendedor con una conducta temeraria y contraria a la buena
fe ofrece en venta un inmueble cuya propiedad es cuestionada, pero sabemos
jurídicamente que “la buena fe junto a la onerosidad, son requisitos fundamentales
para oponer la simulació n”.
36. Así lo expresa la sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia en Casació n No.
2729-2001/La Libertad:
“Deben existir dos requisitos para que la simulación del acto jurídico no pueda ser
opuesta, los cuales son: la buena fe y la onerosidad.”
37. NO EXISTE BUENA FE SI SE ENAJENA UN BIEN CUYA PROPIEDAD ES CUESTIONADA
EN DOS PROCESOS JUDICIALES, PERJUDICANCO ASI LOS DERECHOS DE TERCEROS
CON INTERES.
NO EXISTE BUENA FE AL ADQUIRIR UN BIEEN CON CONOCIMIENTO DE QUE EXISTEN
TERCEROS CON INTERES.
38. No existe onerosidad porque no se ha verificado el pago dado que de la lectura y
aná lisis de la Escritura Pú blica de compra venta no se puede advertir cuando y como se
pagó , y finalmente esta parte sostiene que el supuesto comprador no tenía ni tiene
capacidad econó mica para adquirir el inmueble lo que trataremos de probar en el
presente proceso siguiendo lo expresado por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia en Cas No. 2902-2009 La Libertad:
“También debe tenerse en cuenta que los demandados no han demostrado el origen del
dinero que sirvió para pagar el precio del bien materia de la compra venta, aspecto que
en general resulta básico desvirtuar cualquier denuncia de simulación… 8”
39. Continuando con la interpretació n, esta parte hace una prá ctica donde cotejando los
caracteres de una simulació n con los hechos narrados, se puede observar có mo se
conducen unos con otros9.
a) Disconformidad entre la voluntad real y la declaración :

Debemos advertir las presione en que se encontraba el supuesto vendedor tales

como el Proceso de Mejor Derecho de Propiedad con una Anotacion de Demanda,
sumado a esta otra anotació n de Demansa proveniendo de otro proceso judicial. No
se puede entender bajo e principio de la buena fe, la intención de enajenar el
bien en estas circunstancias, pues de ser asi violaría todo principio de ética.

b) Concierto de las partes para producir el acto simulado :

8
RAE JURISPRUDENCIA Tomo 30, Diciembre 2010. Pág. 53
9
VIDAL RAMIREZ, Fernando. “Teoría General del Acto Jurídico”. Cultural Cusco Editores. Lima 1985.
 Se observa que el supuesto comprador ha perdido el beneficio como adquirente de
Buena Fe, toda vez que conoció de los cuestionamientos de la propiedad del
inmueble, publicados en los asientos registrales del inmueble y claramente
expresados en la Escritura Pú blica.

c) Propósito de engañar:

Parte del principio de publicidad registral, donde el acto que pretendemos sea
declarado su nulidad, se puso en conocimiento general en tanto está inscrito en la
oficina Registral del Cusco.

40. Así mismo acreditamos que el supuesto comprador no tenía la voluntad de adquirir el
bien, pues todo comprador diligente verifica el riesgo del negocio y no pone en
peligro sus interés todo cuanto el demandado no ha cuidado sino má s bien se habría
expuesto al riesgo de que su propiedad se vea cuestionada.
Es entonces deducible, que un acto que tiene un gran contenido de negligencia sea
provocado ú nicamente para simular una voluntad que junto a un acuerdo simulado con
el supuesto vendedor la daría origen, probando así el concierto de las partes.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Artículos 190°, 193°, 219° inciso 5, 2001° inciso 2, 2009°, 2012°, 2013° y 2014° del
Có digo Civil.
 Artículos 3°, 4°, 5° y 7° del Decreto Supremo N° 150-2007-EF (TUO de la Ley para la
Lucha Contra la Evasió n y Formalizació n de la Economía)
V. MONTO DEL PETITORIO:

La presente demanda no expresa ningú n monto por tratarse de una nulidad de Acto jurídico

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso debe tramitarse en la vía del proceso de conocimiento

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco en calidad de medios probatorios los siguientes:

1. copia cerificada de la escritura pú blica de la compra venta de bien inmueble que

otorga Victor Raul Venero Carrion y Aritza Angelica Caceres a favor de Leon
Arredondo Gutierrez, de fecha 23 de octubre de 2010; otorgado ante notario Pú blico
del Cusco Antonieta Ocampo Delahaza.
2. copia literal de los asientos 01, 02, 03, 05 y 06 de la partida No. 11043337,
correspondiente al inmueble materia de Litis.
3. se oficie al banco de crédito del Perú , a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones
 de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de
ahorros.
4. se oficie al Banco Continental, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones
de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de
ahorros.
5. se oficie al Scotiabank, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones de préstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
6. se oficie al Banco Azteca, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones de préstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
7. se oficie al Banco Mibanco, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones de préstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
8. se oficie la Caja municipal del Cusco, a efectos informe a este Jugado acerca de los
movimientos financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones
de préstamos realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de
ahorros.
9. el informe de la Caja Municipal de Arequipa sobre movimientos financieros de los
demandados
10. se OFICIE a EDYFICAR, a efectos informe a este Jugado acerca de los movimientos
financieros de todos los demandados de los ú ltimos 5 añ os, operaciones de préstamos
realizados a ellos, y si cuentan con una cuenta corriente o cuenta de ahorros.
11. El informe de la Financiera CrediScotia, sobre movimiento financieros de los
demandados.
12. El informe de Credinka, sobre movimientos financieros de los demandados.
13. el informe de Quillacoop, sobre movimientos financieros de los demandados.
14. el informe del banco d la nació n, sobre movimientos financieros de los demandados
15. El informe de la financiera EDIPYME Nueva Visió n, sobre movimientos financieros de
los demandados.

VIII. ANEXOS:

Adjunto en calidad de anexos los siguientes:

1-A. Copia de DNI

1-B. Cedulas de notificació n en nú mero de

1-C. Tasa por ofrecimiento de pruebas

POR LO EXPUESTO:
Sr. Juez, sírvase admitir a trá mite la presente demanda, declararla fundada en su oportunidad
y al hacerlo Declarar la Nulidad Absoluta del Contrato de Compra venta.

Cusco 3 de