QUEJOSA: MORALES LOZANO EMMA

AMPARO INDIRECTO NÚMERO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL MUNICIPIO

DE NAUCALPAN DE JUÁREZ ESTADO DE MÉXICO.

EMMA MORALES LOZANO, Promoviendo por mi propio derecho, con

una edad 73 años, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y
documentos, el ubicado en Norte 1J, número 4807, Colonia Panamericana, Código Postal 07770,
Alcaldía Gustavo A. Madero, autorizando para los mismos efectos, a los C.C. ALEJANDRO SOL
GÓMEZ, JONATHAN SOL ZARZA, ISIDRO ÁLVARO ZÁRATE MORALES, MIGUEL ÁNGEL TOVAR
HERNÁNDEZ, JAIME LOPEZ LOPEZ, FIDEL MARTÍNEZ ARRIAGA, JAIME RODRÍGUEZ DORANTES,
GUADALUPE REYNA CHÁVEZ, y DAVID RÁBAGO GONZÁLEZ, el primero de los citados en términos
del artículo 12 de la Ley de Amparo y como representante común quien cuenta con cédula
profesional número 1854251, expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones,
dependiente de la Secretaria de Educación Pública, ante usted con el debido respeto
comparezco y expongo;

Que por medio del presente escrito, en términos de lo dispuesto por

el artículo 103 y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a
solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos realizados
por la Autoridad Responsable, que señalo más adelante:

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 107 inciso G), de la Ley de Amparo,
manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA EMMA MORALES

LOZANO, con domicilio en Norte 1J, número 4807, Colonia Panamericana, C.P. 07770, Alcaldía
Gustavo A. Madero.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- MARÍA DE LOS ÁNGELES,

CAROLINA Y EDUARDO todos de apellidos PIMIENTA ANGUIANO, la primera en Avenida
Nopaltepec número 301, interior F-02 Colonia Colinas del Lago, C.P. 54740, Municipio de
Cuautitlan Izcalli; la segunda Calle Mira-Sol número 31-A, Colonia Cumbria, C.P. 54740,
Municipio de Cuautitlán Izcalli; Y el tercero en Calle Senda del Arcoiris número 39, Colonia
Milenio III FASE A, C.P. 76060, Santiago de Querétaro, lugar que por estar fuera de ésta
Jurisdicción solicito de su Señoría se realice la notificación en términos de lo dispuesto por el
artículo 27 fracción II de la Ley de Amparo

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

a).- El C. JUEZ SEGUNDO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

CUAUTITLAN CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI. Con domicilio en Avenida
Transformación s/n, esquina Asociación Nacional de Industriales Cuamatla, C.P.54730,
Municipio de Cuautitlan Izcalli, Estado de México.

IV.- ACTO RECLAMADO.- el auto de fecha diez de diciembre del año

dos mil veintiuno. Que a la letra dice:

A sus autos el escrito de cuenta y anexos presentado por María de los ÁNGELES, CAROLINA y
EDUARDO, todos de apellidos PIMIENTA ANGUIANO, visto su contenido con fundamento en los
artículos 1.134, 1138, y 4.44 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado de México, se
tienen por hechas sus manifestaciones y por apersonados a los promoventes a la presente
sucesión Intestamentaria a bienes de JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, asimismo toda vez que del
contenido de las copias certificadas que acompaña del Instrumento Notarial 29,719 relativo a la
tramitación Notarial de la Sucesión Testamentaria a bienes de JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS,
tramitado ante el Notario Público 250, del Distrito Federal, del diez de septiembre de dos mil
diecinueve, se advierte del testamento público, otorgado por JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, otorgado
en escritura cincuenta y dos mil setecientos cuarenta, volumen novecientos sesenta, otorgado
ante el Notario Público 23 del Patrimonio Nacional de fecha veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa.

Considerando que se trata del mismo autor de la sucesión JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, coincidiendo
el CURP exhibido en autos; en tal virtud con fundamento en los artículos 4.35 y 4.37 del Código
de Procedimientos Civiles, para el Estado de México, toda vez que nos encontramos en el
supuesto que establece el primero de los artículos antes indicados, es decir ,durante la
tramitación de un intestado se exhibe el testamento; en tal virtud se sobreseerá el presente
juicio Sucesorio Intestamentario a bienes JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS: Archivese el presente juicio
como totalmente concluido, quedando a disposición de los interesados los documentos
exhibidos previa toma de razón asentada en autos.

Hágase las subsecuentes notificaciones por lista y Boletín Judicial; Se tienen por autorizados los
profesionistas que indica para los fines que indica y por autorizada la profesionista para revisar
el expediente electrónico.

RAZÓN DE NOTIFICACIÓN.- En Cuautitlán Izcalli, siendo las 8.30 horas del día trece de diciembre
del año dos mil veintiuno, el suscrito SECRETARIO MTRO. Luis ángel Gutiérrez González, del
Juzgado Segundo Familiar del Distrito Judicial de Cuautitlán con residencia en Cuautitlán Izcalli,
NOTIFIQUE el auto de fecha diez de diciembre del año dos mil veintiuno por medio de Lista y
Boletín Judicial 9259, de ésta misma fecha, de conformidad con el artículo 1.170 del Código de
Procedimientos Civiles, vigente en el Estado de México.- DOY FE.

En el proveído antes citado se me debió dar vista antes de sobreseerse el presente juicio
sucesorio, a fin de que manifestará lo que a mi derecho conviniera, ya que el artículo 4.35 del
Código de Procedimientos Civiles, para el Estado de México señala:

“Si durante la tramitación de un intestado se exhibe el testamento, se sobreseerá aquel, para

iniciar el juicio testamentario, a no ser que se refiera a una parte de los bienes hereditarios. En
este caso se acumularán los juicios y el Albacea será el testamentario; la liquidación y partición
serán comunes; los inventarios lo serán cuando se acumulen antes de su formación.”
Ante la Notaria número doscientos cincuenta, cuyo titular es el Lic. Antonio López Aguirre, En
fecha diez de septiembre del año dos mil diecinueve, se inicio la tramitación Notarial de la
sucesión Testamentaria del señor JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS;

En dicho precepto legal no se adecua al presente juicio, porque se señala “A NO SER QUE SE
REFIERA A UNA PARTE DE LOS BIENES HEREDITARIOS”, Porque el testamento Público exhibido
por las Terceras Perjudicadas, es de fecha VEINTIOCHO DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA; O sea que tiene más de (31) TREINTA Y UN AÑOS;Y en ese momento no se contaban
con ninguno de los bienes adquiridos por el de CUJUS, señor JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, la quejosa
señora EMMA MORALES LOZANO, LAS TERCERAS PERJUDICADAS, MARÍA DE LOS ÁNGELES,
CAROLINA y EDUARDO todos de apellidos PIMIENTA ANGUIANO, como se desprende de la
escritura 21,236, veinte un mil doscientos treinta y seis, de fecha 22 de agosto del año dos mil
tres; Posteriormente el de CUJUS señor JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, y la QUEJOSA señora EMMA
MORALES LOZANO, en fecha 3 de octubre del año 2015, adquirimos el inmueble ubicado en la
casa número oficial 6, (SEIS) de la Privada Los Soles cuatro, del Régimen de Propiedad en
Condominio denominado “LOS SOLES” constituido sobre la fracción “B” en las que se dividió
catastralmente con la clave 1410-10-123-001, o sea el predio denominado la “ATARJEA,”
Actualmente con frente a la calle camino de la Rosa, s/n, Colonia Los Pinos, en el Municipio de
Jiutepec, Estado de Morelos, tal y como se desprende de la escritura pública número 62,264,
sesenta y dos mil doscientos sesenta y cuatro, dichos inmuebles fueron adquiridos hace 18 años
y 6 años; Se exhiben en copia simple.

Es importante hacer de su conocimiento a su Señoría que las

DOCUMENTALES, consistentes en las escrituras públicas, certificadas de los inmuebles, las tiene
en su poder el señor EDUARDO PIMIENTA ANGUIANO, QUIEN MEDIANTE ENGAÑOS me las pidió
según él para realizar algunos trámites y ya no me las devolvió por lo que únicamente exhibo
copias simples de las mismas, para acreditar el interés jurídico de la quejosa

I.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los hechos y

abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado, o que sirven de fundamento
a los conceptos de violación, lo son los anteriormente citados.

II.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS, artículo 1º, 14, 16 y 17,

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

III.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- La Autoridad Responsable Ordenadora,

viola en mi perjuicio el artículo 1.1, 4.35, del Código de Procedimientos Civiles y 4.46 del Código
Civil, ambos para el Estado de México, artículo 5 fracción IV Parte Final de la ley de Amparo.

En términos de lo dispuesto por el artículo 75 de la Ley de Amparo, para

acreditar el acto reclamado en el presente Juicio de Garantías, en virtud de no haber tenido la
oportunidad de ofrecerlas ante la Autoridad Responsable, desde éste momento ofrezco de mi
parte las siguientes:

P R U E B A S

1.-LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el Acta de Matrimonio de

la quejosa señora EMMA MORALES LOZANO, con el de CUJUS señor JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, de
fecha diez de julio de mil novecientos ochenta y dos, con dicha probanza acredito el interés
jurídico que tengo en el mencionado juicio sucesorio, Y que fui esposa de la referida persona.

.2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- consistente en la escritura Pública, número

(21236) VEINTIUN MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS, que se exhibe en copia simple, que
contiene el Contrato de Compraventa, que celebran por una parte los señores LEONEL VERA
GONZÁLEZ, y GLORIA VARGAS VELASCO, representados en este acto por su Apoderado General,
el señor ARNULFO ROGEL HERNÁNDEZ, como vendedores y por la otra parte los señores JOSÉ
PIMIENTA ÁVALOS, EMMA MORALES LOZANO, MARÍA DE LOS ÁNGELES, CAROLINA Y EDUARDO,
los tres últimos de apellidos PIMIENTA ANGUIANO, de fecha 22 de agosto del año dos mil tres.

3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- consistente en la escritura pública número

(62264) SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO, que se exhibe en copia simple,
contiene el Contrato de Compraventa, que celebran los esposos señora EMMA MORALES
LOZANO y JOSÉ PIMIENTA ÁVALOS, como compradores y por la otra parte como vendedores los
esposos LETICIA TORRES OLVERA Y LUIS MIGUEL PABELLO MORALES, de fecha tres de octubre
del año dos mil quince.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en el Informe Previo y

Justificado que deberá remitir a éste H. Juzgado de Distrito la AUTORIDAD RESPONSABLE.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO

A USTED C. JUEZ, DE DISTRITO, Atentamente pido se sirva

PRIMERO.- Tenerme por presentada en los términos del presente ocurso,

demandado el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra del acto reclamado de la
Autoridad Responsable

SEGUNDO.- Suplir las deficiencias de los conceptos de violación de ésta

demanda de Garantías, como agravios formulados en términos del artículo 1 fracción I, 79
fracción VI de la Ley de Amparo en relación con el artículo 107 fracción III Inciso B) y IV de la
Constitución Política de los Estados Unido Mexicanos.

TERCERO.- Concederme la Suspensión Provisional del Acto Reclamado, en su

oportunidad la Definitiva, solicitando se expida a mi costa copia certificada por duplicado de la
Resolución, previa toma de razón que en autos quede.

CUARTO.- Se le de vista al C. Agente del Ministerio Público adscrito a fin de

que manifieste lo que a su representación Social, competa por los ilícitos en que hayan incurrido
los C..C. MARÍA DE LOS ÁNGELES, CAROLINA Y EDUARDO de apellidos PIMIENTA ANGUIANO.
PROTESTO LO NECESARIO

EMMA MORALES LOZANO

NAUCALPAN DE JUÁREZ ESTADO DE MÉXICO A 25 DE ENERO DEL 2022