Introduccion.

Durante la pericia forense, área en la que los psicólogos muchas veces se ve

inmersos, serán valoradas aquellas pruebas que consistentemente permitan
otorgar peso al relato. Es por esto que situaremos esta monografía en torno a
este aspecto, con la finalidad de determinar las definiciones que se han hecho
de conceptos tales como la credibilidad, que tiene relevancia en la emisión de
dictámenes que tienen las personas al ser evaluadas por los profesionales.
También se hará una revisión de los medios o técnicas que se realizan para
realizar estos peritajes. Por otra parte también se revisará el instrumento
psicométrico que evalúa la credibilidad de las declaraciones de los menores
abusados sexualmente en base al análisis del contenido de sus relatos, el
Cbca sva de esteller de 1989. Este análisis se requiere y es importante ya que
en el contexto en el cual se explora a los menores para determinar su
credibilidad, es el propio juzgado, lugar toma importancia el desempeño de
psicólogos y otros profesionales, que deben atender a su vez las demandas de
jueves, fiscales y letrados. Pues bien, dentro del campo de la intervención, el
cbca y sva como pruebas de evaluación del relato verbal, son piezas
fundamentales para la valoración judicial, ya que en tipos de delitos como los
abusos sexuales, en los que no existe otro tipo de pruebas o testigos, la
palabra que pueda entregar la victima frente a la del acusado, tiene un poder
importante en el transcurso del proceso judicial. Aun así el relato que pueda
entregar la victima debe ser complementado con otras pruebas.

Desarrollo.

El estudio de las declaraciones en el ámbito pericial penal, se sitúa en el

ámbito de la psicología forense. Este tipo de pericia se refiere mayoritariamente
a casos de víctimas de maltrato infantil (citar) y dentro de este porcentaje, el
mayor número de pericias corresponde a abuso o agresión sexual. Frente a
esto, el psicólogo es quien facilita los conocimientos de su especialización para
que sea el juez quien elabore las conclusiones respecto a la sentencia.
EspañaLas aproximaciones al estudio del engaño desde la psicología
experimental pueden organizarse dentro de tres perspectivas: desde la
perspectiv psicofisiológica se describieron métodos de la detección fisiológica
del engaño, como las técnicas poligráficas. Otra forma es la de análisis del
contenido verbal del discurso como via para evaluación de la credibilidad.
Destaca el CBCA como elemento de análisis de las declaraciones. (Sanchez-
Sanchez y Martinez, 2004). También la aproximación a la detección del engaño
a través de indicadores no verbales (Masip y Garrido, 2001 citado en Sanchez-
Sanchez y Martinez, 2004). El CBCA ha sido investigado
experimentalmente y se ha comprobado su alta capacidad de
distinguir un relato real de uno falso. (citado del texto que leíste de
Otelo, poner la cita Resumen de - a vueltas con el error de otelo:
aplicación del modelo de control de fuentes a la
credibilidad del testimonio y su afectación para la carga emocional-
psicothema vol. 22, num 1,
2010, pp- 125- 130, universidad deOviedo, EspañaA vueltas).

Aun cuando se deba reconocer que en la actualidad no existen

instrumentos psicológicos que permitan valorar la credibilidad del
testimonio de los adultos de una manera indubitada. Es por ello que
la información sobre credibilidad del testimonio debe considerarse
como un instrumento de apoyo y nunca como una herramienta única
sobre la cual se base la toma de decisiones judiciales. (Godoy, 2005,
citado en Asensi, 2008).
Es importante indicar que según la RAE (2001), el concepto de mentira se
define como “decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o
piensa y por engañar dar a la mentira apariencia de verdad o inducir
a alguien a tener por cierto lo que no lo es, valiéndose de palabras y
de obras aparentes o fingidas”, pudiendo vincular este concepto con
el contenido mismo inmerso en el lenguaje, es decir si se ciñe a la
realidad y el engaño se vincula a su vez, a la existencia o no de
intencionalidad. (Martinez, 2005 citado en Carcallal, 2008). Esto es un
tema que tendrá relevancia en el contexto de la justicia ya que puede
ocurrir que el acusado mienta para conseguir algún beneficio propio, o por
ejemplo en el caso de los niños, lo pueden hacer debido a la imaginabilidad y sugestion
que muchas veces se les atribuye (Bull, 1997, citado en Carcallal, 2008). Mas aùn,
pudiese ocurrir que aunque la persona quiera ser honesta, cometa errores como en el
caso de la falsa memoria, lo cual lo podría otorgarle credibidlidad al testigo pero
careciendo su testimonio de la exactitud necesaria. Con respecto a esto, se ha definido el
concepto de credibilidad como la apreciación de la exactitud que el testigo o una parte
de su declaración le inspira al evaluador y le induce a creer que los hechos sucedieron
tal y como declara (Mirra, 1989 citado en Arce Y Fariña, año).
El análisis de credibilidad en menores, se utiliza un conjunto de criterios de contenido
cuya presencia en la declaración se considera como indicador de que la declaración es
producto de un hecho experimentado por el menor y no de la fantasía o de la sugestión.
Por otro lado, se puede indicar que el análisis de credibilidad se ocupa de evaluar el
grado de realidad de la declaración, pero un resultado negativo de este analisis no indica
necesariamente falsedad de la declaracion. No se trata, por tanto, de establecer la verdad
o mentira de la declaración, sino únicamente de analizar si cumple con algunos criterios,
establecidos por la investigación psicológica, cuya presencia indica una probabilidad
alta de corresponder a un hecho real. (Manzanero, 2001).
Es por esto, que se debe tomar en cuenta tanto la credibilidad de las
declaraciones de los testigos, en tanto evaluación social que se hace
del testigo, y también la exactitud inmersa en la declaración, respecto
a si los hechos son relatados tal cual ocurrieron. (Carballal, 2008).
Las evaluaciones psicológicas de la credibilidad se realizan a través de
sistemas de análisis de contenido. Nos referiremos a dos técnicas conocidas y
empeladas, como lo son el Reality Monitoring y el Statement Validity
assessment (SVA). El primero se sustenta en el hecho de que los recuerdos
varian en una serie de rasgos. Los que tienen un origen externo, como por
ejemplo la percepción de un suceso, presentan mas información sensorial,
mayor cantidad de detalles contextuales y menos referencias a procesos
cognitivos, a diferencia de los recuerdos que tienen un origen interno o que son
inventados. (Arce, Fariña, Vilariño, 2010). El SVA, es la técnica mas empleada
para evaluar la veracidad de las declaraciones verbales ( Vrij, 2000, citado en
Godoy-Cervera y Higueras, 2005). Se desarrolla en Alemania y se sustenta en
la experiencia clínica de los psicólogos, es un instrumento muy utilizado en llo
forense y se le debe considerar como método semi estandarizado para la
evaluación de la credibilidad. (Steller, 1989, citado en Godoy – Cervera y
Higueras, 2005).La aplicación del SVA se compone de tres etapas: se obtiene
el testimonio mediante una entrevista semi estructurada, se analiza la
credibilidad de la declaración mediante el CBCA y se aplica un listado de
validez.

Ahora bien, el estudio de la credibilidad de la declaración a través del CBCA

constituye el elemento central del SVA (Ruby y Brigham, 1997, citado en
Godoy- Cervera y Higueras, 2005) e inicialmente se desarrolló con el objetivo
de analizar el testimonio de niños víctimas de abuso sexual, pero las
investigaciones han evidenciado que puede detectar el engaño en
declaraciones de adultos y en casos diferentes al abuso sexual. Se compone
de 19 criterios de realidad divididos en 5 categorias., los cuales pueden
evaluarse como presentes o ausentes, o en función de la fuerza o grado en que
aparecen en el testimonio. Cuanto mayor sea la presencia de estos criterios
mayor será la probabilidad de que la declaración será real. De su ausencia no
se desprende que la declaración sea falsa, sino carente de criterios de realidad
(Arce, Fariña, Vilariño, 2010).

El CBCA se aplica al contenido de la declaración y el propósito es determinar la

calidad y contenidos específicos son indicativos de una narración que se
genera a partir de registros de memoria o si son producto de la invención,
fantasía o influencia de otra personal. (Godoy- Cervera y Higueras, 2005).
Tambien se debe indicar que los resultados que se obtengan a partir de la
entrevista y de los resultados obtenidos en cuanto a los criterios, no serán
completamente validos hasta que se contextualicen respecto a la lista de
validez compuesta por cuatro categorías: características psicológicas
(adecuación del lenguaje, afecto y susceptibilidad de la sugestión), las
características de la entrevista (análisis sobre la calidad de la entrevista que
valora el tipo de preguntas y la adecuación global), y la motivación para realizar
acusaciones falsas, que pretende descartar aspectos que puedan influir para
dar una declaración falsa. (Godoy- Cervera y Higueras, 2005).
Merece atención el hecho de que los autores proponen que existirían cinco
hipótesis que deben ser comprobadas por el evaluador para confirmar la
consistencia entre las declaraciones: en primer lugar, que la declaración es
válida, segundo, que es válida pero que el menor ha sido influenciado o ha
inventado información adicional que no es verdadera, tercero, que el menor ha
sido presionado por una tercera persona que formula una versión falsa de los
hechos, intereses personales, en cuarto lugar, que para ayudar a terceras
personas el menor presenta declaración falsa y por último que a consecuencia
de problemas psicológicos el menor fantasee o invente la declaración. (Godoy-
Cervera e Higueras, 2005). Así también existirían cuatro máximas en la
determinación de si la narración describe un evento real o no, las cuales serían
la intensidad o grado de las manifestaciones, el número de detalles de la
narración, la capacidad del declarante para informar y las características del
evento narrativo. (Arce y Fariña, 2005).

Tomando en consideración tal información, se puede indicar que la valoración

pericial y la estimación de la veracidad de los testimonios resultan
indispensables en las situaciones de abusos y malos tratos y desde ahí la
importancia de las pruebas que puedan presentar los profesionales de las
distintas áreas inmersos en el contexto jurídico, ya que en estos casos puede
ocurrir que no hayan testigos y pruebas que permitan justificarlo, porque
muchas veces puede ocurrir que tales agresiones ocurran en el ámbito privado,
o que las denuncias se den pasado mucho tiempo después de los hechos y de
ahí la importancia también, de la declaración de las víctimas.

Algunas reflexiones

que se pueden extraer res Dificultades : limitaciones del cbca es queal

aplicarse a situacioens en donde el testigo tiene información a partir de la
cual puede inventar una acusación que incorpore algunos de los criterios.
Raskin y esplín 91.

Limitaciones del cbca : no se ha fijado una regla de decisión para establecer

cuantos criterios determinan que una declaración sea clasificada como
creible o no, y tamnpoco el peso que cada criterio debe recibir,

Criticas a la escacez de investigación empírica sobre la credibilidad de la

persona que ofrece su testimonio. Los programas existentes serian muy
artificiales en el sentido de qe no son interactivos.se ha demostrado que la
precisión de los juicios de los participantes en la conversación difiere de la
de los observadores . ( buller stryzewski y hunsaker, 91).

Limitaciones de estos instrumentos: las categorías de los procedimientos

propuestos para el análisis de contenido no son homogéneos intersistemas.
No suelen cubrir a todo tipo de testigos y van acompañados de protocolos
de actuación. Y no analizan la totalidad de la tarea judicial , además los
mismos no se orientan a la búsqueda de la huella psicológica del crimen. El
trastorno por estrés postraumático, n o incluyen metodologías adecuadas
para la evaluación clínica en el contexto forenese en el que debe
sospecharse simulación, los sistemas basados en el análisis de contenido de
las declaraciones ppropuestas para el estudio de la credibilidad son técnicas
semi objetivas que precisan ajustarse para alcanzar una mayor objetividad.

La relevancia de cbca para el estudio de la credibilidad ha motivado que

haya sido objeto de multitud de investigaciones. Tiene ciertas limitaciones
como pro ejemplo que solo tres de las categorías del sva / cbca distinguían
entre la verdad y mentira. Entre las variables intervinientes o mediadoras de
la eficacia de los criterios de realidad del CBCA destacan la edad del
evaluado, la psicopatía , o trastornos de personalidad del grupo B, como el
trastorno limite de la personalidad o el trastorno de la personalidad por
inestabilidad emocional , pueden afectar el análisis de la credibilidad a
través del CBCA. La falta de consistencia inter-estudios podía deberse al
enfoque metodlogico empleado en los estudios experimentales.

Generalmente las investigaciones emplean diseños intersujeto lo que puede

provoca que los resultados obtenidos se vean afectados por las diferencias
individuales relativas a la conducta de engaño. El valor predictivo de CBCa
se hallo que oscilaba entre el 65% y el 85% siendo mayo en la detección de
declaraciones verdaderas que falsas y a pesar de las limitaciones que puede
presentar el CBCA, apareció que el 92% de los estudios informaban que las
declaraciones de eventos verdaderos contienen mas criterios de realidad
que las inventadas, esto referido a investigación experimental, y en casos
de investigación con casos de campo se observo un valor de clasificación
correcta del 100% de los casos. La fiabilidad del sistema es mayor en
contextos reales que en simulaciones.
Bibliografia

a vueltas con el error de otelo: aplicación del modelo de control de

fuentes a la
credibilidad del testimonio y su afectación para la carga emocional-
psicothema vol. 22, num 1,
2010, pp- 125- 130, universidad deOviedo, EspañaA vuelt
as co Texto Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella
psíquica y la simulación: el sistema de evaluación global (seg) ramón arce y
francisca fariña. N

Texto: el análisis de contenido basado en criterios (CBCA) en la evaluación de

la credibilidad del testimonio.

evaluación de la credibilidad del testimonio mediante observación

participamgte. Laura del Carmen sanchez sahnches, rocio uran martienz 2004

Texto xontraste de la efectividad del cbca en la evaluación de la credibilidad en

casos de violencia de genero.

EVALUACIÓN FORENSE DE LA HUELLA

PSÍQUICA
COMO PRUEBA DE CARGO EN CASOS DE
VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO-
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO
DE COMPOSTELA (Tesis Doctoral presentada por:
Alicia Carballal Fernández, 2008)

LA PRUEBA PERICIAL PSICOLÓGICA EN

ASUNTOS DE
VIOLENCIA DE GÉNERO1
(EXPERT TESTIMONY IN CASES OF DOMESTIC VIOLENCE)- LAURA
FÁTIMA ASENSI
PÉREZ - Revista Internauta de Pràctica Jurídica
Núm. 21, año enero-junio 2008, págs. 15-29

PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LA
CREDIBILIDAD DE LAS DECLARACIONES DE MENORES
VÍCTIMAS DE AGRESIONES SEXUALES.- Antonio L. Manzanero
Universidad Autónoma de Madrid, Psicopatología Clínica, Legal y Forense, Vol. 1, Nº 2,
2001, pp. 51-71.