NOVENA CONFERENCIA

INTERNACIONAL AMERICANA
Bogota, marzo 30 de 1948

ACTAS Y DOCUMENTOS
VOLUMEN II

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

BOGOTA, COLOMBIA
 NOVENA
CONFERENCIA INTERNACIONAL
AMERICANA
 NOVENA
CONFERENCIA INTERNACIONAL
AMERICANA
Bogota, Colombia
Iuarzo 30-mayo 2 de 1948

ACTAS Y DOCUMENTOS

VOLUMEN II
COMISIONES REGLAMENTARIAS

Comision de Credenciales-Comision de lniciativas

Comision de Coordinacion-Comision de Estilo

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

DE COLOMBIA
Bogota, 1953
 SUMARIO GENERAL

VoLUMEN I: ANTECEDENTES
SECRETARIA GENERAL
REUNI6N PRELIMINAR
SESIONES PLENARIAS

VoLUJ\IEN II: 001\IISIONES REGLAMENTARIAS

Comisi6n de Credenciales
Comisi6n de Iniciativas
Comisi6n de Coordinaci6n
Comisi6n de Estilo

Col\IISIONEs DE TRABAJO

VoLUMEN III: Comisi6n Primera !Facto Constitutivo (Carta de Ia

Organizaci6n de los Est ados Ame-
Comisi6n Segunda ricanos)

VoLUMEN IV: Comisi6n Tercera

f Soluci6n pacifica de las contro-
\ versias y seguridad colectiva
Comisi6n Cuarta 1 Asuntos econ6micos
VoLUMEN V: Comisi6n Quinta Asuntos sociales
Comisi6n Sexta Asuntos jurfdico-politicos

VoLUMEN VI: CoNcLusroNES (Textos en espanol, ingles, pottugu6s y

frances)
Acta Final
Instrumentos diplomaticos

VoLUMEN VII: INDICES

f
 INDICE DE MATERIAS

COJ\!ISI6N DE CREDENCIALES Pdgina

Nomina ................. . 3
Primer informe .......... . 4
Segundo informe .......... . 10
Tercer informe ........ . . . ), . 11

CoMrsr6N DE INrcrATIVAs
Temario ................................. . 12
Se advierte que las ligeras discrepancias entre los documen- N6mina .................................... . 14
tos publicados durante la Novena Conferencia Internacional Aetas de las sesiones
Americana y el contenido de la presente compilacion, resultan de Primera Sesion ................ . 15
que se ha procm·ado hacer las enmiendas necesarias en cuanto ala Segunda Sesion .................. . 32
clasificacion, titulos y disposicion de los documentos, eliminando Tercera Sesion (Acta resumidlt) 58
tambien los errores textuales mas evidentes. Las normas ortogrti- Cuarta Sesi6n ......... . 60
ficas aplicadas fueron, en general, las de las oficinas editoriales en- Quinta Sesion ........... . 81
cargadas de la publicacion del manuscrito. Sexta Sesi6n .......... . 104
En cambio, por las Iagunas y demas defectos de la documenta- Septima Sesion .......... . 120
cion de la Conferencia, asi como por la premura con que se ha Octava Sesion ........... . 146
tenido que redactar los Volumenes I-V, pueden haber quedado Novena Sesion .......... . 184
algunas imperfecciones, de las que se hara relacion en el Volumen Decima Sesion ............ . 213
VII, en el cual se daran detalladas explicaciones, tanto sobre el Undecima Sesion .......... . 243
sistema de redaccion empleado como sobre otros asuntos que Duodecima Sesion ......... . 288
puedan interesar al lector .-NOTA DE LA REDAccr6N Decima tercera Sesion .................. . 328
Decimacuarta Sesion ..... . 345
Decimaquinta Sesi6n. . . . . . . . ........ . 386
Decimasexta Sesion ................. . 415
Col'lnsr6N DE CooRDINAcr6N
Temario ...................... . 435
Nomina ......................... . 436
Aetas de las sesiones
Sesion de Instalacion ................. ~ 437
Primer a Sesion .......................... . 448
Segunda Sesion ............... : ............ . 469
Tercer a Sesion ....................................... . 485
Primera Parte de la Cuarta Sesion ................................... . 507
Segunda Parte de la Cuarta Sesion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Quinta Sesion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
CoMrsr6N DE EsTrLo
Nota explicativa de las actividades de la Comision ................................ 591
Non1ina ........................................................................... 592
COMISIONES REGLAMENTARIAS
 COMISION DE CREDENCIALES 1

NOMINA DE LA COMISION

Presidente: JOSEPH L. DEJEAN (Haiti)

Relator: EDUARDO E. CHIARI (Panama)
JJ{iembros: Lurs CARDOZA Y ARAGON (Guatemala); WALTER J. DoNNELLY
(Estados Unidos de America); ANTONIO CAMILLO DE OLIVEIRA (Brasil); PEDRO
JuAN VIGNALE (Argentina)
Secretario: J os.E MARIA FRANCO ORTEGA
Prosecretario: ERNESTO TORRES DfAz
1 REFERENCIAB.-Reglamento de la Conferencia, Art. 12°: "Habnl ... una Comisi6n de Credenciales, que sera
designada en Ia sesi6n preliminar ... ";Acta de Ia Primera Parte de Ia Reuni6n Preliminar, Volumen I, pag. 85.

jl

3
 COMISION DE CREDENCIALES 5

DELEGACION DEL URUGUAY

PRIMER INFORME DE LA COMISION Dardo Regules, Presidente de la Delegacion
(Documento publicado ~on la clasificaci6n CB-58/CCr-1) Juan F. Guichon
Carlos Manini Rios
Pedro Sicco
Bogota, marzo 31 de 1948 Ramon Piriz Coelho
Senores delegados: Jose A. Mora Otero
Reunida hoy la Comision de Credenciales de la Novena Conferencia Inter- Esteban Bacigalupi
nacional Americana, integrada por miembros de las Delegaciones de Guatemala, Pedro Chouhy Terra
Estados Unidos de America, Panama, Brasil, Haiti y Argentina, se procedio a Hector A. Grauert
escoger Presidente y Relator de la misma y fueron favorecidos en dichos cargos el Nilo Berchesi
Delegado de Haiti y el Delegado de Panama, respectivamente. Ariosto D. Gonzalez
Acto seguido se procedio a examinar los documentos depositados en la Secre- Blanca Mieres de Botto
taria General por los delegados asistentes a esta Conferencia, mediante los cuales
los respectivos Gobiernos Americanos que representan los facultan para intervenir DELEGAci6N DE CuBA
en las deliberaciones y para firmar los instrumentos que fueren acordados. Se acep- Guillermo Belt, Presidente de la Delegacion
taron las credenciales de los delegados siguientes: Ernesto Dihigo y Lopez Trigo
Carlos Tabernilla
DELEGACION DE HONDURAS
Ricardo Sarabasa y Gonzalez
Marco Antonio· Batres, Presidente de la Delegacion Guy Perez Cisneros
Ramon E. Cruz Emilio Pando y Machado
Virgilio R. Galvez
DELEGACI6N DE LOS EsTADOS UNIDOS DE AMERICA
DELEGACION DE GUATEMALA
George C. Marshall, Secretario de Estado; Presidente de la Delegaci6n
Enrique Munoz Meany, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la De-
legaci6n Willard L. Beaulac
Jorge Garcia Granados John W. Snyder
Luis Cardoza y Aragon W. Averell Harriman
Virgilio Rodriguez Beteta Norman Armour
Manuel Noriega Morales Charles F. Brannan
Jose Luis Mendoza William D. Pawley
David Vela Walter J. Donnelly
Jose Marfa Saravia William McC. Martin, Jr.
Paul C. Daniels
DELEGACION DE CHILE
DELEGACION DE LA REPUBLICA DoMINICANA
Juvenal Hernandez, Presidente de la Delegacion
Julio Barrenechea Pino Arturo Despradel, Presidente de la Delegacion
Ernesto Barros J arpa Manuel A. Pena Batlle
Jose Ramon Gutierrez R. Paino Pichardo
Danilo Bassi Galleguillos Temistocles Messina
Walter Muller J oaqufn Balaguer
Gaspar Mora Sotomayor Joaquin E. Salazar
Enrique Bernstein Carlos Sanchez y Sanchez
Rodrigo Gonzalez Allendes Emilio Rodriguez Demorizi
4
 COMISION DE CREDENCIALES 7
6 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA

Hector Inchaustegui Cabral Eduardo Villasenor

Minerva Bernardino Jose Gorostiza
Luis Julian Perez Gabriel Ramos Millan
Jose Lopez Bermudez
DELEGACION DE BoLIVIA Ernesto Enriquez
Javier Paz Campero, Presidente de la Delegacion Mario de la Cueva
Eduardo Montes Manuel Sanchez Cuen
Alberto Salinas Lopez Francisco A. U rsua
Alfredo Alexander DELEGACION DE PANAMA
Humberto Linares Mario de Diego, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la Delegacion
Humberto Palza
Roberto Jimenez
DELEGACION DEL PERU Ricardo J. Alfaro
Eduardo A. Chiari
Armando Revoredo Iglesias, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto; Presidente
Narciso Garay
de la Delegacion
Pedro Moreno Correa
Victor Andres Belaunde
Emilio Clare
Luis Fernau Cisneros
DELEGACION DE EL SALVADOR
Juan Bautista de Lavalle
Gonzalo N. de Aramburu Hector David Castro, Presidente de la Delegacion
Ernesto Alayza Grundy Hector Escobar Serrano
Edgardo Rebagliati Joaquin Guillen Rivas
Jose del Carmen'Marin Roberto Canessa
Pedro Mazure DELEGACION DEL PARAGUAY
Jose C. Villanueva
Cesar A. Vasconsellos, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto; Presidente de
DELEGACION DE NICARAGUA
la Delegacion
Luis Manuel Debayle, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la Dele- Ramon E. Martino
gacion Cesar Romeo Acosta
Guillermo Sevilla Sacasa DELEGACION DE CosTA RrcA
1

Modesto Valle
Anastasio Somoza, hijo. Alvaro Bonilla Lara, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la Dele-
J. Jesus Sanchez R. gacion
Antioco Sacasa Alejandro Aguilar Machado
Rafael A. Huezo Mariano Anderson Montealegre
Diego Manuel Chamorro Miguel Angel Blanco Solis
DELEGACION DE MEXICO DELEGACIQN DEL EcuADOR

Jaime Torres Bodet, Secretario de Relaciones Exteriores; Presidente de la Dele- Antonio Parra Velasco, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la Dele-
gacion gacion
Roberto Cordova DELEGACION DEL BRASIL
Luis Quintanilla
Jose Maria Ortiz Tirado J oao Neves da Fontoura, Presidente de la Delegacion
Pablo Campos Ortiz Arthur Ferreira dos Santos
Antonio Carrillo Flores 1 Vease el Tercer Informe de la Cornisi6n de Credenciales, pag. 11.
 8 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA COMISION DE CREDENCIALES 9
Gabriel de Rezende Passos
Augusto Ramirez Moreno
J oao Henri que Sampaio Viera da Silva Cipriano Restrepo J m·amillo
Antonio Camillo de Oliveira
Jorge Felippe Kafuri Al examinar las credenciales de la Delegacion de Nicaragua el senor CARDOZA
Elmano Gomes Cardim y ARAG6N (GuATEMALA) se pronuncio en la forma que sigue:
Salvador Cesar Obino "Inspirado en el propio espiritu del panamericanismo, objeto las credenciales de
los senores delegados que representan al regimen de Nicaragua, y dejo constancia
DELEGACI6N DE HAITI
de que el hecho de que se acepten tales credenciales no significa, en manera alguna,
Joseph D. Charles, Presidente de la Delegacion reconocimiento de dicho regimen."
Gustave Laraque El senor CHIARI (PANAMA) expuso lo siguiente:
Joseph L. Dejean "Panama reconoce que todo Estado Americano puede hacerse representar en
DELEGACI6N DE VENEZUELA las Conferencias Internacionales Americanas, por derecho propio. En cuanto a las
credenciales presentadas por la Delegacion de Nicaragua, se abstiene de calificarlas,
Romulo Betancourt, Presidente de la Delegacion porque emanan de un gobierno que no reconoce, y deseaba dejar constancia de que
Carlos Morales el reconocimiento del derecho que asiste a la Republica de Nicaragua para hacerse
Manuel Perez Guerrero representar en esta Conferencia no implica, en forma alguna, el reconocimiento del
Simon Gomez Malaret actual Gobierno de ese pais."
Mariano Picon Salas El senor VIGNALE (ARGENTINA) expuso que como la invitacion no se hace a los
Jose Rafael Pocaterra gobiernos, sino a los Estados, su pais no objeta las m'edenciales de los Delegados de
Luis Lander Nicaragua.
DELEGACI6N DE ARGENTINA El senor OLIVEIRA (BRASIL) expuso que, como regla, todas las Republicas
Americanas tienen derecho a hacerse representar en las Conferencias panameri-
Juan Atilio Bramuglia, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto; Presidente de
la Delegacion canas; y que, de acuerdo con esa regla, el Gobierno de Nicaragua fue invitado por
Enrique V. Corominas el Gobierno de Colombia para hacerse representar en la Novena Conferencia In-
Pascual La Rosa ternacional Americana. Agrego que como las credenciales acreditan a sus portadores
Pedro Juan Vignale ante la Conferencia y no ante los gobiernos que estan representados en ella, es
Saverio S. Valenti improcedente suscitar la cuestion del reconocimiento o no reconocimiento del
Roberto A. Ares Gobierno de Nicaragua.
Orlando D. Maroglio El senor DoNNELLY (EsTADos UNIDOS DE AMERICA) manifesto que no tenia
Maria E. Lopez Cabanillas de Ivanissevich objecion que hacer ala aceptaci6n de las credenciales de la Delegaci6n de Nicara-
gua.
DELEGACI6N DE CoLOMBIA El senor DEJEAN (HAITI) expuso que es perfectamente sabido que en el Consej o
Directivo deJa Union Panamericana el Representante de su pais voto favorable-
Laureano Gomez, Ministro de Relaciones Exteriores; Presidente de la Delegacion mente para que el Gobierno de Nicaragua fuere invitado a la Conferencia, porque
Carlos Lozano y Lozano
consider6 que ningun miembro de la gran familia americana debia ser excluido de
Roberto Urdaneta Arbelaez
ella. El Delegado de Haiti manifesto su conformidad en cuanto a que la aceptaci6n
Luis Lopez de Mesa
de las credenciales no implicaba reconocimiento del actual Gobierno de Nicaragua.
Eduardo Zuleta Angel
Comoquiera que el Gobierno del Ecuador ha expedido Plenos Poderes a Su
Antonio Rocha
Excelencia el senor Canciller Antonio Parra Velasco, para que intervenga en las
Domingo Esguerra
deliberaciones de la Conferencia y para firmar los acuerdos que se adopten, y no ha
Miguel Jimenez Lopez
presentado aun las cm·tas credenciales correspondientes a los demas Delegados
Jorge Soto del Corral
Ecuatorianos cuyos nombres aparecen en la nota que la Cancilleria del Ecuador
Guillermo Leon Valencia
remiti6 a la Secretaria General de la Conferencia, la Comision esta anuente a exa-
Carlos Arango Velez
minar y calificar las cartas credenciales de esos delegados, una vez que sean presen-
Silvio Villegas
tadas.
Gonzalo Restrepo
Vuestra Comisi6n: [Finnas]
 SEGUNDO INFORME DE LA COMISION TERCER INFORME DE LA COMISION
(Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-403/CCr-2)
(Documento publicado con la clasificaci6n CB-443/CCr-3)

Bogotd, abril 23 de 194.8 Bogotd, 28 de abril de 194B

Senores delegados:
De conformidad con lo acordado por la Comision de Credenciales de la Novena
Conferencia Internacional Americana, en su sesion del dia 31 de marzo ultimo, los
miembros que integran dicha Comision procedieron hoy a examinar los documentos
depositados en la Secretaria General con posterioridad a la citada sesion. Fueron
examinados y hallados en buena y debida forma los Plenos Poderes por medio de
los cuales los Gobiernos del Per(l y el Ecuador facultan a los siguientes delegados
para negociar y firmar los instrumentos que fueren acordados:
DELEGACI6N DEL PERU
Luis Echecopar Garcia
Las credenciales del senor Presidente y demas miembros de la Delegacion del
Peru fueron examinadas y aceptadas en la Primera Sesion de esta Comision.
Senores delegados:
Reunida hoy la Comision de Credenciales de la Novena Conferencia Interna-
cional Americana para estudiar la nueva credencial por medio de la cual el Gobierno
de la Republica de Costa Rica acredita a Su Excelencia el licenciado Emilio Val-
verde como Embajador Especial ante esta Conferencia, con facultades para asistir
a sus sesiones y subscribir ad referendum los acuerdos que se adopten, los miembros
que integran dicha Comision han hallado dicha credencial en buena y debida forma.
En la citada credencial el Gobierno de Costa Rica autoriza al senor Valverde
para integrar el resto de la Delegacion con prescindencia de los miembros actuales.
En consonancia con dicha autorizacion, el senor Valverde ha acreditado ante la
Secretaria General de la Conferencia a los siguientes delegados: Rolando Blanco
Solis, Jose Miranda Monge.
Vuestra Comision: [Firmas]

DELEGAcr6N DEL EcuADOR

Romero Viteri Lafronte

Pio Jaramillo Alvarado
Alberto Puig Arosemena
Luis Larrea Alba
Humberto Garcia Ortiz
Benjamin Peralta Paez
Guillermo Perez Chiriboga
Teodoro Alvarado Garaicoa
Las credenciales del seiior Presidente de la Delegaci6n del Ecuador fueron
examinadas y aceptadas en la Primm·a Sesion de esta Comisi6n.
Vuestra Comisi6n: [Firmas]

10
11
 COMISION DE INICIATIVAS. 13

Auxilio para la publicacion del Diccionario de Construccion y Regi- . .

men de la Lengua Castellana ................................ Dee1maqumta
COMISION DE INICIATIVAS 1 Participacion de las N aciones Unidas en las conferencias interameri-
canas ...................................................... Decimaquinta
TEMARIO DE LA COMISION Sede de la Decima Conferencia Interamericana ................... Decimaquinta
Agradecimiento al Gobierno y pueblo de Colombia y al Presidente
de la Conferencia ........................................... Decimaquinta
Derecho de resistencia .......................................... Decimasexta
La Comision de Iniciativas trat6 los siguientes asuntos :2 Nomenclatura y regimen de la Carta de la Organizacion de los Esta-
dos Americanos ............................................. Decimasexta
TEMAS SESIONES

Plazo para presentacion de enmiendas ................................ Primera

Designacion de la Comision de Estilo ................................. Primera
N ombramiento de Presidentes de comisiones .......................... Primera
Homenaje al Libertador Simon Bolivar ............................... Primera
Quorum de las subcomisiones ........................................ Primera
Definicion y nombre de la Organizacion ..................... Segunda y Tercera
Facultades del Consejo Directivo de la Union Panameri-
cana .............................................. Cuarta, Quinta y Sexta
Derechos y deberes de los Estados ............................ Sexta y Septima
Seguridad colectiva y organo militar ........................ Septima y Decima
Union Panamericana ............................... Octava, Novena y Decima
Incidentes fronterizos entre Nicaragua y Costa
Rica ................................... Decima, Undecima y Decimatercera
Nuevos Miembros de la Organizacion ................ Undecima y Decimaquinta
Colonias europeas en America ........... Undecima, Duodecima y Decimatercera
Defensa y preservacion de la democracia ............ Duodecima y Decimatercera
Clausum de la Conferencia ....................................... Duodecima
Cooperacion economica y cultural .............................. Decimatercera
Garantias sociales ............................................ Decimatercera
Agresion economica .............. Decimatercera, Decimacuarta y Decimaquinta
Solucion pacifica de las controversias .............. Decimacuarta y Decimasexta
Gobiernos de facto ............................................ Decimacuarta
Secretario General y Secretario General Adjunto de la Organiza-
cion ...................................................... Decimaquinta
1 REFERENCIAs.-Reglamento de Ia Conferencia, Art. 12°: "Habra una Comisi6n de Iniciativas, formada por los Pre"
sidentes de las delegaciones y presidida por el Presidente de Ia Conferencia ... "; id., Art. 13°: "La Comisi6n de Iniciati-
vas tendril a su cargo Ia supervision del desarrollo de Ia elaboraci6n del plan general de Ia Conferencia y formulara a las
sesiones plenarias las recomendaciones que sean pertinentes"; id., Art. 22°: " ... Los proyectos en que se dejare de se:iialar
el tema a que pertenecen o que, en opini6n de la Secretarla General; no guarden relaci6n con los demM del Programa,
serltn sometidos ala Comisi6n de Iniciativas y se seguirft el procedimiento indicado para los nuevas temas" i id., Art. 50°:
"En cualquier tiempo Ia Comisi6n de Iniciativas, o!do e] concepto de Ia Comisi6n de Coordinaci6n, fijara Ia fecha para Ia
ciausura de Ia Conferencia. La Comisi6n de Iniciativas la llevara a la aprobaci6n de la Conferencia, por lo menos con 10
dias de anticipaci6n."
' Seg(m decisi6n adoptada par las delegaciones reunidas el dia 13 de abril de 1948 en Ia residencia del seilor Presi-
dente de la Delegaci6n de Honduras, la Comisi6n de Iniciativas tom6 a su cargo las discusiones y decisiones relativas a
varies temas del Programa que, en la ReuniOn Preliminar, habian sido asignados a las Comisiones de Trabajo, segU.n docu-
mento CB-43/CIN-12 (transcrito en el Volumen I).

12
 NOMINA DE LA COMISION SESIONES DE LA COMISION

Presidentes: LAUREANO G6MEZ, Ministro de Relaciones Exteriores de Colom-

ACT A DE LA PRIMERA SESION DE LA COMISION
bia, Presidente de la Conferencia (marzo 30-abril 9); EDUARDO ZULETA ANGEL
DE INICIATIVAS
Min~stro de Relaciones Exteriores de Colombia, Presidente de la Conferenci~
(abnl 14-mayo 2)
(Version taquigrtifica) 1
M~'embros: MARco ANTONIO BATRES (Honduras); ENRIQUE Mu:Noz MEANY
(Guatemala); JuvENAL HERNANDEZ (Chile); DARDO REGULES (Uruguay); GUI-
FECHA: sabado, 3 de abril de 1948
LLERMO BELT (Cuba); GEoRGE C. MARSHALL (Estados Unidos de America);
HoRA: 10:25-11:40
ARTURo DESPRADEL (Republica Dominicana); ,JAVIER PAz CAMPERo (Bolivia);
RECINTO: Salon "Caro", Capitolio N acional
ARMANDo REVOREDO IGLESIAs (Peru); Lurs MANUEL DEBAYLE (Nicaragua); JAr-
PRESIDENTE: senor Laureano Gomez, Presidente de la Conferencia
ME TORRES BoDET (Mexico); MARro DE DIEGo (Panama); HEcToR DAviD CAsTRo
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
(El Salvador); CESAR A. VASCONSELLOS (Paraguay); ALEJANDRo AGUILAR
ferencia · Carlos Borda Mendoza; y Alfonso Campagnoli
MACHADo (Cost~ Rica); ANTONIO PARRA VELAsco (Ecuador); Jo.Ao NEVES DA
FoNTOURA (Brasil); JOSEPH D. CHARLES (Haiti); R6MuLo BETANCOURT (V ene-
PR~SENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Jorge Garcia Grana-
dos (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dar~o Regules (U:·uguay); Ricardo
z:lela); JuAN ATILIO BRAMUGLIA (Argentina); CARLOS LoZANO y LoZANO (Colom-
Sarabasa (Cuba); George C. Marshall (Estados Umdos de Amenca); Arturo Des-
bia(; ALBERTO LLERAs CAMARGO (Union Panamericana); y BYRON PRICE (Naciones
Umdas) pradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Armando Revo:edo
Iglesias (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (~exico);
Secretario: CAMILO DE BRIGARD SILVA, Secretario General de la Conferencia
Roberto Jimenez (Panama); Hector Escobar Serrano (El Salvador); Cesar A.
Prosecretarios: JosE .JoAQUIN Gom; Lurs HUMBERTO SALAMANCA; GuiLLERMO
Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Macha<;lo (Costa Rica); Antonio Parra
AREVALo AMADoR; DARfo AcHURY VALENZUELA; CARLOS BoRDA MENDOZA; y
ALFONso QuiJANo CoNDE Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Joseph D. Cha:·les (Haiti);
Simon Gomez Malaret (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentma); Carlos
Lozano y Lozano (Colombia); y Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana)

El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.

El senor SECRETARIO GENERAL.~ Esta a la consideracion el Acta de la sesion
anterior 2 , que ya ha sido distribuida entre los delegados; por lo tanto considero
inutil su lectura y pido que se ponga en discusi6n.
El senor PRESIDEN'l'E: En discusion el Acta de la sesion anterior, que ha sido
impresa ydistribuida. Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda cerrada. Los
senores delegados que le den su voto afirmativo se serviran levantar la mano de-
recha.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha siclo aprobada, senor Presidente.
Como punto 2° en el orden del dia enla sesion de hoy se halla a la consideracion
la consulta sobre plazo para la presentaci6n de enmiendas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (MExiCo): Mexico expres6 el criterio de que deberia
darse Ia mayor amplitud a esta Conferencia, tanto en lo que concierne a proyectos,
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante !a Conferencia con !a clasificaci6n CB-1:0/CIN-20. .
2 Acta de !a Segunda Parte de 1a Reuni6n Preliminar, documento publicado durante Ia Conferencra con Ia clasrfi-
caci6n CB-84/SP-13. Para Ia versi6n taquigrafica de dicha Acta, vease el Volumen I.
14 15

16 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
como a enmiendas. Creo, por la pequefla experiencia que hemos ido adquiriendo en
los trabajos de las diversas comisiones aqui instaladas, que seria una gran ventaja
para la Conferencia el no fijar, desde ahora, un plazo de clausura para la entrega
de enmiendas.
Esto se funda, por una parte, en la necesidad de un mayor cambio de impre-
siones entre las delegaciones, con el proposito de presentar proposiciones que sean
nuncio de un acuerdo de la Conferencia, para bien de la solidaridad americana, para
robustecimiento de nuestro sentido de unidad y para no dar, ni dentro de America,
ni fuera de America, una impresion de desacuerdos temporales.
Cuanto mas elasticos seamos respecto al plazo de entregar proyectos de en-
miendas, mayor oportunidad tendremos todos para una mayor unidad de puntos
de vista. Ademas, y es otro punto de consideracion, estima la Delegacion Mexicana
que es imprescindible dejar a las delegaciones la libertad de reflexionar sobre los
diversos puntos, de ir construyendo sus, mismas orientaciones con el conocimiento
de las discusiones generales en las subcomisiones y en las comisiones.
Es cierto que si nosotros nos dejaramos una latitud absoluta, complicariamos
los trabajos de la Conferencia, y la podriamos alargar innecesariamente. Pero la
Comision de Iniciativas esta siempre en la posibilidad de reunirse y de fijar un
termino.
Entonces, concretamente propone la Delegacion de Mexico que ese termino
\1o se fije en el curso de la presente sesion, sino que se nos de a todas las delegaciones
un plazo mayor para tomar la determinacion respecto al termino final. He dicho,
senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Continua en discusion la proposicion de la Delegacion
de Mexico. Tiene la palabra el senor Canciller de los Estados Unidos.
, El senor MARSHAL.L (EsTADOS UNmos DE AMERICA): La Delegacion de los
Estados Unidos esta en acuerdo general con la proposicion justamente hecha por
el distinguido representante de la Delegacion Mexicana. Yo creo que es una propo-
sicion muy sabia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: el smlor Canciller de
Mexico se adelanto a una proposicion que la Argentina iba a someter a esta Comi-
sion. En realidad, las, enmiendas estan regidas por el Articulo 32°, y en consecuencia
pueden proponerse siempre, antes de la discusion de cada articulo. Pero me parece
que la latitud dada por la propuesta de Mexico es mucho mas interesante y acertada.
Por esto, por las razones que ha dado el ilustre Canciller de Mexico, la Argentina
apoya la proposicion formulada por esa delegacion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Para expresar, senor Presidente, la conformidad
absoluta de la Delegacion de Chile sobre las ideas manifestadas por el senor Canciller
de Mexico.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Rep(Iblica
Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegacion Dominicana
COMISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 17
considera muy atinada la proposicion formulada por el Honorable Delegado de
Mexico. En efecto, las delegaciones necesitan forzosamente de un plazo bastant:
l'stico para poder fijar criterio definitivo sobre ciertos temas. Ya algun_as c~mr­
:i~nes han considerado--especialmente la Comision Sexta, donde est~n 1~1clmdos
temas de caracter politico-que las delegaciones naturalmente_ necesrt~ran refle-
xionar y quizas hasta consultar algunos aspectos c~n sus r~spectlVOS gobren~os.
De modo que la Delegacion Dominicana consrdera atmada, co~~ he dw~o, la
proposicion formulada por el Honorable repr~sentante de la Delegacwn Mexwana,
a la cual ya se han adherido algunas delegacwnes; y por lo tanto, la ~poya.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de N waragua.
El seflOr DEBAYLE (NICARAGUA): La Delegacion de Nicaragua apoya en todas
sus partes la sugerencia del Honorable Delegado de Mexico. .
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rwa. .
El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RicA): La Delegaci?n d_e C?sta Rrca,
senor Presidente, adhiere a la proposicion de Mexico, la que estrma msprrada en el
profundo sentido democratic~ de America. . _ . . .
El senor PRESIDENTE: Trene la palabra el senor Delegado del Br asrl. .
El serlor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente, la Delegacron ~,el
Brasil, sin otras consideraciones, apoya la indicacion hecha por la representacwn
de Mexico en esta Conferencia. _
El senor PRESIDENTE: V a a cerrarse la discusion. Queda cerrada. Los senores
delegados que esten por la afirmativa se serviran manifestarlo:, , .
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada la mocron d~ Me~~co.
El punto 3o del orden del dia de esta sesion comprende la desrgnacwn de los
miembros de la Comision de Estilo. · .
El senor PRESIDENTE: La Presidencia conceptlra que, srendo cuatro las lenguas
oficiales de la Conferencia, hay tres para las cuales los paises estan des~gnados
forzosamente: los Estados Unidos, el Brasil y Haiti. Ruego a los senores mrembros
de esas delegaciones, que designen la persmia individual que ha de representarlos
en esos cargos.
Queda por resolver el punto referente a la lengua espan~la, para la cual hay
18 paises, y" someto a la consideracion de la Comision el candrdato para llenar este
puesto. .
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentum. .,
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Por la lengua espanola la, Delegacr.on
Argentina propone al senor Canciller del Paraguay. Lo prop~ne fundandose prm-
cipal~ente en las condiciones personales del distin~uido Can~rller del Parag~1ay y,
en segundo lugar, y a mayor abundamiento, en la crrcunstancra de que el Par_aguay
no forma parte de ninguna de las comisiones designadas por esta Conferencra.
El smlor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico. .,
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Para apoyar, a nombre de la Delegacwn
Mexicana, la pro~osicion hecha por el Honorable Delegado de la Republica Argen-
tina en favor del smlor Canciller del Paraguay.
 18 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de los Estados Uni-
dos.
El seii~r MARSHALL (ESTADos UNIDos DE AMERICA): La Delegaci6n de los
Estados Umdos apoya la proposici6n de la Delegaci6n Argentina.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Nicaragua.
El s~nor DEBAYLE (NICARAGUA): La Delegaci6n de Nicaragua apoya la moci6n
del Hm~orable. J?elegado de la Republica Argentina para que recaiga la Presidencia
en el senor Mmrstro de Relaciones Exteriores del Paraguay.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el seiior Delegado de Haiti.
. _El senor CHARLES (H~ITi): Senor Presidente, senores delegados: la Delegaci6n
Hart1ana apoya con entusmsmo la proposici6n presentada por el Honorable repre-
sentante de la Argentina en favor del Paraguay.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de El Salvador.
. El senor EscoBAR SERRANo (EL SALVADoR): La Delegaci6n de El Salvador se
ad~rere con el mayor gusto, a la proposici6n argentina de que se designe al distin-
gmdo representante del Paraguay para integTar esta Comision
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado ode Chile.
. ~l se~?r ~ERNANDEZ (CHILE): La Delegaci6n de Chile adhiere muy gustosa a
la mdrcacwn
., formulada para que forme parte de la Com1's1'0' 11 de E st'l o o
1 o, en Iepre-
sentacwn de la lengua espanola, el senor Delegado del Paraguay.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor LoZANo Y LozANO (CoLOMBIA): La Delegaci6n de Colombia se com-
place en e~presar .su deseo de que recaiga la designaci6n en el Paraguay, porque
(como es bien sa?rd~~ todos lo~ Colombianos somos ciudadanos del Paraguay con-
forme a la Constrtucwn de ese rlustre pais, y nos sentimos, por lo tanto, representa-
dos como en nuestra segunda patria. (Aplausos)
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia. . substituir la persona electa por otra persona de su delegaci6n, podria presentarse
~l senor P A_Z CAMPERo (BoLIVIA): Por las razones anotadas por el ihistre
C~ncrller Argentmo, la Delegaci6n de Bolivia apoya tambien la designaci6n del
senor Delegado del Paraguay en esta Comisi6n.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): La Delegaci6n del Brasil senor
Pre~~dente, tie.ne un grande placer en apoyar la feliz indicaci6n del jefe de 1~ Dele-
gacwn Argentma para que el representante del Paraguay forme parte de la Comi-
si6n.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Costa Rica.
El sefior AGUILAR MAcHADo (CosTA RICA): La Delegaci6n de Costa Rica
sefior Presidente, acoge muy complacida la iniciativa del senor Canciller de 1~
Argentina.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusi6n. Tiene la palabra el sefior Dele-
gada de la Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegaci6n de la Re-
ptlblica Dominicana desea dejar constancia de la complacencia con que se adhiere
COMISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 19
a la proposici6n formulada en el sentido de que el distinguido Canciller del Para-
guay represente la lengua castellana en la Comisi6n de Estilo.
El sefior PRESIDEN'l'E: Continua la discusi6n. Tiene la palabra el senor Dele-
gada de Panama.
El senor JIMENEZ (PANAMA): La Delegaci6n de Panama se adhiere entusiasta-
mente a la proposici6n de que el distinguido Delegado del Paraguay forme parte de
esta Comisi6n. Pido que la elecci6n se haga por aclamaci6n.
El sefior PRESIDENTE: Continua la discusi6n. V a a cerrarse. Queda cerrada.
(Aprueba l~ Comisi6n la designaci6n del Paraguay como miembro de la Comisi6n
de Estilo? (Aplattsos)
Con mucha complacencia anoto que el sefior Canciller del Paraguay ha sido
electo por aclamaci6n. Tiene la palabra el senor Delegado del Paraguay.
El sefior V ASCONSELLOS (PARAGUAY): Quiero agradecer este insigne honor que
en mi persona rinde la Honorable asamblea a mi pais. La designaci6n en cierto
modo arranca al Paraguay de su habitual modestia y seguramente no habria yo
aceptado tanto honor, sino fuese que el cargo tambien implica cargas y trabajos;
y es asi como acepto y agradezco esta designaci6n con todas sus consecuencias .
Muchas gracias. (Aplattsos)
El senor SECRETARIO GENERAL: Sigue en el orden del dia, la consulta acerca
del nombramiento de los Presidentes de las comisiones.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: la consulta que me permito someter
muy respetuosamente a la decision de la Comisi6n es la siguiente: el Reglamento
prevee el ejercicio de la Presidencia y tambien el de la Vicepresidencia. Se ha pre-
sentado una discrepancia de criterios. Unas delegaciones consideran que la Presi-
dencia se da al pais, y otras, que se da a la persona designada. Quisieramos que se
fijara el criterio. Si la Presidencia se da al pais y la delegaci6n queda facultada para
el caso de que la Vicepresidencia j amas tenga acceso a dirigir los debates de las
respectivas comisiones; y entonces, los paises que han tenido Vicepresidencia,
jamas tendrian lugar a actuar. Pero no tenemos ninguna intenci6n, ni ninguna in-
clinaci6n, sobre la manera como ha de resolverse el tema; y lo someto muy respe-
tuosamente a la consideraci6n de los senores delegados para que adopten ellos
mismos el criteria que ha de seguirse.
Tiene la palabra el sefior Delegado de la Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegaci6n de la Repu-
blica Dominicana, acerca de este asunto, se permite considerar que la elecci6n que
recaiga sabre determinada persona para presidir cualquier comisi6n, no solamente
es un homenaje al pais a cuya delegaci6n pertenezca el elegido, sino tambien a la
persona elegida para tal cargo. Esa seria la manera, podiamos decir, mas 16gica y
mas equitativa, de interpretar esa elecci6n; puesto que, si el Presidente de una
delegaci6n, en caso de impedimenta para actuar, pudiese seleccionar otro miembro
de su delegaci6n para que lo substituyese en ese caso, jamas tendrfa oportunidad
el Vicepresidente de la comisi6n para actuar, y la elecci6n de Vicepresidente re-
sultaria practicamente inutil e innecesaria.
 21
COlVIISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION
20 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Por eso es que aca nosotros tenemos fundamentalmente en cuenta los. paises
Por esas razones la Delegacion de la Republica Dominicana deja constancia de
ue no han tenido representaciones en determinadas comisiones, y hace~os s~empre
su criteria acerca de este asunto.
que todos los paises esten representados en las distintas comisiones. S1 se d1era~1, a
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Dele-
q s personas con prescindencia de los paises que representan, entonces ocurnna
gada del Uruguay. la ' · tener en cuent a l ~s pa1ses
'
ue muchas delegaciones absorberiari distintos puestos, sm
. El ~~nor REGULES (URUGUAY): Yo creo, como se acaba de indicar, que la
des1gnacwn es personal. De manera que, elegido un delegado, aunque el honor sea
~ que pertenecen. El factor esencial de la eleccion, es el ~ais; el se?~ndano, ~s la
ersona que representa ese pais. Entiendo que es la prop1a delegaCion del pals de
para el pais, la representacion la ejerce el delegado elegido.
p ue se trate la que determina cual es su delegado. Desde luego, lo que cm·responde,
A~m·~, si he t?~ado la .palabra, no es para repetir el criterio del Delegado de q ' · 1 ·' b· d le
y lo que seria una practica moral muyimporta~te, es que e pais no cam 1e.s~, e -
la Repubhca ~~~miCana, smo para plantear otra situacion que se ha presentado
gado en cada circunstancia, sin motivo real m fundamental. Esa es la op1mon de
en alguna com1s10n y de la cual soy protagonista.
En la Comision .~uinta, el :oto se dio. por el Uruguay, sin indicacion de per- Argentina, senor Presidente. . _
El senor P:RESIDENTE: Continua la discusion. T1ene la palabra el senor Dele-
sona. En .est~s condiCIOnes yo s1go entendwndo que, conforme la Delegacion del
Uruguay md1que una persona, esa es la que va a ejercer la Presidencia definitiva- gada del Brasil. . . .,
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Pres1dente: tengo la 1mpreswn
mente y que cada vez que esa persona este impedida, ejerza la Presidencia el Vice-
de que la discusion versa apenas sobre un juego de palabras. V erdaderamente, la
presidente. Lo digo porque, habiendose planteado las cosas asi en la Comision
indicaci6n recae sobre un pais. En esta Conferencia, como en todas, los representm:-
Quinta,. yo asumi la Presidencia para resolver provisionalmente el problema regla-
tes son del pais; y es el pais el fa vorecido por los otros delegad.o~, de la ConferenCia
m~ntarw; pero, la delegacion ha designado para ejercer esa Presidencia ala senora
cuando lo escogen para que ocupe la Presidencia de una connswn o un puesto de
Mwres de Botto, Delegada del Uruguay, quien la asuniira en la proxima sesion. Sin
embarg~, ent~endo que ~na vez que la delegacion haya hecho el pronunciamiento, M~. ,
Creo que el Honorable jefe de la Delegaci6n del Uruguay esta de acuerdo co~1
e~ta designaCI~n se .conv1erte en personal, y cada vez que tenga que abstenerse de
el ilustre Ministro de Relaciones Exteriores de la Republica Argentina. Pero, evi-
eJercer la PresidenCia tendra que ejercerla el Vicepresidente.
dentemente como no sera posible que el jefe de la delegacion ocupe muchas vec~s
£t.r Me afilio, pues, a la teoria de que estas designaciones son personales; y en el la Presiden~ia de la comisi6n, por tener otras ocupaciones, de~eria hacerse su?sti-
c~so ?oncreto de la Comi~ion Qui~1ta, en que la designacion se hizo al pais, sin in-
tuir sino quiere tomar la Presidencia directamente, por otro m1embro de su m1sma
diCaCion de personas, adv1erto-e mformo a la asamblea~que con la persona desig-
del:gacion. Lo que yo pienso que esta en la conciencia de t~dos,. es qt:e no debe
nada por la delegacion entiendo terminado el periodo de las Presidencias posibles
haber, salvo fuerza mayor, substituciones del delegado escop~lo, mclus1ve. ~?rque
par~ el."t!rugua~! porq\le cada abstencion de la Presidencia designada provocara
la Presidencia establece com(mmente una cierta jurisprudenCia en la dec1s10n de
el eJerciciO del \ 1eepres1dente para el cargo. Era lo que queria decir como funda-
estos asuntos. Lo que sugiero es, que la escogencia sea destinada para un pais Y
mento.
que el jefe de la delegaci6n deba asumir el puesto 0 indicar la unica persona que
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Delegado
de la Argentina. haya de presidir los trabaj os de la comision. _
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Dele-
. El sen?r BRAMUGL~A (ARGENTINA): Argentina lamenta discrepar con las opi-
mones vert1das por los 1lustres Delegados de la Republica Dominicana y del Uru- gada de Nicaragua.
El senor DEBAYLE (NicARAGUA): Yo creo que todos estamos mas o menos.de
guay. Entiende Argentina que las designaciones que se hacen en las comisiones lo
acuerdo en el fondo de la cuesti6n. Me inclino mucho a la opinion de la DelegaCion
son, no_ a las personas, sino a los paises; porque si no, podria darse el caso, un poco
de la Republica Argentina, en que primero se toma en cuenta al pais, Y de~~ues
para~OJ~l, de que en ~na comision, por ejemplo, el jefe de la delegacion quedara
al nombre de la persona. Pero yo creo que se debe comprometer cada delegacwn a
subst1tmdo por un m1embro de la misma delegacion. Eso no es posible. No me
que la persona de su delegacion que sea honrada con tal puesto~ se mantenga durante
convencen, no nos convencen a nosotros, las argumentaciones que se refieren al
la totalidad de la Conferencia en ese puesto y que no se subst1tuya por otra. Esa es
ejercicio de la Presidencia por el Vicepresidente. Entendemos que el Vicepresidente
esta para desempenarse, en el supuesto de que el Presidente no este presente. Desde la opinion, pues, de la Delegaci6n de Nicaragua. . _
El sefwr PRESIDENTE: Continua la discusi6n. T1ene la palabra el senor Dele-
luego, la practica aconseja que cuando ha sido designado Presidente un pais deter-
minado, y el p~is yah~ fijado quien es la persona que lo va a representar en el cargo, gada de Guatemala.
El senor GARciA GRANADOS (GuATEMALA): Senor Presidente, yo veo que nos
ya no lo ~odra cambrar, salvo que desaparezca el delegado, o que se vaya de la
estamos encaminando hacia una tesis intermedia, porque la practica en las. con-
Co~erene1a; pero, por lo demas, las representaciones deben ser dadas al pais, senor
ferencias internacionales, tanto en las panamericanas como en las de las N acwnes
Pres1dente. Esa es la norma sana, la que corresponde aplicar.
 22
NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
COMISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 23
Unidast ha sido la de designar exactamente ala persona, tomando en cuenta por
supues o, que ~a a r:present~r a su pais; pero, es en la persona en quien rec~e el El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
~onor de la desrgnacwn. Aqm, e;l esta Conferencia de Bogota, me he dado cuenta El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RicA): Senor Presidente, senores dele-
e_ que se ha nombrado a los paiSes. Entonces, la tesis intermedia que pro uso el gados: como tuve a honra ser el au tor de la proposicion a la cual se refiere el dig-
senor D~l~gado del Urugu~y Y que despues sostuvo el senor Delegado de la A~genti­ nisimo representante de Haiti en el primer considerando de su proyecto actual de
na, ven n.a a crear .una srtuacion nueva. y 0 no estoy en contra de esa situaci, resolucion; como Costa Rica no tuvo otro proposito que enaltecer con ese proyecto
pero si qmero sugenrles a ustedes la posibilidad de q 1d 1 d on, la inmarcesible gloria de esta patria colombiana, giron hospitalario y heroico de
· d · · ue e e ega o que este ej e ·
~ren. ,o la ~resrdenm~ s~ ausente ~efiniti:amente. Ese caso no se ha considerad~~ la antigua Gran Colombia, y la espada invicta y el genio constructivo del Gran
,;Qmen entra a substrtmrlo? ~El VICepresrdente u otr·o · b d d 1 ·' Libertador; y como siente Costa Rica que el ilustre Delegado de Haiti involucra
E . . .' d ' rmem ro e su e egacwn?
U n.:r ~pmwn,h ebe ser el Vicepresidente, que es lo que ha ocurrido en las Naciones su proposito y lo extiende, para ampliar, conforme todos lo deseabamos, el homenaje
c:~rsi~:~!~~~ deasu~at adhora, no se ha contemplado este caso, y quiero ponerlo a la a Colombia y al Libertador, con el mayor agrado la Delegacion de Costa Rica acoge
e es. como suya propia la nueva proposicion de Haiti.
El senor PRESI~.ENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda cerrada El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
Some~o a votacwn la propuesta del senor Delegado del Uruguay conceb'd · El senor REGULES (URUGUAY): Desde luego, todos hemos aceptado y aplaudido
est~s ter;nmos: "Las Presidencias corresponden a los paises pero.la~ del r. a en la iniciativa de nuestro distinguido colega el Delegado de Haiti; pero, observo que
desrgnaran la persona que ha de desempenarlas de manera p~rmanente. e~g::;~n~: en el programa de la reunion van a hablar el senor Presidente y el Representante
falta te~por~l o de a~sencia, como presenta el caso el senor Delegad~ de Guate- de la Union Panamericana, que por feliz coincidencia son Colombianos.
mala, eJercera l~s .funmones de la Presidencia el Vicepresidente ya designado." Yo pediria derecho para que fueramos nosotros, los que no somas Colombianos,
Er: ~sos ter~mos someto a la votacion el caso. Los que esten por la afirmativa los que tambien participaramos en el homenaje al Libertador; que se incluyera uno
se servrran mamfestarlo. 0 dos orad ores mas; y que eligieramos los delegados, para que pudieramos com-
El_senopr s~dCRETARIO GENERAL; La proposicion ha sido aprobada por unanimi- partir, con los ilustres oradores de Colombia, el gran gusto de celebrar la gloria de
d a d , senor resr ente. esa enorme figura continental.
E~ el programa .del.orden del dia toea ahara el punta so, que se refiere a asun- El senor PRESIDENTE: Senores delegados: presento mis mas sinceros agradeci-
tos vanos. Me permrto mformar que Ia Secretaria ha recibid · ·' d mientos al senor Delegado de Haiti por la sugestion que ha hecho para que yo
la Delegacion de Haiti, redactada en frances Como acaba d o una prop~s~wn ~ tome la palabra en esa memorable ocasion. Estoy completamente de acuerdo con
sin traducir. Yo me permito rogar al senor Delegado de Ha'te' ser plreslen a a, esta la sugestion del senor Delegado del Uruguay. Yo declino el inmenso honor que se
Puedan l os _d emas
, d l d ,
e ega os mrla por la interpretacion.
r r que a ea para que
pretende hacerme, en la persona del senor Delegado de Venezuela, patria del Liber-
. .(El senor CHARLEs, ~residente de la Delegaci6n de Haiti, lee el texto frances del tador, que por ese motivo tiene vinculaciones estrechisimas con Colombia y con
s~gu~ente documento, pubhcado con la clasificaci6n CB-109/CIN-19.) · todo el Continente. Creemos, pues, que la patria que tuvo la fortuna y la gloria
[La Delegaci6n de Haiti,] de dar cuna a nuestro Libertador, debe tener la voz en ese acto memorable y que
CONSIDERANDO: que, a propuesta de la D l .' d · para que no haya dos oradores colombianos, se prescinda de mi designacion. (Aplatt-
resuelto concurrir en su clausura ante la e e egaCI~n e. C~sta B;wa,l la Conferencia ha
plaza que lleva el nombre del Libertador statua del. gran Srmon Bolivar, que se eleva en la sos)
homenaje de admiraci6n de todas las Re~~~;caa;~~~sg:t::::t:l_la una corona de flores como Tiene la palabra el senor Delegado de Haiti.
CONSIDERANDO · que el 14 de ab 'l D' d 1 A · ' El senor CHARLES (HAITI): Senor Presidente, senores delegados: agradezco a
reunida; y · rr ' ra e as mencas, la Conferencia estara todavia mis distinguidos colegas el entusiasmo con el cual han recibido la propuesta que
das CoNSIDERANDO: que es conveniente conmemorar esa fecha con manifestaciones adecua- tuve la ocasion de someterles.
'
PROPONE: Anote atentamente la observacion, muy oportuna, hecha por mi distinguido
colega del Uruguay. Yo sabia que la gran modestia colombiana habria de sorpren-
1. Que la Conferencia acepte transferir para el 14 d b 'l d 1 -
la manana, la ejecuci6n de la resoluci6n mencionada e a rr e ano en cm·so, a las 10 de derse del contenido de mi propuesta. Tenia el presentimiento de que asf ocurriria,
2. Que en seguida se celebre una sesi6n e t 1 ·d· ·
cual el Presidente de ella y el Director Genera~ rao~ rna.na en a sed~ de la Conferencia, en la
pero lo que me decidio a mantener el texto de la proposicion fue que yo me decia:
"Cuando se trate del Gran Libertador Bolivar, los Estados de este Continente
del Libertador Simon Boliv · d h .de la Umon ~anamencana exalten la memoria
· ar Y nn an omenaJe al panamerrcanismo pierden, en cierto modo, toda su personalidad y no queda sino la America."
3. Que la Conferencia invite al G 0 b' d C01 · ·
naria. rerno e ombra a concurrir a esta sesi6n extraordi- Sin embargo, adhiero tambien a la enmienda propuesta, que ha sido sostenida
Boyotd, a 3 de abril de 1948 con la elocuencia ordinaria del distinguido Presidente de nuestra Comision; y tengo
(Fdo) J.D. CHARLES el placer de que toda la Comision acepte, por unanimidad, que Venezuela se una
1
Vease el documento CB-50/CIN-16, transcrito en el Volumen I, pag. 95 .
al homenaje. Si a mi me fuera permitido que yo mismo presentara una nueva
 24 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
enmienda a la proposicion que hice, puesto que el conjunto desea que haya otros
votos diferentes, para enaltecer la memoria del Gran Libertador, yo propondria
entonces que se agregara a la voz de Venezuela, la voz de la primera Republica
independiente de este Continente, la voz de la Republica de los Estados Unidos de
America del Norte.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el sei'ior Delegado
de Venezuela.
El senor GoMEZ MALARET (VENEZUELA): Senor Presidente, sei'iores delegados:
empezare por lamentar que no este presente en esta reunion el Presidente de nues-
tra delegacion; pero, creyendo interpretar su opinion al respecto y lade la Delega-
cion de Venezuela, me atrevo a afirmar que, tratandose de la memoria del Liberta-
dor, los Venezolanos nos sentiremos igualmente representados por la voz de
Colombia, ya que en nuestros origenes formamos una sola nacion y quizas en el
futuro podamos tambien organizarnos mejor para revivir el pensamiento de nuestro
Gran Libertador. (Aplausos)
Venezuela, pues, desearia declinar el honor para sentirse, en esta ocasion,
representada por la voz del orad or colombiano; y agradece a esta asamblea de las
naciones americanas, que designen a un orador de un:;t nacion que tambien esta
muy vinculada a nosotros en nuestros origenes, a quien nosotros le debemos en
gran parte nuestra independencia, aquella nacion que nos ayud6 en las horas difi-
ciles. Esa nacion es precisamente la que ha hecho la mocion que esta en la mesa.
Venezuela se sentiria satisfechisima de que la voz de Haiti, la patria de Petion, se
oyera en esta magna asamblea que se va a celebrar en la capital de Colombia.
(Aplausos)
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MExico): Creo interpretar la opinion de las delega-
ciones, tanto de las que han hecho uso de la palab1\a como de las que hasta ahora
no lo han hecho, en el sentido· de apreciar vivamente la mocion del Honorable
Delegado de Haiti y la generosa actitud del senor Presidente de la Conferencia;
pero, para dar el significado plenamente simb6lico que tenemos el deseo y el deber
de dar en esta ocasion al 14 de abril, creo que podria constitu:irse un programa de
oradores en el cual figurara, ademas del Representante de la Union Panamericana,
ademas de los representantes de Venezuela, de los Estados Unidos y de Haiti, el
representante del Brasil, a fin de que en los diversos idiomas de nuestro Continente,
se rinda un homenaje a la gran figura del Libertador. Es la proposicion que me
permito formular. (Aplausos)
El senor PRESIDENTE: En discusion la proppsicion del senor Delegado de
Mexico, de que en el acto del14 de abril tengan voz los representantes de las cuatro
lenguas del Continente. Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Delegado
del Paraguay.
El senor VASCONSELLOS (PARAGUAY): La Delegacion del Paraguay se adhiere
a las mociones que hasta ahora han venido presentandose en esta asamblea. Quiere
solamente proponer, ya que se traza un programa de fiestas en donde intervendran
varios oradores, que se incluya tambien en el programa al representante de la
COMISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 25
Republica de Bolivia. Bolivia, la magnifica creacion del Libertador, en cuya Consti-
tucion se concreto todo el pensamiento politico de aquel gran visionario, no puede,
no podria estar ausente en un acto recordatorio para este Cl'eador de pueblos y
sembrador de libertades. Eso es todo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente: climpleme agra-
decer la propuesta hecha por el eminente Ministro de Relaciones Exteriores de
Mexico para incluir expresamente la Delegacion del Brasil, para compartir los
homenajes hechos al Libertador. Mi pais esta a mucha distancia territorialmente
de la sede donde la gloria del Libertador dio libertad a cinco naciones, pero siempre
comparte esa gloria y esos ideales, que forman Ia corona de un hombre que la
posteridad consagro.
Es por eso, senor Presidente, que uno mis agradecimientos a los de los Ameri-
canos del Brasil que hablan una lengua diferente y que pueden hacer tambien sus
elogios a Simon Bolivar, que mas que una figura de America, es una figura de la
humanidad.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Agradezco m,uy sinceramente la honrosa
mencion que se ha servido hacer para mi patria el ilustre Delegado de la Republica
del Paraguay; pero, yo entiendo que todas las Republicas bolivarianas nos encon-
tramos en la misma situacion respecto del Libertador, y creo que todas estaremos
muy bien representadas con la Presidencia de la Conferencia y con el sefior Dele-
gado de Venezuela. Es por esto que declino la honrosisima designacion que se ha
servido proponer el Delegado del Paraguay.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda cerrada.
Tiene la palabra el senor Delegado del Paraguay.
El senor VASCONSELLOS (PARAGUAY): Yo me voy a permitir estar en discre-
pancia con el Presidente, quien se ha hecho beligerante en la sala en este momento,
opinando sobre el asunto. Yo creo que el senor Presidente tiene que hablar . . .
Me dispongo [!. votar la formula que ha presentado nuestro distinguido colega, el
Delegado de Haiti . . . Me parece que no tenemos por que suprimir en este acto
la representacion del Presidente de la Conferencia, que la va a ejercer en perfecta
y absoluta complacencia de todos los delegados.
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho al senor delegado la leccion, comple-
tamente justa, que se ha servido darme. Evidentemente, yo como Presidente de la
Confe'rencia no puedo deliberar.
Someto en terminos concretos la propuesta del senor Delegado del Uruguay
que designa los paises cuyos oradores deben figurar. Sirvase leer, senor Delegado
del Uruguay, como quedaria, para que la Comision vote.
El senor REGULES (URUGUAY): La propuesta del senor Delegado de Haiti,
pero designando ademas a Estados Unidos, Brasil, Haiti, Venezuela y Bolivia.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision en esa forma el
asunto que se trata. Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Senor Presidente: para comunicar la deci-
26 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
sion tomada por la Delegacion de Bolivia de no intervenir en este acto sino por
representacion del Presidente de la Conferencia, al igual de los demas paises boli-
varianos.
El sei'ior PRESIDENTE: Entonces considero que el senor Delegado de Bolivia
modifica la proposicion del senor Delegado del Uruguay y quedarian entonces
designados para hablar, la Union Panamericana, Haiti, los Estados Unidos, el Brasil,
Venezuela y el Presidente de la Conferencia.
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Yo propongo, senor Presidente, que aun cuando
el habla espanola esta representada en esta Comision, hiciera uso de la palabra en
ese dia un delegado de la patria de San.Martin. (Aplausos)
El senor PRESIDEN'I'E: En consideracion la modificacion del se1lor Delegado
del Perli, que incluye en la lista ya citada, el nombre de la Argentina. Continua la
discusion. V a a cerrarse. Queda cerrada. Ruego a los senores delegados que esten
por la afirmativa, se sirvan manifestarlo.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El se1lor ToRRES BoDET (M:Exico): Mexico se adhirio con entusiasmo a la
proposicion hecha por el Honorable Delegado de Haiti, pero al hacerlo no dejo de
tomar en cuenta que, por subrayar la justa importancia que tiene todos los anos,
y que debe tener particularmente en este, la celebracion del Dia de las Americas,
hemos olvidado que la proposicion del Honorable Delegado de Costa Rica tenia
dos fines. Por una parte, rendir un homenaje a Bolivar. Esto queda cumplido con
la determinacion que acabamos de adoptar. Por otra parte, solemnizar la firma del
Pacto Constitutivo que aqui discutamos y aprobemos. Entonces, sobre este ultimo
punto, me parece que seria pertinente que adoptaramos alguna determinacion.
Esta fecha, el momento en que se firme la Carta de Bogota, sera un momento so-
lemne en la historia de nuestros pueblos. Me permito, respetuosamente, sugerir a
esta Comision que pensaramos en la conveniencia de que esa firma se haga en la
Quinta de Bolivar. Estariamos, en esta forma, dentro de la gran tradicion boliva-
riana, no solamente rindiendole nuestro culto el14 de abril, sino firmando la Carta
de Bogota, o el Pacto Constitutivo, como se Harne el documento que finalmente
aqui aprobemos, a la sombra tutelar del gran heroe de las Americas.
El senor PRESIDENTE: Esta en discusion la proposicion del senor Delegado de
Mexico de que el pacto que resulte de la Novena Conferencia Internacional Ame-
ricana se firme en la Quinta de Bolivar.
Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MAcHADo (CosTA RicA): Se1lor Presidente: me felicito de
que una gloria de America, un publicista tan ilustre como lo es el dignisimo
representante de Mexico, haya coincidido con mi personal pensamiento y se hay~
anticipado a exponer la inclinacion profunda de los dos espiritus. Me adhiero con
el mas profundo, intenso y efusivo entusiasmo a la proposicion, y pido que se vote
por aclamacion.
El senor PRESIDEN'rE: Contin(la la discusion. V a a cerrarse. Queda cerrada.
CO.MIS ION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 27
Los senores delegados que esten por la afirmativa se serviran manifestarlo. (Aplmt-
sos)
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aclamada la proposicion, senor Presi-
dente.
El senor PRESIDENTE: Quiero informar a los senores miembros de la Comision
lo siguiente: el Reglamento preveia subcomisiones limitadas, de cinco miembros
como minimo y 11 como maximo. La enmienda mexicana hace posible la creacion
de subcomisiones de cualquier numero de paises. Se estan creando subcomisiones
de 21 paises. Esto dificulta el que se cumplan las previsiones del Reglamento sobre
quorum, pues las delegaciones de reducido personal no podran siempre estar pre-
sentes. Entonces se pregunta a la Comision si opina que la enmienda mexicana
implica que en las subcomisiones quede dispensada la observancia de los preceptos
del Reglamento en materia de quorum.
Tiene la palabra el senor Canciller del Paraguay.
El senor V ASCONSELLOS (PARAGUAY) : La Delegacion del Paraguay opina que
el asunto puede resolverse con la fijacion de un quorum minimo que facilitaria el
desenvolvimiento de la subcomision y la celebracion de las sesiones; y en ese caso
propone la mocion concreta de fijar, como quorum minimo, el numero de siete
miembros.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision la propuesta del
senor Canciller del Paraguay de que se considere como quorum minimo, para la
reunion de las subcomisiones, el nlimero de siete.
El senor V ASCONSELLOS (PARAGUAY): No puede ser para todas, porque si se
constituye una subcomision de 10 miembros, como ahora, el nlimero es completa-
mente discrecional. Es para las que tengan mas de 14 miembros. Como usted dijo,
con el quorum minimo, o sea siete, parece que todas las'subcomisiones tienen que
reunirse con el quorum minimo de siete. Si hay una subcomision compuesta de
nueve miembros, el quorum minimo tendra que ser la mitad mas uno; entonces
tiene que ser la mocion con alguna correccion que contemple las subcomisiones de
menor nlimero.
El senor PRESIDENTE: Continlia la discusion. Entonces me parece que el senor
Delegado del Paraguay propone que el quorum de las subcomisiones sea de la mitad
mas uno del numero de miembros de la subcomision respectiva.
El senor REGULES (URUGUAY): Cuando sea superior a 15, que el quorum sea
~~. '
El senor PRESIDEN'TE: Entonces vamos a precisar ideas. El quorum minimo
sera de la mitad mas uno cuando las subcomisiones sean menores de 15 miembros,
y de siete, cuando sean mas de 15.
Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor GARciA GRANADOS (GuATEMALA): Senor Presidente, matematica-
mente me parece a mi que no hay dificultad en que sea una sola regla, la mitad
mas uno; porque, tratandose de 21 paises, serian 11 los que constituirian el quorum
minimo en una subcomision en que estuvieran incluidos todos, y me parece mas
logico que, si todos los paises tienen interes en im asunto, esten representados en
28 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
el mayor n(lmero posible. Segun la propuesta del sei'ior Delegado del Paraguay, en
el caso de menores de 15, o sea de 14, se necesitani un quorum de ocho; y, en cam-
bio, en el caso de subcomisiones en que hubiera 21 paises representados, se necesi-
taria un quorum de siete, lo que no es logico. De manera que me parece que seria
mejor fijar la regla de la mitad mas uno como quorum.
El senor PRESIDENTE: Entonces someto a discusion la propuesta del senor
Delegado de Guatemala de que se tenga como regla la mitad mas uno para todos
los casos.
Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor JIMENEZ (PANAMA): La Delegacion de Panama esta perfectamente de
acuerdo con la modificacion introducida por el Honorable Delegado de Guatemala,
pero se va a permitir modificar ligeramente la estructura de esta proposicion en el
sentido de que, en lugar de decir "la mitad mas uno"' se diga "un numero mayor
de la mitad". Por ejemplo, supongamos que hay una subcomision de 11 miembros:
seis seria un numero mayor de la mitad y podria constituir quorum, pero eso no
seria la mitad mas uno. Lo mismo en el caso de 21 miembros: 12 no seria la mitad
mas uno, pero debia consider~rse 12 como quorum.
El sefior PRESIDENTE: De modo que la redaccion concreta, ~seria como?
El senor J nvrENEZ (PANAMA): Un numero mayor de la mitad; un n(lmero de
miembros mayor de la mitad. · apoya calurosamente la proposicion de enmienda formulada por el Honorable
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision la modificacion
del senor Delegado del Paraguay.
El sei'ior VAscoNSELLos (PARAGUAY): Conla mocion de los senores Delegados
de Guatemala y de Panama nose resuelve el problema de la dificultad del quorum,
planteado por el senor Presidente. Si queremos nosotros asegurar un quorum, es
necesario establecer un quorum minimo en la forma propuesta por la Delegacion
del Paraguay o en alguna forma parecida. De lo contrario, quedamos otra vez
bajo el regimen usual de la mitad mas uno, 0 sea un numero mayor de la mitad.
Como el senor Presidente planteo la dificultad, que consiste en una subcomision
numerosa y la dificultad consiguiente de obtener el quorum, la Delegacion del
Paraguay se permitio proponer un quorum minimo de siete para las que tengan
mas de 14 miembros, porque entiende que es necesario facilitar el desenvolvimiento
de las subcomisiones y resolver el problema, para evitar que por falta de quorum
se dilatenlos trabajos en esta Conferencia.
El senor TORRES BoDET (MEXICO): Siento discrepar de la proposicion hecha
por el Honorable Delegado del Paraguay. La ley de esta Conferencia debe ser, en
todos sentidos y tambien fundamentalmente en procedimientos, una ley democra-
tica. Todos los paises que han manifestado deseos de figurar eil las subcomisiones
tienenla obligacion moral de participar en los tr\lbajos de las mismas, y no tenemos
por que dudm~ de que participen en ellas. No son tan frecuentes los casos de sub-
comisiones de 21 miembros. ~Por que vamos a alterar el principia de la mayoria,
o sea de la mitad mas uno, cuando con una regla minima de siete podria haber
quorum y cualquier asunto ser aprobado por cuatro personas? Salta ala vista que
eso no nos conduciria sino a que regresaran los asuntos a discusion en la comision,
COMISION DE INICIATIVAS-PRIMERA SBSION 29
con mayor lentitud. Precisamente, puesto que se equivoca el deseo de rapidez,
esto, en lugar de abreviar los trabajos, los podria hacer mas complicados y mas
largos.
Creo que la solucion mas practica, mas democratica y mas util a los servicios
de la Conferencia, seria fijar, como regla general para el quorum, la mitad mas uno
de las subcomisiones.
El senor PRESIDENTE: Senor Embajador, respecto de la propuesta concreta
del senor Embajador de Panama, esa forma, ~seria aceptable?
El senor ToRRES BonET (MExico): Tiene razon el senor Delegado de Panama,
pero en la terminologia tradicional se entiende por mayoria la mitad mas uno, sin
ponerse a reflexionar sobre estas fracciones. Y podriamos, por consiguiente, bien
entendido asi, adoptar la idea de mitad mas uno, que es la acostumbrada en toda
la vida parlamentaria.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Dele-
gada de la Republica Dominicana. ·
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegacion de la Repu-
blica Dominicana no tiene nada que agregar a lo tan brillantemente expuesto por
el Honorable representante de .Mexico; consider a que el espiritu en que se han
inspirado esas palabras, es el que debe prevalecer en esta reunion, y por tanto,
representante de Mexico.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion .. Va a cerrarse. Queda cerrada.
Ruego a los senores delegados que esten por la afirmativa, que se sirvan manifes-
tarlo.
Un HoNORABLE DELEGADo: ~La afirmativa de que, senor Presidente?
El sef10r PRESIDENTE: ~La afirmativa? Lo que esta en discusion en este mo-
menta es la propuesta del senor Embajador de Panama, que el quorum de las sub-
comisiones sea un numero mayor de lamitad. Asi la formulo, ~no, sei'ior Emha.jador?
El senor JIMENEZ (PANAMA): Si, senor.
El senor PRESIDENTE: Esta en votacion.
Un HoNORABLE DELEGADo: Y, ~la propuesta del Paraguay?
El senor PRESIDENTE: La propuesta del Paraguay queda substituida por la
modificacion posterior del senor Delegado de Panama. Las propuestas se votan en
orden contrario a su presentacion. De modo que los senores delegados que esten
de acuerdo con la modificacion del senor Embajador de Panama, se serviran mani-
festarlo.
El senor VASCONSELLOS (PARAGUAY): En vista de que la mayoria de los sefiores
delegados aseguran la asistencia puntual a las sesiones y se elimina asi, de hecho,
el temor de que las subcomisiones dejen de funcionar por falta de asistencia de sus
miembros, retiro mi mocion, que la considero innecesaria.
El senor PRESIDEKTE: Va a votarse, por consiguiente, la modificacion del
senor Delegado de Panama. Los senores delegados que esten por la afirmativa se
serviran manifestarlo.
 30 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor SECRETARIO GENERAL: Me permito informar que ha sido aprobada
la proposicion por mayoria de votos.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Insisto que no tiene sentido decir "mas de
la m1't a d" . D eb e d eCirse,
. " m1'ta d mas
' uno " . Esto t1ene
· que tener alguna definicion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MExico): Yo creo que ha habido una falta de infor-
macion en todas las delegaciones sobre lo que se esta votando. Creo que hay una
m~yoria en esta reunion en favor de la proposicion guatemalteca, o sea, de la mitad
mas uno, y que el Honorable Delegado de Panama podria tomar en cuenta los
peligros de que aqui aprobasemos una mocion vaga como es "mas de la mitad".
~En que consiste mas de la mitad? Entonces podriamos llegar a la unanimidad, o
a las dos terceras partes; y seria innecesario, si aprobasemos su mocion en esta
forma, que entrasemos en una discusion sobre en que consisten esos terminos vagos
de "mas de la mitad". Creo que como una mocion de orden, deberiamos refiexionar
sobre este punto; y me lo hace sentir la forma en que voto el Honorable Delegado
de la Argentina, quien, al dar su voto aprobatorio, creyo estarlo dando por la ver-
sion de la mitad mas uno, que seria el verdadero sentido democratico de la mayoria.
Sobre ese punto quisiera yo rogar a la Presidencia, refiexionara sobre la con-
veniencia de plantear la votacion sobre la proposicion "mitad mas uno", y que el
Honorable Delegado de Panama examinara tambien esa posibilidad, que no con-
tradice su tesis, que creo que esta de acuerdo con ella.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor JIMENEZ (PANAMA): La modificacion introducida por la Delegacion
de Panama tuvo por unico objeto aclarar una cuestion que pertenece a las mate-
maticas propiamente, que en ciertos casos la mayoria que se trataba de establecer
no seria mayoria, porque se habia entendido asi: que una mayoria de medio miem-
bro, ode la mitad de un miembro, era una mayoria de la mitad mas uno. Ahora,
quiza podria allanarse la dificultad diciendo, "la mayoria absoluta". Constituiria
quorum la mayoria absoluta de los miembros de una subcomision. Eso es, la mitad
mas cualquier fraccion. "La mayoria absoluta de los miembros de una subcomision"
seria quiza una frase mas explicita.
El senor PRESIDENTE: Pregunto al sei1or Embajador de Mexico si esa redac-
cion le parece satisfactoria: "la mayoria absoluta de los miembros de una sub-
comision".
El senor ToRRES BonET (MExrco): Estoy absolutamente de acuerdo con algo
preciso. Creo que esta enmienda deja preciso el tema.
El senor PRESIDENTE: Pregunto al senor Canciller de la Argentina si quedaria
satisfecho. Entonces la votacion se verifica sobre esa proposicion. El quorum de
las subcomisiones estara formado por la mayoria absoluta de la respectiva sub-·
comision.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): No es cmTecta la expresion. "La mayoria
absoluta" es una expresion en contraposicion a "la mayoria simple". Es cuando,
en una votacion, los asistentes votan sobre distintas cuestiones. Por ejemplo, donde
votan por tres candidatos distintos; entonces se habla de "mayoria simple" y
COMIS ION DE INICIATIVAS-PRIMERA SESION 31
"mayoria absoluta". En este caso la expresion seria incorrecta. La clasica expresion
es, como dijo el senor Canciller de Mexico, "la mitad mas uno". Y no veo por que
se hace cuestion por "un medio", cuando se dio por descartado que asistirian todos.
Cuando se dijo que era muy facil hacer quorum, en ocasion de mi mocion, ahora
resulta que parece dificil encontrar el "medio" para hacer mayoria. En consecuen-
cia, senor Presidente, yo creo que debemos votar, para no apartarnos de la expre-
sion clasica, que el quorum se hara con la mitad mas uno.
El senor PRESIDENTE: Entonces la Presidencia interpreta que el senor Dele-
gada del Paraguay submodifica, en el sentido de que el quorum sea la mitad mas
uno; y a esa proposicion va a referirse la Honorable Comision al manifestar su
voto afirmativo o negativo. Los que esten por la afirmativa se serviran manifestarlo.
El senor SECRETARIO GENERAL: Me permito manifestarle, senor Presidente,
que ha sido aprobada por mayoria de votos.
El senor PRESIDENTE: Si alg(m delegado quiere manifestar su voto negativo,
puede hacerlo. Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor LozANO Y LozANO (CoLOMBIA): Quiero hacer una consulta ala Presi-
dencia. Algunas subcomisiones se han constituido con un numero de 16 miembros.
En caso de que una subcomisi6n este constituida con un numero par, ~como se
resuelve?
El senor PRESIDENTE: Con un impar.
El senor LoZANO Y LoZANO (CoLOMBIA): ~En el caso de que la votacion quede
em pa tada?
El senor PRESIDENTE: Como se trata de caso de subcomisiones, lo resuelve la
comision general.
El senor LozANO Y LozANO (CoLOMBIA): Es decir, el desempate, ~como se
resuelve? ~Lo resuelve la comision?
El senor PRESIDENTE: Se lleva el empate a la comision y la comision resuelve,
y ahi son numeros impares.
El senor LoZANO Y LozANO (CoLOMBIA): Es decir, ~en la subcomision no se
puede definir el desempate?
' El senor PRESIDENTE: Si se presentare el empate, no se decide, salvo mejor
opinion de los senores delegados.
El senor SECRETARIO GENERAL: Senor Presidente: me permito informarle que
esta agotado el orden del dia.
El senor PRESIDENTE: Me permito invitar a los miembros de la Comision de
Coordinacion, que son los Presidentes y Relatores Generales de las comisiones, a
que se instalen en la primera oportunidad que consideren conveniente, que podria
ser ellunes proximo despues de la sesion plenaria.
Habiendose agotado el orden del dia, se levanta la sesion.
32 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ACT A DE LA SEGUNDA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquignifica) 1
FEcHA: miercoles, 14 de abril de 1948
HoRA: 10:15-12:50
RECINTO: Gimriasio Moderno .
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
ferencia; Guillermo Arevalo Amador; Alfonso Bonilla Aragon; y Jorge Mendez
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Munoz
Meany (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Darclo Regules (Uruguay);
Guillermo Belt (Cuba); Gemge C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo
Despradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Armando
Revoredo Iglesias (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
(Mexico); Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar
A. Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio
Parra Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Joseph D. Charles
(Haiti); Romulo Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina);
Gonzalo Restrepo (Colombia); Alberto Lle1·as Camargo (Union Panamericana); y
Alfonso Garcia Robles (N aciones Uniclas)
El senor PRESIDENTE: Se cleclara abierta la sesion.
Senores delegados: no podria dejar de recorclar, al comenzar esta sesion, que
hoy 14 de abril, dia en que nos reunimos para reanudar las tareas de la Novena
Conferencia Internacional Americana, es cabalmente el Dia de las Americas. Me
parece que para conmemorarlo hay un hecho mas elocuente que todos los cliscurso~
que pudieran pronunciarse y que ese hecho es el de que estemos aqui reuniclos en
la Comision de Iniciativas, reanuclando las tareas de la Conferencia. Me parece
que ese hecho constituye una afirmacion, una manifestaci6n de fe tan elocuente en
el panamericanismo, que toclo comentario esta por clemas. Creo que el mejor tri-
buto que podemos re1idirle al panamericanismo en este clia, es el de tomar la deci-
sion de trabajar con fe, con optimismo y con rapidez, en la solucion de los pro-
blemas que tenemos por delante.
El orden del clia para la sesion de hoy, de acuerdo con lo resuelto por las clele-
gaciones en las sesiones que se han celebrado en los 1'1ltimos elias, es el siguiente:
1o-defi11icion y nombre de la organizacion; 2°-facultades del Consejo Directivo;
3°-derechos y cleberes de los Estados y clerechos y deberes internacionales del
hombre; 4o-seguriclad colectiva y 6rgano militar; 5°-Union Panamericana; 6°-
reconocimiento de los gobiernos de facto; 7°-colonias europeas en America; y 8°-
defensa y preservaci6n de la democracia. Tiene la palabra el senor jefe de la Dele-
gacion Argentina.
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-240/CIN-21.
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 33
El senor BRAMVGLIA (ARGENTINA): Me parece que de esa enunciacion de los
puntos del temario estarian ausentes los derechos y deberes de los Estados y los
clerechos y deberes internacionales del hombre, inclusive a pedido de la Delegaci6n
del Brasil.
El senor PRESIDENTE: Ese es el punto 3° del orclen del dia: derechos y deberes
de los Estados y derechos y deberes internacionales del hombre. Sino hay objecion
con respecto al orclen del dia, este se declara aprobado. Invito a los senores dele-
gados a que nos ocupemos del punto 1°: definicion y nombre de la. organizacion.
Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas el punto 1o del orden del dia.
Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente: las elocuentes
palabras con que Vuestra Excelencia se ha servido dar principia a esta sesion, no
pueden menos de suscitar el beneplacito de la Comision de Iniciativas, y particu-
larmente de la Delegacion del Brasil. En ese camino, nacla mejor, en este dia recm-
datorio del panamericanismo, que reafirmar en todo sentido nuestra clevocion por
la libertacl y la democracia, felizmente ~mperantes dentro de los paises por nosotros
representados. Al reanuclar formalmente las labores de la Conferencia, interrumpi-
das, por fortuna fugazmente, y al tratarse ahora, como punto inicial del orden del
dia, de acordar un nombre para el Sistema Interamericano, yo me atrevo a sugerir
que se le clenomine "Union de las N aciones Americanas", ya que asi se expresa
nuestro anhelo democratico y fraterno, y nuestra decision en el servicio de las insti-
tuciones libres de nuestros pueblos. Asi lo propongo ala Comision, con todo respeto.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la pal abra el senor Dele-
gada de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: las comisiones que tu-
vieron a su cargo esta cuestion actuaron algunos elias, formaron subcomisiones e
inclusive grupos de trabajo y, por lo que yo se, dichos grupos de trabajo llegaron,
en lo que se refiere a la definicion de la organizacion, a formulas que se iban a
someter a las comisiones. Una de ellas es la formula de Panama y otra, la formula
propuesta por el Peru. Esas dos formulas contienen la definicion de la organizacion.
Voy a leerlas, senor Presidente, porque evidentemente, aunque las palabras del
senor Delegado del Brasil puedan traducir un estado de espiritu de su delegacion
e inclusive de algunas otras delegaciones, no interpretan el estado de espiritu ni el '
proposito de las demas delegacimies. La formula de Panama dice lo siguiente:
Los Estados Americanos reafirman y consagran su solidaridad y organizan sus relaciones
mutuas para fines de paz, seguridad, cooperaci6n y justicia, de acuerdo con las normas y me-
diante las instituciones que establece el Pacta. Ninguna de las estipulaciones de este Pacta
podni ser interpretada en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de las Altas
Partes Contratantes, de acuerdo conla Carta de las N aciones Unidas.
Y la formula del Peru, propuesta por el Grupo de Trabajo, que iba a ser llevada a
la comision respectiva, dice asi:
Los Estados Americanos reafirman la vinculacion existente entre ellos eon el fin de que
la solidaridad, cooperaci6n, paz y justicia, deban realizarse por las normas e instituciones
reconocidas y establecidas por el presente Pacto. Ninguna de las estipulaciones de este Pacto
 34 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
podni ser interpretada en el sentido de menoscabar los derechos y obligaciones de las Altas
Partes Contratantes, de acuerdo con la Carta de las N aciones U nidas.
Yo quiero agregar, senor Presidente, que evidentemente la formula del ilustre
Delegado ~rasileno no interpreta el sentir de todas las delegaciones; porque, por lo
menos, no mterpreta el de la Delegacion de la Argentina. Yo lamento discrepar en
este punto con lo expuesto por el senor Delegado del Brasil. Es innegable que
nosotros hemos venido a Bogota a realizar y organizar un pacto, es decir, a realizar
un acuerdo de voluntades. No hemos venido a Bogota, senor Presidente a crear
. ., '
una orgamzacwn, a crear una asociacion, a forjar una union de naciones americanas.
La unidad es una atraccion idealista, pero no es la concordia absoluta, de tal manera
que cada una de las partes se funda con el todo. Yo se que en la doctrina del derecho
internacional puede haberse discutido la preeminencia del derecho internacional
sobre el derecho nacional y la preeminencia del derecho nacional sobre el interna-
cional; pero, como yo soy Canciller de la Argentina, tengo que ajustarme a las dis-
posiciones de nuestra Carta Constitucional. En la Carta Constitucional de mi pais
ese punto esta perfectamente definido y la doctrina de la Argentina en esta materi~
es la preeminencia de la doctrina nacional, del derecho nacional sobre el derecho
internacional. En consecuencia, yo no puedo venir a Bogota sin; a cumplir lo dis-
puesto en el Acta de Chapultepec. En dicha Acta se establecio que vendriamos a
organizar un conjunto de normas dentro de lo que llamamos un pacto, es decir, un
acuerdo de voluntades sobre determinados puntos en los cuales los paises diversos
tienen entendimiento evidente y completo. Por esa misma razon senor Presidente
. asegurar aqm.. que, en lo que se refiere a la definicion de' la organizacion '
qmero
cualquiera de las formulas, la propuesta por Panama o la propuesta por el Per(/
merece nuestra aceptacion plena. Pero no podriamos de ninguna manera defini~
una entidad ni definir umi organizacion con el nombre de "Union de las Republicas
Americanas" o "Asociacion de las Republicas Americanas". En ese caso, quiero
adelantar a l?s senores delegados de los paises americanos que la Argentina, en ese
punto, tendra que hacer la reserva correspondiente; porque el Delegado Argentino
es representante de un gobierno de mayoria, que tiene mayoria en el Parlamento e
ira a ratificar los pactos que aqui se firmen; y yo no quiero firmar una cosa que
, despues, en nuestro Parlamento, pueda ser rechazada. En consecuencia, en esa
materia, yo expreso categoricamente que si nosotros, aqui, en vez de organizar un
pacto o un acuerdo de voluntades, organizamos una asociacion o una union de
naciones americanas con un sentido muy parecido a la Union de las Republicas
Socialistas Sovieticas, la Argentina va a hacer la reserva correspondiente despues
de firmado el pacto. • asociaci6n o comunidad, como quiera llamarsele, porque no queremos un Superes-
. El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de Me-
xico.
El senor ToRRES BoDET (JVI:Exrco): Senor Presidente: siento en verdad dis-
' con quien' me
c.repar en este, punto del cri~erio del senor Canciller de la Argentina,
hgan tantos vmculos de amistad y con cuyo pueblo el mio se siente vinculado por
tantos nexos de fraternidad hispanoamericana. El seiior Bramuglia manifiesta que
de acuerdo con la resolucion de Chapultepec venimos aqui a estructurar un con-
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 35
junto de normas. Creo que esta argumentacion peca por su base. En realidad, lo
que se determino en Chapultepec fue redactar aqui el Pacto Constitutivo del Sis-
tema Interamericano. Los paises que concurrieron a la Conferencia de Chapultepec
y por lo menos, lo digo con todo enfasis, la delegacion que represento a mi pueblo
en esa Conferencia, no entendio que se definiera el Sistema Interamericano como
un conjunto de normas. No quisiera yo entrar aqui en una discusion de tipo filo-
logico acerca de lo que es el sistema. Pero el sistema no es solo una doctrina, el
sistema no es solo un metodo de pensamientos. No es el Sistema Interamericano
una cosa parecida al sistema cartesiano; el sistema tal como se entendio por algunas
delegaciones, por todas las delegaciones-o por lo menos por una delegacion, la
mia, en Chapultepec-era un conjunto de Estados regulados por un conjunto de
normas. En el lenguaje corriente, asi se entiende el sistema. Se habla de sistema
planetario. Vamos a reducir la idea de sistema, en el caso de planetario, a las leyes
de gravitaci6n; entonces, llevando bajo el brazo unlibro de fisica y de astronomia,
podriamos decir que llevamos bajo el brazo el sistema planetario. El sistema plane-
taria es, como su nombre lo indica, el conjunto de leyes que forman su g;ravitacion
de movimientos; lo mismo es el Sistema Interamericano. Por lo que se refiere al
argumento en que tambien se basa el Canciller Bramuglia, o sea que no podemos
venir a crear la union, debo manifestar que esa union existe. En nombre de esa
union hemos hablado a nuestros pueblos. Basta con revisar las aetas, las determi-
naciones de las cuatro primm·as conferencias, para que se vea la solemnidad con
que se reiter6 la existencia de la Union de las Republicas Americanas. Para mayor
abundamiento, en el papel de la Union Panamericana, en las ediciones de la Union
Panamericana, figura un sello que dice: "Union de las Republicas Americanas".
Vamos, pues, a colocar la discusion en su verdadero aspecto. ~Que se viene a hacer
aqui? Bajo el nombre de crear un pacto constitutivo que sea un simple conjunto de
normas, rvamos a resolver la Union de las Republicas Americanas? Que se diga
con franqueza. (Vamos a reiterar lo que existe en la conciencia de nuestros pueblos?
Que se diga con igual franqueza. Yo considero que hay una base muy seria, muy
respetable, y que soy el primero en respetar, en la intervenci6n del distinguido
. senor representante de la Argentina; y en eso puede estar seguro el Canciller Bra-
muglia que le acompano hasta ellimite, o sea el respeto de nuestras soberanias. En
modo alguno queremos concebir la Union de las Republicas Americanas como un
Superestado. En modo alguno, ningun6 de los representantes aqui presentes qui-
siera admitir que se equiparara la Union de las Republicas Americanas con la
Union de las Republicas Socialistas Sovieticas. Precisamente queremos una union,
tado.
Veamos, juridicamente, en que se apoya la definicion del Consejo Directivo al
referirse al Sistema Interamericano como un simple conjunto de normas. Se apoya,
senores-y los juristas aqui presentes lo saben mejor que yo-en las teorias de
Kelsen. Las teorias de Kelsen se refieren al Estado como un simple conjunto de
normas. Ya sabemos a lo que condujo la aplicacion de esta doctrina, en la Alemania
Nazi. Si el Estado es un simple conjunto de normas, que tiene poderes de la fuerza,
36 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
maneja al conjunto de normas; y entonces no hay mas que imperialism a dentro del
Estado, o imperialismo del Superestado. Hasta 1945, habiamos vivido dentro de un
orden interestatal. Al definir el Sistema Interamericano como union de Republicas,
lo definimos, y seguiremos definiendolo, como orden entre Estados iguales y sobe-
ranos. Tan pronto como admitieramos un codigo, un codigo como una voz de ultra-
tumba, que es la que mandaria sobre nuestro sistema, estaria perdido el, orden
interestatal. Ahora bien: el sistema vamos a concebirlo como un simple conjunto
de normas. (Quien nos impone ese conjunto de normas? (Donde esta el Estado
que maneje el Codigo Interamericano? Eso es inconcebible dentro de nuestro sis-
tema. Traicionaria todas nuestras aspiraciones. Por eso, porque deseamos tanto el
respeto de la soberania nacional como lo desea el senor Delegado de la Argentina
o cualquiera de los senores delegados aqui presentes, postulamos la idea de asocia-
cion, de asociacion de iguales y no de codigos.
Dije en el momento de pronunciar el discurso de la Delegacion de Mexico ante
la plenaria, que los debiles buscan en la ley escrita un sentido. Esa misma es la
actitud de Mexico. Mexico no se siente un pais poderoso, ni quiere ser un pais
militarmente poderoso. Quiere ser, ante todo, un pais respetado por el respeto que
otorgue a los demas. Mexico siempre ha participado en los organos internacionales.
Mexico no cree que se desdora por asociarse a las organizaciones internacionales.
(Por que vamos a creer que sufre nuestra soberania dentro de una asociacion de
naciones americanas y no sufre dentro de las N aciones Unidas? ~Que veto existe
dentro de nuestra union? (Que privilegios para los poderosos reclama nadie dentro
de nuestra union? En cambio, en las Naciones Unidas hemos admitido el veto,·
privilegios de permanencia que no podriamos admitir dentro del seno de nuestra
union. (Por que creer que la soberania disminuye en la union de naciones ameri-
canas, si no ha disminuido en la union de las N aciones Unidas? Creo que el senor
Delegado de Argentina, con la inteligencia, con la prudencia y con el espiritu de
estadista que todos en el apreciamos, podra comprender que no es la voluntad de
ninguna de las delegaciones rechazar lo que es el esqueleto mismo de nuestra exis-
tencia,. o sea, la dignidad del hombre.
Pero, (vamos entonces a romper la Union de las Rep(lblicas Americanas? En
esto insisto mucho. Esta union existe. No se puede decir que venimos a cr~arla.
V enimos a darle una redaccion al tipo que constituye y una redaccion que nos
garantice, porque de otra suerte la union seguiria existiendo como hasta ahora,
limitada a esas situaciones politicas en que el ambiente exterior nos obliga a perder
nuestros vinculos de concordia y de defensa; y en cambio no existiria para todos
los demas casos en que los debiles tienen derecho a presentarse como iguales para
resaltar su derecho. De ahi que esta discusion sea basica para todo lo que vamos a
hacer dentro del pacto. Si nos reducimos a un conjunto de normas, nos encon-
traremos en cada uno de los capitulos con el mismo problema.
Si optamos por la idea de asociacion-y Mexico preferiria el termino de "aso-
ciacion" al de "union", pero no hago de esto motivo especial de debate-entonces
habriamos dicho: "Somos iguales juridicamente, nos asociamos dentro de un orden
interestatal, prescribimos la no intervencion y el Superestado, y de cada uno de
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 37
nosotros dependera el que se cumpla el altisimo ideal de Bolivar, que no hemos
venido aqui a romper sino, al contrario, a edificar, erigiendo algo permanente sobre
su base." · .
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa R1Ca.
El senor AGUILAR MAcHADO (CosTA RicA): Senor Presidente, senores dele-
gados: los ilustres representantes aqui reunidos recuerdan seguramente ~n concep~o
permanente de Laurent. Es aquel en virtud del cual el ~ran trata~1sta frances
concibio el orden juridico como una expresion de las neces1dades somales. El con-
tenido de este concepto, la realidad que entrana en relacion con el porv~nir his-
torico de los pueblos, manifiesta como, asi para lo interno como para lo mterna-
cional, no puede ser efectivo ni real aquel regimen juridico si no corresponde pro-
fundamente a una necesidad social.
Creo yo, respetando como respeto a los dos ilustres Cancilleres que. ac~~an de
hablar, que el problema se puede enfocar a la luz de estos el~mentos JUl;l~Icos Y
ue debemos preguntarnos todos: "~Responde el hasta aqm llamado S1stema
interamericano' a una verdadera realidad social del Continente, del Hemisferio
Occidental?" Negar que este sistema es lamas vital expresion de las mas profundas
necesidades del Continente Americana, un ritmo stti generis en el proceso de la
historia universal, es, a mi juicio, no haber abarcado en toda su intensidad ni el
plan bolivariano, ni la concepcion de Blaine, ni los prop?sitos de ~m~uel Torres
cuando como primer representante de la Gran Colombia ante W ashmgton, de-
mostro 'que America debia de ser el Continente de la libertad y de la justicia. Si
buscasemos una interpretacion del sistema hasta aqui llamado "Sistema Interame-
ricano" en el ordenamiento universal, encontrariamos que responde en forma de-
finitiva a la ley que gobierna el proceso de todos los mundos: a la unidad dentro de
la variedad. Esa es la ley que sostiene el sistema sideral, es la que sustenta el mas
habil inteligente y serio sistema historico hasta el presente creado, cual es el Sis-
tema' Interamericano: variedad de soberanias, variedad de marcas geograficas,
variedad de expresiones historicas en cada una de las diversas nacionalidades que
integran el Hemisferio de Occidente; pero unidad en la concepcion panamericanista.
y yo considero, no solo desde la honrosa representacion de mi mode~to pais, ~i:1o
tambien en mi posicion de catedratico ante juventudes, que cualqmer propostto
que tratara de debilitar este principia fundamental no solo significaria olvi~ar la
leccion que nos dieron los grandes precursores, sino ~1acer retro~eder el destmo. ~e
America en el concierto universal, destino que cons1ste en reahzar la concepcwn
que no pudieron ejecutar los Helenos, mensaje elocuente de Demostenes, que el no
pudo realizar, ni se ha realizado, ni quizas se realizara, porque, senores delegados,
permitaseme en este momento relatar aqui una de las emociones mas grandes ~e
mi vida. Estaba yo en la Sociedad de las N aciones como huesped de la Secretana
General con el fin de presenciar los debates que en derredor de un tema analogo
al nues~ro hacia el gran Aristides Briand. Y le vi fracasar ahi a pesar de su elo-
cuencia m~dular, y cuando regrese de Ginebra a Paris, yo, hijo ~e America, de u;1
pais situado en el centro del Hemisferio, tuve la pena de presenmar que, en un pals
que admiro por su cultura, yen cuyos libros han tratado de inspirarse los creadores
38 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
mas insignes en esos viej OS paredones de Francia, la Francia de la Revolucion
Francesa, la Francia de la libertad, de la igualdad y de la fraternidad, se maculaba
el prestigio de Aristides Briand y se le llamaba, ya no el Canciller de Francia, sino
el representante de naciones extranjeras. Y sabia al mismo tiempo, que la sala de
la Conferencia en donde Leon Daudet y Charles Maurras llevaban la palabra, se
llenaba de un p"llblico entusiasta que aclamaba aquel criterio que venia a romper
no solo los mejores pensamientos de Briand, sino la profunda expresion que pudo
darle a Europa paz y justicia.
c:Sera posible que los Americanos tratemos de imitar un tanto ese ejemplo de
Europa, cuando precisamente el orgullo de America ha de ser el de demostrarle a
la humanidad que si la organizacion y el sistema de Europa fue un fracaso y solo
elocuencia en Aristides Briand, que si el sistema de los Helenos fue solo vibrante
en Demostenes, la asociacion de Republicas Americanas-tal como lo dice el senor
Canciller de Mexico-es realidad de America, para gloria de nuestros precursores
y para ejemplo de los demas continentes?
Desde este plano, respetando profundamente la esclarecida inteligencia del
Canciller de Argentina, esa personalidad ecuanime que he venido a admirar en el
ambient.e colombiano y que ya admiraba en mi pais por sus producciones interna-
cionales, declaro que mis mas hondos sentimientos de Delegado de Costa Rica, de
Costarricense y de educador, estan confundidos con las expresiones del dignisimo
representante del Brasil y con las del ilustre Canciller de la nacion azteca.
El sei'lor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: celebro que estemos tra-
bajando en el Dia de las Americas, y creo que es el mayor tributo que podemos
ofrecer nosotros al acontecimiento historico que esta en las mentes de todos los
reunidos ahora.
He escuchado con la mayor atencion las palabras del distinguido Canciller de
Colombia. El silencio de todas las delegaciones significa evidentemente una apro-
bacion completa de ellas. Nos hemos reunido aqui para abreviar trabajos, y debe-
mos hacer todo esfuerzo posible para realmente hacerlo asi. Creo que sobriedad y
precision en nuestros discursos deben ser las caracteristicas mayores y debe ser
esto lo que ofrezcamos a Colombia en su hora dificil, por la circunstancia evidente
de que, mientras mas pronto realicemos nuestros trabajos, mayores facilidades
daremos al Gobierno y al pueblo Colombianos para terminar su tarea de reconstruc-
cion y rehabilitacion.
Sere muy breve, senor'Presidente. He oido con toda atencion las declaraciones
hechas por el distinguido Canciller de la Republica Argentina. El parece objetar el
que adoptemos el nombre de "Union de las Republicas Americanas" o aun el de
"Asociacion de las N aciones Americanas", como la verdadera designacion de la
organizacioh internacional que evidentemente existe entre las 21 Republicas cuyos
representantes estan congregados aqui. Yo no tengo noticia de que la Delegacion
de la Argentina en la Tercera Conferencia Internacional Americana, que se celebro
en 1906 en Rio de Janeiro, haya objetado la designacion de "Union Internacional
de las Republicas Americanas", adoptada solemnemente en resolucion de esa Con-
CO MIS ION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 39
ferencia. Despues de esa reunion de 1906, en otras varias de las Conferencias In~er­
nacionales Americanas se hace referencia a la union internacional estableCida.
Cuando decimos "union internacional", podemos definir perfectamente el concepto:
21 Republicas han reconocido que tienen intereses generales, ~omo son .l,os de de-
fensa del Hemisferio igualdad juridica de los Estados, no mtervencwn de un
Estado en los asunto~ internos o externos de otro y desconocimiento completo de
conquistas realizadas por la fuerza. Todos estos, senores, son los intereses generales
de las 21 Republicas Americanas, y la asociacion de Repu~lic~,s encargad~ de
defender esos principios y esos intereses es lo que se llama "AsoCiacwn Internacwnal
de las Republicas Americanas". Desconocer su existencia seria desconocer los resul-
tados de nueve Conferencias Internacionales Americanas, entre ellas, la que actual-
mente estamos celebrando. La asociacion existe.
La Delegacion de El Salvador se inclinaria en el sentido de qu~ se llamar.a
union, o asociacion, de "Estados Americanos", en vez de decir "naCl_one~ amen-
canas"' puesto que "nacion" solo indica grupo etn~c~ dentro de un ternto no deter-
minado generalmente con lenguaje propio y tradiCwnes comunes, Y hay Estados
que est:in compuestos, en otros continentes, de varias nacione~. A nosot~·os lo que
nos interesa es que la entidad que se una ala Union de Rep1ibhcas Amencanas se.a
una entidad libre: es decir, un Estado en el concepto juridico de tal. P.o~·, consl-
guiente, la Delegacion Salvadorena, sin iniciar nada, ~~oyara I~ ~1:opos1C10n que
tienda a declarar que nuestra union o asociacion es umon o asoCiacwn de Estados
Americanos.
Con respecto a las criticas que se han hecho ala definicion del Sistema Intera-
mericano debemos decir que, ademas de tener una union internacional c_on deter-
minados intereses, tenemos tambien un sistema juridico-politico internacwnal que
evidentemente comprende un conjunto de normas. De manera que e~toy co~pleta­
mente de acuerdo con el distinguido Canciller de Mexico en el sent1do de diferen-
ciar claramente lo que es nuestro sistema juridico-politico interamericano, de lo
que es la Union Internacional de las Republicas Americanas. _En el fondo de. ~odas
las declaraciones hechas por el distinguido Canciller de MexiCo, la Delegacwn de
El Salvador no esta completamente de acuerdo; pero no objeta de 1:inguna ~anera
el que se haga una definicion del sistema juridico-politico interamencano, d1ferente
de la organizacion de las naciones americanas, que podra .namarse "U~1ion (o Aso-
ciaci6n) de los Estados Americanos". Eso es todo lo que twne que deClr la Delega-
cion de El Salvador.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabrl} el senor jefe de la Delegacion de la
Republica Dominicana. . _
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Pres1dente, senores
delegados: con la brevedad que la naturaleza de estos importantes trabajos requiere,
la Delegacion Dominicana concretara su opinion sobre el importante debate que
ahora se va a llevar a cabo. Entiende la Republica Dominicana que no solamente
hemos venido a Bogota y nos hemos congregado en esta Novena Conferencia Inter-
nacional Americana a robustecer y a consolidar los principios sentados ya dentro
del sistema a traves de las numerosas conferencias que se han efectuado; entiende
' '
40 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la Republica Dominicana que el limitarnos a fortalecer y a consolidar esos prin-
cipios, no seria darle expresion cabal, no seria interpretar el espiritu ni el sentir de
la Resolucion IX de Chapultepec en toda su amplitud y con toda su exactitud. La
Republica Dominicana entiende que, ademas de esa consolidacion y fortalecimiento,
debemos, no crear-puesto que existe ya-sino consagrar, en el Facto Constitutivo,
la entidad internacional de la cual dependan esos principios. Ese criterio lo deriva
la Republica Dominicana del espiritu y de la letra de la Resolucion IX de la Confe-
rencia Interamericana sobre Problemas de la Guerra y de la Paz, celebrada en
Mexico. La parte de esa resolucion relativa a esta matetia establece que corresponde
al Consejo Directivo de la Union Panamericana preparar, a partir de tal fecha y
asesorandose de todos aquellos organismos panamericanos que estime convenientes,
un anteproyecto de pacto constitutivo destinado a mejorar y fortalecer el sistema.
No se concebiria desde ningun punto de vista, que nuestra labor se limitara, frente
a ese mandato de la Conferencia de Mexico, a robustecer y consolidar los principios
establecidos, sin completar (como he dicho) el verdadero sentido juridico y elver-
dadero espiritu del mandato. Repito que la Repl'1blica Dominicana entiende que
no venimos a crear lo que ya existe, pero si a consagrar en ese pacto la existencia
de la union de los Estados Americanos y a consolidar todos los principios que rijan
las relaciones de esos Estados al amparo de esa union. Por eso la Republica Domini-
cana estima que en la definicion se debe establecer el concepto de union de manera
clara y precisa, y que en esa definicion se debe tener cuidado-como lo ha mani-
festado el representante del Brasil-en establecer una forma que permita en el
futuro el ingreso en esa union de los demas Estados Americanos, que actuahnente
no forman parte de ella. Por eso, la Repl'1blica Dominicana apoyara la tesis brasi-
lena, auxiliandose con la tesis mexicana. Eso es todo, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre la proposicion del senor
jefe de la Delegacion del Brasil. Si algun otro de los senores delegados quiere hacer
uso de la palabra . . . Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: como bien lo ha dicho
el senor Canciller del Brasil, nos encontramos frente a dos cuestiones distintas que
seria muy deseable que pudieran discutirse separadamente, aunque tienen cierta
conexion entre si. Una es la cuestion de fondo, que mira a la esencia misma de esto
que podemos todavia Hamar "Sistema Interamericano", hasta encontrarle otra
definicion mejor; otra es la cuestion de la forma que va a tener ese sistema. Al
mismo tiempo que tratamos de conservar algo que ha existido, tambien estamos
tratando de reformar y mejorar algo que ha existido, adaptandolo a algo nuevo
que tiene que existir. Por consiguiente, el problema presenta dos aspectos: el pro-
blema de la esencia; y luego la cuestion de la forma, es decir, simplemente, la cues-
tion del nombre, de la definicion.
Si el senor Presidente lo permite, expondre los puntos de vista del Ecuador en
cuanto al primer aspecto, es decir, el de la esencia de las cosas.
N osotros tenemos, en esta definicion, que determinar lo que ha venido exis-
tiendo en la realidad de los hechos, aquello que ninguno de nosotros desea destruir,
aquello que deseamos todos perfeccionar; y ala vez necesitamos tambien definir el
COMIS ION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 41
organismo nuevo que tiene que surgir de este pacto, porque no podemos olvidar
quE; en el proposito de estructuracion del pacto esta el adaptar nuestro sistema al
sistema universal. Asi lo dice en forma expresa la Resolucion IX de Chapultepec.
Dice, en los considerandos, que el Sistema Interamericano "debe, ademas, mantener
las mas amplias relaciones con el organismo internacional general propuesto y
asumir las responsabilidades pertinentes en armonia con los principios y propositos
de dicho organismo internacional general".
Por consiguiente, la formula que exprese esta nueva realidad de nuestro sis-
tema, tiene que contener la esencia del pasado que conservamos y al mismo tiempo,
lo nuevo, aquello que tiene que adaptarse al sistema de las N aciones Unidas, de
acuerdo con el Articulo 52 de la Carta, que prevee la existencia de .organismos
regionales, a efecto de cumplir ciertos deberes como, por ejemplo, el deber de aten-
der a la soluci6n de los problemas pacificos de caracter local y el deber tambien de
la defensa colectiva. Inspirado en este critei·io, y de acuerdo con lo que se resolvio
en la Comision Primera, Subcomision B, se reunio un Grupo de Trabajo. Este
Grupo de Trabajo delibero y estudio el problema y se llego a varias formulas que
no fue posible conciliar; pero entre elias existe una que fue redactada por las Dele-
gaciones de Panama, Mexico y Ecuador conjuntamente y cuyo texto me voy a
permitir leer, a efecto de que pueda servir de base de discusion concreta de este
problema. Dice asi:
Los Estados Americanos consagran los vinculos de solidaridad establecidos entre ellos
con fines de paz, seguridad, cooperacion y justicia, y constituyen un organismo.regional dentro
de las N aciones Unidas, de acuerdo con las normas y mediante las instituciones que establece
este Facto.
En esta formula, senor Presidente, estamos reconociendo que hasta el mo-
menta actual han existido ciertos vinculos de solidaridad encaminados a defender
lapaz, la seguridad, la cooperacion y la justicia; es decir, atendemos al pasado que
vamos a conservar y a la vez determinamos en forma exacta y precisa la esencia
· juridica, la caracteristica juridica, de esto que vamos a constituir desde que se
subscriba el pacto, o sea, que estamos constituyendo un organismo regional dentro
de las N aciones Unidas.
Como todos sabemos; fueron los pueblos americanos quienes lograron conse-
guir que esta disposicion constase en el pacto; y, por consiguiente, no seria logico
prescindir, en consecuencia, de expresar en esta definicion que vamos a constituir
un organismo regional americana, a efecto de cumplir los deberes que se nos im-
ponen segunla Carta de las Naciones Unidas, por el articulo que he mencionado y
otros mas.
Pido al senor Presidente que se digne tomar en cuenta esta formula elaborada
por dicho Grupo de Trabajo, a efecto de que pueda servir de base de discusion, si
se estima conveniente. En cuanto al punto de la definicion, en cuanto al punto del
nombre, debo expresar que la Delegacion Ecuatoriana simpatiza con la definicion
que se adopto en la Conferencia panamericana de 1928, en 1a cual se habla de la
"Union de los Estados Americanos". No estamos de acuerdo con el termino "na-
cion", porque existe indiscutiblemente una diferencia esencial entre el concepto de
42 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nacion y el concepto de Estado. Existe en el derecho internacional, por desgracia,
senor Presidente, el problema de naciones que sensiblemente no tienen todavia su
independencia, que no constituyen un Estado con todas las caracteristicas que
merece tener, y que, por consiguiente, no tienen voz ni voto en el concierto inter-
nacional precisamente porque no han logrado concretar su independencia nacional
y por tanto organizarse en Estados. Por otro lado, tambien, se da el caso de nacio-
nes todavia desvinculadas, divididas en Estados, que pugnan por su unidad. Me
permito indicar el caso, por ejemplo, de la nacion centroamericana. En esos pueblos
hermanos se siente vivo todavia el recuerdo de esa nacion que se constituy6 hasta
pocos anos despues de la independencia. Y en lo que a mi personalmente respecta,
senor Presidente, siempre he pensado y sigo pensando, que el criterio de nacion
corresponde a todos los pueblos hispanoamericanos en conjunto, solidariamente.
Existe por tanto, senor Presidente, una diferencia precisa y cierta entre los dos
terminos; y es por esto por lo que el Ecuador favorece la denominaci6n de "Union
de Estados Americanos", aun cuando tambien podria aceptar la definicion de
"Union de Pueblos Americanos", si se quiere dar, o adoptar una expresion todavia
mas amplia para esta entidad que estamos tratando de fortalecer.
No cumpliria, senor Presidente, con un deber personal, no satisfaria un senti-
miento profundo, sino dijera dos palabras para indicar de que manera yo interpreto
las palabras que ha expresado el senor Canciller de la Argentina. En verdad, hay
dos fuerzas que mueven el mundo: un sentimiento nacional sumamente respetable
y, por otro lado, un sentimiento internacional que nos mueve a una colaboracion
estrecha con los demas pueblos. Indiscutiblemente, lo que el Canciller Bramuglia
desea es que el sentido internacional no prevalezca quizas sobre el sentido nacional;
es que se respeten las caracteristicas de cada pueblo; es que esta asociacion, si se
la quiere Hamar asi, no se transforme en alguna especie de alianza incondicional
entre todos los pueblos, es decir, que la definicion sea tal, que se respete la persona-
lidad de cada uno de los pueblos cuya colaboracion estamos buscando aqui para
la defensa comun y para llevar adelante todo ese hermoso programa que desde hace
muchos anos venimos desarrollando. La Argentina indiscutiblemente ha dado
pruebas de sentir profundamente la solidaridad y, por consiguiente, yo deseo ren-
dirle homenaje, senor Presidente. Yo creo que el error nuestro ha sido discutir en
forma general ideas, y no discutir tal vez sobre textos concretos. Quizas en el mo-
mento en que se someta a discusion alguna formula concreta, encontraremos que
el senor Canciller de la Argentina esta mucho mas de acuerdo con las demas dele-
gaciones de lo que aparece a primt;lra vista, en una discusi6n de caracter demasiado
general, demasiado principista, un tanto dogmatica, si se quiere.
Solicito, en consecuencia, que la Presidencia decida discutir por partes el pro-
blema, entrando a discutir el problema de fondo, primero, y luego, el problema de
la denominacion, que seguramente sera facil de 'resolver una vez que hayamos re-
suelto el primero.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Me permite, senor Presidente . . .
El senor PRESIDENTE: Habia pedido la palabra el senor Delegado de Mexico.
En seguida le concedere la palabra al senor Delegado de la Argentina.
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 43
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: la Delegacion Argentina
ha escuchado con una gran atencion las palabras pronunciadas por los ilustres dele-
gados de las demas Rep1iblicas Americanas, en esta sesion. Desde luego, no puede
suponerse que la Argentina este en contra de esa unidad americana-que es una
fraccion idealista, como ya he dicho-de todos los pueblos de America que sienten
profundamente. Yo no creo que exista aqui en la reunion, ningun pais que siente
mas que otro el deseo de estar unidos, como a yeces los Argentinas decimos, "en
las buenas y en las mal as". Yo no me he expresado, senor Presidente, como podria
parecerlo por algunas palabras pronunciadas aqui sin duda sin esa intencion en
' - '
contra de la unidad de America. No. Argentina desea.mantener esa unidad, ampliarla
dentro de todas las esferas, cuanto sea posible. Por eso nosotros hemos dicho, en la
inauguracion de la Conferencia, que eramos profundamente partidarios de la igual-
dad juridica de los Estados. Pero creiamos que esa unidad juridica de los Estados
tenia que ser absolutamente complementada en todos los rincones y en todos los
sectores de la vida de los paises; que por eso era indispensable, por lo pronto, una
igualdad tambien economica proporcional, y una igualdad cultural, no proporcio-
nal, sino absoluta. Pero yo quiero senalar que estas ultimas palabras pronunciadas
por el senor representante del Ecuador, refiriendose a una formula de definicion en
la que coincidirian algunos paises, merecen nuestra aceptacion, porque en esa for-
mula no se refiere para nada al nombre. Y eso es importante. Yo se, positivamente,
que cada uno de los paises aqui presentes no desea la creacion de un Superestado,
ni quiere una creacion igual a la de la Union de las Republicas Socialistas Sovie-
ticas. Eso es evidente. Pero, a veces, sin que nosotros tengamos en nuestro espiritu
esa intencion, podemos crearla y darle todas las condiciones que caracterizan al
Superestado. ~ Y cuales son las condiciones que caracterizan al Superestado? Por
lo pronto, el nombre; y despues, todas las condiciones juridicas contenidas dentro
del pacto que se firmara.
N osotros no venimos aqui a crear un conjunto de normas exclusivamente.
Venimos a firmar un pacto; un pacto es un acuerdo de voluntades; y el acuerdo de
voluntades tiene que ser traducido por normas. Esa teoria de Kelsen, a la que se
ha referido mi ilustre amigo el Canciller de Mexico, es una teoria del Estado corpo-
rativista. Y yo afirmo, en nombre de Argentina, que ni en el espiritu del Gobierno,
ni en el espiritu del pueblo argentino, podria admitirse la conformacion de un Estado
corporativista en America. En consecuencia, senor Presidente, la cuesti6n que se
esta debatiendo aqui es una cuestion de nombre, exclusivamente; porque habria
una coincidencia de la Delega,ci6n Argentina en cuanto se refiere a la definicion que
acabo de escuchar al senor Delegado del Ecuador y que me ha permitido leer el
Delegado de Mexico. En cuanto al nombre se refiere, yo quiero senalar esta posi-
cion argentina.
El seiior Delegado del Brasil, con cuya amistad me honro, acaba de decir que
la cuesti6n del nombre no tiene importancia. Y yo digo: si no tiene importancia, y
si a cualquiera de los Estados aqui representados le causa algun inconveniente o
alguna incomodidad, o puede resultar de ello una reserva hecha por un pais que
no tiene el espiritu de alejarse de la unidad de America, ,:que razon hay para darle
44 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ese nombre? Yo sugiero, por ejemplo, que en lo que se refiere al nombre especifica-
mente, ya que en lo substancial habria un acuerdo entre las partes, que se ponga
"Carta de Bogota", o que se ponga "Carta de las Americas", imitando en eso el
nombre de las Naciones Unidas, que tienen su "Carta de San Francisco". (Que
inconveniente habria en eso? Aun cuando el senor Delegado de El Salvador diga:
"~Que objeci6n hizo la Argentina ala Convenci6n de 1906, o que observaci6n hizo
la Camara Argentina ala Convenci6n de 1928, que se ha referido ala Uni6n Pana-
mericana?" Evidentemente ninguna. Pero, es que la denominaci6n no da la esencia
de una asociaci6n, ni la esencia de una sociedad, ni da lo que es fundamental en la
uni6n de los paises. Por eso mismo, senor Presidente, de acuerdo con nuestra Consti-
tuci6n N acional, yo no podria aceptar esa denominaci6n y tendria que hacer,
aunque sea al nombre, una reserva. Senores delegados, seria para la Argentina pro-
fundamente desagradable-porque no puede contrariar las leyes propias-hacer
una reserva de esa naturalez_a. Si el nombre no tiene importancia, dejemoslo a un
lado. Busquemos uno en que coincidamos todos los paises. Me parece-y siempre
ha sido eso lo fundamental en la unidad de America-que debemos buscar la coinci-
dencia absoluta, de tal manera que ningun Estado se vea obligado a hacer ninguna
reserva. Aca venimos a sellar esa unidad que es tradicional, que esta en el espiritu
de todos los pueblos tradicionales americanos y de todos los hombres, mujeres y
ninos de nuestras tierras; pero venimos a hacerlo para que ninguno de ellos tenga
objeto alguno en formular reservas. ~Para que las reservas? Las reservas, cuando se
contraria el espiritu de la legislaci6n nacional, son fundamentales. Cualquier jefe o
representante de una delegaci6n, de un Estado, tiene que hacerlas necesariamente.
Por eso yo me permitiria proponer lo siguiente, senor Presidente: que se de lectura,
como ha dicho el Delegado del Ecuador, a uno o dos textos, en cuanto a la definici6n
se refiere. Es posible que en esta definici6n, concordemos todos. Luego, que trate-
mos la cuesti6n del nombre, anticipando la Argentina que en contra de su voluntad
y en contra de su deseo no podra acompanar a las delegaciones en ese nombre;
porque esa es una de las caracteristicas propias de los Superestados. N ada mas,
senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Sin perjuicio de considerar las sugestiones, que la Presi-
dencia considera muy utiles, hechas por el senor Delegado del Ecuador y apoyadas
por el senor Delegado de la Argentina sobre divisi6n de la materia en el momento
de la votaci6n, para considerar aparte lo que se refiere a la definicion y lo que se
refiere al nombre, me parece que podemos seguir la discusi6n sobre la materia en
conjunto, ya que las dos cuestiones se relacionan tan intimamente. Sobre esas bases,
me permito informar que han solicitado la palabra los senores Delegados de Mexico,
Uruguay, Chile y Venezuela. Como en ese orden he recibido las solicitudes, me_
permito darle la palabra al senor Delegado de Mexico.
El senor 'I'oRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: mi prop6sito, al ceder el .
uso de la palabra al distinguido Canciller de la Rep1'1blica Argentina, se ha visto
coronado, a mi juicio, por una parte de exito en favor de la concordia que debe
presidir esta reuni6n.
No podia yo dudar, no dude desde un principia, que el espiritu de solidaridad
COlVIISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 45
americana que honra a la Republica Argentina se expresara en los terminos en que
acaba de expresarse. Hemos oido al senor Canciller Bramuglia manifestar que nunca
su pais auspiciara la idea de disminuir o de romper la unidad americana. Plantea
exclusivamente una reserva en cuanto al nombre, y se funda en una apreciaci6n que
110 comparto: la apreciaci6n hecha por el senor Delegado del Brasil. No puedo com-
partir la apreciaci6n de que el nombre no tenga importancia. Esto es fundamental.
N 0 debemos tener miedo a las palabras. Las palabras, cuando contienen ideas e
historia, son sagradas; cuando no contienen ni ideas ni historia, son futiles. Pero,
estimar que la uni6n de nuestras Republicas consiste en palabras futiles, seria echar
un bald6n sobre toda la historia de nuestra vida interamericana. De ahi que yo no
pueda compartir ni el concepto expresado por el senor Delegado del Brasil, ni las
apreciaciones derivadas de ese .concepto, hechas por el senor Delegado de la Repu-
blica Argentina.
Refiriendome a lo dicho por el distinguido Canciller Ecuatoriano, manifiesto
que la Delegaci6n Mexicana no esta en desacuerdo con el texto elaborado por el
pequef10 Grupo de Trabajo, en el que mi pais tambien tom6 representaci6n. El
texto lo voy a releer, y dice asi:
Los Estados Americanos consagran los vinculos de solidaridad establecidos entre ellos
con fines de paz, seguriclad, cooperaci6n y justicia, y constituyen un organismo regional dentro
de las N aciones Uniclas, de acuerdo con las normas y mediante las instituciones que establece
este Pacto.
~Por que la Delegaci6n Mexicana esta de acuerclo con este texto? Primero,
porque consagra la uni6n existente. La consagra un poco vergonzantemente, y
esto me cluele; porque, ~c6mo vamos a regresar a nuestros paises diciendoles que
durante estos lustros los hemos enganado; que no existia esa uni6n; que esa uni6n
estaba buena para los sellos del papel oficial, buena para los cliscursos cuando se
trataba de requerir ayuda y a veces sangre, pero mala cuando se trata de estruc-
turar una convivencia juridica?
Esa postura, senores, creo que es tan grave dentro del noble pueblo argentino,
como dentro de cualquiera de los pueblos americanos. No tengamos mieclo a las
palabras. Tengamos miedo a los errores que cometieramos en el pacto.
Se ha hablado aqui del fonclo del asunto. A mi juicio, el fondo del asunto no
esta en el Articulo 1. Esta en la totalidad del pacto. Si nosotros no llamaramos a
esto "Asociaci6n de N aciones Americanas", si le dejaramos al sistema la err6nea
clefinici6n de un simple conjunto de normas, pero, en cambio, adoptaramos en los
demas capitulos compromisos que vulneraran nuestra soberania, entonces si, por lo
que a mi compete, no podria yo firmar el pacto. Tendria que hacer reservas indu-
dablemente de mucha mayor amplitud que la reserva anunciada por el senor Dele-
gada de la Argentina, en lo que se refiere al nombre. Nuestra dignidad, nuestra
soberania, no esta a discusi6n en el nombre de lo que ya existe. Estara a cliscusi6n
en cada uno de los capitulos del pacto, en cada uno de los compromisos que adopte-
mos. De modo que yo no puedo admitir que la cuesti6n de fondo este en la defini-
ci6n. Estara en los compromisos que aceptamos. Por otra parte, la definici6n con la
que en principia estoy de acuerclo, me parece que hist6ricamente debilita nuestro
 46 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
sistema. Las N aciones Unidas-y nadie puede acusar a Mexico de no ser un respe-
tuoso servidor de los intereses de esta gran agrupacion universal-han nacido hace
pocos anos. Deseamos que su presente, lleno de nubes, no se convierta en un futuro
de tormentas y de discordia. Haremos todo lo necesario, como pais independiente,
como Miembro de las N aciones Unidas, y como Miembro de la Union Internacional
de las Republicas Americanas, para colaborar en el sentido de lapaz y del derecho.
Pero, las N aciones Unidas consideran a nuestra Union como un organismo regional.
Esta muy bien que asi lo definamos, de una manera unida a la tradicion historica.
Por eso la proposicion mexicana era esta:
[El Sistema Interamericano-y lo colocamos entre parentesis para el momenta de darle
un nombre] es la organizaci6n internacional que los Estados Americanos han desarrollado
para lograr un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboraci6n
y defender su soberania e independencia.
Esta es una definicion tomada de la realidad de nuestro pasado y de nuestro
presente. No puede inquietar la palabra "organizacion" a los que admiten el con-
cepto "organismo", que es exactamente lo mismo. Pero lo completamos, desde el
punto de vista de las N aciones Unidas, con esta declaracion: "Dentro de las N a-
ciones Unidas el Sistema Interamericano-o como se llame--constituye un orga-
nismo regional." Esta definicion trataba de unir la realidad de un sistema antiguo
con las obligaciones que tiene ese sistema dentro de la organizacion mundial. Si se
cree que una base de entendimiento puede emanar de la definicion propuesta por el
grupo de tres-Panama, Ecuador y Mexico--que nos propone esta redaccion, me
anticipo a manifestar que Mexico la acepta, pero que volvera a la discusion sobre
elnombre, y que la discusion sobre el nombre no es en este caso una discusion sobre
palabras. Creo, por lo tanto, resumir que queda absolutamente desalojada la idea
de definir el sistema sin una personalidad juridica. Los paises que han firmado el
Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, ~como pueden, en el momento
en que se trata de establecer un pacto que compense y equilibre las obligaciones alli
contraidas, objetar la idea del nombre en el Tratado de Asistencia Reciproca para
lo que constituye la obligacion maxima de nuestro sistema? Ningun pais objeto
esta frase: "Que la comunidad regional americana afirma como verdad manifiesta
... " Entonces, en Rio de Janeiro-ya no nos remontemos como lo hizo muy perti-
nentemente el senor Delegado de El Salvador, a la Tercera Conferencia Interna-
cional Americana; remontemonos a ayer mismo, a la reunion de Rio de Janeiro-
todos los paises subscribieron una reafirmacion de una comunidad regional ameri-
cana. Yo considero, senores, que es demasiado grave el momento que estamos
viviendo para dar una impresion de que venimos aqui a debilitar la union ya exis-
tente, a modificar lo hecho en las diversas conferencias americanas anteriores a
codificar la parte noble, o sea el principio de que emano el Tratado de Rio de Janeiro,
y a discutir sobre palabras, cuando lo que deberia inquietarnos es discutit sobre lo
que sera el pacto.
Mexico esta de acuerdo en subscribir un pacto que defina nuestra union como
organismo regional; Mexico esta de acuerdo en subscribir un pacto que la Harne
como lo que es, que no tenga rubor de esa union. Pero, en cambio, multiplicara sus
COlVIISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 47
intervenciones en lo que concierne al pacto mismo, a las obligaciones que se ad-
quieran dentro de el. Ese sera el verdadero fondo de lo que queremos hacer aqui:
si no queremos constituir un Superestado, el problema no esta en nombrarlo; el
problema esta en no constituirlo en los articulos fundamentales del pacto.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Senor Presidente, senores delegados: he pedido
la palabra para hacer lo que en el lexico parlamentario llamamos una mocion de
orden, a los efectos de que este debate tenga un desenlace pronto y seguro. La mo-
cion de orden seria la siguiente: que se nombrara una subcomision de cinco o seis
miembros de esta reunion para que entre ellos dieran formulas concretas que ar-
monizaran los puntos de vista. Yo me afilio resueltamente a la definicion que hemos
oido del ilustre Delegado del Brasil, naturalmente con la reserva de alg{m termino,
porque la lectura improvisada bien puede dejarme algun termino sin considerar.
Tengo la impresion y la ilusion de que en este debate estamos mucho mas cerca
unos de otros que lo que deja entrever el idioma dialectico que han empleado todos
los delegados, suscitando asi una interesante, agradable y estetica expectativa.
Aqui no puede haber discrepancia sobre el concepto fundamental. El concepto
fundamental es que hay una comunidad. N osotros estamos, desde luego, atados por
lo que ya es un compromiso de todos los paises. Todos los paises han aceptado,
primero, la sociedad de naciones que es una comunidad, que no es un conjunto de
normas sino de naciones. Primer concepto que tenemos que discriminar: es un
conjunto de normas. De manera que tenemos, primero, el pacto de la sociedad de
naciones, aceptado por todos los paises, por Mexico, por la Argentina, por el Brasil,
por todos. Despues, tenemos toda la tradicion americana a texto expreso. Me estoy
refiriendo a los textos. Tenemos la Convencion sobre la Union Panamericana, de
la Conferencia de La Habana en 1928, que dice expresamente: "ARTICULO I.-
Organos de la Union de los Estados Americanos-La Union de los Estados Ameri-
canos propende al cumplimiento de su finalidad ... " Volvemos a expresar el con-
cepto. Estamos en una union de Estados Americanos. Encontramos, ademas,
revisando asi rapidamente los propios antecedentes que tenemos a la vista, la
Declaraci6n de Mexico del ano de 1945, que dice asi: "Los Estados de America,
por medio de sus Delegados Plenipotenciarios reunidos en la Conferencia Intera-
mericana sobre Problemas de la Guerra y de la Paz, declaran: La Comunidad
Americana mantiene los siguientes principios ... " Y tenemos el pacto de Rio de
Janeiro, en el cual acabamos de afirmar que la comunidad de naciones americanas
se basa en la organizacion juridica respaldada por el orden moral, con fines de
justicia para proteger los derechos de ]a persona humana y conseguir el bienestar
)
de las clases mas necesitadas. Por lo tanto, el concepto a texto expreso es el de
comunidad. Esto, por otra parte, no es sino la consagracion de un hecho que vale
mas que el texto expreso, que es lo que hemos hecho hace mas de un siglo entre los
paises americanos; porque lo que hay, es una comunidad de hecho entre los paises
americanos, y nosotros no tratamos sino de buscar todas las normas que ya cons-
tituyen, en el regimen bilateral de la convivencia, nm·mas expositivas, y trans-
formarlas en normas continentales. Esto es lo {mico. Este pacto no es la creacion
 48 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de un?, nuevo, sino la definic~6~ d~ lo que hemos estado realizando durante un siglo,
reduCiendolo a un texto posrtrvo que a todos nos obligue, para que no sea s6lo la
solu~i6n ~e coincidencia fraternal y politica, como decia el senor representante de
M.exrco, smo pa~a qu: sea ~1 texto del estatuto juridico al cual se ajuste el procedi-
mrento de convrvencra pacrfica y fraternal de America, sabiendo cada pais a que
esta comprometido y a que no.
En este terreno, me parece que oponer comunidad y soberania es oponer dos
cosas q~e nose pueden oponer. Cuar:do el senor representante de la Argentina, con
esa clandad mental que lo caractenza, nos planteaba la defensa de la soberania
estaba diciendo palabras que todos queriamos repetir. Todos queremos mantene;
nuestros Estados nacionales en el plano de un absoluto control por nosotros de
nuestros intereses vitales. Pero, nosotros creemos que la comunidad es el unico
medio de garantizar la soberania. Como decia yo en el discurso que pronuncie ante
la pl~n~ria, la comm~idad es para nosotros el unico medio de libertad. Porque si
no exrstrera la comumdad, todos nuestros paises, sobre todo los pequei1os, estarian
expuestos a la anarquia de la fuerza y entonces la libertad quedarfa sacrificada
totahnente. N osotros ~reemos simplemente que el cmicepto esencial, al cual no
tenemos que tenerle mredo, es el concepto de que somos una comunidad de nacio-
lles , llam"'.,(mosl a " umon
·' " , " asoCiacwn
· · ' " o " comum'da d ". A mr' me sena
' n1uy agrada-
ble usar el termino "comunidad". La verdad es que estamos ante una comunidad
~e naciones dentro de las cuales se afirma la soberania. Se afirma por voluntad
hbre; pm:que lo que debe~os crear es una comunidad de naciones americanas que
acepten hbremente un conJunto de nm·mas que, a su vez, se pueden modificar por
la voluntad libre de los propios Miembros que componen la comunidad.
Deploro que en esta improvisaci6n la moci6n de orden se haya transformado
en una discusi6n sobre el fondo, lo que es en realidad una traici6n al prop6sito con
que empece a tomar la palabra, y un mal ejemplo del cual pido publica absoluci6n.
La pido, serl_or .Presid~nte, por algo mas serio que pedirla, porque creo que es la
hora de supnmrr los drscursos. Perdonen que lo diga despues de haber pronunciado
uno. Yo creo, pues, que el concepto de comunidad esta en el fondo.
. El se~o:· BRAMUGLI~ (ARGEN~INA): No quisiera interrumpirle, pero con ese
mrsmo espmtu de abrevrar he podrdo darme cuenta de que la Delegaci6n de Ar-
gentina, que se oponia inicialmente por razones muy respetables, aceptaria este
nombre que personalmente ala Delegaci6n de Mexico le parece muy de acuerdo:
"Carta de la Comunidad Americana".
No soy partidario de que pasemos esto a una subcomision, porque entonces
~que. :an a hacer la Co:nision Primm·a o la Segunda? Hay que pensar que esa~
Comrswnes deben trabaJar. Lo unico que estamos hacienda aqui es encauzar las
bas~s de tr~b.aj o de esas Comisiones. Concretamente me permito sugerir que se
pudrera decrdrr en esta Comision de Iniciativas sobre dos cosas: sobre elnoinbre,
"Carta de la Comunidad Americana"; y sobre la definicion, un texto elaborado
entre lo propuesto por el senor Delegado del Brasil y el texto inicialmente aceptado
por el grupo de tres, que ha leido el distinguido Canciller del Ecuador. Creo que un
mayor abundamiento de nuestra discusion se fraguaria inutilmente.
CO MIS ION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 49
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Tengo una observacion. Estando de
acuerdo. esencialmente en la proposicion del representante del Uruguay, que la
intervencion del senor Canciller de Mexico indica que era muy acertada, considero
conveniente, para que no hagamos una segunda extension en torno a esta cuestion,
que agotemos el tema; que los senores delegados que quieran hac~r!? condensen. ~1
pensamiento. de las respectivas delegaciones, para que la subcomrswn que se e;rJa
pueda enterarse de que es lo que opinan los representantes de todos los parses
americanos.
El senor PRESIDENTE: Me parece atendible la sugestion de Venezuela. La Presi-
dencia considera que es util y conveniente continuar este debate general por medio
del cual sea establecido un intercambio de ideas muy interesante, que facilite el
llegar a un acuerdo. Creo que lo procedente en la situacion actual del debate es
darle la palabra a los senores delegados que la han solicitado, para que en la forma
mas breve posible, expongan sus ideas esenciales sobre los problemas que hemos
estado contemplando. Terminadas esas exposiciones y teniendo en cuenta que
redactar entre 21 personas resulta una labor un poco ardua, la Presidencia se per-
mitira nombrar una subcomision de cinco para que, teniendo a la vista los textos
del Brasil, Mexico, Panama, Ecuador y uno nuevo que ha presentado la Dele-
gacion de El Salvador, presente para la sesion de esta tarde, de comun acuerdo,
como espero que pueda hacerse, un texto unico que resuma el pensamiento de todas
las delegaciones.
Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de Chile, para continuar el
debate general.
El senor HERNANDEZ (CHILE): He escuchado con mucha atencion las palabras
que acaba de pronunciar mi distinguido amigo el senor Presidente de la Delegacion
del Uruguay, como asimismo la intervencion del senor Canciller de Mexico que
aclara el asunto notablemente. Yo tenia el proposito de hacer un breve examen de
las doctr1nas aqui expuestas acerca de la definicion y el concepto de nuestra aso-
ciacion de nuestra union americana; pero, despues de lo que se ha dicho, creo que
valdria,la pena dejar constancia de nuestra opinion, en el sentido de que coincidimos
con la opinion de la Delegacion de Mexico, en orden a que el nombre tiene mucho
mas importancia. En un pacto internacional, senor Presidente, no puede aplicarse
el aforismo de dm·echo privado, en virtud del cuallos pactos o contratos son lo que
su naturaleza juridica determina. De acuerdo con las normas de derecho privado,
se consideran por lo que su nombre indica. En materia de derecho publico no se
trata de normas de interpretacion estricta. El nombre determina, a nuestro juicio,
la filosofia, la doctrina que implica el pacto de que se trata. Afortunadamente, aqui
ya no tenemos diferencias sobre el fondo.
Las explicaciones dadas en su segunda intervencion por el senor Delegado de
la Argentina, quien tan claramente expone sus puntos de vista en el sentido de q~e
no pretende ir contra la Union Panamericana, en contra de la interdependencra
estatal, en que hasta ahora hemos estado ligados los paises americanos, no solo por
las soluciones de convenciones aprobadas reiteradamente sino tambien por el hecho
de nuestra inexorable comunidad que se ha mantenido de manera inalterable a
50 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
traves de todos los tiempos, alteran, a nuestro juicio, el fondo. De manera que si
estamos de acuerdo en lo que deberia ser la filosofia del Pacto Constitutivo, y el
nombre, la tarea entonces es muy facil. A nuestro juicio, senor Presidente, no tiene
importancia discutir si la definicion debe empezar por un conjunto de normas o
debe empezar diciendo que se trata de una asociacion de facto. Las dos cosas de-
berian conducir al mismo fin. No se puede concebir un conjunto de nm·mas sin
entrar a examinar los objetos. Nose puede concebir una asociacion de Estados sin
entrar a precisar las normas juridicas que han de regir la vida de estos Estados en
comunidad. Tiene, sin embargo, cierta importancia el determinar que concepto debe
primar en la definicion. Yo coincido con la opinion del distinguido Canciller de la
Republica Argentina, en orden a que se compromete mas la soberania, definiendo
nuestra asociacion, o nuestro regimen juridico, como un conjunto de normas. A
nuestro juicio, cuando se define un orden juridico como conjunto de nm·mas, se
interpreta una concepcion realista de la obra, se interpretan las relaciones juridicas
dentro del punto de vista objetivo y se les da, en consecuencia, mucho mas im-
portancia a las normas que a los sujetos que las soportan; de tal manera que los'
Estados comprometen mucho mas su soberania definiendo su ordenamiento juridico
como conjunto de normas que como asociacion. Cuando lo definimos como aso-
ciacion de Estados, senor Presidente, es que consideramos su ordenamiento juridico
como asociacion de sujetos en que prima la concepcion subjetiva del derecho; es
decir, estamos antes que nada tratando de salvaguardar lo que estimamos atributo
inherente de la personalidad internacional que representa cada Estado dentro de
la asociacion. Por esto, vuelvo a repetir, aun cuando en el hecho tiene que tener
mayor importancia el emplear uno u otro termino en la definicion, seria conveniente
que la subcomision que va a redactar esa parte, precisara el concepto. Por mi parte,
tengo que adelantar la opinion de mi delegacion en el sentido de que preferiria que
en esta definicion primara el concepto de asociacion de los Estados, porque esta es
la realidad juridica contemporanea; y el concepto de asociacion de los Estados
resguarda mucho mas, a nuestro juicio, la soberania interna de nuestro pais, que el
conjunto de normas. De este modo creo que se da satisfaccion a la opinion de la
Argentina y se resuelven los problemas fundamentales que aqui se tratan.
El senor ToRRES BoDET (MEXICO): Senor Presiclente: ~Me permite? Es para
una mocion de orden.
El senor PRESIDENTE: Me permito sugerir lo siguiente: que oigamos a los
oradores que estan inscritos, que son: Bolivia, El Salvador y Haiti. Una vez oidos,
la Presidencia-si la Comision de Iniciativas no desea otra cosa-se permitira
nombrar una subcomision de los cinco autores de los diversos textos que hay sobre
la mesa, para que esa subcomision, despues de haber oido todas las exposiciones
hechas, trate de llegar a un texto unico. Si ello no es posible, reducirlos por lo menos
a dos textos diferentes, con el objeto de hacer una reunion esta tarde y pasar a
votacion el texto unico.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (MExico): No creo, y debo insistir en ello, que la
proposicion hecha ayer por Mexico sea que en la Comision de Iniciativas se substi-
COJVIISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 51
t el trabajo de las comisiones de la Conferencia. En esta forma estariamos su-
ulyatando el trabaJ· ode las comisiones. Por eso, objeto la idea de designar una sub~
pan , . db .
'sion de cinco miembros de nuestro seno. Nuestro propos1to e e ser, a m1
comi . d . h b , ,
juicio, solamente el de pronunciarnos sobre las Ideas. Es emr, a na que poner a
votacion lo siguiente. Primero, ~existe el deseo de que se ~efina eso como .m~a cornu~
nidad de naciones? Segundo, ~existe el deseo de la mayona ode ~a unamm1dacl POI
en la definicion aparezca al mismo tiempo el concepto suJeto Y el concepto
que
objeto, tal como inteligentemente acaba de preciSar · e1 senor.
- D el ega d o ,d e Chile?·
. os ponemos de acuerdo sobre esos puntos, que .son .fundamentales, meo que la
S1 n .
discusion compete a comisiones, y que no debemos mmiscmrnos. .
El senor PRESIDENTE: Vamos a terminar el debate general y a t~~ar un.a deCI-
sion sobre el problema que ha planteado el senor Delegado de Mexico. T1ene la
palabra el senor Delegad.o de Bolivia. . _
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Tengo entendido que el senor Delegado de
Venezuela la pidio antes.
El senor PRESIDENTE: Entonces, tiene la palabra el senor Delegado de Vene-
zuela. _
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Senor Presidente, senores delegados: con
gran satisfaccion observa la Delegacion de Ve1_1ezuela qu.e estamos llegan~~ a una
armonia dentro de esta discusi6n, sin negar la ImportanCia del nombre. Crm en un
momento que ibamos a caer en la tentacion de discutir interminablemente acer.ca
de cuestiones de formulas. Parecemos una reunion de teologos de la Edad .Media,
debatiendo acerca de cuantos diablos podrian bailar en el infierno. La reah.da~ es,
en concepto de Venezuela, que no se puede desconocer el hecho de que c,onstitun~J.os
una union, una asociacion de Estados o de naciones. Se ha hablado aq~u del pream-
bulo del Tratado de Asistencia Reciproca subscrito en Rio d~ Janeiro. P;ro, las
partes dispositivas de ese Tratado son muchisimo mas determmantes y mas cate-
goricas que el preambulo mismo. . .
El Articulo 3° dice que el ataque armado contra un Estado Amencano c?nsti-
tuye un ataque contra todos los Estados del ~emi.s!erio. Yo pr~g~mtaria s1 un~
comunidad de naciones que ha aceptado una obhgacwn de tal m~gmtud no constl-
tuye una asociacion. El concepto de "asociacion" tiene la ventaJa d~ ~ue nos per-
mitira en esta Conferencia, donde estamos redactando el Estado ~rgamco Y ,do~1de
vamos a debatir cuestiones tan fundamentales como la de las rela~1~nes econo~ICas
interamericanas fijar los compromisos y obligaciones que adqummos en Rw .de
Janeiro tremenda responsabilidad que creo admitiran todos los paises de Amenca
como d~terminada por condiciones internacionales que no podemos negar. No es
comprensible que cuando llegue el momento de ~efinir el. alc~nce de ~sos com-
promisos y los asuntos de indole economica y soc1al que 1mphcan, vaCilemos en
admitir lo que es una realidad. Por otra parte, es una realidad que coincide con un
fenomeno universal que no podemos ignorar. .
La insularidad de los Estados ha desaparecido, practicamente. Esta~os viendo
en Europa que hay un bloque oriental que ya llega hasta Checoe~lovaqma. Estamos
observando que aun paises que en la Segunda Guerra J\!Iundml actuaron como
52 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
beligerantes, como enemigos-como es el caso concreto de Chile y Francia-acaban
de firmar un tratado que unifica su accion internacional; y los 16 paises que consti-
tuyeron la Conferencia de Paris, han firmado un pacta de asistencia mutua en ma-
teria militar. Esto significa que, pese a todos los idealismos y pese a todas las aspira-
ciones de los teoricos del derecho internacional, nos encontramos ante realidades
concretas, ante hechos positivos. Desde ese punta de vista, no es posible que nos
aferremos a una idea de insularidad; y, dentro del concepto que creo irrenunciable
par los paises de America de respeto a su soberania, tenemos que admitir el hecho
cumplido e inexorable, de que constituimos una asociacion de naciones-ojala que
nunca para la guerra y siempre para contribuir a la paz universal y a la paz del
Hemisferio. Dentro de este punta de vista, Venezuela se pronuncia porunaformula
cualquiera, pero que envuelva la idea de que constituimos una asociacion, obligados
todos los Estados a asistencia mutua, no solo en las horas transitorias de la emer-
gencia militar, sino en las otras, en las cotidianas de las dificultades economicas y
sociales que vivan algunas de las que constituyen esa comunidad. No somas parti-
darios de la idea de la union; porque ese es un desideratum, una aspiracion final, y
no puede hablarse sinceramente de union de los pueblos de America, cuando vemos
que par encima de los acuerdos que firmamos, entre unos y otros de nuestros pue-
blos, existen barreras aduaneras, nacionalismos economicos que nos separan y nos
diferencian. La idea de asociacion nos parece mas ajustada a la realidad: Estados
soberanos que se acuerdan sabre puntas concretos, que firrrian pactos y que consti-
tuyen una comunidad. En sintesis: de la cuestion del nombre no hacemos asunto
vital. Tal como dijo nuestro delegado ante la Comision Primera, Venezuela no
aspira a aportar el agua y la sal en el momenta de bautizar con nombre y apellido
este Sistema Interamericano; pero si creemos que la Comision de Iniciativas debe
tamar en cuenta estas ideas que expreso en nombre del Gobien~o de mi pais.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de Bo-
livia.
El senor 1;>Az CAMPERO (BoLIVIA): Despues del interesante cambio de ideas
que se ha suscitado, ha concluido, propiamente hablando, el debate. De manera
que nosotros deberiamos ya limitarnos simplemente a fundar el voto. De parte de
]a Delegacion de Bolivia, debo declarar que el derecho internacional todavia no se
ha desarrollado lo suficiente para crear un Superestado. De manera que cualquier
idea que se adopte en este sentido, seria realmente prematura. En cambia, estamos
nosotros frente a una realidacl, como muy bien han hecho notar varios de los senores
delegados que me han precedido en el usa de la palabra; y esa realidad es la existen-
cia de una agrupacion de naciones americanas, llamese "asociacion", llamese
"union". Alga mas, esta realidad ha sido elevada ya a un concepto juridico, par
diversos aetas o por diversos pactos en que han intervenido todas las naciones
americanas.
Se ha suscitado la discusion principalmente par la forma en que fue redactado
el proyecto de Pacta Constitutivo. Se hablaba alli de que el Sistema Interamericano
era un conjunto de normas. Y a continuacion, en el articulo siguiente, se decia que
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 53
los Estados Americanos par derecho propio, son Miembros del sistema. Como muy
bien lo hacia notar el ilustre Delegado de Chile, no es concebible que los Estados
sean Miembros de un sistema que es conjunto de principios. Los Estados son sujetos
de derecho. Pueden ser Miembros de una asociacion, sujeta ella a determinadas
uormas, y esto es precisamente lo que venimos nosotros buscando ahara.
La Delegacion de Bolivia habia propuesto que esta asociacion se denominara
"Union Pana:tnericana", siguiendo una tradicion de prestigio y que ha logrado
imponerse a traves de mas de 50 anos. Sin emba~·go, la Delegacion de Bolivia no
hace hincapie en este aspecto. Cree que Hamar "asociacion", "comunidad" o
"union" a esta agrupacion de las naciones de America, es lo mismo. Lo esencial es
que ella, constituida asi, reafirmada ahara, pueda llevar a cabo la finalidad que
perseguimos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: deseo introducir un texto
que modifica la proposicion del senor Delegado del Brasil y que puede se:· tornado
ya como una declaracion de criteria, ya como un proyecto de resolue1on de la
Comision de Iniciativas.
yo creo, senor Presidente, que aunque no estemos suplantando el trabaj o de
las comisiones, si estamos determinando para ellas una pauta o conjunto de orien-
taciones de las que no podran apartarse. De otra manera nuestro trabajo seria
inutil. La proposicion de El Salvador que me permitire leer, tiene ciertas bases
esenciales. La primera de ellas reconoce la existencia anterior de la Union Intenm-
cional de las Rep"Llblicas Americanas, como un hecho historico innegable. Par con-
siguiente, rechaza toda idea de que nosotros estemos creando aqui una nueva
organizacion. En varios de los textos propuestos, se dice que se constituye una
asociacion de Estados, o se emplea alguna otra expresion similar. Creo que es
esencialisimo el reconocimiento de que cualquiera que sea el nombre que demos a
nuestra organizacion ahara, ese nombre se aplica a una organizacion que ya existia
como resultado de anteriores Conferencias Internacionales Americanas, en el sentido
de que la Union Internacional de las Republicas Americanas-ya que este ha sido
su nombre oficial anterior-ha existido como resultado de anteriores conferencias
y se han pronunciado categoricamente en su favor las delegaciones de los siguientes
paises: Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Rep"llblica Dominicana,
·Uruguay y Venezuela. Por consiguiente, la primera parte de la proposicion de la
Delegacion de El Salvador reconoce simplemente la existencia anterior de la Union
Internacional de las Republicas Americanas. Finalmente, la proposicion indica que
la asociacion existente es en realidad una asociacion de Estados. La Delegacion de
El Salvador deja a un lado la idea de una asociacion de Republicas, para atender a
la observacion hecha de la posible admision del Canada o de otra nacion americana.
En cambia, la proposicion salvadorefia elimina el termino "naciones", porque
creemos que nuestra .organizacion debe continuar siendo, como lo ha sido hasta
ahara, una asociacion de Estados libres. Despues de esta explicacion, me permitire
leer la proposicion de la Delegacion de El Salvador introducida como modificacion

54 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
a la proposicion de la Delegacion del Brasil. El texto propuesto por Ia Delegacion
de El Salvador es el siguiente:
. Los Es_tados Americanos reconocen la existencia de la Union Internacional de las Repu-
bhcas A~encanas que han formado y perfeccionado en anteriores Conferencias Internaciona-
les A~1erwanas, Y resuelven darle desde ahora en adelante el nombre de "Union de los Estad
Amerrcanos".
Esta es la proposicion ~ue re~petuosamente someto a Ia Presidencia y que ruego
sea tomad_a en cuenta al m1s~o t1empo que las otras proposiciones presentadas.
, . El senor PRESIDE~TE: T1ene la palabra el senor Delegado de Haiti, que es el
ultimo de los or~dores mscritos.
~l senor CH~RLES (HAITI): En efecto, los argumentos presentados por el senor
Canmller Argentmo para combatir todo lo que podia tender al establecimiento de
Io que se llama un Superestado, estan compartidos por Ia gran mayoria de los ora-
dore~ que. se ~an expresado hasta aqui. ~Por que? Porque todos los Estados de este
HemiSfen~ t1enen que velar con un cuidado muy celoso por su independencia, por
su soberama.
. La evoca?ion historica de America se inspira, en primer Ingar, en sentimientos
de hbertad e mdependencia. AI propio tiempo, desde el origen de nuestra historia
encontramos el se:1timient_o. de solidaridad, la idea de cooperacion, que nos han
Ileva_d_o a esta ~mdad espm~ual que reconocemos y proclamamos todos. ~Como
conmhar, pues~ m~e~endenCia con el espiritu de fraternidad que siempre, 0 por
regia general, mspn·o los actos de cada Estado de este Hemisferio? ·Como esta-
blece~· las leyes de relacion entre los diversos Estados de nuestra Ameri~a? El senor
Can~Iller de la Argentina creyo que al insistir un poco, o quizas demasiado en los
termmos
• • de "asociac·'
1011 " Y d e " umon
· ' " , se f avorecena
' un equivoco y nos veriamos
' ARTICULO 1. Los Estados Americanos se asocian, bajo el nombre de "Union de N aciones
mdumdos a estable?er le~es o_ dependencias, cuando la mayoria piensa que se trata,
a~~te todo, d~ re~acwnes msp1radas precisamente por los sentimientos de coopera-
mon Y d,e sohda~·1dad, que son la base misma del panamericanismo; porque este no
es tan solo una 1dea-es, a la vez, una idea y un sentimiento.
Precisando mi sentimiento, llegare a decir que el panamericanismo es nil estado
de al~a. El panamericanismo nacio no solo por circunstancias geograticas sino
tamb1e.n P?r circunstancias historicas conocidas de todos nosotros. Por eilo, Ia
denommamon que adoptemos para el sistema, tendra una gran importancia . como
lo subrayo el representante de Mexico. Ese nombre debera iluminar todas n~estras
labores futuras.
Es el parecer de ~a n::egacion Haitiana, que es indispensable el que se vuelva
a ~allar en_Ia denommacwn adoptada, algo que recuerde Ia comunidad de senti-
miento, de mtereses y de ideas; algo que represente los numerosos lazos que hacen
de. nuestra America, a pesar de la variedad de lenguas, credos y costumbres, Ia
umdad que celebramos todos, que todos proclamamos.
Es nuestro mas vivo deseo que se establezca un acuerdo especialmente en este
dia que llamamos "Dia de las Americas". Es nuestro deseo t~mbien que elnombre
.
recuer d e Io que const1tuye la esencia del panamericanismo:' es decir una
' vez mas el
sentimiento de union, de solidaridad y de cooperacion. ' '
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 55
Al principia, mi delegacion se inclinaba hacia el nombre de "Union de las
Republicas Americanas". Pero, en seguida reconocimos que ese nombre no era lo
bastante amplio, lo bastante grande, para abarcar circunstancias que podrian hacer
parte del manana, como es nuestro deseo. La America es una gran familia. Com-
prende no tan solo los Estados que ya tienen forma definida, sino tambien, como lo
os ha dicho el senor Canciller del Ecuador, todo lo que se podria designar como "union
americana". Hay, como lo dijimos en sesion anterior, numerosos asientos no ocupa-
dos entre nosotros. Deseamos que esos asientos sean rapidarnente llenados en un
futuro muy proximo.
Concederoos nuestra preferencia por el nombre de "Union Panamericana".
, Sin embargo, para facilitar el acuerdo que todos deseamos, no adelantaremos nin-
guna objecion, si en definitiva la mayoria se pronuncia a favor del nombre tan
amplio que propuso, hace poco, el senor Canciller de Mexico, cuando habl6 de la
Carta de la ,·,Comunidad Americana"; porque en ese termino de "comunidad",
vivimos una vez mas la idea de la asociacion, la idea de union, la idea de solidaridad,
que son los principios esenciales del panamericanismo .
El senor PRESIDENTE: Voy a tratar de precisar el estado actual del debate y
de sugerir la forma como podriamos llegar a una solucion rapida.
En primer lugar, debo recordar que el senor Delegado del Brasil inici6 la dis-
cusion con la presentacion del siguiente texto, propuesto para substituir el corres-
pondiente articulo del Proyecto de Pacto Constitutivo:
PRIM ERA PARTE
CAPITULO I.-N aturaleza y Prop6sitos
Americanas", para afirmar normas juridicas y politicas que presidan sus relaciones de soli-
daridad y de cooperaci6n y definan los 6rganos que las expresen y ejecuten.
En segundo lugar, varios de los senores delegados se sirvieron pedir que la
Comision de Iniciativas se ocupara concretamente de la formula que habia sido
antes preparada por los Delegados de Panama, Mexico y Ecuador en el correspon-
diente Grupo de Trabajo, y que dice asi:
Los Estados Americanos consagran los vinculos de solidaridad establecidos entre ellos
con fines de paz, seguridad, cooperacion y justicia, y constituyen un organismo regional den-
tro de las N aciones Unidas, de acuerdo con las normas y mediante las instituciones que esta-
blece este Pacto.
En tercer lugar, el senor Delegado de El Salvador presento como formula subs-
titutiva la siguiente: ·
Los Estados Americanos reconocen la existencia de la Union Internacional de las Repu-
blicas Americanas que han formado y perfeccionado en anteriores Conferencias Internaciona-
les Americanas, y resuelven darle desde ahora en adelante el nombre de "Union de los Estados
Americanos".
Finalmente, el senor Canciller de Mexico me ha hecho saber que las Dele-
 56 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
gaci~ne~ de la Argentina, Mexico y Venezuela estarian de acuerdo con la adopcion
del srgmente texto:
La comunidad americana es la organizaci6n internacional que los Estados Americanos
han desarrol~ado para lograr un arden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad robustecer
su colaboram6n y defender su soberania e independencia. ' autores de los diversos textos presentados; y, en el caso de que eso no fuera posible,
Si ,no he ent.endido mal, el senor Canciller de Mexico, al hacm·me saber que los
tres parse~ mencwnados estarian de acuerdo en la adopcion de ese texto desiste de
su propo.srto de que la subcomision que hubiera de nombrarse se ocupar~ solamente
de •'cuestwnes de .p~·~ncipios ~i~1 ~dopcion de redaccion definitiva ninguna, y acep-
tana .qC:e.la Com~swn de ImCiatiVas, en este caso especial, por tratarse de materia
espeCiahsrma, Y sm que esto siente un precedente, adoptara sobr'e esta materia un
texto.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
, ~l senor ToRRE~,Bon~T. (M:Exrco): Que quede perfectamente interpretado el
esprntu de colaboracwn. Mexrco propone eso.
, , . El senor PRESIDENT~: En est~s condiciones habria dos caminos para llegar
raprdamente a una solucwn. El pnmer camino seria el de someter de una vez de
ac~~rd? con las prescripciones reglamentarias, a la consideracion de la Comisio1~ de
ImCia~Ivas, los diversos textos presentados, para ver cual reline la mayoria de los
sufragws. El segundo camino seria el que antes de conocer estos ultimos acuerdos
habia ~e~,sado la Presidencia que podria tomarse, consistente' en nombrar un~
subcomlSIOn compuesta por los autores de los diversos textos para que en breves
horas-como es de suponerse, dado el modo como se ha desarrollado la discusion-
puedan.l~~gar a m~ ~ex~o unico; y si eso no es posible, a dos textos que le permitan a
la Com1s10n de ImCiativas, en la sesion de esta tarde, tomar una solucion definitiva.
Me parece que en materia tan importante valdria la pena que una subcomision
compuesta por los autores de estos textos se reuniera, antes de las 5 de la tarde
para que trata~an de llegar a un texto unico 0 de perfeccionar alguno de los presenta~
dos, Y que ~u_v,reramos _una nueva reunion a las 5 de la tarde para oir el informe de
~s~ subc~mrswn. Consrdero ~~e el intercambio de ideas que se ha producido, tan
utll, tan m.t:resante, le permrtll'ia llegar facilmente a un texto unico que mereceria
la .aproba.Cion, probablemente unanime, de la Comision de Iniciativas. Por consi-
g·~~ente, srla ,Comisi6n de ~~i,ciativas no dispone otra cosa, la Presidencia se permi-
tma nombra: una subcom1s10n compuesta por los autores de estos cliversos textos
para que ~~ srrvan reunir a la mayor breveclad y le puedan presentar sus conclusiones
ala Comrsr6n, en la sesi6n que se verificaria esta tarde a las 5 .
. ~1 ,senor R~VOREDO IGLESIAS. (PERU): Como todos estamos empei'iados en
abrevr~I el t~abaJo de !a Co~ferencra, yo creo, senor Presidente, que seria posible,
despues del mterca:nbw de r.deas, que votaramos desde luego la proposicion que
acaba de hacer el senor EmbaJador de Mexico. Por otro lado cuando la subcomisi6n
que se designe de cuenta de su cometido, tengo la segurid~d senor Presidente de
que, se vo1vera' a abnr . debate sobre el particular; o, en tal caso,
' seria preferible 'que
votara~o.s, aqui !a cuesti6n fundamental, la esencia del problema, que dejaramos a
la Comrswn Pnmera redactar la definicion de acuerdo con los principios aqui
COMISION DE INICIATIVAS-SEGUNDA SESION 57
acordados, y que se empezara desde luego a tratar del articulado del preambulo que
se acordo.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia considera que despues de este inter-
cambia de ideas va a resultar muy facil llegar a un texto unico por parte de los
ya concretariamos nuestra votaci6n ados textos, lo que implicaria una gran ventaja.
Pero yo supongo, y espero, que se pueda llegar a un texto unico. Ami juicio, el nom-
bramiento de esta subcomisi6n, que estara compuesta de muy pocos miembros,
tiene la ventaja enorme de que el intercambio de ideas que se produzca entre ellos
puede llegar a lo que me parece deseable, que es, tomar de todos los textos lo mejor;
y no nos veriamos obligados, en este momento, a escoger entre los cuatro textos
presentados, cuando en lugar de esa escogencia pudieramos hacer una votaci6n
unanime sobre un texto unico, como lo considero muy posible. En consecuencia,
me permito nombrar, con la mision ya designada, una subcomision integrada por
los autores de los textos que he leido, para que, a la sesion que ha de celebrarse
aqui a las 5 de la tarde, presenten su conclusion.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Rogaria yo que dijese la Presidencia los
nombres de los paises que integraran esa subcomision.
El senor PRESIDENTE: Los nombres deben ser los de los autores de los textos,
es decir: Brasil, que present6 el primer texto; Panama, Mexico y Ecuador, autores
del segundo texto, cuya consideracion ha sido pedida por varias delegaciones; El
Salvador, que presento el tercer texto; y Argentina y Venezuela, que son coautores
del ultimo texto. Si la Comision de Iniciativas no dispone otra cosa, asi queda cons-
tituida la Subcomision, o Grupo de Trabajo, que hade ocuparse de este asunto; y
se le ruega a esa Subcomision que a las 5 de la tarde presente sus conclusiones.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Mi delegacion esta en perfecto acuerdo
con esta determinacion. Desearia que tambien se incluyera al senor jefe de la Dele-
gaci6n del Uruguay, ya que me gustaria que las luces de su intelecto contribuyeran
a esclarecer los trabajos de la Subcomision.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia toma en consideracion lo manifestado
por el senor Delegado del Brasil y le ruega al senor Delegado del Uruguay que
forme parte de esa Subcomision, e intervenga en ella.
Se convoca a los senores delegados para las 5 de la tarde.
Se levanta la sesi6n.
 58 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ACTA RESUMIDA 1 DE LA TERCERA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Documento publicado con la clasificaci6n CB-241/CIN -22)
FECHA: miercoles, 14 de abril de 1948
IIoRA: 17:45-18:10
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIO: senor Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
ferencia
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (IIonduras); Enrique Munoz
Meany (Guatemala); Juvenal IIernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay);
Ernesto Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo
Despradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Armando
Revoredo Iglesias (Peru); Luis M. Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
(Mexico); Mario de Diego (Panama); IIector David Castro (El Salvador); Cesar
A. Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio
Parra Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Joseph D. Charles
(Haiti); Romulo Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina);
Roberto Urdaneta Arbelaez (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Union Pan-
americana); y Alfonso Garcia Robles (N aciones Unidas)
El PRESIDENTE a brio la sesi6n y pidi6 al Relator de la Subcomision encargada de
acordar el nombre del Sistema Interameridano y la redacci6n del Articulo 1o del
Pacto Constitutivo, que informara sobre las labores de dicha Subcomisi6n.
El Seilor ToRRES BoDET (M:Exrco), en su caracter de Relator de la Sub-
comision, inform6 que esta habia llegado a las siguientes decisiones (Docnmento
pnblicado con la clas~ficaci6n CB-242/CIN-23) :2
1. Los miembros de Ia Subcomisi6n se pusieron de acuerdo unanimemente en la con-
veniencia de que el Pacta Constitutivo se denomine: "Carta de la Organizaci6n de los Estados
American as"; y par consiguiente que nuestro sistema se conozca con el nombre de "0rgani-
zaci6n de los Estados Americanos".
NOTA: Plenamente de acuerdo en cuanto al termino "0rganizaci6n", los senores Dele-
gad as del Brasil y del Uruguay se reservaron el derecho de explicar ante la Comisi6n de Ini-
ciativas su preferencia par el concept a "Naciones" en Iugar de ''Estados".
2. Par unanimidad los miembros de la Subcomisi6n se permiten proponer a la Comisi6n
de Iniciativas el siguiente text a como articulo primero de la Carta:
"Los Estados Americanos consagran en esta Carta la organizaci6n internacional que han
de desarrollar 3 para lograr un arden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer
su colaboraci6n y defender su soberania, su integridad territorial y su independencia. Dentro de
las Naciones Unidas la Organizaci6n de los Estados Americanos constituye un organismo
regional."
1
En esta sesi6n no funcionaron normalmente los servicios de taquigraf'ia y grabaci6n, por lo cual no figura aqul
la correspondiente versi6n taquigr8Jica.
2
Aprobadas en la Tercera Sesi6n de la Comisl6n Primera; vt3:L'3e el correspundiente acta, transcrita en el Volu-
men III
3
Vease Ia observaci6n heclm por el Delrgado de El Salvador en !a Cuarta Sesi6n de Ia Comisi6n, pitg. 60.
COMISION DE INICIATIVAS~TERCERA SESION 59
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL) expres6 las razones por las cuales
su delegaci6n prefiere el termino "naciones" al de "Estados". En apoyo de su
tesis, invoc6 el sentido juridico mas amplio y mas democratico que encierra el
concepto de "naci6n" y recorda que tanto la Sociedad de las N aciones como la
Organizaci6n de las Naciones Unidas, a la cual esta estrechamente vinculado el
Sistema Interamericano, han empleado ese termino.
El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RrcA) apoy6 los argumentos presentados
por el Delegado del Brasil e insisti6 en el caracter democratico de la idea de "na-
ci6n" en oposici6n con la de "Estado", que desde Maquiavelo esta ligada con la
concepcion absolutista del poder. Anadi6 que al adoptar el termino "Estado",
se limitaria el panamericanismo, convirtiendose en un sistema de simple inter-
relacion politica.
El senor CASTRO (EL SALVADOR) expres6 que su delegacion apoyaba firmemente
los terminos propuestos por la Subcomisi6n, y anadi6 que la soberania y la in-
dependencia son atributos exclusivos de los Estados y no de las naciones. Dij o que
habia sido descartada la expresion "Republicas" con el fin de que, llegado el caso,
el Canada pudiera ser admitido dentro del Sistema Interamericano.
El senor PRESIDENTE someti6 a votacion el proyecto presentado por la Sub-
comisi6n para el Articulo 1 de la Carta, el cual fue aprobado por unanimidad.
A continuaci6n someti6 a votacion la enmienda presentada por las Delegaciones del
Brasil y Uruguay, referente a la adopci6n del termino "naciones", la cual fue
rechazada por 11 votos contra 10.
Propuso que se discutiera en la sesi6n del jueves 15 de abril, el punto 2° del
orden del dia, referente a las facultades politicas del Consejo Directivo de la Union
Panamericana.
El senor liERNANDEZ (CHILE) observ6 que este tema habia sido objeto de
debates en las Comisiones Primera y Segunda. Propuso, para abreviar las dis-
cusiones, que solo hicieran uso de la palabra los delegados que no habian tenido
oportunidad de hacerlo en el seno de las comisiones.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco) propuso que se nombrara una subcomi-
sion compuesta por los delegados que habian intervenido en los debates de las
comisiones, para que informaran sobre los puntos de vista expuestos en ellas.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA) apoy6 la propuesta del Delegado de Me-
xico, la cual, sometida a votaci6n por el Presidente, fue aprobada por unanimidad,
quedando constituida la Subcomisi6n por los Delegados de los siguientes paises:
Argentina, Brasil, Cuba, Chile, Mexico, Panama, Perl!, Uruguay y Venezuela.
El senor SECRETARIO GENERAL ley6 el siguiente cablegrama, dirigido por el
Presidente de la Camara de Diputados del Peru al Presidente de la Conferencia:
Lima, 13 de abril.~Presidente Conjerencia Panamericana, Bogota.~Expresole mi com-
placencia por prosecuci6n labores Conferencia que asegura unidad americana defensa insti-
tuciones democraticas y consolidara nuestras patrias en la lucha contra el comunismo, y toda
forma de amenaza totalitaria.~(Fdo) LE6N DE VrvERO, Presidente Camara Diputados
Siendo las 18: 10, el PRESIDENTE levanto la sesion y convoc6 para el 15 de
abril a las 10: 15.
 60 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ACTA DE LA CUARTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Versi6n taquigr:Hica)'
FECHA: jueves, 15 de abril de 1948
HoRA: 10:15-12:30
RECINTO: Gimnasio l\![oderno
PRESIDENTE: seiior Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la
Conferencia; Gabriel Arango; y Alfonso Bonilla Aragon
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Munoz.
Meany(Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); DardoRegules (Uruguay); Ernesto
Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo Des-
pradel (Rep(lblica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Armando Revoredo
Iglesias (Peru); Luis M. Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (Mexico);
Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Vas-
consellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio Parra
Velasco (Ecuador); J oao Neves da Fontoura (Brasil); Joseph D. Charles (Haiti);
Carlos Morales (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Antonio Rocha
(Colombia); Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana); y Alfonso Garcia
Robles (Naciones Unidas) '
El sefior PRESIDENTE: Como cada uno de los senores delegados tiene ya un
ejemplar mi:r:neografiado de las aetas correspondientes a las sesiones de ayer, pre-
gunto si hay observacion con respecto a elias. Sino la hay, se declaran aprobadas.
El senor jefe de la Delegacion de El Salvador me ha pedido la palabra para
hacer una declaracion y en seguida se la concedere, con mucho gusto.
, El seiior CASTRO (EL SALVADOR): Yo creo, senor Presidente, que ya es prac-
ticamente innecesaria mi intervencion. Ayer se discutio demasiado el texto de la
resolucion que se habia adoptado y habia ahi un punto en que se decia: "Los
Estados Americanos consagran en esta Carta la organizacion internacional que han
de desarrollar para lograr ... " El texto exacto era: "que han desarrollado". De
manera que yo iba a hacer esa observacion, pero veo que ya esta corregido en el
Acta de la sesion.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de Guate-
mala.
El senor Mu:N"oz MEANY (GuATEMALA): Senor Presidente: me he enterado con
sorpresa de la circulacion de un documento mimeografiado distribuido por la
Embajada Britanica, en el cual se falsea la verdad historica sobre Belice. Mi dele-
gacion oportunamente desvirtuara el contenido de dicho documento.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de la
Argentina.
1 La correspondiente acta resurnida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-258/CIN-25.
COlVIISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 61
El seiior BRAMUGLIA (ARGENTINA): Ayer fue debidamente aclarado que, por
un error de la Secretaria, la Embajada de un pais extracontinental pudo entregar
a la asamblea y-usando de la Secretaria-a los distintos delegados, sus puntos de
vista acerca de asuntos que ha de tratar la asamblea. Me parece, senor Presidente,
que convendria en esta materia adoptar una solucion. No es posible que paises
extracontinentales se aprovechen de la Secretaria de la Conferencia americana para
entregar sus puntas de vista a cada uno de los delegados. Eso lo deben hacer los
paises a los respectivos gobiernos; porque no se trata, senor Presidente, de hacer
propaganda, sino que se trata simplemente de dilucidar intereses de ellos. En
consecuencia, ese es el procedimiento que debe adoptarse.
Yo pediria, senor Presidente, que se someta a la reunion de jefes de delegacion
esta proposicion con creta: las presentaciones de los paises ajenos a la Conferencia
americana, relativas a puntos que ha de tratar la Conferencia, deben ser presen-
tadas por esos paises a los respectivos gobiernos; pero nunca a los jefes de dele-
gacion, a traves de la Secretaria de la Conferencia.
Me parece que eso es fundamental, porque asi como ha ocurrido que la Gran
Bretana hiciera esto en el dia de ayer, puede ocurrir en adelante que otros paises
lo hagan tambien, defendiendo puntas de vista vinculados al temario de la Con-
ferencia americana; y los jefes de delegacion no tienen por que recibir, como dije
antes, propaganda a traves de la Secretaria, porque se trata de cuestionar derechos
exclusivamente y eso esta (micamente reservado a los jefes de delegacion de los
paises americanos. Sin perjuicio de esta proposicion concreta, senor Presidente, yo
me adhiero a las manifestaciones del senor Delegado de Guatemala; y oportuna-
mente, con relacion a las Malvinas y a la Antartica, la Argentina se reserva el
derecho de contestar concretamente esas manifestaciones. Nada mas, senor Presi-
dente.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Pido la palabra.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Sin perjuicio de prestar mi asentimiento a las
palabras que acaba de pronunciar el sei'ior Canciller de la Republica Argentina, en
orden a que es indispensable regularizar el servicio de Secretaria para que no se
reparta en forma sistematica propaganda entre los delegados, deseo al mismo
tiempo hacer presente a la mesa y a los senores delegados, en lo que se refiere al
derecho de Chile en el territorio antartico, que esta propaganda no significa en
manera alguna problema; no son sino meras declaraciones que, como muy bien
se ha dicho, no tienen otro proposito que producir perturbacion del criteria de los
senores delegados. En el momenta oportuno, y ante quien corresponda, Chile
hara valer sus derechos en la forma en que lo hara tambien la Republica Argentina,
con la cual estamos mancomunados en la aceptacion de nuestros criterios.
El senor SECRETARIO GENERAL: Sefior Presidente: con el respeto que me merece
el senor Presidente de la Delegacion Argentina, siendo yo responsable del servicio
de la Secretaria, quiero volver a explicar lo que sucedio ayer. En la Secretaria se
recibieron una serie de sobres cerrados que venian dirigidos a los jefes de delega-
cion. Es obvio que nosotros estamos en una situacion de emergencia con un
 62 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
funcionamiento deficiente de la Secretaria. Si esos sobres hubieran llegado en
condiciones normales, no se habrian colocado en las respectivas arquillas de cada
delegacion; pero me parecio que la Secretaria no tenia el derecho, sobre todo sinconocer
el contenido de esos sobres, de detenerlos o interceptarlos, y que su obligacion en
estos momentos, como ha venido haciendolo hasta ahora, es entregar a la mayor
brevedad posible a los senores delegados tanto las comunicaciones cablegraficas
como las comunicaciones postales que llegan. De esta manera quiero explicar que
la Secretaria no tiene ninguna responsabilidad en la distribucion de esa propaganda
y que considera que aqui habria cometido grave falta interceptando comunica-
ciones que vienen dirigidas a los senores delegados.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor jefe de la Delegacion Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Yo considero ampliamente satisfactorias
las explicaciones del senor Secretario, que comprendo perfectamente, senor Presi-
dente. Me parece que convendria adoptar un criterio, porque esto podria significar
un precedente y manana cualquier otra Embajada nos manda tambien notas con
relacion a puntos que va a tratar la Conferencia.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia considera que, siendo completamente
satisfactorias las explicaciones dadas por el senor Secretario, son sin embargo muy
utiles las sugestiones que ha hecho el senor Canciller de la Argentina; y seria con-
veniente que quedara una constancia en el acta del deseo, de la manifestacion de la
Conferencia de que no le parece oportuno que se hagan llegar comunicaciones de
esa naturaleza, por esa via, no como cargo a la Secretaria, sino como politica general
con respecto a todos los paises no pertenecientes a la Conferencia; y asi se hara.
Nos corresponde, senores delegados, de acuerdo con el orden del dia aprobado
ayer, ocuparnos de las facultades del Consejo Directivo.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Sefior Presidente, ~me permite?
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior jefe de la Delegacion Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Yo siento molestar, antes de eomenzar el
temario, pero tengo necesidad de decir algo. Deseo, senor Presidente, cumplir con
un deber que para mi es al propio tiempo una sincera satisfaccion, al anunciar que
en vista de la desgracia que ha azotado al pueblo colombiano, y especialmente al
pueblo de Bogota, que para nosotros tiene tan hondo significado moral y espiritual,
por ser esta noble ciudad la sede de la Novena Conferencia Internacional Ameri-
cana, el Gobierno de la Republica Argentina ha decidido enviar al Gobierno Colom-
biano 50 toneladas de alimentos. Este obolo con que la nacion argentina ha querido
testimoniar su afecto al pais hermano, esta siendo despachado; y al efecto, estan
para llegar en avion 14 de esas toneladas que han de llegar todas por la misma via.
Es nuestro anhelo aliviar en alguna forma a los damnificados en los graves sucesos
ocurridos durante los ultimos elias.
El senor PRESIDENTE: A nombre del Gobierno de Colombia cumplo, por. mi
parte, con el deber de expresar a la noble Republica Argentina los agradecimientos
que el mismo Gobierno y el pueblo tienen para con ella por su hermoso gesto de
fraternidad, que para nosotros habra de ser inolvidable.
En relacion con el primer punto del orden del dia, o sea las facultades politicas
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 63
del Consejo Directivo, estaria dispuesto a darle la palabra a los senores delegados
que quisieran referirse en terminos generales al problema. Tiene la palabra el
senor jefe de la Delegacion Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: creo que convendria en
esta materia esperar unos minutos, por lo menos, para intentar resolver una for-
mula. Creo que las divergencias en esa materia no deben ser substanciales y funda-
mentales, aunque habra que realizar transformaciones que son el producto de las
definiciones organizadas ayer por la Comision de Iniciativas, al definir el sistema y
al darle nombre; pero, por lo demas, me parece que hay un consenso general en
cuanto a las facultades que corresponde atribuir al Consejo Directivo. Por lo
pronto la Delegacion Argentina, sei'ior Presidente, ya adelanto su criterio. Entiende
que el Consejo Directivo, salvo casos espec1ficos o vinculados a un tratado especial,
no debe tener facultades politicas ilimitadas. Y a se ha dicho muchas veces cuales
son las razones substanciales que abundan en este criterio. No me voy a referir,
naturalmente, a la Conferencia del ano 1928 ui a ningun otro precedente para
demostrar que es mas conveniente a la Organizacion de los Estados Americanos no
atribuir facultades politicas ilimitadas al Consejo Directivo, para la permanencia
y estabilidad de esa unidad que es la esencia del Sistema Interamericano. Por eso
yo considero, senor Presidente, que mientras no llegue aqui, a la Comision de
Iniciativas, el informe de la Subcomision . . .
El senor PRESIDENTE: Ya llego, pero ha sido muy util, para no producir un
receso a la sesion, la intervencion del senor Canciller de la Argentina. Tiene la
palabra el senor Delegado de Mexico, para leer el informe de la Subcomision.
El senor QUINTANILLA (M:Exico): Senor Presidente: la Subcomision estuvo inte-
grada por los senores Delegados Jose A. 1\/[ora, del Uruguay; Norman Armour, de
Estados Unidos; Joaquin E. Salazar, de la Repl!blica Dominicana; Gonzalo N. de
Aramburu, del Perl!; Luis Quintanilla, de Mexico; Mario de Diego, de Panarna;
Elmano Gomes Cardim, del Brasil; y Pascual La Rosa, de Argentina. Despues de
una breve discusion, nos pusimos de acuerdo, en ahorro de tiempo, en un texto que
resume en terminos muy generales, el sentido de las discusiones que ya tuvieron
lugar en el seno de la Subcomision A de la Comision Segunda. Naturalmente, en
el texto muy qreve que me voy a permitir leerles, no figura en detalle ninguno de
los argumentos que fueron aducidos en el seno de la Subcomision A. Solamente
quisimos resumir, para que los conociera la Comision de Iniciativas, cuales habian
sido los dos o tres puntos que parecen reflejar el criterio de la mayoria, seg(m se
desprendi6 de las diversas intervenciones que tuvieron en el seno de la Subcomision
los delegados de los diversos paises que manifestaron su criterio. Paso a leer el
documento:
La Subcomisi6n de la Comisi6n de Iniciativas, encargada por esta ultima de resumir en
forma breve y concisa el sentido general de las opiniones expuestas por los paises que, en el
seno de la Subcomisi6n A de la Comisi6n Segunda, expusieran oportunamente su criteria res-
pecto a las llamadas facultades "politicas" del Consejo Directivo, ha llegado a las conclusiones
siguientes:
1. Las disposiciones del anteproyecto de Facto Constitutivo elaborado por el Consejo
Directivo que se refieren a facultacles "politicas" y poclrian interpretarse como otorgaclas a
 64 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
este ultimo, estan contenidas en los Articulos 7, 8 y 9 del Capitulo II ("Solucion Pacifica de
las Controversias"); 12 del Capitulo III ("Seguridad Colectiva"); 29 del Capitulo VI ("Union
Panamericana"); 35 y 36 del Capitulo VI, inciso a) ("Consejo Directivo").
2. En el Pacto Constitutivo de la organizacion solo se deberia conceder al Consejo Direc-
tivo las funciones "politicas" que le fueron ya delegadas por la Resolucion IX de Chapultepe~
(paragrafo 4, inciso c); y por el Tratado de Asistencia Reciproca firmado en Rio de Janeiro
(Articulos 12, 13, 15 y 16).
3. El criterio general parecio inclinarse a la tesis de que ninguna nueva funcion de ca-
racter politico convendria ser atribuida, en el Pacto Constitutivo, al Consej o Directivo; puesto
que, entre otras razones expuestas, las Conferencias Internacionales Americanas y las Reu-
niones de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores constituyen, dentro de la or-
ganizaci6n, los organos de la misma, expresamente facultados para desempefiar esta clase de
funciones.
RESERVA DE LA DELEGACION DE PANAJ\IA
La Delegacion de Panama estima que, no obstante las disposiciones contenidas en la
· demas elementos de que si dispone en forma abundante el Consejo.
Resolucion IX de la Conferencia de Chapultepec y el Tratado de Asistencia Reciproca, la
asamblea internacional americana, como organo supremo de nuestra organizacion, puede
determinar, al concertar el Pacto Constitutivo, las funciones que han de atribuirse a sus dife-
rentes organos.
En el convencimiento de que es inconveniente darsele al Consejo Directivo funciones
politicas, la Delegacion de Panama ha propuesto la separacion absoluta de las actividades
politicas y las no politicas, manteniendo la Union Panamericana con toda su estructura
existente en su estado actual y ha propuesto, asimismo, la regulacion ordenada del organo
de consulta para conocer de todos los asuntos de caracter politico.
(Fdo) MARIO DE DIEGO
RESERVA DE LA DELEGACION ARGENTINA
La Delegacion Argentina formula su reserva en el sentido de qu~ la Resolucion IX de
Chapultepec no obliga a los Estados Americanos a reconocer facultad politica alguna al Con-
sejo Directivo, y que las reconocidas por el Tratado de Rio lo son solamente en forma pro-
visional. ·
En consecuencia, solicita expresamente la supresion de los Articulos 35 y 36 del proyecto
del Consejo Directivo y una adicion al Articulo 29 aclarando que las funciones de la Union
Panamericana, y por ende, del Consejo Directivo, "no tendran caracter politico".
Eso es todo, sei'ior Presidente.
El senor PRESIDENTE: Le presento mis mas rendidos agradecimientos al senor
Embajador Quintanilla y, por su conducto, a todos los senores miembros de la
Subcomision, por el utilisimo trabajo que le han presentado a la Comision de
Iniciativas y que va a servir de base para la discusion del punto 2° del orden del
dia: "Facultades del Consejo Directivo".
Esta a la consideracion de los senores delegados.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): La Delegacion del Brasil, sei'ior
Presidente, en presencia del asunto que se discute, no puede menos de mostrarse
partidaria del mantenimiento de las atribuciones que en el proyecto en debate se
confieren al Consejo Directivo de la Union Panamericana. A nuestro entender, es
inconveniente, puedo decir que es imposible, que la organizacion de naciones
american as carezca de un organo central permanente; o que el que lo ha sido y debe
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 65
serlo, regrese a una simple condicion de oficina informativa como la tuvo en su
epoca inicial, cosa que ocurriria, con perjuicio del necesario robustecimiento de la
Union Panamericana, si fueran a amputarsele al Consejo Directivo los poderes que
en el transcurso del tiempo se le han ido senalando y que le han sido adscritos ex-
presamente, como un refiejo de. la realidad, por las reuniones de Chapultepec y
de Rio de Janeiro. Yes de pensarse que si restaranesas funciones al Consejo Direc-
tivo, forzosamente nos veriamos en la necesidad de buscar un organo distinto al
cual atribuirselas.
N aturalmente, el Brasil no puede compartir los puntos de vista de la ilustre
Delegacion de Chile, puesto que esta seguro de que el organo rotatorio sugerido por
tan eminente delegacion seria necesariamente inferior al Consejo Directivo, ya
que fatalmente careceria de la unidad, la tradicion, los medios de informacion y
Mientras al Consej6 de Seguridad de las N aciones Unidas, en el cual apenas
si toman asiento dos representantes de Latino America, se le ha colmado, y de
seguro muy acertadamente, de facultades politicas y aun ejecutivas, sin razones
validas ante las cuales clebamos inclinarnos forzosamente E)n virtucl de su pocler, se
quiere recortar las atribuciones del Consejo Directivo de la Union Panamericana.
No es posible que los ilustres senores clelegaclos clesconozcan, sino antes bien
que reconozcan orgullo,samente, que lamas grande conquista realizacla por el Con-
tinente ha siclo el Trataclo de Asistencia Reciproca, el cual queclaria de hecho
menoscabaclo al negar al Consej o Directivo facultacles que ese Trataclo le otorgo; y
ello seria una consecuencia automatica y perjuclicial para un clocumento que
constituye una de las mejores obras del panamericanismo.
Yo creo, senor Presiclente y senores clelegaclos, que ninguno de vosotros haya
llegaclo a pensar en momento alguno y con la reconclita intencion de mermar
facultacles al Consej o, en la cuestion de la secle; pues el que ella sea la ciuclacl de
Washington, tiene la garantia del criterio inconmoviblemente clemocratico de los
Estaclos Uniclos, merced al cual ellos estan siempre persuacliclos de que se hallan en
pie de igualclacl con cacla una de las naciones del Continente. Washington como
sede de la Union Panamericana ha siclo inobjetable, pues alli ha funcionado la
insigne organizacion, rocleacla de garantias y clentro de un ambiente de plena
inclepenclencia.
Muchas son las razones que tiene mi clelegacion para aclucirlas ante vosotros
con miras a sustentar las atribuciones que el proyecto en cliscusion otorga al Con-
sejo Directivo. No es la mas clebil de esas razones la que se refiere a la necesiclacl
imprescinclible de que el Consejo tenga facultacles politicas, pues bien poclria
presentarse el caso de una agresion que llegase hasta el extremo de cliviclir el Con-
tinente, ·interrumpir sus comunicaciones e impeclir o clemorar la reunion del organo
de consulta; y ante esta emergencia es includable que el Consejo se veria precisaclo
a obrar sin clemora. Asi lo aconsejaria el mas elemental senticlo de la defensa con-
tinental, y para hacerlo tenclria que estar revestido de facultacles politicas que
siempre sabria utilizar en beneficia de America.
Me cloy cuenta de que el prolongarse indefinidamente un debate, asi sea este de
 66 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la trascendencia y de la importancia del que nos ocupa, no es oportuno en el actual
momento; y me doy cuenta tam bien de que los eminentes senores delegados aprecian
en su exacto valor la significacion de las atribuciones que ha venido ejerciendo el
Consejo Directivo y la manera como las ha ejercido. Por todas estas razones confio
en que la Novena Conferencia Internacional Americana apro bani el texto del
Proyecto de Pacto Constitutivo del Sistema Interamericano en la forma en que se
encuentra redactado.
El senor PRESIDENTE: Han pedido la palabra los senores Delegados de Mexico
el Uruguay y Colombia. Tiene la palabra el senor Presidente de la Delegacion d~
Mexico.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Senor Presidente y senores delegados:
creo que debemos procurar ser breves, tanto mas cuanto que ayer se tomo la deter-
minacion de escuchar en primer termino a las delegaciones de los paises no repre-
sentados en la Subcomision informante. Sin embargo, si hago yo uso de la palabra,
es para tratar de aclarar un poco la discusion.
Voy a decir con toda franqueza cual es la posicion de Mexico respecto a este
problema. Mexico no ha venido a esta Conferencia a dar un paso atras en el camino
recorrido en el panamericanismo. En tal virtud, en este problema la posicion de la
Delegacion de Mexico puede sintetizarse en tres puntos. Primero: todas las facul-
tades que el Consejo Directivo de la Union Panamericana tenia antes de subscribir
el Tratado de Rio de Janeiro, nos parece que deben serle ratificadas. Segundo:
ninguna nueva facultad politica debe darse a ese Consejo Directivo en lo que
concierne ala aplicacion del Articulo 12 del Tratado de Rio de Janeiro. Tercero:
debemos ser particularmente vigilantes por lo que hace a los terminos de provisiona-
lidad que ese articulo determina.
El senor Delegado del Brasil ha dado muy importantes razones en relacion
con la proposicion de la Delegacion Chilena en cuanto al establecimiento de este
organo provisional rotativo que podria constituirse en cacla una de las capitales de
las naciones de America. Yo sinceramente estoy de acuerdo con esas observaciones
de la Delegacion del Brasil. Mexico en su proyecto de enmiendas al proyecto
coincide casi totalmente con el capitulo de facultades, tal como lo redacto el propi~
Consejo Directivo. A nosotros lo que nos inquieta es que se substituya por el
Consejo Directivo el verdadero organo de consulta que es la Reunion de l\![inistros
de Relaciones Exteriores. Consideramos que el organo politico fundamental de la
organizacion debe ser la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores. No ig-
nm·amos que las circunstancias actuales, los dramaticos progresos de la guerra
moderna, aconsejan tener un organo provisional en caso de controversia entre los
Estados, pero no deseamos que este substituya, por inercia, al organo esencial.
Asi, creo que lo mas pertinente es leer a ustedes el proyecto mexicano al respecto.
La enmienda sugerida por la delegacion de mi pais dice que, en caso de ataque
armado dentro del territorio de un Estado Americana o dentro de la region de
seguridad que delimiten los tratados vigentes, "la Reunion de los Ministros de
Relaciones Exteriores, se efectuara sin demora por convocatoria que debera hacerle
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 67
inmediatamente el Presidente del Consejo Directivo, quien, al mismo tiempo,
convocara al propio Consejo . . . " .
N uestra posicion nos parece en extremo clara. No aspiramos a quitar al Consej o
las facultades que tiene tradicionalmente atribuidas, y que tenia hasta el momento
en que se firmo el Tratado de Rio de Janeiro. No deseamos tampoco anadir al
Consejo Directivo facultades politicas de ninguna especie, como no sean las que
pueda delegarle la Reunion. de Ministros de Rel~ciones ~xteriores ~e una manera
expresa, para un fin determmado, o las que tamb1en pud1eran confenrle, para fines
determinados y en forma expresa, las Conferencias Internacionales Americanas, que
son el organa amplia y autenticamente democratico de nuestro sistema.
He querido ser eminentemente explicito en esta cuestion, porque se me informa
que ha comenzado a circular entre los delegados una proposicion de enmienda del
proyecto, en que se alude a la posibilidad de quf;l el Consejo Directivo pueda no
solo recibir por delegacion de la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores
ciertas facultades politicas, sino tambien por voluntad expresa de los Gobiernos
Miembros de la Union, tratandose de determinados asuntos. Sobre esto, la Delega-
cion de Mexico manifiesta su discrepancia porque considera que si el Consejo
Directivo recibiera facultades en esa forma, para resolver cualquier asunto politico,
en lo futuro desapareceria practicamente el organo de consulta, las Reuniones de
Cancilleres desaparecerian en el olvido, y el Consejo Directivo se convertiria en el
organo de consulta definitivo con una grande y grave transgresion de nuestro
sistema.
No comparto la intencion de suprimir o disminuir facultades al Consejo
Directivo; pero, con la misma energia con que sostengo este punto de vista, re-
sistire a que se le agreguen facultades en materia politica cuando pueden reunirse
las juntas de Cancilleres y trabajar en una forma como no puede hacerlo con la
misma eficacia el Consejo.
Las opiniones emitidas sobre facultades politicas nuevas del Consejo Directivo
operan sobre todo en cuanto a que el Consejo quedo senalado por el Tratado de
Rio de Janeiro como organo provisional de consulta para las graves emergencias.
En este sentido, no opino como Chile que sea necesaria una junta rotativa que
pudiera quedar a mercecl de representantes menos informados y experimentados
que los que tenemos dentro del Consejo. Pero no creo que deba quedar en el pacto
ninguna penumbra sobre nuestro deseo de que continue siendo siempre la Reunion
de Ministros de Relaciones Exteriores el organa de consulta. Por un sentido de
sensatez con las realidades actuales, dejemos al Consejo las posibilidades de actuar
en las cuestiones utiles; pero, digamos que el Presidente debera convocar al organo
de consulta a fin de que tome sus determinaciones, para que el Consejo simplemente
informe que se ha citaclo sin demora a ese organa de consulta, o que ha realizado
las gestiones preliminares. Asi habremos obrado con el respeto que nos merece el
Consejo Directivo y no haremos que asuma las responsabilidades y derechos que
corresponden a la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores, sobre todo
ahora, cuando no debemos olvidar que vivimos en un siglo de bomba atomica y
68 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
debemos estar dispuestos a no permitir que nadie pretenda, siquiera, desorganizar
la defensa del Continente Americana y sobre todo la defensa de nuestro sistema
democratico.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor RocHA (CoLOMBIA): Senor Presidente, senores delegados: en las
consideraciones que voy a hacer, llevando la voz de la Delegacion de Colombia en
este momento, voy a procm·ar ser leal con mi espiritu en dos aspectos. Primero: que
nuestra delegacion desde un principia ha manifestado, y lo reitera en este instante,
su proposito de conservar, en todas las discusiones sobre puntos fundamentales en
relacion con los asuntos que esta ilustre asamblea ha de estudiar, un criteria y no
un proyecto; criteria que pretende ser, naturalmente, ante todo, de una gran
honestidad y sensatez y no extremista; criteria de realidades y criterio con el cual
Colombia quiere traducir sentimientos comunes al bienestar y a la prosperidad de
los pueblos americanos. Segundo: tratar de hacer real la posicion que ha venido
ocupando el Consejo de la Union Panamericana en los ultimos 28 meses, mas
precisamente desde cuando se hizo la reorganizacion que se convino en Chapultepec,
colocando a la Union Panamericana como centro permanente de los Estados del
Continente.
Yo quisiera que en lugar mio, en ocasion como esta en que se trata de uno de
los puntos mas delicados para el porvenir del panamericanismo, levantara aqui su
voz Juan Bautista de Lavalle, ilustre Presidente del Consejo Directivo de la Union
Panamericana; o Jose Antonio Mora, su eximio Vicepresiclente; o el Embajador
Luis Quintanilla, de Mexico; o el Embajaclor Joaquin Salazar, de la Republica
Dominicana; o Guillermo Sevilla Sacasa, de Nicaragua; o Marco Antonio Falcon, de
Venezuela; o Joseph Charles, de Haiti. Ellos saben, son ellos testigos, de la manera
como el Consejo Directivo ha veniclo cumpliendo el mandato colectivo que en
momentos crfticos para el munclo y para el Continente le confio la Conferencia
sobre Problemas de laPaz y de la Guerra, en 1945. Yo quisiera que ellos dijeran
a esta Conferencia si el Consejo Directivo merece siquiera la sospecha de des-
confianza de ser inferior a la fe que en el depositaron los pueblos americanos en
Chapultepec. Porque parece que la proposicion que han redactaclo, con el mas
profunclo interes, los ilustres clelegaclos de la Subcomision nombracla ayer, empieza
por adolecer de un espfritu de clesconfianza tal como si los pueblos de America se
arrepintieran del paso dado en Chapultepec. Al leerla, poclria decirse que esta
asamblea ya hubiera clefinido la conciencia de que el Consejo Directivo de la Union
Panamericana no es merecedor de ejercer facultades politicas. Y quisiera saber si
esta intencion realmente refleja un espiritu colectivo.
Yo tuve ocasion de presenciar los debates sobre ideas generales clescle la Presi-
dencia de la Subcomision A de la Comision Seguncla, y tambien de esa Comision en
pleno. No estoy muy seguro de que haya una conciencia o un clenominaclor comlin
ya aceptaclo acerca de la desconfianza en que esta inspirada la proposicion a que me
refiero. Pero parece que estamos danclo ala Union Panamericana, y mas concreta-
mente al Consejo Directivo, una falsa idea sobre su posicion en la opinion publica,
a traves de estos debates.
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 69
Creo que Chapultepec fue la Biblia inspiradora 'de la reorganizacion del Sis-
tema Interamericano. Creo que fue la voz politica que clio la campanada ante el
mundo para mostrar que el Continente no tenia mas idea que la de democracia
y una con:fianza en sus pueblos. Creo que la Union Panamericana ha cumpliclo a
cabaliclad sus funciones y no veo ningun hecho que autorice a los paises de America
para dar al respecto un paso atras, porque, ~que es el Cons~jo ~irectivo cl~ la
Union Panamericana? ~Se cree acaso que el vaya a orientar el cnteno de los gobler-
nos? No, falso; no puecle creerse eso. Son los gobiernos los que inspiran las clecisiones
del Consejo. (Que se teme entonces? (Noes la voz de los gobiernos la que repercute
a traves del hilo de un telefono, o mediante un cable? ~No es esa voz la que en un
lapso de 20 minutos puecle reflejar la voz de America y la necesiclad de tomar una
medicla para salvar al Continente y las instituciones democraticas del munclo?
(Se cree que el Consejo Directivo puecle arrogarse facultacles poli~icas? ~Se piensa
acaso que el Consej o puede obrar ad libitum? (No tienen los gob1ernos una pauta
que son los acuerclos de las Conferencias Internacionales Americanas o los de las
Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores? ~No hay un estatuto que coloque
a cada cual en su puesto, y que tenga un nervio y un resorte, que son los principios
del republicanismo o de la democracia que :fija a cada cual su orbita como en el
sistema solar en que los astros giran pero no se encuentran? Y eso es lo que quere-
mos para qu~ nuestro sistema aparezca clentro de una armonia completa. Quisiera
sab~r por que vamos a dar un paso atras, y por que esta asamblea inicia un senti-.
miento de recelo y desconfianza. ~Hay algo acaso dentro del paoto presentaclo que
inclique que se falto ala fe de Chapultepec? Bogota puecle ser la estructura juriclica,
pero no un paso atras. .
Yo quiero decir aqui, senor Presidente, algo que hace elias bulle en m1 mente
y en mi conciencia: clescle Washington, por experiencia, he visto que nunca un
acto inclebido, nunca una palabra deslizacla soslayaclamente, ha llegado, por parte
de esa nueva sede de la democracia, a perturbar la serenidacl de los representantes
de los pueblos de America; y que nunca los representantes de los gobiernos de este
Continente hicieron una sugestion que no estuviese de acuerdo con los clestinos
colectivos de America que ellos creen interpretar. Es un orgullo para la Union
Panamericana tener su sede en Washington, porque alli se ve como en ese centro
vale tanto el voto de la minima nacion como el deseo del mas poderoso Y que, si se
ponen en balanza el voto y la conciencia, prevalece el voto de los humilcles. Hay
libertad, hay igualdad, en Washington. Yo no aclmito el argumento de que el
Consejo Directivo, por estar alli, no puecle cumplir cabalmente con los mas altos
destinos. Lo digo con experiencia, y no podria dejar de decirlo; porque como testigo
que he sidode aquellas actuaciones, no puedo ni siquiera pensar que haya un equivoco
al respecto. Al contrario, el arma de que se valen los enemigos de la sede es el mas
alto timbre de orgullo, por haber ejercido descle alli nuestro derecho dentro de las
atribuciones de los congresos de America y estos, a su vez, dentro de las inspira-
ciones de la democracia y de la legalidad.
Y me pregunto, (por que le tememos ala palabra "politica"? Si es eso, politica,
lo que tenemos que hacer; si esa es la mision del Consejo, hacer politica de la buena,
 70 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de la elevada, manejando medio mundo. ~Es que se empiezan a desvirtuar las
conclusiones de Chapultepec? Y, ~en que queda el Tratado de Rio de Janeiro?
Pensemos en algo que puede parecer insignificante, pero que tiene mucha im-
portancia. Ya lo dijo el senor Delegado del Brasil: si 10 paises han ratificado el
pacto de Rio de Janeiro, y si lo han ratificado con sus Articulos 21 y 26, ~cual es
la posicion de las nuevas ratificaciones de los paises que no le han dado ratificacion
todavia? Unos paises han ratificado el pacto con esos articulos. Me refiero a aquello,
en cuanto dice que en un caso se actua provisionalmente, y en otro definitivamente.
Silos paises que no han ratificado el Tratado firman primero el pacto con articulos
modificativos, habra una falsa ratificacion hecha por los 10 paises que cumplieron
con ese deber; tanto mas si se tiene en cuenta que por falta de tiempo todos los
21 paises americanos no ratificaron el Tratado todavia.
Por el momento, desde que empecemos a desvirtuar con actos de debilidad 0
de desconfianza el articulado del Tratado de Asistencia Reciproca, el mundo va
a tomarnos con reserva y desconfianza en nuestra posicion; porque el mundo se
compone de opiniones politicas que no se explotan ni se comentan sinceramente.
Y entonces, America aparece dudando ante aquel Tratado sobre la legitima defensa
colectiva y sobre la solidaridad de los pueblos de America ante las amenazas contra
su organizacion democratica. Dice el senor Torres Bodet que es necesario que exista
alg(m organo que actue provisionalmente en caso de consulta. Chapultepec no
dijo que hubiera organo provisional. Lo que dijo fue que el Consejo debe actuar,
pero firmemente, no con soluciones provisionales. Esas actuaciones son transitorias,
pero las medidas se toman en firme. Y el que actua es el Consejo Dir~ctivo, pero
no tomandose atribuciones politicas.
Por la practica, puede afirmarse que no es posible que los Cancilleres se tras-
laden en pocas horas a Washington. La misma dificultad existiria para trasladarse
a Buenos Aires o a Mexico o a cualquiera otra parte. El Consejo Directivo existe,
dotado de todos los medios modernos, de una Secretaria que marcha como un
reloj y de su propia tradicion que, por arrancar de larga data, posee toda la historia
de los peligros en que puede verse envuelto el Continente y el mundo; y su fun-
cionamiento es, por consiguiente, mas facil. ~Por que iriamos a renunciar un instru-
mento tan perfecto? Pero, se puede suponer que un miembro del Consejo no tenga
en un momento d·ado la envergadura necesaria para actuar segun las circunstancias.
~Que se hace entonces? Pues, reemplazarlo inmediatamente. Ahi mismo dentro
de la Embajada puede haber un funcionario que lo haga mejor que el individuo a
quien hay que reemplazar. Pero, no tenemos por que renunciar a ese magnifico
vehiculo de expresion. Y traslado ese argumento a cualquiera emergencia que
pueda surgir en America. Supongamos que necesitamos solucionar una controversia
de esas que se dice que son capaces de poner en peligro el mantenimiento de la paz.
~Por que el Consejo no puede, con las debidas instrucciones y con el espiritu de los
pactos y de las conferencias internacionales, actuar competentemente, honorable-
mente, para tomar una medida que solucione esa emergencia?
Cualquiera otra situacion seria susceptible de los mismos defectos y de iguales
inconvenientes: no podriamos reunir angeles; siempre seran hombres, llenos de una
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 71
conciencia colectiva en favor de los pueblos y con instrucciones recibidas de sus
gobiernos para cumplir con su debet'. ~Es util que el Consejo Directivo de la Union
Panamericana ejerza las funciones que le adscribe el Proyecto de Pacto? Si. ~Es
util que otro lo haga? Si. Pero, entonces, ~para que se va a cambiar una entidad por
otra, y para que vamos a modificar el Articulo 12 del proyecto en donde esta con-
signado lo que todos deseamos? El Consejo Directivo nova sino a recoger mandatos
y a articularlos previa consulta con los gobiernos de America. Estamos buscando
la perfeccion del denominador comun de voluntades. Se trata de una modificacion
para un caso de duda, y a mi me parece inconveniente que pongamos nosotros en
duda un instrumento que nadie ha puesto en duda antes que nosotros.
Veo que no tenemos ninguna dificultad de fondo. Por ejemplo, uno de los
articulos mencionados en la proposicion de la Subcomision, y que tiene una gran
transcendencia, es el 35 del proyecto. Dicho articulo va al meollo mismo de la
cuestion sobre la cual queremos ponernos de acuerdo. Seg(m esa disposicion, si el
Consejo Directivo va a ejercer funciones que le hayan sido asignadas por el Pacto
Constitutivo y por los tratados, de lo que se trata es de senalarle el limite. Y,
~cual es ese limite? Es la voluntad de los Estados, que son los que hacen esos trata-
dos, hoy, manana y siempre. El Consejo Directivo debe obrar de acuerdo con la
voluntad de los gobiernos, que se expresa por medio de tratados y de acuerdos.
Me parece que todos los tratados y acuerdos tienen que pasar por el tapiz de los
congresos de las 21 Republicas Americanas. Yo no me negaria a dar a cualquiera
entidad facultades que de antemano hubieran provei1ido del congreso. Y el con-
greso actua dentro de ese mismo sistema.
Pero, senores, este Pacto Constitutivo se ha hecho para que funcione el sistema
y para que cumpla finalidades; ahi no hay facultades politicas. Que se supriman
las facultades politicas de otros articulos, donde diga politica, y el Consejo siempre
tendra que conocer de cualquier asunto que afecte al funcionamiento y a las finali-
dades del sistema, asi sean asuntos economicos, sociales, juridicos o culturales. No
hay nada reprochable en ese articulo.
Pero, algo mas: leola proposicion de los Estados Unidos, en donde se dice que,
"El Consejo Directivo estudiara" en lugar de "conoce". Estoy de acuerdo con el
espiritu; pero, ~por que en lugar de "conocer" una institucion de una cosa, ha de
"estudiar" un asunto? ~Cual es la razon de que se proponga una substitucion que
no obedece a un concepto claro? ~Por que se propane que el Consejo Directivo no
"conozca", sino que ''estudie", si es la misma cosa? La misma proposicion dice,
"dentro de los limites del presente pacto y de los tratados", y sup rime, "y acuerdos".
Error me parece no dejarle al Consejo Directivo conocer de asuntos confiados a el
por acuerdos interamericanos. "Acuerdo" es una reunion de voluntades, y aunque
se tratara de una simple resolucion, yo les llamo la atencion hacia la circunstancia
de que el acta mas trascendental para la vida politica del Continente Americana,
como la de Chapultepec, no necesita de la ratificacion de los congresos para ser
cumplida; porque caracteristica feliz de nuestro sistema es, que lo edifiquemos, lo
cimentemos, sobre un arden moral mucho mas que sobre un orden positivo de ley
internacional. El Acta de Chapultepec era una voz moral de 21 paises de America,
 72 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
y por eso ninguno vacilo en cumplirla; porque a los pueblos de America, ante la
necesidad de cumplir su mision y de desarrollar su destino colectivo, no importan
las ratificaciones de los congresos, con tal que traduzcan una voluntad comun
y que esa voluntad comun logicamente se enmarque dentro de la organizacion
democnitica y republicana que felizmente tienen todos los paises de America.
Yo no le suprimiria la palabra "acuerdos". Parece una especie de debilidad del
espiritu, cuando a uno le tiembla la mano para negarle a una entidad internacional,
como el Consejo Directivo, el conocer de acuerdos internacionales, es decir, de una
voluntad comun de los 'pueblos de America . . . La Delegacion N orteamericana,
quiza antes de saber si fueramos todos a discutir y a votar, si estamos firmes en
darle atribuciones politicas a la Union-quiza antes, digo--,-retiro la frase "que
afecta el funcionamiento y las finalidades del Sistema Interamericano", y propane
con timidez: "que le encomienden las Conferencias Internacionales Americanas o
las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores . . ." No echemos pie atras.
Si en esta propuesta nada hay que no podamos firmar, manana nos arrepentiremos,
en el momenta en que se cree una entidad que obre rapidamente, a la cual no le
hayamos dado atribuciones. Lo que si es necesario es decirle cuales son las atribu-
ciones; y esas atribuciones son las que estan en estos otros articulos. Pero, no le
quitemos esa atribucion general que se enmarca dentro de los limites de los acuerdos
y tratados internacionales.
Entre las ptras atribuciones politicas conferidas, hay una a que ya me referi,
que es: servir de organa de consulta para que actUe provisional pero definitivamente
en las medidas que tome, a menos que logicamente sean substituidas por otras,
por la Reunion de Consulta. Ya sobre eso dije algunas palabras.
~Cuales son las otras atribuciones? La del Articulo 36: "El Consejo Directivo
actuara como organa provisional de consulta cuando se presenten las circunstancias
previstas en el Articulo 12 de este Pacto". Es decir, el Articulo 12 del Pacto obedece
a dos motivos de accion. El uno es el mismo del Tratado de Asistencia Reciproca:
servir de organa de consulta para actuar con medidas definitivas, aunque pro-
visionalmente sea el quien las tome, en ciertos casos. No creo que se pueda dar un
paso atnis. Y el otro dice que sirve para actuar en las circunstancias prevista~ en el
capitulo anterior, sobre solucion pacifica de las controversias. Aqui, senores, les
digo lo siguiente: para la Delegacion Colombiana no hay ningun interes en que
este articulo se conserve; pero yo no veo inconveniente en que se deje. Consultemos,
primero, si dentro del Tratado de Soluciones Pacificas de Controversias encontramos
esos organos: ya sea una corte internacional de justicia que conozca de asuntos
juridicos, ya sea un tribunal de arbitraje que conozca de asuntos politicos, o una
reunion de consulta que-ante la negativa de la Corte Internacional de Justicia
para conocer de un asunto, porque a juicio de la Corte no se trate de un asunto
juridico-actue, como la Reunion de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores,
para remitir un problema politico, del cual se declare incompetente la Corte, a cono-
cimiento de un tribunal de arbitraje. Si encontramos un · camino semejante, esta
muy bien que nose le confie al Consejo Directivo; pero mientras nolo encontremos,
senores, y mientras no hay,, otro organa que substituya al Consejo Directivo,
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 73
,:por que nos empenamos en decirle que no conozca de esos asui1tos? Repito, sobre
este punto la Delegacion de Colombia no tiene una seguridad completa de que ese
criteria sea el eficaz, porque, ante todo, es un criteria de los miembros de la Comision
que dentro del Consejo Directivo preparo este pacto, y vai;ios de ellos estan aqui
con nosotros. Sin comprometer el criteria de sus gobiernos, considero que es con-
veniente proponer este articulo a la consideracion de la Conferencia Internacional
Americana.
Fuera de los Articulos 7, 8, 9 y 12, que se refieren a que el Consejo actue como
organa provisional de consulta, tanto en el caso de la solucion pacifica de las con-
troversias como en el caso de los conflictos, y los Articulos 35 y 36, que ya examine,
no hay mas atribuciones politicas para el Consejo Directivo de la Union Panameri-
cana.
jSenores! no matemos lo que mas amamos, ni le demos un criterio y una
voz de desconfianza a una entidad que es la de ustedes, que es la de sus gobiernos,
que es la de las Conferencias Internacionales Americanas. Yo rindo un tributo de
agradecimiento al Consejo Directivo de la Union Panamericana por los eminentes
servicios que ha prestado a la paz y a la tranquilidad de America; y cloy tambien a
ustedes, companeros y colegas, una voz de agradecimiento anticipado por la feliz
solucion de este problema que para mi es apenas un caso de sentido com(m. JVIuchas
gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: tengo inscritos en la lista de los
oradores a los senores Delegados del Uruguay, Chile, Argentina, Rep(lblica Domi-
nicana, Costa Rica y Panama; pero el senor Canciller Mexicano me ha pedido-
y espero que la Comision no tenga inconveniente en eso-le de antes la palabra
por muy breves instantes, para hacer una aclaracion.
El senor ToRRES BonET (M:Exwo): Muchas gracias, senor Presidente. Quiero
agradecer al senor Embajador Rocha el que haya considerado como bastante
aceptable la proposicion mexicana; y simplemente he pedido el uso de la palabra
para aclarar que la proposicion mexicana en modo alguno es incompatible con
respecto al Articulo 12 del Tratado de Rio de Janeiro. Mexico es uno de los primeros
paises que aprobaron, mediante sus organos constitucionales, el Tratado de Rio de
Janeiro. Siempre ha sido un firme paladin de todo lo que signifique solidaridad
definitiva del Hemisferio; y precisamente la proposicion mexicana tiende a que se
pueda aplicar el Tratado de Rio de Janeiro en condiciones juridicas perfectas y en
condiciones perfectas dentro de la realidad. Es decir, que el Consejo Directivo, por
el que tenemos todo el respeto que tiene el propio senor Embajador Rocha, pueda
actuar como organa provisional, pero que para ello no haya la menor duda res-
pecto a que el organa de consulta definitivo sea convocado automaticamente, sin
la menor demora. Si Mexico da esa gran responsabilidad al Presidente del Consejo
Directivo, es porque cree que en muchos casos es mejor la responsabilidad in-
, dividual que una serie de deliberaciones que por fuerza son lm·gas y limitadas.
El Presidente del Consejo Directivo tendria sobre si la enorme responsabilidad de
tener que convocar en seguida al organa de consulta yen seguida al Consejo Direc-
tivo. Creo que es lo mas practico en ese sentido. El organa de consulta puede
 74 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
reunirse o no. Si no puede reunirse, si las condiciones materiales se lo impiden, el
Consejo Directivo actua, tal como lo establece el Articulo 12 y tal como lo propone
la Delegacion Mexicana.
Esta es precisamente la defensa del espiritu del Tratado de Rio de Janeiro.
Nova en contra de ese Tratado, va a apoyar su eficacia en el caso en que una serie
de contingencias impidieran Ia reunion del organo de consulta. No seria un cuerpo
diplomatico acreditado en tal o cual capital, seria el Consejo Directivo el que ac-
tuaria; pero, bien entendido que el organo de consulta podria reunirse tan pronto
como las circunstancias ~o permitieran. Esta es la aclaracion que abunda en cierto
sentido en toda la exposicion del sefior Embajador Rocha. Agradezco la atencion.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Uruguay.
El sefior REGULES (URUGUAY): Sefior Presidente: yo quiero felicitar a nuestro
ilustre colega el Embajador Rocha por la brillantisima exposicion que nos ha hecho.
La posicion del Uruguay, sefior Presidente, responde a tres directivas. Primm·a:
no queremos dar un paso atras. Segunda: debemos obtener una organizacion que
tenga fortaleza y eficacia. No queremos cooperar en simples acuerdos verb ales.
Esperamos que la organizacion tenga, antes que nada, fortaleza y eficacia para
realizar realmente el programa y las finalidades propias, es decir, para organizar la
paz como una realizacion cultural y economica en favor de cada hombre americana
y crear un instrumento eficaz de defensa que opere eficazmente, cada vez que un
conflicto extracontinental o un conflicto intercontinental o amenaza o actos pre-
paratorios, puedan crear a la comunidad americana la necesidad de una reaccion
inmediata, clara y decisiva. De manera que todo lo que sea contribuir a mantener
ese criterio de fortaleza y eficacia, vamos a sostenerlo, y queremos resolver cada
problema concreto de acuerdo con esta forma esencial. Tercera: que entramos con
confianza en el sistema de comunidad que estamos organizando. Tenemos absoluta
confianza de que podemos aceptar este sistema de comunidad, aun en ciertas zonas
de discrecional convivencia a que obliga necesariamente un pacto de esta naturaleza;
y preferimos equivocarnos en la confianza que tenemos en la fraternidad de los
pueblos americanos, a equivocarnos en privar a America, por desconfianza, de un
organo de reaccion eficaz, como las circunstancias lo exigen.
Estas son las tres directivas en las cuales actuamos ahora. Entendemos que el
problema concreto para esta deliberacion general esta concentrado fundamental-
mente en los Articulos 35 y 36 del pacto, que son los que en realidad plantean este
problema de las facultades politicas y las facultades juridicas. Las facultades
politicas y las facultades juridicas constituyen, en definitiva, la historia del pan-
americanismo. Desde 1889 hasta 1933, las siete Conferencias se dedicaron a actuar
enla via juridica; desde 1933 hasta 1947, estamos actuando en la via politica; en el
afio de 1936, en Buenos Aires, organizamos el regimen de la consulta, que no es
sino entrar definitivamente en la via politica para buscar acuerdos mas eficaces que
los que nos ofrecian la perspectiva de uno puramente juridico.
Realmente, los 40 afios de Conferencias panamericanas, tratando de buscar
instituciones juridicas como el arbitraje, la conciliacion, los tribunales de justicia,
no habian rendido en trabajos positivos muchas leyes, muchas normas. En cambio,
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 75
el metodo politico de la consulta, en 10 afios, nos ha creado una solidaridad que
excede, en mucho, aun a las expectativas con las cuales empezamos a trabajar.
La idea de ajustar facultades politicas, de agregarlas al orden juridico, tuvo
su primera presencia en la Conferencia de 1928 de La Habana, donde la incorpora-
cion de facultades politicas al sistema panamericano fue defendicfa por el Brasil y
por el Uruguay: por el Brasil, a traves de la ilustre figura del doctor Fernandes,
actual Canciller del Brasil y una de las mas grandes capacidades juridicas del
Continente; y por el Uruguay, a traves del doctor Jacobo Valera, mi ilustre com-
patriota.
Decia que son tres aspectos los que tenemos que resolver: primero, precision
de lo que son facultades politicas y facultades juridicas; segundo, distribucion de
las facultades politicas y las facultades juridicas; y tercero, discrecionalidad de las
facultades politicas en el pacto que tenemos en la mesa.
El problema de la precision no tiene para nosotros, en este momenta, un interes
fundamental. Es tecnicamente un problema casi insoluble. Recuerdo que en una
discusion del congreso de La Habana, el Delegado del Perl1 dijo: "Soy profesor de
derecho administrativo y despues de haber revisado todos los autores, encuentro
que no hay una respuesta a lo que es en realidad un acto politico." ':Bien. Tampoco
tiene un gran interes en este momenta, como problema tecnico, establecer exacta-
mente que es un acto juridico y que es un acto politico; y podemos aceptar lo que
se ha aceptado practicamente como facultad politica a traves de la experiencia
del panamericanismo. Ustedes entienden por acto politico, en realidad, por facultad
politica, la de intervenir en los conflictos que se van suscitando entre los paises,
para buscar soluciones de concordia, de paz, y evitar fricciones de mayor entidad.
La distribucion, segundo aspecto, si puede ser importante. Se ha propuesto
aqui que lo que se llama "facultades political' se otorgue al regimen de consulta y
lo que se llama "facultades juridicas" se mantenga, como en la propuesta de proyecto
que tenemos al estudio, en manos del Consejo Directivo. Yo confieso que personal-
mente preferiria una distribucion de otra naturaleza, pero no tengo inconveniente
en aceptar la propuesta que viene del Consejo, si asi logramos la unanimidad
inmediata de la solucion. Pero, en cambio, enlo que insisto es enla discrecionalidad.
( Me parece que lo que crea el problema alrededor de este asunto, no es tanto el
sitio en que este el organo a que atribuyamos nosotros las facultades politicas, sino
los textos de discrecionalidad, con los cuales se redacta y tiene que redactarse
necesariamente la facultad politica. Entonces, yo creo que la via de trabajo real
para una conciliacion, esta en pensar en esa discrecionalidad, inevitable por la
propia tecnica interna del sistema y por el propio territorio indeterminado de los
conceptos con los cuales tenemos que manejarlo. El trabajo tiene que corregir la
discrecionalidad para darnos tranquilidad. ~A que llamo corregir la discrecionali-
dad? Segl1nlos Articulos 35 y 36, evidentemente, el Consejo Directivo sale armado
de facultades que al parecer preocupan a los pueblos americanos porque entregan
las soberanias al juego de ese Consejo que, aunque nos merezca la confianza que
ha reclamado el doctor Rocha, y que por mi parte se la otorgo sin limites ni con-
diciones, queda armado de demasiadas funciones sobre las soberanias individuales,
76 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
pues intervendria en cualquier asunto que afecte el funcionamiento y la finalidad del
sistema. En segundo termino, ese Consejo queda dueno del procedimiento de con-
sulta, en caso de conflicto, por un plazo indeterminado y sin control de ninguna
especie. El control es indirecto.
Reconozco que estos dos articulos han tenido limitaciones que no le subesti-
mamos. Indudablemente, los limites establecidos en el propio pacto-los de "trata-
dos y acuerdos interamericanos"-para conocer en los asuntos que afecten la
finalidad del sistema, constituyen una gran limitaci6n. Pero yo creo que todav)a
podria corregirse la discrecionalidad de estos textos por los medios que informan
la discrecionalidad, que son tres :.primero, crear contrapesos institucionales; segundo,
crear garantias condicionantes; y, tercero, crear garantias jurisdiccionales. De
manera que, tomando de los elementos de juicio que tenemos delante, yo diria lo
siguiente: al Articulo 35 se le pueden crear determinados contrapesos institucionales,
y me parece que hay materia para entrar a considerar ese contrapeso en la pro-
puesta de Estados Unidos. En la versi6n que yo tengo sobre la mesa dice: "El
Consejo Directivo estudiara". La f6rmula de la Uni6n Panamericana es "conoce"
que ya significa competencia. Entonces el contrapeso consistiria en que los asuntos
a que se refier~ este articulo, son los que le encomienden las Conferencias Inter-
nacionales Americanas y las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores.
Respecto a la enmienda propuesta por el senor Delegado de Mexico, la ultima
parte me parece que no podria aceptarla, en virtud de lo que dije antes. La propuesta
de la Delegaci6n de Mexico que hemos estado comentando en este momento, me
parece que resuelve el problema del Articulo 36, estableciendo que en caso de ataque
armado se hara la convocaci6n inmediatamente, por iniciativa del propio Presidente
del Consejo. Hasta podemos ponerle plazo ala convocatoria para asegurar mas la
organizaci6n provisional, s6lo dentro de circunstancias excepcionales.
A nuestro juicio, en lo que debemos·trabajar es en corregir la discrecionalidad,
que puede crear a los Estados de America la prevenci6n de que todavia no hemos
agotado el sistema de controles indispensables para que confiemos tranquilos en un
sistema que, respetando las soberanias nacionales, nos de la seguridad de que va a
operarse la defensa de America dentro del regimen del Consejo Directivo, en qu.ien
todos tenemos la maxima confianza. N ada mas, Sell or Presidente.
El senor RocHA (CoLOMBIA): Doctor Regules, ~aceptaria Su Excelencia que el
Articulo 35 dijera: "El Consejo Directivo conoce, dentro de los limites que le
senalan este Pacto y los tratados y acuerdos interamericanos, de cualquier asunto
que afecte el funcionamiento y las finalidades del Sistema Interamericano"?
El senor REGULES (URuGUAY): Si.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Senor Presidente, senores delegados: dentro
del acuerdo a que hemos llegado en esta Comisi6n, de abreviar los debates, no voy
a decir sino dos palabras. Ya el Delegado de Chile, don Ernesto Barros J arpa,
expres6 en las Comisiones Primera y Segunda los puntos de vista de la Delegaci6n
Chilena en lo que se refiere a las facultades politicas del Consejo Directivo de la
Uni6n Panamericana.
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 77
Para hacer constar los puntos de vista, se podria redactar un memorial escrito,
que cursaria entre los delegados, especialmente entre los miembros de la Sub-
comisi6n, para que ninguna idea fundamental de las delegaciones dejase de ser
considerada ni por dicha Subcomisi6n ni por esta Comisi6n en pleno. Asi se lograria,
cuanto antes, un acuerdo.
Me parece que el factor esencial para ahorrar mucho trabaj o es el factor de
tiempo disponible para resolverlo, y ahi en realidad estamos ante una inc6gnita.
Hoy no sabemos cuanto tiempo mas puede durar la Conferencia; pero ante la
posibilidad de fijar el termino de ella, me parece que debemos proceder con cierta
16gica.
Podria pasar que el deseo muy legitimo de ahondar uno o mas de los temas,
nos permitiera llegar a un acuerdo respecto a uno, dos o tres temas, sin haber
llegado a un acuerdo, aunque fuera en lineas generales, respecto a los temas en
conjunto. Me parece que ante esta incertidumbre de la terminaci6n, a pesar de que
nose ha fijado la fecha, podriamos proceder en un orden l6gico.
)
Debieramos haber tornado acuerdos en lineas generales, acuerdos no tan '
generales que sean vagos y que no definan lo que queremos hacer, pero lo suficiente-
mente concretos para que quede constancia de la voluntad de la mayoria de los
delegados representados en esta Conferencia, o de la unanimidad de ellos. Si el
tiempo nos lo permite, debieramos entrar a ahondar ya el detalle de los temas que
se juzguen mas interesantes. Parece que los problemas esenciales que tenemos que
abordar, y que yo seria partidario que los aprobaramos primero en sus lineas
generales, como una manifestaci6n de voluntad de la Conferencia, son aquellos que
ha enumerado el senor Delegado de Mexico.
Chile se opone hoy ala concesi6n de facultades politicas al Consejo Directivo
de la Uni6n Panamericana, no por razones circunstanciales, ni por razones esporadi-
cas determinadas tambien por motivos de orden politico circunstancial o de acci-
dente. Responde su actitud a una politica definida y seguida a traves de todas las
Conferencias Internacionales Americanas. Chile luch6 en Rio de Janeiro para que
el Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana no tuviese facultades politicas.
Pero se someti6 al criterio de la mayoria y subscribi6 el pacto de Rio de Janeiro, que
esta dispuesto a ratificar en las condiciones que se senalaron. En cuanto se ha
opuesto a la idea de conceder a la Uni6n Panamericana facultades politicas, no
por razones chilenas ni (como antes dije) por razones circunstanciales, lo ha hecho
precisamente por el profundo respeto, por el respeto casi reverencial, que tiene por
este organismo, que es la sintesis de la expresi6n del pensamiento de la politica
americana.
Yo he escuchado, con intimo reconocimiento, tal vez con alguna efusi6n,
las elocuentes palabras de mi distinguido amigo el senor Embajador de Colombia,
quien presidi6 el Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, por lo cual me parece
perfectamente 16gico que se sienta autor de los trabajos presentados por el Consejo
en bien de la comunidad americana. Pero no era necesario, senores delegados, por lo
menos en lo que a la Delegaci6n de Chile respecta, que se recordasen aqui los
muchos meritos que ante los paises americanos ha hecho el Consejo Directivo de la
'78 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Uni6n Panamericana. Creo que en esta opini6n coinciden tambien los senores
delegados. Como aqui se ha dicho, nosotros no creemos que la Uni6n Panamericana
sea una simple organizaci6n administrativa, sino la expresi6n de un ordenamiento
juridico. No se trata, pues, de la simple materialidad del edificio, ni tampoco de las
personas que, accidentalmente, puedan desempefiar los cargos que tanta impor-
tancia tienen para los Latinoamericanos. N osotros creemos que el panamericanismo
es, antes que nada, un estado espiritual en que se supone, no s6lo el concierto de
voluntades para subscribir los pactos, sino tambien cooperaci6n de inteligencia y
de almas movidas por un afan de tradici6n para nuestro Continente. Por eso
queremos que ese panamericanismo lo cuidemos, no dandole a este organismo
facultades de orden politico que nos sometan a la zozobra, a los temores, a veces a
las angustias deleznables en que se agitan los paises y que puedan repercutir dentro
del Consejo de la Uni6n Panamericana, poniendo en peligro el equilibria moral
que necesita guardar este organismo y que hasta hoy ha guardado con tanto celo,
por lo cual se ha hecho una y otra vez acreedor al respeto y a la veneraci6n de
todos los paises, no s6lo de los paises americanos sino de todos los paises del mundo,
que miran en el una ensefianza y un ejemplo. Eso es lo que los Chilenos queremos
defender en este organismo.
Vuelvo a repetir, sefior Presidente, que al sostener nuestros puntos de vista
de no conceder al organismo directivo de la Uni6n Panamericana facultades de
orden politico, no queremos, por supuesto, retroceder en las conquistas que hasta
hoy se han alcanzado. En esto coincidimos con la posici6n que acaba de anunciar
para la Delegaci6n de Mexico el distinguido Canciller de dicha Republica. Acepta-
mos integramente las facultades de orden politico que hasta hoy le han sido con-
feridas a la Uni6n Panamericana, pero no queremos comprometer de ningun modo
la estabilidad de este organismo que tanto nos interesa, con nuevas facultades
de orden politico que comprometan su seguridad.
Chile ha venido a esta Conferencia, como tantas veces lo hemos dicho, no
con el prop6sito de sostener sus puntos de vista y de formular reservas que de
alguna manera pudieran comprometer la integridad del pensamiento americanista,
que aqui alienta. En consecuencia, cuando sostiene una determinada tesis, no la
sostiene de manera intolerante. N osotros traemos aqui temas de conversaci6n en
la esperanza de que en el seno de esta Conferencia se depuren nuestras ideas y se
obtenga el mejor resultado.
Cuando el Embajador Barros Jarpa, en el seno de la Primm·a y de la Segunda
Comisi6n, hizo la insinuaci6n, la mera sugerencia, de que como 6rgano transitorio
de consulta pudiera considerarse el cuerpo diplomatico residente en alguna de las
capitales, sefialada peri6dicamente en las Conferencias Internacionales Americanas,
ni siquiera tuvo el prop6sito de formular una propuesta; y la prueba de ello es que
esta indicaci6n no ha llegado hasta hoy a la mesa. Nuestro colega el sefior Barros
Jarpa no hizo sino una insinuaci6n, puesto que se estaba discutiendo si habia o no
conveniencia en conservar como 6rgano transitorio de consulta a la Uni6n Pan-
americana. Si se le queria quitar esa facultad, es evidente que se anunciaran nuevas
f6rmulas que hicieran posible una soluci6n. Desde luego, anticipo que esta no fue
COMISION DE INICIATIVAS-CUARTA SESION 79
sino una mera sugesti6n. Entramos ya a conversar sobre otros recursos que planteen
la posibilidad de llegar a una soluci6n conveniente. Desde luego, anticipo tambien
que la proposici6n del sefior Canciller de Mexico, con quien habia tenid9 el agrado
de conversar anteriormente, no esta distante de que la acepte la Delegaci6n de
Chile, puesto que el Honorable Embajador Rocha ha anunciado que podria ser
aceptada esta disposici6n, si no es incompatible con el Articulo 2° del Acta de
Chapultepec. Creo que podrian solucionarse las dificultades, nombrandose una
comisi6n que redactara un punto de vista uniforme. He terminado, sefior Presi-
dente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Argentina.
El sefior BRAMUGLIA (ARGENTINA): Sefior Presidente: yo he escuchado con
alguna sorpresa las palabras que parece dan a entender que los delegados aqui
presentes, o alguno de nosotros, o en conjunto, tenemos desconfianza del Consejo
Directivo de la Uni6n Panamericana. Yo no habia escuchado aqui una expresi6n
semejante, y no la habia escuchado, porque realmente no podemos desconfiar de
un 6rgano que nosotros mismos integramos. El solo hecho de que las delegaciones
aqui presentes queramos darle atribuciones especificas, de determinado caracter, no
es indicio de desconfianza.
El Consejo Directivo merece nuestra aprobaci6n, nuestra confianza Y nuestra
fe, porque representa el sentir civico de todas las Republicas de Americru. En con-
secuencia, cuando la jefatura de las delegaciones quiere discutir aqui en el seno de
esta asamblea, las facultades de que es conveniente investir a este Consejo, lo
unico que hace es ejercer un legitimo dm·echo derivado de la soberania nacional de
cada pais. .
Yo quiero significar, sefior Presidente, que he oido con suma complacenCia la
exposici6n brillante del Embajador Rocha, que merece toda nuestra aprobaci6n; Y
esa aprobaci6n la merece, no s6lo por lo acertado de su intervenci6n, sino por las
condiciones que el posee en grado sumo. Comprendo perfectamente la preocupa-
ci6n que pueda tener el, por haber presidido el organismo y haber sido uno de los
auto res intelectuales de este Pacto Constitutivo que la asamblea estudia, Y rindo un
homenaje argentino al Embajador Rocha. Creemos en principia que ,el Consejo
Directivo no debe tener facultades politicas. Es este el principia esencial del que se
debe partir, y en ese sentido yo apoyo las palabras que ha pronunciado el sefior
Delegado de Chile.
Ahora, naturalmente que ese principia, como todos los principios universales,
tiene sus excepciones, que son las consagradas por los tratados acerca de los cuales
ningun pais quiere volver atras. Ese es el sentimiento unanime de la delegaci6n.
Nadie quiere rectificar el Tratado de Rio, ni nadie quiere negar al Consejo Directivo
el uso de las facultades que este Tratado le confiere. Hay algunas preocupaciones que
las ha sefialado perfectamente el sefior Delegado de Mexico. Queremos que el
Consejo Directivo tenga facultades politicas administrativas, porque esas facultades
politicas como muy bien lo ha dicho el sefior Regules, no tienen una zona definida:
actuan :n lo que juridicamente se llama una zona gris; son facultades administrac
tivas y politicas al mismo tiempo. La preocupaci6n que tienen las delegaciones es la
 80 NOVENA CONFERENOIA INTERNAOIONAL AMERICANA
de que ese organo provisional se extienda demasiado en el uso de las facultades que
le con~ere el Tratado, y por eso proponen una modificacion que Ia Delegacion
Argentma. apoya.
Ahora, las otras facultades politicas que le confiere el Pacto Constitutivo son
las que co,ntiene ~1 ~rticulo 35, y e.sas sf son facultades que habria que restringir;
pu:s habna que hm1tar, como ha dwho el senor Regules, la discrecionalidad de ese
articulo. El Articulo 35 da al Consejo Directivo facultades amplias de todo tipo
~ue se refieren no solo a la ley escrita sino a la interpretacion misma de las disposi~
Clones contractuales que tengan los paises. En consecuencia senor Presidente la
Deleg~cion Argentina adhiere a la proposicion de Norte A~erica en cuanto ~ la
redacc1on del Articulo~~' con la l~itacion que ha enunciado el senor Regules; y
cree que esa suplantacwn del Artwulo 35, es decir, la substitucion del articulo
actual por el otro, va a dar eficaces resultados y fortalecera el sistema.
Creo, senor Presidente, que ese asunto esta perfectamente claro. El principia
es, no otorgar facultades politicas al Consejo. Hay excepciones atribuidas por los
tratados. Esas seranfacultades administrativo-politicas del Consejo y las aceptamos
como tales.
En ~efinitiva,. la Delegacion Argentina apoya la supresion del Articulo 35 y
la .re~acCion del miSmo, de acuerdo con el proyecto de los Estados Unidos. Apoya
as1m1smo el proyecto presentado por Mexico que limita la discrecionalidad en
cuanto a las facultades del organo provisional del Consej 0 Directivo. N ada mas,
senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: quedan varios oradores
inscritos todavi~ ~n el turno de la manana. Pero, viendo como corre el tiempo
Y oy~ndo las opmwnes .que acabamos de escuchar, creo que podrfa ser pertinente
~ugenr, como un mecamsmo de orden, la designacion de una pequena subcomisi6n,
mtegrada por dos de los representantes que ya colaboraron en la redaccion del
informe que fue leido aqui al principia de nuestra discusion, y por tres paises mas,
de l~s q~e no h~n. ,hec~o aun uso de la palabra-concretamente, Panama, que
manifesto una opuu~.n d1screpante sobre el proyecto leido aqui. Creo tambien que,
desp~~s de _Jo .que ~IJO e~ s~nor Canciller Argentino, podriamos acaso llegar a una
soluCion practwa, s1 supnm1eramos del inciso 2 del texto formulado por la pequefia
Subcomision. que se reuni6 esta manana, la palabra "solo", que al senor Embajador
Rocha le parece inspirada en una desconfianza que no tenian seguramente los
senores redactores,. porque no la han tenido ninguno de los gobiernos aqui repre-
sentados. Me perm1to, concretamente, proponer a los senores delegados que redac-
taron ese texto, que se diga en el Pacto Constitutivo de la organizacion "se deberian
conceder al Consej o Directivo las funciones que le fueron ya deiegadas . . . "
Apoyo la proposicion argentina en cuanto a adoptar como Articulo 35 el texto
redactad~ por la Delegacion de los Estados Unidos, con la unica modifi~acion de
que termmara donde dice, "que le encomienden las Conferencias Internacionales
Americanas o las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores", tal como lo
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION ' 81
ban dicho ya inicialmente Mexico, en seguida Uruguay, y creo que Chile y Ar-
gentina.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia cree entender que hay varios puntos
esenciales y de una gran trascendencia para la solucion global del problema, sobre
los cuales no hay en realidad discrepancia fundamental, y que esos puntos son los
siguientes: · .
Primero: nadie pretende dar un paso atras con respecto a las facultades politwas
que hasta el momento se le hayan otorgado al Consejo por tratados vigentes y,
concretamente, por la Resoluci6n IX de Chapultepec y el Tratado de Rio de
Janeiro.
Segundo: nadie tiene empei'io en que se le den al Consejo nuevas atribuciones
distintas de esas que alli figuran.
Tercero: para quitar toda preocupacion respecto de que el Consejo como
6rgano provisional se convierta, en la practica, en un organismo permanente que
reemplace la Reunion de Cancilleres, podrian tomarse providencias como las
sugeridas por el senor Canciller de Mexico, u otras semejantes. Me parece que sobre
estas tres bases, y teniendo en cuenta las magnificas exposiciones que se han hecho
durante esta sesion sobre el problema, se podria aceptar la 1itil sugestion del senor
Canciller de Mexico, en el sentido de nombrar una pequena subcomisi6n de trabajo
que para la sesi6n de esta tarde nos presentara las opiniones predominantes, y
pudieramos decir que unanimes, dentro del seno de la Comision de Iniciativas.
De tal manera que si no hay objeci6n por parte de la Comisi6n, yo me permitiria
designar a los senores Delegados de Mexico, Argentina, Colombia, Estados Unidos,
Panama y Brasil, para que nos hicieran el favor de prepararnos ese trabajo y
traernoslo para una sesion que me permito convocar a las 5 de la tarde. Tiene la
palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Me permito sugerir, senor Presidente, si
no podrian agregarse los talentos del senor doctor Regules a los trabajos.
El senor PRESIDENTE: Desde luego. Queda la Subcomision integrada tambien
por el senor Delegado del Uruguay, y en la esperanza de que esa Subcomision
pueda traernos una proposicion que sea aprobada por unanimiclacl sobre esta
{ materia, levanto la sesion.
i
ACTA DE LA QUINTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Versi6n taquigrafica) 1
FECHA: jueves, 15 de abril de 1948
HoRA: 17:15-19:00
1 La correspondiente acta resumida fu~ publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-259/CIN-26.
82 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
RECINTO: Gimnasio Modern a
PRESIDENTE: sefior Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: sefiores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la
Conferencia; Guillermo Arevalo Amador; Hernan Tovar; y Jorge Mendez
PRESENTES: sefiores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Mufioz Meany
(Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay); Ernesto
Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo Despra-
del (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres Bela(mde
(Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (Mexico); Mario
de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Vasconsellos
(Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio Parra Velasco
(Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Joseph D. Charles (Haiti); Carlos
Morales (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Antonio Rocha (Colom-
bia); Alberto Llm·as Camargo (Union Panamericana); y Alfonso Garcia Robles
(Naciones Unidas)
El sefior PRESIDENTE: Se declara abierta la sesion.
En el debate tan interesante y tan vital que comenzo esta mafiana, tengo
inscritos todavia en la lista de oradores a los Delegados de los siguientes paises:
Republica Dominicana, Costa Rica, Panama, Bolivia y El Salvador. Si ellos no
tienen inconveniente, vamos a oir primero el informe de la Subcomision que fue
nombrada esta mafiana, para que puedan hacer sus exposiciones ya sabre la base
concreta de ese informe, y referirse a el. Tiene la palabra el sefior Relator de la
Subcomision.
El sefior REGULES (URUGUAY): Sefior Presidente: estoy esperando que me
entreguen la copia del informe que acabo de dar a la Secretaria, de manera que yo
pediria unos momentos de espera.
El sefior SECRETARIO GENERAL: Quiero informarle, sefior Presidente, que
dentro de cinco minutos estara repartido en mimeografo el informe de la Sub-
comision.
El sefior REGULES (URUGUAY): Voy a anticipar las ideas generales sabre las
cuales hay unanimidad de la Subcomision y deploro tener que hacer esa anticipa-
cion, porque hubiera preferidci leer inmediatamente el informe, que es lo que
expresa fielmente el pensamiento del grupo.
La Subcomision examino diversos puntas de vista con la intervencion de cacla
uno de sus miembros, especialmente el doctor Rocha, el Canciller Bramuglia, el
Canciller Torres Bodet y el doctor Alfaro. Se acorclo un proceso de entendimiento
para llegar anna formula clefinitiva, segun la cual se ha resuelto aconsejar, como
proyecto, la correccion de los Articulos 35 y 36 del pacto, de acuerclo con las siguien-
tes directivas.
El Articulo 35 del proyecto dice:
El Consejo Directivo conoce, dentro de los limites que le seiialan este Facto y los tratados
y acuerdos interamericanos, de cualquier asunto que afecte el funr.ionamiento y las finalidades
del Sistema Interamericano.
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 83
La Subcomision ha resuelto aconsejar que este articulo ~sea substit.uido .~or
el propuesto por la Delegacion de los Est~d_os Unidos, ;on alguna mod1ficacwn,
de tal manera que quedaria redactado defimt1vamente as1:
ARTICULO 35. El Consejo Directivo conoce, dentro de los limites de la pre~ente Carta Y de
los tratados y acuerdos interamericanos, de cua.lquier asu~t? que le enco~Iende~ .las .c~n­
ferencias Internacionales Americanas o las Reumones de Mmrstros de Relacwnes Extenores.
El articulo siguiente dice en el proyecto:
El Consejo Directivo actuani como organo provisional de consulta cuando se presentenlas
circunstancias previstas en el Articulo 12 de este Facto.
La Subcomision sugiere este otro texto:
ARTicuLo 36. El Consejo Directivo actuani como organo provisional de consulta cuando
se presenten las circunstancias previstas en el Articul.o 12 de esta Carta: En caso de ataque
. do la Reunion de Ministros de Relaciones Exterwres se efectuara sm demora, por con-
arma ' d l C . D' t' . al
vocatoria que debeni hacerle inmediatamente el Fresidente e onseJO uec rvo, qmen, ·
mismo tiempo, convocani al propio Consejo Directivo.
Ademas, la Subcomision sugiere que el restante inciso del ar~iculo pr~p.uesto
por la Delegaci6n de Mexico, se envie como sugestion a las respect1vas co,m1s1ones,
para que lo tengan en cuenta al redactar los articulos que se refieran al organa de
consulta. Ese segundo inciso dice:
En cualquier otro caso, ]a Reunion podni ser solicitada por cualquier Esta~o American?.
La solicitud sera dirigida aJ Consejo Directivo, el cual en consulta con los Gobrernos Am~~·r­
canos y de acuerdo con la opinion de la mayoria, resolvera si procede a convocar la Reumon.
Este inciso se pasaria a la comision respectiva solo como sugestion, para que
ella lo tenga en cuenta en la reclacci6n final que va a dar ~~ ~exto. . . .
La Subcomisi6n considera que, una vez que esta Com1s10n de Imc1at1Vas acepte
la redaccion del Articulo 35 y del Articulo 36 como se propane, dentro de cuyos
textos se fija el criterio con el cual han sido examinadas en la manana de hoy ~stas
clos clisposiciones, debe pasarse todo a la comision respectiva, para que ella a~uste
la reclaccion total de las otras clisposiciones del proyecto, que deben ser Ir_t~term de
estudio, desde luego no de la Comision de Iniciativas, sino de las ComiSwnes de
Trabajo. · · ·, h
Esas son las directivas, sefior Presidente, en las cuales l.a Subcom1s10n a
llegado a un acuerdo. Debo cleclarar que este acuerdo se ha reahz~do d:ntro de un
espiritu de absoluto deseo de comprension reciproca y de absoluto n:teres P.or ll~gar
a formulas concretas y finales que aseguren al Sistema Interamencano du:ctiVas
de clerecho · y lo presenta la Subcomision con la convic cion de que se mantwne en
esta Confe;encia un espiritu de transaccion y de comprension como no se da en
estos momentos en ningun otro lugar de la tierra, digamoslo asi, para honor de
America. Es cuanto queria decir. . . _ .
El sefior PRESIDENTE: Le cloy mis mas rendidos agraclecimlentos, senor Jefe de
la Delegacion del Uruguay y Relator de la Subcomisi6n, por la interesantisima

84 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
exposicion que nos ha hecho, y por conducto suyo agradezco a todos los miembros
de la Subcomision. · 1 movimiento americanista era un movimiento esp1ntua .
Como ya ha sido repartido en mimeografo el texto del informe presentado por
la Subcomision, puedo ponerlo en consideracion de la Comision de Iniciativas para
que sobre la base de el continuemos el debate. Como anuncie, hace un momento
hay varios oradores inscritos a los cuales debo darles la palabra, rogandoles que s~
refieran, en cuanto les sea posible, a esta nueva situacion creada por la presenta-
cion del informe que acaba de ser distribuido.
Tiene la palabra el senor jefe de Delegacion de la Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente, senores
delegados: solicite esta manana la palabra para dejar constancia del criterio domi-
nicano acerca de los aspectos fundamentales del importante tema de nuestro orden
del dia, que fue objeto del brillante debate suscitado en nuestra ultima sesion.
Como resultado de ese debate, pude advertir que todas las opiniones en el aducidas
se orientan fundamentalmente hacia una finalidad comun. Esto es, que no demos
~n paso atras en las conquistas obtenidas en cuanto atane a las atribuciones politicas
que se han concedido a la Union Panamericana, ni que tampoco demos un paso
adelante confiriendo a este organismo nuevas y adicionales facultades politicas.
Ese criterio comun prevalece de manera substancial en todas las opiniones
expresadas, y coincide con el criterio dominicano sobre la materia. Como resultado
de tales debates; el Honorable representante de Mexico sugirio, y fue aceptado
unanimemente por esta Comision, que se encargara a una subcomision de conciliar y
coordinar las pequenas discrepancias que surgieron en el debate. El Honorable
representante del Uruguay, como Relator de la Subcomision designada, acaba de '
informar a esta Comision del resultado de las labores efectuadas.
En obsequio ala brevedad que debe caracterizar a estos debates, en razon del
buen provecho que debemos hacer todos del tiempo, deseo limitarme a expresar que
el resultado de los trabajos realizados por la Subcomision designada, satisface
plenamente el criterio de la Republica Dominicana, y que, por tanto, su delegacion
le da sumas decidido apoyo ala formula presentada por la Snbcomision.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MAcHADO (CosTA RicA): Senor Presidente, senores delega-
dos: en muy pocas frases quiero expresar la profunda complacencia con que acabo
de leer la sintesis admirable realizada por los distinguidos delegados que se encar-
garon de armonizar los diferentes aspectos surgidos con ocasion del debate asaz
interesante de la manana de hoy.
Los argumentos con que pensaba contribuir a ese debate sobran, y mi unico
proposito es manifestar aqui que Costa Rica acepta complacidfsima el proyecto
ahora en discusion, y estima que con el toda la organizacion americana ha conse-
guido ya esa columna vertebral que debe servir en toda organizacion para ligar las
partes con el todo y el todo con las partes.
El representante de Colombia declaro esta manana que el problema de las '
facultades politicas que se reservan al Consejo Directivo, era uno de los puntos
mas delicados para el porvenir de America; y el ilustre Delegado de Chile, en su
COMISION DE INICIATIVAS_:_QUINTA SESION 85
· tervencion de la manana, que yo me atrevo a calificar de cordial, nos hablo de que
Ill . " 1 '
e Ciertamente sefior Presidente y senores delegados, si es este uno de los puntos
roas iroportantes ~ara el porv~nir de America, lo es, sin duda, porque ~i ya acepta~os
1concepto de organizacion para nuestro sistema, nadie puede concebn' una orgamza-
e·011 carente de ese ritmo que la sociologia llama el ritmo de coexistencia, que no
Cl · • 1
es el ritmo de superposicion o de superioridad jerarquica. La coexiStencm es a
. armonia que estructura todos los organos componentes d~ una :erdadera estr~c­
turacion biologica y social. Si el Consejo Directiv? se hubwse pnv~,do de esas diS-
·etas y limitadas facultades que se le han conced1do hasta la reumon Y el Acta de
CI . •' 1 t
Rio de Janeiro, sin duda alguna habria muerto la orgamzacwn en e concep o
·ganico por cuanto habria desaparecido de ella la indispensable columna vertebral
01 ' . 11 . ' 1
qlie liga el todo con las partes y las partes con el todo, sm egar Jamas, en o que
todos estamos de acuerdo, a la absurda concepcion del Superestado que mata el
concepto organico profundo del sistema panamericano. Es ci.ert~mente el pan-
aroericanismo, espiritu; pero el espiritu sin cuerpo n() puede reahzarse e1~ los planos
de la historia. Ya esta constituido el cuerpo. El cuerpo fundamental, sm duda, es
esa habilisima sintesis a que se ha llegado.
Quiero concluir diciendo, simplemente, que Costa Rica.acoge, con entusiasmo
y con aplauso, tan brillante sintesis. Eso es todo, senor Pres1dente. ,
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama. .
El sefior DE DIEGO (PANAMA): Yo quise intervenir esta manana con motiVo
de las palabras expresadas por el Embajador Rocha en re~acion con la desconfia1~za
que el mencionaba que podria haber dentro de las delegacwnes. Pero, para abrev1~1:
tiempo, yo le pedi a la Secretaria que hiciera constar unas fra.ses que me perm1t1
pasarle; de man era, pues, que eso es todo lo que tenia que deCir · . .
El sefior PnESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bohv1a.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Sefior Presidente, smiores delegados: la
Delegacion de Bolivia escucho con todo interes la brillante exposicion hecha en la
manana de hoy por el ilustre Delegado de Colombia. Sabemos todos la labor tan
importante que ha desarrollado el doctor Rocha, tanto ~n lo que se refiere a la
preparacion del Pacto Constitutivo, como a su infor~e. Sm embargo, Y con ~odas
las consideraciones y alto respeto que me merece el1lustre Delega~o Colo_mb:ano,
debo hacerle no tar que incurrio en un error esta mafiana al apreCiar el cnt~no ~e
quienes en una u otra forma habiamos manifestado .la necesidad de no dar atnbucw-
nes politicas ala Union Panamericana. , .
No ha sido en manera alguna, un acto de desconfianza o de recelo. Mas bwn,
al contrario. L~ que nosotros deseabamos era que en esta organizacio~1, o en esta
asociacion de las naciones americanas, pudieramos tener un orgamsmo o una
institucion, no dire neutral, porque este termino ya viene cayendo en desuso en
el derecho internacional, sino .mas bien de coordinacion, de armonia, aun ~ara el
caso, que ojala no suceda nunca, en que naciones americanas tuvieran mot1:'~~ de
grave divergencia. Ese fue el proposito, e~a f~e la razon d~ ser, de r:u~stra opo~1e10n a
que la Union Panamericana tuviera atnbucwnes de caracter pobt1co. Juzgabamos

S6 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nosotros que elias debian conferirse en toda su integridad al organo de consulta
formado, por otra parte, por los Ministros de Relaciones Exteriores de los distinto~
paises americanos que, ademas de tener en sus manos las relaciones diplomaticas
de sus respectivos pueblos, se hallan tambien en contacto con las autoridades
politicas y son los mas cabales interpretes de la opinion de cada pais en las relaciones
internacionales.
Se observaba por parte del ilustre representante del Brasil, la falta de rapidez
en las determinaciones que pudiera tomar el organo de consulta; y al mismo tiempo
senalaba la inconveniencia de su caracter peripatetico. El Honorable Delegado de
Colombia aplica un termino que tal vez seria mas cabal, porque "peripatetico"
sugiere, hasta cierto punto, locomocion caprichosa. En cambio, el senor Delegado
Colombiano, en busca de un termino mas favorable, mas apropiado para nuestras
deliberaciones, nos decia "trashumante". Yo creo que eso, lejos de ser una des-
ventaja, es mas bien una enorme ventaja; porque el Consejo Directivo de la Union
Panamericana podria muy bien apreciar en que Ingar es mas conveniente que se
lleven a cabo estas reuniones.
Bolivia tenia en este orden un criteria propio, que pensaba hacerlo conocer a
los senores delegados a manera de simple sugerencia. Creiamos nosotros que la
Union Panamericana debia tener atribuciones politicas, dire, de caracter prepara-
torio: convocar al organo de consulta; reunir todos los elementos de juicio que
pudieran facilitar sus lab ores; e indicar al mismo tiempo ellugar en que se celebraran
las reuniones. Pero, juzgabamos que era sumamente grave atribuirle ya todas las
facultades que nosotros reconocemos al organo de consulta. Esas facultades estan
en el documento diplomatico de Rio de Janeiro, en el Articulo so, y entendiamos
nosotros que son sumamente graves para encomendarlas asi a un organo que, en
su esencia, es mas bien de caracter administrativo.
Dice asi ese Articulo so:
Para los efectos de este Tratado, las medidas que el Organo de Consulta acuerde com-
prenderan una o mas de las siguientes: el retiro de las jefes de misi6n; la ruptura de las re-
laciones diplomaticas; la ruptura de las relaciones consulares; la interrupci6n parcial o total
de las relaciones econ6micas, ode las comunicaciones ferroviarias, maritimas, aereas, postales,
telegraficas, telef6nicas, radiotelef6nicas o radiotelegraficas, y el empleo de la fuerza armada.
Indudablemente que todas estas medidas, si las toma el Consejo Directivo
frente a un ataque extracontinental, contarian, seguramente, con el apoyo de
todas las naciones de America. Pero, puede producirse este hecho, repito, que
ojala no ocurra nunca: que esa situacion se presente entre paises del propio Con-
tinente. En ese caso, la Union Panamericana, al adoptar cualquiera de estas medidas,
va a provocar las resistencias; va a provocar ciertos desacuerdos; e indudablemente
esas resisten:cias o esos desacuerdos contribuiran a dividir o a debilitar, por lo
menos, ese organismo que nosotros deberiamos mantener en su integridad, rodeado
delrespeto, de la consideracion y, ademas, del afecto de todos los paises americanos,
aun de aquellos que por una u otra circunstancia estuvieran en controversia. A
pesar de todo esto, senor Presidente, y teniendo en cuenta el espiritu de armonia y la
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION S7
cesidad que tenemos de adoptar ya decisiones rapidas, la Delegacion de Bolivia
:: complace en expresar a los senores delegados que esta tambien de ac.uerdo con el
proyecto presentado . por la Subcomision que ha elevado ahora su mforme: He
concluido, senor Pres1dente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: esta manana, cuando el
D legado de El Salvador solicito la palabra, tenia en mente considerar muchos
~1tos que ahora es absolutamente innecesario mencionar siquiera. Muchas de las
~~bes que aparecian en el horizonte han sido despejadas por el informe de la Sub-
comision que fue nombrada. . .,
En la Conferencia de La Habana de 192S, fue el Pres1dente de la Delegacwn de
El Salvador, doctor Gustavo Guerrero, quien insistio, de manera ~uy categorica, en
quwno se dieran funciones de caracter politico ala Union Pana~encda1~a. La Dteleg~-
w. 'n de El Salvador
. no puede ignorar ese antecedente; pero qmere eJar cons . anma h
muy clara de que, desde 192S hasta la fecha actual, la l!nion P~namencana a
evolucionado apreciablemente y han sido las circunstancms ultenores las que le
han venido a dar poderes adicionales. Por esta razon, el Delegado de El Salvador
estaba dispuesto, como lo esta ahora, a propender por que ninguno de los poderes
que tiene la Union Panamericana actualmen~e, le sea ~ercenado. ~~r una part.~,
seria dificil hacerlo, pues esos poderes le han s1do conced1dos ala Umon _Paname~l­
cana, a su Consejo Directivo, en virtud de pactos vigentes. Pero, habra un~ Clr-
cunstancia que preocupaba mucho a la Delegacion de El Salvadoi·, y era la s1tua-
cion del pacto firmaclo en Rio de Janeiro, porque el haber dicho que no se debia dar
faeultades politicas adicionales a la Union Panamericana,. habria infiuid? ~e~­
favorablemente en Ia ratificacion del Tratado de Rio de J anmro, tal como lo mdwo,
de manera muy oportuna, el distinguido Presidente de la Delegacion del Brasil.
Quisiera, senores, citar un caso que es de bastant~ interes. Hac~ ver la m.es~~·a
con que la Union Panamericana ha hecho uso de sus facultades Y como en mngun
caso se ha arrogado una atribucion que no le haya sido conferida de manera absoluta-
mente clara por las Conferencias Internacionales Americanas. Recordemos que
hubo una ocasion en que dos hermanas Republicas de America estaban desafortu-
nadamente en lucha. Fue un hecho notable, un espectaeulo verdaderamente con-
movedor el ver a los Representantes de estas Rep(lblicas sentarse a la mesa del
Consejo 'Directivo de la Union Panamericana y discutir. intereses general~s de
America sin referirse jamas al confiicto que entre sus nacwnes estaba pend1ente.
Nunca ~odre olvidar yo, senores, ese cuadro, que me inspiro nob~es ideas Y e~evo mi
espiritu, pues pude ver que aun naciones que estaban en co.nfiwto se reuman con
las demas para tratar aquellas cosas que conciernen a los mtereses generales de
America. ·
En esta ocasion se hizo una declaracion de la mayor importancia, pero en ella
no tomo parte alguna el Consejo Directivo de la Union Pa~1america~1a. Los .l:epre-
sentantes de 19 Republicas, reunidos en Washington, .en v1rtud de mstrucc;m~ de
sus gobiernos, hicieron la declaracion de que los gob1ernos de l~s ~9 Repubhcas
representadas por ellos no reconocerian conquista alguna terntonal hecha por
88 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
.medio de la fuerza. Esa declaraci6n fue incluida luego en el instrumento que se
llam6 "Pacto Antibelico Argentino" y, finalmente, encontr6 cabida, como una de
las conquistas del derecho internacional en America, en la Convenci6n sobre De-
rechos y Deberes de los Estados, subscrita en Montevideo en 1933.
El Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, puesto a prueba en uno de
los conflictos mas dolorosos de America, observ6 la neutralidad y la actitud de
respeto que le convenia, por tener sus facultades y atribuciones limitadas. No
podemos, pues, presumir en modo alguno que el Consejo Directivo de la Uni6n
Panamericana vaya en epoca futura a sobrepasar sus atribuciones o a hacer uso
indebido de aquellas que se le confien por futuras Conferencias Internacionales
Americanas.
El Delegado de El Salvador ha sido miembro del Consejo Directivo de la
Uni6n Panamericana durante 18 anos y puede, por este motivo, dar un testimo-
nio, que cree ser de algun valor, en el sentido de que no ha podido anotar un solo
caso en que el Consejo Directivo de la Dni6n Panamericana no haya usado hasta
con excesiva mesura de las atribuciones que le han sido conferidas. En cambio,
la Delegaci6i1 de El Salvador se preocupa por la adopci6n de un criteria segun el
cual nose laden atribuciones de caracter politico ala Uni6n Panamericana; porque
es muy dificil diferenciar las atribuciones de caracter politico de aquellas que no
tienen, en absoluto, un canicter de esa naturaleza, sobre todo teniendo en cuenta
que la Uni6n Panamericana es representante de una organizaci6n de Estados
Americanos y que lo que concierne a la estructura de un Estado es siempre una
facultad de caracter politico. El solo hecho de preparar los textos que estamos
discutiendo, tiene en si un aspecto esencialmente politico. Sin embargo, nosotros
sabemos que en ese caso la Uni6n Panamericana, o su Consejo Directivo, no son
sino intermediarios de los gobiernos. Ella se encarga de recibir las opiniones de los
gobiernos sobre los programas de las Conferencias Internacionales Americanas, y
son las ideas sugeridas por esos gobiernos las que aparecen en los proyectos que
estamos discutiendo y las que se discuten en todas las Conferencias Internacionales
Americanas. Ann despues de preparados los proyectos, se espera la reacci6n de los
gobiernos, quienes expresan sus opiniones sobre ellos antes de darles la forma
definitiva en que son sometidos a la consideraci6n de las Conferencias Interna-
cionales Americanas.
Se discutia en la manana de hoy los limites que pudieran darse al Consejo Direc-
tivo de la Uni6n Panamericana en los casos en que le correspondiera actuar como
6rgano provisional de consulta. En estos casos tampoco hay raz6n para ningun
temor, con la circunstancia de que el Consejo Directivo de la Union Panamericana
esta integrado precisamente por representantes de los gobiernos, que obedecen a
instrucciones de sus Cancilleres, y que se reunen en organo que pudieramos lla:mar
"preparatorio de consulta", cuando se presenta una situacion de emergencia.
Los Representantes en el Consejo Directivo no podrian sino reflejar la opinion de
sus Cancilleres, que mas tarde se reunen en el organo definitivo de consulta.
Todos los temores que aqui se han expresado me parece que no tienen un
fundamento valedero. No impresionan lo suficiente a quienes hemos estado al tanto
de la forma en que el Consejo Directivo de la Union Panamericana cumple con sus
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 89
fnnciones. Pero, ahora la Delegacion de El Salvador ve. c~n la mayor ~omplace,n?ia
e no se hace referencia siquiera a diferencias entre act1v1dades de caracter poht1co
quotras actividades, al proponer simplemente un criteria que, en verdad, determina
~roitaciones al Consejo Directivo de la Union Paname~·icana. ~~ el uso d~ s~s
atribuciones, pero que de manera alguna viene a ser una 1mp~swwn de un cnteno
definido que exija una revision completa del pacto, para ver s1 en este proyecto. se
Ie dan ala Uni6n Panamericana algunas facultades adicionales de caracter politico
que debieran recortarse. .
· Es por este motivo que la Delegae1on de El Salv,ador aprueba en todas sus
artes la proposicion de la Subcomisi6n. Muchas gracias, sei'ior, Presidente.
p El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: de las anteriores exposiciones se
deduce que el debate esta practicamente agotado. Por lo mismo, la Delegacion
del Peru se va a permitir unicamente hacer algunas observaciones de caracter
constructivo. El Articulo 35 ha sido reemplazado por el proyecto de la Subcomision
en una forma que satisface ampliamente a la Delegacion del Peru, y no voy a disertar
sobre el. La Delegacion del Peru presta su aprobaci6n entusiasta a este articulo y
felicita ala Delegacion de los Estados Unidos por la sagacidad, el tino y el acierto
que supuso la mocion que ha incorporado el articulo ~e que tratamos.
Por lo que se refiere al Articulo 36, mis observacwnes van a ser muy breves;
pero estoy seguro de que-si son escuchadas con interes, como generalmente lo
hacen los delegados, que prestan tan benevola y gentil atencion a las palabras de
cada uno de los miembros-estas observaciones de la Delegacion del Peru seran
debidamente atendidas.
En efecto, la consulta, senores delegados, se ha presentado con dos caracteres:
primero, el de la consulta regulada por una disposicion contrac~ual que establece
el momento en que se reline, y las facultades que la consulta t1ene. Esa consulta
regulada aparecio en Buenos Aires en el Tratado sobre Mantenimiento, Afianza-
. miento y Restablecimiento de la Paz, Articulo 2°; pero se creyo que a esta consulta
regulada que contemplaba unicamente los casos en que se vigilaba la seguridad
colectiva de America ante conflictos continentales o extracontinentales-a esta
consulta digo-deberia agregarse la Reunion de los Canci1leres para otros casos en
que los ~aises americanos, o la seguridad americana, tuvieran interes esencial. Y
entonces aparecio lo que yo me permito Hamar la consulta irregular, que contempla
precisamente la ultima parte o el punto tercero del dictamen de la Subcomision.
Esa consulta ampliada o irregulada aparecio en. Lima y fue acogida en Chapultepec.
Es evidente que, para los casos en que la consulta no responde a la necesidad de ~a
seguridad colectiva, no es indispensable usar de la urgencia de las palabras "sm
demora" o establecer la obligacion sobre el Presidente del Consejo Directivo de la
Union Panamericana para la convocatoria inmediata.
En ese sentido, el punto 3° en este texto llena el objetivo que tienen aqui
todas las delegaciones. Dice:
En cualquier otro caso, la Reunion podra ser solicitada por cualquier Esta~o American?.
La solicitud sera dirigida al Consejo Directivo, el cual, en consulta con los Gob1ernos Am~n­
canos y de acuerdo con la opinion de la mayoria, resolvera si procede a convocar la Reumon.
90 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
La Delegacion del Per(l acepta naturalmente el Articulo 35 y el punto 3°,
Pero, estudiemos el otro caso a la luz de esta discusion juridica, cuya verdad y
precision nadie podra negar. Nos queda la consulta para los casos en que peligre
la seguridad colectiva del Continente. ,:Cuales son esos casas? Esos casos, sefior
Presidente y senores delegados, son tres: el caso del ataque armada, contemplado
en el paragrafo 3, Articulo 3°, del Tratado de Asistencia Reciproca; el del Articulo
6o, en que se habla de un conflicto extracontinental o un conflicto intracontinental,
en caso de agresion que no sea ataque armada (porque es evidente que toda agresion
extracontinental o intracontinental, que no sea ataque armada, pone en peligro la
seg;uridad del Continente y'hace indispensable la reunion inmediata del organa de
consulta, por lo cual el Articulo 6o emplea las palabras, "el Organa de Consulta se
reunira inmediatamente"); y el caso propuesto en el Articulo 7°, aceptado por todos
los delegados en la Conferencia de Rio-inclusive los de Argentina, Venezuela y
Perl1-que es el de un conflicto intracontinental en el cual tambien se proponen
medidas de pacificacion tan amplias como la suspension de hostilidades, el res-
tablecimiento del stattts quo y las otras medidas necesarias para la solucion del
conflicto. Para este caso, en las propuestas de la Argentina, Venezuela y Per(l, se
emplean las palabras "sin demora" y "se reunira la Consulta-sin demora".
De modo que tenemos tres casos de consulta regulada: tres casas en que debe
reunirse inmediatamente el organa de consulta, y tres casos de consulta frente a
una situacion que pone en peligro la seguridad colectiva.
Por consiguiente, nada se perderia si se dijera en el Articulo 36 lo siguiente:
. En caso de ataque armado, o de un conflicto extracontinental o intracontinental, como
dice el Articulo 6 o, la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores se efectuara sin demora,
por convocatoria que debera hacerle inmediatamente el Presidente del Consejo Directivo,
quien al mismo tiempo convocara al propio Consejo Directivo.
De manera que yo me permito, sefior Presidente y sefiores delegados, rogar a
los miembros de la Comision que tengan en cuenta esta pequefiisima adicion de tres
palabras que la Delegacion del Perl1 propane, no por el deseo de prolongar este de-
bate, sino por una razon de logica incuestionable. La consulta regulada no solo
comprende el ataque armada. Comprende la agresion que no es ataque armada y
comprende los conflictos intracontinentales, sean o no ataque armada; y la Reunion
de Consulta debe en: estos casas verificarse inmediatamente. Si se verifica inmedia-
tamente, segl1n el Tratado de Rio de Janeiro y segl1n el espiritu del Articulo 12
del mismo, es evidente que la funcion de provocar la Reunion de Consulta, que tan
atinadamente la Delegacion de Mexico ha puesto como obligacion del Presidente
del Consejo Directivo, debe recaer sabre este Presidente.
Con estas palabras concluyo, sefior Presidente, manifestando ademas la ad-
hesion entusiasta del Perl1 a muchas de las exposiciones que aqui se han hecho,
aplaudiendo a la Delegacion de Mexico por haber precisado la resolucion general
de que la consulta deba reunirse sin demora, y adhiriendo al deseo de todas las
delegaciones de que el sistema americana no retroceda sino que se mej ore y se
acentl1e cada dia mas.
El sefior PRESIDENTE: La Presidencia le agradeceria al sefior Delegado del
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 91
Perl1 se sirviera darle por escrito a la Secretaria las palabras exactas que el propane
como adicion ala formula sugerida por la Subcomision para el Articulo 36.
Tiene la palabra el sefior Delegado de Haiti.
El sefior CHARLES (HAITI): Me parece, sefior Presidente, que la observacion
formulada por el sefior Delegado del Perl1 es muy atinada.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela.
El sefior MoRALES (VENEZUELA): Senor Presidente: la Delegacion de Venezuela
se complace en manifestar que los Articulos 35 y 36, modificados por la Subcomision,
satisfacen plenamente todas las aspiraciones; pero, al mismo tiempo, las atinadas
observaciones del sei1or Delegado del Perl1, que se refieren precisamente a una
mocion presentada en la Conferencia de Rio de Janeiro por los Cancilleres de
Argentina, del Peru y de Venezuela, las encuentra perfectamente ajustadas y de
gran conveniencia para considerarlas en la discusion del Articulo 36. Evidentemente
el Articulo 6° prevee no solo el caso de ataque armada sino el de agresion que no sea
ataque armada, que pueda poner en peligro la seguridad continental. Por lo tanto,
sefior Presideiite, mi delegacion le presta entusiasta apoyo a la propuesta del
sefior Delegado del Per(l. ,
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Uruguay.
El sefior REGULES (URUGUAY): Como Relator de la Subcomision quiero,
sefior Presidente, decir lo siguiente: el punto propuesto por la Delegacion del
Peru es muy interesante y desde luego tenemos que reconocer que el Articulo 6°
del Tratado mencionado corresponde a la definicion hecha por el sefior Belal1nde.
Lo que yo puedo decir, como Relator, es que la sugestion del sefior Bela(mde debe
pasar a la comision respectiva para ser considerada en el momenta en que esa
comision ajuste todo el procedimiento de la consulta; porque lo que la Subcomision
ha redactado hoy no dificulta para nada el que los casos que ha previsto el doctor
Belal1nde y que ha tornado del Tratado de Rio, se incorporen al texto clefinitivo del
pacto que va a adoptar la Conferencia.
La Subcomision, lo (mico que ha hecho, ha sido darle una reclaccion al Articulo
36, previenclo el caso extrema de ataque armada, segun la cuallo que ~e quiere, es
que inmediatamente, por un procedimiento pactaclo y especifico en sus terminos,
opere la consulta sin clemora de ninguna especie. Es natural que en los otros casos
la comision respectiva sera probablemente la que hara el estatuto, tal como lo
prop one el sefior Belaunde; y sera entonces el momenta de consider arlo.
Por ahora, creo que lo atinado para el clia de hoy seria aprobar los proyectos que
presenta la Subcomision. Y, con respecto a la exposicion del sefior Belaunde y al
texto concreto de la reforma, deben pasar conjuntamente con el inciso segundo de
la Delegacion de Mexico, propiciado por la Comision de Iniciativas, a la respectiva
Comision de Trabajo, para que tengan alla su clebido estudio, ajuste y recono-
cimiento.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Mexico.
El sefior ToRRES BoDET (MExico) : No veo como podria conciliarse la acepta-
cion del criteria que se ha expresado, con el remitir la sugestion a la respectiva
comision. Porque la pequefia Subcomision que se nombro esta tarde propane la
92 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
aceptacion de un texto definitivo. Entonces, debemos ser muy cantos en no variar
ese texto. Pero, si estamos de acuerdo en la proposicion del Delegado del Peru
(por mi parte, lo estoy, porque este texto es originalmente de Mexico), yo no veo
ningun inconveniente en que aceptaramos desde luego la proposicion del Peru,
que viene a perfeccionar el texto de la Subcomision y a ponerlo mas de acuerdo con
las tres posibilidades que tan inteligentemente ha subrayado mi ilustre colega el
senor Belaunde.
Concretamente propondria que, si asf lo acepta la Presidencia, se votara sobre
el texto formulado por la Subcomision, con la adicion del Peru como enmienda, una
vez que se conozca. Si eso es aceptado, ya pasaria el texto enmendado a la comision
respectiva para elresto del trabajo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la pal a bra el senor Delegado del Peru.
El sei'ior BELAUNDE (PERu): Quiero decirle ami distinguido colega y amigo el .
doctor Regules, que mi adicion contiene apenas cuatro o cinco palabras sobre
cuyo contenido tenemos que estar todos de acuerdo, porque todos sabemos que la
consulta regulada comprende tres casos: ataque armado, agresion que no sea ataque
armado y el caso especialisimo del conflicto intracontinental.
De manera que es inutil hacer una demora. Ella seria una postergacion a todas
luces improcedente. Si todos estamos de acuerdo con el fondo, si las palabras-
eso si, las palabras-pueden ser indefinidamente perfectibles, y si en la redaccion
se encuentra algun termino mejor, es evidente que la Delegacion del Peru aceptaria
ese termino.
Quiero concluir agradeciendo al senor Delegado de Mexico sus palabras gen-
tiles a proposito de apoyar la enmienda peruana.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Canciller de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Quiero expresar unicamente, en nombre de
Argentina, que la delegacion ve con simpatia que se consideren las adiciones pro-
puestas por el senor Delegado del Peru. Pero, quiero destacar, para que no aparezca
como un olvido de la Subcomision, que los dos casos que se agregan al ataque
armado, tornados del Tratado de Rio de Janeiro, no es que no se hubieran tenido en
cuenta. Ello es que se cambio, en cierto modo, el sistema; porque el Tratado de
Rio de Janeiro atribuia todo eso al Consejo Directivo y, en cambio, esta reforma
propuesta por Mexico lo atribuye al Presidente para su realizacion casi inmediata.
En consecuencia, se tuvieron en cuenta, evidentemente, los otros dos casos. Pero,
como naturalmente ninguno de nosotros aspira a que eso no se realice inmediatl:J,-
mente, ann en los otros dos casos, propondria en concreto, senor Presidente, lo
siguiente: que se vote lo propuesto por la Subcomision y luego que se vote tambien,
y yo anticipo mi voto favorable, para que la comision que debe redactar definitiva-
mente estos articulos acepte o tenga en cuenta las sugestiones formuladas tan
brillantemente por el senor Delegado del Peru. Nada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): La Delegacion del Brasil, que form6
parte de la Subcomision que llego a estas conclusiones, esta de acuerdo con la
adici6n. Sin embargo, me parece que la sugestion hecha por la Delegacion del Peru
COJVIISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 93
es digna de ser considerada a espacio, para que posteriormente se, pueda resolver
sobre ella en la reunion de conjunto de esta Comision. Reconozco que la adicion
hecha por el doctor Belaunde es como un refuerzo o un apoyo del espiritu que esta
manana dominaba en la Comision, o sea, el de mantener a toda costa el Tratado
de Asistencia Reciproca, que es la base del Sistema Interamericano. Reconozco que
lo propuesto por el senor Delegado del Peru no afecta ni en el fondo ni enla forma el
Tratado de Rio.
Para tetminar, tambien me permito solicitar que la sugestion de la Delegacion
Mexicana sea objeto de examen mas profundo en la comision respectiva.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR) : Senor Presidente: lamento discrepar de lo
que ha expuesto mi distinguido amigo el senor Canciller del Brasil. Considero que el
punto 3° del informe, propuesto por el senor Canciller de Mexico, es extraordi-
nariamente importante, y conceptuo que debe precisarse tambien cual es el pro-
cedimiento para poder llevar a cabo la Reunion de Consulta en los demas casos.
Desde el momento en que el sistema de consulta es el eje de nuestro sistema de paz
y seguridad, es absolutamente indispensable que tambien nos pronunciemos en
una forma clara y precisa sobre la manera como ese Consej o, como ese or-
gano de consulta, debe reunirse.
Yo me he permitido, sei'ior Presidente, proponer al respecto una pequena
reforma a este punto 3°, tomando una parte de una proposici6n de la Delegacion
de Chile que es sumamente interesante y que, leida en el documento respectivo
presentado a la Comision Seguhda, dice asi:
En una reunion especialmente convocada al efecto, el organa provisional resolvera sabre
la procedencia de la solicitud. Pero se requerira una votacion en que concurran los dos tercios
de los paises asistentes, para declarar la improcedencia de la convocatoria.
De tal manera que el punto 3° del informe, o sea, la segunda parte de la pro-
posicion de Mexico-que me parece, repito, sumamente importante-la variaria
intercalando esta parte de la propuesta chilena, que le da todavia mayor amplitud
al procedimiento. En cuyo caso, el punto 3° quedaria redactado en la siguiente
forma:
En cualquier otro caso la Reunion podra ser solieitada por cualquier Estado Americana.
[Esto es parte de la proposicion de Mexico.) En una Reunion especialmente convocada al
efecto, el Consejo Directivo resolvera sabre la procedencia de la solicitud. Se requeriria una
votacion en que concurran los clos tercios de los Estados Miembros de la organizacion para
cleclarar la improcedencia de la convocatoria.
Me permito, senor Presidente, remitir a la J\1esa esta proposicion para que a su
debido tiempo sea votada.
El senor PRESIDENTE: Me parece que todas las interesantisimas exposiciones
que se han hecho durante el dia de hoy sobre esta materia la han ilustrado ya
suficientemente y, salvo mejor opinion de la Comision, creo que estamos ya en
situacion de pasar a tomar decisiones.
El sei'ior BRAMUGLIA (ARGENTINA): Me permito recordar que en el punto 3°
94 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
habfamos convenido en suprimir la palabra "otro". }VIe parece que se ha incurrido
en un error. Conviene indicar que dicha expresion queda suprimida, para que el
sentido del texto no se altere.
El sefior PRESIDENTE: Si no hay, por parte de los demas miembros de
la Comision, objecion sobre la supresion que propane el Canciller Bramuglia, la
Presidencia no tendra inconveniente en interpretar el sentir de la Subcomision con
la supresion de la palabra "otro".
Decfa que me parece que estamos ya en estado de tomar decisiones sobre esto
y que, de acuerdo con el Reglamento, deberfamos proceder de la siguiente
manera ...
El sefior BELAUNDE (PERU): Me permito decirle al sefior Presidente que, en
cuanto al metodo, corresponde primero la votacion sobre la enmienda.
El sefior PRESIDENTE: De acuerdo con el Reglamento, hay que votar primero
la enmienda propuesta por el sefior Belaunde; si esa enmienda es aprobada, se vota
la segunda enmienda, o sea la propuesta por el sei'ior Delegado del Ecuador; sea
que esas enmiendas sean aprobadas o no, se vota el texto de la Subcomision y,
finalmente, si ha sido negada la enmienda del sei'ior Belaunde o la enmiendadel
sefior Parra Velasco, o ambas, deben pasar, de acuerdo con las sugestiones que se
han hecho, como una recomendacion, al estudio de la Comision de Trabajo que se
ha de ocupar del asunto.
De acuerdo con eso, que es lo preceptuado por el Reglamento, pongo en vota-
cion la enmienda propuesta por el sefior Belaunde, que consiste en intercalar
despues de las palabras "En caso de ataque armado," las palabras "o de un conflicto
intracontinental o extracontinental". Los que esten de acuerdo con esta enmienda,
sfrvanse levantar la mano.
El sefior VASCONSELLOS (PARAGUAY): Tal como ha quedado redactada la
propuesta del sefior Delegado del Peru, le da al articulo una extension que puede
traer confusiones y puede desvirtuar el proposito de la enmienda misma. Diria el
articulo, "En caso de ataque armado, o de un conflicto extracontinental o intra-
continental," sin calificar estos conflictos. De modo que un conflicto que surgiera en
cualquier parte del mundo, seria motivo bastante para la convocatoria de la Reu-
nion de Consulta.
Entiendo, sefior Presidente, que el ilustre Delegado del Peru se referfa ex-
clusivamente a conflictos que pudieran poner en peligro la paz del Continente, y
entonces la enmienda podria expresarse en otros terminos. Podria decir sencilla-
mente, "En caso de conflicto que pusiera en peligro la paz del Continente".
El sefior PRESIDENTE: Si el sefior Delegado del Perti considera que su pen-
samiento esta bien interpretado en esta forma, podriamos remitir a una sola en-
mienda para no complicar el problema.
El sefior BELAUNDE (PERU): Desgraciadamente, no puedo aceptar la indica-
cion a que se refiere el sefior Delegado del Paraguay, porque yo creo que el derecho
americana debe tener un sentido de continuidad. Si la consulta, cuando se origino
en Buenos Aires, contemplo el caso de conflicto extracontinental para medidas
coordinadoras y sancionadoras y el de conflicto intracontinental para medidas
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 95
pacificadoras, y si el Tratado de Rio, que han ratificado ya 10 paises y que seguro va
a ser aprobado-y estoy de acuerdo con el eminente Delegado del Brasil en que es la
expresion suprema de la unidad americana-si este Tratado contempla los tres casos
de ataque armado, agresion que no sea ataque armado o conflicto extracontinental,
y el conflicto intracontinental, es evidente que al emplear las palabras "conflicto
extracontinental o intracontinental", hemos inclufdo todo. Ademas, la paz es in~
divisible. En estos momentos de guerra por aviones y de bomba atomica, puede
tener seguridad el eminente Delegado del Paraguay que cualquier conflicto en
cualquier parte del mundo exigira que lo contemple la Reunion de Consulta.
De manera que, siendo la paz indivisible, siendo solidarios en este momento los
intereses de todos los paises, es mej or que el organo de consulta se retina frente a
cualquiera situacion grave que seguramente va a comprometer la seguridad del
Continente, en lugar de dejar el problema a las decisiones unilaterales de cada pais.
De manera que precisamente la observacion del sefior Delegado del Paraguay me
hace insistir en la necesidad de que se diga, "En caso de ataque armado o de un
conflicto extracontinental o intracontinental". Bien entendido esta que no se trata
de un mero choque o de una mera discrepancia que no va a comprometer la paz de
America, porque en el fondo, prescincliendo de toda disposicion, hay principios de
sentido com(m. No nos vamos a reunir sino en el caso en que lo exija la seguridad
colectiva. Porque, ademas, ese es el sentido general del Tratado. Se entiende,
"solo los conflictos extracontinentales que comprometan o tengan cierta relaci6n
con la seguridad colectiva". Sabemos y presumimos que la mayor parte de los
conflictos hoy son extracontinentales, pero que sin duda alguna tienen relacion
con la seguridad colectiva de America.
De manera que, sintiendo mucho separarme de la opinion del Delegado del
Paraguay, me permito insistir en la enmienda tal como ha sido presentada.
El sefior PRESIDENTE: Quisiera rogarles a los senores delegados que tuvieran
en cuenta lo siguiente: estamos practicamente de acuerdo en una materia de tanta
gravedad y tanta trascendencia. El desacuerd.o no versa ya sino sobre pequenos
detalles que la Comision de Coordinacion y las Comisiones de Trabajo podran
arreglar facilmente. Me parece que en esas condiciones quizas no se justificarfa
que siguieramos ya en esta Comision de Iniciativas discutiendo sobre cosas com-
pletamente accesorias; y que estando la Comision preparada, como esta, para
tomar una decision sobre el fondo mismo del problema, expuesto ya en el informe de
la Subcomisi6n, valdria la pena que pasaramos a la votacion. Sin embargo, estoy
dispuesto, de acuerdo con el Reglamento, a darle la palabra al que insista.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): No veo por que hemos de recargar los
trabajos de la Subcomision, dejando saldos de discusiones que podriamos resolver
·en esta reunion. Insisto, senor Presidente, en que la adicion propuesta tiene en
vista lapaz y la seguridad del Continente y nada mas. Bajo otro punto de vista, la
Reunion de Consulta habrfa sido remisa a la fecha, puesto que sabemos que el
mundo esta lleno de conflictos. En Europa, en Grecia, en todas partes, existen
conflictos, y conflictos armados. Ya habria sido entonces llegada la ocasion de que
los lVIinistros de Relaciones Exteriores se reunieran a titulo de que la paz es in-
 96 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
divisible, para resolver estos graves problemas que aquejan el mundo. A nosotros nos
interesa, y el motivo de nuestra reunion es, asegurar Ia paz del Continente. El
Tratado de Rio de Janeiro no dice otra cosa. V oy a leer, senor Presidente,
lo que dice el Tratado de Rio:
Si la inviolabilidad o Ia integridad del territorio o la soberania o la independencia politica
de cualquier ~stado Americ~no fueren afectadas por una agresi6n que no sea ataque armada,
o por un confhcto extracontmental o intracontinental, o por cualquier otro hecho o situaci6n
que pueda poner en peligro Ia paz de America, el Organa de Consulta se reunira inmediata-
mente ...
. Quiere decir que lo que nos interesa es la paz de America; y no veo por que
el Ilustre representante del Peru pueda objetar que, 0 a la frase por el propuesta
c~~o adici?n se agregara, "que pusiera en peligro lapaz del Continente", o que se
diJera senmllamente, "En caso de un conflicto que pusiera en peligro Ia paz del
Continente".
Insisto, senor Presidente, en que se considere la enmienda con esta de-
fin~cion exacta, que es el contenido de las reuniones panamericanas, que es el
obJeto Y fin de las asambleas: asegurar lapaz y la tranquilidad del Continente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: insistiendo el senor Delegado del
Paraguay en la modificacion aditiva, con la modificacion aditiva del senor Delegado
del Peru, me parece que de acuerdo con el Regla.mento tendriamos que proceder en
la siguiente forma.
Primero, voy a poner en votacion la adicion del Delegado del Peru, adicionada
por ~I senor Delegado del Paraguay. Si ella es aprobada, pasaremos a votar la
enm1enda propuesta por el senor Delegado del Ecuador, y luego al texto del informe
de la Subcomision. Si ella es negada, entonces se votan1, ya como cosa independiente
y aparte, la adicion del Peru sin la adicion paraguaya; y, finalmente, votamos el
texto de la Subcomision.
El senor BELAUNDE (PERU): Yo no tengo inconveniente en que se mantenga
"Por un conflicto extracontinental o intracontinental que pueda poner en peligr~
la paz de America", en vez de, "En caso de ataque armado que ponga en peligro Ia
paz y la seguridad del Continente".
El senor PRESIDENTE: Por lo que respecta al primer problema, suscitado por el
senor Delegado del Peru, y habiendo un acuerdo entre el y el senor Delegado del
Paraguay sobre la adicion, puedo considerar como una sola proposicion conjunta de
enmienda del Peru y del Paraguay, la siguiente: agregar despues de, "En caso de
ataque armado y, en general, de un conflicto intracontinental o extracontinental"
las palabras, "que pueda afectar la paz de America". De tal manera que tenemo~
como primera enmienda para el texto de la Subcomision, Ia del Peru, que voy a
poner en votacion.
Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
E~ senor PAR~A VELASCo (EcuADoR): Habiendo una nueva reforma, y como
esto v1ene a cambrar totalmente el sentido del debate, es logico que se permita
expresar opiniones so?re este particular, de tal manera que yo le solicito que, antes
de pasa-r nJ voto, se d1gne concederme la palabra.
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 97
El senor PRESIDENTE: N 0 tengo ningun inconveniente, y tiene la palabra el
senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELASco (EcuADOR): Senor Presidente: con la adicion que
se acaba de hacer, me temo que se vaya a limitar la posibilidad de que, al pro-
ducirse un conflicto en America que no se le considere de una importancia tal como
para involucrar la paz total del Continente, el organo de consulta actue con Ia
misma rapidez como actuaria si se tratase de un conflicto que viniese de fuera del
Continente o que fuese apreciado en una forma distinta.
Yo creo, senor Presidente, que esa adicion viene a limitar mucho la importancia
de este articulo. Yo creo que cuando se produce un conflicto que afecte a cualquiera
de los paises de America, inclusive cuando pueda pensarse que es un conflicto local
porque no pone en peligro lapaz de todos los paises, colectiva y conjuntamente en el
Continente, en ese caso tambien debe actuar el organo de consulta con la misma
rapidez como actuaria si se tratase de un conflicto de magnitud mayor.
Por ese motivo, seiior Presidente, ha de estar mi delegacion en contra de esa
enmienda.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (M:IDxrco): Senor Presidente: yo creo que en· estos
momentos tenemos el deseo de caminar seguros. ~Por que no rogamos al senor
Delegado del Peru, cuya mocion indudablemente es muy importante, que votemos
hoy exclusivamente el proyecto tal Gomo lo aprobo la Subcomision, y que trasla-
demos ala Comision Segunda su sugestion, que tiene nuestra simpatia, para que se
examine con la lentitud, con la minucia de palabras, que estamos viendo es in-
dispensable? Las intervenciones del senor Delegado del Paraguay y del senor
Delegado del Ecuador, son muy puestas en razon. ~Por que no nos ponemos de
acuerdo sobre lo que ya tenia nuestro acuerdo, y tornamos a la comision respectiva
la sugestion del Honorable Delegado del Peru? Las expresiones demuestran que no
hay unanimidad, ni podn1 haberla. No vamos, pues, a desquiciar un buen resultado
de trabajo, hoy.
Concretamente, y seguro de que el senor Delegado del Peru, con ese generoso
espiritu de colaboracion que lo caracteriza, podn1 ponerse de acuerdo con nosotros,
propongo que votemos lo que esta aprobado por la Subcomision y que tornemos su
inteligente y sensata sugestion ala comision correspondiente para que la estudie, no
con premura, ya que no podemos discutir estas cosas con esa rapidez.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor Dmwo (CuBA): Estoy completamente conforme con lo propuesto por
el senor Canciller de Mexico, y queria Hamar la atencion sobre que la inclusion
de la frase propuesta pudiera introducir confusion o duda respecto de la interpre-
tacion del Articulo 6° del Tratado de Rio. Me parecia a mi, e iba a sugerir, mas que
a proponer, que si se quieren incluir en este articulo que discutimos los casos del
Tratado de Rio, la formula mas sencilla seria: "En caso de ataque armado, o en los
casos previstos en el Articulo 6° del Tratado de Rio de Janeiro ... "; y entonces
continua la frase. En esta forma estariamos cubriendo el punto planteado por la
Delegacion del Per(I, y no estariamos introduciendo confusion alguna. Pero no
98 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tengo ningun inconveniente, para que esto pueda meditarse, en aceptar la
mocion aqui propuesta de que esto se discuta en la Comision Segunda.
El senor BELAUNDE (PERU): El animo de la Delegacion del Peru, al hacer esas
observaciones, ha sido el de una critica constructiva, y creo que he empleado un
estilo telegrafico para fundarla. En el mismo estilo telegrafico debo decir lo siguiente:
que no tengo inconveniente en que el asunto, votado ya, se traslade a una sub-
comision especial de redaccion; pero, lo que conviene que se decida hoy es que la
necesidad, el inmediatismo, la prontitud, la subitaneidad de la corisulta con el hecho
que la provoca, es el espiritu de esta Comision en los tres casos en que la consulta
es necesaria, en los casos de los Articulos 3°, 6° y 7° del Tratado de Rio de Janeiro.
Yo no habia propuesto una referencia expresa, porque aqui se ha objetado, y con
razon, que el Tratado de Rio de Janeiro puede ser o no denunciado. Es un pacto de
una gran importancia, y yo espero que sus principales articulos y sus principios
fundamentales y, sobre todo, su espiritu, sean trasladados al Pacto Constitutivo;
pero no seria acerta:do hacer referencias constantes al Tratado de Rio de Janeiro.
Seria mejor no hacerlas en el Pacto Constitutivo.
De manera que me permito proponer lo siguiente: que votemos el fondo, y no
la forma; que votemos el fondo diciendo que en todo caso de ataque armado, en
todo caso de consulta regular y de conflicto extracontinental o intracontinental que
afecte la paz de America, procede la propuesta de Mexico que hace segura y auto-
matica la consulta. La redaccion de este articulo la encomendaremos a una sub-
comision especial. Pero, que el fondo se vote hoy; o, por lo menos, si votamos el
texto de la Subcomision, que quede constancia en el Acta de los votos favorables al
fondo de la enmienda peruana completada con la enmienda paraguaya.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sei'ior Delegado del Paraguay.
El senor VASCONSELLOS (PARAGUAY): Ser1or Presidente: creo que en todo
cuanto sea posible para ganar tiempo y disminuir trabajo, debemos estar todos
perfectamente de acuerdo para adoptar una conducta apropiada. Creo, senor
Presidente, que este asunto lo podemos resolver ahora, sin que sea necesario pasarlo
a estudio de una subcomision especial de redaccion. A este respecto, quiero mani-
festar mi absoluta conformidad con la obsetvacion hecha por el senor Delegado del
Uruguay. Me adhiero a la adicion en la forma propuesta por el senor delegado,
porque creo que asi cubrimos todos los casos y satisfacemos inclusive la atinada
observacion del senor Canciller del Ecuador.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELASCO (EcuADOR): Para expresar, senor Presidente, que
si se pone la reforma, la enmienda o la adicion en la forma que indica el Delegado de
Cuba, estaria plenamente satisfecho.
El senor PRESIDENTE: Me parece que habiendo expresado el senor Belaunde
que no tendria reparo fundamental ala formula propuesta por el sefior Delegado de
Cuba, puedo considerar ya como una sola enmienda la del Peru; y considero adop-
tada por las demas delegaciones que han intervenido en el debate sobre este pro-
blema, la propuesta de agregar al articulo, despues de las palabras, "En caso de ata-
que armado", las que ha sugerido el senor Delegado de Cuba, para cap tar en su in-
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 99
tegridad y sin los inconvenientes que otras delegaciones le han visto, el pensa~ien­
to del senor Delegado del Peru. Se servira el senor Delegado de Cuba dar por escnto a
la Secretaria, porque me parece que en esta forma vamos a poder llegar a un re-
sultado, las palabras exactas que el ha propuesto para agregar despues de, "En caso
de ataque armado".
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Estamos todos de acuerdo en el asunto, Y es una
cuestion de redaccion. No podemos de jar de estar de acuerdo, senores, porque la
consulta tiene tres aspectos; por consiguiente, el desacuerdo viene de la redaccion.
Votemos el fondo y encomendemos a una subcomision especial de redaccion si se
emplean las palabras en que nos hemos puesto de acuerdo con el senor Delegado del
Paraguay y las que sugiero yo, o las palabras del senor Delegado de Cuba.
El senor PRESIDENTE: Entiendo, senor Belaunde, ,que tanto el senor Delegado
del Paraguay como el senor Delegado del Ecuador, que habian expuesto dudas sobre
la exactitud de las formulas primitivas, estarian de acuerdo en aceptar la formula
propuesta por el sefior Delegado de Cuba. Tiene la palabra el senor Delegado de
Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exico): Yo insisto, senores, con todo respeto, en que
no vamos a ganar nada con tomar una votacion en estos momentos. Podemos votar
sobre lo que se ha estudiado con cierta amplitud. Por lo que se refiere a las redac-
ciones, cualquiera que sea la redaccion, la Delegacion de Mexico tendra que abs-
tenerse de votar. No se le ha dado tiempo para examinar. Y creo que varias dele-
gaciones, si examinan en conciencia su actitud, se veran en esta situacion. Entonces,
la abstencion o el voto contrario va a parecer que va contra el fondo. Yo creo que
es mucho mejor que votemos el texto preparado por la Subcomision y que reser-
vemos las enmiendas ala Comision de Trabajo. La Comision de Iniciativas no deja
de existir manana. Si aquella Comision no trabaja de acuerdo con una directiva,
este asunto volvera a la Comision de Iniciativas; pero volvera estudiado, exa-
minado, no en este ambiente de premura.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Guatemala.
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Yo creo que hay una forma en que
podrian ponerse de acuerdo las Delegaciones de Ecuador, de Paraguay Y de Per(t
con la ponencia mexicana. Existen tres hipotesis en las cuales habra de convocarse
la Reunion de Consulta: ataque armado, conflicto intracontinental o bien, con-
flicto extracontinental que pueda poner en peligro la paz del Continente. En otras
palabras: quiero decir que en todo conflicto intracontinental, como quiere el Dele-
gada del Ecuador, deba provocarse la Reunion. Con ser redactados en una forma
taxativa los casos, creo que la formula podia encontrar el apoyo de todos.
El senor PRESIDENTE: ~Quiere el senor Delegado de Guatemala presentar por
escrito la sugestion que ha hecho? Tiene la palabra el sef10r Delegado de Haiti.
El senor CHARLES (HAITI): Senor Presidente, senores delegados: estamos de
acuerdo en el fondo. Como lo ha hecho notar el eminente Delegado del Peru, no
es recomendable que en esta ocasion se haga expresamente alusion al Tratado de
Rio de Janeiro. Sin duda, el Pacto Constitutivo que estamos votando en este
 100 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
momento tiene sus origenes en el Acta de Chapultepec y en el Tratado de Rio de
Janeiro. Pero, el Pacto Constitutivo va a representar para nosotros como la ley
fundamental, como la Constitucion, del Sistema Interamericmio; y es por eso que
mi delegacion comparte la objecion presentada por el sefior Delegado del Peru.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sei'ior Delegado del Peru.
El sefior BELAUNDE (PERU): La Delegacion del Peru adhiere a la redaccion
presentada por el sefior Delegado de Guatemala.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El sefior ToRRES BonET (M:Exwo): Senores: hago observar lo siguiente, que es
puramente una cuestion de redaccion, pero que creo que tendra evidentemente
la aceptacion de los senores delegados. Nose refiere ya a la proposicion del Peru y de
Guatemala. Se refiere al texto mismo de la Subcomision. Por la prisa con que se
redacto, queda una cosa anfibologica. Ahora dice, "En caso de ataque armado";
originariamente decia, "En el caso de ataquearmado a queserefiere el Articulo ... ,"
y creo que es indispensable que diga asi, porque alg(m articulo del capitulo sobre
seguridad colectiva tendra que repetir los conceptos del Tratado de Rio de Janeiro
y senalar cuales casos de ataque armado prevee dicho Tratado. Me parece que es
una cosa obvia, pero que es indispensable anadirla. Se debe decir, "En el caso de
ataque armado a que se refiere el Articulo ... ,"para que quede referido al articulo
en que se incluya la parte correspondiente al Tratado de Rio de Janeiro.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Yo creo, senor Presidente, que todos los
delegados, mas o menos, por lo que se ha expresado, coincidimos en un solo pen-
samiento. Y esta ocurriendo una cosa muy paradojica. Coincidiendo todos, no
votamos ni resolvemos nada. Parece ser que alguien influyera sobre nuestros
espiritus para demorar las deliberaciones. Yo no veo, senor Presidente, el por que
continuar con estas dificultades. El texto propuesto por la Subcomision es un texto
claro, y ya indique cual era el espfritu que se habia tenido al senalar unicamente el
"ataque armado". Pero hemos dicho, los miembros de la Subcomision, por lo menos
algupos, que no tenemos inconveniente en estar con los principios senalados por el
senor Delegado del Peru. Entonces, .:en que reside la discusion? Francamente, me
parece que estamos demorando inutilmente este problema, senor Presidente.
Yo le pediria al senor Presidente lo siguiente: que ponga a votacion las en-
miendas aqui coordinadas, que tienen el mismo espiritu, e inmediatamente se vote
el proyecto de la Subcomision, terminando con esto el asunto.
El senor PRESIDENTE: Quiero observarle al sei'ior Delegado de la Argentina que
eso lo entendio la Presidencia hace bastante rato.
El sefior BELAUNDE (PERU): Yo reconozco el inmenso talento y no solo el
inmenso talento, sino tambien la inmensa paciencia del sefior Presidente. Me per-
mito (micamente decir lo siguiente: que ya estamos de acuerdo, porque la pro-
posicion de Guatemala es sumamente feliz, es una simple transposicion, "En todo
conflicto intracontinental o conflicto extracontinental que afecte lapaz de America".
Me parece que esto contesta las objeciones del senor Delegado del Ecuador, y que
tambien satisfara al Delegado del Paraguay.
El senor PRESIDENTE: Quisiera, antes de pasar a la votacion sobre esta formula
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 101
conjunta, preguntarles a los senores Delegados del Ecuador y del Paraguay si
estan de acuerdo con ella.
El senor PARRA VELASco (EcuADOR): En lo unico en que no esta de acuerdo
la Delegacion del Ecuador, es en que se limite el caso en que el organo de consulta
se reline en forma inmediata a los casos en que quede afectada la paz de America,
con sentido global continental absoluto.
El senor PRESIDENTE: Pero, con la modificacion del Delegado de Guatemala
queda salvada esa dificultad.
El sefior PARRA VELAsco (EcuADOR): Me perdona, sefior Presidente. Yo estoy
de acuerdo con la proposicion presentada por el sefior Delegado de Cuba. Se ha
alegado aqui que no conviene citar el Tratado de Rio de Janeiro. Yo encuentro en
el Articulo 26 de ese Tratado la siguiente frase:
Los principios y las disposiciones fundamentales de este Tratado ser:in incorporados en
el Facto Constitutivo del Sistema Interamericano.
De man era que yo no veo ninguna razon para que no se pueda expresar lo que dij o
el senor Delegado de Cuba, "En caso de ataque armado," o, "En los casos previstos
en los Articulos 6° y 7° del Tratado de Rio".
El senor PRESIDENTE: Entonces, la situacion es la siguiente: tenemos una
mocion formal que debemos considerar como mocion conjunta del Peru, de Guate-
mala y del Paraguay, de acuerdo con la formula presentada por el sefior Delegado
de Guatemala para obviar las dificultades que se habian presentado con respecto a
la del Peru; y desde luego voy a someter a votacion la formula asi concebida. Quiero
saber si el senor Delegado del Ecuador insiste en hacer otra mocion para ponerla en
votacion. Si no insiste, voy a poner en votacion la mocion peruano-guatemalteco-
paraguaya.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): (Quiere tener el sefior Presidente la bondad
de hacer leer por la Secretaria el texto presentado por el sefior Delegado de Guate-
mala?
El senor PRESIDENTE: Con muchisimo gusto. El sefior Secretario se servira
darle lectura.
(El senor SECRETARIO GENERAL lee el siguiente texto.)
En caso de ataque armada, o de agresi6n que no constituya ataque armada, lo mismo que
en el de todo conflicto intracontinental o en el de cualquier conflicto fuera del Continente que
pueda amenazar la paz del Hemisferio ...
El senor PRESIDENTE: De tal manera que conflicto americana siempre provoca
la consulta, aun cuando no amenace lapaz de todo el Hemisferio. Conflicto ex-
tracontinental no provoca la consulta sino cuando constituya una amenaza para la
paz de America. Pero, si el conflicto es intracontinental, la consulta siempre se
realiza, aun cuando no implique un peligro para la paz de America. Me parece que
en esa forma queda salvada la objecion del sefior Delegado del Ecuador.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: insisto en la adicion.
Puestq que se va a votar la enmienda guatemalteca, que se senale, "En los casos de
ataque armado a que se refiere el Articulo ... "
El senor PRESIDENTE: Yo creo que interpreta perfectamente el sefior Delegado
 102 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de Mexico el pensamiento de los senores Delegados de Guatemala, del Peru y del
Paraguay.
Tengo que considerar, primero, las enmiendas formales ·para la votacion.
Solo en el caso de que las enmiendas no sean aprobadas como tales, para ser in-
cluidas en el articulo, pasarian ala Comision de Trabajo como una recomendacion.
Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos.
El senor MARSHALL (EsTADOS UNIDos DE AMERICA): Me ha parecido que
estamos tratando de redactar de nuevo las palabras del Tratado de Rio de Janeiro.
De manera que sobre el particular apoyo la iniciativa de Mexico, porque me parece
que en este confuso debate seria peligroso modificar el mencionado Tratado de
Rio de Janeiro.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Manifestando el acuerdo de la Delegacion del
Peru sobre la tesis que sostiene, que el pacto no debe modificar de ningun modo las
disposiciones del Tratado de Rio de Janeiro, puedo decir que habiamos preparado
una declaracion escrita que decfa lo siguiente:
Que, dada la importancia que para la or;ganizaci6n americana tiene el Tratado de Asis-
tencia Reciproca subscrito en Rio de Janeiro, deben mantenerse intangibles sus disposiciones
y, en consecuencia, el Consejo Directivo de la Union Panamericana debe ejercer la funci6n
de 6rgano provisional de consulta para la pronta y eficaz aplicaci6n de las medidas previstas
en su doble aspecto de defensa, de sanci6n y de pacificaci6n.
Creo, senor Presidente, que el espiritu de este debate es no modificar en nada-
de un modo absoluto, en nada-las disposiciones de Rio de Janeiro. Precisamente
para no modificarlas, sino para reiterarlas, como acertadamente manifesto el
senor Delegado del Brasil, es que queremos hacer referencia al ataque armado y a
cualquier conflicto intracontinental o extracontinental. Pero, no creo que hacemos
una modificacion al decir una cosa que esta en el animo de todos: que todo conflicto
intracontinental ~ompromete lapaz de America. Ese ha sido el espiritu del Tratado
de Rio de Janeiro. Lo que hacemos es unicamente con el objeto de a tender a la
exigencia hecha por el senor Delegado del Ecuador, de poner el conflicto intra-
continental primero, y hacer que especificamente se califique el conflicto extra-
continental con los terminos de que "afecta lapaz de America".
Creo sinceramente que la redaccion de Guatemala no supone una modi-
ficacion al Tratado de Rio de Janeiro, porque en el espiritu de ese Tratado esta,
que todo conflicto intracontinental afecta la paz de America.
El senor PRESIDENTE: Me parece que la discusion prolongada que se ha sus-
citado sobre la adici6n propuesta por el senor Delegado del Peru, que ha sido ob-
jeto, a su turno, de tantas modificaciones, contramodificaciones, submodificaciones
y rectificaciones, nos esta indicando que procederiamos con buen juicio si le dieramos
satisfaccion al senor Delegado del Peru enla forma que me voy a permitir sugerir:
votar esta tarde el informe de la Subcomision y nombrar otra, de cinco miembros,
entre los cuales naturalmente figurara la Delegaci6n del' Peru, para que, oidas todas
las opiniones expuestas en el debate sobre la adicion porel propuesta, traiga manana
al seno de la Comision de Iniciativas alguna formula que no suscite tanta dificultad
COMISION DE INICIATIVAS-QUINTA SESION 103
de redaccion y que pueda ser aprobada por unanimidad como adicion al informe.
Sino hay objecion por parte de la Comision ... Tiene la palabra el senor Delegado
del Ecuador.
El senor PARRA VELASco (EcuADOR): Lamento tener que disentir de la opinion
del senor Presidente; pero, en realidad, no veo lo esencial, lo urgente, de votar ahora
roisroo. Si se va a nombrar una subcomision para que discuta un problema que esta
suscitando tantos debates, que se presta a distintas interpretaciones, que esta
demostrando ser sumamente importante y esencial, wor que no esperamos para
votar cuando tengamos por delante una formula precisa?
El senor PRESIDENTE: Me parece que la Comision tiene ante si una formula
rouy precisa, que es el informe de la Subcomision. El hecho de que esa formula
puede ser adicionada dentro del desarrollo de nuestros trabajos por una adicion
posterior, estudiada por una subcomisi6n, no creo que sea inconveniencia para votar
el informe de la Subcomision. Creo que el senor Delegado del Peru ha aceptado la
sugestion que yo me he permitido hacerle, en el sentido de votar el informe y nom-
brar una subcomision encargada de estudiar la adicion propuesta por el sefior
Delegado del Peru, para que nos traiga manana una formula que recoja todas esas
opiniones y que podamos aceptar, como yolo espero, por unanimidad.
Si la Comision no tiene objecion a lo que he propuesto, pongo en votacion
el informe de la Subcomision. Los que esten por la afirmativa con respecto a ese
informe, se serviran ...
El senor ToRRES BoDET (MEXICO): Insisto en que se diga que se refiere al
articulo tal del Tratado.
El senor BELAUNDE (PERu): Sugiero que la subcomision que se nombre pro-
ponga un texto inmediatamente. En este sentido acepta la Delegacion del Peru la
propuesta.
El senor PRESIDENTE: Los que esten por la afirmativa, sirvanse levan tar la
mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado por 17 votos afirmativos.
No hubo votos negativos.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia nom bra una subcomision para que
estudie las adiciones propuestas por el senor Delegado del Peru y por el senor
Delegado del Ecuador, con el objeto de que rinda informe para manana. Esa
Subcomision estara compuesta por los senores Delegados del Peru, del Paraguay, de
Cuba, de Guatemala y de los Estados Unidos.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: la Delegaci6n de El
Salvador voto en favor del dictamen de la Subcomision, dandose entera cuenta de
que se habia hecho una excepcion al Reglamento de la Conferencia; porque el
Reglamento impone, primero, someter a votacion las modificaciones, y solamente
despues el texto original o inicial.
Es decir, pues, que la Delegacion de El Salvador esta de acuerdo conla subs-
tancia del informe de la Subcomision; pero no esta de acuerdo con el procedimiento
adoptado. En ese sentido la Delegacion de El Salvador estaba de completo acuerdo
con la proposicion del Delegado del Ecuador. Digo, en este Cll.So, por excepcion
 104 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
vot6 con la mayoria en favor del informe de la Subcomisi6n; pero desea hacer notar
que en realidad esa no es la pnictica de nuestro Reglamento.
El senor PRESIDENTE: Quiero decirle al senor Delegado de El Salvador que
no creo que haya habido excepci6n a la pnictica del Reglamento. La Presidencia,
mientras la Delegaci6n del Peru insisti6 en que se votara su enmienda, estuvo dis-
puesta a hacerla votar. Fue cuando la Delegaci6n del Peru acogi6 la sugesti6n
de que su enmienda nose votara ahora sino que fuera objeto de estudio por parte
de una subcomisi6n, cuando tom6 esa determinaci6n.
Se levanta la sesi6n.
ACTA DE LA SEXTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquignifica) 1
FECHA: viernes, 16 de abril de 1948
HORA: 11:50-13:15
REciNTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
ferencia; Jorge Mendez; Manuel Holguin; y Jaime Jaramillo
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Munoz
Meany (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay);
Ernesto Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo
Despradel (Rep(lblica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres
Belaunde (Peru); Guillermo Sevilla Sacasa (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
(Mexico); Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar
A. Vasconsellos (Paraguay) ; Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio
Parra Velasco (Ecuador) ; Joao Neves da Fontoura (Brasil) ; Joseph D. Charles
(Haiti); Carlos Morales (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Carlos
Lozano y Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Uni6n Panamericana); y
Alfonso Garcia Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesi6n.
El senor SECRETARIO GENERAL: Senor Presidente: como las aetas correspon-
dientes a las dos sesiones anteriores han sido distribuidas ya, considero innecesaria
su lectura y ruego al senor Presidente se sirva ponerlas en discusi6n para su apro-
baci6n.
El senor PRESIDENTE: Estan en consideraci611 de la Comisi6n de Iniciativas
las aetas a que acaba de referirse el senor Secretario. Quiero saber si hay alguna
objeci6n o reparo con respecto a elias, o si puedo considerarlas aprobadas. Si no
hay objeci6n, quedan aprobadas.
' La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-296/CIN-33.
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 105
Tenemos en el orden del dia para hoy la continuaci6n del estudio de las facul-
tades del Consejo Directivo. Como todos los senores delegados recordaran, ayer
·fue nombrada una Sl1bcomisi6n para que el punto que quedaba pendiente fuera
estudiado por ella y para que se presentara a la consideraci6n de la Comisi6n de
Iniciativas la f6rmula que recogiera las opiniones emitidas en la sesi6n de ayer.
Como hasta el momento, por cuesti6n de mecanografia y de mime6grafo, no ha
podido llegar a manos de los senores delegados el informe de esa Subcomisi6n, me
permito sugerir que comencemos a ocuparnos, mientras el informe llega, del punto
3° del orden del dia, "Derechos y Deberes de los Estados y Derechos y Deberes
Internacionales del Hombre".
Me parece obvio que con respecto a este punto hay que dividir la materia en
dos partes y ocuparnos primero, y separadamente, de la cuesti6n relativa a los
derechos y deberes de los Estados. En relaci6n con esto, supongo que interpreto el
pensamiento de los delegados al considerar que cuando incluyeron dicho punto en
el orden del dia de la Comisi6n de Iniciativas, no lo hicieron con el prop6sito de
entrar en una discusi6n de detalle sobre todos y cada uno de los derechos y deberes
de los Estados, sino con el objeto de que la Comisi6n resuelva una cuesti6n que
parece ser fundamental y precisa, a saber: si los derechos y deberes de los Estados
deben ser objeto de una declaraci6n especial independiente del pacto, o si en este
debe ser incluida la declaraci6n; y, en caso afirmativo, si el lugar que ella debe
ocupar en el pacto es el que ha sido sugerido por el Consejo Directivo, es decir, en
el preambulo, o bien, como lo han pedido algunas otras delegaciones, en el articu-
lado mismo del pacto.
De tal manera que mientras volvemos al punto zo del orden del dia, quisiera
que ganaramos tiempo conociendo la opini6n de los senores delegados sobre el
problema que acabo de plantear en relaci6n con los derechos y deberes de los Esta-
dos.
Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Senor Presidente: no para abordar el tema que
ha planteado con tal precisi6i1 y exactitud el senor Presidente, sino para lanzar la
sugesti6n de que los Presidentes de las comisiones de la Conferencia empiecen a
reunirse para considerar los capitulos que ya han sido motivo de estudio de la Comi-
si6n de Iniciativas. Sugeriria, ademas, que esas comisiones lo hicieran mafiana o el
lunes, a efecto de acelerar el tra.bajo de la Conferencia en lo que se relaciona con la
organizaci6n de los textos definitivos de los capitulos ya aprobados. Como no es
materia de la Comisi6n de Iniciativas, yo simplemente hago la sugesti6n publica
para excitar el celo de los Presidentes a fin de que puedan llevar a cabo esta labor,
que creo acepten todas las delegaciones.
El sefior PRESIDENTE: Tengo el gusto de informar al senor Delegado del U ru-
guay que dentro de ese orden de ideas va a ser convocada especialmente la Sub-
comisi6n A de la Comisi6n Segunda, que se ocupa de las funciones del Consejo
Directivo, la cual comenzara a trabajar en el detalle de la materia, teniendo en
cuenta la labor realizada por la Comisi6n de Iniciativas. Seran convocadas tambien
la Subcomisi6n B de la misma Comisi6n Segunda, que se ocupa de los organismos
106 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
especializados, y la Subcomision C, sobre financiacion, ya que estos dos ultimos
puntos no han sido ni van a ser objeto de la Comision de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Lo expresado por el senor Presidente inter-
preta a cabalidad lo que iba a proponer la Delegacion Argentina, pero quisiera
agregar otra cosa mas: aqui hay puntos del temario de la Comision de Iniciativas
que se refieran a declaraciones; por ejemplo, el punto 6°, "Reconocimiento de los
Gobiernos de facto". Yo creo que la Comision Sexta, a la cual la Comision de Ini-
ciativas ha quitado todos los puntos ("Derechos y Deberes del Hombre", "Re-
conocimiento de los Gobiernos de facto", "Colonias Europeas" y "Defensa y Pre-
servacion de la Democracia"), no tendria ninguna fun cion a su cargo. Yo sugeriria,
sefior Presidente, que esa Comision se retina a ver si concuerda en algunos aspectos.
Por ejemplo, con respecto al reconocimiento de los gobiernos de facto, es posible que
la Comision Sexta nos pueda traer una conclusion definitiva cuando nosotros trate-
mos el puntoy en ese caso la Comision de Iniciativas adelantaria fundamentalmente
el trabajo.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia no ha tornado medida alguna sobre la
convocatoria de la Comision Sexta, porque ha entendido que el pensamiento predo-
minante en la Comision de Iniciativas es el de que las comisiones no pierdan tiempo
en debates que puedan resultar esteriles, y que solamente una vez fijada la orienta-
cion general por los jefes de delegacion en esta Comision, comenzaran elias a tra-
bajar. Pero, si la Comision de Iniciativas resuelve o desea que la Comision Sexta
vaya adelantando labores, espero ponerme en comunicacion con la Secretaria Ge-
neral para ver si ello es posible.
NOS ha parecido mas urgente que las comisiones 0 subcomisiones que tienen a
su cargo el trabajo que ya vamos despachando aqui, sean las que se re(man.
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Solamente, senor Presidente, para decir que la
Subcomision A de la Comision Primera, que tan dignamente preside el sefior Barros
Jarpa y que habia presentado una ponencia doble para el estudio de los principios
y los derechos y deberes de los Estados, tiene listo su trabajo. De manera que puede
reunirse inmediatamente la Subcomision que preside el senor Barros Jarpa.
El senor PRESIDENTE: Acaba de llegar el informe que rinde a la Comision de
Iniciativas la Subcomision creada en la Sesion Quinta para estudiar una formula
que armonice la propuesta presentada por la Subcomision creada en la Sesion
Cuarta, con las enmiendas y aclaraciones hechas por varias delegaciones respecto
al problema de las facultades politicas atribuidas al Consejo Directivo de la Union
Panamericana. Como solamente en este momenta va a ser distribuido, me parece
que seria util que el senor Secretario se sirviera darle lectura (ya que es muy breve
el texto), para que reiniciaramos la consideracion del punto 2° del orden del dia y
trataramos de acabar hoy mismo.
(El senor SECRETARIO GENERAL lee el siguiente info1'1ne, publicado con la clasi-
jicaci6n CB-302/CIN-34.)
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 107
Senor Presidente:
Los subscritos, miembros ·de la Subcomision creada en la Sesion Quinta de la Comision
de Iniciativas, para presentar una formulae que armonice la propuesta por la Subcomision
creada en la Sesion Cuarta con las enmiendas y aclaraciones sometidas por varias delegacio-
nes en el curso de la Sesion Quinta, en relacion con el problema de las facultades politicas del
Consejo Directivo de la Union Panamericana, tienen el honor de informar que, despues de
oir los distintos puntas de vista de los miembros de la Subcomision, han llegado al siguiente
acuerdo:
1o. Proponen, como texto definitivo para el Articulo 36 de la Carta, el siguiente:
\
ARTicuLo 36. El Consejo Directivo actuani como organa provisional de consulta cuando
se presenten las circunstancias previstas en el Articulo 12 de esta Carta. En caso de ataque
armada, dentro del territorio de un Estado Americana o dentro de la region de seguridad
que delimitan los tratados vigentes, la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores se
efectuani sin demora por convocatoria que debera hacerle inmediatamente el Presidente
del Consejo Directivo, quien, al mismo tiempo, convocara al propio Consejo Directivo;
Y, en relaci6n con el texto de este articulo, aclaran que, en su concepto:
a) Se entiende que al decir "ataque armada", se comprende el caso contemplado en el
Articulo 7° del Tratado de Asistencia Reciproca, subscrito en Rio de Janeiro el 2 de sep-
tiembre de 1947; y
b) Que al decir "ataque armado dentro del territorio de un Estado Americana", se
entiende tambien cualquier ataque al territorio.
2°. Proponen que, al estudiarse el Articulo 12 de la Carta, se tenga en cuenta el siguiente
texto, propuesto por la Delegacion del Peru:
"En los casos de un confiicto extracontinental o intracontinental, que ponga en peligro
lapaz del Continente, elorgano de consulta se reunira sin demora."
Del senor Presidente, atentamente,
(Fda) Presidente: CESAR A. VAs·coNSELLOS (Paraguay); Relator: ERNESTO DmrGo (Cuba);
ANTONIO PARRA VELAsco (Ecuador); NoRMAN ARMOUR (Estados Unidos de America); JosE
Lurs MENDOZA (Guatemala); RoBERTO CoRDOBA (Mexico); VicToR ANDRES BELAUNDE (Peru)
El senor PRESIDENTE: Estando leido el informe de la Subcomision, queda a la
consideracion de la Comision de Iniciativas. Deseo saber si alguno de los senores
delegados quiere hacer observaciones respecto a dicho informe.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Relator: yo pediria que me aclarara
el punto 2°, en el que se dice que, al estudiarse el Articulo 12 de la Carta, se tengl)-
en cuenta el siguiente texto, propuesto por la Delegacion del Peru: "En los casos de
un conflicto extracontinental", etcetera. Quisiera saber si eso va agregado al Arti-
culo 12 actual, o silo substituye, porque aca no se expresa claramente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba, Relator de
la Subcomision, para que suministre la informacion.
El senor Dmmo (CuBA): El parrafo a que se refiere el Delegado de la Argen-
tina es el que contempla el caso planteado aqui por el senor Belaunde, o sea el de
ataque armado. En este caso, comprendido en el articulo que proponemos, se con-
sidera que la reunion debe efectuarse inmediatamente, convocada por el Presidente
del Consejo Directivo y sin necesidad de que previamente se retina dicho Consejo.
108 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Los otros casos contemplados en el Tratado de Rio de Janeiro no se incorporaron
al Articulo S6, sino que se resolvio someterlos a la consideracion de la comision que
estudie el Articulo 12, para que entonces se afiada el parrafo que aqui se sugiere.
De modo que es una adicion lo que se sugiere, para que quede completa la idea.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Mexico.
El sefior ToRRES BoDET (M:Exico): Yo creo, sefior Presidente, que las activi-
dades de las subcomisiones tienen dos caracteres: uno, proponer un texto para su
aprobacion; otro, dar traslado a las comisiones de las sugestiones que son motivo
de discusion dentro de su seno. Asi se procedio ayer, en lo que se refiere a un arti-
culo propuesto por la Delegacion de Mexico, a fin de que se examinara si era posible
tomarlo como base. A mi juicio, el comunicado en modo alguno vaHa el curso de
las posibles discusiones de la Comision.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Brasil.
El sefior NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Sefior Presidente: mi delegacion
quiere decir que esta en principia de acuerdo con el texto presentado por la Subco-
mision reunida esta mafiana. Apenas tiene una observacion de fondo: los casos que
provocan la Reunion de Consulta como consecuencia del Tratado de Rio de Janeiro,
y que estan practicamente configurados en ese instrumento, deben ser incorporados
en el articulo del proyecto. Evidentemente, por decision de la Carta, estas conclu-
siones deben ser sometidas a la respectiva comision para su redaccion final.
El unico punto que deseo poner en consideracion de las delegaciones, es el
siguiente: la reafirmacion unanime, y el deseo de todas las delegaciones, es el de
mantener integra el Tratado de Asistencia Reciproca y, siendo asi, y debiendo ser
el Pacto Constitutivo la Constitucion de la Organizacion de los Estados Ameri..:
canos, seria mucho mas perfecto, desde el punto de vista tecnico, que no se hiciese
alli mera alusi6n a articulos del Tratado, sino que se trasladasen al texto del pacto
precisamente las mismas palabras usadas en el referido Tratado, a fin de- que las
disposiciones de este quedaran incorporadas en aquel.
Me dirijo al espiritu de los juristas de esta ilustre corporaci6n para sefialarles
la conveniencia de que cuando se examinen las conclusiones de esta Comision por
la asamblea plenaria, no vaya a decirse, como en la actualidad lo dice el proyecto
de la Subcomision, "contemplado en el Articulo 7° del Tratado de Asistencia Reci-
proca, subscrito en Rio de Janeiro . . . ", sino que se trasladen al texto del Pacto
Constitutivo exactamente las misrnas expresiones contenidas en el mencionado
Tratado. Es esta la insinuacion que me atrevo a hacer a las delegaciones para que
la tengan en cuenta.
Me complazco en apoyar la proposicion del jefe de la Delegacion de la Argen-
tina, en el sentido de que la Comision Sexta se retina y examine los ternas que le
estan encornendados para que ellos sean vistos en la sesion plenaria despues de ese
estudio. El sefior Embajador de Oliveira estaba a punto de someter una formula
que armonizara la cuestion de las colonias en forma que obtuviera el voto de todas
las delegaciones. Soy partidario de su tesis, y como este es un asunto de caracter
politico, parece que seria muy util la decision final de todas las delegaciones en
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 109
donde quedaran consignados los distintos puntos de vista de los miernbros de la
Cornisi6n Sexta.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Colombia.
El sefior LozANO Y LoZANO (CoLOMBIA): En rni concepto aparece perfecta-
rnente claro en el texto de este informe que nuestras consideraciones, contenidas
en los paragrafos a) y b), son sirnplemente una constancia que la Subcornision
quiere dejar para que sirva como base de interpretacion en el futuro, respecto de
su pensamiento. En tal virtud, me parece que el Articulo 7° del Tratado de Rio no
va a quedar rnencionado en el texto del articulo propuesto, sino simplernente en la
constancia. En esta forma me parece que quedaria salvada la juiciosa y pertinente
observacion del sefior Presidente de la Delegacion del Brasil; pero, de todas rnane-
ras, quisiera que alguno de los Honorables miembros de la Subcornision confirmara
esta tesis, si ella es justa.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Paraguay.
El sefior VAscoNSELLos (PARAGUAY): Deseo inforrnar, sefior Presidente, que
la Subcomision quiso sencillarnente aclarar su pensarniento, al referirse al Articulo
7o del Tratado de Rio de Janeiro, de modo que no hubiera lugar a dudas de que
este articulo no se aparta en lo mas rninirno de lo ya establecido en ese Tratado.
El articulo es un todo organico que expresa exactamente el pensamiento. Pero,
para eliminar toda duda sobre su interpretacion, hernos hecho referencia al Tratado
de Rio de Janeiro como una fuente autentica de interpretacion de su sentido.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Peru.
El sefior BELAUNDE (PERu): Senor Presidente: deseo confirmar lo que se ha
dicho ya, de que no se trata del texto del Articulo S6, sino solamente del paragrafo
pertinente, y que la parte que sigue se refiere tan solo a una constancia en el in-
forme, de que el ataque armado a que alude el Articulo S6, comprende tanto el
ataque armado que se puede realizar conforme al Articulo 7° del Tratado de Rio
de Janeiro, como el ataque armado que es uno de los casos contemplados en el
Articulo so. De modo que el texto que ha presentado la Subcomision es solarnente
el del paragrafo pertinente. Por lo que ha dicho el sefior Delegado del Brasil, yo
estoy completarnente de acuerdo con el.
La propuesta que recomienda la Subcomision no contiene un texto definitivo,
sino sirnplernente un concepto tornado de los Articulos 6° y 7o del Tratado de Rio
de Janeiro, en virtud de los cuales la consulta debe ser inmediata. Al recomendar
este texto, lo que hacernos realmente es recomendar a la Cornision de Redaccion
que tenga en cuenta que la consulta en esos casos debe ser tarnbien inmediata. Por
otro lado, la Delegacion del Peru se reserva el derecho de pedir, como lo ha indi-
cado con todo fundamento el sefior Delegado del Brasil, la incorporacion en el
texto del Pacto Constitutivo de los elementos esenciales del pacto de Rio de J a-
neiro. Me parece que el pacto de Rio esta constituido fundarnentalmente por la
primera parte del Articulo so, que no es circunstancial, y por los Articulos 6° y 7°,
integramente. De rnanera que, agradeciendo a rnis colegas de la Subcomision la
recomendacion que han hecho y que espero sea acogida favorablemente por la
 110 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
·Comision, deseo hacer notar que la Delegacion del Peru, de acuerdo con la Dele-
gacion del Brasil, se reserva el derecho de pedir la incorporacion verbatim de los
Articulos 3°, 5o y 7°, en el Pacto Constitutivo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGO (PANAMA): Quiero solamente solicitar una aclaracion
.senor Presidente. Yo tenia entendido que la aprobacion dada a los articulos enu-'
merados, o sea, al Articulo 35 que se aprobo ayer y al 36 que esta hoy en conside-
mcion, era una aprobacion definitiva y que la Subcomision no habria de modifi-
carla posteriormente. Asi entiendo yo que se aprobo tambien la definicion y el
nombre de nuestra organizacion. Yo quisiera unicamente solicitar esta aclaracion
porque parece que hubiera ciertas dudas de que podrian modificarse los articulos
que ya esta aprobando la Comision de Iniciativas.
El senor PrtESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba, Relator
de la Comision.
El senor Dmmo (CuBA): El Articulo 36 que propone la Subcomision es exacta-
mente el mismo articulo aprobado ayer. Pero, recordaran los senores delegados que
en el texto aprobado se hacia referencia a un articulo que quedaba en blanco, que
no existia en el Pacto Constitutivo y que era necesario redactar; y lo unico que
ha hecho la Subcomision es suprimir esa referencia a un articulo inexistente. Es
decir, el problema que tenemos nosotros es: la reunion urgente del organo de con-
sulta sin llevarla al Consejo Directivo de la Union, sino convocada directamente
por el Presidente, ~cuando se debe producir? Estimamos nosotros que la idea era
que se produjese esa reunion solo en los casos de ataque armado. Pero de ataque
arm~do, ,:donde? ~En cualquier parte del mundo? No. De acuerdo con el Tratado
de Rio de Janeiro, solamente en los casos en que se produjese el ataque armado
dentro de la zona de seguridad; porque puede producirse un ataque fuera de ella
que no requiera la reunion urgente, y entonces, si no lo definieramos asi, si no
limitaramos ese caso, cualquier conflicto armado en cualquier lugar-por ejemplo,
un ataque a un barco americana, un ataque a un avion, o como se dijo, un con-
flicto con las fuerzas de ocupacion en Europa-provocaria esa reunion que podria
ser innecesaria.
Ahora bien, ~como podriamos nosotros delimitar eso? 0 hacienda una refe-
renci.a al Tratado de Rio-y tenemos el obstaculo de que muchas delegaciones no
quieren mencionar ningun tratado especifico dentro del Pacto Constitutivo-o
adoptando una formula general; y esa formula general es la que hemos adoptado
refiriendonos a la zona de seguridad que determinan los tratados vigentes. De
modo que este articulo tendra que interpretarse siempre en relacion con el Tratado
de Rio, o con cualquier tratado que lo substituya en el que se fije la zona de seguri-
dad. Eso es todo, senor Presidente.
El sel"ior PRESIDENTE: Me parece que con las aclaraciones que acaban de
hacerse, la Comision de Iniciativas esta en situacion de poder dar su voto sobre el
informe de la Subcomision.
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 111
El senor CAS'I'RO (EL SALVADOR): Hay un punto que es muy importante,
senor Presidente, y que no ha quedado aclarado: ~estamos adoptando textos defini-
tivos de los articulos que nos han sido propuestos, o simplemente estamos adop-
tando manifestaciones de criteria? La Delegacion de El Salvador quiere dejar
constancia de que entiende que los textos definitivos adoptados por la Comision
de Iniciativas no estan sujetos a revision en las subcomisiones. Yo quisiera que eso
quedara completamente claro, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia lo ha entendido permanentemente asi,
y considera que si la Comision de Iniciativas se ha tornado el trabajo de redactar
estos textos, directamente y por medio de diversos subcomisiones, es para que la
adopcion de ellos se considere como definitiva. Sobre esa base, creo que podemos
pasar a tomar una decision acerca del informe de la Subcomision. Ruego a los
senores delegados que esten por la aprobacion, que se sirvan levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Habiendo quedado terminado el punto 2° del orden del
dia, referente a las funciones del Consejo Directivo, me permito convocar para
esta tarde, en el salon donde ha venido funcionando la Comision Cuarta, a la Sub-
comision Adela Comision Segunda, compuesta de 11 miembros, para que trabaje
sobre la cuestion de las funciones del Consejo Directivo, sobre las bases que le han
sido remitidas o que le seran remitidas por la Comision de Iniciativas, de acuerdo
con lo que acabamos de resolver.
El senor LozANO Y LozANO (CoLOMBIA): La convocatoria, senor Presidente,
seria en ese caso para el Comite de 11 miembros de la Subcomision Adela Comi-
sion Segunda, con el objeto de que ese Comite trabaje sobre las bases dadas ya
por la Comision de Iniciativas, teniendo en cuenta la redaccion de los articulos que
aqui se ha hecho.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Como soy uno de los miembros de ese Co-
mite, yo quiero hacer una proposicion que creo sera unanimemente aceptada. El
doctor Rocha, Presidente de la Subcomision, no es miembro del Comite y nosotros
querriamos que lo fuera y, para tal fin, que se aumentara dicho Comite en un
miembro.
El senor PRESIDENTE: Si no hay ningun reparo en la sugestion del senor Dele-
gado de El Salvador, se considera integrado en esa forma el Comite, con 12 miem-
bros.
Me parece que debemos pasar ya al punto 3° del orden del dia, "Derechos y
Deberes de los Estados". Con respecto a este asunto-repito-creo que es urgente
que la Comision de Iniciativas tome una decision sobre un problema que, hasta
cierto punto, es previo y fundamental: si esa declaracion de los derechos y deberes
de los Estados-sea cual fuere su redaccion definitiva, cosa enla cual va a trabajar
la correspondiente comision o subcomision-si esa declaracion, repito, debe incor-
porarse en el pacto o si debe ser separada del el; y, en segundo lugar, si en el caso
de ser incorporada en el pacto, lo debe ser en la forma sugerida por el Consejo
Directivo de la Union Pauamericana, es decir, por via de preambulo, o si, como lo
112 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 113
han sugerido algunas delegaciones, debe formar parte del articulado. Creo que esa, tirse. Tambien debo expresarle mi agradecimiento por la anticipacion que ha
es la cuestion que debe ocuparnos preferentemente, en lo que respecta al punto 3o del criteria de la Subcomision en un sentido que no puede ser sino muy grato
de nuestro orden del dia. roi pais. La Cancilleria Mexicana desde el momenta en que en oficio del 12 de
Me han pedido la palabra casi simultaneamente cuatro o cinco delegados. Por se dirigi6 al Consejo Directivo, sugiriendo la conveniencia de dar un caracter
ahora, tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina. aroplio y realmente constitutivo a la Carta Organica de nuestro sistema, insis-
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: el senor Delegado del y hubo de insistir en reiteradas ocasiones sabre la importancia de no retroceder
Peru ha dicho que la Subcomision encargada de ese estudio ya tiene formado el camino convencional contractual de los principios que son normas, norte y
su juicio al respecto; y proponia el senor delegado, con mucho acierto, que podia de nuestra convivencia juridica. De manera que me limito, muy brevemente,
pedirsele al senor Presidente de la Subcomision el correspondiente informe. Si la, roanifestar que la Delegacion de Mexico se ha pronunciado ya en favor de que
Subcomision ya se ha formado juicio, nosotros estamos en condiciones de decidir. en el articulado los principios fundamentales, los derechos y deberes, de
Por lo demas, la Delegaci6n Argentina esta de acuerdo con el criteria del Presidente Estados Miembros de nuestra organizacion. Para ello se inspira, por una parte,
en esta materia. el pasado. Muchos de estos principios, muchos de estos derechos, constan ya en
El senor PRESIDENTE: Le rogaria al senor Delegado del Peru que se sirviera Convencion de Montevideo, o en el Protocolo Adicional relativo a esa Conven-
ampliarnos el informe que se hizo sabre este asunto cuando nos vimos obligados a '"'' .;,,,v••• subscrito en Buenos Aires; o han sido materia de declaraciones muy solemnes
pasar a otro tema. ligan a nuestro sistema en una forma muy honrosa para todo el Continente.
El senor BELAUNDE (PERU): El senor delegado que me ha precedido en el uso otra parte, por tecnica juridica, estimamos que el pacta ganaria mucho con
de la palabra se refiere a mi eminente colega el senor Barros Jarpa, quien preside estos principios constaran en el articulado y no figuraran en esa esencia de
la Subcomision. El senor Barros Jarpa me parece que es el mas autorizado para :c!k·.•:':ll''u"' intermedia en que los dejo el Consejo Directivo.
informar sobre el particular y por lo tanto le cedo el derecho al uso de la palabra. Tendriamos entonces un preambulo que lo seria realmente, porque la introduc-
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Embajador Barros Jarpa. •'f'f;.:"'"'v" del proyecto de pacta que estamos discutiendo tiene un caracter de considera-
El senor BARROS JARPA (CHILE): Muchas gracias, senor Presidente. Ami me previas que se mezclan con esta reafirmacion de principios, en tanto que los
parece que la cuestion que Su Excelencia ha sometido al conocimiento de los senores •l'';.(lenlas articulos llevan como encabezamiento un nuevo rubro que implica un carac-
delegados es mucho mas sencilla de lo que parece; porque el trabajo a que ha alu- roas contractual que el de la simple reafirmacion de los principios que deseamos
dido mi distinguido colega el senor Belaunde es un trabajo que nos confio la Sub- atiendan en el pacta mismo; de suerte que me pronuncio por que los derechos y
comision para que la informaramos a ella. Nosotros tenemos listo ese trabajo, pero "A.nh~·''"Q de los Estados Miembros formen parte del articulado del pacta.
la Subcomision no lo conoce todavia. De manera que no podriamos dar cuenta El seiior PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
aqui de un trabajo cuya naturaleza-bastante complicada-no permitiria hacer El senor LozANO y LoZANO (CoLOMBIA): Senor Presidente: en dos oportuni-
una discusion util· en este momenta. Pero creo que hay un solo punto que debe "''·'·----·-- ya tuve la satisfaccion de manifestar las razones que, a juicio de la Delega-
resolver la Comision de Iniciativas y que sera una guia muy apreciada para la de Colombia, hacen aconsejable el que los derechos y deberes esenciales de los
Subcomisi6n; y este punto es, si debe ir la declaracion de derechos y deberes al j!:>:"'o•uuc•v" Miembros pasen al cuerpo del articulado del Pacta Constitutivo con el
articulado o no. N ada mas. Si debe ir al articulado, se entiende que va dentro del de obligaciones convencionales, definidas.
pacto. En el curso de esas intervenciones tuve oportunidad de poner en relieve el
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): ~Que opina la Subcomision? veniente que presentaria una simple declaracion de principios, y la urgente
El senor BARROS J ARPA (CHILE) : N osotros estamos por que vaya al articulado, de cortar definitivamente la posibilidad de esas discusiones y de evitar que
y tenemos preparado el articulado correspondiente como informe de nuestra Sub- Ia justa expectativa de algunos Estados pudiera verse contrariada en la practica
comision. por la falta de una definicion perfectamente clara de la Conferencia sabre el par-
El senor PRESIDENTE: Me parece, senores delegados, que con el informe que ticular.
nos acaba de dar el senor Embajador Barros Jarpa se confirma la razon de la su- Tenemos la impresion de que hemos venido a esta N avena Conferencia a conso-
gestion que yo habia hecho para que abordemos ese primer problema y tomemos y a fortalecer nuestro sistema. Por lo tanto, pareceria un retroceso adoptar
una decision sabre el. Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico. ahara una solucion que se pusiera de cim·to modo en desacuerdo con convenciones
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Creo que todos los miembros de la Comi- ya estan vigentes, como la de Montevideo, y con declaraciones tan firmes y
sion de Iniciativas estamos agradecidos al senor Embajador Barros Jarpa por la hermosas como las de Lima y de Chapultepec. El tema es muy vasto y podria dar
precision con que ha colocado en el seno de esta reunion el verdadero punta a lugar a muchas consideraciones de alto interes conceptual; pero, como estamos en
114 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
un momento de decisiones, yo me limito a expresar categ6ricamente la opinion d
la Delegaci6n de Colombia en un sentido absolutamente identico al de la Delega~
cion Mexicana.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Costa Rica.
El seilor AGUILAR MAcHADo (CosTA RrcA): Senor Presidente: en el discurso
que tuve a honra pronunciar en la sesi6n plenaria correspondiente, formule la tesis
de que la J?elegacion de Costa Rica consideraba una necesidad, un progreso y una
consecuenc1a con los compromisos ya adquiridos, tan oportunamente citados por
el Canciller de Mexico y por el Representante de Colombia, el incorporar lo corres-
pmidiente a derechos y deberes de los Estados Americanos, no en esa zona del
preambulo, que puede ser muy elocuente, pero que no es tan basica ni fundamental
sino en el articulado mismo del pacto.
Siendo este pacto de indole juridico-politica, y significando el mayor avance
hasta ahora adquirido en el movimiento interamericano, no parece natural omitir
en su propio articulado ese principia de accion vital que determina el proceso de
civilizacion de los conglomerados humanos.
Saben los colegas que me escuchan, que la primm·a manifestaci6n de soberania
cada vez que una entidad adquiere el bautismo politico y la fisonomia juridica, e~
el establecimiento de un capitulo fundamental y basico que casi siempre inicia las
constituciones nacionales: el capitulo de los derechos y deberes del individuo hu-
mano. Si hemos llamado a la organizacion nuestra, la que estamos constituyendo,
"Organizaci6n de los Estados Americanos"; si esos Estados han adquirido los
caracteres, la fisonomia de verdaderas personalidades juridicas, seria una equivo-
cacion que en vez de alimentar esos Estados y robustecerlos con ese concepto
equilibrado de deberes y derechos, omitieramos estos aspectos para hacer Estados
vacios del contenido fundamental que norma la accion vital del hombre y de los
pueblos en el proceso hist6rico universal. ~Como desarrolla el ser humano su acci6n
en la vida, sino hay un juego de derechos y deberes? ~Pudiera el hombre ser hom-
bre, entidad moral, principia espiritual, substancia activa, si perdiesemos esa regia
normativa y reciproca de deberes y derechos? ~Seria l6gico que constituyesemos el
Pacto Americano, el que le va a dar real expresion internacional, juridica y vital a
cada una de las naciones de America, omitiendo en el articulado fundamental de
ese pacto la incorporacion de esa regia de acci6n vital, moral y espiritual del hombre
y de los pueblos, del ser humano psicologicamente considerado, y de las naciones,
juridica y politicamente estimadas, cuales son los derechos y deberes de los Estados
Americanos?
Desde luego que tenemos la satisfacci6n profunda de contemplar como un
timido ritmo americano de 1889, de matiz esencialmente comercial, en la hora
presente se ha convertido en un ritmo juridico-politico que sirve de ejemplo al
mundo. Incorporemos en la esencia, en la base juridica que estructura ese ritmo,
que es el pacto que esta en estudio en Bogota y que sera el mayor prestigio de la
Conferencia de Bogota y uno de los timbres de orgullo del cultisimo pueblo de
Colombia, el concepto de los derechos y los deberes del Estado, que no solamente
es la correlacion y la armonia de este pacto con lo resuelto en Montevideo yen las
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 115
dernas convenciones citadas, sino la expresion de que el mundo de America no hace
caso omiso de la regia vital segun la cualla acci6n viva del hombre y de los pueblos
tiene que realizarse en la admirable orbita de accion reciproca entre los derechos y
los deberes. Esa es mi opinion, senm: Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGo (PANAMA): Senor Presidente: la Delegaci6n de Panama
esta en completo acuerdo con la Delegacion de Mexico en cuanto a la proposicion
de que los principios fundamentales que enumera el preambulo del Proyecto de
Pacto Constitutivo formulado por el Consejo Directivo de la Union Panamericana,
deben trasladarse al articulado. Y se han hecho al respecto observaciones tan perti-
nentes y tan ilustradas, que es innecesario insistir sobre elias. Me limito, por lo
' tanto, a expresar el completo acuerdo de la Delegacion de Panama en que, tanto
para Ia perfecci6n del preambulo como para la efectividad del Pac~o Constitutivo,
se trasladen al articulado, como preceptos absolutamente normat1vos, todos esos
principios enumerados en el preambulo, despues de hacerseles la necesaria revisi?n.
Pero hay un punto muy importante acerca del cual deseo Hamar la aten01on
de la Comisi6n de Iniciativas, y es el siguiente: aqui estamos hablando exclusiva-
mente de derechos y deberes de los Estados, como si todos los principios enumera-
dos en el preambulo constituyeran un deber o un dm·echo concreto de los Estados;
no es ese el caso, senor Presidente. El preambulo enumera varios principios que
son constitutivos de normas o postulados de caracter general, pero que no implican
un derecho o un deber concreto de los Estados.
Tomemos, por ejemplo, el numero dos de la enumeraci6n del Proyecto de
Pacto Constitutivo: "Los Estados son juridicamente iguales." Ese es un postulado
de derecho internacional que todo el mundo conoce, respecto del cual no es nece-
sario insistir, pero esa no es la expresion de un dm·echo ni de un deber. Se podria,
sf, redactar un articulo que implicara, o bien derecho o bien deber para los Estados,
derivado de este postulado general; pero, en la forma en que se encuentra, no es
posible trasladar este postulado a una declaracion de derechos y deberes de los
Estados.
Tomemos el numero tres: "La organizacion politica de los Estados Ameri-
esta basada en Ia firme adhesion de sus pueblos a los principios democraticos."
Ya alii surge Ia duda de que esta pueda ser realmente una norma juridica en Ingar
: de una profesi6n de fe politica. No implica esto, pues, ning(m derecho ni ningun
deber de los Estados.
Aqui tenemos enunciado tambien el principio de la solidaridad que cristalizo
con la Conferencia de Buenos Aires de 1936: "La agresion a un Estado Americano
constituye una agresion a todos ellos." Estamos de acuerdo en ese principio. Es lo
que hemos desarrollado en el Tratado de Asistencia Reciproca de Rio de Janeiro,
y es precisamente aquello a que vamos a dar mas fuerza en el Pacto Constitutivo.
Pero, esto tampoco es la expresion de un derecho ni de un deber del Estado. Los
derechos y deberes que se desprenden de este principio general de la solidaridad
americana, tienen forzosamente que enunciarse de otra manera.
Aqui tenemos otra norma: "La buena fe debe regir las relaciones de los Esta-
dos entre si."
116 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
De manera, pues, que nosotros tenemos por delante una labor de clasificaci011
cuidadosa en que, para la perfecci6n del instrumento que vamos a redactar, se hace
necesario determirmr cuaJes son las nm·mas o principios de canicter general qt(e
debemos incorporar en nuestro Pacto y cuales son aqueHas normas o principios que
constituyen realmente derechos y deberes de los Estados, manifestando claramente
que todo Estado tiene el derecho o el deber de hacer tal cosa, o todo Estado tiene
el derecho de desarroHar su personalidad, hacerla respetar, etc. En esa labor, pues,
es necesario que tengamos aqueHo en cuenta, para saber que Hevamos a ese capi-
tulo que la Delegaci6n de Panama ha propuesto que se incorpore en el pacto y que
todavia no se encuentra en el.
Cuando se fue a redactar la Carta de las Naciones Unidas en San Francisco,
habia tres capitulos separados: uno que se Hamaba "Bases"; otro que se Hamaba
"Principios"; y otro que se Hamaba "Prop6sitos". El capitulo de los "Principios"
y el de los "Prop6sitos", en la confecci6n final de la Carta, quedaron refundidos
en uno solo, que se Ham6 "Prop6sitos y Principios". Pero, desde luego, cabe recor-
dar aqui que aquel capitulo de los principios, tal como se habia formulado en Durn-
barton Oaks, era sumamente defectuoso, porque se hizo la obsei·vaci6n de que en
el habia ocho articulos de los cuales uno solo expresaba un principia verdadero,
que era el de la igualdad juridica de los Estados. Ademas, ese principia fue expre-
sado de manera defectuosa, porque surgio de Dumbarton Oaks aqueHa formula
que se Ham6 "la igualdad soberana de los Estados", novedad del derecho interna-
cional que produjo ciertas aprehensiones, por lo menos de caracter tecnico. Para
acaHarlas se decidio al fin, por via de interpretacion, que la expresi6n "igualdad
soberana" significaba lo mismo que la consagrada y clasica frase, "igualdad juri-
dica".
En las enmiendas que ha propuesto Panama, se ha limitado a enumerar las
nm·mas y postulados de caracter general que no envuelven realmente derechos ni
deberes de los Estados, a saber: adhesion a la forma democratica de gobierno;
inviolabilidad del territorio; solidaridad ante Ia agresion; condenacion de Ia guerra;
publicidad de los tratados internacionales; buena fe en las relaciones internacio-
nales; cooperaci6n econ6mica; elevaci6n del nivel de vida; aprovechamiento y dis-
tribucion de recursos y productos; !eyes protectoras de los derechos del trabajador;
y colaboraci6n cultural. Estas no son sino normas y postulados de caracter general
que tal vez seria conveniente estudiar para saber si merecen un Iugar en el pacto.
Las normas y postulados que 1io se encuentran aHi son las siguientes: la garan-
tia de Ia seguridad e independencia de los Estados asociadas, norma igual a Ia que
contenia el Pacto de la Sociedad de las N aciones; el desconocimiento de las adqui-
siciones territoriales por Ia fuerza, que es una norma enunciada ya desde la epoca
de la Primm·a Conferencia Internacional Americana, de Washington, en 1889; Y el
principia del desconocimiento del derecho de la conquista por la fuerza, enunciado
tambien en·la Conferencia de vVashington. Todo eso nose encuentra en las normas
del preambulo. Tampoco se encuentran los siguie11tes conceptos basi cos: Ia conde-
naci6n de los armamentos excesivos, del armamentismo (ya eso esta en lo que se
pudiera Hamar "zona crepuscular", entre lo politico y lo juridico, pero, en todo
COMISION DE' INICIATIVAS-SEXTA SESION 117
caso , vale la pena que los Gobiernos Americanos se preocupen
. de .eHo); .el rechazo
de las doctrinas justificativas de la agresi6n por carenma de mate~ms pnm~s o .por
superpoblaci6n, es decir, la condena?ion de esas doct~inas .de, ~ngen total,lt.ano o
nrilitarista que son completamente aJenas ala mentahdad JUndiCa de Amenca; la
Jibertad de comercio y de transito, es decir, la supresion de tantas vallas y .barreras
como obstruyen hoy ellibre comercio de todos los paises del mundo y espemalmente
de los de America; y el estrechamiento de vinculos para los fine~ q:le enu~era la
Carta Economica de las Americas. Tenemos una Carta EconomiCa adm1rable,
redactada en la Conferencia de Chapultepec, que contiene principios generales en
materia de economia y a la cual no se le ha dado cabida, reproduciendola ,en su
inte"ridad, como lo desearia la Delegacion de Panama. Y, por ultimo, desea tam-
bien"' nuestra delegacion Hamar la atenci6n hacia los principios que implican dere-
chos y deberes de los Estados, enunciados en forma de dm·echo o en forma de deber
en la declaraci6n propuesta por Panama. Esos principios generales son el de Ia
existencia del Estado, que es un derecho; el derecho a desarrollar la propia perso-
nalidad; el dm·echo al reconocimiento del Estado; el derecho a. la existenci~ del
Estado, con independencia del reconocimiento; el derecho a Ia mdependenma, la
no intervenci6n, la igualdad, la jurisdicci6n, la intervencion diplomatica, el respeto
de los derechos; en fin, toda una larga enumeraci6n de 24 principios que implican
un derecho o un deber.
Cabe tambien expresar aqui que la Delegaci6n de Panama, al proponer estos
24 principios constitutivos de derechos o de deberes, ha tenido en cuenta todos los
elementos juridicos de donde podian derivarse formulaciones exactas Y concretas,
es decir: la Carta de las Naciones Unidas; la Convenci6n de Montevideo sobre
Derechos y Deberes de los Estados; la Declaraci6n de Mexico de 1945; el Acta de
Chapultepec; la Declaraci6n de Principios Americanos de Lima, de 1938; Y las
convenciones y resoluciones de la Conferencia de Buenos Aires de Consolidaci6n
de la Paz, celebrada en. 1936. La Delegaci6n de Panama, pues, no presenta nada
nuevo. Creemos que en esta materia no se puede inventar nada nuevo. Nos hemos
limitado a recoger aqueHo que exprese el pensamiento juridico de America Y a
presentarlo en una forma concreta. Pero, si es del caso declarar que hasta la fecha
no se ha hecho nunca una declaraci6n de la cual pueda decirse que sea completa Y
que este libre de defectos. Tal vez lo mas perfecto y lo mas concreto en la materia,
es la Convenci6n de Montevideo. Pero de esa Convenci6n de Montevideo, cabe
recordar que en 16 articulos que contiene, solamente 11 son verdaderamente nor-
rnativos; porque hay otros que no son sino expositivos, comenzando por el primero,
que dice cuales son los requisitos que debe tener el Estado para ser un verdadero
Estado. Es claro que ese articulo no puede constituir ni un derecho ni un deber,
porque si una naci6n no es todavia Estado, no puede tener los derechos ni los
deberes que corresponden a los Estados. Aquel es un articulo defectuoso Y no se
debe aceptar simplemente porque este en la Convenci6n de Montevideo.
A mi me parece que, al tratarse de un Pacto Constitutivo en el cual queremos
cristalizar todo lo que constituye hoy el pensamiento juridico y politico de nuestro
Continente, es necesario proceder a esta labor de clasificaci6n que nos permita
118 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
llevar, ya sea como normas y postulados de canicter general, ya sea como derechos
y deberes concretos de los Estados, aquellos principios que de una manera incom-
pleta se han enumerado en el preambulo y que debemos completar despues de
llevarse a efecto esta labor de clasificacion. Es todo lo que tenia que decir, senor
Presidente.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia considera sumamente utiles y construc-
tivas las sugestiones que acaba de hacer el senor Delegado de Panama, y no duda
que, estando la comision respectiva tan admirablemente representada aqui por el
senor Barros Jarpa, habra tornado nota de esas observaciones y las estudiara para
adelantar su trabajo.
Tengo inscritos enla lista de oradores a los senores Delegados de Haiti, Colom-
bia, Peru, Brasil y EI Salvador. Tiene la palabra el senor Delegado de Haiti.
El senor CHARLES (HArTl): Senor Presidente, senores delegados: hay orad ores
que han hablado ya sobre esta cuestion y se han pronunciado sobre ella. Sus nom-
bres muestran el interes del tema que tratamos. En efecto, segun la Delegacion de
Haiti, abordamos en estos momentos uno de los capitulos mas importantes del
Programa de la Novena Conferencia. Se trata de problemas del hombre, se trata
de su liberacion, se trata de su relacion con el Estado. No vacilo en decir que para
la Delegacion de Haiti, por muy honorable que sea el lugar que se acuerde a las
declaraciones de derechos y deberes fundamentales del hombre y del Estado en el
Pacto Constitutivo que elaboramos, por honorable que pueda ser ese Ingar o esa
tarea, la declaracion seria insuficiente y mas aun, podria ser superftua y hasta ino-
portuna. Los derechos y deberes fundamentales del hombre, o sean los derechos
primitivos, innatos, esenciales~vale decir, los derechos que siempre han existido
desde que el hombre es hombre-no tenemos necesidad de enunciarlos, de procla-
marlos, ni siquiera en asambleas panamericanas que han contemplado esos dere-
chos. Nuestra Conferencia reviste una importancia muy grande, lo cual se ha su-
brayado ya; importancia que cobra caracter especial en los momentos que vivimos.
Es esta una hora de excepcional gravedad, no solo para America sino para todo el
mundo, pues su unidad fisica, o mejor diriamos su unidad generica, es tal que hoy
el Nuevo Continente no puede aislarse del resto del mundo. La ciencia ha hecho
progresos tales que hoy las distancias han quedado abolidas; nuestro planeta se ha
reducido, y bien podria decirse que ya no existe el espacio. Todo esto exige que
nuestra solidaridad con el resto del mundo se haga cada vez mas estrecha, mas
cenida. He creido necesario hacer estas consideraciones para justificar las medidas,
elaboradas Un poco rapidamente, que he de proponer a esta asamblea.
Una simple declaracion no es suficiente. Recomendamos que los principios que
consagran los derechos y deberes fundamentales del hombre y del Estado sean
incorporados en el Pacto Constitutivo que elaboramos, para que se comprenda bien
que estamos decididos a vivir en forma efectiva las ideas que preconizamos. Si nos
limitamos a meras declaraciones, podria decirse que no somos sensatos en nuestra
eleccion, puesto que la fe que nos mueve es una fe esteril, es una fe muerta. Uno
de los protagonistas de un regimen democratico dijo con profunda melancolia, una
vez, que existen numerosas diferencias entre los regimenes totalitarios y los regi-
COMISION DE INICIATIVAS-SEXTA SESION 119
wenes clemocraticos, pero que la cliferencia mas clolorosa poclria expresarse asi: la
deroocracia se manifiesta mas en la teoria que en la practica. Los regimenes totali-
ta.rios se manifiestan mas en la practica que en la teoria. Para nosotros, ha llegaclo
Ia. hora de que vivamos en forma efectiva segun las normas democraticas. Se nos
ofrece ahora una excepcional ocasion, al elaborar este Pacto Constitutivo que va a
· consagrar la Organizacion de los Estados Americanos. Es necesario que demostre-
JUOS coraje, y ese coraje exige gran des sacrificios: se requiere un Estado libre, incle-
nendiente, soberano, que acepte someterse a un tribunal internacio~a~; y sabe~os
que esto repugna, ya lo hemos experimentado mil veces, a los sentrmrentos nacro-
na.listas. Pero, la interclepenclencia y la solidaridad son tan intimas, que hay que
confesar que circunstanci'as nuevas requieren principios nuevos. Yo he dicho que
hoy el clestino de las Americas esta estrechamente ligado al clestino del mundo.
Esa opinion es profesada por todos los que observan de cerca la vida contempo-
n1nea. Es incontestable que el mundo adquiere una faz nueva, mejor, que estamos
en la vispera de una nueva civilizacion, y que toclos tienen la mirada puesta sobre
America; que America constituye hoy el refugio de los valores humanos, de los
va.lores que clan esencia a la vida.
Y no solamente en lo que se refiere al robustecimiento materiai democratico
se han cifraclo todas las esperanzas en America; porque descle el comienzo de los
elementos mismos, America se presento como un arquetipo destinado a salvaguardar
todo lo que caracteriza una civilizacion digna de ser asi Hamada. He querido, seno-
res, precisar la importancia del papel asignado al Nuevo Mundo. No somo:'3nosotros
quienes nos lo hemos atribuiclo, sino que nos ha sido impuesto por las crrcunstan-
cias; y yo invito a mis eminentes colegas a que hagan el esfuerzo necesario para
aceptar el sacrificio que no podemos eludir. Se trata, senores, de permitir que el
hombre realice su clestino; de coclificar las meclidas que aseguren su liberaci6n
definitiva; de permitir que el Estado asegure el bienestar del individuo. En realidad
el hombre no esta hecho para el Estado. El Estado tiene numerosas obligaciones
para con el hombre. Esos son los principios que preconizamos y la funcion de esos
postulados es lo que debemos organizar, estableciendo sobre ella nuestra vida nacional
e internacional. El hombre tiene el derecho ala existencia; el Estado lo tiene tam-
bien, pero todo derecho tiene un deber correlativo y cuanclo un deber no se cumple,
viene la sancion.
Senores: sabemos que hemos llegaclo a un punto en que nos vemos obligados a
marchar hacia adelante, o si no, toda nuestra civilizacion se clesmoronara; se que
todas estas ideas son compartidas por ustedes, y que estan consagradas en la Consti-
tucion de las 21 Republicas aqui congregadas, perb me permito agregar que no
debemos vacilar ni un minuto, ni un segundo. En estos momentos vamos a legislar,
no tan solo para nuestra America sino para todo el resto del mundo; y sea esta la
ocasion de repetir la expresion justa del distinguido jefe de la Delegacion Brasilena,
de que representamos en este momento una asamblea, una verdadera asamblea
internacional, una asamblea constituyente que tiene que edificar una obra que la
historia de la civilizacion recorclara siempre, puesto que Bogota debe representar
en los siglos por venir, no tan s6lo una cuspide espiritual, sino tambien la civiliza-
120 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
ci6n nueva cuyos principios establecemos ahora. Bogota, y no es exagerado decirlo
debera ser el Sinai de America, el Sinai del Nuevo Mundo. ' los senores interpretes solicitan a los oradores que no comiencen a
El senor PRESIDENTE: Son tan interesantes y tan constructivas las exposiciones
que se han oido hoy sobre este problema fundamental de los derechos y deberes de
los Estados, que, teniendo en la lista de oradores seis todavia inscritos, y siendo
llegada la hora, me voy a permitir suspender la discusi6n para reanudarla manana
a las 10, aqui mismo.
Quiero, antes de levantar la sesi6n, hacer las siguientes observaciones: en
primer Iugar, se reunira esta tarde, aqui, el Comite de 12 miembros de la Subcomi.
si6n A de la Comisi6n Segunda para trabajar en lo relativo a las funciones del
Consejo Directivo; a las 3 de la tarde se reunira aqui tambien en este sal6n la
Comisi6n Cuarta; se reunira a las 3 de la tarde la Comisi6n Sexta para que
adelante el trabajo en la forma que sus miembros han indicado. La Comisi6n de
Iniciativas se reunira manana a las 10.
ACT A DE LA SEPTIMA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Versi6n taquigrafica)I
FECHA: sabado, 17 de abril de 1948
HoRA: 10:00-12:30
REciNTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SEcRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
fereilcia; Alfonso Bonilla Arag6n; y Arturo Salazar Grillo
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Munoz
Meany (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay);
Ernesto Dil:rigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo
Despradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres
Belaunde (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (Mexico);
Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Vas-
consellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); ~t\ntonio Parra
Velasco (Ecuador); Gabriel de Rezende Passos (Brasil); Jules Domond (Haiti);
Carlos Morales (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Carlos Lozano y
Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Uni6n Panamericana); y Alfonso
Garcia Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesi6n. Continua la discusi6n sobre el punto
3° del orden del dia, "Derechos y Deberes de los Estados". Tiene la palabra el
senor Secretario General para una informaci6n antes de comenzar la discusi6n.
El senor SECRETARlO GENERAL: Me permito informar que el Acta de la sesi6n
'·La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-370/CIN-46.
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 121
ayer sera repartida durante el curso de esta sesi6n, porque todavia no esta lista.
hasta tanto que tengan el micr6fono cerca, de tal manera que les ruego
en cuenta esta observaci6n.
El senor PRESIDENTE: En el debate sobre derechos y deberes de los Estados,
inscritos a los siguientes oradores, en este orden: Colombia, Peru, Brasil, EI
, Ecuador, Uruguay y Republica Dominicana.
Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor LozANo y LozANO (CoLOMBIA): Senor Presidente: considero que mi
en el debate esta terminada. Si solicite la palabra ayer fue simple-
para subrayar una expresi6n de que me vall al hablar la primera vez. Creo
estamos discutiendo acerca de los derechos y deberes de los Estados Miembros.
esto estoy completamente de acuerdo con los Delegados de Mexico y del Peru.
no estamos en el caso de hacer una declaraci6n doctrinal o academica,
tampoco podriamos pretender darle al mundo una carta de los derechos y los
de los Estados; simplemente en forma convencional vamos a definir los
.utlliJijH\J~ y deberes de los Estados Miembros de la organizaci6n regional americana.
era todo, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente, senores de}egados: voy a tratar
exponer en la forma mas breve posible el criteria del Peru sobre esta importante
Yo creo que el punto de vista sostenido por el Delegado de Colombia, al ini-
estos debates sobre la necesidad de incluir en el articulado del tratado los ·
y los derechos, ha sido fundamentado en una forma exhaustiva y defini-
y por lo mismo me debo limitar a adherir del modo mas entusiasta a ese
de vista que comparten, ademas, otras delegaciones.
Por lo que se refiere al otro punto que ha suscitado el eminente Delegado de
me es tambien grato manifestarle que el Peru reitera el punto de vista
que ha aludido el, de que lo que estamos hacienda aqui tiene un caracter con-
.i''iBI'aC1GU2~1. Eso no quita significaci6n moral, trascendencia humana, a una declaraci6n
los derechos y de los deberes de los Estados. Todos reconocemos que estamos
;~:ex, ,lt:.i;l,lu~"'lJuu un acto que puede marcar una epoca en la historia de la humanidad,
aquella trascendencia es muy distinta de lo que podriamos Hamar la esfera
.•u••cuva. del acto que vamos a realizar o del instrumento que vamos a perfeccionar.
instrumento tiene un sentido contractual y por consiguiente no se refiere sino
los paises que han entrada en el convenio. En esta materia, sei'ior Presidente y
delegados, hay que reconocer que vamos a dar un paso audaz. En el derecho
hay principios que forman lo que yo podria Hamar, en un sentido
del empleado por Musevitch, el derecho constitucional internacional.. Hay
en el derecho internacional que son verdaderamente constitutivas, estruc-
basicas. Lo que vamos a hacer ahora va a ser precisamente el comienzo, o
,!!,,,? u.tga.Jn(J::J asi, el fundamento de la verdadera codificaci6n internacional; hasta ahora
hay sino proyectos de c6digo de dm·echo internacional p{lblico. Si nosotros codi-
122 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ficamos en un articulado los principios esenciales de nuestro sistema y los derechos
habremos dado el paso definitivo hacia la codificacion internacional. Nuestra codi~
ficacion, por lo menos, tendria que inspirarse ya en las disposiciones de detalle, de
las relaciones individuales de los Estados, en los principios que aqui formulemos.
La primera dificultad que hay; sefior Presidente y senores delegados, es la de
distinguir los principios y las nm·mas que establecen los derechos y los deberes.
En este punto, la Delegacion del Peru, en todo coincidente con la Delegacion de
Chile, ha pensado que esa seleccion de lo que debe llamarse principios y de lo que
debe ponerse en el articulo de los derechos-dire exactamente, en el "capitulo de
los derechos"-se debe hacer con este criteria, con el criteria de escoger no solo
aquellas normas que establecen un derecho y un deber, sino toda norma que expli-
cita o implicitamente se deriva de un derecho o de un deber. Pero hay normas
que, ademas de implicar un derecho o un deber, representan lo que podrfamos
Hamar una orientacion general de la comunidad americana; un principia que no
solamente atafie a los Estados por cuanto un Estado puede tener interes en que
le declare un derecho y le concierne el enunciado de un deber, sino que atafie, mas
que a los Estados individualmente, a la comunidad, a la organizacion, a esta enti-
dad que no es un Superestaclo, porque respeta absolutamente la libertacl y la sobe-
rania de la personalidad de los Estados, esta entidad que es una comunidad en el
sentido cristiano de la palabra, como tuve oportunidad de expresarlo en mi primera
intervencion.
Ahora bien: ~cual es el criteria para fijar los principios? El criteria que nos ha
llevado al Delegado de Chile y a mi en esta labor, ha sido el siguiente: son prin-
cipios que deben estar en el capitulo de los principios, las reglas generales. Por
ejemplo, la proclamacion de que el derecho internacional es norma entre los Esta-
dos; la proclamacion de que hay un orden internacional basado en elrespeto de la
personalidad de los Estados; y la definicion de la democracia, porque la democracia
no es un hecho que concierna al interes individual de los Estados. Hoy vemos que
la organizacion democratica es un hecho que concierne a la comunidad de los
Estados.
Despues de esos tres principios generales, hermosa trilogia, tenemos que aten-
der a lo que se refiere a America y entonces tenemos que definir la solidaridacl ame-
ricana. La solidaridad americana ha sido definida admirablemente en el articulo
que se establece lo que es la organizacion, pero tenemos que entrar en lo que podria-
mos Hamar la definicion analitica de la solidaridad. Despues de decir en que con-
siste esa solidaridad basada en la geografia, en la historia, en la comunidad de
instituciones republicanas, en nuestra evolucion internacional destinada a la
conservacion de nuestra soberania y de nuestra independencia, debemos decir que
esa solidaridad es para la paz. La solidaridad esta unida esencialmente a
voluntad de cooperar en los principios de una politica de paz, en una formula en-
contrada en Rio de Janeiro en que yo tengo que reconocer aqui la valiosisima coope-
racion de nuestro ilustre Presidente, el doctor Zuleta Angel.
Despues de precisar esta solidaridad, y la solidaridad en la agresion, la con-
denacion del uso de la fuerza, la obligaci6n de resolver todas las controversias
COMIS ION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 123
0 de caracter internacional por medias pacificos, establecemos la
economica, formulando el principia de que el bienestar economico de
pais esta ligado al bienestar economico de todos y de que, en consecuencia, es
obligacion la cooperacion economica.
Por ultimo, no podemos olvidarnos de la cooperacion intelectual. Pero, ~como
esa cooperacion intelectual? ~Sera para hacer de America un todo uniforme?
darnos una sola modalidad de cultura? No, sefior. La unidad espiritual de
'" 11.,,,~~ es una unidad en la variedad, es una unidad de una inmensa riqueza.
"''""vu~v~ hemos encontrado esta formula: la unidad espiritual del Continente exige
respeto y la armonizacion de la fisonomia espiritual de todos los paises y su
colaboracion a las altas finalidades de la cultura humana. Afirmamos
unidad espiritual por una sincronizacion, o por una hermosa sinfonia, de
cultura de cada uno de nuestros paises; y afirmamos al mismo tiempo que esa
espiritual ha de servir para los altos fines de la cultura humana. Afirmamos
que yo llamaria la "vocacion ecumenica" de America, por la cual se preocupo
que nadie el Libertador Simon Bolivar.
Esos 10 principios no hacen otra cosa que definir el orden universal, al cual ad-
ne1.·111,.v.,, y los diversos matices, las diversas manifestaciones de la solidaridad. Forman
principios que podriamos Hamar "el Decalogo del derecho internacional arne-
Por lo que se refiere a los Estados, sefior Presidente, yo debo declarar que mu-
veces la definicion de un derecho o de un deber no va a tener la formula gra-
roatical, "los Estados tienen un derecho y los Estados tienen un deber". No es
eso. Bastara que se enuncie un principia del cual se derive, implicita-
un derecho.
Hemos considerado entre los derechos, desde luego, como primer derecho la
Para el texto de este capitulo, obedeciendo al Reglamento, hemos escogido el
.~"'"'A.n+~ de la Union Panamericana. Ese proyecto, sin embargo, con todo el respeto
'el aplauso que yo rindo a la Union Panamericana, ya adolece de un defecto que
debe a la orientacion que tuvo y que nosotros hemos cambiado. Cuando se penso
habia que hacer un tratado especial, subscribir un tratado especial, suplemen-
o supletorio, anexo al Pacto Constitutivo, la Union Panamericana entro en
detalle .en que no podemos entrar, si queremos que los derechos esenciales y los
,.,A,,~ .. ·-~ de los Estados se incorporen al Pacto Constitutivo. Muchos de los aspectos
""'l""''""''"'A.~.v., de una manera, dire asi, "pleonastica" o por exceso, por demasia en
buen sentido de la palabra, en el proyecto de la Union Panamericana, se explican
la idea de hacer de esta declaracion un pacto independiente, aunque anexo.
si no vamos a hacer un pacto independiente o anexo, sino un capitulo, de
au.,,,,,,., Carta fundamental, es evidente que no solo la materia debe restringirse a
absolutamente indispensable, sino que la redaccion debe ser mas breve. y asi,
ejemplo, hemos abreviado un pocola redaccion de algunos articulos. .
El de la igualdad no lo hemos abreviado; y no nos hemos limitado a clecir que
"los Estados son juridicamente iguales", porque la parte siguiente supone una
 124 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
explicacion de esa igualdad. Es verdad que juridicamente esa explicacion no
necesaria. Bastaria el principia; pero, como en America hay naciones de distin:s
p.oder politico Y de distinto poder economico, me parece muy acertada la explica~
CIOn ~ue afiade e~ proyecto de la Union Panamericana, al decir que todos los Esta-
dos t1enen los m1smos derechos y los mismos deberes, y que esta igualdad eman
de la existencia del Estado como persona del derecho internacional y no de la fuerz:
de que aquel disp<;mga para imponerla o mantenerla, ni de la extension territorial
o del grado de progreso de cada Estado.
Hemos considerado, ademas, el respeto de los Estados por los otros Estados
La formula de la Union Panamericana hablaba de que los derechos de los Estado~
deben ser respetados y protegidos por los otros Estados. Nos ha parecido que la
palabra "proteccion" supone un concepto que puede herir lo que podriamos llamar
la suprema dignidad del Estado. Ademas, si hay alguna garantia-no ''protec-
cion"-esa garantia no debe depender de los otros Estados individualmente sino
de la organizacion. Entonces el articulo quedaria redact.ad6 del siguiente ~odo:
"Los derechos de que goza cada Estado Americana, de acuerdo con el derecho
internacional, deben ser respetados por todos los demas Estados y garantizados
por la Organizacion de los Estados Americanos." Nos referimos, desde luego, al
derecho a la existencia y al derecho de legitima defensa. Y hemos puesto especial
enfa.sis en un derecho que hoy reviste excepcional importancia ante los peligros que
la VIda cultural, economica y politica de nuestros Estados pueden colTer, debido a
las ingerencias extrafias. Ese derecho esta formulado del siguiente modo: "Cada
Estado tiene el derecho de desenvolver, libre y espontaneamente, su vida cultural
politica Y economica." "Libre y espontaneamente," quiere decir que no hay fuerz;
ni hay titulo alguno para interferir en la vida politica, economica o cultural de un
Estado.
Pero me observaba mi amigo el sefior Lozano y Lozano, Delegado de Colom-
bia, que esta libertad tenia, sin embargo, un limite: el limite en los derechos hu-
manos Y ellimite en la moral universal. Y, entonces, de acuerdo con el, hemos agre-
gado este precepto que, en mi concepto, hace intachable el articulo: "En este libre
desenvolvimiento, el Estado respetara los derechos de la persona humana y los
principi os de la moral universal."
Debo afiadir que en los principios hay tambien un punto relativo a los derechos
humanos; porque no solamente podian ponerse los derechos humanos como un
limite Y como una obligacion del Estado, sino que habia que ponerlos tambien
como una base de la politica. Hemos adoptado una formula sugerida por la Dele-
gacion del Brasil, que dice lo siguiente: "Los Estados Americanos proclaman los
derechos fundamentales de la persona humana, que haran respetar, asegurando a
todos, sin distinciones de raza, nacionalidad, credo o sexo, posibilidades iguales de
alcanzar bienestar material y espiritual."
Despues, sefior Presidente, viene el principia de la no intervencion, de la
inviolabilidad territorial, en los terminos en que todos hemos convenido, sea en Ia
Declaracion de Lima o sea en la forma en que esos principios fueron formulados
por la Convenci6n de Buenos Aires. Debo referirme l'micamente a la intervenci6n,
COJVIISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 125
porque, de acuerdo con el principia aquel del libre y espontaneo desarrollo de la
vida cultural, econ6mica y politica, el articulo ('lobre intervenci6n dice lo siguiente:
"Ningun Estado tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual
fuere elmotivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro." El principia
anterior excluye no solamente la fuerza armada sino tambien cualquiera otra forma
de ingerencia o de tendencia atentatoria contra la personalidad del Estado y los
elementos politicos, economicos y culturales que lo constituyen.
Comprendemos que no basta condenar la intervencion de la fuerza armada.
flay otras formas de intervencion: financiar, por ejemplo, un movimiento revolu-
cionario; financiar una propaganda. El Estado debe aceptar la absoluta libertad
de conciencia.· Un pais puede cambiar su fisonomia espiritual por ese respeto a la
libertad de conciencia, pero lo que no puede aceptar America es que se quiera modi-
ficar su estructura politica y su sentido democn'itico por una infiuencia foranea
sostenida y dirigida por elementos extrafios, extrafios completamente a la historia
y a los intereses de America.
Y bien, sefior Presidente, los demas principios constituyen en realidad la
consagraci6n de las ideas a que llego, en un acuerdo muy laborioso, la Union Pana-
roericana.
Hemos agregado, si, un principia que parece que no fue tornado en cuenta en
la Union Panamericana, y es el principia de la responsabilidad del Estado. Si noso-
tros aceptamos que el Estado es persona, si nosotros aceptamos que el Estado tiene
derechos y varoos a declarar sus derechos, es indispensable aceptar el principia
juridico, hoy indiscutible, de la responsabilidad del Estado. Ese principia, como lo
sabe muy bien el sefior Presidente de esta Conferencia, no solamente se aplica a las
relaciones del Estado con los subditos del Estado, con los ciudadanos de cada
Estado. El gran progreso juridico de los tlltimos tiempos ha consistido precisamente
en perfeccionar las normas juridicas que precisan esa responsabilidad. Pero, tam-
bien nosotros tenemos que aceptar la responsabilidad del Estado en el orden inter-
nacional. Un Estado que comete una infraccion, que dafia los intereses o los dere-
chos de otro Estado o los intereses de la comunidad, debe ser responsable. La
Delegaci6n Brasilera nos ha proporcionado una formula que es muy semejante a
la formula peruana: "Todo Estado tiene derecho ala reparaci6n de dafios impu-
tables a otro Estado, cuando sean causados por actos contrarios al derecho inter-
nacional."
Aceptamos tambien que la jurisdiccion del Estado en los limites del territorio,
o dentro de los limites del territorio, se aplica a todos los habitantes. Los nacionales
Y los extranjeros se hallan bajo la misma proteccion y obediencia de las leyes y
de la autoridad del pais. Como no podemos dejar de reconocer que a pesar de que
el Estado tiene una personalidad intangible y un derecho inviolable y esta conde-
nada la intervenci6n, muchas veces hay que tomar medidas de sancion, que Dios
quiera que nunca se tengan que tomar en territorio americana, sobre todo despues
de proclamada la Carta Magna de los derechos y los deberes de los Estados. Pero,
como debemos contemplar la posibilidad de que esas medidas tengan que tomarse,
ya sea en cumplimiento de la presente Carta o de algunos otros convenios, sobre
126 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
todo el de la Carta de las Naciones Unidas, decimos lo siguiente, de acuerdo entera-
mente con el texto de la Union Panamericana: "Las medidas que la Organizaci6n
de los Estados Americanos adopte para el mantenimiento de la paz y la seguridad
de acuerdo con la presente Carta y los convenios internacionales, como la Carta'
de las Naciones Unidas, y las que cualquier Estado tome en ejercicio del derecho
inmanente de legitima defensa en caso de agresion, no constituyen la 'violacion
de los principios de los Articulos 11 y 12 que se refieren a la intervencion y al terri-
torio." Preferimos esta formula a la formula un tanto general y vaga que alarma
a algunas delegaciones: la accion colectiva. Queda proscrita la accion colectiva.
No hay accion colectiva. Lo unico que queda son las medidas legitimas, las medi-
das tomadas de acuerdo con la Carta. Es decir, ningun pais podra rechazar ese
principia, salvo que denuncie la Carta de las N aciones Unidas o denuncie los con-
venios existentes.
Por ultimo, senor Presidente, nosotros tenemos que contemplar el caso de que
surja un nuevo Estado. Este es un caso hipotetico, pero esta hipotesis juridica
tiene que ser siempre contemplada, y para ese caso aceptamos el principia de la
Union Panamericana: "La existencia politica de unnuevo Estado es independiente
del reconocimiento por los demas Estados." El reconocimiento que es incondicional
e irrevocable significa que el Estado que lo otorga, acepta la personalidad del
nuevo Estado, con todos los derechos y deberes que para uno y otro determina el
derecho internacional.
Y concluimos, senor Presidente, hacienda un resumen de todas las disposicio-
nes que la Union Panamericana creyo conveniente diluir en varios articulos y que
no cabrian en esa forma, y dentro de ese estilo, en la brevedad tecnica de un Pacto
Constitutivo. Nos ha hecho ese resumen la Delegacion Brasilena y ha enumerado
los deberes de los Estados de un modo preciso y clara: "Son, igualmente, deberes
de los Estados Americanos: a) adoptar una politica economica que establezca con-
diciones favorables ala elevacion delnivel de vida del pueblo; b) dedicarse al mejor
aprovechamiento y distribucion de sus recursos naturales y de · su produccion
agricola e industrial; c) adoptar una legislacion protectora del tmbajador y del
trabajo; d) promover el mejor entendimiento entre los pueblos, colaborando en las
providencias de alcance internacional que desarrollen la educacion, la ciencia y la
cultura." No he tenido todavia tiempo de hablar con mis colegas los senores Dele-
gad as de Chile, Brasil y Argentina sabre esta materia, pero me permitiria sugerir
que podriamos agregar, como final de esta enumeracion de los deberes y derechos
del Estado, la obligacion que el Estado tiene de cumplir los compromisos co~1!raidos
en la Carta de las N aciones Unidas. Desde luego, hay tambien un articulo acerca
del respeto de los tratados y la observancia de ellos como base del derecho inter-
nacional.
Como veran el senor Presidente y los senores delegados, nuestro trabajo ha
sido simplemente de seleccion y de clasificacion. El criteria de la clasificacion es
inobjetable: hay principios que no se refieren a la vida individual de los Estados
sino a la vida general de la comunidad. Y respecto de los Estados, hemos tornado
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 127
el texto, mejorandolo en lo posible. Tal es nuestra obra y espero que ella merezca
}a aprobacion de la asamblea.
El senor PRESIDENTE: Creo que interpreto el sentimiento general de las dele-
gaciones, al presentarle un testimonio de agradecimiento al senor doctor Belaunde
por la interesantisima informacion que acaba de darnos sabre los trabajos de la
comision respectiva, informacion que me parece que va a ser de grande utilidad
para que la Comision de Iniciativas pueda resolver hoy mismo, si es posible, los
asuntos que estan sometidos a su consideracion en relacion con el teroa que ha
tratado el doctor Belaunde. Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Senor Presidente: el Embajador Belaunde
ha esbozado ya en terminos generales un acuerdo, en cierta forma generalizado en
la Comision Primera, en lo que atane a la forma en que debe elaborarse el texto
del proyecto. Desde luego, podriamos decir que la Delegacion Brasilena esta en
favor de la inclusion del articulado en los capitulos sobre derechos y deberes de los
Estados, por la circunstancia obvia de que desde que los Estados se reunen para
establecer Y reavivar reglas de convivencia, es natural entonces que de esas reglas
nazcan ciertos compromisos y ciertos derechos; vale decir, "deberes y derechos".
Esta convivencia, ese entendimiento, entrana derechos y entrana deberes.
Seria, por lo tanto, extrano que en el pacto, que en el instrumento que fija
nuestro acuerdo y establece esta convenci6n, se debilitase la expresion de las reglas
de la convivencia entre los Estados. Es, en realidad, un principia elemental de la
l6gica el que determina la inclusion en el pacta del capitulo de derechos y deberes.
Los temores surgen cuando se pretende que tales deberes puedan acarrear
deberes mayores a aquellos que voluntariamente aceptan los Estados. Es por ello
por lo que se hace necesario regular los deberes, delimitarlos y precisarlos, para
que ellos no acarreen un compromiso mayor que el que libremente se procure y se
acepte. Hay, ademas, una razon para que los derechos y los deberes queden inscri-
tos en formas categoricas y no en forma crepuscular que puede entranar dudas y
que puede entranar temores y controversias. La estipulacion de estos derechos y
de estos deberes debe ser hecha en forma cabal, precisa y perfectamente estipulada.
Por lo tanto, asentimos plenamente a la inclusion de los derechos y los deberes en
el proyecto de pacto, para que se precisen los derechos y los deberes del Estado.
Existen, sin embargo, algunos preceptos que son de arden general, que po-
drian orientar la conducta etica de los Estados; es decir, que serian metodos que
tratarian de mejorar la convivencia internacional. Estos son los principios; y esos
principios son aquellos que existen en la conciencia comun, son aquellos que se
imponen a los hombres de buena voluntad y a las naciones que deseen, realmente,
vivir en paz con las demas naciones. Esos principios son generales por naturaleza;
Y no pueden ser obligatorios, porque su fuerza debe de procurarse en un sentido
general por su condicion idealistica, por su gran fuerza moral. Esos son los prin-
cipios, eso es lo que constituye la etica de la conducta de las naciones. Convendria
que esos principios fuesen articulados, para incorporarlos de modo que constituyan
algo asi como los mandamientos de Moises, para que sean recordados y repetidos,
128 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
para que los pueblos se acostumbren a esas reglas superiores del idealismo que pue-
den asegurar la paz y la felicidad de todos.
Asi, pues, estamos tambien en favor de la articulacion de los principios; por
lo menos, de aquellos principios que existen ya en la conciencia de los pueblos
americanos. ~Por que negarlo? Un ilustre profesor colombiano, en libro reciente,
nos demostro que era la elaboracion mas antigua juridica en la conciencia de los
pueblos americanos, que hay elementos basicos, que hay principios ideales que
constituyen un orden superior para conducta de los pueblos del Continente. Por
lo tanto, no hay duda sobre cuales son esos principios, segun los cuales cada una
de las naciones americanas procede a establecer su conducta en la convivencia con
los Estados hermanos. Estamos por eso de acuerdo en la inclusion de estos prin-
cipios. Con este pensamiento, la Delegacion del Brasil obro con espiritu de coope-
racion, sin preocuparse por imponer sus propios puntos de vista, con el deseo de
cooperar con los demas delegados al articular desde luego esos principios y esos
deberes. El senor Delegado del Peru ha hecho referencia a estas partes principales
del trabajo de esa delegacion. Nosotros entendemos que elllamado preambulo es
una verdadera exposicion de motivos y precisamente representa una argumenta-
cion que se basa en principios ideales, que pueden constituir base del pacto. Pero
no hay ningun mal en que ese preambulo se vea complementado por el articulado,
como occurre con otros pactos de importancia.
Nuestra delegacion procedio a establecer, lo mejor posible, el orden de los
trabajos del proyecto, y propone un capitulo primero en el cual haya dos articulos,
apenas, en los cuales se estimen las finalidades del organismo. Luego se elaboran
los principios, algunos de los cuales fueron definidos ya por el Delegado del Peru.
Asi, pues, tenemos como proposito presentar una sugestion que por su magni-
tud merece un examen detenido. Se habla mucho de "regimen democratico". Todos
se refieren ala democracia; pero es innegable que esta palabra, este concepto, esta
sujeto a un equivoco universal. Hay dos conceptos de democracia: el concepto
oriental, y el concepto occidental. Ciertamente nuestros pueblos americanos, nues-
tra vida, estan dirigidos por el concepto occidental de la democracia. Pero, (qUe
concepto es este? Conviene que procuremos definirlo, porque preconizamos para
las naciones americanas el regimen democratico, y debe decirse que clase de regi-
men democratico. La Union de las Republicas Sovieticas tambien sabe que hay
una democracia. Si esa palabra magica se pretende utilizar, hay que fijar el sentido
democratico, al cual todos nos sentimos subyugados, aunque exista en la practica
un regimen autenticamente autocratico y dictatorial. Es necesario que se establezca
el limite, y por eso hemos preparado un articulo que diria lo siguiente: "La demo-
cracia, fundada en el voto libre, en la pluralidad de partidos, en la posibilidad de
iniciativa economica privada y en la garantia de los derechos fundamentales del
hombre, es el regimen que asegura la libertad dignificadora de la persona humana."
Esta es la libertad del individuo, de libre voto, de juego libre de los partidos. No
importa que en un pais exista un solo partido. Lo necesario es que su constituci6n
posibilite la existencia de mas de un partido; libre juego de las opiniones politicas,
de la vida econ6mica privada, para que el Estado no se transforme en el monopolista
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 129
de todas las iniciativas. Es indispensable la libre iniciativa econ6mica, que consti-
tuye el corolario de la propia libertad individual. Pero, es necesario afirmar estos
principios ya senalados, para que ellos sean un distintivo de la democracia tal como
Ia interpretan los hombres del Occidente. Es otra democracia cuyo nombre cumplen
los hombres de Oriente, con el fin de estigmatizar y dominar a los pueblos.
En este sentido hemos procurado sistematizar, establecer en diferentes articu-
Ios, las diferentes propuestas del proyecto. N aturalmente, la recomen?aci6n de
que el derecho internacional presida las relaciones entre los Estados M1embros y
que se obedezcan los compromisos contraidos en el Tratado de Asistencia Reciproca
y en la Carta de las N aciones Unidas, tiene el prop6sito de establecer que los Esta-
dos sean juridicamente iguales y que su independencia, integridad y soberania sean
intangibles. Igualmente estos y otros principios-como la inviolabilidad del terri-
torio, la solidaridad en la defensa contra la agresion, la condenaci6n de la guerra,
}a solidaridad ante las dificultades que cada Estado tenga que veneer por sus in-
tereses-representan no solamente garantia, sino solidaridad y cooperaci6n, respeto
a los tratados y a los derechos fundamentales de la persona humana que fueran ya
definidos por el seno~' delegado Bela(mde. Esos son los principios basicos que deben
regir la conducta de los Estados Americanos.
Viene en seguida un capitulo de derechos y deberes que determina el proceso
de la inclusion del Estado en este Sistema Interamericano. Aqui encontramos el
principio de la igualdad de los Estados; el de la limitaci6n, enla practica, del derecho
que tiene un Estado de cometer actos injustos en la defensa y la preservacion de su
existencia, actos contra el derecho internacional o contra otros Estados, a titulo de
reparaci6n de danos; la eliminaci6n de las controversias; la defensa comun; las
obligaciones regionales. En suma, esos son los principios, los deberes, de los cuales
depende la existencia del pacto mismo. La Delegaci6n del Brasil propone esta
cooperacion en comun punto de vista con las Delegaciones del Peru, de Chile y de
la Argentina, para que lleguemos mas nipidamente a los resultados que todos perse-
guimos; y la cooperaci6n propuesta se resume en la articulaci6n de esos principios
y de esos dogmas que nosotros pensamos satisfacen a un entendimiento comun. Si
fuere asi, queda satisfecha a su turno nuestra aspiraci6n.
El senor PRESIDENTE: La Comision de Trabajo estudiara, con la atencion que
merecen, las interesantes, (ltiles y constructivas sugestiones del senor Delegado del
Brasil; y, desde luego, asi se permite recomendarlo la Presidencia muy encarecida-
mente. Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: tratare de concretarme a
aquellas materias que pueden adelantar nuestra discusi6n en su etapa actual. Re-
cuerdo muy bien que ayer discutiamos nosotros un solo punto concreto, que consiste
en lo siguiente: silos derechos y deberes de los Estados deben constar en el pream-
bulo o en el articulado de la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
Habia sobre esta materia varias declaraciones. Mi prop6sito entonces era estar
completamente silencioso, senor Presidente, puesto que la materia era por su na-
turaleza tan simple que la votaci6n decidiria su resultado. Ahora, al tratarse de
nuevo esta materia, entiendo que es el primer punto concreto y el primer punto
 130 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
previo que vamos a decidir, y quiero simplemente dar un dato, que es el siguiente:
al prepararse el Proyecto de Facto Constitutivo del Sistema Interamericano en el
Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, en una de las ultimas sesiones se
present6 la idea de incluir en el articulado los derechos y deberes de los Estados
sacando la enunciaci6n que aparece en el preambulo. Se hizo una transformaci6~
rapida, para dividir en dos partes el preambulo; y asi se vera que se hace una decla-
raci6n de principios que se separa de la parte primm·a del preambulo, que es pura-
mente enunciativa. La separaci6n se efectu6 precisamente con el prop6sito de
facilitar la inclusi6n en el articulado, por nuestra Conferencia, de los derechos y
deberes de los Estados. De manera que el espiritu del Consejo Directivo fue preci-
samente ese; y si no se incluyeron en el articulado los derechos y deberes de los
Estados, se debio unicamente a falta de tiempo, porque la idea lleg6 en el ultimo
momento en que el Consejo Directivo consideraba esta materia.
Hay una proposici6n de la Delegaci6n de Mexico al mismo respecto. La Dele-
gaci6n de El Salvador la apoya, desde luego, y esta segura que de manera unanime
vamos a convenir en que se incluyan en el articulado los derechos y deberes de los
Estados. Como digo, aun estas manifestaciones que acabo de hacer habrfan quedado
en silencio si hubieramos podido llevar adelante nuestra discusi6n sobre ese punto
concreto. Lo que me movi6 a pedir la palabra fue, primero, una declaraci6n del
distinguido colega y Delegado de Panama, doctor Alfaro, respecto a una materia
que es de suyo muy importante. El hahlaba de la necesidad de catalogar primero,
y de definir, los derechos y deberes de los Estados. Esa proposici6n produjo en mi
animo una preocupacion muy seria y grave. Tenemos un conjunto de principios
escuetos y sobrios, que constan en nuestras convenciones subscritas por todos los
Estados Americanos. Si vamos a intentar la definici6n de esos principios, seiior
Presidente, la Conferencia no s6lo se prolongaria indefinidamente, sino que proba-
blemente se repetiria el espectaculo de La Habana, en donde no llegamos absoluta-
mente a ninguna conclusi6n, precisamente por el deseo de definir determinados
principios. Los principios que estan enumerados en la Convenci6n sobre Derechos
y Deberes de los Estados, subscrita en Montevideo en 1933, son principios perfecta-
mente concretos, presentados en una forma concisa. Toda idea o toda pretensi6n
de definir y explicar esos principios, nos llevaria, en muchas ocasiones, a lo que llevan
con bastante frecuencia las definiciones: es decir, a estropear el verdadero concepto
de lo definido. No es que nos opongamos a que se adopten en determinados casos
definiciones; pero, cuando se trata de un principia, es sumamente dificil que los
representantes de 21 naciones coincidan exactamente en la verdadera extensi6n de
ese principia. Recordare simplemente el caso de La Habana, porque es el caso mas
tipico de una dificultad de esta naturaleza. El Instituto Americano de Derecho
Internacional habfa preparado un trabajo previo que someti6 ala Comisi6n Inter-
nacional de Jurisconsultos Americanos, de Rio de Janeiro. Ese trabajo mereci6 la
aprobaci6n unanime de una de las comisiones especiales que formaban parte de la
Comisi6n Internacional de Rio de Janeiro; pero, despues, al presentarse en La
Habana la ponencia respectiva, que concernia a la enunciaci6n de los derechos Y
deberes de los Estados, que por cierto se consideraba como el principia de la codi-
COJVIISION DE INICIATIVAS-SEPTIJVIA SESION 131
del dm·echo internacional en America, se trat6 de darles forma a ciertos
. El principia claro enunciado enla Convenci6n sobre Derechos y Deberes
los Estados viene de ese origen, que acabo de explicar, y tiene este texto miginal:
Estado tiene derecho a intervenir en los asuntos internos de otro." Fue
iniciativa de la Republica Argentina la que hizo se agregaran los asuntos ex-
tambien. Pero, al presentarse la ponencia en la Conferencia de La Habana,
principia cambi6 totalmente de forma, y la proposici6n substitutiva era esta:
Estado tiene el derecho de existir y de desenvolverse libremente, pero al
'''"'"'""'O'HU no debe afectar los derechos de otro Estado." Se hacfa mas hincapie y
enfasis en la restricci6n----es decir en la no afectaci6n de los derechos de otro
por consiguiente se consagraba la reacci6n contra el desarrollo de la
actividad del Estado, mas bien que el derecho efectivo de cada Estado de
por si mismo sus propios asuntos. Esto produj o la tempestad de La Habana,
afan de definici6n; y creo que nosotros no debemos de ninguna manel'a mliras-
en esta clase de discusiones sobre el verdadero significado de los principios
hemos consagrado.
Ustedes saben perfectamente que en La Habana no se lleg6 a ningun acuerdo
que aun casi todo el trabajo que se desarroll6 y que lleg6 a concretos resultados
estuvo a punto de no ser ratificado por la mayoria de los Estados Americanos porque .
produjo una atm6sfera de verdadero descontento y desilusi6n. No fue sino hasta
Montevideo, al consagrarse el principia que originalmente se habia enunciado,
renaci6 la confianza en America. Conversando con un distinguido Secretario
de Estado de los Estados Unidos de America, en muchisimas ocasiones, me hizo
anau.teu1e11te el siguiente en cargo: "Cuando se discutan los asuntos que se re-
fieren a las Rep-L1blicas Americanas, hay que hacer siempre e1liasis en que la doctrina
de no intervenci6n es la piedra angular del Sistema Interamericano." La Delegaci6n
de El Salvador ha pensado siempre asi. Defendi6 el principia de no intervenci6n en
Habana y tuvo una activa participaci6n en Montevideo para la consagraci6n
uwcuu1ue de ese principio.
Senor Presidente, todo lo que llevo dicho no tiene mas objeto que el de que
en su forma actual la mayor parte de los postulados juridicos que se
enumerado en nuestras convenciones. Ayer se decfa que un principio como el
la igualdad juridica de los Estados no constituye ni derecho ni deber, esencial-
en esa forma. Pero debemos decir nosotros que si lo incorporamos, como
fue incorporado, en la Convenci6n sobre los Derechos y Deberes de los Estados. es
porque son tan claros los derechos y deberes que lleva implicitos que parece absolu-
"'"'JLH:Ollve innecesaria su enunciaci6n separada. El principia de igualdad juridica
de los Estados es el que da un voto igual aqui en esta reuni6n nuestra, a las naciones
y a las naciones poderosas. Es el mismo que llev6 a las Republicas Lati-
noamericanas a oponerse al privilegio del veto, requisito para la unanimidad de
los grandes poderes en la Cmlierencia de San Francisco. Son principios sentidos, y
creo que habra entre nosotros un espiritu de resistencia cuando se trate de darles
una explicaci6n mas o menos academica que de ninguna manera cambiara su verda-
dero significado. La Delegaci6n de El Salvador se pronuncia, pues, en el sentido de
132 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
que respetemos las conquistas que tenemos ya logradas y que no tratemos de
formas diferentes ni de definirlos en una forma que pueda estropear su
significaci6n. Muchas gracias, senor Presidente. , al incluir tales derechos y deberes como articulado del propio Tratado,
El senor PRESIDENTE: La Presidencia ha entendido, como el senor ~"''uo""""
de El Salvador, que el objeto esencial de este debate es el de decidir si deben
grarse los principios en el articulado o no; pero, naturalmente, ha
conveniente y util para el desarrollo general de los trabajos de la Conferencia
que todos los jefes de delegaci6n, en la Comisi6n de Iniciativas, tengan '
de exponer sus ideas sobre el fondo mismo del problema y sobre el modo de vWL.Ul\JllJ,J'
esos principios. Considera que en esa forma la Comisi6n de Trabajo, conocidas
opiniones de los jefes de delegaci6n sobre el fondo mismo del asunto, va a
mayor facilidad para realizar un trabajo que merezca la aprobaci6n unanime de
Conferencia. Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELASCO (EcuADOR): Senor Presidente: unicamente
pedirle que someta a consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas la proposici6n
que los principios de convivencia internacional entre los Estados Americanos
bien consten en el articulado; no solamente los derechos y deheres de los
sino tambien los principios. Para pedir esto, me fundo en lo siguiente: varios
dores han demostrado, y entre ellos el senor Belaunde, con extraordinaria '""'uu..,.u,,
que de toda norma se deriva un derecho y un deber y que, por consiguiente,
sumamente dificil en ciertos casos definir si determinado precepto constituye
mente un principio en que esten incluidos derechos y deberes. Recuerdo las 1-'"''"'U'U!5
del doctor Alfaro cuando nos hablaba de la zona crepuscular, la cual es
ancha; y por consiguiente me parece que la mejor manera de resolver el pro
seria poner en el articulado tanto los principios como los derechos y deberes. Por
parte, me limito a estas expresiones porque entendia, segun dijo ayer el senor
dente, que no se iban a discutir los problemas de fondo, sino simplemente
cuesti6n de procedimiento. En consecuencia, me reservo en otra oportunidad
expresar los puntos de vista de la Delegaci6n Ecuatoriana.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sei'ior Delegaclo del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Senor Presidente: tengo entendido, como
han manifestado los senores Delegados de El Salvador y del Ecuador y como
acaba de manifestar el senor Presidente, que el punto concreto del debate es el de
si se incluyen los derechos y deberes de los Estados y los principios, como ahora se
ha propuesto, dentro del articulado del pacto. Este punto, senor Presidente, ya
habia sido debatido en la Comisi6n Primera, en las primm'as sesiones; y tuvo Uru-
guay el honor de sostener desde el primer momento, en forma decidida, que
incluyera en el articulado todo el conjunto de principios y derechos y deberes
venia en el anteproyecto de pacto, en forma de declaraciones o reafirmaci6n
principios, por tres razones fundamentales. Primero, porque debe darseles a
principios o derechos y deberes de los Estados toda su fuerza contractual
del Pacto Constitutivo de nuestra organizacion americana. En segundo tei'11llnu,
porque en lo esencial ya fueron consagrados como pacto en l\!Iontevideo, en
Se trata simplemente de pulirlos, de mejorar su redacci6n y dar Ull paso mas
COMIS ION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 133
; pero lo esencial es ya trabajo hecho y convenido por todas las Republicas
representadas. En tercer termino, porque tampoco hacemos una obra de inno-
las mismas Naciones Unidas comienzan por hacerlo a~i en su Carta. Y
tLt;!<U"-"'H'U' la Delegaci6n del Uruguay entiende, que no podemos, al constituir
primm'a vez en forma organica nuestra organizaci6n americana, quedarnos
en este aspecto fundamental de lo que ya se ha hecho en otras organizaciones
En cuanto al tema en si de los derechos y deberes, que deberemos discutir mas
u"'~'""~' en que forma yen que profundidad sean incluidos, el Uruguay tambien
reserva su opini6n para las deliberaciones futuras. Imagina como base mas
y practica de discusi6n tomar las propias f6rmulas senaladas por la Uni6n
en su anteproyecto, trasladandolas simplemente al articulado y
UUJ'"""v el acento en algunos aspectos especiales que entiendo que no estan afirma-
con todo el rigor necesario.
A ese respecto present6 la Delegaci6n del Uruguay tres enmiendas que estan
consideraci6n de los senores delegados. La primera se refiere a la formula de
a los principios democraticos; porque entiende el Uruguay que no basta
que la organizaci6n politica de los Estados Americanos esta basada en esa
adhesi6n, ya que debe basarse tambien en el ejercicio efectivo de esa demo-
por lo cual he oido con interes la f6rmula presentada por el senor Delegado
Brasil, en un acabado esfuerzo para definir lo que en estos pueblos del mundo
entimide por "democracia". En segundo termino, tambien entiendo que hay que
la f6rmula que condena el uso de la fuerza, para darle un sentido expreso
comprenda no solamente el uso de la fuerza de los ejercitos, sino toda clase de
· o coacci6n social, politica o econ6mica que pudiera hacerse sobre los Esta-
En tercer termino, entiendo que alii donde se senala como un deber del Estado
respetar los derechos y libertades fundamentales de la persona huinana, este
, asi declarado, no puede simplemente limitarse dentro de la jurisdicci6n
cada Estado; hay que agregarle que tambien no es sin perjuicio de la acci6n
'""L"'""''v"''"' que competa. Sobre este punto, no corresponde debatir ni ala Comi-
de Iniciativas ni a la Comisi6n Primm'a; pero la Delegaci6n del Uruguay ha
tado una f6rmula que somete a la benevolencia de los demas delegados.
Era cuanto queria decir.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sei'ior Delegado de Venezuela.
El senor MoRALES (VENEZUELA): Senor Presidente, sei'iores delegados: Vene-
ha expresado ya, en la comisi6n respectiva, su criterio sobre la materia que
discute, en el sentido de que, a su juicio, conviene incorporar en el articulado los
1"'1'•Pt>tlr.o y obligaciones fundamentales de los Estados que firman nuestro pacto.
razones en que se ha apoyado Venezuela para emitir este concepto, son las
que en sintesis hemos oido expresar de manera tan brillante en esta sala.
ello, en gracia ala brevedad que me inspira, voy a limitarme a repetir que Vene-
confirma el concepto ya emitido y que por ello clara su voto a la proposici6n
.vuuuJtctuct por la Delegaci6n de Mexico.
134 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente, senores delegados: en
realidad, debo manifestar cierta inquietud por la forma en que se estan desarrollando
los debates de la Comisi6n de Iniciativas. Mexico propuso que la Cornisi6n de
Iniciativas tratase los puntos cruciales para ganar tiempo, y me temo que si no
cambiamos un poco nuestra actitud, la proposici6n se convierta en la mejor forma,
no de perder el tiempo (puesto que nos ha dado oportunidad de oir muchas brillantes
expresiones), pero si en la mejor forma de quitar el trabajo a las comisiones que
deben estudiar los puntos de detalle. Creo que hacer un llamado a cada una de
nuestras conciencias en los graves momentos que vive esta Conferencia y que vive
el mundo, es un deber de todos nosotros. Si vamos a afrontar dentro de la Comisi6n
de Iniciativas los temas de detalle que corresponde a las cornisiones, cometeremos
dos graves errores. Primero, un error democratico. Las conferencias son un todo, y
si se distribuyen los trabajos en cornisiones, es con el prop6sito de que esas corni-
siones trabajen. Si la Cornisi6n de Iniciativas toma sobre si la responsabilidad que
compete a los jefes de delegaci6n, de deterrninar los criterios, entonces estara en su
papel; pero, si se convierte hoy en Cornisi6n Primera, manana en Comisi6n Se-
gunda, pasado manana en Comisi6n Tercera, Cuarta, Quinta o Sexta, habremos
cometido un grave error de tecnica y, en Ingar de ganar tiempo, habremos excedido
el curso de nuestras deliberaciones. De ahi que concretamente me perrnito proponer
ala Comisi6n de Iniciativas que no olvidemos cual es nuestro papel: decidir sobre
los puntos fundamentales~ Hay un consenso general de que deseamos que los de-
rechos y deberes de los Estados se precisen en el articulado del pacto. Desde ayer
se pudo observar que habia ese consenso. Las explicaciones que se nos han dado
aca enriquecen mucho nuestra ciencia juridica sobre el problema; pero, ~que va a
hacer la Cornisi6n Primera? ~Volver a oir los informes; volver a discutirlos? Habre-
mos entonces estado dos dias discutiendo sobre un asunto que va a dar motivo a
dos o tres dias de discusiones en otra comisi6n. De ahi que, concretando por lo
que se refiere al punto que esta en debate, repito lo que desde ayer, al iniciarse la
deliberaci6n, propuso la Delegaci6n de Mexico y que parece que tiene la unanimi-
dad, puesto que no he oido hablar a nadie en sentido contrario: que los derechos y
deberes de los Estados figuren en el articulado del pacto y que se estudie en la
Cornisi6n de Trabajo la posibilidad de incluir, dentro del articulado, en un articulo
solo o en varios articulos, aquellos principios que no son propiamente derechos y
deberes de los Estados y que conviene introducir en el mismo texto del pacto, con
un valor contractual.
Esos principios-y en esto abundo en la tesis fundada del Delegado de El
Salvador-deberiamos tomarlos de la experiencia ya adquirida en nuestras con-
ferencias; no con un criteria timido ante algunas innovaciones, porque vivir es
innovar, pero si con el criteria de que esas innovaciones no nos lleven a discusiones
demasiado complejas que pudieran arruinar nuestro prop6sito de rapidez y de
concordia.
Debo, ademas de esto, anadir que tambien estoy un poco inquieto por la forma
en que estan trabajando las comisiones. En la Comisi6n Sexta se han abocado los
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 135
delegados a un debate general sobre los diversos puntos. La Comisi6n Sexta tendra
que oir, pues (si todos los delegados hacen uso de la palabra) cinco discursos de
cada delegado sobre los diversos temas. Ese debate general tambien es de una
amplitud peligrosa para las finalidades de la Conferencia. No se si este yo excedien-
dome dentro del tema en discusi6n; pero considero que, al mismo tiempo que pre-
cisar lo que queremos respecto al punto concreto de derechos y deberes y de prin-
cipios, si convendria que adoptaramos una resoluci6n sobre la forma en que vamos
a seguir discutiendo los demas temas de nuestro Programa. Son dificiles; son muy
importantes; y algunos de ellos requeriran, para ponerse de acuerdo, discusiones que
si corresponden a la Comisi6n de Iniciativas y que seran largas y complejas. He
terminado, sefior Presidente.
El senor PRESIDENTE: Como lo dije al comenzar este debate, como lo repeti
hace algunos instantes, y como lo acaba de recordar el senor Canciller de Mexico,
el verdadero objeto del debate ha~sido en realidad el de decidir silos derechos y los
deberes de los Estados, y los principios de convivencia entre ellos, van a formar
parte del articulado. Pero, repito: la Presidencia consider6 que no solamente no era
inconveniente sino que, por el contrario, podia ayudar definitivamente a encauzar
los trabajos de la Comisi6n de Trabajo respectiva, el que se oyeran aqui los in-
formes de los delegados que han formado parte de la Comisi6n, sobre el modo como
ella ha adelantado sus trabajos, y tambien los comentarios esenciales de los delega-
dos que quisieran hacerlos sobre esos informes. Esos comentarios, en sentir de la
Presidencia, ayudanin a esa Comisi6n a preparar mas rapidamente un trabajo que
merezca la aprobaci6n unanime de la Conferencia. Desde luego, la sugesti6n hecha
por el senor Canciller de Mexico en el sentido de que, en la medida de lo posible
y para abreviar los trabajos de la Comisi6n de Iniciativas, se concreten los senores
delegados al punto preciso que va a decidir la Comisi6n de Iniciativas, es decir, al
punto de si deben formar esos principios y esos deberes y derechos parte del articu-
lado, es una insinuaci6n que la Presidencia no puede rechazar.
Tiene la palabra el senor Canciller de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: se anticip6 el senor
Canciller de Mexico a expresar puntos de vista de la Delegaci6n Argentina. Me
parece oportuno, senor Presidente, como sugesti6n nuestra, y aunque yo aprecio
debidamente las elevadas razones que ha tenido el senor Presidente para permitir
la desviaci6n un tanto l6gica del debate, que en adelante nos concretemos al punto
en discusi6n, porque si nosotros vamos a entrar al analisis de las cuestiones que son
propias de las comisiones, vamos a dilatar la Conferencia en cambio de acortarla.
En consecuencia, yo estoy fundamentalmente de acuerdo con lo propuesto por el
senor Canciller de Mexico.
Yo creo, senor Presidente, que esta en el espiritu y en la conciencia de todos
los delegados, la incorporacion del capitulo de los derechos y los deberes de los
Estados. Se ha hablado aqui de principios tambien. Efectivamente, en esta enun-
ciaci6n del Pacto Constitutivo, existen principios que se derivan del derecho natu-
ral; existen derechos esenciales, consubstanciales con el Estado; existen derechos
contingentes, es decir, derechos que se derivan de los derechos substanciales y de-

136 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
rechos que se derivan de los tratados, algunos tambien impuestos por la costumbre
impuestos por la moral. Se refiere tambien el Pacto Constitutivo a deberes perfecto~
y deberes imperfectos, etcetera.
Pero, senor Presidente, nosotros tenemos que hacer honor a la capacidad
juridica de los miembros que constituyen la Comision. En consecuencia, de lo
unico que se trata aqui es que eHos apliquen la tecnica juridica que poseen para la
clasificacion, y que clasifiquen esos principios en derechos, en deberes, etcetera
dentro de la tecnica juridica. Por eso, senor Presidente, la Argentina, que ya h~
explicado en la Comision que adhiere a los deberes y derechos de los Estados en
cuanto a su incorporacion como normas en el Pacto Constitutivo, sugiere a la
Comision la conveniencia de que haga esa clasificacion metodologica, juridica, que
corresponde. Y pido, sefior Presidente, agregandome en esto a la mocion del senor
Delegado de Mexico, que en realidad aqui nos concretemos expresamente a la
cuestion que se debate. En este asunto, senor Pr@\sidente, hemos oido exposiciones
que evidentemente robustecen, como ha dicho el Delegado de Mexico, nuestra
conciencia juridica; pero evidentemente, cuando Heguen a la Comision de Trabajo
habran de repetirse las mismas cosas, porque se tratara alii del analisis de los dis~
tintos principios, derechos y deberes de los Estados. Por eso, senor Presidente, la
Argentina sostiene que estos derechos y deberes de los Estados, asi como los princi-
pios, tambien deben ser incorporados como normas al Pacto Constitutivo. Y agrega
asimismo, que la Comision aplique la tecnica juridica correspondiente en la clasi~
ficacion de esos principios, derechos y deberes. N ada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia considera que habiendo habido mani-
festaciones muy numerosas en el sentido de que se incorporen al articulado los
derechos y deberes de los Estados, se trata de una materia que en realidad ya esta
decidida por la Comision de Iniciativas, con las exposiciones que se han hecho. Es
evidente que hay una gran mayoria partidaria de que eso sea asi. De tal manera
que me parece oportuno pasar a la votacion, estando como esta, por lo demas,
agotada la lista de oradores. En tal virtud me permito preguntar a los senores dele-
gados: 2consideran los senores delegados que deben incorporarse en el articulado
los derechos y los deberes de los Estados y los principios de convivencia entre eHos?
Los que esten por la afirmativa, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Informo que ha sido aprobado por unanimi-
dad.
El senor PRESIDENTE: Ha sido aprobado por unanimidad.
En tal virtud, vamos a pasar a la otra materia correspondiente al punto 3° del
orden del dia, que se refiere a derechos y deberes de los Estados, sobre los cuales
acaba de tomar la Comision de Iniciativas una decision, y a los derechos y deberes
internacionales del hombre. La Presidencia considera que en esta materia de de-
rechos y deberes internacionales del hombre, el papel de la Comision de Iniciativas
va a reducirse tambien, no al estudio pormenorizado de la enunciacion de todos y
cada uno de esos principios-cosa que, como la ha dicho el senor CanciHer de
Mexico, no es propia de la tarea de la Comision de Iniciativas-sino a decidir
simplemente la cuestion fundamental de si esos derechos y deberes internacionales
137
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION
hombre deben enunciarse sobre la base de alguna sancion Y ~e algun elemento
obligatoriedad, 0 como una simple declaracion de orden. T1ene la pa1abra el
Delegado de Mexico. . . ., _ . .
El senor ToRRES BonET (MExico): Para una simple mformacwn, senor Presi-
y senores delegados. .
La Comision Sexta en su programa de trabajos tiene este punto prec1same~te:
y Deberes Humanos". Desde el punto de vista que acaba de prec~sar
-"~nf· ~ Presidente, se me informa que esa Comision ha tornado ya un~ determma-
..
al respecto. Creo que ganariamos mucho si esperararr:o~ unos m~n~t~s a .que
Relator de la Comision respectiva informara a la Conns1o~ d~ Imc1at1vas, n~
evitar la discusion, sino para que conocieramos ya el cnteno ~doptado P
01
delegados en la Comision Sexta, que tiene como tema muy 1mportante Y
,... ,... ,,v, este de los derechos y los deberes del hombre. .'
El senor PRESIDENTE: Me parece muy util y muy importai~te 1~ sugesti~n del
Delegado de Mexico; y si la Comision de Iniciativas no ~1ene mconvemente,
vamos a pedirle al senor Relator de esa Comision que nos de elmforme a que aca?a
de referirse el senor Canciller de Mexico, para poder encauz~r. ~mestros trabaJOS
esta materia. 2Esta presente el senor Relator de esa Connswn?
El senor ToRRES BonET (MEXICO): No, pero se le puede Hamar· ,
El senor PRESIDENTE: Entonces yo me permito rogar a la ~ecretana que se
sirva Hamar al senor Relator de esa Comision para que n?s de e1 mforme. _
1
.
(Se presenta el senor Relator de la Comisi6n Sexta, y stgue hablando el senor P e-
sidente.)
Estando presente el senor Relator de la Comision S:xta, voy ~ ~·ogarle ~ue nos
de acuerdo con la sugestion hecha por el senor Canc1ller de .Mexwo, un mforme
sobre el estado actual de los trabajos de esa Comision en relacion con los derechos
y deberes internacionales del hombre. Tiene la palabra el doctor L_opez de. Mesa.
El senor LoPEZ DE MESA (Relator de la CoMISION SEXTA): Senor Pre~I~ente,
senores delegados: la Comision Sexta, que estaba trabajando con tres sub?or.mswnes,
ha resuelto, para abreviar el trabajo lo mas posible, sin pertu~·barlo, ehmma~ esas
tres subcomisiones y trabajar en p1eno con los tres temas suces1~amente. ~abiel:~o
iniciado esta manana el tema de los derechos del hombre, ha mdo una ,diser:acw~
sobre las tesis generales de cada una de las delegaciones, para tener a~1 la smtesis
de opinion de cada una de ellas antes de entrar en el estudio pormenonzado de los
articulos respectivos. Terminada esa disertacion general-que era a ~a manera ~e
una lucubracion teorica-presento con mucho acierto el senor Presidente a di~­
cusion, si se pondria este proyecto, una vez aprobado, com? ~arte del ~acto Consti-
tutivo, como anexo al Pacto Constitutivo, como convemo mdependie~1t.e 0 como
declaracion no ratificable. Discutida cada una de estas cuatro propos1c10nes, fue
aprobada por 12 votos contra ocho que fuese declaracion no rat1ficable. Es lo que
tenia que informar. , . .
El senor PRESIDENTE: Tvluchisimas gracias, senor Relator. Esta ala considera-
cion de la Comision de Iniciativas el informe que acaba de rendir el senor Relator
de la Comision Sexta, en el sentido de que por 12 votos contra ocho fue adoptada
138 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la decision de que se considerara la cuestion relativa a los derechos y deberes del
hombre como una declaracion no ratificable. Tiene la palabra el senor Delegado de
Panama.
El sefior DE DIEGo (PANAMA): Me permito, sefior Presidente, sugerir que se
ponga a votacion unicamente si la Comision de Iniciativas ratifica la decision
tomada por la Comisi6n Sexta. En esa forma podriamos abreviar el tema y aclarar
la situacion.
El sefior PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas la
cuestion propuesta por el sefior Delegado de Panama: es decir, si ratifica la deci-
sion tomada·por la Comision Sexta, en el sentido de limitar la cuestion de los de-
rechos y deberes del hombre a una declaraci6n no ratificable. 2Ninguno de los seno-
res delegados pide la palabra? Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAZ CAMPERO (BoLIVIA) : Senor Presidente: no se si corresponde a la
Comision de Iniciativas ratificar o rechazar las determinaciones tomadas por otra
comision. Entiendo, senor Presidente, que la Cmnision de Iniciativas tiene un campo
propio de accion, y no puede en manera alguna invadir ahora aquel que corresponde
a otras comisiones. De manera que me permito, en ese sentido y con todas las consi-
deraciones y respeto que se merece el senor Canciller de Panama, hacer esta ob-
servacion.
El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RicA): Pido la palabra.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MAcHADO (CosTA RicA): Me parece importante para en-
caininar debidamente el debate, tener conociiniento, si es posible, de los paises que
votaron en la comisi6n respectiva, ya que tengo en este momento informe de que
la votacion se recogio en forma nominal. Pudiera ser que por falta de ese elemento de
juicio, se presentara alguna contradiccion respecto del criteria sustentado por uno
de los delegados alla y el delegado presente en esta Comision de Iniciativas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Para expresar, por lo menos, nuestro parecer
en la Coinision de Iniciativas y actuar como tribunal de segunda instancia frente a
lo resuelto por la Comision Sexta.
Lo que corresponde es no considerar por ahora este problema. El problema, si
ya esta resuelto por la Comision, la Conferencia lo tratara en una asamblea ple-
naria, en el moinento de coordinar y de estudiar todo lo que esta resuelto por la
Coinision. Y seguramente lo que alli se resuelva ha de ser igual a lo que se resolvi6
en la Comision. En consecuencia, sefior Presidente, me permito insinuarle a la
Presidencia que consulte a la asamblea acerca de si se da por establecido el hecho
de que ya esta resuelto este problema en la Comision Sexta y que, en consecuencia,
no tiene jurisdiccion la Comision de Iniciativas para seguirlo tratando.
El senor PRESJDENTE: La Presidencia considera, o entiende, que hay por parte
de los senores Delegados de Bolivia y de Chile la mocion formal de que la Comisi6n
de Iniciativas, en vista del informe que acaba de oir, se abstenga de tratar este
asunto por el momento. Someto esa mocion ala Comision de Iniciativas. Los
esten de acuerdo, sirvanse levantar la mano.
COMIS ION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 139
Se pasara al punto siguiente del orden del dia, numero 4°: "Seguridad Colectiva
y Organo Militar". Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRREs BoDET (MExiCo) : Senor Presidente y senores delegados: nos
encontramos, sin duda alguna, ante uno de los problemas mas delicados y mas
importantes sujetos a nuestro estudio: el de articular, en la Carta de nuestra or-
ganiz~cion, los postulados fundamentales sobre seguridad colectiva, desde el prin-
cipia maltm:able de la solidaridad del Continente ante la agresion, pasando por las
recomendac1~nes de Chapultepec, tomando muy en cuenta las determinaciones y
los compromiSOS de la Carta de San Francisco y-por ultimo, pero no en ultimo
termino--el Tratado subscrito en Rio de Janeiro el 2 de septiembre de 1947.
El problem~ tiene, a juicio de la Delegacion de Mexico, dos aspectos muy
irnportantes. Pnmer aspecto: ~como quedaran incorporados los preceptos sobre
seguridad colectiva dentro del pacto? Segundo aspecto: ~como podremos establecer
organismo militar que no contrarie lo preceptuado en la Carta de las N aciones
Y que haga eficaz el Tratado de Rio de Janeiro? Por lo que se refiere al
primer aspecto, Mexico-y no solo la Delegacion que lo representa--es un ferviente
partidario de lo hecho en Rio de Janeiro. Consideramos que no podemos retroceder
en las medidas adoptadas en esa historica asamblea. Nuestra voluntad de defensa
.comun ante la agresion no esta en debate. Seria dudar, de la honestidad con que
cada una de las delegaciones americanas firmo el Tratado de Rio de Janeiro el
querer abrir aqui una puerta mas o menos disimulada para huir de esas respons~bi­
lidad~s democraticas y esencialeEl. En tal virtud, la Delegacion de Mexico se pro-
nuncia por que en materia de seguridad colectiva no nos apartemos un apice del
Tratado de Rio de Janeiro; o sea, que la comision que estudie y analice el problema
en sus detalles, opte por cualquiera de estas dos soluciones: incorporacion dentro
del pacto de los principios y disposiciones fundamentales del Tratado de Rio de
Janeiro; o, lo que seria lo mismo, si se pudiera hacer sin desviarnos del Tratado
cSllltesl'ls de esos principios para darles dentro del pacto una estructuracion rna~
Y permanente. Pero la segunda solucion se contempla siempre a la luz de la
.uvJuo•·u"". ~ . de que no estamos en posibilidad moral, aunque tuvieramos la posi-
JUl'ldica, de alterar el Tratado de Rio de Janeiro.
~entada asi la actitud solidaria, firmisimamente solidaria, de Mexico en lo que
a la legitima defensa colectiva de los pueblos de nuestro Hemisferio, debo
lY\o,rni'""'·f.n .. que en el camino bacia la estructura de un organo militar no veo ni
claridad ni tantas facilidades. El proyecto hecho por el Consejo Directivo en
materia nos parece complejo y peligroso: complejo, porque con un afan de
que seria respetable en otros casos, crea una serie de organos mas o menos
uum~.oLu;:; Y los hace depender del Consejo Directivo de la Union Panamericana.
He dicho que hay dos problemas en discusion: el problema de incorporacion de
principios y disposiciones de Rio en el pacto, y el problema del organo militar.
este segundo aspecto, hay estos dos problemas fundamentales. 2Estamos en
· violar la Carta de San Francisco--de organizar, de crear un organo
permanente que convierta a nuestro sistema en una alianza de tipo militar?
pregunta me parece digna de ser juzgada con toda atencion para el futuro.
140 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Vivimos dias de crisis; debemos estar unidos en estos dias de crisis y debemos estar
unidos en permanencia sobre bases juridicas respetables. ~Como surge dentro de la
vida interamericana el organismo militar? Surge como resultado de una emergencia,
como surgen todas las combinaciones de estados mayores, en una guerra y para
guerra. Pero el pacto que estamos formulando, es un pacto para la paz. Como
Miembros de las N aciones Unidas no tenemos, desde el momento en que firmamos
la Carta de San Francisco, sino una puerta abierta a nuestra colaboracion militar:
la legitima defensa colectiva. Esto fue discutido reiteradas veces en Rio de Janeiro.
El Articulo 51 de la Carta de San Francisco nos pone en condiciones de organizar
nuestra cooperacion militar cuando se presente una agresion, cuando se presente
un ataque armado; y entonces actuamos con plenitud de derecho. Es cierto que en
Chapultepec se emitio, no una resolucion (como algunas delegaciones parecen
afirmar), sino una simple recomendacion; y esta recomendacion voy a leerla, no en
sus considerandos, sino en su parte esencial. Dice lo siguiente:
Que los gobiernos consideren la constituci6n, a la mayor brevedad posible, de un orga.
nismo permanente formado por representantes de cada uno de los Estados Mayores de las
Republicas americanas, con el fin de proponer a dichos Gobiernos las medidas tendientes a Ia
mejor colaboraci6n militar entre todos los Gobiernos y ala defensa del Hemisferio Occidental.
Queda muy claro que no se tomo en Chapultepec una resolucion, y que el
mismo texto de la recomendacion deja en aptitud a los gobiernos de considerar si
ello es posible y si ello es conveniente.
Pero, (en que fecha se adopt6 tal recomendaeion? El dia 6 de marzo de 1945.
Esta,bamos en guerra; las condiciones que habian sugerido la colaboracion militar
durante la emergencia, continuaban; y, a mayor abundamiento, todo lo hecho en
cuanto al futuro, por Chapultepec, estaba condicionado a lo que quisieran Y pu-
dieran hacer nuestros pueblos en San Francisco. ~Que se hizo en San Francisco?
Necesitamos releer los articulos relativos de la Carta de las Naciones Unidas. Son,
por una parte, el Articulo 47; y, por otra parte, el Articulo 51. Dice el Articulo 47:
1. Se establecera un Comite de Estado Mayor para asesorar y asistir al Consejo de Segu-
ridad en todas las cuestiones relativas a las necesidades militares del Consejo para elmante-
nimiento de lapaz y la seguridad internacionales, al empleo y comando de las fuerzas puestas
a su disposici6n, ala regulaci6n de los armamentos y a! posible desarme.
2. El Comite de Estado Mayor estara integrado por los Jefes de Estado Mayor de los
miembros permanentes del Consejo de Seguridad o sus representantes. Todo Miembro de las
N aciones Unidas que no este permanentemente representado en el Comite sera invitado por
este a asociarse a sus labores cuando ei desempefio eficiente de las funciones del Comite re-
quiera la participaci6n de dicho Miembro. . .
3. El Comite de Estado Mayor tendra a su cargo, bajo la autondad del ConseJo de Se~u­
ridad la direcci6n estrategica de todas las fuerzas armadas puestas a disposici6n del ConseJO.
Las c~estiones relativas al comando de dichas fuerzas seran resueltas posteriormente.
Y concluye el Articulo 47:
4. El Comite de Estado Mayor, con autorizaci6n del Consejo de Seguridad y despues de
consultar con los organismos regionales apropiados, podra establecer subcomites regionales~
Estas frases no las podemos borrar nosotros. El Comite de Estado Mayor sera
el organo permanente de seguridad, de control, de vigilancia y de paz constituido
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 141
las Naciones Unidas y, previa autorizacion del Consejo y previa consulta con
organismos regionales, se podra constituir un subcomite regional americana que
hacer las veces de un organismo permanente compatible con las N aciones
No tenemos en nuestro caso ni la autorizacion del Consejo de Seguridad ni
creacion del Comite de Estado Mayor del que pudiera derivarse nuestro sub-
regional. Entonces, todos nuestros trabaj os en esta materia seven condiciona-
por el Articulo 51, de la Carta de San Francisco. ~Que dice el Articulo 51 de la
de San Francisco?
Ninguna disposici6n de esta Carta menoscabara el derecho inmanente de legitima de-
individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones
, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para
la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros, en
o del derecho de legitima defensa ...
No lo releo, porque esta demasiado presente, sin duda en el espiritu de todos
que me escuchan. Quiere esto decir que se nos abre un solo camino dentro de
pacto, para ser fieles al espiritu de Rio de Janeiro y para que el Tratado
Rio de Janeiro no quede inoperante pero tampoco lesione el concepto de legitima
que no puede crear un cuerpo permanente porque se convertiria el defensor
policia y se convertiria el Tratado de Rio en alianza militar, cosa que nunca fue
espiritu que entonces presidio nuestros debates. Para hacer eficaz el Tratado de
de Janeiro en lo militar, y para no violar la Carta de las Naciones Unidas, lo
que podemos hacer dentro del pacto es crear un comite tecnico de defensa, o
lo decida Hamar la Conferencia: un comite tecnico de defensa que no dependa
Consejo Directivo de la Union Panamericana, sino en el caso a que luego me
; un comite que dependa del organo de consulta, que lo asesore, que aplique
medidas sobre el empleo de la fuerza armada y que sea convocado por el 6rgano
consulta cuando, en primer Ingar, se registre una emergencia. En segundo Ingar,
elorgano de consulta aplique las medidas del Articulo so del Tratado de Rio de
· En tercer Ingar, que determine recurrir, dentro de esas medidas, al empleo
la fuerza armada. Ese "Comite Tecnico de Defensa", o ese ''Comite de Estado
- Americana", como se desee nombrar, actuara entonces en legitima defensa.
Pero, ~por que no puede ser un organo permanente? Primero, por lo que acabo
decir en relacion con la Carta de las Naciones Unidas; en segundo lugar, para no
el Tratado de Rio de Janeiro. Un organo permanente tendria la presencia y
participacion de todos los Estados Americanos. Y, ~que dice el Tratado de Rio?
solamente los Estados que lo hayan ratificado actuaran en la consulta cuando
presente una emergencia de las consideradas por dicho instrumento internacional.
todos lo ratifiquen. Pero, si no lo ratificaran algunos, esos que no lo hubiesen
(participarian en el organo permanente que se nos sugiere, y en cambio
podrian participar en el organo de consulta? Aun entre los Estados que hubiesen
el Tratado, no todos podran participar logicamente en las operaciones
. El Tratado de Rio de Janeiro establece como obligatorias todas las medi-
contempladas en el Articulo so, cuando se adopten por las dos terceras partes de
votantes con derecho a votar, pero no precisamente aquellas que se refieren al
de la fuerza armada. Quiere decir que ese "Comite de Estado Mayor", que
142 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ese "Comite Tecnico de Defensa", estaria integrado por los paises que
en el organo de consulta con derecho a participar en el, porque hubiesen ratificado
el Tratado de Rio de Janeiro; y ademas, no estarian en ellos representantes de
paises que, aun habiendo ratificado el Tratado de Rio de Janeiro, no '"U.'-'i"''~en
admitido la consulta como obligatoria para someter las medidas que ~·~".t'"'-l'.tt:u
empleo de la fuerza armada. En cambio, podrian estar en el, en ese organo, rA>wn,,~­
tantes de aquellos Estados que, aun no habiendo ratificado el Tratado o aun
habiendo admitido el empleo de la fuerza armada, hubiesen propuesto al organo
consulta, como medida de solidaridad y colaboracion americana ante el
facilidades para el empleo de la fuerza armada por otros Estados. Si el organo
consulta acepta esas proposiciones, seria completamente justo que para discutir esa.s
facilidades se aceptase en el comite tecnico de defensa a un representante de los
Estados que ofrecieron esas facilidades.
Considero yo, senores, que esta es la posibilidad juridica de atenernos a lo
dispuesto por la Carta de las N aciones Unidas, cumplir con el Tratado de Rio de
Janeiro y crear un organismo que haga posible militarmente la accion colectiva que
se deriva del Tratado de Rio de Janeiro. Mas alla de ello, la creacion de un or-
ganismo militar dentro de un pacto permanente se presta a gravisimas considera-
ciones que debemos examinar con toda honradez. Se presentaria nuestra union como
una alianza militar defensiva, es cierto, por su espiritu y por el espiritu de todos
nuestros pueblos, pero permanente y substituyendose a una accion que ya no es de
legitima defensa sino que es una accion de vigilancia, de proteccion de la paz, de
policia mundial que incumbe a las Naciones Unidas y que nos incumbe tambien a
nosotros, cuando se cree el subcomite regional que no estamos en aptitud de crear
nosotros dentro de nuestro pacto. Para mayor abundamiento, estamos todos obli-
gados por las Naciones Unidas a subscribir convenios con las Naciones Unidas para
determinar el volumen de nuestra colaboracion para esta accion de control de la
paz, de vigilancia y de mantenimiento de las condiciones de seguridad mundiales.
Cuando ello sea posible, tendremos por consiguiente que estructurar todo un sis-
tema de enlaces con las N aciones Unidas. ,:Como vamos al mismo tiempo a crear un
organo militar que haga lo propio, substituyendose a las Naciones Unidas, sin que
exista una duplicacion peligrosa para nuestros esfuerzos? , la Argentina.
De todo lo que acabo de decir, se desprende que debemos crear un organo
militar, que estamos en la obligacion de crearlo sino queremos traicionar a Rio de
Janeiro; pero que ese organo militar, dentro del pacto, no puede ser sino un organo
militar para cumplir, en las circunstancias previstas por el Tratado de Rio de Ja-
neiro, la accion colectiva que demande el empleo de la fuerza armada y en el cual
participen los representantes de todos los paises que, figurando en el organo de
consulta, aprueben la adopcion del empleo de la fuerza armada. Cualquier otra cosa
que quisiera fundarse en las consideraciones de la recomendacion de Chapultepec,
debemos examinarla con muchisima atencion, para no ir mas alla de lo que podemos;
y mas alla de lo que sin duda se quiso en Chapultepec, en condiciones distintas a las
de Chapultepec.
He terminado, senor Presidente, y he expuesto mis propias dudas, mis
COMISION DE INICIATIVAS__:_SEPTIMA SESION 143
ante un problema de tan gran complejidad y de tan profundas implica-
para America.
El senor PRESIDENTE: Creo que el senor Canciller de Mexico, en la elocuente
JV~·,~---- que acaba de hacer, ha precisado muy bien los puntos a los cuales debe
el estudio de la Comision de Iniciativas por lo que respecta a este punto
orden del dia. Si he captado bien su pensamiento, esos dos puntos serian los
(Como debe cumplirse el Articulo 26 del Tratado de Rio, sobre incor-
en el Pacto Constitutivo de dicho Tratado? Segundo, (Como podemos
un organismo militar que, estando estrictamente de acuerdo con los articu-
de Ia Carta de las Naciones Unidas, sirva para la efectividad del Tratado de
Creo que si nosotros concentramos la atencion a esos dos puntos, y tomamos
sobre el uno y el otro, podremos cumplir muy acertadamente nuestra
con respecto al punto 4° del orden del dia. Tiene la palabra el senor Canciller
la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): y 0 queria manifestar unicamente que en
se refiere a la seguridad colectiva, el senor Delegado de Mexico me parece
no se refirio a la incorporacion del Tratado de Rio al pacto, sino a las normas
. Yo no se si es que estoy equivocado o si he entendido mal.
El senor PRESIDENTE: El no hizo una exposicion de fondo sobre el asunto, sino
planteola cuestion sobre cual es la forma de incorporacion, en que forma vamos
darle ejecucion al Articulo 26. Ese es el punto sobre el cual vamos a discutir y
el cual esta abierta la discusion. Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco) : Queria simplemente explicarle al senor
Jm'"l'."'uv de la Argentina, para que no quede la menor duda, que Mexico es parti-
cle que en el capitulo sobre seguridad colectiva se reflejen fielmente todos los
"'"'mnrorm' adoptados en Rio de Janeiro. La forma en que esto se haga, puede
Comision de Iniciativas resolverla, o bien, confiarsela a los tecnicos que discutan
y exarn'men la posibilidad de esa incorporacion, en la comision que estudie seguri-
colectiva.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre el punto 4° del orden del
· "Seguridad Colectiva y Organo Militar". Tiene la palabra el senor Canciller
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): He escuchado con muchisima atencion la
.e:xposicion del senor Delegado de Mexico, porque este es un punto que nos debe
preocupar fundamentalmente. Nosotros nos hemos reimido en Rio de Janeiro con
· !ll proposito de afianzar alii la seguridad colectiva. Es verdad que el espiritu con
que las delegaciones se pronunciaron en esa emergencia, se referia exclusivamente a
un sentido politico de ese Tratado. Pero, no podemos ocultarnos ninguno de noso-
tros que ese Tratado, a la par de ser una alianza politica, constituyo evidentemente
una alianza militar. Desde luego, el sentido pacifista de nuestros paises, nos hace
hacer mucha fuerza en ese sentido pacifista del mismo Tratado; porque, en el fondo,
el objetivo del mismo es mantener los anhelos de paz americana y expandirlos por
el mundo tambien, y hacer que esos principios pacifistas de America tengan consa-
gracion universal. Ahora, desde luego, a mi me parece-por lo menos asi lo considera
144 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la Delegaci6n de Argentina-que nosotros cometeriamos un grave error, senor
Presidente, si incorporaramos el Tratado de Rio de Janeiro a ese Facto Constitu.
tivo, por muchas razones; por esas fundamentales a que me he referido, porque el
Tratado, ademas de los objetivos politicos, tiene evidentemente objetivos militares.
Ese pacto o Tratado militar de Rio de Janeiro, sabemos perfectamente que cada.
uno de los paises esta en el derecho de denunciarlo, y la denuncia de ese Tratado
importaria entonces desligarlo al pais de que se trate, de la organizaci6n de los
paises americanos.
Me parece, senor Presidente, que esa raz6n es bastante fuerte y bastante subs-
tancial para que nosotros no hagamos ese trabajo de incorporar las normas de
seguridad colectiva esenciales en el pacto; de una manera tal que la denuncia del
Tratado de Rio de Janeiro por un pais no importe, implicitamente, la denuncia del
sistema o de la organizaci6n de los paises americanos. Yo no quiero, sefior Presi-
dente, abundar en otras razones. En la comisi6n respectiva, si es que aqui no se
resuelve el punto esencialmente, la Delegaci6n Argentina hara todas las reservas
que corresponda hacer. No me refiero a reservas en la firma, sino a reservas de
caracter politico que corresponda hacer en esta materia. Pero insisto, senor Presi-
dente, que cometeriamos un grave error en esa incorporaci6n y que no uv•Jvu.mN
hacerla. Este es un Facto Constitutivo de las naciones de America, que debe con-
tener las normas esenciales nada mas, no las relativas_ a la defensa militar del
Continente.
Ahora, en lo que se refiere a la expresi6n de esa seguridad colectiva, que es el
6rgano militar, yo estoy de acuerdo con el senor Delegado de Mexico, que nosotros
debemos relacionar la constituci6n de ese 6rgano militar con las disposiciones de Ia;
Carta de las Naciones Unidas. Eso es evidente. Pero tampoco, como el mismo
ha dicho, podriamos traicionar el Tratado de Rio de Janeiro que nosotros queremos
ratificar en toda su fuerza yen todo su vigor en este minuto, dejando de · la Presidencia ni de la Secretaria que se haga sesi6n esta tarde. Tiene la palabra
de alguna manera algun mecanismo defensivo. La Argentina, lo unico que desea ·
esa materia es que ese 6rgano militar no dependa del Consejo Directivo. N
entendemos que el 6rgano militar debe depender de la Reunion de Consulta, o
los gobiernos directamente. Nos parece que eso es esencial y
porque un 6rgano de ese caracter tiene por objetivo la asesoria de los gobiernos
de las Reuniones de Consulta, mas que del Consejo Directivo, que no tiene a su
cargo funciones militares de ninguna naturaleza.
Por lo demas, sefior Presidente, yo tengo las dudas y las preocupaciones que
tenemos todos, me lo imagino, y que sugiere el sefior Delegado de Mexico.
mismas expresiones estarian demostrando que esta el mismo en duda con
ala constituci6n del6rgano militar; y como, por otra parte, el proyecto del' ''""'"''v
Directivo demostraria tambien un criterio divergente, y acaso lo manifiesten
otras delegaciones, me parece que la salida de este asunto, senor Presidente, seria
constituir un comite ad hoc. Asi lo hemos hecho en otras oportunidades, con un
sultado tan feliz para la armonia de America, que elogi6 el senor Regules,
obtuvieron soluci6n inmediata todos los problemas. Podriamos cortstituirlo a
efectos de dilucidar esas dos cuestiones, es decir, las que enunciaba el senor
COMISION DE INICIATIVAS-SEPTIMA SESION 145
7
dente: si las disposiciones substanciales del Tratado de Rio se incorporaran al
_:pacto; Y ~i el 6rgano militar debe formar parte del sistema constitutivo americano,
•0 si debe II' por separado, si debe ser permanente, si debe tener caracteres de transi-
>toriedad. Me parece, senor Presidente, que seria una sugesti6n esta interesante
' · · abreviaria los debates de la Comisi6n de Iniciativas. N ada mas, senor Presi~
El smlor PRESIDENTE: El senor Canciller de la Argentina acaba de hacer una
)nsinuaci6n que yo debo considerar como una moci6n formal: el nombramiento de
comite _que le presente a la Comisi6n de Iniciativas puntos de vista concretos
las dos cuestiones tan claramente planteadas por el senor Canciller de Mexico.
no hay objeci6n por parte de los senores miembros de la Comisi6n de Iniciativas
a proceder a constituir ese comite. '
Antes de hacerlo, quisiera preguntarles a los senores miembros de la Comisi6n
Iniciativas si les parece conveniente, advirtiendo que no hay ninguna objeci6n
.)ara ello por parte de la Secretaria ni por parte de la Presidencia, sesionar esta
\tarde a las 4 para seguir tratando los otros puntos del orden del dia, si el comite
hoc no ha tenido tiempo de rendir un informe. Si por casualidad ha tenido tiempo,
que nos ocupariamos preferentemente de las conclusiones presentadas por ese
.. '---'·"-<
El senor ToRRES BonET (M:Exico) : El punto que vamos a tener que examinar
de tal importancia que por mucho que sea nuestro deseo de rapidez acaso no
necesidad de reunirnos esta tarde, sino el lunes. '
El senor PRESIDENTE: Lo unico que quiero es que sepan los senores miembros
la Comisi6n de Iniciativas que ni por parte de la Secretaria, ni por parte de la
"""'~v"w""'• habria inc.onveniente en reunirnos esta tarde para acelerar los trabajos.
tal man era que si quieren hacerlo, no hay inconveniente. No es tampoco empeno
senor Delegado del Brasil.
El smlor REZENDE PAssos (BRASIL): Senor Presidente: desearia que las cues-
cc:.o:<uu'~" que se discutan esta tarde no reflejen o no repitan todo lo que ha de pasar a
Comisi6n. Esas cuestiones pasaran a otro grupo. Esta es una cuesti6n distinta.
El smlor PRESIDENTE: Les ruego a los senores delegados que deseen sesi6n esta
a las 4, se sirvan levantar la mano, para seguir con los otros puntos del orden
dia, mientras el comite ad hoc trabaja.
El senor SEcRETARIO GENERAL: Once votos, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia se permite insinuar que el Comite pro-
por el senor Canciller Bramuglia para el estudio de los dos puntos a que se
·· u"'"''"'"' el ordinal 4" del arden del dia, "Seguridad Colectiva y Organo Militar",
formado de la siguiente manera: Estados Unidos, Brasil, Mexico, Argentina,
y Panama.
senor DEBAYLE (NicARAGUA): La Delegaci6n de Nicaragua sugiere Ia
,presen.cia de la Delegaci6n del Peru en este Comite, porque parece que ella ha pre-
-~."·~va.u\1 un punto concreto sobre este asunto.
 146 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Entonces el Comite quedara, con las sugestiones
acaban de hacerse y que la Presidencia acepta con mucho gusto, constituido
Estados Unidos, Brasil, Mexico, Argentina, Uruguay, Panama, Peru y Chile.
A las 4 de la tarde queda convocada la Comision de Iniciativas para
de la "Union Panamericana".
Para facilitar los trabajos del Comite, me permito sugerir que se reunan
sus miembros a las 3 de la tarde.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA OCTAVA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquignifica) 1
FECHA: sabado, 17 de abril de 1948
HORA: 16:15-19:40
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Jose Joaquin Gori; Guillermo Arevalo Amador; y
nesto J ara Castro
PRESENTEs: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Luis Cardoza y
gon (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Juan F. Guich6n (Uruguay);
cardo Sarabasa y Gonzalez (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos
America); Temfstocles Messina (Republica Dominicana); Javier Paz
(Bolivia); Victor Andres Belaunde (Peru); Guillermo Sevilla Sacasa (Nicaragua);
Jaime Torres Bodet (Mexico); Ricardo J. Alfaro (Panama); Hector David
(El Salvador); Cesar A. Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar J.VJ..<>'-'n"'uv
(Costa Rica); Antonio Parra Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontom·a (Brasil);
Gustave Laraque (Haitf); Carlos Morales (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia
(Argentina); Carlos Lozano y Lozano (Colombia); y Alberto Lle1·as
(Union Panamericana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
Antes de entrar en el orden del dfa, quiero decirles a los senores delegados
esta repartida entre todas las delegaciones el Acta correspondiente a la ;-;p·ym:s,
Sesion, del16 de abril de 1948. Esa Acta, mimeografiada, fue repartida en la sesi6n
de esta manana, de tal manera que espero que los senores delegados hayan tenido
ya tiempo de verla. Quiero preguntar si hay alguna observacion con respecto a ella,
y sino la hay, declaro aprobada el Acta.
La Subcomision nombrada esta manana, y compuesta por los senores
gados de Estados Unidos, Brasil, Mexico, Argentina, Uruguay, Panama, Peru
1
La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n
CO MIS ION DE INICIATIVAS-OCT AVA SESION 147
se instalo esta tarde, de acuerdo conlo que yo me permit! sugerir, y comenzo
sus deliberaciones. Esa Subcomision continuara sus deliberaciones esta mis~a
o manana, para lo cual la Secretaria ofrece todo ·su concurso. Me perm1to
la insinuacion a los senores miembros de esa Subcomision, ann cuando
ellos tienen toda la libertad para obrar como les parezca, que hagan
sesiones, no propiamente secretas, pero si reservadas, es decir, sin afluencia de
y de periodismo; porque me parece que una Subcomision de esa .natur~leza
a con mayor eficacia en esa forma. Luego los resultados de. esas dehberacwnes
.:.1·;•. :J•an 11 ra,n toda la publicidad deseable, al venir al seno de la Comision de Iniciativas.
Hechas esas advertencias, pasamos al punto 5° del orden del dia, que es "Union
. ana". Queda abierta la discusion en la Comision de Iniciativas sobre esta
Tiene la palabra el senor Delegado de Honduras.
El senor BATRES (HoNDURAS): Yo deseo referirme especialmente al Articulo
que trata del Consejo Directivo de la Union Panamericana. Cuando el C.o?sejo
"''"nn'""''" elaboro el primer proyecto y lo remitio a los gobiernos para que hw1eran
observaciones, el Gobierno de Honduras las hizo, refiriendose especialmente
33, que trata del nombramiento de los miembros del Consejo Directivo.
.tJonduras ha sostenido que debe dejarse en libertad a los Estados para el nombra-
. de sus Representantes ante el Consejo Directivo, sin que haya la prohibi-
expresa de que estos no pueden formar parte de las embajadas 0 representa-
.~~·:i():iOlliBS diplomaticas que tienen acreditadas los gobiernos enla ciudad de Washington.
Consejo Directivo acogio en parte las observaciones que habia hecho el Gobierno
Honduras, y casi estan cristalizadas en la primer·a formula de redaccion del
"""""'"v 33, pues hay dos formulas alternativas para ese articulo. Solamente deseo
se excluyan dos palabras de ese texto, que son, "Por excepcion", de tal manera
el texto que propone en concreto el Gobierno de Honduras es el siguiente:
El Consejo :Directivo de la Union Panamericana se compone de un Representante de cada
Estado Miembro de la Organizacion de los Estados Americanos, nombrado especialmente por
el gobierno respectivo con el rango de embajador. La designacion puede recaer en el represen-
diplomatico acreditado ante el gobierno del pais en que la Union Panamericana t~ene su
Durante la ausencia del titular, los gobiernos podran usar de su facultad de acred1tar un
interino.
Ese es el texto que se permite proponer la Delegacion de Honduras.
El senor PRESIDENTE: Le ruego hacer llegar ala Secretaria ese texto. Continua
Ia discusi6n sobre el punto 5° del orden del dia. Tiene la palabra el senor Canciller
de la Argentina, y luego el senor Delegado de Haiti.
· El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Queria senalar, senor Presidente, acerca
de la proposicion del senor Delegado de Honduras, que ese punto lo esta tratando
una Subcomision. Entiendo que hasta hace pocos momentos esa Subcomision estuvo
reunida para determinar si en realidad el embajador iba a ser uno expresamente
designado o, de lo contrario, si podria ser el embajador acreditado ante el Gobierno
de los Estados Unidos. En consecuencia, senor Presidente, me parece que esto
podri~ pasar a esa Subcomision que esta tratando el punto.
CB-284/CIN-30, El senor HERNANDEZ (CHILE): Para una informacion, senor Presidente. En
148 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
COlVIISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 149
'estos momentos se acaba de suspender la Subcomision Adela Comision
33, sobre el cual he ofdo una declaracion del distinguido Delegado de
que no pudo seguir sesionando, porque espera que esta Comision haga la "'"'"'''"'""· "ncmra;:;, o estamos discutiendo en terminos generales, una proposicion como la
al punto relativo al Articulo 33, que acaba de plantear el senor Delegado de
ha hecho el senor Canciller de la Argentina?
ras. 0 le damos jurisdiccion definitiva ala Comision Segunda, o lo tratamos
El senor FRESIDENTE: Estamos discutiendo en general la materia "Union
porque hasta este momento ellos han suspendido la sesion esperando que lo
· " que esta contenida en el orden del dia, y me parece que debe haber
mos nosotros. '"·u'''"."e~l· partic~lar la amplitud del caso para tratar el asunto en su generalidad.
El senor FRESIDENTE: Continua en el uso de la palabra el senor Delegado
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Entonces hablare en estos terminos, senor
la Argentina.
'""·~" 1 "u"'": refiriendome a la organizacion que conocemos con el nombre de "Union
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Al incluir en nuestro temario el
1 ano.ei.·ll.:~ulct" debo expresar en nombre de la Delegacion de El Salvador su
"Union Fanamericana", lo que se ha querido es sencillamente establecer cua,l
completamente definida en el sentido de que se conserve a la Union Fana-
la funcion de ese mecanismo ideal dentro del Facto Constitutivo. En realidad,
con los organos que actualmente tiene, y que son: el Consejo Directivo;
mecanismo se justificaba; tenia plena justificacion mientras el sistema no
Direccion General que puede tener funciones de Secretaria General; y los demas
definido, pero con la definicion del sistema, tal como ha sido acordada por la
del Consejo Directivo. Hay muchfsimas razones para conservar ala Union
sion de Iniciativas, o tendrfa que cambiarsele el nombre, o tendrfa que 1-HJ.llllJlnstlif
en su integridad. Es un organismo que ha venido evolucionando du-
ese mecanismo, porque es un mecanismo ideal dentro de la organizacion,
mas de medio siglo y que ha producido los mejores resultados de sus acti-
especfficamente no tiene funcion; porque, ~como se manifiesta la Union
cana? Se manifiesta al traves de sus organos. ~Cuales son sus organos? El C
Hay una proposicion que fue formulada en nuestra Comision de Trabajo, rela-
Directivo, el Director General y los organos dependientes. Fero a mi me
a retirar el Consejo Directivo de la Union Fanamericana y hacer de el un
senor Fresidente, que es innocuo que en una Carta Constitutiva como esta,
completamente diferente. Fero, entonces, nos preguntariamos: el Con-
dentro de la organizacion un organo sin objetivo especifico.
0 Directivo (que es lo que va a venir a dirigir? A la fecha, lo que el Consejo
For eso, senor Fresidente, yo propondria concretamente, que en cambio
"Union Fanamericana" se llamara a ese mecanismo ideal "Organizacion de
diri~e son las actividades propias de la Union Fanamericana. Silo quita-
de la Union Fanamericana, nos encontraremos con un organismo que estara
Estados Americanos"; o yo iria mas alia: yo suprimirfa ese mecanismo y L;o.tuL;anac:
,nu:LIL,ctlllH:ollcv en el aire, sin saber exactamente cual es su funcion directiva.
como organo de la organizacion al Consejo Directivo, y como organos
Fodremos decir que es el Consejo Directivo de la Organizacion de los Estados
del Consejo Directivo, al Director General o Secretario General-como
que es el nombre de nuestra organizacion internacional; pero, en este
llamarsele-y a los organos dependientes. Eso daria un orden mas adecuado a
todavfa, nos preguntarfamos: ~que viene en este caso a ser su funcion directiv~?
organizacion, senor Fresidente, porque no tiene ninguna explicacion ese '
funcion directiva general sobre polftica de la Organizacion de los Estados Amen-
ideal dentro de la organizacion, que no tiene funcion alguna. Se dice: "La
corresponde a las Conferencias Internacionales Americanas; corresponde a
Fanamericana, o la Organizacion de los Estados Americanos, tiene por funcion
Reuniones de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores; corresponde
Secretaria General." Fero, ~que es? Es un mecanismo ideal que se manifiesta
· Conferencias Especializadas. ~Que haria el Consejo Directivo? ~Se convertirfa
traves de organos. Y entonces, ~por que no decimos directamente, "Es organo
un organo ejecu.tivo de estas asambleas? 0, siva a tener una funcion directriz,
la organizacion el Consejo Directivo", y establecemos que los organos del Consej
de nuevo: ~cual va a ser ella? A nuestro juicio, el Consejo Directivo
Directivo son, a su vez, el Director General, o el Secretario General, y los
continuar formando parte integrante de la Union Fanamericana y tener la
dependientes? En consecuencia, senor Fresidente, la Delegacion Argentii1a ""A~'""'"'
IJVJLl,~Lulauctu del buen funcionamiento de esa institucion.
concretamente una de dos cosas: o que se reemplace el nombre de "Union
La Direccion General de la Union Fanamericana debe continuar como oficina
mericana" por "Organizacion de los Estados Americanos", o que se elimine
vade la misma Union, y deben existir tambien los demas organos del Consejo
mecanismo ideal; que se concrete ese en un organo especifico, que seria el
Directivo de la Organizacion de los Estados Americanos. Esa es la propuesta
Tenemos, pues, en este sentido, un concepto un tanto tradicionalista, porque
creta de la Argentina. .
que la Union FanameriGana como una integridad, formada por su Consejo
El senor FRESIDENTE: Continua la discusion sobre el punto 5° del orden
su Direccion General y sus demas organos, ha cumplido adecuadamente
dfa, en relacion con la proposicion que acaba de formular de manera concreta
unci ones y ha venido perfeccionandose en el cm·so del tiempo. No encontramos
senor Canciller de la Argentina, a proposito de este pun to. Tiene la palabra el
razon plausible para cambiar esa situacion y, por consiguiente, la Delega-
Delegado de El Salvador.
de El Salvador se pronuncia, de una manera muy clara y abierta, en el sentido
El sm1or CASTRo (EL SALVADOR): Senor Fresidente: ~estamos discutiendo
que se conserve la Union Fanamericana tal cual existe ahora.
150 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Ese es el primer punto, senor Presidente. V oy a pasar al segundo, que se
ala integracion del Consejo Directivo de la Union Panamericana, tema del
33 del Pacto Constitutivo, o Carta de la Organizacion de los Estados .~:uucJut;<tnn
En ese Articulo 33 del Proyecto de Pacto presentado por el Consejo
de la Union Panamericana, se ofrecen dos proposiciones alternativas, las
indican que en el Consej o Directivo no se llego a una unidad completa de
respecto a la integracion del Consejo Directivo. La primm·a de dichas form
alternativas es esta:
El Consejo Directiv.o de la Union Panamericana se compone de un Representante
cada Estado Miembro del Sistema Interamericano, nombrado especialmente por el
respectivo con el rango de embajador. Por excepcion, puede recaer la designacion en el
sentante diplomatico acreditado ante el gobierno del pais en que la Union Panamericana
su sede. Durante la ausencia del titular, los gobiernos podnin usar de su facultad de
un Representante interino.
· Esta es la que podriamos Hamar, resoluci6n menos extrema. La resoluci6n av,c.·a~n
colocada a la derecha, a pesar de que deberia l6gicamente estar a la izquierda,
asi:
El Consejo Directivo de la Union Panamericana se compone de un Representante
pecial por cada Estado Miembro del Sistema Interamericano, nombrado por el gobierno
pectivo con el rango de embajador, y no puede formar parte de la mision diplomatica
nente acreditada ante el gobierno del pai3 en que la Union Panamericana tiene su sede.
la ausencia del titular, los gobiernos podran usar de su facultad de acreditar un RonN>oo;n~nn+n
interino.
lllv•~J""'J.v< ad hoc o para nombrar a su propio embajador acreditado ante el Gobierno
Por 1:azones de logica, me ocupare primero de la resolucion extrema,
resolucion que prohibe que los embajadores acreditados ante el Gobierno de
Estados Unidos de America puedan tener el canicter de Representantes ante
Consejo Directivo de la Union Panamericana. Esa prohibicion se aplica tambie11
todos los miembros del personal de la embajada, senor Presidente. Para aw~uz.•u
esta cuestion, que es de suma importancia, hay que investigar, en primer lugar,
origen; es decir, su genesis. En la Conferencia de Mexico, esta proposicion
principalmente de una preocupacion, que era la siguiente: Washington es un
biente politico, como es toda capital americana, pero por sus circunstancias es
ambiente en donde los intereses generales de todo el mundo estan en pleno
miento. Entonces se dijo: la Union Panamericana debe estar completamente aj
a esa atmosfera politica; y, por consiguiente, los embajadores acreditados ante
Gobierno de los Estados Unidos de America no deben estar acreditados ante
Union Panamericana. Se trataba en esta forma de buscar una situacion en que
embajador ante la Union Panamericana no pudiera estar sujeto a una infiuencia
directa ni indirecta de parte del Gobierno de los Estados U nidos de America.
fue el origen verdadero de la proposicion, y para contemplarla en todos sus "'"'"""w".
hay que principiar por contemplarla precisamente en ese.
La real situacion es, senor Presidente, como lo dijo hace muy pocos elias
distinguido representante de Colombia, el doctor Rocha, que jamas un
tante acreditado ante la Union Panamericana ha sentido que se ejerza o se trate
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 151
sobre su animo la menor infiuencia de parte del Gobierno de los Estados
de America. Eso se aplica, tanto a los embajadores nombrados ad hoc,
a los embajadores acreditados ante el Gobierno de Washington. A mi me
tocado el doble caracter de representante ante el Gobierno de los Estados Unidos
America y de Representante ante la Union Panamericana, y debo decir que
cwmnne1ue no se ha presentado un caso en que hayamos tenido siquiera una
previa con funcionarios del Gobierno de los Estados U nidos de America
a un asunto cualquiera que se haya tratado en el Consejo Directivo de la
Panamericana. No he sentido, pues, ni un asomo de infiuencia de parte del
de los Estados Unidos de America que tratara de ejercerse sobre mi
razon de la especial vinculacion en que me encuentro como embajador acreditado
Washington. Por este motivo, senores, puedo declarar enfaticamente que no
en realidad ningun solido fundamento la principal razon que hubo para tratar
prohibir, en la resolucion de Mexico, que un embajador acreditado ante el
de los Estados Unidos de America, o un miembro del personal de la
fuera al mismo tiempo Representante ante la Union Panamericana. Con
base, quien habla, propuso ante el Consejo Directivo de la Union Panamericana
se suspendiera la resolucion de Mexico que recomendaba que se nombraran
'adores ad hoc y que estos no pudieran nunca, desde luego, ser los embajadores
n::uu"<•cum ante el Gobierno de Washington. Se hizo una consulta a los gobiernos,
una votacion de 18 contra tres en el Consejo birectivo de la Union Panameri-
se resolvio dejar en amplia libertad a los gobiernos, ya sea para nombrar un
los Estados Unidos como Representante ante la Union Panamericana.
La Delegacion de El Salvador, con este motivo y por estas razones, defiende
deben quedar los gobiernos en absoluta libertad para designar a su Represen-
ante la Union Panamericana, sin que se les exija someterse a restricciones de
especie. Por este motivo la Delegacion de El Salvador ha hecho una propo-
a la Novena Conferencia, la cual ha sido distribuida unicamente en la 'Sub-
de trabajo. La proposicion presentada por la Delegacion de El Salvador
en la mas amplia libertad a los gobiernos para designar a sus Represep_tantes
el Consejo Directivo de l:;1 Union Panamericana. Yo suplicaria, naturalmente,
se hiciera distribuir por la Secretaria esta proposicion, pero la voy a leer para
el debate.
(Lee el siguiente w·ticz~lo del documento publicado con la clasificaci6n CB-262/C.II-
A-9.)
ARTicuLo 33. El Consejo Directivo de la Union Panamericana se compone de un Repre-
de cada Estado Miembro de la Organizacion de los Estados Americanos. Este Repre-
puede ser indistintamente el embajador acreditado por el Estado respectivo ante el
de los Estados Unidos de America o un delegado ad hoc, que tendra tambien el rango
ador. Cada gobierno podra nombrar, ademas, un Representante substituto para todos
casos de ausencia del propietario.
La proposici6n salvadorena conserva el status quo de la situaci6n. Hay actual-
embajadores ad hoc acreditados ante la Union Panamericana, que estan
152 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ademas acreditados ante el Gobierno de los Estados Unidos de America. La
gacion Salvadorefia mantiene ese criteria de libertad, ~ue cree que es el
democratico; y estima al mismo tiempo que cada gob1erno puede ".''"'"'"'u""n
determinar si le conviene nombrar un embajador ad hoc (es decir, especml) ante
Union Panamericana, o si le conviene darle la funcion adicional de
ante la Union Panamericana a su propio embajador acreditado ante el
de Washington. . quede como esta, o sea, un organismo tripartito, con el Consejo Directivo, la
La formula del proyecto del Consejo que llame "menos extrema", ap:'l.reJat
mente pudiera satisfacer a todos en el sentido de que signifi.que una si~u~cion
termedia. Pero el distinguido representante de Honduras h1zo una obJeCion
frase, "Por excepcion". La razon es muy simple: "Por excepcion" indica como
especie de tratamiento de favor para determinados Estados que no se vUvWvUI•I'~
en posibilidad de poder nombrar un embajador ad hoc, por 1? cual se les
que nombren a su propio embajador a~reditado ant~ el Gob:er~o de l_os
Unidos como Representante ante la Umon Panamencana. Nmgun gob1erno
esa situacion desairada de que se le de un tratamiento de favor. Queremos que
el uno como el otro embajador se encuentren colocados exactamente en el .
pie de igualdad, y por eso defendemos nosotros una situacion que se aparta de
dos formulas alternativas propuestas y que sugiere que el Representante de
gobierno ante la Union Panamericana pueda ser indistin~amente el,"' u.l'-'"•J<>u
respectivo acreditado ante el Gobierno de los Estados Umdos de Amenca, o
delegado ad hoc, que tendra tambien el rango de embajador. . .
Creo que se ve el criterio completamente liberal en que se msp1ra
proposicion. N osotros no hacemos na?a que afecte a los embaj ~dores ad hoc.
mos que deben tener el rango de embajador que actualmente t1enen, recOll<)CeJm•
el valor de su trabajo en la Union Panamericana, y solamente queremos que
trate en una situacion completamente igual a los embajadores acreditados ante
Union Panamericana que lo estan ademas ante el Gobierno de los Estados
Este es el criterio de la Delegacion de El Salvador. Siento haberme A~f·A"' ;' 1
mucho, pero considero la materia de suficiente importancia, y cloy las gracias
sefior Presidente por haberme concedido la palabra.
El sefior PRESIDENTE: Tengo inscritos en la lista de orad ores a los
Delegados de Haiti, Mexico y Colombia. Si se trata de una mocion de orden,
la palabra el sefior Canciller de la Argentina.
El sefior BRAMUGLIA (ARGENTINA): N osotros establecimos en el orden
dia lo relativo a J.:a Union Panamericana. No era para tratar todos los
sino para tratar la entidad en si: si se mantenia; si se reemplazaba; como se
festaba esta; etcetera. Pero, sefior Presidente, si seguimos asi, nosotros le
restar todos los demas capitulos a la comision respectiva. ~Vamos a tratar
articulado de la Union Panamericana con sus organos, las facultades de sus
y lo demas? Yo pediria al s~fior Presidente, a quien reconozco suma lli>I.JWCU~·
talento, que precisara dentro de lo posible que es lo que se va a tratar Y
Porque asi, de la misma manera como tomamos el Articulo 33, podemos.
37, el 40 y el 48; y estariamos, sefior Presidente, dilatando la ConferenCia en
de abreviarla.
COMISION DE INICIATIVAIS-OCTAVA SESION 153
El sefior PRESIDENTE: El sefior Canciller de Mexico, ~quiere referirse a un
de orden tambien?
El sefior ToRRES BonET (M:Exwo): No voy a entrar en ninguno de los temas
han sido tratados especificamente, porque abundo en las ideas expresadas por
Canciller de la Argentina. Creo que en realidad el tema que se debat@'podria
t.Pt,Jza.rse en esta forma: (que deseamos decidir acerca de la Union Panamericana?
General (o la Secretaria General) de la Organizacion y los organos de-
; o que se transforme en Secretaria General de la Organizacion de los
Americanos? Creo que, en realidad, contestando esas preguntas, habremos
el tema y ya la respectiva comision podria entrar en los detalles, articulo
articulo. Pero, como complementaria de esta mocion de orden, quisiera sugerir
Presidencia, con todo respeto, y a los senores delegados que acaso han de
· sobre el tema asi definido, que quizas convendria escuchar la muy autori-
voz del doctor Alberto Lleras Camargo, Director General de la Union Pana-
quien con la experiencia que tiene dentro y fuera de la Union, y con el
que ha demostrado tener, ·en varias conferencias, de los problemas pana-
podria ilustrarnos sobre la pregunta alrededor de la cual conviene
-.rw"'"' <Ll nuestros debates. Concretamente me permito sugerir que se invite al
Lleras a hacernos una exposicion que arrojaria mucha luz sobre nuestros
El sefior PRESIDENTE: Antes de concederle la palabra al sefior Director.General
la Union Panamericana, la Presidencia quiere puntualizar, por lo que se refiere
mocion de orden presentada por los Cancilleres de la Argentina y Mexico, lo
: como el orden del dia aprobado por la Comision de Iniciativas se refiere,
oda su generalidad, a la Union Panamericana, la Presidencia no se sintio auto-
en ninguna forma para limitar las discusiones a determinados temas referentes
Union Panamericana. Pero, si hay una mocion concreta de los Cancilleres de
Argentina y Mexico, en el sentido de que se limite este tema al que ellos han
· la Presidencia no tiene inconveniente en poner esa mocion de orden
consideracion de la Gomision de Iniciativas para que, si ella quiere, se limite la
· al tema tal como ha sido puntualizado, en su ultima intervencion, por el
Canciller de Mexico.
En consecuencia, le pregunto a la Comision de Iniciativas: cquiere la Comision
Iniciativas limitar las discusiones sobre el punto 5° del orden del dia al.punto que
el sefior Canciller de Mexico? Los que esten por la afirmativa, sirvanse
la mano.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): El punto se podria, a mi juicio, concretar
esta forma sin desconocer que tienen interes otros puntos especificos, como los
ha tratado el seiior Delegado de El Salvador. Pero, me parece que esas ideas
pasar a las comisiones para que se discutan, y que nosotros, para no entrar
· articulo por articulo, podriamos plantea1'nos esta pregunta: (que es la
Panamericana: la entidad tripartita que definen los Articulos 29 y 30 del
del Consejo; o la Secretaria General de la organizacion?
Si nos resolvemos por lo primero, habra una serie de articulos que estan practi-
154 NOVENA CONFERENC:LA INTERNACIONAL AMERICANA
camente aprobados. Si nos resolvemos por lo segundo, entonces la Comision de
Trabajo sabra como formar su criteria concreto en cada problema.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra sobre el pun to de orden el seiior Dele-
gada de Chile.
El>seiior HERNANDEZ (CHILE): Sobre el pu:nto de orden, yo queria decir que
la Subcomision A de la Comision Segunda suspendio sus actividades precisamente
porque estimo que este asunto que estamos discutiendo, del Articulo 33, iba a ser
resuelto por la Comision de Iniciativas.
El seiior PRESIDENTE: Como la Comision de Iniciativas ha resuelto no tratarlo
)
ya sabe la Subcomision que puede seguir ocupandose de ello.
El seiior HERNANDEZ (CHILE): Efectivamente, estamos de acuerdo.
El seiior PRESIDENTE: Tiene la palabra para el punto de orden el seiior Dele-
gada de Bolivia.
El seiior PAz CAMPERO (BoLIVIA): Yo entiendo que los asuntos que debe re-
solver ahora la Comision de Iniciativas, son dos: el primero se refiere a la constitu-
cion de la Union Panamericana. ~Sera esta realmente una institucion tripartita?
~Habremos de cambiar la denominacion de algunos de los organos que la consti-
tuyen? En segundo lugar, tenemos lo relativo al Articulo 33. ~En que forma estaran
representados los distintos gobiernos ante la Union Panamericana?
El seiior PRESIDENTE: Me parece, para no alm·gar mas la discusion sobre este
punto de orden, que podriamos llegar facilmente a compaginar las ideas que se han
expuesto, si resolvieramos concretar la discusion en esos dos puntos: en el punto que
acaba de tratar el seiior Canciller de Mexico y que ha puntualizado muy bien; yen
la cuestion del Articulo 33, que por su importancia vale la pena de ser abordada por
la Comision de Iniciativas. En esa forma, me permito nuevamente preguntarle a
la Comision: ~quiere la Comision de Iniciativas limitar la discusion del punto 5°
del orden del dia a esas dos cuestiones? Los que esten por la afirmativa, sirvanse
levantar la mano. Creo que ha habido unanimidad para concretar la discusion a
esos dos puntos.
La Presidencia acoge con el mayor ~usto, en la esperanza de interpretar en
esa forma el sentimiento de todas las delegaciones, la sugestion que ha hecho el
sei1or Delegado de Mexico de concederle la palabra al seiior Director General de
la Union Panamericana para que exponga sus ideas sobre el particular.
El seiior LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Muchas gracias, seiior
Presidente.
En realidad, senores Delegados, lo que justifica la presencia del Director Ge-
neraJ de la Union Panamericana en esta Conferencia, es precisamente la mision que·
la Comision ha tenido la bondad de confiarme, de hacer una explicacion, de caracter
puramente tecnico, sobre las funciones actuales de la Union Panamericana y lo que
significaria para ella el cambio que ya se ha introducido en parte.
Yo no represento en este caso sino la tradicion de ese instituto, en primer
termino, y luego, la opinion de tma persona que ha tenido el privilegio-por voluntad
de los Gobiernos Americanos-de dirigirlo durante un tiempo bastante para adquirir
una nocion respecto a la manera como funciona y a la man era como podria funcionar
mejor en el futuro, con una clarificacion necesaria de sus atribuciones.
CO.MISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 155
El primer punto que surge es-como lo ha dicho el seiior Canciller de la Argen-
tina Y lo ha repetido el seiior Canciller de Mexico-el que se creo en el momento
roismo en ~ue ~a Comision de Iniciativas resolvio, de manera definitiva, que exista
una OrgamzaCion de los Estados Americanos que no existia previamente, con esa
conformacion juridica, por cuanto la Union Panamericana hasta este momento y
con el proceso evolutivo de sus organos ha venido llenando practicamente el espacio
que ahora ocupa una nueva entidad, creada por esta Conferencia, que se llama
"0rganizacion de los Estados Americanos".
La Union Panamericana no es una creacion de derecho; es mucho mas una
creacion de la vida, de las circunstancias; una creacion de derecho consuetudi1~ario,
si acaso lo fuera; y se podria decir de ella con mucha exactitud lo que un escritor
ingles decia de la Constitucion Britanica, "que era mas bien un tejido biologico que
un conjunto anatomico". Asi es la Union Panamericana. Ha ido creciendo por agre-
gacion, por acumulacion de funciones que le han ido atribuyendo distintas conferen-
cias interamericanas, no siempre con orden y logica esquematicos, sino con el orden
y la logica de la vida mas que de la experiencia y de los esquemas juridicos. Por
eso no se parece esa organizacion a otras. Lo primero que ha ocurrido, al hacer el
eambio y al crear la Organizacion de los Estados Americanos, es que ha surgido
tambien juridicamente la necesidad de resolver este problema: el Consejo Directivo
de la Union Panamericana, ~es el Consejo Directivo de la Organizacion de los Esta-
dos Americanos? Y esa pregunta se responde afirmativamente. Evidentemente uno
de los organos de la Union Panamericana ha pasado a tener una funcion mucho
mas grande, como ya la tenia dentro de las atribuciones que le han venido siendo
conferidas por sucesivas conferencias.
Entonces, el Consejo Directivo es una institucion que no esta destinada-como
fue su origen, como fue su desarrollo, como fue su evolucion, durante los 58 aiios
ultimos-a dirigir una oficina de cooperacion entre las Republicas Americanas
llamada "Union Panamericana", sino que es el Consejo Directivo de la Organizacion
de los Estados Americanos, con los fines y atribuciones que se le han venido sella-
lando en los distintos capitulos que ha estado estudiando la Subcomision respectiva
Y en los articulos que estudio esta misma Comision.
, Naturalmente el .consejo Directivo conserva-y conservara, me parece a
m1-dentro de cualqmera de los proyectos que se han presentado respecto de la
Union Panamericana, la facultad superior de dirigir la Secretaria, de dirigir superior-
mente la Secretaria General, es decir, lo que hoy se llama "Direccion General",
puesto que es el cuerpo representativo de los gobiernos y el cuerpo representativo
.
"permanente" de esos gobiernos. Pero ' la funcion de dirigir tecnicamente de dirigir
)
mmediatamente las oficinas de cooperacion que funcionan en la Union Panameri-
cana, esa funcion nola ejerce el Consejo'sino de una manera superior dando las
lineas politicas generales de como se debe realizar esa cooperacion y c~nfiando al
que hoy se llama Director General-y podria ser manana llamado el Secretario
General-la tarea de dirigir administrativamente dichas oficinas.
La Union Panamericana cumple hoy las funciones que se le seiialan en el pro-
yecto del Consejo Directivo. "La Union Panamericana-dice-es el organo central
Y permanente del Sistema Interamericano." Pero, evidentemente, el proposito de
156 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
esta Conferencia, ya sefialado al crear la Organizacion de los Estados
es convertir en organo central al Consejo Directivo y no a toda la
de la Union Panamericana. Dice: "Su principal finalidad es fortalecer las
pol:iticas, economicas, juridicas, sociales y culturales entre todos los Estados
canos." Esas son las funciones que se vienen realizando en las oficinas de la
Panamericana, oficinas de cooperacion que existen desde hij,ce 58 afios y cuya
cion inmediata ha sido confiada al Director General por todo ese tiempo,
con mayor influencia y representacion de los gobiernos, e influencia de los
por medio del Consej o Directivo, en el funcionamiento de esas oficinas.
En el proyecto del Consejo Directivo se aumento todavia mas esa
cion y el caracter representativo que deben tener todas esas finalidades de
miento de las relaciones politicas, economicas, juridicas, sociales y
crear o consolidar nuevos consejos con la representacion de todos los
los 21 gobiernos de la organizacion, que tendran a su cargo dar la politica
cada uno de los ramos tecnicos a los cuales se refieren las oficinas de co<meraP.:
la Union Panamericana, es decir: el Consejo Economico y Social,
Jurisconsultos y el Consejo Cultural.
Como se ha dicho aqui ya por dos eminentes delegados,
necesidad de esclarecer, ya creada la Organizacion de los Estados .l"llJL><:a'l;u,uu:
es la funcion de la Union Panamericana. Es posible que pueda subsistir el
como un recuerdo a la tradicion de la Union Panamericana, pero las
exactamente como estan delineadas en el pacto, el proyecto de
rresponden ala tradicion de la Union, me parece que van a tener necesidad
ficarse, cuando menos, si no de alterarse fundamentalmente.
El proyecto de Mexico propane, por ejemplo, que lo que hoy se llama
cion General" sea la Secretaria General del sistema; y, evidentemente,
necesario que una entidad como la que ya se ha creado, es decir, la
de los Estados Americanos, tenga una Secretarfa General, de la misrria
como la tienen las N aciones Unidas.
Si a esa Secretarfa se le pueden confiar las tareas administrativas de ·
cion entre los Estados que ha venido desempefiando la Union
otro punto que debe esclarecerse. En mi concepto serfa lomas conveniente;
habrfa que evitar, desde el principia, que al crear una organizacion como la
aqui va a salir creada, abramos campo para que se vaya descentralizando
ganizacion y creandoles nuevas obligaciones de todo tipo, pero Drl'nciPa
economicas, a los paises americanos, obligaciones que no estan proba
capacidad de soportar, especialmente en un tiempo como el actual eh que
organizaciones internacionales y mundiales estan requiriendo su apoyo
tribucion.
Esas oficinas de cooperacion, me parece a mi que podrian quedar en
de los proyectos que existen, bien en el de Pacto Constitutivo; propues~o
Consejo Directivo, o en el proyecto mexicano o en cualquiera otro. Podrian
estrechamente vinculadas las oficinas de la Secretaria a los consejos
como organos del Consejo Directivo, como ya se ha hecho enla practica, al
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 157
roedio del Consejo Directivo-que el Consejo Economico y Social tuviera
· Ejecutivo al jefe del Departamento de Asuntos Economicos de la
cosa semeja~te podria hacerse, como lo propane el proyecto, con el jefe
""'""''u~· to de Asuntos Culturales de la Union Panamericana, que podria
Ejecutivo del Consejo Cultural. Otro tanto podria hacerse con el
Departamento Juridico, que podria ala vez ser el Secretario Ejecutivo del
de Jurisconsultos.
esta forma, siendd el Director General, o Secretario General, el jefe de los
1n.rtarnernos, el jefe superior de los tres departamentos que acabo de enunciar,
todo momenta unidad de accion sobre la manera como se desarrollaria
tarea administrativa; y los gobiernos tendrian en cada una de las activi-
la Union Panamericana la influencia permanente de sus Representantes
del Consejo Directivo, organo superior, y de los organismos o consejos
en cada uno de los casos. Seria un sistema mucho mas economico mas
mas fuerte que el mismo de la Organizacion de las Naciones Unidas, '
yo-los paises americanos no tendrian ninguna necesidad de repetir
su organizacion.
esta forma, tambien el Consejo Directivo seria el organo central para todas
que le encomiende este capitulo que ya esta al estudio de la Comision,
uu,'""''"'v" que aqui se ha creido necesario ponerle; y serfa tambien el vigilante
de los gobiernos y el director supremo de las actividades que se desarro-
esa Secretarfa, que ademas tendrfa la funcion de oficina administrativa de
me parece, independientemente de la posicion que ocupo, que este ultimo
el sistema de convertir a la Union Panamericana en la parte que le co-
a la Direccion General-es decir, a las oficinas administrativas y a su
Secretaria-en la Secretaria General de la Organizacion de los Estados
es una excelente iniciativa que corresponde mejor a la forma y a las
que va a tener el nuevo sistema.
""H'·"'"'""'' esa Secretaria no va a ser ni ha sido en ningun momenta una
autonoma, y estara mucho mas bajo la dependencia directa de los go-
lo que esta la Secretaria de las N aciones Unidas, por cuanto la Secretaria
aciones Unidas no tiene ningun cuerpo permanente en el cual exista repre-
.de las 56 naciones que forman la Organizacion de las N aciones Unidas '
.
v~g1lando todas las tareas administrativas que debe cumplir la Secretaria;
esta Secretaria General de la Organizacion de los Estados Americanos
permanentemente un cuerpo superior, que vigilaria todas sus actividades,
el Consejo Directivo.
problema que surge va a ser un problema dificil de resolver, no porque sea
dificil de resolver en logica, sino por afectar profundamente el senti-
de los pueblos americanos. Es la cuesti6n delnombre. En mi concepto, para
"'''"'""'"u que hoy la Union Panamericana es eso que he estado describiendo:
Las oficinas administrativas son parte accesoria importantlsima de
158 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la Secretaria. El Consejo Directivo, en mi concepto, ha sido y va a seguir siendo el
Consejo Directivo de la Organizacion de los Estados Americanos, pero va a surgir
el problema del nombre, porque ese nombre esta hoy cub~·iendo tres o~ganos: el
Consejo Directivo, llamado Consejo Directivo de la Umon. Pana~encana; la
Secretaria · y los organos del Consej o Directivo. No podria segmr cubr1endol os a los
tres y ta~poco se podria prescindir de ese nombre sin echar por tierra.la mas res-
pet~ble, solida y vigorosamente sentimental de las tradiciones amencanas: "la
Union Panamericana''.
Esas dos palabras han sido el area de la alianza del panamericanismo en los
momentos mas dificiles que ha tenido. Esa oficina, que ha ido evolucionando en
todas sus ramas, hasta el punto que tenemos hoy presente, aquf, evoluci~n que hace
crisis en el momenta en que se quiere fijar en el papel; la Union Panamencana como
oficina administrativa, como oficina que ejercia sus funciones casi a voluntad de su
Director con escasa ingerencia del Consejo Directivo, ingerencia que el Consejo
Directiv~ ha ido tomando paulatinamente en todas sus actividades a medida que
la Union Panamericana se ha ido confundiendo con el Sistema Interame~ica~o; la
Union Panamericana-repito-en los mas dificiles tiempos del panamencamsmo,
fue la que conservo ese ideal, que sin la Union Panamericana hubiera perecido en
dificilfsimas circunstancias que, durante esos 58 aiios, se presentaron para las re-
laciones entre nuestros pueblos.
y 0 creo que cualquier forma de organizacion que se haga, deberia tratar de
conservar elnombrede "UnionPanamericana", pero aclaro ante los senores delegados
que considero que es muy logico que se establezca una definicion precisa; como la
que presenta el proyecto de Mexico o como la que insin(m el seiior Cane1ller de la
Rep(lblica Argentina. . .,
Evidentemente, aparte del nombre, al crear la Orgamzacwn de los Estados
Americanos, lo que queda en la Union Panamericana es una entidad ideal y bastante
ilogica, que en el futuro podria dar lugar a confusiones su_ma~ente graves de las
actividades del Consejo Directivo, de los organos y de la D1rece1on Gen;r~l.
Seria preferible aclarar de una vez esas funciones, establecer sus ln~ntes muy
precisos y muy claros. Si por desgracia no esta establecido todavia en n~1~guna de
las iniciativas, hay que ver como pudiera conservarse el nombre de "Umon Pan~­
mericana", como un recuerdo, como la expresion de la gratitud de los pueblos amen-
canos a una institucion que tan grandes bienes ha dado al Continente. . invitada a expresar su 'opinion sobre el Articulo 33; pero antes he de referirme en
El seiior PRESIDENTE: Continua la discusion. Tengo inscritos en la lista de
oradores, para referirse a la cuestion de fondo, a los Delegados de Haiti,, ~icaragua,
Colombia, Panama y Brasil. Tiene la palabra el seiior Delegado de Hartl.
El seiior LARAQUE (HAITI): Seiior Presidente: es simplemente para llevar ante
la Comision de Iniciativas los puntos de vista de mi Gobierno respecto al Articulo
33. N osotros encontramos realmente vigorosa la observacion hecha al Ar~icul.o 33 ~el
proyecto, por la Delegacion de los Estados Unidos, de tener e~1 el ConseJo D1re~t~vo
de la Union Panamericana un Representante que no sea m1embro de ~ma m1~1on
diplomatica acreditada ante el gobierno del pais donde la Union P~na~encana_trene
su sede. Esta obligacion esta, ademas, en oposicion con la practiCa mternacwnal,
COlVIISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 159
segun la cual un gobierno puede regularmente acreditar ante dos o varios otros
paises el mismo representante diplomatico. Si como se acordo en Mexico en marzo
de 1945, por la mayoria de los Estados participantes en esta Conferencia de Bogota,
los gobiernos deben ser representados en la Union Panamericana por un delegado
hoc que sea diferente del que ellos acrediten ante el gobierno del pais donde esta
establecido el Consej o de la Union, esto no puede expresarse sino de una manera
facultativa. Si los Estados quieren hacerse representar por un delegado diferente
del que ellos acreditan ante el gobierno donde esta establecida la sede del Consej o
de la Union, esto no puede suceder sino de una manera facultativa.
De modo que el Articulo 33, en perspectiva, debe ser redactado como sigue:
El Consejo Directivo de la Union Panamerican,a estara compuesto de un Representante
de cada pais, especialmente designado por el gobierno respectivo. Cada Representante tendra
· el titulo de embajador y disfrutara de los privilegios y de la inmunidad correspondientes a ese
titulo. Este Representante podra ser acreditado, conforme a la practica internacional, ya sea
tinicamente ante el Consejo Directivo de la Union Panamericana, ya sea al mismo tiempo
ante el gobierno del pais donde csta establecido el despacho de Ia Union.
De otra manera no vemos ninguna diferencia, porque el Representante del pais
ante la Union Panamericana obra seg(m las instrucciones de su gobierno.
Eso es todo, seiior Presidente.
El seiior PRESIDENTE: Tiene la palabra el seiior Delegado de Nicaragua.
El seiior SEVILLA SAcAsA (NrcARAGUA): Al venir a esta sesion, tenia yo en-
tendido tambien que del tema relativo ala integracion del Consejo Directivo de la
Union Panamericana deberia tratar en primera instancia uno de los grupos de
trabaj o en que se ha disgregado la Comision Segunda de la Conferencia; y que esta
Comision de Iniciativas deberia enfrentarse a tres interrogantes sobre los puntos
mas generales. Por ejemplo, a este interrogante, que ya lo enuncio admirablemente
el ilustre Canciller de Mexico: ,-:que debe entenderse por "Union Panamericana"?
A un segundo interrogante, que podria ser: ,-:que sitio de ben ocupar estos conceptos
en la Organizacion de los Estados Americanos, que se esta creando en Bogota?
Y el tercer interrogante: ,-:que organos constituyen la Union Panamericana?
Pero siento, senor Presidente, que el distinguido Delegado de Honduras se
haya referido en concreto al Articulo 33, del que parecia iba a conocer la Sub-
comision derivada de la Comision Segunda. La Delegacion de Nicaragua se siente
terminos generales a lo que debe ser la Union Panamericana, seg(m el concepto de
la Delegacion de Nicaragua.
El eminente Colombiano, doctor Alberto Lleras Camargo, de cuyos servicios
se honra la Union Panamericana en la actualidad, ha expuesto en admirable forma,
senor Presidente y senores delegados, el problema que para nosotros representa el
querer conservar, en esta organizacion que se esta creando en Bogota, esos conceptos
de la Union Panamericana que tienen tanta tradicion, tan gloriosa tradicion, en
la vida de nuestros pueblos. Pero en realidad, senor Presidente, parece dificil incluir
esos conceptos, de acuerdo con el plan que nos hemos trazado, con el rubro que lleva
la organizacion que estamos creando. Sin entrar en mayores detalles, y reservando-
160 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nos el derecho de intervenir en este particular cuando sea discutido, la
de Nicaragua se atreve a expresar que debemos hacer un esfuerzo, un supremo
fuerzo, por conservar el rubro, "Uni6n Panamericana". Hagamos el maximo
fuerzo por conservarlo en cualquier apartado del texto del pacto que vamos a
cribir.
Refiriendose, senor Presidente, al Articulo 33, la Delegaci6n de
expone que cuando en el Castillo de Chapultepec, en el ano de 1945, se discutfa
paragrafo 3° de la Resoluci6n IX sobre la Reorganizacion, Consolidaci6n y
miento del Sistema Interamericano, la delegacion de ese pais se permitio
objeciones que creyo conveniente exponer de muy buena fe, con admirable
intencion, no criticando de ninguna manera la institucion o la figura de los
gados ad hoc, sino presentando objeciones de fondo contra la obligacion en que
Estados debian estar para nombrar Representantes especiales o ad hoc, distintos
jefes de mision acreditados cerca del Gobierno de los Estados Unidos. En
tiempos, la Delegacion de Nicaragua no encontro mayor acogida, salvo la
debemos indicar que le prestaron las Delegaciones de Honduras y de Haiti.
Meses mas tarde, cuando estaba proxima la fecha en que de acuerdo con
resolucion debia integrarse el Consejo Directivo por agentes con la capacidad
delegados ad hoc, volvimos a insistir sobre el tema que no habiamos podido
triunfante meses antes. Entonces encontr6 acogida la tesis de Nicaragua que
expuso en el Castillo de Chapultepec, y para ello me permit! exponer razones
orden economico, de orden politico y de orden practico. Dije que para paises
economia reducida, que no disfrutamos en verdad de robustas economias como
patrias hermanas de America, resultaria bastante dificultoso, cuando no Hll'"""'""·
acreditar dos funcionarios con el rango de embajador en una misma capital,
bien podian encargarse las funciones de Representante de los gobiernos ante
Union Panamericana al titular de la mision residente en Washington. En
termino, expuse razones de orden politico. Dije que, para mi pais, eil el terreno
las realidades y de la amistad internacional, no se concebia mas que un solo
en la politica exterior y que, en consecuencia, para mi pais resultaba ir'nnosib
concebir que el Representante de Nicaragua ante el Consej o Directivo nl'''""rlh.>
un criterio distinto al que pudiera defender en un momento determinado el
de la mision acreditada en Washington. Me pregunte, silos dos embajadores iban
estar de com{m acuerdo, ~por que exigir que los paises designen otro t:Jwcu~.,~,,u.
para que desempene las funciones ante la Uni6n Panamericana? En tercer
indique una razon de orden practico y dije que, de acuerdo con la Convencion de
Habana, se facultaba a los gobiernos para hacerse representar ante la Union
americana, bien por los jefes de mision residentes en Washington o por medi
Representantes especiales, de modo que, desde aquella fecha, de 1928 a 1946,
gobierno habia hecho uso de la facultad de nombrar Representantes esJJecmu
Conclui, diciendo que era mejor y mas democratico dejar en absoluta libertad a
gobiernos para que se hiciesen representar ante la Union Panamericana en la
que ellos desearan.
Esto es lo que queria exponer, senor Presidente. Pero me siento obligado
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 161
mi p1'1blico elogio al aporte valiosisimo, eminente, nunca bien aplaudido,
han prestado ante la Uni6n Panamericana distintos hombres publicos de Arne-
que con el rango de delegados ad hoc han trabajado cerca de los embajadores
, ... v"'c•vo ante el.Gobierno de ~os Estados Unidos, en lamesa redonda del Consejo
de la Umon Panamencana. Con la capacidad que me da el haber parti-
en la elaboracion del anteproyecto del Pacto Constitutivo, puedo declarar
Presiden~e, que el mas valioso aporte lo dieron, precisamente, los delegado~
hoc: Antomo Rocha, Embajador de Colombia; Jose Mora, Embajador del
; Jua~ Bautista de Lavalle, Embajador del Peru; y el senor Embajador
del Brasil. Todos estos estan de acuerdo conmigo en la maravillosa actuaci6n
doctor An~o~io .Rocha; y quienes con el colaboramos en el Consejo Directivo y
el pnvllegw de ver volcar a Antonio Rocha, con todo entusiasmo, sobre
de nuestro trabajo, el caudal de sus conocimientos y todo su fervor por Ia
de las Americas unidas, sabiamos que la palabra de Antonio Rocha era una
las ~antas q~e iba~ a iluminar los debates en Bogota. De manera que al objetar
caracter obhgatono que envuelve el paragrafo 3° de la Resolucion IX no se
la delegaci6n de mi pais a atacar esa figura de los delegados ad hoc. Simple-
expresa que seria mejor y mas democratico dejar en libertad a los gobiernos
que se hagan representar ante el Consejo Directivo de la Union Panamericana
la forma que deseen. Es decir, de acuerdo con el estatuto de La Habana de 1928
gobiernos que lo deseen, podran nombrar delegados ad hoc, y los que no lo de~
podran encargar las gestiones al jefe de mision ante el Gobierno de los Estados
Esa es mi primer·a intervencion, senor Presidente, y me reservo en nombre
Nicaragua, el derecho de intervenir cuando se discuta el concepto "Union
", que a juicio de mi pais debemos hacer un esfuerzo por consagrar
el texto, sobre todo en estos momentos en que America necesita no solamente
unida sino decir que estamos unidos, solidamente unidos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
~1 senor. LozANO Y LozAN,O (CoLOMBIA): No habia solicitado la palabra, senor
·~~-·CAVHV''-'• smo para una moCion de orden, anteriormente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor ALFARo (PANAMA): Senor Presidente: me ha sido en extremo pla-
escuchar los conceptos que de manera tan elocuente ha expresado el ilustre
General de la Union Panamericana, doctor Alberto Ller·as Camargo, muy
en aquella parte de su exposicion en que demostro con argumentos
u"''""""ui<"" por la forma y por el fondo, la necesidad de conservar el nombre
Panamericana" como simbolo de la solidaridad, la cooperacion, la accion
de los pafses de America. Ahora, yendo al grano de la cuestion principal
se discute aqui, que es la de si ha de conservarse la institucion "Union Pana-
", en la forma en que lo propone el Proyecto de Pacto Constitutivo formu-
por el Consejo Directivo, comenzare por decir que en.el concepto de la Delega-
de Panama lo que la Union Panamericana es-y debe ser-queda expresado en
generales, en el Articulo 29 del proyecto, que dice que la U ni6n Panamericana
el 6rgano central y permanente del Sistema Interamericano; que su principal
162 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
finalidad es la de fortalecer las relaciones entre los Estados Americanos; que con
este objeto ejerce las funciones que se le atribuyen en este pacto Y las que l~ seiialen
los tratados y acuerdos; y que, ademas, sirve de Secretaria General del Sistema, 0
de la Organizacion, segun la nomenclatura que ya hemos adoptado.
Yo deseo insistir en el punto muy importante de que, al fijar estos conceptos
de la organizacion y de sus organos, debe ponerse muy especial cuidado en no con.
fundir el todo con la parte, ni el continente con el contenido, ni la cosa compuesta
con las cosas que la componen. Cuando decimos que la UnionPanameri~ana debe
ser el organo central y permanente de la asociacion de los Estados Am~ncanos, es
porque ya por una serie de tratados, convenciones y acuerd~s, hemos .Ido acumu-
lando en esa magnifica organizacion que funciona hoy en W ashmgton, baJ o la compe-
tentisima direccion del eminente doctor Lleras Camargo, cierto nlimero de funciones
que le dan ese caracter de organo central que no podria reemplaz~r nin~una insti-
tucion que se creara de un momento a otro. La Union Panamerwana sn·ve como
depositaria de la ratificacion de los tratados; ~irve para. convocar las asam?Ieas
interamericanas; sirve para desempeiiar una sene de funcwnes que no conceb1mos
que pueda desempeiiar ningun otro organo. La Union Panamerican.a desempena
esas funciones a perfeccion, porque es el fruto de 58 afios consecutivos de labor
siempre creciente y de labor siempre encomendada a competentfsimos directores.
La Union Panamericana, en el concepto de la Delegacion de Panama, repre-
senta ese organo central y permanente al cual se le dan, en terminos generales, todas
las funciones y atribuciones que demandan las relaciones de los Estados Ameri-
canos entre sf, con excepcion de aquellas relaciones originadas por los problemas
politicos, que intentamos atribuir al organo de consulta. En est~ conce~t~, por lo
tanto nosotros concebimos la organizacion de las naciones amencanas dividida en
tres I:amas principales que son los organos por medio de los ~ual~s la asoci~ci6n
realiza sus fines. Esas tres ramas de la cooperacion y de la solidandad americana
serfan en primer termino las asambleas panamericanas, divididas naturalmente
en las' ordinarias quinquenales
' que llamamos Con:ferencias Internacwna . 1es Ame-
ricanas y las Conferencias Especializadas de las cuales hemos celebrado ya cerca
de 150. Luego tenemos la Union Panamericana como organo central y permanente,
constituida p~r tres organos que son: ·el Consej o Directivo; la Direcc~on General;
y los Organismos Especializados. La Union Panamericana~ asi conce~1da, con esos
tres elementos que la componen, realiza las diferentes funcwnes que tim:e,
mente la de Secretaria General de la comunidad de los Estados Amencanos.
ha sido la Union Panamericana en 58 afios, y eso esperamos que continue "mJcnL~··
de acuerdo con el Pacto Constitutivo.
Ahora, es natural suponer, como lo ha demostrado con mucha clarida~
ilustre doctor Lleras Camargo, que sea la Direccion General como org~no es~nmal­
mente ejecutivo, y no el Consejo Directivo, que es esencialmen:e. dehberativo,
que tenga la funcion ejecutiva de una Secretarfa General. Por ultimo, tenei_Uos
organo de consulta, que viene a ser aquel por medio del cuallos Estados Amencanos
intentan resolver sus problemas politicos. Se ha hablado mucho de que no se
dividir completamente las actividades politicas de las no politicas. Vamos a
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 163
que eso sea asi. Vamos a recordar aquello de la zona crepuscular que hay entre
politico y lo no politico. Pero ya de una manera precisa hemos acordado atribuir
la Union Panamericana ciertas funciones de caracter politico que se acordaron en
Tratado de Asistencia Recfproca de Rio de Janeiro. Pues bien, fuera de esas
sefialadas a la Union Panamericana por el Tratado de Asistencia
de Rio de Janeiro, que seguira viviendo en el Pacto Constitutivo, todo
demas que sea de orden politico tendra que ir al organo de consulta.
Alii estan, pues, divididos los tres organos por medio de los cuales se realizan los
de la asociacion de los Estados Americanos: Union Panamericana, organo
y permanente de caracter general; organo de consulta, organo politico de la
"""·'"'v.•vu; y asambleas interamericanas, que son, por decirlo asf, el poder legisla-
de esta comunidad internacional.
Se ha hecho la observacion, tambien, de que la Union Pan~mericana viene a
asi como una cosa ideal, como una cosa irreal que no tiene existencia propia
no se manifiesta sino por medio del Consejo Directivo, que es el que viene
reemplazarla. Creo que en esto hay simplemente algo de confusion. Todas las
'"'cLc.c•v~ internacionales son entidades morales, ideales, espirituales-personas ju-
en ciertos casos, que no se manifiestan sino por medio de la accion de sus
; porque todo lo espiritual, lo inmaterial, tiene que manifestarse por medio
algun ser corporeo y material, de la misma manera que el alma de los hombres no
manifiesta sino por medio de su cuerpo, por medio de su cerebro, por medio de
brazos. Pues bien, esa misma observacion cabe hacerla en este caso. La asocia-
de los Estados Americanos es una cosa irreal; pero concebimos que las 21
forman ese sistema, ese conjunto de relaciones que llamamos con ese
de "Asociacion de los Estados Americanos" u "Organizacion de los Estados
'. El organo de consulta es una institucion, un procedimiento, pero se
por la voz de los 21 Ministros de Relaciones Exteriores, cuando se reunen
un determinado lugar. La Union Panamericana es una cosa irreal. Indudable-
es un espiritu; es una invencion; es una accion conjunta. Pero, se manifiesta
dia por medio de las deliberaciones de 21 embajadores alrededor de lamesa oval
Washington, que allf expresan la opinion de sus respectivos gobiernos; otro dia
manifiesta por medio de un acto, una orden, una mision cualquiera que desem-
el Director General; y otro dia se manifiesta por medio de la Oficina Intera-
'"""""'w de Marcas de La Habana, por medio de la Comision de Conciliacion de
o por medio de cualquiera de los tantos Organismos Especializados
entran en nuestro sistema.
Lo mismo podemos observar que existe en las Naciones Unidas. Alii- tenemos
expresion, en cierto modo irreal, esa persona juridica que llamamos las "N a-
Unidas" y que un dia se manifiestan por medio de la Asamblea General,
legi'slativo, organo legislativo, de las N aciones Unidas; otro dia se mani-
en los actos y decisiones del Consejo de Seguridad, el poder ejecutivo; otro
se manifiestan en las sentencias o en los fallos de la Corte Internacional de
que es el poder jutlicial de la organizacion; otro dia se manifiestan en las
administrativas de la Secretaria General. Tenemos exactamente la misma
164 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
situacion, cua tro organos principales que son: Consej o de Seguridad; Asamblea
General; Secretaria General; Corte Internacional de Justicia. El Consejo de Seguri-
dad, a su vez, se subdivide en otras ramas. En la parte ejecutiva de las N aciones
Unidas, ademas del Consejo de Seguridad, tenemos otros organos de igual categoria,
de igual calidad, pero que tambien atienden otras cuestiones, como son el Consejo
Economico y Social y el Consej o de Administracion Fiduciaria, que a su vez se
subdividen en distintas comisiones, segun la naturaleza del asunto y segun la mayor
o menor complexidad de los problemas que deban resolverse.
Panama considera que, por las razones quehemos expresado, hay que llegar a
la conclusion realista de que nos encontramos £rente a la necesidad de regular, de
legislar, para darle vida real y efectiva a esos dos organos de las distintas actividades
de nuestra asociacion que son: la Union Panamericana, y el organo de consulta.
Ala Union Panamericana, como organo central, se le atribuye todo lo que no
se le atribuye por expresa voluntad de los gobiernos al organo de consulta; y al
organo de consulta habra que darle las formas, los organismos, los modos de obrar
y de manifestarse que sean necesarios para que pueda llenar sus altas finalidades.
Resumiendo, pues, Panama sostendra el mantenimiento de la Union Panamericana
como lo que es hoy, es decir, como organo central permane_nte de caracter general
de nuestra Organizacion de los Estados Americanos; y sostendra asimismo la
necesidad de darle forma corporea, y hacer permanente el organo de consulta en
alguna forma para que se sepa donde comienza la consulta y donde acaba, como
se puede iniciar y como se puede terminar, para que haya algo mas real que lo que
tenemps hoy. Y a hemos creado el procedimiento; ya hemos creado la instituci6n
de la consulta, y ha dado admirables resultados. Pero, todavia es una cosa vaga
e imprecisa, que necesita ser regulada en una forma que le de mayor efectividad.
Es un hecho conocido de todos los hombres de gobierno de America, que ha habido
muchos casos en que la consulta se ha efectuado sin necesidad de la reunion, asi
como ha habido otros casos en que se ha reconocido la .necesidad de la consulta y
nose podia llevar a cabo, porque.no se sabia como debia hacerse y se estaba en esta
situacion de vaguedad en que hemos estado desde 1936.
En cuanto a la cuestion del nombramiento de Representantes de los gobiernos
en el Consejo Directivo, abundo en las ideas que han expresado los ilustres Delega-
dos de El Salvador, Honduras y Nicaragua, que son las mismas de Panama. No
hay razon para imponerles a los gobiernos una obligacion de mandar delegados
ad hoc a la Union Panamericana, sino que conviene que los gobiernos se hagan
representar como lo tengan a bien.
Por ultimo, deseo recalcar la conveniencia que hay en seguir, con modificaciones
muy ligeras, las pautas generales del Pi·oyecto de Pacto Constitutivo presentado
por la Union Panamericana, en cuanto a la constitucion de la Union Panamericana;
es decir, su subdivision en tres organos principales que son los que componen ese
todo que Hamamos "Union Panamericana" y que sera indudablemente la Secre-
taria General de la organizacion, para todos aquellos fines que no se atribuyen
expresamente por razon de su naturaleza al organo de consulta.
El senor PRESIDENTE: Tiene Ia palabra el senor Delegado del Brasil.
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 165
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente: el asunto esta de
tal modo bien considerado que me permitire destacar la brillante· enunciacion
hecha por el ilustre doctor Lleras Camargo, quien ha dado el contingente de su
experiencia en contacto con la Union Panamericana, y la notabilidad como maestro
del panamericanismo que es el profesor Alfaro. La Delegaci6n del Brasil estaria
dispensada de abundar en palabras para definir sus puntos de vista. Como el senor
Presidente, con la precision que sabe imprimir ala direccion de nuestros trabajos,
ha logrado localizar el debate en los puntos esenciales, me permitire considerarlos
rapidamente, transmitiendo a los senores delegados la expresion del pensamiento
de la Delegacion del Brasil.
El primero trata sobre la denominacion delorgano central del sistema. Evidente-
mente, no creo que exista una contradiccion real en que se Harne "Organizacion de
los Estados Americanos" al sistema que estamos estructurando aqui, y en que se
conserve la designacion de "Union Panamericana" para su organismo central.
Desde luego, es preciso Hamar la atencion a las palabras del proyecto, porque el
Articulo 29 dice: "La Union Panamericana es el organismo central y permanente
del Sistema Interamericano." Evidentemente el sistema tal como fue proyectado
no tenia nombre; era un sistema interamericano. Ahorabien: ninguna contradiccion
hay en substituir laspalabras "Sistema Interamericano" por "Organizacion de los
Estados Americanos". Yo preguntaria si habria algun inconveniente en Hamar el
organismo central del sistema que es Ia "Organizacion de los Estados Americanos",
con el nombre de "Union Panamericana". No es posible, senores delegados, en-
contrar un obstaculo, ni ideal, ni politico, ni de cualquier otra naturaleza que impida
Hamar al organismo central del sistema, "Union Panamericana". Evidentemente,
para su conservacion contribuyen factores diversos. En primer lugar, el conoci-
miento universal de esta denominacion "Union Panamericana" es, por decirlo
asi, la bandera que, durante largos anos de pnictica experimental del panamerica-
nismo, hemos conservado para orientar a quienes nos buscan, a quienes quieren
favorecernos. Yo me permitiria decir que una bandera, sea cual fuere, tiene carac-
teristicas de eternidad. Muchos paises que cambiaron de regimen, entre ellos el
mio, en el curso de los anos, si no conservaron los emblemas, si conservaron los
colores, que tienen una significacion hondamente arraigada en el espiritu de cada
nacion. Ahora, la denominacion de "Union Panamericana" no contraviene ni el
nombre dado al sistema, ni por otro lado deja de tener una significacion profunda-
mente historica, especial, tradicional, como lo destaco el ilustre Delegado de El
Salvador. De esta suerte la Delegacion del Brasil prefiere que se conserve este
nombre de "Union Panamericana".
El segundo asunto es el de mantener ala cabeza del sistema un Consej o Directivo
o una Secretaria General. Aqui se adujo la conveniencia de suprimir estos organos,
por innecesarios. Parece que en primer lugar debiamos sacrificar un principia de
ordenacion, de organizacion, a una cuestion que yo tal vez llamaria una involucra-
cion de los diversos organos del sistema. Evidentemente, como lo expuso magistral-
mente el senor profesor Alfaro, el sistema nose compone unicamente de una Secre-
taria; pero la Secretaria es indispensable. Tampoco se compone solamente de la
166 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
manifestacion soberana de sus asambleas, que se reunen cada cinco afios como Con.
ferencias, como si fuese el propio parlamento del Sistema Interamericano. Los
organos de consulta no se reunen en fechas fijas, sino segun van surgiendo las ne-
cesidades del momenta. Por lo tanto, yo creo que todos esos organos podrian ser
como en el sistema politico de la federacion, desde el punto de vista interno. Lo que
se procura hoy es la armonia y la independencia de esos organos. La independencia
de los poderes soberanos del sistema reside en las reuniones colectivas en las cuales
estan presentes todos los paises, que son los que legislan, tal como ahora estamos
pretendiendo legislar, expidiendo una Carta Organica. Los organos de consulta se
reunen para a tender a las necesidades, en ciertas ocasiones graves, sobre todo cuando
este afectada la seguridad del Continente. No veo yo razon para que un organa,
aparentemente no profundamente ejecutivo, no pueda coexistir con las Conferen-
cias quinquenales y con las Reuniones de Consulta intermitentes.
Tengo la impresion de que no estamos practicando aqui las cosas con logica,
no estamos partiendo de un principia, porque estamos cayendo en un circulo vicioso,
como puede verse enlo relativo ala conservacion de los organos de la Union Pana-
mericana, sobre lo cual nosotros realmente ya legislamos; porque, si releemos los
Articulos 35 y 36 de la Carta de la Organizacion,. tal como los aprobamos, nos
convencemos de que alli implicitamente reconocemos ya en la Union Panamericana
una serie de poderes y atribuciones, de tal forma que si ahora suprimiesemos el
orgm;tismo central, tendriamos que declarar el aplazamiento de los arti'culos enu-
mei·ados, en cuyo texto los paises dieron facultades y caracter politico in partibus,
que se encadenan con las demas atribuciones y poderes permanentes establecidos
para ese mismo organa central, cuya distribucion y composicion sefialan. De otro
lado, la permanencia es siempre una condicion de vida.
Como bien lo recordo el senor profesor Alfaro, las Naciones Unidas no tienen
como su sola manifestacion las reuniones de la Asamblea General, sino que tambien
poseen otros organos que, por asi decirlo, caracterizan la permanencia del sistema.
Si las Naciones Unidas se redujeran apenas a esas reuniones, habria respecto de
eHas una notable sensacion de vacio en el mundo, en cuanto a su actividad y perma-
nencia. El Consejo de Seguridad, el Consejo Economico y Social, la Secretaria
General, dan al orbe la impresion de la vida de las N aciones Unidas, de su perma-
nencia, de su actuacion dentro de la humanidad. ' exclusivo e independiente de los diplomaticos acreditados ante el Gobierno de los
. Por esas razones creo que no podria ni siquiera hablarse de suprimir las atri-
buciones de naturaleza no politica, en el sentido estricto de la palabra, para ser
conferidas al Consejo Directivo; porque en torno de else armonizan, se desarroHan,
se conjugan actividades reales que pudieramos Hamar "politicas" en el terreno
social, en el economico y en el cultural; pues al fin y al cabo, en el mundo en que
vivimos, la politica no tiene ya un sentido abstracto, sino que se caracteriza en
hechos, en djrectivas indispensables para la vida de las naciones.
Quedaria por examinar, senor Presidente, en dos palabras, la cuestion del
Articulo 33. Estoy en perfecto acuerdo con las declaraciones de los Honorables jefes
de las Delegaciones de Nicaragua y Honduras, quienes expliciw con razon que
queda ad libitum de cada gobierno acreditar sus embajadores ad hoc ante el Consejo
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 167
Directivo, o embajadores que al mismo tiempo esten acreditados como tales ante el
dobierno de Washington.
Hablando en terminos generales, la Delegacion del Brasil es favorable al
mantenimiento, con las alteraciones que las circunstancias puedan imponer y que
ya estan imponiendo, de todo este capitulo y, especialmente, al.mantenimiento del
nombre tradicional de "Union Panamericana", que tiene de por si una larga hoja
de servicios a su favor y ciertas caracteristicas que lo recomiendan mucho a la
consideracion de los pueblos americanos y del mundo entero.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia~
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Senor Presidente, senores delegados: la
Comision de Iniciativas, en una de sus sesiones anteriores, ha confirmado la exis-
tencia de esta asociacion, agrupacion o comunidad de las naciones americanas.
Ahora nos corresponde, simplemente, establecer en que forma actua esa aso-
ciacion o esa organizacion. En concepto de la Delegacion de Bolivia, actua en fun-
cionlegislativa por medio de las Conferencias y actua en fun cion administrativa por
medio de la Union Panamericana. Entendemos que es indispensable mantener este
nombre, tanto por su tradicion historica como tambien por el significado que tiene
en las relaciones internacionales, demostrando como todos estos paises obran en
conjunto, en una accion uniforme. No vemos nosotr~s dificultad alguna en que la
Union Panamericana distribuya su labor por medio de tres organos distintos: el
Consejo Directivo; la Hamada actualmente Direccion General; y los organos de-
pendientes. Juzgamos nosotros que la labor del Consejo Directivo podria hasta
cierto punto tener un significado no puramente administrativo, sino aun ejecutivo.
Pero las funciones administrativas serian entonces encomendadas a la Direccion
General, cambiando su nombre, pues como lo indicaba muy bien el ilustre Director
General de.la Union Panamericana, doctor Alberto Lleras Camargo, Hevaria mejor
la denominacion de "Secretaria General" que ha ido extendiendose a todas estas
organizaciones internacionales politicas o sociales modernas.
Por lo que se refiere a la forma en la que los diferentes gobiernos deban estar
representados en la Union Panamericana, la Delegacion de Bolivia se haHa en
completo acuerdo con la proposicion, en el sentido de que debe permitirse a los
distintos paises constituir sus delegados segun su propio criteria, sea con caracter
Estados Unidos, o atribuyendoles a esos representantes esa doble funcion. Entiendo
. las observaciones al respecto no tienen mayor fundamento, pues seria hasta
Cierto punto impropio pensar que el representante de un Estado ante el Gobierno
de los Estados Unidos, por el hecho de ocupar esa posicion, pudiera debilitar su
actividad o su accion en el Consejo Directivo de la Union Panamericana. Juzgamos
tambien que existen razones de caracter economico, por lo que muchos paises se
veran en la dificultad de acreditar alli dos embajadas.
Antes existia una diferencia o categorizacion dentro del Consejo Directivo de la
Union Panamericana. La precedencia tenia intima relacion con el rango de que se
hallaban investidos los representantes ante el Gobierno de los Estados Unidos.
Muchos de los paises americanos enviaban allf simples encargados de negocios, o
168 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ministros plenipotenciarios, cuya situacion quedaba menoscabada frente a la posi~
cion de los embajadores. Una vez aceptado el nuevo orden de cosas, se deja estable~
cido, de modo general, que todos los Representantes de los Gobiernos Americanos
ante el Consejo Directivo de la Union Panamericana, sin tener en cuenta el rango
que tengan ante el Gobierno de los Estados Unidos, senin considerados como emba~
jadores. Yo no veo ya dificultad alguna para que los distintos gobiernos, segun su
propio criteria, puedan acreditar Representantes especiales ante el Consejo Di~
rectivo de la Union Panamericana, que simultaneamente sean representantes ante
el Gobierno de los Estados Unidos. Ese es el punto de vista de la Delegacion de
Bolivia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:ExiCo): Senor Presidente, senores delegados: me
he permitido hacer uso de la palabra, mas que todo con el proposito de cooperacion
para esclarecer el debate, si es que tengo la fortuna de lograrlo.
En lo que concierne a la Union Panamericmia, creo que las palabras tan au~
torizadas, tan doctas, del ilustre Colombiano doctor Lleras Camargo, han centrado
el problema en su realidad. Existe un nuevo hecho: hemos creado juridicamente la
Organizacion de los Estados Americanos. De ahi que, a juicio del doctor Lleras
Camargo, procede examinar si un organa tan importante como es el Consejo Di~
rectivo debe ser parte de la Union Panamericana o debe ser definido como el Consejo
Directivo de la organizacion. Yo confieso a ustedes que me inclino por esta ultima
proposicion, porque me parece lamas justa y lamas precisa. El Consejo Directivo,
tal como lei hemos concebido dentro de la nueva estructura, no puede ser sino el
Consejo Directivo de la Organizaci6n de los Estados Americanos. Esto no quiere
decir que la Delegacion de Mexico se pronuncie contra la nobilisima tradicion de la
Union Panamericana. Lejos de eso, yo creo que cometerfamos un error de ingratitud
imperdonable si emanara de esta Conferencia la perdida de ese concepto "Union
Panamericana", tan querido por nosotros y a cuyo amparo nuestros paises han
hecho una grande y buena labor.
Entonces me he hecho al respecto cuatro preguntas que son las que nos po-
drfamos hacer todos, y las he respondido en nombre de la Delegacion de Mexico en
esta forma: ~debe subsistir la Union Panamericana? Sf, enfaticamente me pronun-
cio por que subsista la Union Panamericana. ~Como podrfamos definir la Union
Panamericana? Como el conjunto de agencias de cooperacion interamericana, bajo
un Director General, y bajo la autoridad suprema del Consejo Directivo de la
organizacion.
~Como entonces relacionar la Union Panamericana con la organizacion? Ha-
cienda que el Director General de la Union Panamericana sea ala vez el Secretario
General de la organizacion o, si se prefiere, por orden de jerarquias, definir que el
Secretario General de la organizacion desempenara a la vez el cargo de Director
General de la Union Panamericana.
Y por {lltimo: ,:como debemos formular las disposiciones relativas a la designa-
cion de nuestros Representantes ante el Consejo Directivo de la organizacion?
Aqui debo manifestar que el espiritu de renovacion y de vida que anima a la Dele-
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 169
Mexicana, en cuanto a no atenernos a los antecedentes de una manera
lRolut,anlerrte inmovil, ha tenido eco en otras delegaciones que en ocasiones reivin-
dican las declaraciones de Chapultepec como inconmovibles, y que sin embargo
proponiendo una modificacion radical de un mandata de la Conferencia de
tepee. Anoto esta elasticidad no como una critica, sino al contrario, como un
excelente sintoma de vida y de evolucion. En efecto, en Chapultepec se decidio que
. el Consejo Directivo de la Union Panamericana se compondria de delegados ad
· · · hoc. ~Quiere decir esto que Mexico va a insistir en que sean delegados ad hoc en la
: actualidad? Senor Presidente: la delegacion no va a insistir en ello, porque se ha
tergiversado involuntariamente la argumentacion. Mexico no puede tener descon-
fianza de ningun pais de los que componen la Organizacion de los Estados Ameri-
canos. Serfa una falta de realidad, una falta de amistad y una falta de decoro creer
que, porque nuestros Representantes sesionen en cualquier capital, van a dejar de
ser tan lib res y autonomos en sus decisiones; y que, porque tengan a la vez las
funciones de representantes diplomaticos ante una cancilleria, no vayan a ser igual-
mente libres y autonomos para expresar sus opiniones en el seno de una organiza-
cion internacional. Concretamente, el hecho de que se celebren en Washington esas
Reuniones, es a nuestro juicio una garantia mas. Tenemos, por la forma en que la
Cancilleria de los Estados Unidos ha tratado y ha dado hospitalidad a la Union
Panamericana, la mas viva y la mas intensa gratitud. NOS pareceria una inconse-
cuencia para con los Estados Unidos y una inconsecuencia para con cada uno de
nosotros, considerar que forzosamente y solo por ese criteria deberiamos separar las
funciones del embajador en Washington de las funciones del delegado ante el
Consejo Directivo. Quiero borrar por completo esa argumentacion, porque noes una
argumentaci6n solida.
La argumentacion solida es esta: el Consejo Directivo de la Organizacion
tiene mucha importancia. Por mucho que nos hayamos pronunciado por no darle
.nuevas facultades politicas, las tiene y las va a tener. Hemos resuelto, nada menos,
que las Conferencias y que el organa de consulta pueden delegar en el Consej o
· Directivo facultades polfticas. La experiencia nos demuestra que por lo menos el
6rgano de consulta no ha sido avaro en delegar esas facultades. En la reunion de
Rio de Janeiro delegamos importantisimas facultades en el Consejo Directivo, como
aquellas que lo definen como organa provisional de consulta en los casos de emer-
gencia. Entonces el Consej o Directivo va a tener graves problemas y mucho trabaj o.
Por otra parte, nuestros embajadores en Washington tienen que tener muchos
problemas tambien y mucho trabajo.
Entonces yo creo que el punto justo es el siguiente: apartandonos de Chapulte-
pec (e insisto enfaticamente en ello) podemos adoptar como formula la que propane
el p:oyecto del Consejo, con la supresion de los terminos "Por excepcion", que en
reahdad colocarian a los paises que no tuviesen delegados ad hoc ante el Consejo en
una posicion incomoda e injusta. Y se leeria asi:
El Consejo Directivo de la Union Panamericana se compone de un Representante por
cada Estado Miembro de la Organizaci6n de los Estados Americanos, nombrado especialmente
por el gobierno respectivo, con el rango de embajador. La designaci6n puede recaer en el repre-
170 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
sentante diplomatico acreditado ante el gobierno del pais que sea sede de la
Durante la ausencia del titular, los gobiernos podran usar de la facultad de nombrar un Repre.
sentante especial.
Creo que en esta forma no establecemos ninguna distincion de calidad, ·
guna cosa peyorativa, ni ningun juicio sobre los paises que no puedan o no quieran
tenerun Representante ad hoc; peroquedejamos vivo, como una esperanza emanada
de la resolucion de Chapultepec de 1945, que lo preferible seria que los Represen-
tantes de los gobiernos ante la Union Panamericana fuesen delegados nombrados
especialmente, y ello no por las consideraciones en que se han fundado los que han
impugnado la tesis de Chapultepec, sino sencillamente como una puerta abierta ala
realidad, dada la importancia que tendra el Consej o y dados los trabaj os muy
arduos y muy importantes que al Consejo le esperan. He dicho.
El senor PRESIDENTE: Creo que debo considerar como una mocion formalla
expuesta por el senor Canciller, Presidente de la Delegacion de Mexico, que por lo
demas es muy util para la continuacion de la discusion, que si no estoy equivocado
se reduce a los siguientes puntas. Primero: ~debe existir la Union Panamericana?
Segundo: la Union Panamericana, ~debe subsistir como un conjunto de agencias
de cooperacion? Tercero: ese conjunto de agencias de cooperacion, denominado
"Union Panamericana", ~sera dirigido por el Secretario General de la Organizaci6n
de los Estados Americanos? Cuarto: el Consejo Directivo, ~no sera Consejo Di-
rectivo de la Union Panamericana, es decir, del conjunto de agencias de coopera-
cion, sino sera el Consejo Directivo de la organizacion?
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): El Consejo Directivo sera la autoridad
suprema de las agencias de cooperacion.
El senor PRESIDENTE: Creo que es conveniente tener en cuenta que existe esa
mocion formal para encauzar el debate, ya que sobre la otra materia correspondiente
al caracter que deban tener los senores delegados ante el Consej o Directivo, parece
que va cristalizando la idea de que se adopte el criteria de libertad. Puntualizada
asi la discusion, tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RrcA): Senor Presidente, senores dele-
gados: la Delegacion de Costa Rica quiere manifestar que modifica su opinion con
respecto de los puntos fundamentales en este debate. Concibe la Union Panameri-
cana en la forma como ha sido expuesta, por su autoridad indiscutible de maestro
en la materia, por el ilustre hombre publico y Delegado de Panama, doctor Alfaro.
Opina, con los demas ilustres colegas que en forma tan brillante han expuesto el
mismo criteria, que la Union Panamericana debe subsistir, con ese nombre hist6rico
y actualmente admirado. Piensa la Delegacion de Costa Rica que en el campo
humano existen dos entes: las instituciones, que significan (como dicen los sociologos
franceses) modos de actuar, estados de conciencia colectiva; y las cosas, que son
los elementos fundamentales en el plano flsico y natural.
~Como fuera posible, tratandose como se trata ahora de un medio de actuar
continental, de la elaboracion de una institucion panamericana, que pidiesemos para
tales estados de conciencia colectiva los atributos que los postulados euclidianos,
fisicos, consagran cuando se trata de fenomenos flsicos y naturales? Claro esta que
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 171
estamos en presencia de un problema politico, de un problema moral, de
asunto espiritual y de un estado de conciencia colectiva, tenemos que dibujar
en el campo espiritual y no en el fenomeno tangible y concreto en donde el
to fisico produce las diversas manifestaciones. No me extrana entonces el
no ambiguo sino espiritual, que se da al proyecto que esta en discusion
la Union Panamericana, que la Delegacion de Costa Rica acepta; y acepta
el texto, ya que el lenguaje es una especie de sfmbolo que con su
magica impone la unidad de las conciencias. Mas fuertes que muchos
de conciencia, en la Revolucion Francesa, fueron tres palabras-"Libertad,
fraternidad"-a cuyo conjuro las masas humanas se aglutinaron hasta
la mas grande reforma politica que haya visto la humanidad.
La Union Panamericana es una fuerte realidad, senor Presidente, yes una idea
da esperanzas para el porvenir. .
Cuando se entra a un templo, no se precisa la voz del sacerdote' para hacer la
de las almas dentro del recinto mfstico de la iglesia; basta con la presencia de
simbolos y aun con el solo ambiente muchas veces, para que de inmediato haya
fusion de conciencias que unifica la voluntad y los espfritus para el ejercicio
· Cuando en America se habla de la Union Panamericana, en las conferen-
interamericanas, en el Consejo Economico y Social, en el mismo edificio donde
desarrollan sus actividades, el visitante, por profano que sea en estas casas,
la fuerza magica del panamericanismo, porque en esa palabra hay historia,
presente y hay porvenir. Esto hace, senores delegados, que la Delegacion de
Costa Rica contribuya con su criteria a sostener una institucion como la Union
· porque al calor admirable de ese nombre simbolico como pocos y en
del mismo, se ha creado paulatinamente el progreso ffsico, cultural, econo-
' social y politico de todo un continente.
Senores delegados: en lo que se refiere al segundo punto en discusion, la Dele-
de Costa Rica esta conforme, enteramente de acuerdo, con el ilustrado cri-
teria expuesto por el senor Delegado de El Salvador, mantenido tambien por las
Delegaciones de Haiti y del Brasil y fundamer1talmente por el ilustre Canciller de
"'""'A".cv, porque estima democratico, en virtud de las razones que con su singular
"'vvwou'~""' expuso el senor Delegado de Nicaragua, abrir campo para que siempre,
en forma presente, actuen las naciones de America y para que no sean los motivos
economicos, los tristes pero inevitables motivos economicos, los que puedan cerrar la
puerta de alguna nacion de America a ese admirable convivio americana, que bajo
el hechizo magico del termino "Union Panamericana" esta fundiendo un estado de
"v'"'"'"u'-'""' colectivo americana, que es la mejor reserva historica en los momentos
dificiles que el mundo atraviesa. Esta es la opinion de la Delegacion de Costa Rica.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Per(L
El senor BELAUNDE (PERu): Senor Presidente, senores delegados: me parece
que la materia esta suficientemente esclarecida, y por lo mismo yo no quiero fatigar
1a atencion de los senores delegados sino para precisar muy brevemente la posicion
del Per(l y para referirme al punto cuarto tan inteligentemente presentado por la
Delegacion de Mexico.
172 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Yo debo decir que la Delegacion del Peru simpatiza, vehementemente, con
conservacion , no solamente del nombre, sino de la institucion, "Union .
cana". Si la vieja sabiduria contiene el proverbio de que no hay que extmguir
mecha que aun humea, con mayor razon hay que consagrar, conservar e ·
una institucion de la pujanza de la Union Panamericana. Es una institucion ejem.
plar, porque no ha sido creada como una concepcion matematica y-digamos as!,
como ha dicho muy bien el doctor Alberto Lleras Camargo-debido a un
0 a un plan. Ha sido, mas bien, una institucion aluvionada. Se ha ido formando poco
a poco, porque a medida que el panamericanismo se ha ido acentuando, la Union
Panamericana ha ido abarcando cada dia mas funciones, que ha desempeiiado
brillantemente.
Al principia, fue una oficina de intercambio. Despues, sirvio de organo a
Conferencias Internacionales Americanas, preparando su programa y siendo una de
las causas principales del exito que han tenido dichas Conferencias. Por ultimo,
han creado en su seno consej os como el Consej o Econ6mico y Social; y acaba
crearse un Consejo Cultural del cual esperamos todos opimos frutos. Por consi"
guiente, la Delegacion del Peru es partidaria de la conservacion de la Union Pana-
mericana.
Ha sucedido, respecto de nuestra organizaci6n, un fen6meno intereEante: la
Organizaci6n de los Estados Americanos. (Yo preferiria sinceramente que se lla-
mara, para comprender la totalidad de los pueblos americanos, la "Organizaci6n
de las N aciones Americanas", ya que el Estado, politicamente, no comprende sino
lo que tiene funciones politicas.) Hemos creado esta organizacion, pero ha sucedido
un fen6meno distinto del que ha pasado en otras oportunidades. La Secretaria
General, el 6rgano central de una organizaci6n, ha sido creada despues de que ha
nacido la organizaci6n. En el caso de nosotros, ha sucedido un fen6meno que repre-
senta lo que podriamos Hamar la 16gica organica de la vida: el 6rgano central, o la
Secretaria, ha aparecido antes de la organizaci6n, y precisamente de ese 6rgano
central ha podido surgir la organizaci6n. De manera que, entre todos los titulos que
tiene la Union Panamericana para subsistir, en mi concepto el mas glorioso es este:
que la permanencia de la Union Panamericana ha permitido que en el desarrollo de
la vida apareciera un dia esta noble Organizaci6n de los Estados Americanos.
Ahora, entrando en la medula del problema, yo me adhiero con todo entusiasmo a
la explicacion tan pedagogica y tan clara que aqui nos ha hecho el senor Alfa~o.
El nos ha dicho muy bien que nuestro sistema tiene las asambleas como poder legis-
lativo. (No digo yo que sea un poder legislativo, sino como a modo de poder legisla-
tivo, porque no existe un Superestado.) Tiene como un poder ejecutivo para los
casos de emergencia, que es el 6rgano de consulta. En realidad, el 6rgano de con-
sulta en la Organizacion de los Estados Americanos va a desempeiiar por analogfa
(no establezco una similitud) un rol parecido al del Consejo de Seguridad, con la
diferencia de que, en lugar de ser un instituto permanente, es un instituto de emer-
gencia; y con esta otra diferencia, que corresponde a la indole democratica de Ame·
rica, siendo el Consejo de Seguridad un elemento selectivo, en tanto que nuestra
consulta esta basada en la igualdad de todos los Estados: De manera que podriamos,
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 173
el paralelo entre la Organizaci6n de las Naciones Unidas y nuestra orga-
"'"''"~~"' decir que las asambleas panamericanas, las asambleas de la Organizaci6n
los Estados Americanos, vienen a ser para nuestro sistema lo que las asambleas
las N aciones Unidas; y el organo de consulta, por la importancia de sus fun-
sabre todo por su supervigilancia sobre la paz y los problemas de la paz,
a ser como el Consejo de Seguridad, pero un Consejo de Seguridad que esta
en la igualdad fundamental. Por la iniciativa de los Estados Unidos, tenemos
mayoria de dos tercios.
Ahora bien: se necesitaba un 6rgano central; una Secretaria General; un6rgano
fuera almismo tiempo ejecutivo o administrativo; en buena ct~enta, un 6rgano
tico, porque todas estas instituciones necesitan lo que podriamos llamar una
· eficie11te, que lleve a cabo todas las disposiciones o las resoluciones de los
6rganos superiores. Este 6rgano lo hemos encontrado hecho, yes un 6rgano que no
sido generado por la organizaci6n, sino, como deda antes, ha sido el generador
de la organizacion. Respetemoslo a este titulo, y yo lo respetaria, smlor Presidente,
tal como es: un instituto completo; un instituto tripartito, que tiene un Consejo
Directivo, que tiene un Director, quien debe llamarse Director porque dirige la
oficina y puede ser, almismo tiempo, Secretario de la Organizaci6n; y que tiene,
..~."·----, los consejos especializados. Digo que este instituto tripartito realiza asi
sus funciones, si elevamos nosotros al Director de la Union Pana-
mericana al rango de Secretario General, como es natural por las razones expuestas
replica, en mi concepto) por el senor Llm·as, de que no deben duplicarse las
HIJLH"'UH<OD Y de que, ademas, teniend0 ya Una 0rganizaci6n eficiente, 10 mas natural
es que el Director de esa organizaci6n sirva de Secretario General. Asi podrfa
.. .:.uu>u•u' con mas eficacia las decisiones de las asambleas, del 6rgano de consulta y de
consejos especializados.
Pues yo digo, senores representantes, que este Secretario General tiene una
taja sobre el Secretario General de las Naciones Unidas. Debo referirme a un
hecho interesante. La Secretarfa General de las N aciones Unidas, o su Director,
ha tenido una importancia o debe tener una importancia trascendental, como la
tuvo el Secretario General de la Sociedad de las N aciones. Se podia decir que la
uvc"evtau de las N aciones giro en su vida alrededor de un Secretario General que no
mas control que la Asamblea y el Consejo y, en cierto modo, durante mas de
anos, la personalidad de Lord Perth, quien imprimi6 su sello a la organizaci6n.
Nosotros no deseamos una Secretaria que tuviera, digamos asi, una hipertrofiada
influencia en la organizacion. En mi concepto, es conveniente siempre que la Secre-
no corresponda a un criterio unipersonal, sino que este bajo la vigilancia, la
direcci6n superior, dire mejor, la alta direcci6n, y con la colaboracion constante, de
· los representantes de todos los paises.
Por eso me quiero referir de un modo especial al cuarto punto suscitado por la
Delegacion de Mexico. Ami me parece que el Consejo Directivo lo sea de la Uni6n
"'"""'·'""n.;aLw, que el ·consejo Directivo tenga la alta direccion de la oficina ameri-
cana, con sus atribuciones administrativas y con sus atribuciones de cooperaci6n,
que son muy importantes, sobre todo las de cooperacion econ6mica y las de coope-

174 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
raCion cultural. Porque si nosotros convertimos ese Consejo, no en
Directivo de la Union Panamericana, no en el elemento de alta direccion y de
autoridad y de cooperacion del Director General, sino en el Consejo de la
cion, en primer lugar lo que me llama la atencion seria el nombre del Consejo
tivo. ~Como puede haber un Consejo Directivo de la organizacion? La u11~aruz:'Lm•\r
solo puede ser dirigida por las asambleas o por la consulta. ~En que posicion
este Consejo Directivo? Habria que cambiarle el nombre, y llamarlo, en el mejor
los casos, "Consejo Ejecutivo", pero no de ninguna manera "Consejo
Ademas, dentro del concepto que ha expuesto mi eminente amigo el senor
me parece que no conviene limitar, ni controlar, ni crear, una institucion que
la autonomia, diriamos mejor la soberania, que deben tener las asambleas ·
mericanas y que debe tener el organo de consulta. El Consejo, manteniendose
directivo de la Union Panamericana, realizara funciones ej ecutivas esenciales de
Direccion General, en lo que se refi.ere, naturalmente, a la consulta y a la <ttii:tmmr
general, como un organo de la Secretaria General.
De modo, pues, senor Presidente, que voy a contestar de un modo concreto
todas las preguntas. La Delegacion del Peru precisa su pensamiento en la
forma. Primero: debe conservarse, como un homenaje ala tradicion, ala
la Union Panamericana, destacando ese titulo que, esta vez, la que va a ser
taria General no ha aparecido despues de la organizacion, sino que ha enge1tld1md
la organizacion misma. Segundo: que debe conservarse, como establece el
29, ala Union Panamericana en su caracter tripartito, como organo central de
organizacion. Tercero: que no hay inconveniente para que el Director de la
lo sea con otro titulo, el de Secretario General de la Organizacion, teniendo en
asunto la asesoria autorizada y altisima del Consejo Directivo. Y, por ultimo,
Presidente, debo referirme de un modo muy breve al debate suscitado aqui
de si los delegados ante la Union Panamericana pueden ser los · ese ~O~SeJ? Drrectrv?, de la o.rganizacion de los Estados Americanos supervi-
acreditados ante el Gobierno de Washington. Para mi hay ya un argumento
finitivo: los paises centroamericanos que han tornado la palabra en esta
nos han indicado su deseo que asi sea. Ese deseo para mi, senores, es un uu•u""'."'
Por consiguiente, voto por la formula que a ellos les satisfaga.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor LozANO Y LozANO (CoLOMBIA): Senor Presidente: cuando
por primera vez en los debates de esta Conferencia, me permiti afirmar que
aqui a convertir en derecho convencional una serie de cosas que habian sido
ahora derecho consuetudinario. Me parece que la realidad esta confirmando
tesis. La Organizacion de los Estados Americanos no acaba de nacer en este
mento, no nacio ayer; ha sido fruto de la vida, de la dinamica de la vida, de
naturaleza de las cosas positivas. En realidad, lo que estamos haciendo es
su registro civil. Ahora, ocurre que la Organizacion de los Estados Anrrer·waw
habia venido llamandose "Union Panamericana". Es evidente que desde que
establecio el sistema de la consulta en 1936, en Buenos Aires, la Union
designo algo mucho mas amplio que el edificio y las oficinas de coordinacion
existian en \Vashington. Desde el momento en que se establecio un organo de
COMISION DE INICIATIVAS~OCTAVA SESION 175
en el Tratado. de .l_lio, ese organo de consulta implico forzosamente la exis-
de una orgamzacwn.
Ahora bien: los delegados aqui presentes resolvieron cambiar el nombre
est amos ant e e.l pro · ble~a d e que' hacer con la Umon · , Panamencana.
. ' Y por
En realidad
de una logrca estncta, o este organismo regional americano ha debid 0 ll ~
"Umon. ' d e l as R epu'bl'was Americanas" o deberia desaparecer la denomina · 'a
p anamencan.a
. " . D'rgo,
. d entro de una logrca
. perfecta, dentro de una claridad
CIOn
rwe:UtLl.aJ; pero la vrda no procede, por lo ge~1eral, con esa clase de logica. Ademas,
cre~to que en .todas las esferas de la vrda hay cosas que existen y no existen
. trempo. ExiSte~ porq~e conservan una gran parte de sus caracteristicas;
exrsten porque se estan desmtegrando y convirtiendose en realidades nuevas.
estoy entonces perfectamente de acuerdo, senor Presidente, en que al cambiarse
g~,neral de este organismo regional por el de "Organizacion de los Estados
neJ.'lCl1n<JS , se conserve como un recuerdo y un homenaje ala tradicion panam .·_
el no~b re. d e "Umon . , p anamencana",
. en la forma precisamente en que loen ha
Y drbuJado ~l senor Canciller de Mexico, con su habitual sagacidad.
Ahora, . dondeqmera
, que en los ,tratados .vigentes aparecia la expresio11 "Ur11·on
'
HttJIHe'llL:aLta , me parece que sera necesano hacer una rectificacion y poner de
en. adelante, "Organizacion de los Estados Americanos"; porque la U~ion
. ana no ;~ a tener un organo de consulta. La Reunion de Cancilleres que
enfique la p~·oxrma vez, no va a ser una Reunion de Cancilleres de la Union
ana, smo de la Organizacion de los Estados Americanos.
Las atribuciones que el Tratado de Rio le confio a la Union Panamericana
entenderse q~e de ahora en adelante quedan confiadas a la Organizacion d~
Estados Amencanos. En ese sentido discrepo levemente de la afirmacion del
te Delega~o d~l Pe:u, senor Belaunde. Yo entiendo que el Consejo Directivo
a ser el Co~SeJo.Du~ctrvo de la Organizacion de los Estados Americanos. Ahora
y ~Jercera una. funcwn supenor sobre las oficinas de coordinacion de la Union
es evrdente y es logico, pero no veo yo una contradiccion en el hecho
el Consejo Directivo conserve su nombre; porque el Consejo Directivo noes
cosa que l~s p~·opios gobiernos. que se reunen, unas veces bajo la forma de la
o en eJerciCIO de las funcwnes de Ministros de Relaciones EX:teriores y
veces en ~1 curso natural de los acontecimientos, como Consejo Directivo d~ la
''"'""'"'"''"' miSma.
La Delegacion d~ Colombia tambien esta de acuerdo en que el Secretario General
los Est~dos. Amencanos sea a la vez director de las oficinas y agencias culturales
~oordmacr?n que van a recibir el nombre de "Union Panamericana". De man era
para termmar, senor Presidente, dire que acepto en todas sus partes la manera
ha presentado el asunto el senor Torres Bodet. ·
El senor PRESIDENTE: Tengo inscritos en la lista de orad ores a los senores
lle~(acLos de la Argentina y del Uruguay, a quienes voy, naturalmente a conce-
la palabra. Quisiera sugerir que, al oir a los oradores inscritos o se~ a los dos
•vl\Jtwouu•ti. Y al senor Delegado de Chile, pasaramos a votar s;bre la cuestion
176 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
del Art]culo 33, asunto acerca del cual creo que ya hay una uniformidad
ceres.
Sobre ese particular nos ha presentado el senor Delegado de
formula que, si no estoy equivocado, recoge el pensamiento de la mayor
delegados que han sostenido la tesis de la libertad de los gobiernos para
representar enla Union Panamericana por su embajador en Washington 0
embajador especial. Quizas, existiendo esa formula y habiendo recogido los
de tantas delegaciones, pueda ser esa la que nos sirva para decidir el
Definido ese punto, nos seguiriamos ocupando, si los senores
quieren, de los cuatro casos planteados por el Canciller Torres Bodet. A
una vez oidos los senores Delegados de la Argentina, del Uruguay y de
Comision de Iniciativas se considere suficientemente ilustrada para votar
sobre esos cuatro puntos concretamente presentados por el Canciller Torres
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: yo no habia
palabra, pero ya que estoy anotado, voy a decir el pensamiento de la
Argentina muy brevemente.
He escuchado con mucha simpatia las explicaciones que se han dado
cion al funcionamiento de la Union Panamericana, y unicamente las
senor Presidente, en mentes que tienen concepciones juridicas adquiridas
anos, cuando lo explican al traves del sentido tradicionalista de su
Y yo lo comparto, senor Presidente. Yo creo que en alguna medida tiene
sistir, por lo menos, elnombre dentro del Pacto Constitutivo, como un
lo que el panamericanismo ha realizado hasta el presente. Eso me parece
Ahora, que hay que tomar ese pensamiento y utilizarlo para arquitecturar
Constitutivo dentro de una logica, diriamos juridica, me parece que no es
senor Presidente. El pensamiento del Canciller de Mexico, me parece a
parece a la Delegacion Argentina, interpreta debidamente la nueva
que nosotros hemos creado. N adie £alta al respeto a las instituciones del
la Union Panamericana, porque nosotros, con el proposito de fortalecer.el
hayamos creado una nueva cosa que lo substituya, que lo fortalezca, que lo
al futuro y que le de, naturalmente, al americanismo todos los elementos
sables pant su desenvolvimiento y para su desarrollo.
Yo creo que la Union Panamericana puede subsistir unica y
como lo ha senalado el senor Canciller de Mexico con tanto acierto. Por
en lo que se refiere al organo representativo del sistema en la parte, diriamos
militar-administrativa y como organismo de consulta, no podria funcionar
que el Consejo Directivo. ~Para que vamos a crear dentro de un ente
es la Organizacion de los Estados Americanos, otro ente ideal que no
objetivo practico, que no tenga fmrciones propias? ~Quien es el que
Asambleas? ~Quien prepara el temario? El Consejo Directivo, senor
es la Union Panamericana. Es que la concepcion de la Union
en el Pacto Constitutivo y en el anteproyecto tal como esta, porque en
nosotros no habiamos creado otro organismo.
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 177
Delegado de Panama dijo que el organismo de consulta era la Union
y yo digo que el organismo de consulta es el Consejo Directivo de hi
, 11.n1 ta-'""'"'-"' que se hizo en Rio de Janeiro, cuando no existia este nuevo
que es la Organizacion de los Estados Americanos.
senor Presidente, que quien realiza las funciones administrativas
quien realiza las funciones que le encomiendan las asambl,eas y las
de Consulta, es exclusivamente el Consejo Directivo. Si es que por
senor Presidente, vamos a dejar este mecanisrrio complejo, arcaico, que no
ni se manifiesta por si mismo, que necesita de un ente ideal, de otro ente
manifestarse a traves de los organos del segundo ente ideal, podriamos
Yo senor Presidente, no hago esta cuestion porque este en contra de ese
c~mplicado. Lo que me parece es que nosotros debemos facilitar el
· to del panamericanismo y, por amor a un nombre respetable para
Americanos, no vamos a crear arquitecturas dificiles. La manifestacion
Ia Organizacion de los Estados Americanos se realiza por las asambleas,
por el Consejo Directivo, se realiza por los Organismos Especializados.
manifestaciones concretas del panamericanismo.
senor Pre~idente, yo acepto el mantenimiento del nombre de la Union
pero solamente como lo ha estructurado muy bien el senor Delegado
y apoya concretamente la Delegacion Argentina, estos cuatro puntos
por la Delegacion Mexicana con la inteligencia que le caracteriza a su
Nada mas, senor Presidente.
PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
GuicH6N (URUGUAY): Senor Presidente: la hora avanzada en este
expresar la opinion de la Delegacion del Uruguay en muy breves
casi diria para fundar un voto. En primer termino, la Delegacion del
desea que se mantenga elnombre de "Union Panamericana" dentro de los
generales que trae el proyecto presentado por el Consej o Directivo a
El nombre de la Union Panamericana tiene suficiente valor y ha
resultados de tanta consistencia para los paises de America, que bien
ese nombre no desaparezca, y que les llevemos a todos los pueblos del
la seguridad de que no hemos venido a Bogota a destruir ni a debilitar
ninguno de los grandes valores con que contaba el panamericanismo
momentos. Nuestro mandato ha sido fortalecerlo, y lo vamos a fortale-
ya hemos comenzado. La Union Panamericana, pues, a juicio del Uru-
mantenerse.
(;ll problema sera adaptar ese organismo creado por el proyecto dentro
utJ<tul.ttJu generales que se han adoptado para la organizacion. En ese
etitro a considerar el segundo punto, que seria: ~cual sera la posicion del
Directivo? ~Debe ser unicamente Consejo Directivo de la Union Panameri-
impone otro caracter la organizacion que estamos creando? Creo q-l1e el
mantener la supervigilancia que tiene actualmente dentro de la Union
pero que las funciones trascendentales que le estamos dando, im-
de ese caracter internode la Union Panamericana, para que cubra toda
 178 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la organizacion. El Cons.ejo no es un organo administrativo solamente. El
va a conocer de cualqmer asunto que le encomienden las Conferer1c·
. lA.
mona es m:~·Icana~ o ~ue le den los p~c~~s y tratados. El Consejo va a
asuntos politicos, si as1 lo desea la opmwn soberana de America. Por 10
sera un Consejo administrativo de la Union Panamericana sino el
orgamzacwn .
• • 1 '
. En ese sentido comparto algunas observaciones que se han hecho
demr que el nombre de "Consejo Directivo" no podria mantenerse
Delegacion del Un~guay es partidaria de suprimir la palabra "Directivo"
quede como ConseJO de la Organizacion de los Estados Americanos.
C_on respecto a la re~resentacion de los Miembros de la organizacion
ConseJo, el Uruguay cons1dera que todos los pafses deben estar en el
de la manera mas comoda y que facilite a todos ampliamente esa
Desde luego, nosotros hemos mirado la representacion ad hoc como
cion Y como una afirmacion de la importancia que le estamos dando a
Pero, basta que un pais de America hubiera pedido que se le facilitara una
para que el Uruguay este pronto a votar una soluci6n que permita a
naciones de America hallarse en el Consej o con amplia seguridad de estar
hacer oir su voz.
En ese sentido el Uruguay votara la formula cualitativa. He
Presidente.
El se11or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El sefior HERNANDEZ (CHILE): Senor Presidente: ya la Delegacion
tuvo ocasion de exponer sus puntos de vista en la Comision Segunda, por
de uno de sus delegados. Sin embargo, como se ha generalizado hasta
costumbre de que cada uno de los Presidentes de delegacion exponga su
sobre cada uno de los puntos en debate, me veo en el caso de decir en
palabras, la opinion de la Delegacion de Chile. ' por una inexorable comunidad hist6rica, por destinos comunes de los
Piensa la Delegacion de Chile que es no solo de conveniencia, sino de
para afia~1zar definitivamente el espiritu americano, mantener el nombre de
Panamencana". Nuestros paises se han singularizado en el Continente por la
respeto a sus tradiciones comunes. Nuestros proceres hablaron en '"'-'""u·"''"
cano Y actuaron como ciudadanos de America. Nuestros paises, DU1Hl~'v"
por fiebres de predominio personal, se encerraron en un nacionalismo
Tal vez el unico lazo de union verdadera que hemos tenido desde hace
que habla tambien este lenguaje americanista de nuestros proceres,
Union Panamericana. La Delegacion Chilena piensa, en consecuencia,
mantener este estado de alma de que hablaba hace algunos elias el
Delegado de Haiti, es indispensable que se mantenga este nombre de
mericana", ann cuando constituya un mito; porque los mitos tambien
toria, Y los pafses que no los tienen, muchas veces necesitan inventarlos
alguna manera protagonistas de la historia.
Creo, ademas, y coincido con las explicaciones de orden jurfdico
distinguido Delegado de Panama, profesor Alfaro, complementadas
COMISION DE INICIATIV AS-OCT AVA SESION 179
Presidente de la Delegacion del Brasil, que el Articulo 29 establece que la
nHl"'"""'. es elorgano central y permanente del Sistema Interamericano .
Ias
sistema, llego aqui innominado. Los redactores de este proyecto lo
"Sistema Interamericano"; es decir, trataron de denominarlo por el
propio, pero no le enunciaron una diferencia especffica dmiominandolo
de los Estados Americanos".
consecuencia, el espiritu del pacto elaborado por la Union Panamericana
en el fondo, si se reemplaza en cada articulo el nombre "Sistema Intera-
con el de "Organizaci6n de los Estados Americanos", como quedo
' en una de las reuniones anteriores. Asimismo se dice a continuaci6n que
finalidad es fortalecer las relaciones politicas, economicas, juridicas,
y cultura]es entre los Estados Americanos. Con este objeto, ejerce las
que se le atribuyen en este pacto y las que le sefialanlos tratados y acuer-
"""'""'~~, sirve de Secretaria General del sistema.
consecuencia, la Union Panamericana no tiene unica y exclusivamente las
que se le encomiendan en este pacto. De manera principal las tiene, pero
secundaria-y por lo menos tan importante como la primera-debera
funciones que se le atribuyan en otros tratados o en otros acuerdos.
todos sabemos que de hecho, siendo esta una organizaci6n que broto como
espontanea del medio americano, se ha ido atribuyendo derechos, facul-
privilegios que los pafses gustosamente hemos aceptado porque hemos
tambien de manera espontanea que interpreta fielmente el pensamiento
. Vuelvo a repetir que la Union Panamericana para nosotros no es un
burocratico; es un centro vital en que germinan y toman formas pro-
las expresiones del pensamiento americano. Es, como si dijeramos, el
de nuestros paises sintetizada ahi en una organizacion a la cual cada
lo mas selecto de sus hombres, para que siempre esten recordandose que
podremos desprendernos jamas, si intentamos alguna vez llegar a ser,
dije, protagonistas de la historia del mundo.
creo que puedan existir inconvenientes de orden practico, si el Consejo de
nz2Lc1cm de los Estados Americanos es el mismo que el de la Union Paname-
el contrario, pienso que en ello hay ciertas ventajas, de manera que ha
lUl<~arneJm;e el Director quien se desdoble, en un momento actuando como
de la Union Panamericana, yen otro, como Secretario General del Consejo
· de los Estados Americanos. El Secretario General recibe inspi-
de este Consej o de la Organizacion de los Estados Americanos y en seguida
nominalmente, al otro Consejo, que va a estar en funciones permanentes,
por un espfritu uniforme y constante. Me parece, ademas, que es perfecta-
esta organizacion, si se tiene en cuenta la disposici6n del Articulo 30:
Panamericana esta constitufda por: a) El Consejo Directivo; b) La
General; c) Los organos del Consejo Directivo." Esta muy claro, como lo
mi distinguido amigo el doctor Bela'lmde. Tenemos aquf una especie de
'vo constituido por estas asambleas panamericanas; una especie de
180 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
poder ejecutivo que es esporadico y transitorio, como son las Reuniones de
y un poder administrativo en el cual va a radicar la obligacion y-=o>uJt<>lJ"tJIIte
moviendo ideologicamente todos los demas organos del sistema, que son
Es logico presumir, en consecuencia, que va a estar animado de este mismo
de este mismo fuego sagrado, que en el Consejo de la Union Panamericana
ser tan sagrado como el que Prometeo robo al secreto de los dioses; y
defender este tesoro con fe, con un entusiasmo y espiritu
en America. He terminado, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: sin perjuicio de conceder la
sobre el problema ... ~Ha pedido la palabra el senor Marshall?
El senor MARSHALL (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): ~Me ha
la palabra? Yo simplemente deseo decir que los Estados Unidos
paldaran la propuesta del distinguido Delegado de Mexico. Ella parece
y practica; parece estar de acuerdo con la opinion general, y nosotros la
mos en consecuencia.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: sin perjuicio de conceder la
a los demas delegados que quieren hablar en concreto sobre la proposicion de
tengo entendido, de acuerdo con una pregunta que me permit! formular
mente, que la Comisi6n de Iniciativas ya esta lista para pasar al voto
cuestion del Articulo 33. Me parece que no estaria por demas que
esa parte del trabajo y que tomaramos el voto sobre el Articulo 33 en la
que ha sido propuesto por la Delegacion de Honduras, que dice asi:
El Consejo Directivo de la Union Panamericana se compone de un J:telore:sentan
Estado Miembro de la Organizacion de los Estados Americanos, nombrado
el gobierno respectivo con el rango de embajador. La designacion puede recaer
sentante diplomatico acreditado ante el gobierno del pais en que la Union
su sede. Durante la ausencia del titular, los gobiernos podran usar de su facultad de
un Representante interino.
Ruego a los senores delegados que esten de acuerdo con esta
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente, como habia
siciones presentadas, quiero hac~r presente la solicitud de la Delegaci6n de
dor sobre este punto. La Delegaci6n de El Salvador hizo circular, con
17, por medio de la Secretaria, su proposicion, 1 que se tomo la libertad de
un momento el delegado que' habla. Debo a la par hacer constar que,
tenido conocimiento de que la Delegacion de la hermana Republica de
tenia una proposicion sobre esta materia, el Delegado de El Salvador
nando con un delegado de Honduras para conocer exactamente cual era
sicion de Honduras que no hab]a circulado. Ahora, senor Presidente,
no es, de manera alguna, una cuestion de amor propio, debo . del Proyecto de Pacto Constitutivo, en un Consejo de la Organizacion:
Delegaci6n de El Salvador acepta el texto propuesto por la Delegamon
duras porque lleva implicita la idea, aun cuando la Delegacion de El
querido llevar el concepto de 1ibertad absoluta de nombramiento hasta
tinto el hecho de que pudiera designarse a un embajador ad lwc, o a un
1 Documento publica do con Ia clasificaci6n CB-262/C.II-Sub A-9, transcrito en el Volumen IIL
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 181
ante el gobierno del pais en que tiene su sede la Union Panamericana,
nPeHlL•<>u•vu te los Estados Unidos de America. Pero, renuncia ann a ese
indistinta designacion la Delegacion de El Salvador, con un criteria de
toroando en cuenta que la Delegacion de Honduras tenia un derecho de
haber iniciado esta materia, hace algun tiempo; ann cuando la Dele-
Salvador nunca llego a conocer el texto de la proposicion de Honduras
el dfa de hoy. Por consiguiente, senor Presidente, acepto la idea de que la
de la Delegacion de El Salvador esta contenida implicitamente en la
presentada por la Del~gacio_n de Honduras. , . . , .
PRESIDENTE: La PresidenCia agradece much1s1mo el admirable espmtu
con que el senor Delegado de El Salvador, para facilitar una vota-
ese asunto, renuncia el derecho que puede tener de exigir que se ponga
en votacion su texto, y acepta que se someta a votacion el de la
de Honduras. Hecha esa manifestacion por el Excelentisimo senor Castro,
los senores delegados si estan de acuerdo con la proposicion de Hon-
por la Delegaci6n de El Salvador.
que ha sido aprobada por unanimidad. . .,
entonces, como cuestiones concretas para tomar una deCisiOn sobre
tal vez han sido planteadas en la misma forma por el senor Canciller
y que me voy a permitir repetir. Primm·a: ~debe subsistir la Union
? Sf. Segunda: ~como debe definirse la Union Panamericana? Como el
las agencias de cooperacion internacional americana. Tercera: ~como
la Union Panamericana conla Organizacion de los Estados Americanos?
General de la Organizacion sera, a la vez, el Director General de la
l1<>1llv""'""'"'''" Cuarta: ~debe el Consejo Directivo serlo de la Union Pana-
o deJa Organizacion de los Estados Americanos? Debe serlo de la Organi-
los Estados Americanos, con la facultad de autoridades supremas sobre
La cuestion final ya ha sido decidida.
la discusion sobre esta proposicion de la Delegacion de Mexico.
BELAUNDE (PERU): La cuesti6n de orden no tiene objeto. Pero, si se
voy a presentar una cuestion de orden que es de mucha importancia. A
se les ha presentado para su estudio un proyecto que se concreta en
29. La proposicion que nos presenta la ilustre Delegacion de Mexico,
un cambio absolutamente radical de esa proposicion. No estamos pre-
votar esa materia sin darle un estudio especial. En buena cuenta, hay
de cuestionario el planteamiento de una proposicion enteramente distinta
trascendencia enorme, la de convertir el Consejo Directivo de la Union
, que es lo que .existe y lo que proponen mantener el Articulo 29 y el
constante, e institucion, que es para muchos una sorpresa. N aturalmente,
los fundamentos que hayan tenido los paises que han presentado esta
'POslC:ton; pero todos deben reconocer que, como se trata de una proposi-
y trascendental que va a colocar allado de las asambleas y allado de las
de Consulta, un elemento permanente con autoridad que no se sabe
182 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
cua,l es, si es directiva o si es simple ejecutiva, el punto necesita mayor
miento. Habria necesidad de estudiar, en primer termino, si el Consejo
Hamar o no, "Directivo". Seria paradojico, como ya he dicho, que se
"Consejo Directivo de la Organizacion". ~Sera Consejo Ejecutivo?
ciones tendra ese Consejo? Yo no puedo, senor Presidente, a nombre de la
cion del Peru, dar un voto sin saber perfectamente la materia sobre la
opinar. Esa materia no esta esclarecida. N ecesito saber bien que significa el
que atribuciones va a tener ese Consejo; cual es la relacion de ese
asamblea de los Estados Americanos. Despues de que se esclarezcan
entonces la Delegacion del Peru podria dar un voto sobre lo discutido.
El senor PRESIDENTE: Tengo entendido que habia solicitado la
senor Delegado del Ecuador. Se la di al senor Delegado del Peru, '"' ·"m"' 0
trataba de un punto de orden.
El senor PARRA VELAsco (EcuADoR): Muchas gracias, senor
parte coincide mi pensamiento con el que acaba de expresar el senor
Peru. Estaba queriendo decir que el debate habia demostrado dos cosas,
nera de ver. La primera, que el asunto es de trasce1idencia racJrdJ.llar·ia,
se vincula al contenido mismo de esta Organizacion de los Estados L.u..uo''"'"'~L
constitucion juridica estamos realizando en la actualidad; y la segunda,
el asunto suficientemente esclarecido como para decidirlo de inmediato
voto. Iba a sugerir a su senoria que quizas seria un camino prudente, el de
una subcomision, que nos presente una formula precisa, a efecto de poderla
y poder adoptar una resolucion; y se me ocurria que los miembros de esa
quizas hubieran podido ser, en primer termino, el sefior doctor
Camargo, quien ha hecho una brillante exposicion sobre toda esta
senor Canciller Torres Bodet, cuyas ideas sobre este punto me parece
aprobadas por el senor Director General de la Union Panamericana;
tambien el senor doctor Alfaro, quien ha hecho una exposicion u.nu,avu'""'
completa y amplia sobre esta materia. Es lo que queria expresar, senor
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): De acuerdo con lo sugerido por
Canciller del Ecuador, yo me permitiria solicitar a la asamblea que
tambien el nombre del senor Delegado del Peru en esa subcomision.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de
El senor ALFARO (PANAMA): Para una cuestion de orden, senor
Yo queria proponer que nos limitaramos esta noche, en vista de que
un consenso de opinion firme y bien determinado, a solamente la
el punto primero, del cuestionario del senor Canciller Mexicano. La
de Panama siente que no esta preparada para emitir un voto uu'.'""'""''"v
materia tan importante de constituir un Consejo provisionalmente
rectivo" de la organizacion. Es una cuestion sumamente fundamental
debatirse, por todos sus aspectos, en la Comision o en una subcomision
formarse, que la designe la Presidencia. Pero si me parece que podriamos
COMISION DE INICIATIVAS-OCTAVA SESION 183
a votar el punto primero respecto del cual parece haber una opinion
PRESIDENTE: Pregunto a los senores delegados: ~estan de acuerdo en
a votar el punto primero, como lo sugiere el senor Canciller Alfaro?
BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: yo no estoy de acuerdo
el punto primero, porque la proposicion presentada por el Delegado
es un todo integral. Si es que se va a designar una subcomision para pre-
en discusion, lo que me parece muy bien, no hay necesidad de votar
PRESIDENTE: Como se ha hecho esa mocion formal, la Presiden'cia
obligacion de preguntarle a la Comision si esta de acuerdo o no. Yo
mi una mocion formal que me obliga a ponerla en consideracion de la
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
ToRRES BoDE'.r (M:Exrco): Supongo que tenga yo derecho, como autor
a pedir que no se vote por partes. Me adhiero a que se constituya
que la estudie y que, tras de analizarla, presente un todo tambien.
PRESIDENTE: Me permito preguntarle al senor Delegado de Panama
1uLm"""'' las opiniones y poder nombrar esa subcomision para que estudie
del problema, estaria dispuesto a retirar su mocion.
ALFARO (PANAMA): Por supuesto, senor Presidente.
ToRRES BoDET (MExico): En realidad, todo eso vendra a ser materia
de la subcomision que nombre la Comision de Iniciativas.
PRESIDENTE: De acuerdo con la sugestion que ha sido hecha, de que
una subcomision de trabajo que tome como base para su estudio la
)reserltada por el senor Canciller de Mexico, y salvo que haya objecion por
la Comision para que ese nombramiento sea hecho, me voy a permitir
subcomision con el objeto de que para la proxima sesion, que voy a
dentro de unos momentos, se sirva presentar un informe sobre esa mocion
Me parece que la Subcomision quedaria bien constituida en la siguiente
Panama Peru Estados Unidos y Brasil. Desgraciadamente, no
) )
facultad de nombrar al senor Director General de la Union Panameri-
miembro, pero creo interpretar el sentimiento de todas las del.egaciones,
a que concurra a ilustrar a esa Subcomision en sus deliberacwnes.
ToRRES BoDE'l' (MExico): Quisiera yo sugerir, senor Presidente, si
ampliarse la Subcomision con el senor Delegado de Colombia, que tanta
ha tenido en los trabajos del Consejo.
PRESIDENTE: Con el mayor gusto por mi parte. Queda entonces
la Subcomision por los Delegados de Mexico, Panama, Peru, Estados
y Colombia, y muy especialmente invitado el senor Director General
Panamericana a concurrir a las deliberaciones de esta Subcomision.
antes de levantar la sesion, preguntar a los senores delegados si estarian
en que hicieramos una jornada continua que podria comenzar a las 11
y prolongarse por todo el tiempo que fuera necesario, para terminar
184 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ellunes, aqui, este programa que se ha trazado la Comision de Iniciativas
ando los dos informes que nos van a ser presentados: el de la ' el entierro del doctor Jorge Eliecer Gaitan, que fue, ante todo y
nombro esta manana; y el de la Subcomision que se acaba de nombrar
perjuicio de que, el mismo Innes, funcionen conla mayor actividad
comisiones que tienen trabajo pendiente, a fin de ir llevando
el trabajo de la Conferencia y terminarlo ala mayor brevedad.
El senor BELAUNDE (PERU): Para el lunes, porque manana
Subcomisiones que van a funcionar. ·
El senor PRESIDENTE: Precisamente para darles tiempo a esas
de desempenar su trabaj o en el dia de manana y de reunirse con todo el
que los asuntos requieren, quedaria convocada la Comision de
lunes a las 11 de la manana, sobre la base de que habria j ornada coJtlti:nwt.
en adelante, sin receso ninguno, hasta la hora en que fuere necesario
el programa que la Comision se ha trazado.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA NOVENA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Versi6n taquigrafica)l
FECHA: lunes, 19 de abril de 1948
JIORA: 11:45-14:10
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General
ferencia; Alfonso Bonilla Aragon; Manuel Holguin; y Pedro Morcillo D.
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); · Delegados de los siguientes paises, que enumero en su orden alia-
Meany (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Jose A. Mora (U
Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America);
pradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia);
Belaunde (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
Ricardo J. Alfaro (Panama); Hector David Castro (El Salvador);
consellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica);
Velasco (Ecuador); Elmano Gomes Cardim (Brasil); Gustave .u""·'""ct"'
Romulo Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina)
Rocha (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana);
Garcia Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
Informo a los senores delegados que manana,
> La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n
COlVIISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 185
,,.,,,,.,u..·~ de Gaitan-aceptada, desde luego, por el Gobierno de Calom-
de todo, un gran Colombiano y un gran patriota. Me parece que inter-
ntimu~nto de todas y cada una de las delegaciones y el deseo de todas
que comparten el inmenso dolor del pueblo colombiano, al
en el dia de manana no haya sesiones de la Conferencia, como un
Ia memoria del doctor Gaitan. Asi me lo han sugerido varias delega-
no vacilo en considerar que todas las demas estaran de acuerdo con
que la Presidencia comparte plenamente.
que no ha de haber sesiones formales el dia de manana, con ese motivo
razones, os invito a que comencemos la sesion de hoy consagrando un
silencio a la memoria del gran Colombiano que fue Jorge Eliecer Gaitan.
elminuto de silencio, el senor Presidente reabre la sesi6n.)
SECRETARIO GENERAL: Senor Presidente: el A.cta de la Septima
Comision de Iniciativas esta repartida, de tal manera que sugiero que
discusion.
PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas
que acaba de referirse el senor Secretario, que ha sido repartida. Si no
o reparo con respecto a esa Acta, se declara aprobada.
nuestro orden del dia, me parece que debemos ocuparnos
en el estudio de los dos informes que deben ser rendidos
mvuw»vJLHoo nombradas en la sesion del sabado: el uno referente a la
m£lriclaTILa; y el otro, al organismo militar. Ruego al senor Relator de la
designada para estudiar la propuesta del Canciller Torres Bodet sobre
t"aJlaiJrrer·ul~Jma, se sirva darnos el informe 1 sobre los trabajos de esa Sub-
y los resultados a que se haya llegado, si ya esta preparado para ello.
el sefior Delegado de Colombia.
RocHA (CoLOMBIA): La Subcomision, senor Presidente, designada en
para atender al punto que usted acaba de enunciar, quedo consti-
Colombia, Estados Unidos, Mexico, Panama y Peru.
Canciller Mexicano presento como puntos de discusion o de debate,
~debe subsistir la Union Panamericana? Segundo, ~como debe
Union Panamericana? Tercero, ~como relacionar la Union Panameri-
Organizacion de los Estados Americanos? Cuarto, ~debe el Consejo
de la Union, ode la Organizacion de los Estados Americanos?
en cuenta este cuestionario, asi como algunas respuestas presentadas
Canciller como puntos centrales de orientacion, que fueron discutidas
Comision de Iniciativas, dicha Subcomision resolvio precisar su pensa-
medio de un proyecto, en el cual no se contesta especialmente cada
preguntas, sino que todas se refunden en el espiritu de varios articulos
necesariamente que relacionar con otros, a fin de que la Subco-
publicado durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-272/CIN-27.
186 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
mision presente un pensamiento completo, no solo sobre los puntos
sino sobre los puntos conexos con ellos. Y asi, mientras la Secretarfa
este trabajo q~e fue terminado practicamente hoy a las 10:30 de la
materia de deliberaciones de todo el dia de ayer, yo voy a darle lectura
los comentarios de relatoria que sean convenientes. ' de sus facultades de acreditar un Representante interino", se dice,
Dice el cuestionario: Primero, ldebe existir la Union
Comision ha consagrado la existencia de la. Union Panamericana dentro
yecto de pacto. Pero no basta con decir que debe subsistir, sino como y
condiciones debe subsistir, que funciones debe desempefiar dentro de la
cion de los Estados Americanos. Eso implica, naturalmente, conexiones
anterior Consejo Directivo, que explicare en su momento.
Para substituir el Articulo 42 del Proyecto de Pacto Constitutivo,
absuelto esta pregunta procurando definir la Union Panamericana
papel de Secretaria General de la Organizacion de los Estados
asi el Articulo 42:
La Union Panamericana es organo central y permanente de la Organizacion de
Americanos y Secretaria General de la Organi~acion. Tiene la mision de fortalecer
economicas, sociales, juridicas y culturales entre todos los Estados Miembros. Ej
mas, las funciones que se le atribuyen en esta Carta y las que le sefialen otros
dos interamericanos.
Como se puede ver de este texto, se han reconocido dos caracteres
tinguen fundamentalmente a la Union Panamericana dentro de la
que se proyecta. Son, como ya dije: servir de Secretaria General de la
cion; y tambien ser organo central y permanente de dicha vl)',uluz.uu.tu
Estados Americanos. No quiere decir esto que no haya otros organos
No se dice, "es el organo central y permanente", sino, "es organo central
nente de la Organizacion". N aturalmente, por sus conexi ones con el
Economico y Social, el de Jurisconsultos, y el Consejo Cultural, se le ha
la mision de fortalecer relaciones economicas, sociales, juridicas y <-UJLuuu»•
todos los Estados Miembros y, ademas, la facultad de ejercer las
en esta Carta se le atribuyen y las que le quieran seiialar los tratados y
interamericanos.
Otra pregunta dice: ~Como relacionar la Union Panamericana con la
cion de los Estados Americanos? A esta pregunta se responde en articulos
a lo largo del referido texto; y para responder a este punto y los otros,
una lectura ordenada, que refieja el pensamiento total de la ouLuuulull""
respuestas dadas al cuestionario mexicano. En un capitulo especial
nomina "El Consejo Permanente", se dan las atribuciones principales
a substituir las del actual Consejo Directivo.
El Articulo 33 diria asi:
El Consejo Permanente de la Organizacion de los Estados Americanos se
un Representante por cada Estado Miembro de la Organizacion, nombrado
el gobierno respectivo con el rango de embajador. La designacion puede recaer en
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 187
diplomatico acreditado ante el gobierno del pais en que el Consejo tiene S)l sede.
la ausencia del titular, el gobierno podra acreditar un Representante interino.
fue aprobado ya por la Comision de Iniciativas. Se le hizo una pe-
en la redaccion, en la parte final. En lugar de decir, "los gobiernos
podni acreditar un Representante interino."
Articulo 34 dice:
Permanente elegira un Presidente y un Vicepresidmite que estaran en fun-
un afio y no podran ser elegidos en ninguno de esos cargos para el periodo inmediato.
Permanente conoce, dentro de los limites de la presente Carta y de los tra-
ac11eraos interamericanos, de cualquier asunto que le encomienden las Conferencias
,.,,.,naim8 o las Reuniones de Ministros de Relaciones Exteriores.
Permanente sera responsable del cumplimiento adecuado de las funciones
ala Union Panamericana.
honor de Hamar la atencion de los miembros de la Comision de Iniciativas
alcance de este articulo, con el cual se seiiala la forma como el Consejo
atiende a la vez a la organizacion general del sistema y a la Union
diciendo que el Consejo, "sera responsable del cumplimiento ade-
las funciones seiialadas ala Union Panamericana"; porque yael antiguo
Directivo se sale de los limites de administracion o normas supremas de
de la Union Panamericana, para ejercer funciones dentro de la
y como un Consejo Permanente de la misma. Esta fue una proposi-
Estados Unidos, con la cual se subsanaron serios inconvenientes que se
en la Subcomision sobre el papel que debe desempefiar el Consejo
la Organizacion de los Estados Americanos y £rente ala Union Panameri-
como Secretaria del sistema y de la administracion de las oficinas de
Panamericana y las correspondientes funciones.
37 dice:
Permanente actuara provisionalmente como organo de consulta cuando se
las circunstancias previstas en el Articulo 12 de esta Carta.
de ataque armado, dentro del territorio de un Estado Americano o dentro de
de seguridad que delimitan los tratados vigentes, la Reunion de J\1inistros de Rela-
xtp,,•,n,,.," se efectuara sin demora por convocatoria que debera hacerle inmediata-
nll:tme:me del Consejo Permanente.
fue aprobado por la Comision de Iniciativas. En donde se habla de
caso de ataque armado," etcetera, se reuniran los Ministros de Rela-
XtElrH)res. hemos pensado oportuno hacer de una vez la insinuacion de que
la redaccion de este articulo por la Comision pertinente, sin cambiarle el
lugar de decir, "El Consejo Permanente actuara como organo provisional
", que diga tal cual dice el Articulo 12 del Tratado de Rio, "El Consejo
188 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Permanente · actuara provisionalmente como organo de consulta", que
distinta.
En el Articulo 38, hicimos una fusion de funciones del Consejo
tomadas de las que el proyecto de pacto le atribuia ya dentro de la
del sistema, con otro articulo sobre colaboracion en la Organizacion de
Americanos y las Naciones Unidas; de tal manera que el Articulo 38
Corresponde tambien al Consejo Permanente:
a) Formulary someter a los gobiernos y a las Conferencias Internacionales
proposiciones tendientes ala creacion de nuevos Organismos Especializados 0
adaptacion o eliminaci6n de los existentes, inclusive en ruanto corresponde aJ
cion y sostenimiento de ellos.
b) Formular recomendaciones a los gobiernos, a las Conferencias
Americanas, a las Conferencias Especializadas o a los Organismos ...,~ 11 ,,.J 1 a.mm
dientes a coordinar las actividades y planes de trabajo de estos ultimos,
de los mismos. · 44. Habra un Secretario General de la Organizacion elegido por el Consejo
c) Celebrar acuerdos con los Organismos Especializados Interamericanos
establecer que envien al Consejo Permanente sus presupuestos para que los
sean sometidos a su aprobacion. En uno u otro caso se puede prever que la
mericana reciba las cuotas de los paises contribuyentes y las distribuya,
acuerdos pertinentes.
d) Celebrar acuerdos o arreglos especiales de cooperacion con otros or
canos de reconocida autoridad internacional.
e) Promover y facilitar la colaboracion entre la Organizacion de los
canos y las Naciones Unidas, asi como entre los Organismos Especializados
canos y los similares internacionales.
f) Adoptar las resoluciones que habiliten al Secretario General para ejercer
ciones que se contemplen en el Articulo 49.
g) Ejercer las demas funciones que le sefiale la presente Carta.
Este articulo, en sus principales disposiciones, es el que habia
Comite de 13 Miembros de Ia Subcomision A de Ia Comision Segunda.
El Articulo 39 se refiere .a la financiacion de Ia Union
articulo, aprobado por la Subcomision C de la Comision Segunda, dice:
El Consejo Permanente establece las bases para fijar la cuota con que debe
cada uno de los gobiernos al sostenimiento de la Union Panamericana, tomando
capacidad de pago de los respectivos paises y la determinacion de estos de
equitativa. El presupuesto aprobado por el Consejo Permanente se comunicara a
por lo menos seis meses antes del primer dia del afio fiscal con una indicacion de la
de cada pais. Para tomar decisiones en asuntos presupuestales se necesita la
los dos tercios de los miembros del Consejo.
Debo Hamar la atencion de la Comision hacia que este articulo se
financiacion de la Union Panamericana y no de toda la Organizacion de
Americanos; porque no se trata de hacer la financiacion de las ""'"'"'"·'""
mericanas, o sea de conferencias-ni las Conferencias Internacionales
ni las Reuniones de Ministros, ni las Conferencias Especializadas-ni
los Organismos Especializados Interamericanos, los cuales tienen
especiales sostenidos por los paises que son Miembros de ellos. Aqui
la financiacion de la Secretaria General de la organizacion, o sea de la
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 189
y de consejos o comisiones que son grupos de trabajo especializados
Ia Secretaria General, como son el Economico y Social el Cultural
' ,
40. El Consejo Permanente formula su propio Reglamento.
41. El Consejo Permanente funciona enla sede de la Union Panamericana.
luego el capitulo relativo a la Union Panamericana misma. Ya lei, al
el Articulo 42 y destaque las circunstancias de que se define la Union
como organo central y permanente de la organizacion y como
General de la misma.
articulos siguientes, senor Presidente, son los que la Comision respectiva
ya en grupo de trabajo:
para un periodo de 10 afios, quien no podra ser reelecto ni sucedido por una per-
nacionalidad. En caso de que ocurra una vacante en el cargo de Secretario
Consejo Permanente eiegira dentro de los 90 dias siguientes, un sucesor que lo
hasta el termino del periodo, el cual podra ser reelecto si la vacante ocurre durante
mitad del periodo.
45. El Secretario General dirige la Union Panamericana y tiene la representa-
de la misma.
hay un punto de conexion que responde a una de las preguntas del
Mexicano, discutidas el sabado. "El Secretario General dirige la
'ananwri'cJanLa"; es decir, el Secretario General de la Organizacion de los
ArneJtiCl:tn<)S tiene a· su cargo la direccion de las oficinas de la Secretaria
Ia Union Panamericana, y ademas, tiene la representacion legal de
46-48 dicen:
46. El Secretario General participa, con voz pero sin voto, en las deliberaciones
interamericanas y del Consejo Permanente.
47. La Union Panamericana, por intermedio de sus oficinas tecnicas de in-
romovera bajo la direccion del Consejo Permanente de la Organizacion, las rela-
' juridicas, sociales y culturales entre todos los Estados Miembros de la
48. La Union Panamericana desempefia, ademas, las siguientes funciones:
~esorar al Consejo Permanente enla preparacion de los programas y reglamentos
asambleas interamericanas;
, dentro de sus posibilidades, a la disposici6n del gobierno del pais en donde
la asamblea, la ayuda tecnica y el personal que dicho gobierno solicite;
los documentos y archivos de las asambleas interamericanas; .
de depositario de los instrumentos de ratificaci6n de los convenios intera-
las funciones que le encomienden las asambleas interamericanas·
"~•,en·~•~ al Consejo Pern1anente un informe anual sobre las actividades de Ia
a cada Conferencia Internacional Americana un informe sobre las labores
por los organos interamericanos desde la Conferencia anterior.
190 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El Articulo 49, sobre funciones correspondientes al Secretario General,
Corresponde al Secretario General: . .
a) Establecer, con la aprobaci6n del ConSeJo Permanent~, las oficmas
administrativas de la Union Panamericana que sean necesanas para la
sus fines; . .
b) Determinar el numero de jefes de departamento, ~unc~onar10s y emLPI!md,
Union Panamericana; nombrarlos, reglamentar sus atnbucrones Y de
emolumentos, de acuerdo con las normas generales que establezca el
nente.
El Comite de 13 Miembros, que esta hacienda el articulado de esta
proyecto, determino fijar una atribucion al Cm;sejo Permanente, que ya
corresponder a esta del Secretario General, segun la cual de?e el
las resoluciones que habiliten al Secretario General para eJercer las a
que se contemplan en el Articulo 49.
Dicen asi los Articulos 50-52:
ARTicuLo 50. Habra un Secretario General Adjunto, elegido Y reemplazable
mas condiciones que el Secretario General. . .
ARTiCULO 51. El Secretario General Adjunto es Secretano del ConseJO
durante la ausencia temporal o impedimenta del Secretario Gei:eral, o durant~ los
vacancia previstos en el Articulo 44, desempefia las funciones de este. Ademas, trene
de funcionario consultivo del Secretario General, con facultad para actuar como
en todo aquello que le encomendare. . confiado, en parte, la atribucion de sostener aqui sus puntas de vista,
ARTicULO 52. El Consejo Permanente, con el voto de los dos terciOS de sus
puede remover al Secretario General o al Secretario General Adjunto, cuando asi
buen funcionamiento de la Organizacion.
Y, finalmente, el Articulo 53:
La sede de la Union Panamericana es la ciudad de Washington.
Si este proyecto general, senor Presidente, fuere a?ogido P,or la
Iniciativas, los detalles relativos a coordinacion y al lexwo podr1a~
correspondiente Comision de Trabajo, sin perjuicio de las fu:1c10nes
mision de Estilo. Pero, ademas, seria recomendable que, al premsar e~tos
su posicion dentro de la organizacion y la conexion de ellos, entre SI,
discutir sobre esta base un articulo (el14) que enumerara los organos
sobre las siguientes bases:
La Organizacion de los Estados Americanos realiza sus fines por medio de:
1) la Conferencia Interamericana . que de momenta no me viene a la memoria.
2) la Consulta de Ministros de Relaciones Extenores
(Llamo la atencion hacia que no se dice, "el organa de c?~1sulta", sino,
sulta de Ministros de Relaciones Exteriores", a fin de famht~r .eon el
dicha consulta se haga, ya sea por medio de reunion de los Mnustr?s, 0
medio o metodos de consulta en otra forma distinta a la presenCia
misma parte. Detalles de como y cuando, constarian en el capitulo
regulara la posicion y funciones de este organa.)
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 191
Consejo Permanente
Union Panamericana
Conferencias Especializadas
Organismos Especializados
forma, seiior Presidente, tengo el honor de cumplir el encargo que se
por los distinguidos delegados designados el sabado, para hacer una
del pensamiento de la Subcomision. Detalles en los cuales algunos de los
de ella no estan de acuerdo, podran ser explicados por sn~ autores.
PRESIDENTE: Agradezco mucho al senor Delegado de Colombia el
que se ha servido rendir sobre los trabaj os de la Subcomision.
ALFARO (PANAMA): Pido la palabra, senor Presidente.
PRESIDENTE: Voy a concederle la palabra al senor Delegado de Pa-
segun me ha hecho saber, disiente por lo menos en algunos puntas
de la Subcomision. Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
ALFARO (PANAMA): Senor Presidente: he repetido en muchas oca-
en las conferencias internacionales no hay nada mas grato ni mas fructi-
las diversas delegaciones que ceder en una parte de sus aspiraciones o de
o de su fraseologia, con el fin de llegar a soluciones de conciliacion y
Desde ese punto de vista debo declarar que es con profunda pena como
piesentar aqui un informe de minoria; pero debo hacerlo porque, como
de consecuencia y de probidad para conmigo mismo y para con el pais
ndispensal)le que la Comision de Iniciativas, en pleno, conozca los puntas
divergentes que se expresaron en la Subcomision que considero ayer esta
un avance notable en el sentido de la conciliacion, cuando convini-
articulo que reproduce, en parte, el29 del proyecto primitivo del Consejo
de la Union Panamericana, que se refiere ala naturaleza y caracter de la
segun lo concebimos para la nueva organizacion. Es el
que consagra ala Union Panamericana como 6rgano central y permanente
·.F."''~"'"'~·vu de los Estados Americanos. La adopcion de ese articulo, que
O~.UHU>'-IV por las ultimas propuestas, ya representa una vance considerable
de que cristalice en nuestros acuerdos aquella aspiracion que de
tan noble y tan elocuente expresaron en la sesion del sabado, tanto el
Camargo como los ilustres representantes de Chile, doctor Hernan-
Costa Rica, doctor Aguilar Machado, del Peru, doctor Belaunde, y algun
queda en pie una cuestion fundamental que pudieramos llamar de tecnica
il.illlertte, que es la cuestion del caracter que se leva a dar ala Union Pana-
en el articulado que aprob6 ayer la Subcomision; asi como tambien la
de ese 6rgano, que en un principia se llamaba "Consejo Directivo", y que
'beraciones de ayer se resolvio, de modo provisional, Hamar "Consejo
'
respecto ala impropiedad de la expresion "Consejo Directivo", hizo una
192 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
argumentacion muy convincente el eminente Delegado del Peru, doctor
de que no podia haber un Consejo Directivo de la organizacion, porque
pugnaba a la naturaleza de la cosa misma. Por esa razon, sin duda, se
termino "Consejo Permanente", que tal vez no sea del todo propio,
adjetivo "permanente" se puede aplicar a varios otros organos y noes lo
mente caracteristico y especifico para calificar este organo especial de que
El articulado aprobado ayer por la mayoria de la Subcomision,
creacion de un organo sui generis, llamado (asi como he dicho) "Consejo
nente", que segun la cbncepcion del proyecto viene a ser mitad organo de la
dad de los Estados Americanos y mitad organo o parte constitutiva de
Panamericana.
Segun el Articulo 36 del proyecto, el Consejo Permanente sera
del cumplimiento adecuado de las funciones sefialadas a la Union
Este lenguaje del proyecto atenua un tanto el de la primm·a ·
expresaba que el Consejo Permanente desempefiaria las funciones
rectiva, o consejo directivo, de la Union Panamericana.
La Subcomision sin duda vio la impropiedad, la posible confusion,
resultar de decir que ese Consejo Permanente era al mismo tiempo junta
o consejo directivo de la Union Panamericana, y adopto esta otra
que seria responsable del. cumplimiento adect1ado de las funciones
Union Panamericiwa.
Pero, ese lenguaje atenuado o esfumado, no logra destruir el hecho
de que el Consejo Permanente va a ser, en esencia, consejo directivo de
Panamericana, al par que organo administrativo de la comunidad de los
Americanos; es decir, una potestad superior a la Union Panamericana
sobre esta y dentro de esta y que deriva su autoridad directa e 11°1111't;;Uli;l,l
de los gobiernos asociadas.
Esto se conforma con lo sugerido por el doctor Llm·as Camargo, en
fica exposicion del sabado ultimo, cuando decia, hablando de la Union
cana como Secretaria General: ". . . esta Secretaria General de la
de los Estados Americanos tendria permanentemente un cuerpo
vigilaria todas sus actividades, que seria el Consejo Directivo." Es decir,
ala Union Panamericana bajo la autoridad de un cuerpo superior ala
manera igual a como se coloca la Junta Directiva de una compafiia
la autoridad de un comite de vigilancia.
Ahora bien, me permito preguntar: ~Es esto una buena tecnica? ~Es
forme con la aspiracion y el proposito de enaltecer y robustecer a la
mericana, expresados aqui de manera tan elocuente, tan convincente, tan
tan emocionante, en nuestra ultima sesion?
Con toda sinceridad y franqueza debo manifestar que no puedo
No creo yo que una Union Panamericana subalterna, vigilada y uu'"''M~
potestad extrafia a ella, fuera de ella y por encima de ella, se conforme
cepto de una Union Panamericana, simbolo del panamericanismo,
accion continental y foco verdadero de la solidaridad.
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 193
clausulas del articulado propuesto parecen confirmar esa posicion subal-
que queda la Union Panamericana. El Articulo 47 estatuye que la Union
promovera las relaciones economicas, juridicas, sociales y cultu-
os Estados asociadas, bajo la direccion del Consejo Permanente de la
49, ordinal a), dispone que la Secretaria General establecera
con la aprobacion del Consejo Permanente; y el ordinal b) del mismo
estipula que la determinacion y nombramiento de los funcionarios de la
efectuara "de acuerdo con las normas generales que establezca el Consejo
"Este Consejo Permanente, como lo he expuesto antes, es, pues, un
esta dentro y fuera de la Union Panamericana.
de los distinguidos delegados que formaron parte de la Subcomision le
este organo el calificativo de "hibrido", pero tal vez "hibrido" no sea tan
la concepcion de un organo dividido, un organo que tiene un pie fuera
"'"'"'wv•.•va y otro pie dentro de la organizacion, dentro de la Union Pana-
i porque, como hemos dicho, por una parte viene a ser elorgano ejecutivo
'vo superior de toda la organizacion, al cual se le dan atribuciones
entre ellas las que le confirio el Tratado de Asistencia Reciproca
Janeiro, y, por otro lado, queda dentro de la organizacion hacienda exacta-
mismo que hacia antes el Consejo Directivo de la Union Panamericana.
de articulado nos presenta, pues, dos entidades: la una, es la
denominada "Consej o Permanente"; la otra, es la entidad subal-
.tllliJl.uuw'u"' "Union Panamericana".
exposicion del sabado ultimo, decia el doctor Llm·as Camargo:
concepto, para mi, es clarisimo que hoy la Union Panamericana es eso que he
a1cmumv: es la Secretaria. Las oficinas administrativas son parte accesoria im-
de la Secretaria. El Consejo Directivo, en mi concepto, ha sido y va a seguir
Directivo de la Organizaci6n de los Estados Americanos, pero va a surgir
del nombre, porque ese nombre esta hoy cubriendo tres 6rganos: el Consejo Di-
Consejo Directivo de la Union Panamericana; la Secretaria; y los 6rganos
li,,n+inn No podria seguir cubriendolos a los tres, y tam poco se podria prescindir
sin echar por tierra lamas respetable, salida y 'vigorosamente sentimental de
americanas: ''la U ni6n Panamericana''.
dos palabras han sido el area de la alianza del panamericanismo en los momentos
que ha tenido . . .
bien, teniendo en cuenta estos conceptos, teniendo en cuenta la necesidad
sefiala, propuse en nombre de la Delegacion de Panama, en la reunion
cosa muy sencilla, donde creo que seria muy facil conciliarnos a todos.
prestigiar un nombre y queremos todavia algo mas: no solamente presti-
no solamente conservar en la memoria del Continente entero esas
"Union Panamericana"; queremos que esa oficina, ese centro de
foco de solidaridad que hemos visto crecer desde el afio de 1890 hasta
elias, donde han tenido lugar todas las luchas, todas las labores, que han
en esta magnifica obra de solidaridad y cooperacion que llamamos el
· queremos que eso subsista. Y entonces este articulado que
194 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nos brinda la Subcomision, nos presenta, como he dicho, dos entidades: a la
entidad se le dan ciertas atribuciones y el nombre de "Consej o Permanente";
otra entidad, se le da elnombre de "Union Panamericana" y se la constituye,
lo general, como la Secretaria General del sistema.
Pues bien, la proposicion de Panama se reduce, en substancia, a que ese
que queremos glorificar y prestigiar se le traslade a eso que se llama en el
"Consejo Permanente", y a que esa sea la Union Panamericana: una entidad,
institucion, robustecida con mayores poderes para que venga a ser uno de los
organos principales de la asociacion de los Estados Americanos.
De esa manera tendriamos un paralelismo completo de los tres organos
pales: primero, la "Asamblea Panamericana"; segundo, el "Organo de
organo supremo que tendra a. su cargo todas las actividades politicas de la
cion, con excepcion de aquellas actividades que por disposicion expresa del
de Rio de Janeiro, se han atribuido a este nuevo organo llamado, segun el
"Consejo Permanente"; y, en ultimo lugar, tendriamos la Union
la entidad administrativa suprema, que no estaria sujeta sino directamente a
gobiernos asociadas.
Alli habria, pues, un . mecanismo perfecto de atribuciones o facultades
caracter legislative; otro organismo claramente destacado, de atribuciones
caracter politico; y otro organismo, perfectamente destacado tambien, con
buciones de caracter ejecutivo y administrative.
Con el otro sistema, veamos lo que sucede. Tenemos las "Asambleas
mericanas"; luego, el "Organo de Consulta"; luego, una "Secretaria General"
la cual se le da el nombre de "Union Panamericana"; y entonces tenemos
organo mas, que esta dentro de la Union Panamericana, por encima de la
Panamericana, y que no puede tener un paralelismo verdadero, juridico,
con el organo de consulta y con las asambleas americanas.
Esta proposicion de que las atribuciones que hoy se le quieren dar al
Permanente se le den a una entidad que llamemos "Union Panamericana",
robustecerla y prestigiarla, tiene un antecedente de importancia, al cual
referirme. Ese antecedente es la Convencion sobre la Union Panamericana,
bada en la Conferencia de La Habana de 1928 y ratificada ya por un
considerable de gobiernos. En aquella Convencion dice el Articulo I:
La Union de los Estados Americanos propende al cumplimiento de su finalidad
los organos siguientes:
a) La Conferencia Internacional Americana
b) La Union Panamericana bajo la Direccion de un Consejo Directivo, con sede
la ciudad de Washington
c) Todo organo que sea establecido en virtud de convenciones entre los Estados
canos
Esto, agregando el organo de consulta, viene a ser el cuadro de la realidad
Si ala Conferencia Internacional Americana, ala Union Panamericana Y a
Organismos Especializados se agrega el organo de consulta, alli tenemos
la constitucion de la comunidad de loR RRtados Americanos.
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 195
en esta misma Convmicion del afio de 1928, se considera que el Consejo
de la Union Panamericana y la Union Panamericana son una misma
del mismo modo que la cabeza de un hombre y el hombre son la misma cosa.
es cuestion de decir que el uno es parte del otro; y por eso el Articulo
diciendo que el Consejo Directivo, como la Union Panamericana,
las funciones que le atribuye la Convencion, bajo la reserva de que no tenga
de caracter politico. De la misma manera, aqui en estos articulos en que
que el Consejo Permanente tendra tales y cuales atribuciones, podriamos
nosotros que la Union Panamericana tendra tales y cuales atribuciones.
y es del caso referirse a la consideracion que se ha hecho, de que invocar
la Convencion de La Habana es, en cierto modo, retroceder, porque esa
ve ..,,.vu se celebro hace 20 afios. Yo creo que no se puede decir que retrocedemos
1 11
hecho de invocar el antecedente de La Habana. Un antecedente no deja de
por el hecho de ser viejo. Al contrario, la prueba de los afios sirve
ae1·isolar el merito de las cosas, porque aquello que perdura en la posteridad
tiene fuerza propia. Y de igual manera podriamos decir que seria im-
que nosotros desdefiaramos hoy a Grocio o a Vattel porque sus obras
ya con 200 o 300 afios de existencia. El antecedente de La Habana no sola-
es respetable por la calidad de los hombres que figuraron alli, sino tambien
se conforma con la realidad existente.
Aqui vemos, en este Articulo I, que lo unico que hace falta es el organo de
. lPor que? Porque el organo de consulta fue una cosa que se concibio y
en practica y fue materia de acuerdo muchos afios despues, en el afio de
En resumen, pues, estima la Delegacion de Panama que no es buena tecnica
Jon.ce]pClOn de ese organo que tiene una mitad con el caracter de organo de la
.• u·~~~~ y la otra mitad, organo incrustado alli en la Union Panamericana,
el cara,cter de comite de vigilancia; y que, por otra parte, si queremos perpetuar,
y prestigiar el nombre de la Union Panamericana, y si queremos que
en realidad eso que dice uno de los articulos aprobados por la Subcomision,
6rgano central y permanente del panamericanismo, un organo adonde vaya
aquello que la Carta o que las conferencias interamericanas no atribuyan
organos, la solucion es por demas sencilla. Alli donde dice '"Consejo Perma-
escribamos "Union Panamericana", sin perjuicio de que en el mismo
se diga que la Union Panamericana es la Secretaria General del sistema
la Union Panamericana, como tal Secretaria, tendra un Secretario General
atribuciones que le den, a su vez, mayor prestigio.
El doctor Lleras Camargo hizo ayer, indudablemente por un hondo sentido
y de probidad personal, referencia a la conveniencia de que la Secre-
General no sea enteramente autonoma y autocratica, como es la Secretaria
de las Naciones Unidas. Pero, ese escrupulo muy noble y muy loable del
Llm·as Camargo se elimina cuando consideramos que la Union Panameri-
en realidad viene a ser una emanaci6n directa de los gobiernos y que en la
Panamericana, concebida por los 21 representantes de los gobiernos, que
196 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
por medio de un Secretario General esta desempenando funciones de
General del sistema, no hay posibilidad de autocracia alguna, porque la
Panamericana viene a reunir en si todos los atributos que le dan fuerza y
establecen un sistema de equilibrios y de contrapesos, por virtud de los cuales
se puede tener autocracia ni arbitrariedad en un Secretario General. Y si ese
tario General es un hombre de las cualidades de nuestro actual Director '-'"H""'"
de la Union Panamericana, la America no tendra sino motivos para estar siempre
complacida y siempre por encima de toda sospecha.
Sera una verdadera Secretaria General dignificada; y sera una Union
mericana que sea lo que aqui se expuso con tanta elocuencia que debe ser. Esa
en resumen, la propuesta de la Delegacion de Panama.
Ensalcemos el nombre de la Union Panamericana, perpetuemos el
central del panamericanismo con solo esa pequena solucion. Alli donde dice "Con-
sejo Permanente", escribamos esas palabras que para nosotros tienen un
magico, "Union Panamericana". Nada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Han pedido la palabra para intervenir en la ~"N""ll'''"
sobre los dos informes que se acaban de rendir, informe de mayoria e informe de
minoria, los senores Delegados de El Salvador, de Chile y de Mexico. Tiene la
palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente, senores delegados:
asociacion de muchos anos con el Consejo Directivo de la Union
hara que hable evidentemente con intensa emocion al tratar las materias
estamos discutiendo.
El asunto que parece atraer mas la atencion de todos es la proposicion
retirar alllamado Consejo Directivo de la Union Panamericana de esa insti
y colocarlo con el caracter de Consejo Directivo o Consejo Permanente de la
Organizacion de los Estados Americanos. Debo decir, senor Presidente, que
proposicion de esta naturaleza me produce la mas honda preocupacion: JJUH<CaU,
porque ami juicio reduce a su minima expresion la importancia de la Union
mericana; segundo, porque nos produce un organo de un caracter bastante
de definir, al que se le llamara, si se acepta la proposicion del dictamen de
"Consejo Permanente", y que se encontrara en una situacion tan excepcional
no habra organo con el cual pueda compararse en el mundo o en alguna otra
ganizacion internacional.
Veamos, por ejemplo, la Organizacion de las Naciones Unidas. La
cion de las N aciones Unidas tiene un organo ejecutivo que se llama '-'n.nv.,+n,lo
General. A diferencia de la Union Panamericana, las N aciones Unidas no
un consejo directivo. Estan integradas por sus Asambleas Generales, por el Consej
de Seguridad y por una serie de consejos de los cuales ninguno depende de la
taria General de la organizacion.
Pero, repito, la Secretaria General de la Drganizacion es el unico organo
cutivo de las Naciones Unidas. En la Union Panamericana nosotros
varios organos ejecutivos de la anteriormente llamada Union Internacional de
Republicas Americanas, a partir de la Conferencia de Rio de 1906, y que
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 197
por una simple transformacion de nombre, "Organizacion de los Estados
tla1.ua.•.uvu,
. En esta Organizacion de los Estados Americanos, con el antiguo
de la Union Panamericana, recordaremos que el Consejo Directivo de la
Panamericana, a pesar de su nombre, en realidad es un organo de caracter
.:Cual es el papel del Consejo Directivo? Tomar las resoluciones de las dife-
Conferencias Internacionales Americanas, de las Conferencias Especializa-
de las Reuniones de Consulta de los Cancilleres, y dar las orientaciones gene-
para su practica efectividad. La Direccion General de la Union Panamericana
que recoger esas orientaciones del Consejo Directivo y ponerlas en una accion
concreta. El Consejo Directivo daba las orientaciones generales; daba sus
struccHmfJS a la Direccion General, que en este sentido actuaba en realidad en
de Secretaria General del Consejo Directivo de la Union Panamericana.
N osotros no deseamos que se cambie en absoluto esa situacion. En primer
, no queremos una Secretaria General con poderes exagerados baj o la cual
encuentran, como se ha propuesto, varios de los consejos interamericanos. Por
el Consejo Interamericano Economico y Social desde ningun punto de
creeriamos nosotros que deberia depender de la Secretaria General de la
Panamericana . Ese Consejo se llamo inicialmente "Comite Consultivo
y Financiero Interamericano". Fue creado por razones de emergencia
la Segunda Guerra Mundial y realizo una obra excelente de coordinacion
las actividades de los Estados Americanos en los campos economico y financiero.
ejemplo, nuestros sistemas de transporte fueron realmente regulados mediante
actividades del Comite Consultivo Economico y Financiero Interamericano; y
permitio, a la mayor parte de nuestras Republicas, ellibre movimiento de sus
"'"-'-"~~"'" de exportacion.
Despues se produjo un cambio en la organizacion de la Union Panamericana,
""u"u"""~v de la Conferencia de Mexico de 1945; y el Comite Consultivo Econo-
y Financiero Interamericano, con un radio mayor de actividades, paso a
,•..,,"""'~'"' "Consejo Interamericano Economico y Social". Aun en esa epoca muchos
los miembros del Consejo Directivo de la Union Panamericana dudaban de la
de hacer dependiente, a ese Consejo Interamericano Economico y
, del propio Consejo Directivo; y ahora ese Consejo Economico y Social, y aun
Consejo Interamericano de Jurisconsultos y algunos otros de nuestros 6rganos,
propone que se pongan como dependencias de la Secretaria General.
La Delegacion de El Salvador se opone completamente a esa idea y propone
unicamente dependan del Consejo Directivo, o Consejo Permanente; pero
Delegacion de El Salvador apoya mas la idea de nombrar a este, "Consejo
y de que contin(Ie siendo parte integrante de la Union Panamericana.
El Consejo Permanente, sugerido como substituci6n del Consejo Directivo, y
ya no seria Consejo Directivo de la Union Panamericana, sino Consejo Directivo
la Organizacion de los Estados Americanos, se encontraria en una situaci6n
~><~<·""''""· En primer termino, no dirige a la Organizaci6n de los Estados
Tendriamos nosotros, pues, un Consejo Directivo de la Organizaci6n
 198 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de los Estados Americanos que no puede dirigir a la Organizaci6n de los
Americanos, sino que depende de ella. Y, por otra parte, ese Consejo ya no
el Consej o Directivo de la U ni6n Panamericana, y en realidad no tendria
lutamente nada que dirigir. Por eso, se ha sugerido que se le llame "Consejo
nente". Pero, de todas maneras, se trata simplemente de un cambia de --~ ....,."
de eludir una objecion fundamental al hecho de dislocar de la Union
a su propio Consejo Directivo. Si este Consejo Permanente, senor Presidente, llega
a tener facultades muy grandes y a ejercer un enorme poder de iniciativa, se
caria en realidad a ser algo asi como el organa principal de un Superestado, que
es una idea que parece que muchas delegaciones han combatido con toda
Y si, en cambia, sus actividades van a ser pn1cticamente las mismas de antes,
decir, que tendra una funcion directriz sobre la Union Panamericana, entonces
vale dejarlo, desde luego, como parte integrante de la Union Panamericana, consti-
tuyendo el Consejo Directivo de la instituci6n.
La Delegaci6n de El Salvador se pronuncia, pues, del modo mas enf:itico, en
contra ·de aquella parte del dictamen de mayoria que se refiere a la creaci6n del
Consejo Permanente de la Organizacion de los Estados Americanos. Propane que,
por el contrario, se adopte la tesis de que el Consejo Directivo continue siendo el
6rgano principal integrante de la Union Panamericana, con facultades de organo
permanente ejecutivo. La Delegaci6n de El Salvador comparte tambien la ·
presentada por el distinguido representante de Panama, de que no se puede Hamar
"Consejo Permanente" a esa entidad que se tiene en mira crear, segun el dictamen
de la mayoria, puesto que hay una multitud de consejos permanentes de la Orga-
nizacion de los Estados Americanos: el Consejo Interamericano Economico y Social,
es permanente; el Consejo Interamericano de Jurisconsultos, es permanente. En fin,
ni siquiera su nombre es adecuado; pero, de todas maneras, la cuestion delnombre
es, hasta cierto punto, insubstancial. La Delegacion de El Salvador propane, con
todo respeto y atencion a las demas delegaciones, que conservemos la tradici6n
noble de la Union Panamericana y que mantengamos a su Consejo Directivo como
parte integrante de la misma, con funciones directrices y como organa central
ejecutivo de la Organizacion de los Estados Americanos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor BARROS JARPA (CHILE): Senor Presidente: entro a este
bastante cohibido. Se muy bien que el informe de que ha sido Relator el sefior
Embajador Rocha, cuenta con la opinion de hombres eminentes en el derecho y
en la politica. Bien distante de poder situarme entre ellos, investido con una repre-
sentacion de mi pais en una cuestion tan fundamental como es la que se discute
hoy, tengo que invocar, para comenzar, la indulgencia de mis distinguidos colegas
para que oigan con benevolencia las modestas objeciones que me propongo hacer
al informe que se ha presentado.
Creo que se trata de una de las cuestiones mas vitales que afectan a nuestra
organizaci6n; creo que se trata de imponerle a nuestro sistema un vuelco funda-
mentalisimo y trascendental; creo que se trata de entrar por un camino peligroso,
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 199
no se hasta que punto nos vaya a llevar-mas que a vitalizar estas institu-
a matarlas en una desconfianza yen una serie de suspicacias gravisimas.
La cuestion fundamental que se discute aqui es, sin duda alguna, si el Consejo
....,.,.. ....,,Ull sera de la Union Panamericana 0 sera de la Organizacion de los Estados
:mt:n<'"'L'v". Para estudiar esta cuestion, permitaseme plantear una cuestion doc-
Es un principia elemental del derecho internacional publico, que los
se clasifican en Estados simples y en Estados compuestos. Los Estados
1rnJ:>UElSt<JS son: la union real, la union personal, la confederacion de Estados y
Estado federal. De lo que aqui se trata, lo que esta en juego, a mi juicio, es la
-~t•'ri"'"'H · de Estados. ~Que es la confederacion de Estados? Es una asociacion
Estados regida, dirigida por una dieta, por un congreso de plenipotenciarios o
un consejo directivo. El nombre no tiene importancia, pero en el instante en
a una organizacion o asociacion de Estados se le pone un organa directivo
queda inmediatamente configurado el Estado compuesto, que se llama
de Estados. Asi, existio la Confederacion Germanica del Norte.
tambien confederacion de Estados, los Estados Unidos de Norte America
los primeros 10 afios de su organizacion. Despues, la confederacion de Estados
sido removida por los Estados, en resguardo de su soberania. La Comunidad
vr.'""'"·."'"' de N aciones es, a juicio de todo el mundo, de todos los observadores y
todos los estudiosos, una asociacion de naciones. Pero, la Comunidad Britanica
Naciones, los Dominios, no han aceptado jamas que exista un organo directivo
les imponga determinada conducta. La Comunidad Britanica de N aciones
y com·dina estos elementos de asociacion, por medio de las conferencias de
Dominios, lo mismo que la asociacion de naciones americanas com·dina su
politica por medio de las Reuniones de Consulta. Si los Dominios Britanicos
han negado a aceptar un cuerpo directivo de su organizacion, ~que razon hay
para que estos Estados soberanos e independientes, colocados en una categoria
PU>JV~··,'~ a la de los Dominios, vengan a hacer una enajenacion de su soberania
como implica la constitucion de una confederacion de Estados? ~Que
hay para que la America, que ha venido resguardando las entidades libres
integran el organismo general de las naciones americanas, vengan ahora a
enar su soberania, en un momenta que realmente yo califico de sorpresivo;
no crei jamas que en esta Conferencia se tratara de altm·ar tan funda-
~~'"'"'w"'m'''"" el sistema que nos ha regido por tantos afios.
~Que alcance tendria el Consejo Directivo de la organizacion? Yo pido a los
,,..~""'E>U'U""" colegas que mediten bien en las palabras, en lo que significa, "Con-
Directivo de la organizacion". Si hay un Consejo Directivo de la organiza-
que realmente va a dirigir, yo no se. como se puede eludir tecnicamente la
c?nclusion de que estamos en presencia de' una Confederacion de Estados. Ahora,
Sl el Consejo Directivo de esta organizacion no va a dirigir, me parece sumamente
peligroso, Excelentisimos senores, crear un mecanismo que da la idea de que aqui
formado este Estado compuesto, cuando no ha sido esa la intencion m
'
este el mandata que tenemos de nuestros respectivos gobiernos. '
200 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Se ha querido eludir un poco esta cuestion, eliminando la palabra "Directivo",
y se dice que sera un Consej o. Permanente de la organizacion. Yo eliminaria las
dos palabras, Excelentisimos senores: "Directivo" y <~Permanente". Dejaria solo
la palabra "Consejo"; y para mi un Consejo de la Organizacion de los Estados
Americanos es la dieta, es el congreso de plenipotenciarios, es el organo directivo
de la organizacion de Estados, es la configuracion de la confederacion de Estados,
o sea del Estado compuesto.
Hay que observar, Excelentisimos senores, que este Consejo esta integrado
por plenipotenciarios; esta integrado por embajadores que tienen plenos poderes
de sus paises. ~Que significado tendria la restriccion de las facultades politicas de
la Union Panamericana reconocidas en su discurso por el Director General de la
Union Panamericana, senor Lleras Camargo? ~Que significado tendria esta restric-
cion de las facultades politicas, si en cambio de eso creamos un Consejo de la
organizacion, es decir, un grupo politico superior que tenura, segun su nombre
lo indica, segun el sentido logico de las palabras, la direccion de la politica inter-
nacional del Continente Americano? ~Alguno de los senores delegados ha venido
aqui dispuesto a renunciar para su Cancilleria a la libre direccion de la politica
internacional que le corresponde a cada pais? Y si no ha venido a eso, ~como es
posible que vaya a aceptar la constitucion de un Consejo Directivo, en realidad
directivo de la Organizacion de los Estados Americanos, cuando para eso hemos
creado el organo politico que se llama "Reunion de Consulta de Ministros de
Relaciones Exteriores", en que los jefes de nuestros Estados, a quienes la Consti-
tucion entrega la direccion de las relaciones exteriores, por medio de su agente
:mas inmediato, desean intervenir en la direccion politica de la Organizacion de
los Estados Americanos? ~Se trata de volver al Congreso de Plenipotenciario:S
que se estableci6 en el Tratado de 1826 en Panama? Lo sa ben Vuestras Excelencias,
que ese Tratado no logro ser ratificado sino por muy pocos paises. Hubo muchos
que dijeron que no estabamos maduros para ser confederacion de Estados, y desde
entonces no se habia vuelto a hablar (segun mis conocimientos) salvo en uno que
otro estudio academico, de la posibilidad de formar lo que tipicamente y tecnica-
mente se llama una confederacion de Estados. Pero aqui-yo me alarmo al de-
cirlo-sin parecer pretender llegar a la confederacion de Estados, estamos buscando
una terminologia que dentro de la tecnica del derecho internacional publico no
tiene ningun otro significado. Pero se dice: ~que importancia tiene, senor, que sea
este Consejo compuesto por representantes de cada gobierno el que actue?-Todos
los gobiernos estaran alli debidamente representados. Este es un argumento del
que no deseo hacerme cargo muy detenidamente, porque responden por mi cien
anos de rechazo que han hecho las Republicas Americanas para entrar a un sistema
de confederacion de Estados. La defensa ejemplar que han hecho los Dominios
Britanicos de su libertad para manejar las relaciones exteriores y que los ha puesto
a cubierto de la confederacion de Estados, esta, y. debe estar, mas acentuada en
America. Entonces es imposible que nuestros paises renuncien por ahora, por lo
menos, a la libre conduccion de sus relaciones exteriores. Pero, se dice tambien:
NUe gravedad tiene este organo, este Consejo Permanente de la Organizaci6n de
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 201
los .Estados Amm:i~anos, sino le vamos a dar facultades graves? Pero no hay que
olvrdar, ExcelentlSrmos senores, que por una disposicion del Tratado de Rio de
Janeiro, este Consejo es organo provisional de consulta y como organo provisional
de cons~lta, a pretexto de circunstancias extraordinarias, estara habilitado para
tomar srempr~ medidas gravisimas de caracter politico, medidas que en lo que se
refiere al Gobterno de Chile nuestro Presidente desea conservar en la orbita de sus
atribucione~, para adoptarlas en los casos gravisimos en que crea que proceden.
Este ConseJo, aunque no tenga expresamente facultades nominativas de actuar
tendra bdajo ~l seguro de organo provisional de la consulta, facultades gravisimas; y:
sobre to o, twne esas facultades por su propio significado, "Consejo de la Organiza-
ci6n de los Estados Americanos", es decir, organo superior de esta asociacion. A
ese titulo podra tomar medidas, adoptar resoluciones, i~poner rumbos que arre-
batan una parte de la soberania externa y transeunte y la colocan en un mecanismo
disimulado como este, pero sin duda alguna, un mecanismo efectivo de disminucion
del ejercicio de esa soberania externa o transeunte.
Esta ~p~nion que .estoy dan do, aunque ha sido preparada con un poco de sorpresa,
es una opmron que trene sus arraigos bastante remotos en el Gobierno de Chile.
Despues que el Consejo Directivo de la Union Panamericana estuvo estudiando
este Pacto Constitutivo, la Cancilleria de Mexico consulto a los gobiernos sobre
ciertas reformas, modificaciones o normas que queria esa Cancilleria, en un estudio
muy ?ien hecho, que inspiraran la nueva organizacior1 de nuestro sistema; y nuestro
Canmller, en esa epoca el senor Raul Juliet, contesto a la Cancilleria Mexicana
~andole su aceptacion a la nota en que se le invitaba a colaborar en esto, pero
srempre que esas reformas solo puedan tener un alcance de coordinacion, y en
mo~o algu~1o,, d~ re.forma o. alteracion de los principios y procedimientos que rigen
el srstema JUndrco mternacwnal en nuestro Hemisferio.
De manera que, conforme con esta opinion del Gobierno de Chile, conforme
con lo que fue la creencia, la conviccion de nuestro Canciller y de nuestro Gobierno
salimos Y recibimos instrucciones para venir a esta asamblea, nunca creimos
se trataba de alterar el sistema juridico internacional en nuestro Hemisferio
lo altera substancialmente la formula propuesta. '
Hay una observacion que se hace y que, a mi juicio, esta profundamente
.,,..,,;"'"~ Se dice: hemos creado la Organizacion de los Estados Americanos y
.a dejar esta organizacion sin cabeza. El argumento es bien simple e impre-
srmplemente a los que no mediten en el. ~Hemos creado, senores delegados, la
···'-'''"-'"'w'ai:t·vllHl de los Estados Americanos? Esto no se puede sostener. Esta Organi-
de los Estados Americanos la hemos reconocido, la heinos consagrado como
el articulo, pero existe desde hace mas de un siglo, y lo declaran con' harta
>)O<'llvUli::Jllvllt lOS multipleS paCtOS internacionaleS que Se han SUbScritO entre lOS
···~'""''u'"' Americanos, fijando normas que han llevado a un gran tratadista chileno
derecho internacional a decir que existe un derecho internacional americano.
asociacion, organizacion o inteligencia regional, viene desde hace mucho
···•·'""'""~ Por eso es que las N aciones Unidas hablaron primero del Pacto de la
s::f:IOCI.ed.arl de las N aciones, de las inteligencias regionales compatibles con la Doctrina
202 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Monroe-ustedes se acordanin del Articulo 24 del Pacto de la Sociedad de las
Naciones. La Carta de las Naciones Unidas vuelve a hablar de esta existencia de la
organizaci6n regional. ~Por que? Porque ya existia, Excelentisim~s sefiores, y
porque nosotros nola hemos creado aqui. Nosotros la ~e~os recor:omdo; la hemos
reconocido porque es un hecho bien honroso de la trad1m6n amerwana, porque es
un hecho que en realidad es un verdadero honor con que nos pres~r:tamos en el
campo del derecho publico internacional en todas partes de ~menca com_o .en
Europa. No hemos creado la Organizaci6n de los Estados Amencanos. Ha :1V1do
hasta aqui sin 6rgano central; puede seguir vivi~ndo: No~otros, sefior Pres1de~;e
(y voy a terminar), estamos par que el ConseJo DI~ect1vo lo sea d~ la Umon
Panamericana de la oficina relacionadora y cooperat1va que ha funcwnado con
tanto exito ha~ta ahora que se ha formado una tradici6n respetabilisima Y que es
realmente lamas alta e~presi6n del sistema americana. Queremos que ese Consejo
Directivo lo sea de esa oficina, de esa repartici6n, de ese organismo. No qu~remos,
por ningun motivo, ql].e lo sea de la Organizaci6n de lo~ Estados Amencanos,
porque en ese caso temo muchisimo que el Congreso de Ch1le-y creo que a~~unos
otros congresos americanos-viendo que se ha configurado una confederacwn ~e
Estados que nunca ha querido aceptar, muy lamentablemente no pue.da concurm
ala aprobaci6n y ratificaci6n de semejante pacto. He terminado. . definir al Consej o como Consej o de la Organizaci6n, limitandole sus facultades
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Mexwo.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco) : Sefior Presidente, sefiores delegados: creo
que todos hemos escuchado con interes y con muchos beneficios las exposiciones
hechas por el sefior Delegado de Colombia y por los sefiores Delegados de Panama,
El Salvador y Chile. Refiriendome, en primer termino, al ultimo orador, debo
manifestar que Mexico-y yo como jefe de la Delegaci6n Mexicana-no podemos
sino subscribir con todo calor a las elocuentes palabras que ha dicho en contra de
la idea de que se constituyera aqui una con£ederaci6n de Estados Americanos.
N ada mas lej os de esa intenci6n ostensible y de nuestra intenci6n pr?funda. Por
eso hemos estado luchando por un pacto claro; por eso hemos quer1do que esa
organizaci6n que existia dentro de un ambiente de flexibilidad extrema Y.en . ,
casas peligrosa, quedara definida en el texto de una ley como una orgamzacwn
Estados Americanos. Por eso hemos luchado contra la atribuci6n de
excesivas al Consejo en dondequiera que se le colocara: como Consejo
de la Uni6n Panam~ricana, o como Consejo de la Organizaci6n de los n;,;~mwo
Americanos. Por eso, palabra por palabra, estuvimos vigilantes respecto a
definici6n de las facultades del Consejo. Por consiguiente, estando en un todo
acuerdo con el Honorable Delegado de Chile, en cuanto a que debe quedar
mente claro que no estamos constituyendo un Superestado, debo manifestar que
encuentro proporci6n entre la importancia de esta argumentaci6n Y lo que
propone la Subcomisi6n por boca del sefior Embajador Rocha.
Vuelve a plantearse el debate en un termino verbal, mucho m~s ~~e en
termino de fondo. Cuando se discuti6 el nombre de nuestra orgamzacwn, .
tambien delegados que, con la misma excelente y noble intenci6n que carac:enza
sefior Barros Jarpa, manifestaron su inquietud ante una idea de comumdad,
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 203
organizacwn, de asociaci6n, de sociedad, de uni6n. Existian, segun dice el sefior
Embajador Barros Jarpa, esos conceptos, y sobre ellos habiamos vivido; y sin
'embargo la palabra, cuando habia que referirla en un texto escrito, inquietaba a
muchos. Me temo que mucho de esto este ocui·riendo en el presente debate. Si
uosotros aumentamos las facultades del Consejo, aun dejandolo modestamente en
esa suave penumbra de Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, entonces
habremos violado el prop6sito que, por lo visto, caracteriza en comun-y eso me
honra-a Chile y a Mexico, de evitar una con£ederaci6n o un Superestado.
Pero, sefiores, NUe es lo que nos propone la Subcomisi6n? ~Las mismas facul-
tades que hemos dado al Consejo? Las mismas que el Tratado de Rio de Janeiro le
habia ya otorgado, y estas son las mas importantes. Entonces, NUe ganamos con
\dejar al Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana? No creo que ganemos nada.
Perdemos mucho. Perdemos mucho, porque-ya lo dijo en su magistral exposici6n
· distinguido amigo el doctor Alfaro-el Consejo tal como lo dejaba este trabajo,
era un organismo hibrido. Me temo que lo que se convertiria en organismo hibrido
la Uni6n Panamericana, si le estuvieramos diciendo que no tiene facultades
uu."w"""" yen cambio le pusieramos un Consejo que tiene nada menos que la facultad
de ser 6rgano provisional de consulta. Esto me parece mucho mas grave
se las hemos limitado: ni una mas de las que hemos querido darle. Pero al
1mu;.;vu de esto me encuentro con consideraciones que en el fondo me conmueven.
':ct"'""'"'vu asistiendo a una especie de escena de familia. Se trata de saber c6mo
el reparto de las atribuciones de nuestra heredad americana. Indudable-
queremos conservar la Uni6n Panamericana. Indudablemente que existia-
lo ha dicho muy bien el sefior Delegado de Chile-el espiritu de la uni6n.
sefior Embajador, sefiores delegados y sefior Presidente, no existia esa organi-
definida en un texto constitutivo. Si no pudieramos decir con franqueza que
consagrado por escrito-y esto es una cosa nueva-la Organizaci6n de los
Americanos, no podriamos entonces volver a nuestros paises con la impre-
de que habiamos hecho algo util en Bogota. No reduzcamos la significaci6n
· de la Carta que estamos elaborando. Hay un hecho nuevo: sino la organi-
la circunstancia de que la organizaci6n tiene ya una validez contractual.
bien, esta organizaci6n tiene algunas facultades politicas, otras facultades
· otras facultades legislativas, pero seria un grave error-y eso si
caer dentro del espiritu de con£ederaci6n, y en esto me permito discrepar de
honorable amigo, el doctor Alfaro-el basar nuestra argumentaci6n contra la
,.v.....~,_,•vu de la Subcomisi6n sobre el concepto de dividir las facultades de la
'"'"w"''Cluu en legislativas, en ejecutivas y en adlninistrativas. '
Esto no sucederia si partieramos de la idea de un Superestado. Estamos contra
idea. No nos dejemos llevar, par ampliaciones de nuestro sistema constitucional
a generalizar sabre el sistema de Pacto Constitutivo. De ahi que no me
impresionado excesivamente los argumentos que emanan de que nose haya
esa distinci6n perfecta entre poderes legislativos, poderes ejecutivos y
de administi·aci6n; porque no estamos queriendo repartir esos poderes
204 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
dentro de un orden que seria similar al sistema constitucional interno de nuestros
Estados. La Union Panamericana merece todo nuestro respeto, pero no debe ni
puede merecer menos respeto la organizacion que estamos constituyendo.
Dije que asistiamos en cierto modo a una escena conmovedora de familia,
porque no sabemos que atribuciones de la Union Panamericana dejarle a esta y que
otras pasarle ala organizacion nueva. Pero, sino queremos que el Consejo convierta
a la Union Panamericana en un organo en que esten mezcladas y confundidas
facultades administrativas, facultades de coordinacion y facultades politicas, retire-
mas de ahi al Consejo; precisamente para evitar que haya un organa llamado
central que tenga, ademas de sus funciones de coordinacion y de cooperaci6n,
facultades politicas que ya no hemos podido retirarle al Consejo. Todo el esfuerzo
que hemos hecho-y no por falta de respeto al Consejo, sino por un espiritu de
darle al organa de consulta, el que es el organo politico por excelencia de nuestro
sistema, el mayor enfasis, la mayor fuerza de accion-se ha estrellado contra esta
circunstancia juridica: el Tratado de Rio de Janeiro conferia ya al Consejo las
facultades de organa provisional de consulta y, a mayor abundamiento, la realidad
no nos permite, aunque pudieramos juridicamente corregirlo, cambiar ese estado de
cosas.
Ante una situacion de peligro inmediato, un organa debe hacer funciones
provisionales. ~Que mejor que ese sea el Consejo? ~Que importancia puede tener,
senores, que ese Consejo figure como miembro de la Union o como Consejo de la
Organizacion?
Estoy de acuerdo en que la expresion "Consejo Directivo" seria un concepto
erroneo, porque no podriamos dejarnos dirigir por un Consejo que simplemente
recibe por delegacion nuestras facultades. Temo que la palabra "Permanente" no
sea lamas apropiada.
Recuerdo, y en esto la alusion merece todo mi respeto, recuerdo el Congreso
Permanente, de que hablaba el insigne Simon Bolivar. Pero, no por asociaci6n de
ideas, dejando "Permanente", vayamos a robustecer los escrupulos de la Delega-
cion Chilena y de otras delegaciones, al creer que ese Consejo, por ser permanente,
es un congreso. En modo alguno es un congreso. No podemos calificarlo de dieta.
Un congreso o una dieta lo son, no por su nombre, sino por sus atribuciones, es
decir porque pueden orientar y dirigir la politica de un conjunto de Estados.
N os;tros no permitimos que el Consejo de la Union, llamado "Consejo de la Or-
ganizacion", dirija la politica. Tiene funciones politicas, las que le delegan las
asambleas y el organa de consulta.
Creo, senores, que merece toda nuestra gratitud el senor Embajador ~ y de Direccion de las oficinas de cooperaci6n que se conocieron con el nombre
por la forma en que expuso las ideas que inspiraron a la mayoria ~e la pequena
Subcomision designada por la Comision de Iniciativas para trabaJar sobre este
asunto. Solo me permitiria yo discrepar en cuanto a esta vaguedad en que se ha
dejado a la consulta de Ministros de Relaciones Exteriores. . . .
Mexico ha sido siempre partidario de que se de a esta consulta una defimCI6n.
que sea la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores. No una consulta
bigua, vaga, que pueda emanar del telefono, que pueda morir en el telefono.
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 205
resto de los articulos que hemos venido aprobando habla explicitamente de
de Ministros de Relaciones Exteriores. Me pareceria muy inquietante
en un articulo basico, como el que se refiere a los organos, se deje una interpre-
vaga de los gobiernos. Estoy de acuerdo en que los organos sean: la Con-
Interamericana, el organa plenamente democratico, en plenitud de facul-
; en seguida, la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores, un organa
singularmente politico; y el Consejo de la Organizacion. Si pudieramos buscarle
este algun nombre mejor, toda mi simpatia estaria en la busqueda de ese nombre.
La Union Panamericana, la venerable, la qum·ida institucion, que queda ya
· de toda posicion politica, que queda como cuando un nuevo hijo nace ala
ha nacido como un nuevo hij o a la vida panamericana en esta Carta, simple-
''"''~an1r," en la situacion del hogar familiar en donde se coopera, en donde se reciben
las sugestiones de fraternidad, de trabajo y nada que pueda significar pole-
combates, luchas, como forzosamente derivaria de un Consejo donde hay
de actividades politicas. Por respeto a la Union Panamericana, senores,
y:,(teJc3mul::ila en esa situacion. No incrustemos dentro de ella, ahora que podemos
"w'u"""'~ en su justo sitio, un Consejo que se reparte entre facultades administra-
tivas amplias y facultades politicas ocasionales y restringidas. He dicho, senores.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Director General de la Union
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Mi proposito al solicitar
palabra ha sido el de hacer unas breves aclaraciones sobre el proyecto, que ha
estudiado la Subcomision, porque por la natural circunstancia de estar trabajando
los senores delegados de esta Comision simplemente sobre una lectura del pro-
se han originado algunos equivocos que yo creo es de interes para todos
oportunamente.
El primero de ellos resulta en la muy interesante exposicion que hizo uno de
mas eminentes miembros del Consejo Directivo de la Union Panameri-
cana y Delegado de El Salvador a esta Conferencia, cuando creyo entender de la
que los consejos, organos del Consejo Directivo en el Proyecto de Pacto
anteriormente organos de ese Consejo Directivo, por disposiciones de Chapulte-
(como, por ejemplo, el Consejo Economico y Social), serian en alguna forma,
el futuro, consejos de la Union y no organos del Consejo Permanente. Vale la
despejar este equivoco rapidamente, porque yo entiendo del proyecto muy
que la Union Panamericana quedaria reducida-y ahora explicare lo
significa de importancia esa reduccion-a la facultad de Secretaria, por una
Union Panamericana desde hace 58 anos y que siguen realizando su tarea dentro
'de las mismas caracteristicas, por otra parte. El Consejo-o como se llamara,
Consejo Permanente, Consejo de la Organizaci6n, o simplemente el Consejo-
a su vez sus organos; y esos 6rganos serian, de acuerdo con el proyecto de
'<n<>,nrn, el Consejo Interamericano Economico y Social, el Consejo Cultural y el
J'Consejo de Jurisconsultos, a menos que de adoptarse un criteria permanente a
, 'este respecto y para evitar confusiones de nombre, dichos 6rganos no se llamaran
206 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Consejos, sino con un nombre mas modesto, mas discreto, mas ~~.........,
mas adecuado a sus finalidades, y menos propenso a confusiones, llamandose,
ejemplo, "comisiones".
Este es el primer punto que se me ha ocurrido explicar, a raiz de la
vencion del senor Embajador de El Salvador; y supongo que para el sera de
utilidad, cuando observe en el proyecto que se resuelve la objecion
que hizo-perfectamente fundada en el entendimiento de que los consejos
fueran a desaparecer como organos del Consejo, antiguamente Consejo
y aqui calificado de Consejo Permanente-con el hecho de que esos consejos
a seguir siendo organos de esa institucion. De otra parte, yo creo que el
se puede simplificar diciendo que se trata, no de hacer una creacion nueva,
(como decia muy acertadamente el senor Delegado de Chile, refiriendose a
organizacion) simplemente de reconocer un hecho ya existente. Evidentemente,
que existe, como lo acaba de decir esplendidamente el senor Canciller de
es que el Consejo Directivo de la Union Panamericana ha dejado de serlo en
dad, y que la mayor parte de sus funciones, sus funciones fundamentales, se
todas al sistema y no a la organizacion de la Union Panamericana. Es decir,
refieren a la Organizacion de los Estados Americanos, en su esencia .~,··~·"'"''""
mente, y no a la oficina de la Union Panamericana, con las caracteristicas
que fue creada y con que ha venido desarrollando brillantemente por tanto
sus funciones.
Apenas si una minima parte de las facultades del Consejo se refieren a
de junta clirectiva o cuerpo director de la Union Panamericana. Por vv''"'I"-Luow
al hacer el reconocimiento en el pacto, si se llegara a hacer de acuerdo con
proyecto, de que el Consejo lo sea de la organizacion, y no de la Union
cana, se va a reconocer un hecho ya existente, con la insuperable ventaja, en
concepto, de que se va a establecer lo que aqui tan empenosamente han
buscando tantos delegados de los diversos paises, con tan noble finalidad, o
el poner a cubierto de toda accion politica las funciones de la Secretaria
y las funciones de los organismos tecnicos de cooperacion que han venido trabaj
en la Union .Panamericana y que, como tales, se han conocido con el nombre de
Union Panamericana.
El hecho de haberle dado ya algunas atribuciones politicas al Consejo
rectivo y el hecho de haberle confiado una serie de funciones por distintas
ferencias, han ampliado su radio de accion original, es decir, el de junta
que habria de administrar y dirigir la accion de un funcionario en relacion con
oficinas de cooperacion creadas con el nombre de "Union Panamericana".
funciones politicas y esas otras funciones que se podrian Hamar administrativas
ejecutivas en el orden general, por ser mas importantes que la direccion
de las oficinas, han venido infiuyendo sobre la conformacion y actividades
Consejo; y por esa razon el Consejo es hoy mucho mas importante que lo
podria llamarse "Consejo Directivo de la Union Panamericana". El remedio
evitar que esas funciones siguieran creciendo, no es conservarlo como
Directivo de la Union Panamericana, si se le han de dar esas atribuciones o
COMISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 207
tiene, porque aun llamandose "Consejo Directivo de la Union Panamericana"
esas nuevas atribuciones, y si se le dieran mas atribuciones en lo futuro, llega~
a super~onerse a toda la Organizacion de los Estados Americanos, por virtud
funcwnes y no de su nombre.
Ami nom~ p~rece que sea muy grave que se Je de el nombre de "Consejo",
pued~ ~srmllarse con sus funciones limitadisimas, como estan en este pro-
tan hm1tadas, como las quiso la Comision de Iniciativas en· sus prime1·as
men••j,·vuvo,· digo que no me parece muy grave que tenga el nombre de "Con-
y que sea un Consejo Permanente. No me atrevo a discrepar fundamental-
del concepto de un internacionalista tan reputado en el Continente como el
~el~gado Barros Jarpa, sobre la idea de que se trate de un consejo de
,,..,,.,,_,,,"'' . Pero, someto hoy respetuosamente la duda a esta Comision
sobre si podrian llamarse plenipotenciarios en alguna form~ los
)l'e13ei1Luarni3S ante la Union Panamericana que actualmente existen y los
ante el nuevo Consejo que haya de crearse con otro nombre.
roi concepto, no son plenipotenciarios.
En realidad, el proyecto esta destinado a aclarar-y esto me parece muy
funciones que se vienen confundiendo dentro de la Union. Evi-
.ternerlte sera posible que la Union siguiera funcionando con sus tres entidades
aqui se ha dicho, con el caracter de organismo tripartito. Yo, lo que no
es por que esta asamblea, pudiendo aclarar las confusiones que en el futuro
presentarse, no hace un esfuerzo para aclararlas. La Union Panamericana
por una parte, a su funcion de Secretaria General del sistema, que ya ha
desempeiiando, y a la direccion de una serie de oficinas que trabajan en la
· e informacion interamericanas, bajo la direccion y responsabilidad
de ese Consejo Permanente y la clireccion inmediata del Secretario Gene-
tiene un~s posibilidades extraordinarias de desarrollo para sus tareas y no
de mnguna manera, que ellas esten vinculadas en forma a las actividades .
otro tipo que desarrolla actualmente el Consejo Directivo de la Union Pana-
por mandato de tratados internacionales y por virtud de las encorniendas
le han hecho las conferencias interamericanas. Al contrario, en mi concepto
de que se pueda decir, por la existencia de la entidad tripartita que 1~
Panamericana en cierta forma desarrolla actividades politicas, no h~ce mas
crear un equivoco sobre esa entidad que perturba sus tareas de cooperacion
tiva, innecesariamente. Al separar el Consejo en esta forma, que consiste
'.!'"". ."""''" en una separacion en papel (pues esas "nuevas atribuciones" las ha
el Consejo, ya las tiene, y nadie ha pretendido quitarselas aqui como se
por la~ res?luciones tomadas por la Comisi6n de Iniciativas), al ~eparar el
o, d1go, este sabra claramente que las funciones asi atribuidas son del Con-
Jamas creera que pertenecen a la Union Panamericana entidad al servicio
las 21 naciones que se dedicaria exclusivamente a los neg~cios administrativos
la Secretaria, con funcionarios iriternacionales dedicados por igual a la tarea
esencialmente apolitica, de vigilar por que cumpla bien la tarea de Secre-
General Y por que se desarrollen estas nobilfsimas empresas de cooperacion
 208 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
intelectual, juridica, cultural, social y econornica que han venido ae:sar·roll.
oficinas de la Union Panamericana. Por encima de ella, dando las lineas
en que se debe desarrollar esa tarea, estaria siempre el Consejo, de una
por otra los organos tecnicos de ese Consejo, que seran siempre los
de la politica inmediata de esas oficinas, a su vez recogiendo la vLJ.vu~u 1;1010
superior de las asambleas interamericanas, que son las unicas que
orientacion definitiva.
La separacion que se establece ahora, o que se estableceria por este
desde el punto de vista administrativo, que es el que a mi me compete
el unico al cual me estoy refiriendo, tiene extraordinarias ventajas, en mi
Yo soy el mas partidario de todos los habitantes del Hemisferio, de que a
taria General-es decir, ala que en adelante se llamaria "Union
las oficinas de co9peracion, se las conserve y se les acentue cada dia mas el
de entidades al servicio administrativo de los intereses del
menor vinculacion politica. Pero, conservadas las cosas como estan y
Union Panamericana una entidad compuesta tambien porun Consejo
forzosamente tendra facultades politicas porque ya se le han otorgado,
posible nunca que la gente entienda, por fuera, aunque los que esten
con el movimiento natural de las cosas dentro de la Union pudieran
.que a la Union Panamericana no se le estan dando facultades politicas.
yo considero que es muy conveniente y facilita mejor la tarea
futura, si al Consejo, ya con las facultades politicas que se le han
nadie piensa restarle, se le da el caracter que tiene en la realidad, de
nente-puesto que es permanente-de la organizacion y no solamente de
Panamericana, conservandole a la Union su caracter de Secretaria
siempre la tuvo, y de oficina de cooperacion, que viene a reemplazar
sistema, con ventaja y economicamente, los organos de trabajo y de
cultural, etcetera, que tienen las Naciones Unidas, como, por ejemplo, la
En estas condiciones, yo considero que, unicamente desde el punto de vista
trativo, este proyecto aclara mucho la situacion. Es claro que si hay
tengan objeciones, yo no tendria nada que alegar a eso, ni eso me
He querido simplemente aclarar estos equivocos que surgieron u"'"'-'J'"'"'...,
hecho de que los senores delegados no tuvieran oportunidad de ver el
que _apenas acaba de ser repartido y que explica, mejor que todo lo
decirse, el proposito que ha inspirado a la Subcomision que tuvo a su
elaboracion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del U
El senor MoRA (URUGUAY): Senor Presidente: solo he pedido la
la aspiracion de hacer un modesto esfuerzo de mi parte, para volver el
los terminos originales del informe de la Subcomision. Los magnificos
del senor Canciller de Mexico y del Director General de la Union
han aclarado en gran parte la situacion en que nos encontramos;porque
mos alejado de tal manera del punto propuesto a nuestra consideracion,
1'1;
COMIS ION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 209
la pena despejar este ambiente emocional que hemos 01·eado alrededor de
internacional y que, a mi parecer, no tienen nada que ver con
del Consejo en una u otra parte del sistema que estamos creando.
olvidar que ya le hemos dado las facultades al Consejo; que hemos
aprobado definitivamente articulos que no pueden modificarse. El
ha sido este: primero, fijar las facultades y ponernos de acuerdo
podra surgir de este organismo nada que parezca un Superestado, ni
u"'''""u.Luu, ni nada que sea algo que este muy lejos de nuestro proposito.
el punto de que no se puede salir de esas facultades, vamos a
el organo restringido dentro de los Articulos 35 36 37 etcetera
' ' ' en la'
acuerdo con esas facultades, como debemos interpretarlo
desde luego, apoyo-con todo entusiasmo-el informe de la mayoria,
el Consejo debe ser Consejo de la Organizacion. Las criticas que han
este proposito tienen, como bien lo ha dicho el doctor Lleras dos as-
'
una parte, se cree que este Consejo, en tal forma, disminuye la jerarquia
Panamericana, y por otra, se dice que este Consejo transforma a
· · en algo que ninguno de los delegados aqui presentes aceptaria
bien, lo que queremos es, justamente, aclarar de una vez por todas que
Panamericana estara bajo la supervigilancia de los gobiernos, y que el
es mas que un organo de una oficina en washington, que era lo que
provocaba suspicacias, porque generalmente se pensaba que ese Con-
. era un organo de una oficina establecida en Washington y que
la gravitacion natural de aquel ambiente para que no fuera mas que
extragubernamental, establecido en Washington. Ahora, queremos
que esa Secretaria General, que ese organo de cooperacion en
ca.mJ)OS de nuestras actividades se someta a los gobiernos; que la Union
este bajo la vigilancia de los gobiernos; que no otra cosa sea el Con-
dirigir sus actividades. No podemos comparar el Consej o de la Or-
con el Consej o de las N aciones U nidas, ni con otro organo de organizacion
es un Consejo donde estan representados los 21 paises americanos.
ante un Consejo de Seguridad, formado por 11 miembros que dirigen
a todo el resto de la comunidad, pudiera haber suspicacias o temores;
vamos a tener temores donde permanentemente se obra en virtud de
expresas de las Cancillerias? ~Que otra cosa es eso, sino 21 gobiernos
en cierto sentido, la oficina de la Union Panamericana? Lo que quere-
el Consejo como parte integrante de la Union Panamericana lo
una vez por tod,as cualquier confusion. '
con respecto a todo lo que se ha hablado de posibles confederaciones
de creacion de dietas o de otros organos similares, aunque ya lo ha
bien el senor Canciller de Mexico, quiero decir que en ningun momento
ese concepto al Consej o, cuando existen organos como las Con-
~"""''uuuluHales Americanas, que por el mismo pacto tendrian la cooi·di-
 210 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nacion de la politica general del Oontinente, o como la Reunion de
que es el organo eminentemente politico. En todo caso, si a algo se pudiera
de parecer dieta, tendria que ser a las Oonferencias Internacionales
a la Reunion de Oancilleres, pero nunca al Oonsejo, que es un organo de los
biernos para mantener permanentemente la actividad que se le ha vU'UV<Ht11
por medio de la organizacion.
Estos son, en breves palabras, los puntos de vista de la Delegacion del
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: quisiera hacer una
racion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El
para hacer una aclaracion.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Mi aclaracion sera breve, senor
En primer lugar, debo decir que aunque el distinguido Director General de
Union Panamericana, cuya opinion para mi es muy autorizada, ha dicho que
organos especializados como el Consyj o Interamericano Economico y Social
Consejo Interamericano de Jurisconsultos quedan dependientes del Consejo
nente, tal. como lo propone el dictamen de la mayoria de la Subcomision, no
cuentro mnguna de las facultades del Consejo Permanente, en el articulado
puesto, que respalde la declaracion del senor Director General. Por este
siento, al contrario, estar en completo desacuerdo con lo que el dijo en
con mis palabras. En cuanto al Articulo 36, que dice, "El Consejo
sera responsable del cumplimiento adecuado de las funciones senaladas a la
Panamericana", no hace en absoluto ninguna referencia a los organos
zados. En la actual organizacion, todos los organos especializados que he
cionado, y no solo los que mencione, sino algunos otros, son considerados
filiales de la Union Panamericana; y todas sus actividades, antes de llegar a
gobiernos, son aprobadas por el Consejo Directivo de la Union
Ahora, entre las facultades del Consejo Permanente no aparece la de aprobar
actividades de ciertos organos especializados que hasta ahora han sido m·<r~rnon
dependientes· del Consejo Directivo de la Union Panamericana en virtud de
ciones dictadas en la Conferencia de Mexico, en 1945. ' de la rna teria y la extension de este articulado exigen una seria medita-
Por otra parte, al referirse a las funciones de la Union Panamericana, o
de la proyectada Secretaria General, se dice que tiene la mision de fortalecer
relaciones economicas, sociales, juridicas y culturales entre todos los
Miembros; y esta es precisamente la funcion de los Organismos
De manera que habria que ver en este caso, quien prevaleceria: si la Union
mericana o los propios Organismos Especializados. Por de pronto ahi asom
confiicto que habria que resolver en el sentido de si la Union Panamericana
tambien Secretaria General de los Organismos Especializados y, por lo
dependiente de ellos, o si tendria actividades superiores a las facultades
concede el Articulo 42. De manera que nos encontramos discutiendo dentro
un concepto que en realidad no ha sido definido por la Subcomision. Por
motivo, no puedo aceptar como definitiva la aclaracion hecha por el senor
C01VIISION DE INICIATIVAS-NOVENA SESION 211
de la Union Panamericana, cuya opinion-repito-es para mi de mucha
. Muchas gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: ha sido distribuido yael documento
-27, que contiene el informe de mayoria rendido por la Subcomision
por la Comision de Iniciativas para esclarecer todo lo referente a "Union
a 11110. .,J~···~"· Como varios de los senores delegados le han hecho reparos a lo
por la mayoria de la Subcomision, y como de las exposiciones hechas
de ellos se deduce que desean o tienen el prop6sito de presentar enmiendas
a lo propuesto por la Subcomisi6n, me parece que ordenariamos en una
utilnuestro trabajo si procedieramos de la manera siguiente: que los senores
que no esten de acuerdo con la totalidad del informe de la Subcomision
presentar, por escrito y de una manera formal, las enmiendas que deseen
con respecto a dicho informe. De esa manera, y de acuerdo con el Regla-
someteriamos a votacion, en primer lugar, esas enmiendas que deben
en concreto al informe, haciendo alusion a la numeracion que el informe
para que no nos extraviemos; y luego, segun el resultado de esa votacion
enmiendas, procederiamos a la votacion del informe de la Subcomision.
Me parece que para facilitarles a los senores delegados que deseen proponer
la redaccion de ellas y la publicacion de ellas en mimeografo, a fin de
los demas delegados tengan oportunidad de conocer su texto completo,
conveniente un breve receso de nuestros trabajos, un receso que podria ser
hora. Durante ese receso, los senores delegados que quieran presentar
las presentarian; y de esa manera la Presidencia podria ya-si
dele gad os asi lo disponen, y despues de oir las demas exposiciones que
hacer-proceder a la votacion en la forma que antes indique. Es
acuerdo con el Reglamento, se someterian a votacion las enmienclas
presentadas al informe de la Subcomision y segun el resultado de esas
se procederia a la votacion del informe de la Subcomision.
El senor BELAU~DE (PERU): Senor Presidente, la Subcomision ha presentado,
un articulado que consta de seis paginas. Por consiguiente, la im-
o creo yo que en el espacio de media hora algunos delegados puedan estar
de presentar acertadas enmiendas; por otra parte, tengo entendido que
Subcomisi6n, que se ocupa de la seguridad colectiva y del Consejo de De-
ya tiene listo su informe. De modo que, si me permite el senor Presidente,
no significa una invasion a las atribuciones que el con tanto acierto ejerce,
permitiria sugerir que tuvieramos mas tiempo, a fin de rendir el tributo de
atencion y de nuestro maduro estudio al proyecto presentado por la Subco-
que se produjera un receso, pero que despues del receso pudiera la Comision
· conocer el informe sobre seguridad colectiva y sobre defensa, respecto
creo que no va a haber gran debate. Entonces habria tiempo para reanudar
sobre esta importante materia.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Senor Presidente: temo que el receso de
 212 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 213
media hora sea realmente un receso demasiado breve, sobre todo si se toma
senor Delegado del Ecuador, me permito recordarle a el y a la Comision.' que
cuenta que la Subcomision que esta Comision de Iniciativas tuvo a bien ~'"'"'.lUJ,~J·
Subcomision nombrada tuvo como mandata claro, especifico, el de estudmr la
para el problema de seguridad colectiva, no ha elaborado su informe. Trabajo
fluu·<>Jij,LVH del senor Canciller Torres Bodet que contemplaba cuatro puntas. Yo
Subcomite de la Subcomision y ese Subcomite necesita rendir su informe a
entendido, por el informe que se sirvio dar el senor Delegado de Colombia, que
Subcomision y, si es aprobado por la Subcomision, redactarlo para presentarlo a,,
Illodo como la Subcomision entendio que debia resolver los cuatro ~untos con-
la Comision de Iniciativas. Todo eso llevaria tiempo. Ademas, la longitud
propuestos por el senor Torres Bodet, fue el de presentar el art1eulado que
texto que tenemos que examinar para poder cumplir con la determinacion
en el documento CB-272/CIN -27; y que todos esos articulos se refieren,
plausible que la Presidencia ha hecho, nos aconseja el solicitar un receso de un
y concretamente a los cuatro puntas que fue1·on objeto del mandato de la
poco mas de tiempo.
1hc,omiSH)n. De tal ~anera que, salvo disposicion en contrario de la Comision
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador, sobre
Iniciativas, la Presidencia se considera en la obligacion ~e adelantar el_ debate
el punto de orden.
la totalidad del informe de la Subcomision, por cons1derar que ese mforme
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: simi memoria no me
el resultado del trabajo que se le encomendo dentro del mandato de estudiar
es infiel, me parece que cuando se designo esta Subcomision, la designacion se
proposicion del Cancillt?r de Mexico, que constaba de cuatr? puntas. .
produjo a proposito del estudio del Articulo 29 del proyecto de pacto; es dech-1
Con respecto ala ampliacion del receso que me he perm1t1do sugenr, ya que
que la mision encomendada a esta Subcomision era dilucidar el problema de
han indicado argumentos tan fuertes como algunos del doctor Belaunde, quiero
Union Panamericana: que es en la actualidad, o que debe seguir siendo, o que
que no tengo ningun inconveniente; pero desearia saber antes, para
debe ser la Union Panamericana, y como se debe de relacionar con el Consejo Di-
el termino de ese receso, que el senor Relator de la Subcomision nombrada
rectivo . .Ahora bien, resulta que la Subcomision, llevada de un plausible vHJl~"''w
estudiar la cuestion de seguridad colectiva y organismos militares, nos dijera
de reaiizar una labor eficaz y amplia, no solamente ha considerado este
que horas considera el que se -podria disponer del informe sobre la materia.
sino que ha abarcado dos capitulos de los mas importantes del pacto, en los
Tiene la palabra el senor Canciller de la Argentina.
se involucran una serie de problemas que no se han podido estudiar ni discutir,
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): La Subcomision todavia no tiene Relator;
y que entiendo no ha sido la idea de la Comision de Jniciativas el resolverlos,
puedo anticipar a la Presidencia que calculamos nosotros una ~ora y media,
escoger ciertos puntos y entregar los demas a las Comisiones de Trabajo, para
0 menos, porque debemos tratar otros asuntos, ademas de reumrnos en pleno
continuar la labor. Entre esos puntos hay algunos sumamente importantes,
ponernos definitivamente de acuerdo. .
ejemplo: el capitulo sobre los organos; el capitulo sobre el Consejo Directivo,
El senor PRESIDENTE: De acuerdo con ese informe del senor Canmller de la
todo un capitulo esencial que ha dado precisamente lugar a exposiciones tan im-
::nr~<.v!l"lJ·~"'' la Presidencia se permite sugerir que se reanude la sesion de la Comision
portantes como la del doctor Barros Jarpa; luego, una serie de cuestiones de
3: 30 de la tarde. A esas horas, o la Subcomision nombrada para la seguridad
importancia, pero tambien de relativa importancia, como aquello de la '-l'"'u"'l{'""
· '"''"n+,··"" y organismos militares tendra ya su informe y podremos proceder a
de Ministros en esa nueva forma, en· esa nueva concepcion, que alarmo, me
interrumpiendo este estudio, o los senores delegados que deseen pre-
al senor Canciller de Mexico; y, tambien en via de ejemplo, el problema de
modificaciones o enmiendas al informe de la Subcomision sobre "Union
contribuciones, el Articulo 39, que es un problema en si mismo de relativa
r.~t.u<:tllltaH'"-11"'" habran tenido tiempo de hacerlo. A las 3:30 se reanudara la sesion.
portancia. .
A mi me parece que la Comision de Iniciativas no se propone resolver
estas complejas cuestiones en su conjunto. Yo entiendo que lo que debemos
solver, y luego de discutirlo, votarlo, es sobre todo el Articulo 42 del pro~ecto ACTA DE LA DECIMA SESION DE LA COMISION
se nos ha presentado, que es el que se refiere precisamente al punto que fue u><:wvuw DE INICIATIVAS
de debates hace dos dias y fue materia del encargo ala Subcomision. De tal1lli:l·H"""'
(Versi6n taquignifica) 1
que yo, senor Presidente, me permitiria insinuar, que solamente nos concretemos,
en el momento de votar, o que nos concretemos en cuanto a esas enmiendas que
FEcHA: lunes, 19 de abril de 1948
pudieran presentarse, al Articulo 42 de este proyecto o, en el mas amplio de
HoRA: 15:30-18:25
casos al capitulo que se llama "Union Panamericana", dejando para otros de·
bates~aqui mismo si se quiere, o como yo lo pienso, para las Comisiones de RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
bajo-el capitulo relacionado con los organos y con el Consejo Permanente.
El sefior PRESIDENTE: Sin perjuicio de poner en consideraci6n de la r-~ ___ ,_,,,,.
SEcRETARios: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la
; Carlos Borda Mendoza; y Carlos Urrutia Holguin
de Iniciativas, llegado el momento, la mocion que a ese respecto desee
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-303/CIN-35.
214 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 215
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Mui'ioz La p~·?posicion q~e se ha hecho, consistente en substituir al Consejo Directivo
Meany (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay); la Umon Panamencana por un consejo llamado "Consejo Permanente" fuera
Ernesto Dihigo (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo la Union Panamericana, ha sido objetada por varios delegados. Esas obj~ciories
Despradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres pueden concretar, brevemente, asi: ese Consejo Directivo, separado de la Union
Belaunde (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (l\!Jhico); no podria enningun caso ser el Consejo Directivo de la Organizacion
Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Vas- •de los Estados Americanos, puesto que no tiene en realidad ninguna facultad
consellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio Parra directiva de esta organizacion. La Organizacion de los E&tados Americanos realiza
Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Gustave Laraque (Haiti); principales actividades por medio de las Conferencias Internacionales Ameri-
Romulo Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Carlos Lozano canas, como la actualmente reunida en Bogota, y por medio de las Reuniones de
y Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana); y Alfonso Oonsulta de los Cancilleres. Tambien tiene, como es sabido, Conferencias Especia-
Garcia Robles (Naciones Unidas) . ~1 ?onsejo Directivo de la Union Panamericana no dirige de ninguna manera
act1v1dades y, por consiguiente, no puede ser el Consejo Directivo de la
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
organi~acion de las naciones americanas. Entonces, ~que clase de Consejo Directivo
Senores delegados: como todavia no esta listo el informe de la Subcomisi6n
s1 se le ha separado de la Union Panamericana? Efectivamente se ha desvirtua-
nombrada para el punto del orden del dia referente a la seguridad colectiva y al
pnicticament; la fun~ion ~el Consejo Directivo de la Union Panamericana, que
organismo militar, y como dentro de breves minutos sera distribuido entre las
lade ser u~ organo eJecutiv? de las Conferencias Internacionales Americanas y,
delegaciones el documento que contiene las enmiendas presentadas por Panama a
ue~HJU.""· tamb1en de las Reumones de Consulta de los Cancilleres, pero, organo
la proposicion de la mayoria de la Subcomision sobre la Union Panamericana, y
que tenia a la vez facultades directivas, en cuanto que se referia a todas
habiendo sido distribuida, ademas, la enmienda de El Salvador, me parece que
actividades de la Union Panamericana. La Direccion General era un organo
podriamos continuar la discusion sobre este importante tema de la Union Pan-
~>AOI.lU<O'-U'U"'vlV al Consejo Directivo y ahora trata de darsele independencia y un caracter
americana, sobre la base de los documentos ya distribuidos y del que va a distri-
. El ?onsejo Directivo de la Union Panamericana era, como he dicho, un
buirse dentro de breves minutos. Esos documentos ya distribuidos son: el doou-
eJecutlvo de .la Union Internacional de las Republicas Americanas, que
mento CB-272/CIN-27,1 que contiene el informe de la mayoria de la Subcomisi6n,
se llama, en v1rtud de resolucion que hemos dictado, "Organizacion de los
y el documento CB-279/CIN-29, que contiene la enmienda de El Salvador. Dentro
Americanos", pero que existe desde hace mucho tiempo y no es una cre-
de breves minutos, repito, sera distribuido el documento que contiene la enmienda
~uestra. Digo que es organo ejecutivo porque su papel era el de cumplir las
pa~1amena a esa propuesta de la mayoria de la Subcomision.
"P"'""'~v·•~'-'"' . de las Conferencias Internacionales Americanas y, despues, tambien
Me parece que podriamos ganar tiempo continuando la discusion sobre ese
las. Reumones d~ Con~ulta de Cancilleres. Sus funciones eran, pues, puramente
tema mientras el documento anunciado se reparte. Esta en consideracion de los
. Eran d1rectnces unicamente en cuanto concierne a la Union Pan-
senores delegados, o continua a la consideracion de los senores delegados, el in-
y particularmente a la direccion general de la organizacion. Debo hacer
forme de la mayoria de la Subcomision leido esta manana por el doctor Rocha, y
que el Consejo Directivo de la Union Panamericana propuso el proyecto que
que consta en el documento ya mencionado, el documento CB-272/CIN-27.
con el nombre de "Pacto Constitutivo del Sistema Interamericano"
de repetidas consultas a los gobiernos. Todos los puntos de vista de lo~
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Pido la palabra.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
se reunieron en ese Proyecto de Pacto Constitutivo del Sistema Inter-
El senor CAsTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente, senores delegados:
"''·''-'""Hv. Es de extranarse, pues, que ahora se proponga una reforma tan subs-
unico objeto que me mueve a pedir la palabra, es explicar la proposicion de
ya que todos los gobiernos fueron consultados en tiempo y por medio de
Delegacion de El Salvador relativa al dictamen de la mayoria de la Subcomision
representantes cuando se redacto este Proyecto de Pacto Constitutivo del
fue designada para estudiar las materias relativas a la Union Panamericana.
Interamericano, que llamaremos ahora "Carta de la Organizacion de los
criterio de la Delegacion de El Salvador con respecto a la situacion del
Americanos".
Directivo de la Union Panamericana es en realidad muy simple: la Delegacion
Las proposiciones de la Delegacion Salvadorena tienden, simplemente a
en toda su integridad ala Union Panamericana, compuesta de sus di~er-
El Salvador propone que la Union Panamericana quede integrada por sus
organos, que son, y han sido durante muchisimos anos, durante medio siglo:
?rganos, y no a desvincular de ninguna manera ala Union de su Consejo Di-
Consejo Directivo de la Union Panamericana; la Direccion General de la
Por consiguiente, sera muy facil explicar en estos antecedentes las
Panamericana; y los Organismos Especializados.
uunja,cou·Jut~" propuestas por la Delegacion Salvadorena. La primera modificacion
1 Analizado en el Acta de la Novena Sesi6n (versi6n taquigrafica), pug. 185. refiere al Articulo 14 propuesto por la Subcomision. En ese Articulo 14, la Sub-
216 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
comision pone entre los organos de la Organizacion de los Estados Americanos al
llamado Consejo Permanente, lo cual permitira que dentro del nombre de "Uni6n
Panamericana" este comprendido el Consejo Directivo y los demas organos de la
Union. En ese sentido, la proposicion salvadorena redacta el Articulo 14 en la
siguiente forma:
ARTfcuLo 14. La Organizacion de los Estados Americanos realiza sus finespor medio de:
1°. Las Conferencias Internacionales Americanas . . .
Aqui hay una modificacion tambien, puesto que el nombre propuesto por la
Subcomision era, "la Conferencia Interamericana". N osotros proponemos dejar
"las Conferencias Internacionales Americanas", su nombre historico. Asi como
conocemos la actual como Novena Conferencia Internacional Americana, queremos
que continue con ese nombre las que sigan.
. . . 2°. La Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores; 3°. La Union Panamericana;
4°. Las Conferencias Especializadas; y 5°. Los Organismos Especializados.
El segundo punto es: la Delegacion de El Salvador propone que el nombre de
"Consejo Permanente de la Organizacion de los Estados Americanos", o el nombre
simple de "Consejo Permanente", que aparece en los Articulos 33-41, sea subs-
tituido por el siguiente: "Consejo Directivo de la Union Panamericana".
El tercer punto es: la Delegacion de El Salvador propone que el texto del
Articulo 42, sugerido por la Subcomision, sea substituido por el mismo propuesto
como Articulo 29, en el Proyecto de Pacto Constitutivo del Sistema Interamericano
redactado por el Consejo Directivo de la Union Panamericana, que es el siguiente:
La Union Panamericana es el organo central y permanente del Sistema Interamericano.
Su principal finalidad es fortalecer las relaciones poHticas, economicas, juridicas, sociales y
culturales entre todos los Estados Americanos. Con este objeto ejerce las funciones que se le
atribuyen en este Pacta y las que le seiialen los tratados y acuerdos; y, ademas, sirve de Secre-
tarfa General del sistema.
En el tercer punto, la Delegacion de El Salvador prefiere este texto sugerido
por el Consejo Directivo de la Union Panamericana, por muchas razones: conserva
a la Union Panamericana en toda su integridad; consagra a los Consejos Inter-
americanos dependientes del Consejo Directivo como tales Consejos Interameri-
canos dependientes y, por consiguiente, se explica claramente que se diga que la
principal finalidad de la Union Panamericana, de la cual forman parte el
Directivo y los demas Consejos Interamericanos y Organismos Especializados, sea
la de fortalecer relaciones sociales, politicas, economicas y culturales entre los
Estados Americanos.
Finalmente, la Delegacion de El Salvador propone, como cuarto punto, que en
todos los articulos sugeridos por la Subcomision, desde el Articulo 44 basta el
Articulo 52 (ambos inclusive), sea substituido el nombre de "Consejo Permanente"
por el de "Consejo Directivo de la Union Panamericana".
Mantiene, pues, a este Consejo Directivo de la Union Panamericana como el
organo principal y, desde luego, integrante de la Union Panamericana. Quiero dar
COMIS ION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 217
una explicacion, y es que al redactar el Articulo 42 tome el texto exacto propuesto
en el Articulo 29 del Proyecto de Pacto Constitutivo del Sistema Interamericano.
hay dos referencias: a "Sistema Interamericano" y a "sistema". Desde luego,
acuerdo con lo que nosotros hemos discutido y aprobado antes, existe una modi-
'""''"LV·· en el sentido de que, en lugar de decirse "Sistema Interamericano", tendria
que ponerse "Organizacion de los Estados Americanos", y donde dice simplemente
"sistema", se pondria "Organizacion". Pero, estas modificaciones iran a traves de
nuestra Carta y por eso nose ha tornado el trabajo de puntualizarlas.
Estas son las proposiciones de la Delegacion Salvadorena que, como digo,
tienden en resumen a conservar la integridad de la Union Panamericana en todos
los organos que la han constituido y que han ejercido una accion eficaz durante
rouchisimos anos de vida de nuestra organizacion. Especialmente se refiere la
proposicion salvadorena a mantener el Consejo Directivo de la Union Panameri-
cana como el principal organo ejecutivo de la Organizacion de los Estados Ameri-
canos. Muchas gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre el informe de la mayoria de
la Subcomision encargada de estudiar el asunto de la Union Panamericana y sobre
las enmiendas que han sido presentadas. Tiene la palabra el senor Delegado del
Peru.
El senor BELAUNDE (PERu): Desearfa saber si va a ser repartida la enmienda
de Panama.
El senor PRESIDENTE: Si, senor; debe serlo en este momento.
El senor BELAUNDE (PERU): Deseariamos tener conocimiento de la enmienda
de Panama, para continuar la discusion.
El senor PRESIDENTE: Va a ser distribuida en este momento. Si los senores
delegados convienen en ello, en vista de la pequena demora que ha habido para que
se distribuya la enmienda de Panama, que va a hacer imposible la continuacion
sobre esta enmienda, podriamos alterar el orden del dia y darle la palabra al senor
Delegado de la Argentina, para tratar sobre la cuestion de la defensa colectiva y del
organismo militar.
El senor LA RosA (ARGENTINA):' El senor Canciller Argentino acaba de salir
de su residencia. Dentro de breves instantes estara por aca. ·
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Haiti.
El senor LARAQUE (HAITI): Senor Presidente, mi delegacion ha presentado
tambien unas enmiendas. En el fondo estamos de acuerdo con el proyecto presen-
tado por la Subcomision. Sin embargo, encontramos que en el Articulo 14, en lugar
de decir "Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores", seria mejor decir "Reu-
ni6n de Ministros de Relaciones Exteriores", por la razon de que "Reunion"
implica la presencia de esos funcionarios, en tanto que una consulta podria re-
aJizarse por correspondencia, o bien telegrafica o cablegraficamente. Por otra
parte, encontramos tambien que en el Articulo 35 se debe cambiar la palabra
"Consulta" por "Reunion".
Creo que hay otra cosa que agregar, en lo que se refiere al Articulo 49; habria
que agregar que el mantenimiento del personal se hara sobre una base geografica en
218 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
forma que, teniendo en cuenta la competencia y honorabilidad de ese personal
comprenda un personal de miembros de los distintos paises americanos. ' Rio de Janeiro, se sintetizo este en una formula ampliamente comprensiva.
El senor PRESIDENTE: ... No estando todavia listo el informe sobre seguridad
colectiva y organismo militar, y debiendo de todos modos continuar la conside-
racion de este asunto de la Union Panamericana, ruego esperar, que dentro de
breves minutos llegara el cartero con la enmienda de Panama. Propongo que
tinue la discusion sobre el problema de la Union Panamericana. ~Ninguno de los
senores delegados desea intervenir en esa discusion?
En vista de que por imposibilidad material de la Secretaria no ha alcanzado a
ser sacado en mimeografo el documento que contiene la enmienda de Panama, y
como creo interpretar el deseo de los senores delegados en el sentido de no continuar
la discusion sin conocer esa enmienda y sin tenerla distribuida, me voy a ver obli-
gado, muy a mi pesar, a hacer un pequeno receso mientras se distribuye ese docu-
mento, o mientras llega el Relator encargado de la cuestion de defensa colectiva y
organismo militar, porque nos hace falta una de esas dos cosas para tener materia de
discusion. De tal manera, y por inconvenientes insalvables, voy a decretar un
receso mientras llegan esos documentos.
(Receso)
El smlor PRESIDENTE: Se reanuda la sesion. Senores delegados: como la en-
mienda panammla al proyecto sobre Union Panamericana no ha podido, por im-
posibilidad material de la Secretarfa, ser distribuida todavia, y como en cambio
acaba de ser presentado el informe sobre seguridad colectiva y organismo militar,
me parece que, interpretando el deseo de todos ustedes en el sentido de acelerar lo
mas posible los trabajos, suspendo por un momento la discusion sobre el asunto
"Union Panamericana", para que nos ocupemos del informe de la Subcomisi6n
sobre seguridad colectiva y organismo militar, temas con respecto a los cuales parece
que la Subcomision ha llegado a un acuerdo que facilitara seguramente el tomar una
decision rapida en el seno de la Comisi6n de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Canciller Bramuglia, para que informe sobre la labor
de la referida Subcomision.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: la Subcomision en-
cargada de redactar los articulos relativos a la seguridad colectiva y al organo de
defensa, despues de prolongados debates, logro concordar las aspiraciones de
las delegaciones en el proyecto que presenta ala Comision. 1
Con relacion a la seguridad colectiva se llego a un acuerdo para concretar,
dos disposiciones ampliamente comprensivas, el Tratado de Rio de Janeiro,
todos los casos de agresion y todos los casos conflictivos. Esa integracion se
senor Presidente y senores delegados, en dos preceptos muy claros y muy concretos.
El primero de ellos se refiere a la agresion, y toma la formula de Chapultepec.
el articulo:
Toda agresi6n de un Estado contra la integridad o la inviolabilidad del territorio o
la soberanfa o la independencia politica de un Estado Americana, sera considerada como
acto de agresi6n contra los demas Estados Americanos.
':~:·:~uc:acJLOn de los tratados especiales existentes en materia de seguridad colectiva.
1 Documento publicado con la clasificaci6n CB-286/CIN-31.
COMIS ION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 219
En el segundo articulo, relativo a todos los casos contemplados en el Tratado
el articulo:
Si la .inviolabilidad o l.a integridad del territorio o la soberanfa o la independencia politica
cualqmer Estado Amencano fum·en afectadas por un ataque armada, o por una agresi6n
no sea ataque armada, o por un conflicto extracontinental o por un conflicto entre dos 0
Estados A_n~ericanos, o por cualquier otro hecho o situaci6n que pueda poner en peligro
paz de Amenca, los Estados Americanos, en desarrollo de los principios de solidaridad
.r,mLcaw"""'' Y de legftima defensa colectiva, aplicaran las medidas y procedimientos estable-
en los tratados especiales existentes en la materia.
esta ultima parte, la Subcomision ha creido salvar el escrupulo relativo a la
en un Pacto Constitutivo de un tratado especifico y ha usado la denominacion
"tratados especiales existentes en la materia."
Quiero agregar, senor Presidente, que la Subcomision dejo constancia de dos
, o dos notas interpretativas. La primera de elias deja constancia de que este
Articulo 11 incluye todas las estipulaciones del Tratado de Asistencia
'nn'"''''""'' ?rmado en Rio de Janeiro el 2 de septiembre de 194 7; y la segunda nota,
Pres1dente, se refiere a la supresion de los Artfculos 12 y 13 del Proyecto de
Constitutivo.
La Comision acordo que la materia comprendida en esos articulos sobre todo
particularmente en el Articulo 13 suprimido, debe estar incluida d~ntro de los
generales sobre quorum, mayorfa y obligatoriedad.
Esto es, senor Presidente, lo que en sintesis tiene que informar la Subcomision
1a Comision de Iniciativas en materia de seguridad colectiva. Cree la Subcomision
abarcado todos los aspectos comprensivos de la seguridad colectiva.
En cuanto al organo de defensa, como el smlor Presidente y los senores dele-
saben, no solo en la Comision de Iniciativas, donde se pronunciaron muchas
ll~'<l.u,,~1) por los senores delegados, sino tambien en la Subcomision, donde cada uno
los senores delegados que la constitufan, expreso sus preocupaciones por la
onstwuci'on del 6rgano de defensa, la preocupacion fundamental era juridica y se
a la interdiccion que provocaba la Carta de las Naciones Unidas. La Sub-
cree haber salvado ese escollo magnfficamente. Desde luego, eso de "mag-
' va por cuenta de la Subcomision y voy a leer cada uno de los articulos del
para apreciar cual es el sentido general. En suma, se crea un Comite
de Defensa, que se ha de reunir exclusivamente en las ocasiones en que
.;!~tnctonte la Reunion de Consulta, para pronunciarse acerca de los puntos sobre los
le solicite informes la Reunion de Consulta; pero, aparte de ello, por resolucion
dos tercios de los Estados Miembros, pueden estos pedirle tambien a ese Comite
tivo de Defensa los informes que crea pertinentes. El desarrollo de la crea-
de este Comite esta configurado de esta manera:
1
ARTiCULO . . . Se establece un Comite Consultivo de Defensa para asesorar al 6rgano
?onsulta en los problemas de colaboraci6n militar que puedan suscitarse con motivo de la
 220 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Es decir, que este articulo, complementado por los otros, define las
de este Comite Consultivo de Defensa. Las funciones son merarriente vvu"'·"r.'
y de asesoramiento. Conviene asi caracterizarlo, senor Presidente.
ARTicuLo . . . El Cornite Consultivo de Defensa se integrara con las mas altas
dades militares de los paises americanos que participen en la Reunion de Consulta.
cionalmente, los gobiernos podran designar substitutos. Cada gobierno tendra un voto.
ARTicuLo . . . El Cornite Consultivo de Defensa sera convocado en los rnisrnos
minos que elorgano de consult a, cuando este haya de tratar asuntos relacionados con la
contra la agresion.
ARTicuLo . . . Cuando la Conferencia o la Reunion de Consulta, o los gobiernos,
mayoria de dos terceras partes de los Estados Miembros, le encomienden estudios
informes sobre ternas especificos, el Comite se reunira tambien para ese fin.
Como la Comision de Iniciativas habra observado, hemos sido muy
muy concisos y hemos tratado de comprender todos los aspectos de la cuesti6n
pocos articulos.
Al respecto quiero agregar, senor Presidente, que se ha hecho consignar en
informe una nota que podriamos Hamar interpretativa o, mejor dicho, '"'"'""'«."IV
Aunque considerabamos que no era absolutamente necesario, nos pareci6
veniente consignarla para mayor claridad del asunto. Esta nota dice lo <H~.<.ult:t!Le
En el cumplimiento de sus funciones, el Comite no podra intervenir en asuntos
de los Estados Miembros, ni llevar a cabo estudios dentro del territorio, aire o agua
cionales de ningun Estado, sin expreso consentimiento del Estado interesado.
Esto es todo cuanto debo informar con respecto a la incorporaci6n o a
creacion de un Comite Consultivo de Defensa en la Carta de la Organizacion de
Estados Americanos. Pero la Subcomision, teniendo en cuenta que este es
mecanismo que se reunirfa con ocasion de la Reunion de Consulta de los ~n.tuii~Ht
de Relaciones Exteriores, ha considerado absolutamente indispensable, por
naturaleza preparatoria anterior de]os trabajos, la subsistencia de la Junta
americana de Defensa. Pero, como es natural que eso no podia caber dentro
Pacto Constitutivo, la Subcomisi6n aconseja ala Comision de Iniciativas la
resolucion que salva la dificultad y, ademas, todos aquellos escrupulos jurfdicos
hubiera habido para la constitucion o integracion de este organismo de
Esta resolucion, senor Presidente, esta concebida en los siguientes
La Novena Conferencia Internacional Americana,
CoNSIDERANDO:
Que se ha creado un Comite Consultivo de Defensa para asesorar elorgano de consulta
los problemas de colaboracion militar que puedan suscitarse con motivo de la aplicacion de
tratados especiales existentes en materia de defensa colectiva; y
Que conviene que los Estados Americanos esten en aptitud de solicitar informacion
Junta Interamericana de Defensa sobre medidas tendientes ala seguridad colectiva del
tinente Americana,
RESUELVE:·
'!' 1°. La Junta Interamericana de Defensa continuara actuando como organo de
cion para la legitima defensa colectiva contra la agresion, hasta que los Gobiernos
por una mayoria de dos terceras partes, resuelvan dar por terminadas sus labores.
2°. La Junta formulara su propio reglamento de organizacion y de trabajo, a fin de
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 221
ademas de las funciones consultivas que le competen, las de la misma indole que pueda
el Comite establecido en el Articulo . . . de la Carta de la Organizacion de los Esta-
rnericanos.
go, La Secretaria de la Junta Interamericana de Defensa servira como Secretaria del
a que se refiere el apartado anterior.
Esta resolucion, senor Presidente, tiene una razon de caracter practico, porque
estimado que si el panamericanismo tiene un tratado como el de Rfo de
tenia tambien necesidad de un organismo capaz de informarles a las
y a los organos de consulta, acerca de las necesidades especiales de-
del Continente.
Como ese Comite Consultivo de Defensa no podrfa ser creado en este instante,
la conveniencia de mantener subsistente la Junta Interamericana de
para realizar esos trabajos, hasta que dos terceras partes de los Estados
s resuelvan lo contrario.
Quiero agregar, senor Presidente, en lo que se refiere al Comite Consultivo de
dentro del pacto, que ese organismo es autonomo en cuanto al desempefio
sus funciones especificas, pero es dependiente de la Reunion de Consulta en
a sus finalidades politicas.
Nada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE : Le doy los mas rendidos agradecimientos al senor
de la Argentina por el interesantisimo informe que acaba de rendir a la
de Iniciativas; y, por conducto del senor Canciller, doy identicos agra-
a los senores miembros de la Subcomisi6n que colaboraron en esta
tarea, o sea a los senores Delegados del Brasil, Ecuador, Mexico,
Peru, Uruguay y Estados Unidos.
Me parece que con este informe queda la Comision de Iniciativas en situacion
tomar pronto determinaciones sobre esta importantisima materia. Para
y para proceder con orden, creo que debemos, sobre la base del informe que
de ser rendido, dividir la materia en tres partes: primera, los dos articulos que
refieren a la seguridad colectiva, cuya lectura :vamos a repetir para que los
delegados tengan grabado el contenido de ellos; el segundo punto comprende
cuatro articulos relativos al Comite Consultivo de Defensa, cuya lectura se
tambien en el momento de plantear la discusi6n sobre este tema especial;
lllJ<,u.ueute, el proyecto de resolucion sobre la Junta Interamericana de Defensa.
a los senores delegados a ocuparse del primero de esos puntos, o sea de los dos
relativos a la seguridad colectiva.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (M.Exrco): Para traer una declaracion, sefior Presi-
Temo que, dada la forma tan precaria en que hubimos de trabajar hoy al
es posible que la copia que ha sido lefda por nuestro distinguido amigo, el
Bramuglia, haya tenido una pequena errata, porque me parece que la
occlmJsicm se pronuncio por que en el texto de la resolucion, el parrafo segundo
"La Junta formulara su propio reglamento de organizacion", sin las pa-
"y de trabajo".
222 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El seiior BRAMUGLIA (ARGENTINA): Se subentiende que tambien
terminar las funciones.
El senor PRESIDENTE: Si todos estan de acuerdo, como lo veo, en esta
plicacion, se parte de la base de que queda asf aclarado el texto para la discusi6n,
invito a los senores delegados a considerar los dos articulos referidos sabre sei~UI"Id:trl
colectiva. V oy a repetir su lectura, para que se pueda proceder a la votaci6n
ellos. El primero dice:
Toda agresi6n de un Estado contra la integridad o la inviolabilidad del territorio o contra.
la soberania o la independencia politica de un Estado Americana, sera considerada como un
acto de agresi6n contra los demas Estados Americanos.
Si no hay observacion, ruego a los senores delegados que esten por la apro-
bacion del texto que acabo de leer, levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: El segundo articulo referente a seguridad colectiva
asi:
Si la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberania o la independencia
de cualquier Estado Americana fueren afectadas por un ataque armada, o por una agresi6n
no sea ataque armada, o por un confticto extracontinental o por un confticto entre dos o
Estados Americanos, o por cualquier otro hecho o situaci6n que pueda poner en peligro la
de America, los Estados Americanos, en desarrollo de los principios de solidaridad con
y de legitima defensa colectiva, aplicanin las medidas y procedimientos establccidos en
tratados especiales existentes en Ia materia.
Los senores delegados que esten por Ia aprobacion de este articulo,
levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: La Subcomisi6n resolvio por unanimidad suprimir
Articulos 12 y 13 del proyecto de pacta, y acordo dos notas interpretativas; y
cuando se trata de notas interpretativas, quiero someterlas a la consideraci6n de
Comision de Iniciativas. La primer a nota interpretativa es la siguiente:
Se deja constancia de que el nuevo Articulo 11 incluye todas las estipulaciones del
de Asistencia Reciproca, firmado en Rio de Janeiro, el 2 de septiembre de 1947.
La segunda dice:
La materia contenida en el Articulo 13, suprimido, debe estar incluida dentro de
articulos generales sobre quorum, mayoria y obligatoriedad.
Los senores delegados que esten por la aprobacion de estas dos notas ·
pretativas, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Han sido aprobadas.
El senor PRESIDENTE: Me parece que lo que queda es ya cuestion de la vL•>w~·w
de Coordinaci6n.
Ahara bien, aprobado todo lo propuesto por la Subcomision sabre "c,;u•·~-
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 223
·va, pasemos a lo propuesto por la Subcomision sabre Comite Consultivo de
1eten::;a, que dice asf:
ARTICULO . . . Se establece un Comite Consultivo de Defensa para asesorar al 6rgano
consulta en los problemas de colaboraci6n militar que puedan suscitarse con motivo de la
de los tratados especiales existentes en materia de seguridad colectiva.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Yo querria hacer alguna aclaracion sabre esta
teria.
Senor Presidente y sefiores delegados: pareceni extrano que el representante de
pais pequeiio tome parte en una discusion en la que, podrfa decirse, estuvieran
clirectamente interesados aquellos paises que tienen mayor poder militar y que
consiguiente puede decirse que son los llamados en primer termino a atender los
de la defensa del Continente. Sin embargo, senor Presidente, como
re1:iuH'""'-''V de las guerras-y ahi tienen ustedes el caso de Polonia-son generalmente
paises pequeiios los que mas sufren, y por este motivo tienen un verdadero
en todo lo que atiende a la seguridad de la region del mundo en que viven.
, Con estos antecedentes, yo deseo manifestar que la Delegacion de El Salvador
inclinaba al establecimiento de un organismo militar de caracter permanente. Las
son muy simples. Primero, tenemos un compromiso de caracter definitivo.
ataque que se hace contra una Republica Americana significa un ataque con-
todas. Consecuentemente, la (mica cuestion pertinente al caso es, en que forma
organizar la defensa contra ese posible ataque o contra esa posible agresion.
preguntamos: esa defensa, ~debe ser encomendada a un organa que se reuna
· o que se reuna (micamente en aquellos casas en que ya haya una
~v·""v··v"·- actual? En este caso, ello significaria un sintoma de debilidad absoluta
organa. Es evidente que si debemos tratar de estructurar la defensa del
1 "~'i"i'm·,· , encomendando las directivas de esta defensa a un organa, las mayores
as estan en el caso de que tenga un caracter permanente, por muchisimas
s. ~Cuales son los problemas de la defensa? Pues, evidentemente, para
Twln<n'"""' a una agresion se necesita saber cntil es la potencialidad defensiva de
una de las regiones del Hemisferio; en que forma estan organizados los ejercitos;
que punta se debe llevar la standarizacion de equipos; en que forma los
pueden actuar de consuno, en el caso de una emergencia, en vez de actuar
Iaotanamlte con problemas de diferencias de lengua y otros muchos que simple-
se traducen en incoherencia, o sea falta de coordinacion de los esfuerzos de
ejercitos. Estamos trasladando el punto a su caracter esencial y netamente
No queremos organismas teoricos que solo puedan tener una infiuencia se-
en el problema de la defensa. Tenemos una Junta Interamericana de
que no tiene mas que facultades casi de caracter academico, senor Presi-
; y su trabajo, no por la integracion de la Junta, que es excelente, sino por las
que tiene, ha sido de caracter completamente secundario.
Precisamente a remediar las dificultades producidas por la falta de atribuciones
· de esta Junta Interamericana de Defensa tendio el Tratado de Rio, y
han tendido todas aquellas proposiciones que tratan de esbblecer un
224 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
organo de defensa del Hemisferio Americana. Se ha dicho que nosotros estarfamos
asi actuando en violacion de la Carta de las Naciones Unidas. No participo de ese
criterio, senor Presidente, porque en la Carta de las Naciones Unidas fueron pre.
cisamente las Republicas Americanas las que lograron reservar el derecho de defensa
colectiva y, naturalmente, si ese derecho existe, hay que preguntarse si esa defensa
debe ser organizada o si debe ser incoherente. Desde el momento en que existe el
derecho de defensa colectiva, reconocido en la Carta de las Nacim1es Unidas, es
evidente que deben existir los medios de organizar esta defensa y de anticiparse a
todo caso de agresion, mediante un sistema que efectivamente responda a la necesi-
dad de defender el Hemisferio. Encontramos que un organo sujeto unicamente al
llamamiento de las Reuniones de Consulta, o que solo pueda trabajar en virtud de
comisiones que se le hayan encomendado previamente, es un organo completamente
inadecuado para el sistema de seguridad del Continente. Recuerdo que cuando se
preparaba la Conferencia de Rio de Janeiro, se dijo que a esa Conferencia debfan
ir plenipotenciarios y jurisconsultos que atendieran al aspecto politico del r\W>hl<>~~
de defensa, y que a Bogota deberian venir tecnicos militares que atendieran al
practico del problema de defensa. Los tecnicos militares, si han venido,
Presidente, han estado completamente silenciosos, y unicamente se ha atendido
caracter politico del organismo de defensa. Esto significa no solamente una de-
bilidad de nuestra actual Conferencia, sino que contradice efectivamente las
que habia respecto a lo que ibamos a pactar en Bogota en relacion con el organo
seguridad.
La Delegacion de El Salvador, tomando en cuenta esta circunstancia, o votara
en contra, segun el curso que tome la discusion de la proposicion que ha sido
sentada,. o se abstendra de votar, manifestando con esa abstencion que vvJe>mum"'
que el organismo debil que se trata de crear no responde en absoluto a las
clades de seguridad del Hemisferio. Muchas gracias.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre los cuatro artlculos. Tiene
palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Senor Presidente, senores u.o•oi'o,au•vo
he pedido la palabra para dar apoyo, ennombre de la Delegacion de Venezuela, a
proposiciones contenidas en el proyecto presentado por la Subcomision que
esta manana el senor Presidente de la Comision de Iniciativas. Estos puntos de
concuerdan plenamente con las instrucciones recibidas de nuestro gobierno
mantenidas por nuestros representantes en las reuniones que se realizaron en
respectiva Comision.
N osotros conceptuamos que, de acuerdo con el pacto defensivo de Rio
Janeiro, America esta organizada para la defensa contra agresiones ·
pero tambien para trabajar por lapaz en America y por lapaz en el mundo.
este punto de vista, conceptuamos que el Comite Consultivo de Defensa debe
un organismo de actuacion transitoria, que se retina cuando se presente una ·
cion de emergencia; que para preparar los planes tecnicos orientados a
la seguridad del Continente, basta que se le de permanencia y continuidad a
Junta Interamericana de Defensa. Crear un Comite Consultivo de Defensa
COMISION DE INICIATIVAS~DECIMA SESION 225
tegrado por las mas altas autoridades militares del Continente, para que se reunan
de manera permanente, signi:(icaria que nosotros conceptuamos que America debe
estar en pie de guerra; y creo que ese no es el pensamiento de los pueblos y de los
gobiernos de America, ni es tampoco el espiritu que anima al pacto defensivo que
se subscribio en Rio y cuyos articulos esenciales estan contenidos en los dos articulos
respecto ala seguridad colectiva que acabamos de aprobar. Fijada asf la posi-
ci6n de la Delegacion Venezolana, quiero hacer una simple observacion de forma
respecto al Articulo 2, relacionado con el Comite Consultivo de Defensa. El
Articulo 2 dice:
El Comite Consultivo de Defensa se integrar:i con las mas altas autoridades militares de
paises americanos . . . Excepcionalmente, los gobiernos podran designar substitutos . . .
No tengo conocimientos tecnicos en materia militar; pero, de acuerdo con el
ordenamiento juridico de mi pais, es el Ministro de Defensa la mas alta autoridad
esta materia. Sino se diera una redaccion mas precisa, podria interpretarse que
Reunion de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores debiera ser
con los Ministros de Defensa; y precisamente en esos momentos de emer-
. cuando hay una agresion al Continente o la posibilidad de upa agresion si
algun funcionario del Estado comprometido y obligado a estar al £rente de' su
~suuH;~alJllluw:.r. es el Ministro de Defensa. Insisto en decir que quiero simplemente
aclaracion, porque no tengo un conocimiento tecnico en la materia.
Eso es todo, senor Presidente y senores delegados.
El senor PRESIDENTE: Me parece que interpreto el pensamiento de la Sub-
mnu<o.tvu al considerar que no ha estado en el animo de ella, el que los Ministros de
o Ministros de Guerra, como se les llama en otras partes, sean los repre-
m+n~+nd de cada pais en ese Comite. Al hablar de autoridades militares, se trata de
de Estado Mayor o miembros del ejercito que no formen parte del Gabinete
"''~., ....... ~ Si no usurpo demasiado las funciones de la Subcomision que rindio
sobre esto, me permito proponer que sobre la base de esa interpretacion se
esos articulos.
Ei senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): La Argentina quiere hacer constar, sefior
que la denominacion que primero se acordo usar era, "Jefe de Estado
'; pero, nos parecio conveniente dejar cierto margen para que los gobiernos
designar las autoridades militares que crean oportuno, y por otra parte se
aqui mismo la excepcion. Hay constituciones, senor Presidente, que esta-
que el Jefe del Estado es la autoridad militar mas alta de una nacion. En la
+"-10'1HJ.lla ocurre esto. Entiendo que en otros pafses ese principio es el mismo.
El senor PRESIDENTE: Sobre la base de esa interpretacion acogida por la
vu''"''uu. les ruego a los senores delegados que esten por la afirmativa con respecto
cuatro articulos sobre Comite Consultivo de Defensa, se sirvan levantar la
senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado, con la excepcion del
te de El Salvador.
226 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Aprobados esos articulos, debo someter a la c~<"'"u<::m...
cion de la Comision de Iniciativas la nota interpretativa que dice asi:
En el cumplimiento de sus funciones, el Comite no podni inte.rve~ir e~ asuntos .
de los Estados Miembros, ni llevar a cabo estudios dentro del ternt?rw, arre o agua J
cionales de ningun Estado, sin expreso consentimiento del Estado mteresado.
Los senores delegados que esten por la afirmativa con respecto a esta nota
terpretativa, sirvanse levantar la mano. . .
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanu~~dad.
El senor PRESIDENTE: La resolucion, o el proy~ct~ de 1~esolucwn, que . ,
entiendo no es para que forme parte del Pacto Const1tut1V?, smo m~a resolucwn
la Conferencia sobre la Junta Interamericana de Defensa, mdepend1ente del
dice en su parte resolutiva:
1o. La Junta Interamericana de Defensa continuara actuando como 6.rgano de
cion para la legitima defensa colectiva contra la agresi6n, hasta q~e los Gob1ernos nu~"ncan
por una mayoria de dos terceras partes, resuelvan dar po~· te:~11nadas sus labores_. r
2o La Junta formulara su propio reglamento de orgamzamon, a fin de desempena ,
de las funciones consultivas que le competen, las de la misma indole que pueda delegarl
Comite establecido en el Articulo . . . de la Carta de la Organizaci6n de los Estados
canos.
so. La Secretaria de la Junta Interamericana de Defensa servn' a como secre. t an~'
Comite a que se refiere el apartado anterior.
Los senores delegados que esten por la aprobacion de esa resolucion,
levantar la mano. . .
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por .m~amm1dad.
El senor PRESIDENTE: Felizmente aprobado por unamm1dad, con una
excepcion respecto a una de las materias, el i.nforme re1~dido por la.
designada para estudiar la cuestion de segundad colect1va Y orgamsmo
volvemos al tema de la Union Panamericana. . _
y a ha sido repartido el pliego que contiene la enm1enda panam~na sobre
particular y por consiguiente reanudo la discusion sobre ese punt?, temendo ya
senores delegados a la vista los cuatro documentos que deben se::~r para resol
cuestion. El primero es el informe de la mayoria de la SubcomlSwn; el s~gundo,
enmienda panamena, distribuida ya en mimeografo; ~1 tercero, 1~ ennuenda
vadorena, distribuida tam bien en mimeograf?; luego v1ene la e~1~1enda TIHjXtcu,,
mucho mas corta, distribufda tambien en m1meografo i Y _POl" ~lt1m0 la
argentina, que coincide con la mexicana. Esta abi~rta la d1scus1on.
Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor ALFARO (PANAMA): Senor Presidente, para hacer una pequefia
rreccion o advertencia de dos erratas que se han deslizado en este documento
premura con que fue preparado. En la pagina 6a del documento,t e~ .el artlcu10
lleva el numero 46, se lee lo siguiente: "Establecer con la aprobacwn del
Permanente, las oficinas tecnicas ... "
1 Publicado equivocadamente con Ia clasificaci6n CB-272/CIN-27 Rev. La clasificaci6n correcta es
CIN-28.
COMIS ION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION
227
En la exposicion que hice esta manana, hice presente que la proposicion de
en su esencia, se reducia a eliminar la entidad denominada "Consejo
. De manera que las palabras "con la aprobaci6n del Consejo Per-
', estan suprimidas en la proposicion panamena, y por consiguiente no
leerse. En el ordinal b) del mismo articulo, en la ultima linea dice: "que
el Consejo Permanente". Allf debe leerse: "que establezca la Union
", o, "la Union". Tambien debo hacer presente que en la Sub-
quedo convenido que se usaria la expresion "conferencia", o, "conferen-
americanas", en lugar de "asamblea". Por consiguiente, debe leerse "con-
. ",en los paragrafos b), c) y e) del Articulo 45, en la pagina 5a del documento
CIN-27 Rev.
Por lo demas, las enmiendas se explican por sf solas, de acuerdo con lo que tuve
exponer esta manana enla Comision de Iniciativas; es decir, que Panama
por la constitucion de un organo de caracter principal, ejecutivo y admi-
~~~n+i"uA denominado "Union Panamericana", al cual se le atribuyen las mismas
mc:1011es que el proyecto de la mayorfa atrihufa al Consejo Permanente.
Con esta explicacion preliminar, la delegacion se reserva para mas tarde, en el
de los debates, hacer las demas aclaraciones que fum·en necesarias.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Si ninguno de los senores dele-
pide la palabra, me parece que podrfamos pasar a toinar determinaciones
esta materia de la Union Panamericana.
Todos los delegados tienen frente a sf los diversos documentos sobre los cuales
que tomar decisiones. Quisiera preguntarle a la Comisi6n, antes de pasar a
esas decisiones, lo siguiente: ~si podemos hacer las votaciones en globo, ya
se trata de una sola materia en que los artfculos apenas han servido para
un pensamiento uniforme en cada caso, o si los senores delegados desean
que se vote articulo por articulo? La forma de la votacion serfa esta:
acuerdo con el Reglamento, debo poner en consideracion de la Comision, pri-
la enmienda que mas se aleje de la proposicion original. Entiendo, salvo
parecer de la Comisi6n, que la que masse aleja de la proposicion original, es
·"~"uc.uu.a. panamena, contenida en el documento CB-272/CIN-27 Rev.
Como esa enmienda panamena contiene un pensamiento uniforme sobre la
de la Union Panamericana, podrfa ser votada en globo, si ninguno de los
miembros de la Comisi6n de Iniciativas pide que se vote por partes. Vo-
esa enmienda, se procederia a votar la enmienda que sigue en ese orden, que es
~nnme11da de la Delegaci6n de El Salvador, que esta tambien distribuida. Votada
LLUJu::;~,,uu de El Salvador, se votarian las enmiendas de Mexico y la Argentina,
son las que menos se alejan de la proposicion principal. Finalmente, se votaria el
presentado por la Subcomision. Me parece que todos estos articulos, en cada
de las enmiendas y los del proyecto original, constituyen un conjunto que
que votar por partes, so pena de meternos en un verdadero caos; pero,
~·~.....,,..te, si alguno de los senores delegados, de acuerdo con el Reglamento,
que se vote por partes, asi lo podria decidir la Comision.
Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
228 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: tomo la palabra para
proponer que se vote por articulos; porque en una materia tan compleja, hay a
veces sobre un articulo varias enmiendas. Eso tal vez seria mas practico.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Las enmiendas de Panama, asi como las
enmiendas de El Salvador, tienden a trocar el sentido y disposicion de los organos de
la Organizacion de los Estados Americanos. Me parece, senor Presidente, que. serfa
mejor votar en conjunto la enmienda, desde luego tomando el sentido general de
ella; pero no es posible que eso implique votar los articulos. Primero, porque no los
hemos examinado; y asi ligeramente quiero decir que, por ejemplo, yo he leido la
propuesta de Panama y hay en ella una cosa que me llena de azoramiento, porque
pareceria que el senor Secretario General es el que va a dirigir la Union Panameri-
cana y el Consejo Directivo. En consecuencia, podriamos incurrir en un absurdo de
esa naturaleza. Por eso, como ya se sabe cual es el sentido que esa proposici6n
encierra, poniendo a votacion el conjunto se sobreentiende que se vota sobre el
criterio general indicado por la delegacion que ha propuesto la enmienda; Y luego
podriamos, si ella es aprobada, considerarla articulo por articulo, con mas deteni-
miento.
El senor PRESIDENTE: Ruego a los senores delegados, ya que hay opiniones
dispares sobre la materia: los que esten por la votacion en conjunto de los pliegos de
enmienda; sirvanse levantar la mano.
~V oto contrario?
La Comision ha resuelto votar en conjunto los pliegos de enmienda. De acuerdo
con esa determinacion ...
El senor BELAUNDE (PERU): Tengo entendido que la propuesta que ha hecho el
senor Canciller de la Argentina no se refiere al conjunto del articulado, sino simple-
mente a lo que podriamos Hamar la "expresi6n sintesis" de la enmienda; es decir,
esta enmienda del eminente Delegado por Panama, puede decirse que obedece a una
idea central. Lo que podemos votar de golpe es la idea central de esa enmienda.
El senor PRESIDENTE: Esa idea central esta consignada en el documento
CB-272/CIN-27 Rev. Pongo en votacion ese documento.
El senor BELAUNDE (PERU): Seria bueno que el senor Delegado de Panama
formulara la idea central; y entonces, sobre esa idea central, nos podria decir en
que consiste precisamente su enrnienda; porque no desearia yo aparecer votando
muchos articulos que quizas no hayan sido analizados con suficiente detenimiento
por los senores delegados. Si se vota la enmienda en conjunto, quiere decir que se
vota la totalidad de la enmienda; y hay muchos delegados que podrian votar
algunos articulos, aunque no votaran la enmienda en su totalidad. Tengo el de-
recho de interpretar, si no me equivoco, y el senor Canciller Bramuglia puede, con
su benevolencia habitual, decirme si es cierto 0 no que la idea de el es que tengamos
en mente la idea central de la enmienda. Yo creo, senor Presidente, que con
poder de sintesis que lo caracteriza, el senor Delegado de Panama podria uc;•un.uv~
si la idea central es mantener la Union Panameri!)ana como organo central en
forma tripartita en que esta constituida, dandole las atribuciones que le da
COMISION DB INICIATIVAS-DECIMA SESION 229
proyecto del Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana. Entonces si, podriamos
.votar esa idea. .
El senor PRESIDENTE: Partiendo de la base de que ya la Comision de Ini-
ciativas ha tornado una determinacion, que me parece muy clara, en el sentido de
<votar en conjunto la enmienda panamena, no tengo ningun inconveniente en darle
}a palabra al senor doctor Alfaro, si el desea hacer una nueva exposicion para
sintetizar el pensamiento de esa enmienda, y proceder en seguida a la votacion.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): La enmienda de Panama establece como
organos de la organizaci6n, cuatro: la Conferencia Interameticana; el Organo de
· Oonsulta; la Uni6n Panamericana; y los Organismos Especializados. La Sub-
comision que designo la Comision de Iniciativas propone como organo quinto al
' Gonsejo Directivo, colocandolo en situacion preeminente con relaci6n a la Union
Fanamericana. En consecuencia, si votamos en conjunto lo que queda concertado
. aqui, es que el criteria con que se va a redactar lo relativo a los organos corres-
'<pondientes al sistema, tomando la base del proyecto de Panama, sera que son cuatro
'los 6rganos, y no cinco.
El senor PRESIDENTE: He ofrecido la palabra al senor Delegado de Panama,
. por si el quiere atender la invitacion hecha por el senor doctor Belaunde de explicar
el pensamiento central de su pliego de enmiendas.
El senor ALFARO (PANAMA): Con mucho gusto, senor Presidente. La Dele-
gaci6n de Panama originalmente ofrecio enmiendas al Proyecto de Pacto Cons-
titutivo, del Consejo Directivo de la Union Panamericana, eliminandole unica-
mente aquello que parecia atribuirle a la Union Panamericana poderes politicos
distintos de aquellos que especfficamente le confirio el Tratado de Rio de Janeiro.
Panama apoyo tambien el Proyecto de Pacto Constitutivo de la Union Pan-
americana, en la parte en que decia que la Union Panamericana estaba constituida
por: el Consejo Directivo; la Direccion General; y los organos del Consejo Directivo.
Esa era la enmienda primitiva de Panama y se fundaba en que Panama no
reconoce que hay una posible divisi6n entre la Uni6n Panamericana y el Consejo
hvc•n+,'ur. sosteniendo que no es posible separar el todo de una de sus partes cons-
titutivas y que, por consiguiente, parece arbitrario aquello de decir que el Consejo
;lJJrec;tJ'lvo de la Union Panamericana es una cosa distinta de la Union Panamericana.
En esas condiciones, en la discusi6n de ayer se resolvio. encomendarle a una Sub-
·;v''""'"'vu la decisi6n del status de la Uni6n, como consejo permanente que es a la
Vez 6rgano supremo de caracter ejecutivo o administrativo de la organizacion y
consejo directivo o comite de vigilancia de la Union Panamericana. Entonces,
.. '''J·""''-'"'l.luv la conciliaci6n, la Delegaci6n de Panama se manifesto dispuesta a aceptar
articulo con la sola condicion de que, alli donde por regla general se dice "Consejo
vu.uu.Jcltlue", se escribiera "Union Panamericana"; es decir, que esa entidad
superior de las dos que nos brindaba el articulado, fuera la Union Panamericana, y
.que ese nombre que queremos prestigiar y esa institucion que queremos robustecer
Y que se llama "Union Panamericana", fueran lo que han concebido que sea ese
"Consejo Permanente" de caracter doble y de accion doble que se brindaba. De
manera, pues, que la concreci6n de la proposicion panamena se reduce a que la
230 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Union Panamericana sea una entidad que tenga las funciones y atribuciones que
proyecto de la mayoria le adjudicaba al Consej o Permanente; que desaparezca
Consejo Permanente y-como ya se ha querido establecer una distincion entre
todo y la parte, entre consejo directivo y direccion general~que la Union
americana sea ese consejo permanente, ya que la Union Panamericana consiste
los 21 representantes de los distintos gobiernos alli representados, acreditados en
forma que expresa el proyecto, mas los Organismos Especializados y el ""'"''~~•'-- ·
General.
Esa es, pues, la concrecion: que la Union Panamericana, para verse
giada, glorificada, recordada, robustecida, sea lo que se ha querido que fuera
Consejo Permanente. Esa es, en concreto, la proposicion de Panama. Ahora,
se ha hecho referencia a la division de los organos, y entre ellos esta el organo
consulta, deseo manifestar de una vez que, por ese espiritu de conciliacion en
se ha inspirado siempre la Delegacion de Panama, se adhiere desde ahora a
propuestas que han sido formuladas por las Delegaciones Argentina y Mexicana,
el sentido de que por "organo de consulta" se entienda la Reunion de Consulta
los Ministros de Relaciones Exteriores.
Esta aceptacion de Panama, posiblemente pueda contribuir a eliminar
motivo de divergencia que no tiene mas que un caracter tecnico muy reducido.
El sefior PRESIDENTE: Agradezco mucho al sefior Alfaro la explicacion que
ha servido dar sobre la esencia de su pliego de enmiendas. Tiene la palabra el
Delegado de El Salvador.
El sefior CASTRO (EL SALVADOR): Una pequefia aclaracion o punto de
hace un momento, cuando el sefior Presidente tuvo la bondad de concederme
palabra, yo creia interpretar una proposicion del distinguido Canciller
pero, despues, encontre que lo que el dijo era una cosa enteramente distinta de
que yo me imaginaba que habia dicho. Por este motivo, sefior Presidente, yo voy
hacer la misma proposicion que entiendo habia hecho el distinguido
Argentino y que creo es una solucion muy justa. Estoy de acuerdo con la
dencia en que se someta el texto completo de la proposicion panamefia, en
termino, pero que se entienda que despues se sometera el articulado. Esa es
segunda parte sobre la cual yo no estaba muy seguro que se habia aprobado,
Presidente. Adoptando que despues se discuta el articulado, articulo por n~,.,,.,.,.. -
entonces ya tendremos que lo que se habia aprobado en primer termino es
mente el criterio central de la proposicion de Panama. En ese sentido estoy
pletamente de acuerdo, y hago constar que las proposiciones de Panama y de
Salvador, en cuanto se refieren al Articulo 14, son practicamente identicas;
mente eliminan el Consejo Permanente, como organismo separado de la
Panamericana. Eso es todo, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: De acuerdo con lo resuelto por la Comision de
ciativas, y estando a su consideracion por el momento, como cosa concreta,
documento CB-272/CIN-27 Rev., ruegolevantar la manoa los senores miembros
la Comision de Iniciativas que esten por la aprobacion de ese documento-que
COMIS ION DE INICIATIVAS-DECIJVIA SESION 231
que contiene el conjunto de las enmiendas panamefias que acaban de ser ex-
por el sefior delegado de ese pais. Cinco votos afirmativos. ~ Voto contrario?
sido negada por 16 votos negativos contra cinco afirmativos.
Pasa a la consideracion de la Comision de Iniciativas la propuesta salvadorefia.
El senor BELAUNDE (PERU): La Delegacion del Peru se abstuvo de votar
votara por la enmienda de El Salvador. '
El sefior PRESIDENTE: Ruego a la Secretaria tomar nota de que hubo una
tU>:i''"u"~v.u, la del Peru.
Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas el documento CB-279/
que contiene la proposicion de la Delegacion de El Salvador relativa al
de mayoria de la Subcomision nombrada por la Comision de Iniciativas
estudiar las materias relativas a la Union Panamericana. Tiene la palabra el
Delegado de El Salvador.
El sefior CASTRO (EL SALVADOR): Sefior Presidente: siento tener que volver a
hincapie en la proposicion salvadorefia, pero como hemos entrado a con-
otras materias importantes, naturalmente muchas de las ideas se diluyen en
atmosfera Y hay en seguida que juntarlas y hacer una concrecion de todas elias.
La proposicion de la Delegaci6n Salvadorefia es muy sencilla, sefior Presidente.
a conservar, en su integridad y siguiendo sus lfneas tradicionales a la
.
Panamencana, compuesta de sus tres organos, que son: primero, el Consejo
'
"~·,n+···"~ de la Union Panamericana como parte integrante de la organizacion ·
la Direccion General, con las funciones de Secretaria General que ahora s~
; y, tercero, los Organismos Especializados.
Toda la proposicion salvadorefia se reduce en sintesis a eso: eliminar, natural-
e! Consejo Permanente separado de la Union Panamericana, porque El
estima que seria una especie de rueda floja en la organizacion inter-
cuyos propositos nuestra delegacion se encuentra practicamente im-
de definir. Por este motivo, la proposicion de la Delegacion Salva-
es, simplemente, suprimir el Consejo Permanente y mantener al Consejo
'"''•n+•·"~ de la Union Panamericana como uno de los organos integrantes de la
'"~"'"""'~"" Y de ninguna manera separado de ella; como verdadero comite principal
que es de la Organizacion de los Estados Americanos, pero dentro de la
Panamericana. Sigue las lineas tradicionales, pues, de la organizacion;
la vida de la Union Panamericana tal como ha sido durante muchas decadas
elimina sobre todo, como digo y repito, el Consejo Permanente separado de 1~
Panamericana.
Con estas explicaciones, sefior Presidente, quiero decir que absolutamente toda
proposicion de la Delegacion Salvadorefia se reduce. a eso y, por consiguiente,
en todos los casos en que aparece el nombre del "Consejo Permanente de la
· de los Estados Americanos", o, simplemente, "Consejo Permanente",
que ese nombre se substituya por el de "Consejo Directivo de la Union Pan-
. ". Esto es todo, sefior Presidente.
El sei'ior PRESIDENTE: Esta a la consideracion de la Comision de Iniciativas el
232 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
pliego con las enmiendas de la Delegacion de El Salvador. Los que esten por
afirmativa con respecto al contenido de ese pliego, sfrvanse levantar la
Siete. ~Voto negativo? Ha sido negada por 12 votos. ~Abstenciones?
Pasamos entonces a considerar la enmienda presentada por la Delegacion
Mexico, que es, en sintesis, la siguiente: 1
Con respecto al Articulo 14, ordinal2°, debe leerse "La Reunion de Consulta de luiutsl;rol!
de Relaciones Exteriores" en lugar de "La Consulta de Ministros de Relaciones
yen el mismo Articulo 14, ordinal 3°, en lugar de "El Consejo Permanente", "El '"'n~""h"
Esta a la consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): La Delegaci6n del Brasil pediria
la enmienda fuese dividida en dos partes.
El senor PRESIDENTE: Los que esten por la afirmativa con respecto ala p!Jll!Hjra
parte o sea, que se diga, "La Reunion de Consulta de Ministros de -'-"'"Cio'vlVll\:!1!
Exteriores", sfrvanse levantar la mano: 20. ~Voto contrario? ~Abstenci6n? Ha
aprobada.
El SeilOl' ToRRES BoDET (MEXICO): Pido la palabra, senor Presidente, para
aclaraci6n antes de proceder a la votaci6n sobre la segunda parte que ha puesto
votaci6n el senor Presidente de la Comisi6n. Quisiera yo atraer la atenci6n
una nota que no ha sido leida. La proposici6n mexicana consiste en esto: que
Consejo de la organizaci6n se llame asi, solamente "Consejo"; pero, para que
haya lugar a anfibologias con los Consejos Interamericanos (Econ6mico y Social
otros), que estos a su vez se llamaran "comisiones". Muchas gracias, senor
dente.
El senor PRESIDENTE: Con la aclaraci6n que acaba de hacer el senor JJ~~~e~'H.m
de Mexico, esta ala consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas la segunda parte
su enmienda. Los que esten por la afirmativa sobre la base de esa
sfrvanse levantar la mano. ~Voto contrario? Ha sido aprobada por 15 votos
tivos contra cuatro negativos.
Entiendo que la modificaci6n, o enmienda, argentina ha quedado aprobada,
ser aprobada la primera parte de la enmienda mexicana; y habiendo decidido ya
Comision sobre todas las enmiendas, pasa ala votaci6n sobre el proyecto original
la Comisi6n.
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: perd6neme que
insistente en hacer uso de la palabra ahora, pero es que hay una proposicion
vadorena que parece haber sido olvidada. Tiene el distintivo
A-8, 2 y me permito leerla. Se refiere al antiguo Articulo 47 del Proyecto de
Constitutivo.
El senor PRESIDENTE: Senor delegado: para aclararle una cosa de la cual
Presidencia no tenia clara noticia. Esa modificaci6n a que se refiere Su Ji;)i:ce.Lenci
~es distinta de las que figuran en el documento CB-279/CIN-29?
1 Vease el documento publicado con Ia clasificaci6n CB-282/C.II-Sub A-12, transcrito en el Volumen III.
'Transcrito en el Volumen III.
COMIS ION DE INIOIATIVAS-DECIMA SESION 233
El senor CASTRo (EL SALVADOR): Diferente, completamente.
El senor PRESIDENTE: ~Esta distribuida en algun documento?
El senor CASTRo (EL SALVADOR): Esta distribuida en un documento clasificado
el numero CB-261/C.II-Sub A-8, de fecha abril17.
El senor PRESIDENTE: Agradeceria al senor Delegado de El Salvador, porque
no estar sobre la mesa de todos los delegados, se sirva darle lectura a esa
tu1mu.ua. para someterla a votacion.
El sen_or CASTRO (EL SALVADOR) : Senor Presidente: voy a explicar las razones
la enmrenda. _El Delegado de El Salvador que habla, ha distinguido siempre
lo que pudrera llamarse los funcionarios politicos de la Union Panamericana
los funcionarios de caracter puramente tecnico. Con respecto a los funcionarios
· ~e la ,Uni~n Panamericana, como son el Presidente y el Vicepresidente de
ConseJO Directr:o, que ??r lo m~nos tiene~ al~unas funciones politicas, ya
e~to de las funcwnes pobtiCas ha sido muy discutido, se han establecido ciertos
Se ha :st~blecido el criteria de que la reeleccion es prohibida, y se ha
"""~'-"''uv el cnteno de que debe establecerse una votacion de nacionalidad. En
que se refiere a los funcionarios de orden puramente tecnico, como el Director 0
Genera~ y el Su~director o Secretario General Adjunto, la Delegacion
El Salvador e.stu~a que, siendo su caracter esencialmente tecnico, no hay razones
absoluto que Impidan la reeleccion de esos funcionarios. Pero, como en cambio de
con var~as delegacion~s he llegado a la conclusion de que serfa muy dificil
la tesis de q~e el Director General pudiera ser reelecto, me he tenido que
}LLUJ~H'"' muy a mi pesar, con hacer una proposicion que se refiere unicamente al
General o al Secretario General Adjunto, que aparece en el texto de la
de la Subcomision.
proposicion que he hecho, sm1or Presidente, tiene estos antecedentes:
nosotros ~uvimos un Director General cuya memoria veneramos pro-
na!tm•ent;e. Ese Director General consagr6 26 anos de su vida a dirigir la oficina
de.la Union Pai~~mericana, y despues de esos 26 anos de trabajo llevo su
vuo~w.• a.t>.LVH con la Umon Panamericana a dejar su fortuna personal que desde
no habia sido. adquirida con su modesto sueldo, a la Union Pai~americana,
becas de estud~antes y para prestamos dentro del propio sistema de la Union
Esa memoria y esa devocion de un funcionario a una oficina tecnica
h~n movido siempre a pensar que si fuera posible conseguir una duplicacion d~
Situacion, no habria evidentemente nada mejor para nuestra organizacion
· Pero, como digo, en conversaciones con varias delegaciones me
..,,,,.,,_.,rrm que era bastante diffcil obtener el que se permitiera la ·reelecci6~ del
General, por la circunstancia de que es una figura colocada demasiado al
de la institucion. Con esta base, he pensado que podria permitirse la reeleccion
Subdirector General, por la circunstancia de que es subjefe de una oficina
Y no habria nada que pudiera causar mayor entorpecimiento al rodaje de
v~e;,a.u.tZ><tUlU•ll que e) cambio, a Un mismo tiempo, de los dos funcionariOS de una
tecnica de esta importancia, como es la Secretaria General de la Organi-
de los Estados Americanos, Hamada "Union Panamericana". ·
234 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
La proposici6n salvadoreiia, asi explicada, es muy sencilla. Se referia al
47, pero aqui tendra que referirse a otro, que creo no sera muy dificil de vUvVJ.JU''"''
relativo al Secretario Gmieral Adjunto.
De manera que la referencia que hago aqui al Articulo 47 debe entenderse
relacionada con el Articulo 50; y en Ingar de decir, como lo dice la
salvadoreiia en el documento CB-261, "Habra un Subdirector General",
entenderse: "Habra un Secretario General". Esta es la parte substancial de
proposici6n salvadoreiia:
. . . En el caso de que se produzca una vacante en el cargo de Secretario General
el Consejo elegira su substituto, dentro de los 90 dias siguientes, para que ejerza sus
durante el resto del respectivo periodo.
La substaricia es, por lo tanto, permitir la reelecci6n del Subdirector
por ser este un funcionario de canicter puramente tecnico.
Muchas gracias, seiior Presidente.
El seiior PRESIDENTE: Esta en consideraci6n de la Comisi6n la enmienda de
Delegaci6n de El Salvador, en la forma en que acaba de ser explicada por su
gado, y que consiste en modificar el Articulo 50 del proyecto de la ~ubcomisi6n,
el sentido de agregar que el Secretario General Adjunto sera eleg1do por 10
y podra ser reelegido. Los que esten por la afirmativa, sirvanse levantar la
.:Voto contrario? .:Abstenciones? Ha sido aprobada la enmienda de El Salvador
el sentido de modificar el Articulo 50.
Acaba de ser distribuido un documento de la Delegaci6n del Ecuador,
ficado con elnumero CB-283/C.II-Sub A-13. 1 Me parece que es un pliego de
miendas al proyecto presentado por la mayoria esta maiiana, de tal manera
debo ponerlo en consideraci6n de la Comisi6n. Si el seiior Delegado del
quiere explicarlo, con mucho gusto le doy la palabra.
El seiior PARRA VELAsco (EcuADOR): Hare uso de la palabra, seiior
refiriendome sucesivamente a los tres puntas materia de la enmienda.
El primero, se refiere al hecho de que en el proyecto de que nos ocupamos
parece que se ha omitido la frase final, sino estoy equivocado .. J?;
acuerd~ ~on
papeles, el Articulo 37, tal como fue aprobado por la Com1s10n de .uu•vw•u<
terminaba asi:
. . . la Reunion de JI.!Iinistros de Relaciones Exteriores se efectuara sin demora po~
vocatoria que debera hacerle inmediatamente el Presidente del Consejo Permanente, qmen
mismo tiempo convocara al propio Consejo Permanente.
No se si la Comisi6n ha tenido alguna raz6n para qui tar esta ultima frase. Me
que la idea del seiior Canciller de Mexico, cuando propu_so esta reforma, m:~
automaticamente el Presidente convocase tanto al ConseJO como a la Reumon
Consulta.
El seiior PRESIDENTE: Ampliamente explicada esa enmienda, yo le
al seiior Delegado del Ecuador, si me permite ponerla en votaci6n. Quienes
1 Transcrito en el Volumen III.
CO MIS ION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION
235
la afirmativa con respecto de la enmienda que acaba de explicar el seiior Dele-
del Ecuador, sirvanse levantar la mano . .:Voto contrario? Ha sido aprobada por
votos.
Continua en el uso de la palabra el seiior Delegado del Ecuador.
El se?m: PARRA VELAsco (EcuADOR) : El segundo punto, seiior Presidente, se
almciSo marcado con la letra e) en el Articulo 38 del informe de mayoria .
asi entre las atribuciones del Consejo Permanente:
e) Pr.omover ~ facilit~r la colaboracion entre la Organizacion de los Estados Americanos
N ac.wnes U~rdas, as1 como entre los Organismos Especializados Interamericanos y los
mternacronales.
La enmienda consiste en que se agregue una frase que dice:
. . . cuidan~lo de n~ estorbar la accion directa, en los Estados Americanos, de los or-
de las Nacrones Umdas y de sus organismos especializados.
Esto tiene relaci6n, seiior Presidente, con aquel principia de universalidad que
encuentra aceptado desde hace muchos aiios, dentro del Sistema Interamericano,
que me parece que debemos tratar de conservar a toda costa.
Se ha po?ido observar en los ultimos tiempos cierta tendencia a creer que las
Umdas no llevan a cabo su acci6n en el Continente Americana sino
cesanan1er1te por los organismos creados en el sistema regional. Me parec'e que
es un grave er~o_r, que traeria para nosotros muy graves consecuencias, porque
u.u_"'"'""' en defimt1va algo asi como encerrar al Continente Americana y separarlo
resto del mundo. Ya hemos tenido un caso concreto en lo que se refiere a la
Econ6~ica para America Latina, creada por el Consejo Econ6mico y
de las Nacwnes Unidas. Ha habido, pues, discusi6n sobre el problema y se ha
"'""w.uu•v. que esta acci6n de las Naciones Unidas nose realice sino por intermedio
ConseJo Econ6mico y Social del Sistema Interamericano.
De tal manera que esta reforma, esta enmienda, tiende a hacer perfectamente
que ~o solamente admitimos el principia de la universalidad en las palabras,
tamb1en en los hechos reales, y que, por consiguiente, la creaci6n de todos los
"'"'''HO.Hllm regionales no obsta para que las N aciones Unidas, en forma directa
actuar en la 6rbita de sus funciones en el Continente Americana. '
El seiior PR~SIDENTE: Si el seiior delegado me permite, pongo en votaci6n
segunda enmwnda de la Delegaci6n Ecuatoriana. Los que esten por Ia afirma-
sirvanse levantar la mano. Consiste en agregar las palabras "cuidando de no
la acci6n directa, en los Estados Americanas, de los 6rgan~s de las N aciones
Y de sus organismos especializados". Los que esten por la afirmativa,
levantar la mano. ~Voto contrario? ~Abstenciones? Ha sido negada. Tiene
palabra el seiior Delegado de Mexico.
El. seiior ToRREs BoDET (M:Exrco) : Quiero simplemente explicar el voto
d~ 1.~ Delegaci6n Mexicana. El seiior Delegado del Ecuador sabe que hay
propos1ewn general en el sentido de que nada menoscaba los derechos de
paises como parte de las Naciones Unidas. Por eso, creo que basta con esa
236 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
disposicion, que justifica y aclara cualquier duda que se pudiera tener al
El senor PRESIDENTE: Continua en el uso de la palabra el senor
Ecuador, para expresar su tercera enmienda.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): La tercera enmienda, senor ,...,.,,Q,,., __
se refiere al problema de las contribuciones a los gastos de la Organizacion d
Estados Americanos. En la Conferencia de Chapultepec se resolvio que
establecerse un sistema equitativo para la contribucion de los distintos
El articulo propuesto deja el asunto en manos del Consejo Directivo. En mi
le cmTesponde a esta Conferencia, debido a su caracter constitucional, el
las bases, o sea los principios, de orden fiscal internacional, sobre los cuales
de fundarse la determinacion de las cuotas para los distintos Estados.
El sistema que actualmente rige, aprobado provisionalmente por el
Directivo, noes equitativo. En efecto, anteriormente el sistema era de
segun el numero de habitantes. Se consider6 que esto era injusto y se ha
hasta ahora, sujeto a la revision que debe hacer la Conferencia, que continue
sistema de la poblacion en cuanto al 40% de los aportes, o sea de los gastos.
que si el principio esinjusto, debe ser rechazado en forma total, y se debe
igualmente en forma total, el principia equitativo de la contribucion sobre la
de la capacidad economica de cada uno de los Estados asociadas.
La reforma daria lugar a varios problemas que me voy a permitir
brevemente. El primero podria concretarse asi: ~que entidad debe de
esas cuotas? Opino que la entidad que debe de determinar esas cuotas es la
ferencia Interamericana, y no el Consejo Directivo. El segundo problema es el
se relaciona con el principia en que debe fundarse la determinacion de las
Ese principia debe ser la capacidad economica de los paises, determinada por los
elementos esenciales que pueden permitir establecer esa capacidad, o sea, la
nacional y el ingreso comparativo, per capita, de la poblaci6n. Anoto aqui un
senor Presidente, hecho en el momento de mimeografiar este documento.
"por capital", en vez de "per capita". Este es el sistema que ha sido adoptado
ahora en las Naciones Unidas, y tambien por otras instituciones, como la
Como el senor Presidente sabe, por haber actuado tan directamente en
llas sesiones de Londres, se design6 un comite de expertos, el cual estudio en
forma completa el problema y llego a establecer un sistema de cuotas. Este
vez fue versado de acuerdo con los distintos Estados, tomando en cuenta un
todavia menos rigido y de mayor equidad. Para demostrar c6mo actuo ese
unicamente dire que uno de los Est ados que forman parte de las N aciones
cuya cuota habia sido fijada en 49.89% vio reducida esa cuota al 39%,
mente porque las Naciones Unidas negociaron con tal Estado, y llegaron por
guiente a un acuerdo general que pudiera satisfacer a todos los Estados
sados.
Parece por consiguiente que lo logico y lo justo seria que se
principio general y que, en segundo lugar, provisionalmente, mientras se
establecer calculos apropiados en el Continente Americana, se adoptase el
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 237
que rige en las Naciones Unidas, con la adaptacion necesaria, que podria
a cabo el Consejo Directivo.
asunto, senor Presidente, tiene cierta illlportancia. No se trata tal vez de
una pequena suma mas que hubiese que pagar en un caso o en otro. Se trata
cuestion de principios. El comite de las N aciones Unidas, mediante sus
comisiones, en el fondo inici6 lo que podriamos Hamar el derecho fiscal
estableciendo priFcipios sensatos y justos. Y yo me pregunto si
que las naciones americanas di(lran el ejemplo de romper este
de destruir esos principios ya admitidos y de regresar en esta materia a un
perfectamente inaceptable. Debemos tratar de avanzar, y no retroceder.
todavia otro elemento o fundamento que hace el problema importante, y
de que si en el seno de las naciones americanas aceptamos que no se
en cuenta unicamente el factor de justicia, 0 el factor de capacidad economica,
se introduzca otro elemento de perturbacion en el sistf')ma, corremos el
de que este sistema nuestro, equivocado, se traslade mas tarde al plano de las
'Unidas y que entonces, en el seno de las Naciones Unidas los Estados que
interes en disminuir sus cuotas considerablemente, propongan que se adopte
americano a base del 40% fundado en el numero de habipantes, aunque
Iatl>lta,ntlBE pobres Y miserables, y el 60% unicamente fundado en la capacidad
Tambien tiene la proposicion otro punto, de caracter secundario, que
en determinar cuando empieza y cuando termina el ano fiscal. Parece que
seria que se adoptase el sistema que rige en la mayor parte de los pre-
americanos, o sea, regularizar el presupuesto para que empiece el 1o de
y termine el 31 de diciembre. En lo demas, guarda armonia la proposicion
que ha servido de base para la enmienda.
senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre la tercera enmienda ecua-
Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
senor AGUILAR MAcHADo (CoSTA RicA): Senor Presidente, senores dele-
reconociendo, como reconozco, el admirable espiritu de trabajo que carac-
a mi ilustre colega el Canciller del Ecuador, en la forma mas concreta y
lll~'I:J~H·;a voy a manifestarle muy respetuosamente que no me parece que el
indicado para senalar estas cuotas sea el de las Conferencias Internacionales
ya que este genero de senalamientos, por su caracter esencialmente
mi<~o-aami'ms tivo, requiere los organismos especificamente encargados de
de materias. Por otra parte, me parece que el plazo de cinco anos que
en el proyecto de pacto que analizamos para la reunion de estas conferencias,
el punto de vista del tiempo) impropio que sean ellas las encargadas
'u"'J'"'HHeJlLO a que se refiere la enmienda del ilustre Canciller.
Conferencia Internacional Americana, en el proyecto de pacto, formula la
general interamericana y determina la estructura y funciones de los organos
Me parece que en ese concepto de politica general, no pudieramos
una noci6n tan tecnica, tan especifica y tan administrativa, como es el
de la contribucion de las naciones o de la cuota con el criterio per capita,
238 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
problemas estos que no estan en la urdimbre que determina las funciones
cendentales de las conferencias americanas. Ese es el criteria de Costa Rica.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Senor Presidente: yo tengo entendido,
muy bien lo dice el documento repartido, que el texto propuesto por la Su
de esta Comision ha sido aprobado por la Subcomision C de la Comision
donde se hizo un laborioso examen de la situacion y se plantearon los
sistemas. Tal vez para no hacer una nueva discusion, desde luego muy in
pero que serfa repetir lo que se dijo en la Subcomision, me permito solicitar
algun miembro-el Presidente de la Subcomision, por ejemplo-hiciera un
informe de como fue resuelto este problema y como se logro poner de acuerdo
todos los delegados en esa Subcomision especialista en la materia.
El senor PRESIDENT]]: Tiene la palabra el senor Canciller de la Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: el Presidente de
Subcomision C de la Comisi6n Segunda no esta aquf, y desde luego yo no le
proporcionar a la Comision de Iniciativas la base que se tuvo para redactar
articulo; pero me voy a referir, naturalmente, a las consideraciones que el _JJ'"""'"....
de la Argentina en esa Subcomision me ha fol'mulado a mi. Las repetire aca
como me las dio.
Se entendio por parte de la mayoria de esa Subcomision, que era
atribuir por lo pronto a un organa la fijacion de las cuotas correspondientes a
Estado; y le parecio mas viable atribuir al Consejo la facultad de determinar
cuotas, que atribuirla a las Conferencias. Eso, por unlado. Ahora, senor t'nlsiciente
yo creo que las bases que se han establecido son absolutamente equitativas.
refieren fundamentalmente a la capacidad economica de cada Estado. Me
que eso, desde el punto de vista presupuestario, es lo mas justo y lo mas emJit:ttiv
que pueda darse; porque organizar un sistema complejo para el a porte de
Estados Americanos, no me parece que sea prudente ni oportuno. A esa fijacion
la cuota, asi como al aumento de presupuesto del Consejo Permanente, se le
cio una limitacion, que es la de los dos tercios que aparece en el articulo.
fueron, en sintesis, senor Presidente, los fundamentos que segun me ha av,nV<loQori
el Delegado de la Argentina que concurrio ala Subcomision C de la Comision
nda, se tuvieron para adoptar este criteria.
. Quiero decir, al propio tiempo, senor Presidente (porque tiene conexion
con este asunto, ann cuando ninguna de las delegaciones hemos presentado
enmienda), que la Comision que trat6 del Comite Consultivo de Defensa
que cuando se tratara de la financiacion de la Junta Interamericana de
ese punto debiera estar incluido aqui en la financiacion del sistema, que hasta
se refiere solo a los organismos de la Union Panamericana, no estando "'''"'n,,,,,,rt,,rJn
en ella la Junta Interamericana de Defensa. En consecuencia, senor Presidente,
creo que convendria, despues de que se considere la enmienda del senor
del Ecuador, tomar en consideracion una enmienda que voy a redactar
sobre la inclusion del presupuesto de la Junta Interamericana de Defensa, en
financiacion del sistema. N ada mas, senor Presidente.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 239
El senor PRESIDENTE: Esta a la consideracion de la Comision de Iniciativas la
parte de la enmienda, o mejor dicho, la tercera enmienda ecuatoriana. Los
esten por la afirmativa, sirvanse levantar la mano.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR) : Se dice que ello no deberia corresponder
Conferencia. Respeto el punto de vista, pero recuerdo que en la Carta de las
Unidas (Articulo 17, ordinal 2), queda dispuesto que, "Los Miembros
los gastos de la Organizacion en la proporcion que determine la Asamblea
siendo esta la entidad dentro del sistema mundial que corresponde
a las Conferencias Internacionales Americanas. Luego, senor Presi-
se dice que el sistema que propongo es complejo; pero, en verdad, no hay
""'r·"'""'· porque la proposicion se reduce a determinar los principios en que debe
la contribucion, y nada mas.
El senor PRESIDENT]]: Los senores delegados que esten por la aprobacion de la
enmienda ecuatoriana, sirvanse levantar la mano. ~Voto contrario? ~Absten­
Ha sido negada.
Pongo en consideracion de la Comision de Iniciativas la nueva enmienda
por el sei'ior Canciller Bramuglia, que consiste simplemente en que a la
final del Articulo 39 se agregue la frase, "y la Junta Interamericana de
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Senor Presidente: como no tengo tiempo
formular por escrito el articulo propuesto, lo voy a dar de viva voz. El articulo
El Consejo Permanente establece fas bases para fijar la cuota con que debe contribuir
uno de los gobiernos al sostenimiento de la Union Panamericana y la Junta Interamericana
Defensa . . .
El senor PRESIDENTE: Los que esten por la afirmativa, sirvanse levantar la
: 17 votos. ~Por la negativa? Uno. ~Abstenciones? Ha sido aprobada la
Entonces pongo en consideracion de la Comision de )niciativas el documento
, o sea el presentado esta manana por el senor Embajador Rocha en nombre
la Subcomision. Este documento ha sido clasificado con el numero CB-272/
y contiene el informe de la mayoria de la Subcomision sobre "Union
"
'
Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Para hacer una simple observacion.
De acuerdo con el documento que tenemos a la vista, la Union Panamericana
la Secretaria de la Organizacion de los Estados Americanas; pero, en el Articulo
e este informe, se dice que la Union Panamericana es organa central y per-
ma.nmlte de la organizacion. Nos parece que hay como una desproporcion entre las
administrativas secretariales que tiene la Union Panamericana y el
que se le quiere atribuir de organa permanente o de organa central. Yo
la atencion hacia esta circunstancia, porque parece mas conveniente buscar
termino que no de tal impresion; de manera que formula esta observacion.
El sm1or PRESIDENTE: Si el senor Delegafl , rl"l Venezuela desea hacer una
240 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
enmienda formal que implique una enmienda al texto, le ruego indicarlo asi, Para
ponerla en discusion. ' ,
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Yo podria formularla, senor Presidente
modificando el Articulo 42, asi: ' ·
. , . La Union Panamericana, como Secretaria General de la Organizacion de los Est
Americanos, tiene la mision de fortalecer relaciones economicas, sociales, juridicas y culturales
entre los Estados Miembros . . .
El senor PRESIDENTE: En consideracion de la Comision la enmienda que acaba
de presentar el senor Delegado de Venezuela. Los senores delegados que esten
por la afirmativa, s]rvanse levantar la mano. Ha sido negada. Tiene la palabra el
senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Me permito, senores, rogarles a ustedes
me excusen por un invol'lmtario retardo de atencion. Creo que hemos aprobado una
proposicion del senor Canciller Argentino en la cual estamos completamente
acuerdo en su fondo, pero no en su forma. Me parece que seria mas bien materia de
una resoluci6n breve y especial, aditiva a esta, que estableci6 como se financiara la
Junta Interamericana de Defensa; enla misma forma que la Union Panamericana,
es claro, pero ello no puede dar motivo a una inclusion en el articulado del pacto, ya
que se hacia referencia a una determinacion presupuestal sobre un organo que no
figura en el pacto mismo. .
El senor PRESIDENTE: Me parece muy pertinente la observaci6n del sefior
Canciller de Mexico. Yo creo que el senor Canciller de la Argentina estara de
acuerdo en que le demos a esa propuesta argentina el caracter de una resoluci6n
independiente.
Teniendo ya como unico punto para la votacion, y como punto final, el docu-
mento CB-272/CIN-27, queda ya cerrada la discusion sobre este asunto, salvo q11e
se trate de proponer enmiendas.
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Quiero saber, senor Presidente,
queda, ~"Consejo Permanente", o simplemente "Consejo"?
El senor PRESIDENTE: Creo que fue aprobado por la Comisi6n de Iniciativas
que se llamara simplemente "Consejo".
Esa modificacion esta aprobada conla adicion (documento CB-282/C. II-Sub A-
12) de que los demas consejos se llamaran "comisiones". Esa es cosa ya decidida por
la Comision de Iniciativas; y sobre esa base ruego a los senores delegados que esten
por ia aprobacion del informe de la mayoria de la Subcomision, o sea el contenido
en el documento CB-272/CIN-27, sirvanse levantar la mano: 17 votos afirmativos.
~Votos contrarios? ~Abstenciones? Una. Ha sido aprobado el informe de la mayorla
de la Subcomision, naturalmente siendo entendido que quedan incluidas las modi-
ficaciones aprobadas. Creo que hoy hemos realizado ya un trabajo suficiente para
poder permitirles a los senores delegados un descanso muy justo y convocarlos
para el miercoles a las 10 de la manana.
COJVIISION DE INICIATIVAS-DECIMA SESION 241
Voy a ocuparme, con la Secretaria, de estudiar en este momento la posibilidad
reunir otras comisiones, subcomisiones y comites, para que adelanten el trabajo
Ja mayor brevedad, y eso sera publicado, para que los senores delegados tengan
oportuno.
Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela .
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Senor Presidente, senores delegados:
he permitido pedir la palabra porque en este momento acaba de llegar al salon
estamos sesionando el d~ario El Espectador de esta tarde, transmitiendo una
que tengo el deseo y la aspiraci6n de que sea volandera y sin seriedad. La
n:oticia esta fechada en Washington, abril 19, y la transmite la "United Press".
oy a permitirme leer tres parrafos de esta informacion:
. . . fuentes del Departamento de Estado manifestaron haber recibido aviso de que
tropas de Nicaragua cruzaron la frontera de Costa Rica, penetrando en territorio costa-
· El Departamento de Estado declaro que el cruce por parte de las tropas de Nicaragua
lugar en el Oriente de Costa Rica, a lo largo del Rio San Juan. Agrego que los detalles,
'-~l,."n>'..1" la cantidad de las fuerzas que realizaron el cruce de la frontera, no han sido reci-
todavia.
El Departamento de Estado manifesto asimismo que simultaneamente con el cruce de las
terrestres nicaragiienses, tambien estuvieron activas . . . las fuerzas aereas de Ni-
,. '""'."'"'u en las vecindades.
En caso de que no fuere factible obtener aqui una informacion de fuente no
periodistica, que nos confirmara en la idea de que se trata de una simple informa-
cion de prensa, yo me permitiria sugerir lo siguiente: que relevemos el compromiso
que adquirimos esta manana de no celebrar sesion manana con motivo del duelo
•·· de Colombia y de la democracia americana, con motivo del sepelio del doctor Jorge
Eliecer Gaitan; que en este interregno, la Mesa Directiva de la Conferencia acopie
elementos de juicio; y que, si desgraciadamente esos elementos de juicio indican
.• que es necesaria una reuni6n de urgencia de la Conferencia, autoricemos para que
ella pueda ser celebrada. Fui amigo intimo y fraternal de Jorge Eliecer Gaitan y
• estoy plenamente seguro de que un gran homenaje a la memoria del grail lider de
la democracia asesinado, seria una reunion en la cual nosotros contribuyamos a la
pacificacion de America.
.. Insisto en decir que no tengo otra fuente de informacion que una meramente
!Jeriodistica; pero, dada la circunstancia de que esta noticia la transmite la "United
Press", que es una empresa bastante conocida, creo que debieramos tomarla en
cuenta. No voy a hacer ninguna proposici6n. Simplemente sugiero a mis distinguidos
'Y eminentes colegas que, si la Mesa Directiva acopia elementos de juicio sufi-
cientes y si conceptua que es necesario que celebremos una reunion extraordinaria,
la celebremos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos
de America.
El senor MARSHALL (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: unica-
Illente deseaba decir que la Delegacion de los Estados Unidos no tiene ningun
242 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
punto de vista en cuanto a este asunto, ya que no ha oido nada, ni ha estado
disposicion de saber que ha sucedido en Washington; pero, en todo caso, no
que haya nada de cierto en esta noticia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Nicaragua.
El sefior DEBAYLE (NicARAGUA): La noticia que ofrece un distinguido
de esta capital, acerca de que tropas nicaraguenses han invadido el territorio de
hermana Republica de Costa Rica, es inexacta. Seguramente se trata de una
interpretaci6n, derivada del hecho cierto de que mi Gobierno ha resguardado
frontera sur del territorio nacional, en vista de que elementos disgregados de
fuerzas que comandaba el senor Figueres han iniciado marcha sobre la frontera
Nicaragua con el prop6sito de alterar la paz de que disfruta mi pais. Procede
mi Gobierno en un acto de legitima defensa. En otras palabras, se prepara
repeler, en el propio territorio nicaraguense, cualquier agresion que pudiera
Defender el territorio nacional es el mas elemental deber de los Estados;
tropas propias en la frontera del Estado es un gesto elemental de soberania.
otra parte, las tropas evitaran que elementos nicaraguenses que quisieran, a --,-~..~"o
del Gobierno, ingresar en cualquiera de los bandos contendores en Costa
traspasen las fronteras: obligacion en que esta mi Gobierno, no s6lo porque
manece ajeno a los asuntos de Costa Rica, acatando el principia de la no
venci6n, sino para cumplir con los dictados de la Convencion sobre Deberes
Derechos de los Estados en Caso de Luchas Civiles, subscrita en La Habana en
Sexta Conferencia Internacional Americana el 20 de febrero de 1928, de la
Nicaragua es signataria. De manera, senores delegados, que se trata de una
interpretaci6n. El senor Embajador de Costa Rica pocira decir cuan grande es
respeto que en todo tiempo le ha merecido a Nicaragua la soberania "'''''".'One"
respeto que igualmente le merecen las soberanias de otros Estados
americanos. Yo personalmente espero que sea, como dij o el senor Delegado
Venezuela, una noticia volandera, nada mas.
El senor PRESIDENTE: Si el senor Delegado de Costa Rica desea hacer
declaracion, tiene la palabra.
El senor AGUILAR MACHADO (CoSTA RicA): Senor Presidente, senores
gados: en primer lugar, debo agradecer al distinguido ex-Presidente de V
el afan que yo comparto de vigilar por la paz del Continente, y el proposito
inmediato de contribuir a que mi pais, que ha experimentado la mas dificil
politica de su historia, encuentre la formula de conciliacion en que estamos
penados los Costarricenses, que queremos con alma, vida y corazon ese
rincon de America. Cuando le pedi a Su Excelencia la palabra, era con el ,...,.,,,.t.Qlt.l
de oir al senor Canciller de Nicaragua. Lo he oido con satisfaccion y espero
su informe sea a posteriori plenamente confirmado por el Gobierno de su pais,
rmal (como el lo ha dicho ahora), y los anteriores Gobiernos de Nicaragua,
respetado la soberania y la dignidad de mi patria y no han hecho otra cosa,
Gobiernos y pueblos, que no sea cooperar por la felicidad comun, la u""w'a"•w•"
colectiva y el prestigio del Continente Americana. Es cuanto tengo que decir por
momento, senor Presidente.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 243
El senor PRESIDENTE: Me parece que las declaraciones hechas por el senor
de los Estados Unidos de America y por los senores Delegados de Ni-
y de Costa Rica, habran disipado los justos temores que el senor Delegado
Venezuela experiment6 al leer la informacion de prensa a que el ha aludido;
de todos modos, la Presidencia toma nota muy atenta de las sugestiones que
ha permitido hacerle.
Si no hay ninguna otra cuestion, se levanta la sesion.
ACTA DE LA UNDECIMA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquigrafica) 1
FEcHA: miercoles, 21 de abril de 1948
RonA: 10:30-13:30
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores. Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
; Guillermo Arevalo Amador; y Alfonso Bonilla Aragon
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique Mui'ioz
(Guatemala); Juvenal. Hernandez (Chile); Darclo Regules (Uruguay); Gtiy
Cisneros (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo
(Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres
(Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); JaimeTorresBodet (Mexico);
de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Vas-
(Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio Parra
o (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Gustave Laraque (Haiti);
Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramuglia (Argentina); Carlos Lo-
y Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana); y
Garcia Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion. Tiene la palabra el senor Canciller de
Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): Yo creo, smior Presidente, que los trabaj os
ya bastante adelantados como para poder fijar la fecha de terminacion de
onferencia, asi como la fecha de firma del Acta Final. En consecuencia, senor
''"u.c;u,uc, yo pediria que propusiera a la Comision de Iniciativas si es o no con-
en el dia de hoy fijar la fecha determinacion y la fecha de clausura.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy oportuna la cuestion planteada por
senor Canciller de la Argentina. Considero, como el, que los trabajos estan lo
temente adelantados para poder pensar ya en fijar la fecha de clausura de
La Presidencia se proponia precisamente hacerlo hoy, especialmente
1
La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-316/CIN-42.
244 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
en vista del desarrollo que tuviera el trabajo de la Comisi6n de Iniciativas en
sesi6n matinal. De tal manera que si los senores delegados no encuentran
veniente, despues de la sesi6n matinal la Presidencia tratara de ponerse en
municaci6n con las delegaciones, para oir el concepto informal de ellas sobre
posible fecha y hacer un anuncio en la sesi6n de la tarde sobre el particular.
Tenemos en el orden del dla, de acuerdo con lo que fue aprobado en la
del 14 de abril de la Comisi6n de Iniciativas, los siguientes puntos para
"Colonias Europeas en America"; "Defensa de la Democracia en America"; '
conocimiento de Gobiernos de facto". Desde luego, el orden en que aparecen
materias en el orden del dia de hoy es una cosa simplemente provisional,
depende en mucha parte de los trabajos que hayan podido adelantar las
pondientes comisiones y subcomisiones o juntas de delegados que se han
para eso. Quisiera preguntar si en materia de colonias europeas en America, que
lo que figura en primer lugar en el orden del dla, hay algun trabajo ya
o algun acuerdo que nos permita poner en discusi6n esa materia; o si, por el
trario, pudieramos pasar al punto 2° del orden del dia, y aun pensar en la
niencia de que para la cuesti6n de colonias europeas en America, si es que no se
llegado a un acuerdo sobre el particular, o no hay un plan ya determinado sobre
asunto, se nombre una subcomisi6n o un grupo de trabajo que lo estudie, en
esperanza de obtener tan buenos resultados como hemos tenido con las otras
comisiones.
Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela. Despues, el senor vtae!!Itn~
de Guatemala.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Quiero pedir muy respetuosamente
senor Presidente que solicite de la Comisi6n de Iniciativas, autorizaci6n para
tear una cuesti6n previa, relacionada con los sucesos entre los Gobiernos de
ragua y Costa Rica.
El senor PRESIDENTE: Con el mayor gusto accedo a la solicitud hecha por
senor Delegado de Venezuela en el sentido de preguntarle a la Comisi6n de
tivas si desea alter·ar el orden del dia de la sesi6n de hoy y ocuparse de la
que prop one el senor Delegado de Venezuela.
Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Como el asunto que plantea el senor
puede ser un poco extenso, sobre todo si la Comisi6n de Iniciativas acoge la
yo quiero senalar dos cosas. Primero, que he recibido del Presidente de la
blica de mi pals un telegrama anunciando que el Senado ha aprobado el Tratado
Rio en sesi6n de ayer. El telegrama dice asi:
Ayer el Senado por 18 votos aprob6 el pacto de Quitandinha firmado en la ciudad
Rfo de Janeiro. El Uruguay cumple asf con sus obligaciones internacionales en favor de
America libre, fuer·te y respetuosa.-Con saludos para todos, Luis BATLLE BERRES,
del Uruguay
En segundo termino, quiero sugerir que la agenda de la Comisi6n de
se aumente con un tema mas, que es el capitulo de las medidas pacificas. La
si6n de Iniciativas ha hecho el acuerdo con respecto al capitulo de la seguridad.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 245
que seria util que completara su tarea examinando el problema de las medidas
, que contiene el asunto del arbitraje, con respecto al cual es conveniente
los jefes de delegaci6n hagan un primer estudio.
De manera que hago moci6n, senor Presidente, para que la agenda que ha
el senor Presidente se amplie con ese otro tema. Y con estas dos iniciativas,
,rJ'f:!!<:>uu.v este telegrama desde luego a la Secretaria de la Conferencia, porque
que conste la palabra del Presidente de la Republica en las aetas de laCon-
' dejo la palabra y le doy las gracias al Presidente.
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho al senor Delegado del Uruguay el
.nr>1'T.J<.rii.P informe sobre aprobaci6n del Tratado de Asistencia Reclproca de Rio
Janeiro, noticia que estoy seguro han recibido con el mayor jubilo y con el
beneplacito todos los senores delegados. Respecto de las dos proposiciones
mociones que han sido presentadas y que implican una alteraci6n del orden
dia, estan ellas a la consideraci6n de los senores delegados en el mismo turno o
el mismo orden en que han sido presentadas. Debo poner, por consiguiente, en
de la Comisi6n de Iniciativas, en primer termino, la moci6n de
ene::l)w"~"' en el sentido de que se altere el orden del dia para tratar el asunto plan-
por el senor Delegado de Venezuela respecto a relaciones entre Nicaragua y
Rica.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): N 0 se si la Comisi6n de Iniciativas quisiera,
el caso que se resolviera anadir otros temas, aceptar la atenta sugesti6n que me
hacerle en nombre de la Delegaci6n de Mexico, de que resolvieramos en
seno el problema de la ampliaci6n del pacto con tres proyectos de breves capi-
dedicados a "Cooperaci6n Econ6mica", "Garantias Sociales" y "Coopera-
Cultural".
En realidad, no es un problema de grande importancia, pero es un problema
para las subcomisiones. Mexico hizo esta proposici6n al iniciarse la Con-
. He sabido que las Subcomisiones A y B de la Comisi6n Primera han
reunirse para adelantar sus trab~jos, y temo que como resultado del acopio
suntos que esa Comisi6n va a tener que despachar, posiblemente tenga alguna
para poder examinar este punto.
Insisto en que no es un punto que ofrezca, a mi juicio, grandes dificultades,
le daria probablemente al pacto una armonia y un equilibria necesarios, puesto
en varias partes y en los principios particularmente, se ha insistido sobre que
Organizaci6n de los Estados Americanos es fundamentalmente una organizaci6n
cooperaci6n. Tenemos 6rganos de cooperaci6n econ6mica; tenemos 6rganos de
'VIJI~r<:>vluH cultural; yes un problema que interesa a todos nuestros palses, el de
garantias sociales.
La Delegaci6n de los Estados Unidos hizo una propos1c10n importante al
Se esta discutiendo una Carta de Garantias Sociales y creo que seria
para el pacto poder incluir algunos capitulos, aunque sean brevisimos,
el particular.
246 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El seiior PRESIDENTE: Senor Canciller: ~quisiera hacerme el favor de
1os tres puntos?
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): "Cooperacion Economica", '
cion Cultural" y "Garantfas Sociales".
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: tenemos tres mociones que se
fieren al orden del dfa y, por consiguiente, ala decision previa de la Comisi6n
Iniciativas: una mocion de Venezuela en el sentido de que se incluya en la
y de que se discuta preferentemente, la cuestion planteada por el senor
de Venezuela sobre las relaciones de Nicaragua y Costa Rica; una segunda
cion del Uruguay, que no implica alteracion del orden del dfa sino inclusion
agenda de un pun to nuevo, "Sistema Interamericano de Paz"; y otra moci6n
senor Delegado de Mexico, que tampoco implica alteracion del orden del dfa
inclusion en la agenda de los puntos "Cooperacion Economica", "C
Cultural" y "Garantias Sociales", para ser incluidos en el Pacto Constitutivo
Debo poner en consideracion de la Comision, en el orden en que han
presentadas esas mociones, en primer termino, la de Venezuela. Esta a la consr.<1e1
cion de la Comision de Iniciativas la mocion de Venezuela.
Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MAcHADo (CosTA RrcA) : Senores delegados: a m·cmo~ii
de Ia moci6n presentada por el senor Delegado de Venezuela, la Delegaci6n
presido se permite hacer las siguientes consideraciones, con el ruego de darles
esas consideraciones la tramitacion correspondiente dentro del especial
miento que ha de requerir la mocion de Venezuela.
En presencia de Ia actual situacion, que deploro como el que mas, quiero
llonstancia clara del criteria de la delegacion que presido, frente a la dificil
Ilion afrontada por mi pais en los ultimos dfas. En primer Ingar, tuve noticia
de gestiones del Gobierno de Costa Rica encaminadas a alcanzar del
hiPrno de Nicaragua una mayor vigilancia enla frontera comun, con elfin de
pedir el paso de elementos que pudieran fortalecer la crisis politica del pais en
momentos mismos en que el Gobierno llevaba a cabo procedimientos
a pacificar la Republica. En segundo lugar, lo que se produjo dentro del marco
aquella situaci6n, lo fue como resultado del acuerdo de ambos Gobiernos. Lo
hubiera rebasado este marco, si es que ha existido, es suceso que yo deploro
fundamente, y ante el cual invoco el principia de no intervencion declarad? e~
Conferencia de Montevideo y normativo de la politica de Costa Rica,
este a que aludi en el discurso que tuve a honra hacer en la Sexta Sesion
de esta Novena Conferencia.
Fuera de esta declaracion oficial de la delegacion que presido, y como no
un conocimiento exacto respecto de si efectivamente se rebaso, se traspaso, el
del acuerdo de los dos Gobiei·nos, muy respetuosamente solicito al seiior
de Nicaragua y Delegado de su pais en la Conferencia, brindarnos los datos
seguramente el debe tener al respecto, no solo en su condici6n de jefe de la
gacion de Nicaragua, obligados como estamos todos a tener la necesaria inf .
sobre los problemas americanos, sino desde luego en su condicion de Canmller
CO MIS ION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 247
, jefe del organo directivo de las relaciones internacionales de ese her-
pais. Esto es cuanto tengo que decir. JVIuchas gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Muy respetuosamente quiero hacer la
de que se esta entrando a discutir el fondo mismo de la materia. Tengo
que lo que ha puesto a discusion la Presidencia es, si se altera el orden
dfa y se comienza a discutir la situacion de Nicaragua.
:El senor PRESIDENTE: Asi es, senor delegado.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): A ese respecto yo me permitirfa solicitar
para hacer una exposicion muy objetiva y muy serena sobre el particular.
El senor PRESIDENTE: Continua a la consideracion de la Comision de Inicia-
la propuesta del senor Delegado de Venezuela. Los que esten por la afirma-
sirvanse levantar la mano.
El senor VAscoNSELLOS (PARAGUAY): Antes de votar, senor Presidente, de-
saber si la Presidencia tiene alguna informacion oficial sobre este asunto.
El senor PRESIDENTE: Hasta el momento, la Presidencia no tiene ninguna
UHJlv<l>v~u·u OficiaJ.
El senor VASCONSELLOS (PARAGUAY): La Delegacion del Paraguay conoce el
a traves de informaciones periodfsticas que a su juicio no son suficientes
distraer la atencion de la Conferencia. Somos representantes-y algunos
Cancilleres-de nuestros pa]ses, y estamos en condiciones de recoger informa-
oficiales para que sirvan de base a nuestras deliberaciones. No podemos
aca cuestiones periodisticas a distraer nuestros debates y el estudio de las
sometidas a nuestra consideracion. Es necesario obrar sobre documentos
y validos. En ese sentido, senor Presidente, yo querria dejar claramente
que la Delegacion del Paraguay no esta dispuesta a entrar a tratar
que no han sido trafdas oficialmente a la Conferencia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica
· El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente, senores
:a las razones aducidas por el Honorable representante del Paraguay, las
comparte completamente la Delegacion de la Rep1'1blica Dominicana, esta
desea agregar la circunstancia de que losrepresentantes de los pafses
no han acabado de exponer los detalles e informaciones que tengan
el particular. El senor Delegado de Costa Rica expuso las informaciones que
y sugirio la conveniencia de que el plenario oyera las informaciones que
tener el senor Canciller de Nicaragua. De modo que a la Delegaci6n de la
Dominicana le parece muy procedente que no partamos de la bas,e de
informaciones periodfsticas, sino de las informaciones que los representantes
dos pafses interesados puedan tener. Asi es que me permito sugerir que se
al senor Canciller de Nicaragua, y entonces la Comisi6n podria decidir con
base, si decide incluir en el tema de su agenda la proposici6n formulada por
representante de Venezuela, o si decide rechazar ese punto por carecer de
el asunto.
248 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sefior PRESIDENTE: Si el senor Delegado de Nicaragua desea hacer
informaci6n con el objeto de que la Comisi6n pueda pronunciarse sobre Ia
veniencia o inconveniencia de tratar esta materia, no tengo ningun
en concederle la palabra.
Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Yo creo que debiera pronunciarse
mero la Comisi6n de Iniciativas sobre si escucha a un jefe de delegaci6n que
hacer una exposici6n objetiva. Se esta prejuzgando sobre cual va a ser el
de vista que voy a sostener a nombre de la delegaci6n de mi pais. Seria lo
conveniente, en mi opini6n, que simplemente se autorizara al Presidente
Delegaci6n de Venezuela a que hiciera una exposici6n, y entonces eso daria
para que el senor Canciller de Nicaragua, el senor representante de Costa
todos los demas representantes de Gobiernos Americanos pudieran exponer
puntos de vista.
El sefior PRESIDENTE: Lo que esta en consideraci6n de la Comisi6n de
tivas, por el momento, como muy bien lo destac6 el senor Delegado de V
no es el problema de fondo sino simplemente el problema de saber si la C
debe o no ocuparse de esto. Me ha parecido que para que los senores
tengan un criteria claro sobre si la Conferencia debe o no ocuparse del asunto,
conveniente que oyera a los senores Delegados de Costa Rica y Nicaragua que
las dos partes. El senor Delegado de Costa Rica ya tuvo oportunidad de
su criterio, y me parece que no debe haber inconveniente en que el senor
de Nicaragua lo exponga, para saber si la Comisi6n va a ocuparse o no de
problema.
Tiene la palabra el sefior Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): ~Es posible hacer una rectificaci6n ala
dencia? Aunque no quiero hacersela, desde luego, pero es para precisar. Yo
que lo que esta en discusi6n en este momento es el pedido de un jefe de
que quiere hacer una exposici6n sobre un tema determinado. Eso es lo que
yo que esta en discusi6n. En este terreno, creo que no podemos votar en cont
pedido de ningun miembro de delegaci6n que quiera hacer una exposici6n.
cluida la exposici6n, entonces la Comisi6n decidira si sigue o no sigue el
yo por mi parte declaro que si estoy muy decidido a mantener el temario
Conferencia dentro de sus limites estrictos, tampoco estoy resuelto a ser una
sona sorda, ciega y muda £rente a los gran des problemas que estan agitando a
rica. De manera que estudiare esto con el criterio de una persona que
ojos abiertos y los oidos prontos.
El sefior PRESIDENTE: La Presidencia esta lista a concederle la palabra al
Delegado de Venezuela para que haga su exposici6n con el objeto de que la
misi6n resuelva si se ocupa o no del asunto. La Presidencia no ha vacilado un
momento en reconocerle al senor Delegado de Venezuela el derecho de
exposici6n con toda amplitud, con la amplitud que el quiera, para s
proposici6n que ha hecho de que la Conferencia se ocupe del asunto.
Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 249
El senor HERNANDEZ (CHILE): Desde luego, quiero anticipar mi opi1ii6n, sefior
en el sentido de que me parece perfectamente razonable que el senor
de Venezuela sienta inquietudes muy profundas con motivo del momento
que viven dos naciones americanas, inquietudes que compartimos los demas
, por lo menos en el mismo grado. Sin embargo, a mime asalta una duda,
Presidente. Pienso que esta Conferencia ha sido convocada para tratar
de orden general, no para tratar asuntos de orden particular y local. Seria,
juicio, peligroso que en la Conferencia sentaramos el precedente de que se
a tratar asuntos particulares, especiales. Y pregunto, en consecuencia:
jurisdicci6n esta Conferencia para entrar a tratar un asunto de orden especial,
particular y local? Porque sino tuviera jurisdicci6n para eso, bien valdria
que meditaramos un poco antes de sentar este precedente. Todos deseamos
una informaci6n precisa para formarnos un juicio cabal de un problema que
a todo el Continente. Bien valdria la pena que para tratar este problema y
Ia exposici6n del senor Delegado de Venezuela, suspendieramos los trabajos
sesi6n formal de la Comisi6n de Iniciativas, y nos transformaramos en comite,
tratar el punto como representantes de todos los paises americanos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Ecuador.
El sefior PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: tratandose, como se
de incluir un tema para debate en esta Comisi6n, me parece que lo justo es
la Comisi6n misma se discuta el punto y se resuelva, y no en comisi6n es-
o en comite no oficial, digamos asi. Y me parece, asimismo, que el primer
seria escuchar al senor Delegado de Venezuela para ver en que forma va a
el problema. Quizas el no va a pedir que la asamblea se ocupe de esto.
prejuzgando.
senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela para
su exposici6n, a fin de que la Comisi6n, oida esa exposici6n, pueda resolver
ocupa o no de este problema.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Comenzare, senor Presidente, por mani-
mis sinceras gracias por su gentileza al concederme la palabra para hacer
exposici6n que, como ya anuncie, sera objetiva y serena.
En nuestra reuni6n de anteayer, basandome exclusivamente en una informa-
periodistica, llame la atenci6n de los jefes de delegaci6n hacia un hecho que,
cierto, significaba un serio quebrantamiento a uno de los principios funda-
sobre los cuales se asienta el sistema juridico interamericano, que es el
de no intervenci6n de un pais en los asuntos politicos de otro. Comportaba,
ese hecho, de ser cierto, la violaci6n del territorio de un pais americana por
armadas de otro pais americana. Posteriormente, informaciones de prensa
deben merecernos fe, porque estan comprometidas alli las palabras de los
parecen indicar, o indican, que esas presunciones tenian base de verdad.
hemos leido en la prensa que el Departamento de Estado, es decir, el 6rgano
relaciones exteriores del Gobierno de los Estados Unidos, procediendo en mi
con muy buen juicio, present6 una protesta ante el General Somoza, en
por la circunstancia de que fuerzas armadas nicaragiienses hubieran
250 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 251
penetrado mas alia de las fronteras de Costa Rica y ocupado posiciones en ese
consideracion de la Conferencia el grave tema de una posible invasion de Costa
El portavoz del Departamento de Estado hizo la observacion de que nose
por tropas nicaragiienses. Como Centroamericano, el asunto me afecta; y
una protesta oficial, porno existir reconocimiento al Gobierno actual de
ami pais profunda y vivamente. Quiero creer, y asi lo anhelo, que haya
agregando que la presento ante el General Somoza (que segun te~go en_~?ndido,
inexactitud en la informacion cablegrafica. Sin embargo, aparece de algunos
jefe de las fuerzas armadas de ese pais) por conceptuar que ese Jefe m1htar
el hecho de que el jefe rebelde Figueres ha protestado ante la Conferencia.
asumido personalmente la responsabilidad de los sucesos. Hemos lei do coJmu.nicJadl
otra parte, hay un cable que dice que el Departamento de Estado de los Es-
del Gobierno de Nicaragua: un comunicado transcrito textualmente por las
Unidos ha hecho formal protesta ante la autoridad nicaragiiense con
noticiosas en el cual se dice que esas medidas fueron adoptadas de acuerdo con
de esta invasion. Si el asunto fuera cim·to, valdria la pena tomar una de-
Gobierno de Costa Rica y que se tomaron posiciones estrategicas dentro del
en esta Conferencia, aunque el tema no estuviera en la agenda; porque es
torio costarricense para evitar que bandas armadas penetraran dentro del
tema imprevisible, es un hecho de emergencia surgido a ultima hora.
de Nicaragua; y un segundo comunicado, que lo hemos leido todos, q~e lo han
De modo que yo me permitiria sugerir, en primer termino, que la Presidencia
los millones de habitantes que tiene America, segun el cual el Gob1erno de
a bien informarnos si es verdad que el jefe costarricense Figueres ha pro-
ragua en vista de actitudes contradictorias (cito de memoria, pero te:x:ttlalm€mt,
palab~·as de ese comunicado citadas por el Gobierno de Costa Rica), ha ante la Conferencia y, en segundo lugar, que tuviera la gentileza el senor
de informarnos si es verdad que el Departamento de Estado ha hecho tal
la decision de retirar esas tropas dentro de su propio ambito territorial.
Esto podria clarificar las cosas y darnos una pauta para saber una verdad
Hay el hecho cierto, indiscutible, de que uno de los Estados qtw forman
en este terreno. Por lo demas, me adhiero ala propuesta del senor Betancourt,
Organizacion de los Estados Americanos, los Estados Unidos, ha tornado la
el sentido de nombrar una subcomision o un grupo de trabajo que estudie activa-
de presentar una protesta ante las autoridades militares de Nicaragua, por la
este asunto.
cion del territorio de Costa Rica. Y yo me pregunto la actitud que adoptarian
El senor PRESIDENTE: La Presidencia se permite informar que hasta este
pueblos todos, que nosotros representamos aqui: si esa protesta, es un hecho
ni ella ni la Secretaria General han recibido ninguna comunicacion sobre
lateral y no multilateral. No seria cuestion de que operara aqm el pact.o de
particular.
puesto que el hecho cumplido de la intervencion armada en Costa RICa ya
Continua la discusion sobre la proposicion del senor Delegado de Venezuela.
cesado. Pero, el hecho esta alli; es un hecho historico; y seria inconcebible, en
la palabra el senor Delegado de Honduras.
concepto y expresando el pensamiento de la Delegacion de Venezuela, que
El senor BATRES (HoNDURAs): Senor Presidente: en concepto de la Delegacion
dijeramos que no podemos discutir este asunto porque no fuimos convocados
Honduras, esta Conferencia no tiene competencia para conocer de este asunto.
eL Es algo asi como si nosotros en vista de que se esta incendiando una casa
estudia el texto del Tratado de Rio de Janeiro, cuyas disposiciones ya se han
dijeramos que no podiamos alterar nuestro orden del dia y abandonar las .
en parte en el texto del Pacto Constitutivo del Sistema Interamericano
0 tomar alguna medida para evitar el incendio, porque eso no estaba prev1sto
estamos elaborando, se ve que en caso de ser cierta la denuncia que se ha hecho
la agenda de la Novena Conferencia Internacional Americana.
invasion de tropas de Nicaragua al territorio de Costa Rica, seria un caso tipico
Una actitud de indiferencia ante este problema, de parte nuestra,
caeria bajo la competencia de la Reunion de Consulta de los Ministros de
a aumentar esa falta de fe que ya tienen algunos sectores americanos en la
ot"''lvJclt" Exteriores. Yen ese caso deberia seguirse el tramite que ya esta senalado
y eficacia activa y operante de este hermoso sistema juridi?o in~erai_Uerica~~'
que opere la Reunion de Consulta de Cancilleres. Asi es que, en concepto de
ficado pero tantas veces frio y apolillado, sin que tenga VIgenCia m
Yo no voy a proponer sino lo siguiente: que una subcomision, designa~a
Delegacion de Honduras, esta Conferencia no tiene competencia para conocer
ese asunto.
senor Presidente de la Conferencia, estudie la posibilidad de que la act1tud
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre la proposicion del senor
lateralmente adoptada por la Cancilleria de los Estados Unidos, sea una
'01"1"-<>utv de Venezuela. Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
multilateral· es decir, que la Conferencia se pronuncie en el sentido de que es
EJ senor LozANO y LozANo (CoLOMBIA): Yo apoyo atentamente, Excelenti-
acto contra;io a los principios que rigen nuestro sistema, la intromision de
senor, ia mocion del Presidente de la Delegacion Venezolana, en el sentido de
armadas de Nicaragua dentl·o del territorio de Costa Rica.
se nombre una subcomision o un grupo de. trabajo que se ocupe, en primer
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre la proposicion del
de reunir las informaciones de que carecemos en estos instantes acerca del
Delegado de Venezuela. Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
que aqui ha sido denunciado. Precisamente porque esas informaciones son
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Senor Presidente, senores Ielel!.<~u'
vagas y aun contradictorias, es por lo que seria excelente tener una
con base en informaciones cablegraficas que se han estimado solventes, el
de criterio que nos permitiria llegar a cualquier genero de decisiones. Una de
Presidente de la Delegacion de Venezuela, doctor Romulo Betancourt, ha
decisiones podria ser el que se provocara una Reunion de Consulta de los
252 NOVENA CONFERENCIA INTERNAOIONAL AMERICANA
Ministros de Relaciones Exteriores, y entonces seguiria el carril peculiar del derecho
panamericano. Si no fuere el caso de llegar hasta alla, esa subcomisi6n de todas
maneras nos podra dar luces y colocar en un terreno firme sobre el cual puedan
moverse estos debates. Es cuanto tenia que decir.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de la Republica
Dominicana, sobre el punto concreto de la proposici6n venezolana. Se refiere al
nombramiento de una subcomisi6n para que allegue informaciones sobre el particu-
lar y proponga a la Conferencia lo que estime conveniente.
El sefior DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente, senores
delegados: la Republica Dominicana, profundamente respetuosa de todos los
principios fundamentales que informan nuestro sistema y especialmente del prin-
cipio de no intervenci6n, ha escuchado con la atenci6n que el caso requiere, las
exposiciones formuladas por los Honorables representantes de Venezuela y Colom-
bia. Pero, con todo el respeto que le merecen las opiniones de esos Honorables
representantes, la Delegaci6n de la Republica Dominicana considera que se esta
frente a una alegada violaci6n del principio de no intervenci6n.
Esto es, que se esta frente a un alegado confiicto entre dosEstadosAmericanos.
Todos los confiictos surgen precisamente por violaciones de los derechos que co-
rresponden a un Estado o por violaciones de los principios fundamentales comunes
a todos los Estados.
Es natural, a juicio de la Delegaci6n Dominicana, que para que esta Con-
ferencia se apodere razonablemente de este asunto, los representantes de los paises
interesados, por lo menos, acepten ese apoderamiento; porque, silos representantes
de los paises interesados no estan de acuerdo en eso, me parece que excederiamos
todos los limites razonables de nuestra competencia e incurririamos en una actua-
ci6n hasta cierto punto il6gica. Por eso, la Delegaci6n de la Republica Dominicana
insiste en que se oigan las opiniones de los representantes de los pafses interesados.
N osotros, representantes de terceros paises, que por lo tanto no somos parte en ese
alegado confiicto, lo unico que podriamos debatir, 0 lo unico que podria justificar
nuestra actuaci6n, seria la violaci6n de principios o la creaci6n de una situaci6n
que afectara a la comunidad americana. Por esas razones, insiste la Delegaci6n
Dominicana en que se oiga a los dos representantes de los paises interesados y que,
frente a la situaci6n que se derive de esa exposici6n, la Conferencia decida si debe
actuar o no en este asunto.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Nicaragua.
(El senor DEBAYLE, Delegado de NICARAGUA, lee el siguiente discurso.)
Senor Presidente, senores delegados: en primer termino, me permito solicitar vuestra
atencion, pues estimo de interes que el sereno criterio de vosotros se compenetre de do~ ~i;­
cunstancias muy particulares que existen entre Costa Rica y Nicaragua, tanto por su poswwn
geografica como por su historia y las fraternriJes relaciones que se han ido fortaleciendo, cada
dfa mas, entre ambos Gobiernos y pueblos.
Estas dos circunstancias que caracterizan la vida de relacion de ambos pueblos, podrla
exponerlas en la siguiente forma: la realidad fisica y topografica de la linea divisoria. que politi-
camente separa las dos patrias hermanas, tiene mas de un pasaje que, a causa del mtenso co-
COMIS ION DE INIOIATIVAS-UNDEOIMA SESION 253
mercio reciproco Y del necesario intercambio entr~ nuestras poblaciones fronterizas resultan
diffciles de limitar, en un momento determinado, con precision astronomica, tanto que se
confunden los limites en las margenes del Rio San Juan que, al servir en parte como limite
natural, simboliza bien el comun origen de ambas naciones y la union espiritual que actual-
mente las une.
Es asi como, en los tiempos de absoluta normalidad, ha sido a veces necesario tomar
medidas comunes de vigilancia o de proteccion aduanera, para poder garantizar recfproca-
mente el orden en el desarrollo creciente de sus actividades comerciales, y el mantenimiento de
una constante cooperacion politica y social.
Mucho menos limitada es la frontera espiritual, siendo pueblos que se quieren, que se
respetan, que se ayudan y palpi tan al unisono, como un solo corazon. El Costarricense se siente
en su propio hogar cuando esta en Nicaragua, y los Nicaragiienses nos sentimos a la vez en
hogar propio, cuando estamos en Costa Rica.
Nuestras monedas se confunden en nuestras capitales y la historia senala hechos heroicos
que sellan una amistad perdurable, efectiva y fraterna.
Portal motivo nos hemos solidarizado en los infortunios, y ese sentimiento de solidaridad
que flota en el ambiente centroamericano, se ha puesto de manifiesto en circunstancias tras-
cendentales en la vida de ambos pueblos .
. En ~ora aciaga ~ue lamentamos, se altero la tranquilidad de esa Republica hermana, que
ha srdo eJemplo contmental por su cultura, por su democracia y sobre todo por su fecundo
ariJ.or ala paz, a esa bendita paz que nos tiene aqui reunidos en una sola aspiracion de concordia.
Vimos crecer el incendio; nos preocupaba; pero, respetuosos a deberes internacionales, a
conocidos principios (como el delano intervencion) que enriquecen nuestro derecho nos abstu-
vimos de participar en la lucha en forma alguna. Ningun soldado nicaragiiense ha ~ontribuido
al derramamiento de sangre costarricense. Teniamos empeno, y continuamos teniendolo, de
aparecer ante los ojos de America como fieles cumplidores de esos principios que han con-
yertido en sagrada la soberania de las naciones.
Mi Gobierno tenia muy pr.esentes los dictados de la Convencion sobre Deberes y De-
rechos de los Estados, subscrita en La Habana el 20 de febrero de 1928, que ordenan en forma
'.
categonca, que los Estados contratantes-y Nicaragua es uno de ellos-empleen los' medios a
su alcance para evitar que los habitantes de su ten·itorio, nacionales o extranjeros, traspasen
Ia frontera o se embarquen en un territorio para iniciar o fomentar una lucha civil Io cual se
. , . '
evrta umcamente resguardando las fronteras. De Ia Convencion que menciono no son cierta-
mente signatarios todos los Estados de America, pero sl lo son Costa Rica y Nicaragua.
El objetivo de Nicaragua no ha sido otro, pues, que el de preservar su frontera de infil-
traciones de elementos que quisieran, de uno o de otro !ado, ejercer actos de perturbacion en
el transito obligado e inevitable en Ia convivencia entre ambos paises.
Desafortunadamente, en los dias en que se hacla sentir la victoria de uno de los bandos
contendientes, recibio mi Gobierno informes oficiales de que gran parte de elementos extran-
jeros que en el figuraban (con fines que me abstengo de calificar todavia, pues lejos deseo
estar de recriminacion alguna), se dirigfan hacia Ia frontera nicaragiiense, con fines de in-
vasion. 1
El derecho de legitima defensa es inherente a la existencia misma de los Estados. Lo
consagra Ia doctrina; es sagrado e in·enunciable; ejercitandolo, reforzamos con fuerzas del
,ejercito nacionallos puntos estrategicos de la frontera a que me he referido, sin que con ello
hayamos cometido maliciosa invasion a Costa Rica. Muy lejos ha estado mi Gobierno de colo-
c~rse en posicion de agresor respecto a un pueblo hermano y muy querido como lo es el costa-
rriCense.
Mi Gobierno esta en situacion de poder asegurar que son exageradas las noticias de co-
rresponsales periodisticos, cuando afirman que se trata de tropas lanzadas sobre el pais her-
mano. Tan exageradas como la de asegurar, en el remitido que leyera ante esta asamblea el
distinguido Delegado de Venezuela, senor Betancourt, que eran 5.000 hombres del ejercito de
254 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Nicaragua los que habian invadido Costa Rica. Esa sola afirmaci6n prueba cmin lejos de la.
verdad estan las afirmaciones que han motivado este debate. Ningun soldado nicaragiiense se
encuentra en territorio costarricense. Tal es la verdad, senores delegados.
(Terminada la lectur-a, sigue hablando el senor Delegado de NICARAGUA.)
Se:fior Presidente, sefiores delegados: como Ministro de Relaciones Exteriores
de Nicaragua, solemnemente declaro ante esta asamblea que no se encuentra nin-
gun soldado nicaraguense en territorio costarricense, y quiero tambien decir que,
en concepto de la Delegaci6n de Nicaragua, no creo en la necesidad de una sub-
comisi6n, cuando no veo la base por la cual esa subcomisi6n deba juzgar un acto
no existente.
El sefior PRESIJ)ENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Chile.
El sefior HERNANDEZ (CHILE): Sefior Presidente: yo he pedido la palabra para
decir solamente una cosa muy breve. Hace cerca de 15 dfas-cuando la prensa ameri-
cana publico, no el hecho cierto, sino las presunciones de que Nicaragua intentaba
invadir militarmente la Republica de Costa Rica-mi Gobierno formul6 su protesta
ante el Gobierno de Nicaragua, con el cual no tiene relaciones. Sin embargo, movido
por el celo de la justicia internacional, formul6 su protesta formalmente, protesta
que hizo llegar a conocimiento del Gobierno de Washington. Era todo cuanto
querfa decir, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de El Salvador.
El sefior CASTRO (EL SALVADOR): Sefior Presidente, sefiores delegados: seria
imposible que en esta discusi6n no tomara parte un Estado centroamericano.
Naturalmente, cualquiera que sea el fundamento de las informaciones de prensa
que han sido publicadas, no pueden sino preocupar hondamente al Gobierno y al
pueblo de El Salvador, que ha sido siempre defensor acerrimo del principia de ~1o
intervenci6n. N osotros no lanzamos cargo de ninguna naturaleza. Al contrano,
las declaraciones hechas por el distinguido Canciller de Nicaragua producen en
nuestro animo una gran satisfacci6n, y estamos muy deseosos de que el curso de
los acontecimientos las confirmen de modo pleno.
Pero, sefior Presidente, como la voz de una Republica Americana, la Repu-
blica de Venezuela, se ha hecho ofr por medio de su distinguido representante,
pidiendo la acci6n de nuestra Conferencia, es evidente que no nos podrfamos ~uedar
con los brazos cafdos y no tomar actitud alguna. Por esa raz6n, la Delegam6n de
El Salvador apoya la proposici6n del sefior Delegado de Venezuela de que se or-
ganice la subcomisi6n para los efectos que el ha indica.do. .'
Y quiero decir, sefior Presidente, una cosa: la act1tud que toma la Delegacwn
de El Salvador en este caso esta inspirada en la actitud que de modo solidario han
tornado siempre las Republicas Americanas. Es cierto que tenemos un determinado
numero de puntos en el Programa, pero creo que en el animo de todos esta un
precedente muy importante, sefior Presidente: en la Septima Conferencia Interna-
cional Americana, celebrada en Montevideo, en 1933, las Republicas Americanas,
tomando en cuenta que un conflicto penoso se desarrollaba entre dos de elias, pro-
puso de modo unanime que se celebrara una tregua entre los dos Estados
contendientes. Ese punto no estaba en el Programa de la Conferencia de Monte-
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 255
video; pero las Republicas Americanas creyeron que era necesario definir una acti-
tud ante un problema que deseaban a toda costa que fuera resuelto para satis-
facci6n de ambos pafses en guerra. En este caso el asunto es muchfsimo mas sencillo.
Sin embargo, serfa imposible, sefior Presidente, que la Conferencia no tomara
actitud de ningun genero: siquiera clarificar las noticias, encontrar lo que hay de
cierto, ant_es de que la Conferencia resuelva que el asunto noes de su competencia.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Paraguay.
El senor VASCONSELLos (PARAGUAY): Insisto, sefior Presidente, con el debido
respeto, en la improcedencia de la designaci6n propuesta por el ilustre represen-
tante de Venezuela. Los pafses americanos, a titulo de defensa de un principia el
~e la no in~ervenci6n, no podran venir a intervenir ahora en un asunto que no' ha
s1do requendo por las partes, ni que esta sujeto al procedimiento establecido en los
pactos vigentes. La Conferencia Internacional Americana, ya sea por intermedio
de la Comisi6n de Iniciativas o de cualquiera otra comisi6n que llegare a crearse no
puede intervenir de oficio en asuntos que los gobiernos interesados consideran ~us­
ceptibles de una soluci6n directa entre las partes.
Con el criterio expuesto por el sei1or Delegado de Venezuela esta asamblea
tendrfa que intervenir en todos los casos generica o especfficament: iguales.
Hace poco, sefior Presidente, el Paraguay ha logrado conjurar una guerra civil
en cuyo transcurso, Y aun despues, se vi6 en el caso de formular protesta contra
otro pais amigo, el Uruguay, acusandole de intervenci6n en esta lucha civil. El
Uruguay ha contestado la protesta negando los hechos o negando el alcance de los
hechos. Ahora bien, esta es una cuesti6n que se ventila entre Paraguay y Uruguay,
y seg~ramente. ha de resolverse satisfactoriamente. Pero, no porque esa protesta
estuv1era en p1e y no porque esos hechos no tuvieran la misma gravedad de los
hechos que ahora se invocan, la Conferencia debfa de abocarse al asunto e instruir
un procedimiento, cuando las partes no lo han trafdo y seguramente no aceptaran
que lo traigan, porque tienen fe en los principios de confraternidad, de respeto mutuo
Y de recfproca convivencia, para resolver por sf sus cuestiones en forma amistosa.
Las declaraciones del sefior Canciller de Nicaragua y del sefior Canciller de Costa
Rica est~n demostrando, sefior Presidente, que este es un asunto que no afecta la
pa~ c~ntmental. Este es un asunto que no puede inquietarnos, dado que ambos
estan mformados de igual sentimiento de confraternidad y dispuestos a resolver sus
cuestiones en forma pacifica. Lo contrario serfa intervenir a titulo del derecho de
no intervenci6n en cuestiones ajenas. El caso mencionado por el sefior Canciller de
El Salvador, que se refiere al conflicto entre Paraguay y Bolivia es un caso total-
~ente distinto. Cuando el Paraguay y Bolivia mantuvieron aqu:lla guerra desgra-
c~ada, aq~ella guerra que felizmente ha servido para que ambos pueblos se cono-
Cieran meJor y se ama~·an mas, el Paraguay y Bolivia entonces sefior Presidente
hab'Ian puesto su asunto en manos de comisiones conciliadoras. Habfa , una comisi6n'
en Washing~on, una Comisi6n de Investigaci6n y Conciliaci6n, que intervenia en
el.asunto, vmculada a la Conferencia Internacional Americana; y entonces se ex-
phcaba que la Conferencia interviniera en el asunto. Ademas, era una guerra. AUf
se estaba derramando sangre de dos pueblos americanos; se estaban destruyendo
256 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
dos pueblos hermanos, por cuestiones que podian ser some~idas a soluci?nes ju_ri-
dicas y que solamente por incomprension de los hombres hab1an llevado al mcend1o,
ala guerra y al desastre. El Paraguay, senor Presidente, celoso del respeto de las
naciones celoso de su soberania, que no fia sino en el imperio del derecho Y en el
respeto del derecho, no puede estar conforme con una medida que _significa la
intervencion en asuntos extranos en contra de la voluntad de las partes mteresadas,
sobre todo porque las partes interesadas demuestran su buena disposicion para la
solucion pacifica del asunto.
Es todo, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: si la Presidencia no ha captado mal
el pensamiento del senor Delegado de Venezuela, la proposicion de el se limita a
que se nombre una subcomision que allegue informaciones sobre este asunto,
estudie si la Conferencia puede y debe ocuparse de este problema y, en caso afirma-
tivo, presente alguna iniciativa que, naturalmente, este dentro del Reglamento de
la Conferencia.
De tal manera que la cuestion puramente reglamentaria y la cuestion de com-
petencia, son cuestiones que no se pueden prejuzgar _ahora, sino q~~ ,se estudiaran
en vista del informe que pueda, eventualmente, rendn· esa subcomiswn. Me parece
que sobre estas bases puedo preguntarle a la Comision de Iniciativas si esta de
acuerdo con la proposicion del senor Delegado de Venezuela. . Es cuanto tengo que decir para justificar mi voto.
Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MAcHADO (CosTA RicA): Senor Presidente: como Su Exce-
lencia ya va a ponerla a votacion, en la forma tan claramente ex~u~~ta,. yo quiero
motivar muy brevemente el voto que voy a dar, favorable a la miciatiVa:
Cuando tuve conocimiento por la prensa capitalina de io que se cons1deraba
una posible invasion al territorio nacional, el primer paso que di en resguardo de
los intereses de mi pais en forma inmediata yen forma mediata de lapaz del Con-
tinente fue visitar a mi amigo muy ilustre, el senor Canciller de Nicaragua, para
enterario de la situacion y rogarle me obtuviera de su Gobierno los datos pertinentes
para poder formar un juicio concreto sobre el problema. Tuve la satisfaccion d.e q~e
el senor Canciller en respuesta a esa gestion mia, me confirmo que en el terntor10
de mi pais no existia un solo soldado nicaragiiense. Con la sati.sfacci?n que esa
noticia me hubo de producir, dirigi un mensaje cablegrafico a m1 Gob1erno, en el
cual le expresaba que el Presidente de la Delegacion de Nicaragua a la Novena
Conferencia Internacional Americana, Canciller doctor Debayle, me habia asegu-
rado que no existia un solo soldado nicaragiiense en territori? nacional. A~n no he
tenido respuesta a ese cable. Desconozco, pues, el comentano que al Gob1erno de
mi pais le merezca esa noticia grata para toda America, que yo tuve naturalmente
el placer de comunicar. . . . . . este momenta), el Gobierno de los Estados Unidosimpartio instrucciones a surepre-
Careciendo como carezco de un comentano ofimal de m1 Gob1erno respecto
' '
de esa noticia, que seria sin duda alguna la norma mas aut~rizada para determmar
. protesta de los Estados Unidos contra cualquier accion de parte del Gobierno de
mis procedimientos en este momenta de mucha trascendenma p~ra todos, ten~o que
resolverme en el sentido del imperativo categorico de mi espintu, en el sent1do de
la intuicion de mi temperamento, mas que en un sentido de estricto derecho. Ha-
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 257
ciendole honor a ese temperamento, yo no tengo temor alguno de que una subco-
mision o un grupo de trabaj o haga todas las investigaciones que fueren necesarias,
ya que mi personalidad profundamente democratica y el respeto a la verdad me
bacen pensar que cuantas mas luces se alleguen para aclarar un problema, y sobre
todo un problema harto dificil, a fin de resolverlo con acierto dentro del derecho. y
de la verdad, tanto mej or sera. Claro es, que esto no significa adelantar criteria res-
pecto del fondo. El fondo estara confiado ala sabiduria de la Comision de Inicia-
tivas. Finalmente, y por otro extrema, mi conciencia y el conocimiento que yo tengo
del doctor Debayle y del pueblo nicaragiiense, tan generoso, tan leal siempre con
el pueblo de Costa Rica, me permiten ya pensar, a priori, que las afirmaciones
de Nicaragua son exactas y que las declaraciones del senor Canciller, no a priori,
sino dentro del conocimiento de su personal dignidad y merecimiento, son per-
fectamente ciertas y justas. Pero, ami-parte interesada en el asunto, como lo han
declarado el senor Canciller del Paraguay y las otras ilustres personalidades que
aqui han tornado la palabra-no me preocupa en absoluto, y pienso que tampoco a
mi Gobierno (interpretando su deseo al traves de la distancia), el que se aporten
elementos de juicio para confirmar lo que ya es una verdad casi ejecutoriada, o
mejor dicho, perfectamente ejecutoriada: que no existe un soldado nicaragiiense
en territorio costarricense.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor Mu:&oz MEANY (GUATEMALA): Senor Presidente: la Delegacion de
Guatemala quiere creer que no hay un solo soldado nicaragiiense en el territorio de
Costa Rica. Como Centroamericano anhelo que este sea un informe periodfstico
sin ninguna base. Sin embargo, la coincidencia de agencias noticiosas, solventes y
serias, que dan· esta version y la afirmacion de que hay la pro testa del Departa-
mento de Estado de los Estados Unidos, me hacen corroborar las palabras del senor
doctor Betancourt, por lo cual estoy de acuerdo en que se nombre una subcomision.
Pero, quisiera rogar a la Presidencia solicite al senor Secretario de Estado de los
Estados Unidos, si este lo tiene a bien, informar a la asamblea si es verdad que
protesto el Departamento de Estado con motivo de esta supuesta invasion.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia no se cree autorizada para pedirle in-
formes en la Comision de Iniciativas al senor Secretario de Estado de los Estados
Unidos. El no ha pedido la palabra; me imagino que sera porque no considera
necesario ni conveniente dar informe alguno sobre el particular.
Tiene la palabra el senor Presidente de la Delegacion de los Estados Unidos.
El senor MARSHALL (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: el
sabado 17 de este roes, en la noche dellS o del19 (no tengo informacion exacta en
sentante en Nicaragua para que comunicara al General Somoza, extraoficialmente,
Nicaragua que se refiriera a tropas nicaragiienses que entraran en la frontera de
Costa Rica. Yo creo que esto responde ala pregunta.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: repito que la proposicion del senor
258 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Delegado de Venezuela, si no la he entendido mal, es exactamente la siguiente-.
nombrar una subcomision para que allegue informaciones, estudie si la Conferencia
puede y debe ocuparse de este asunto y, en caso afirmativo, proponga lo que le pa,...
rezca conducente, de acuerdo con el Reglamento. Me parece que, concretado en esa
forma el alcance de la proposicion del sefior Delegado de Venezuela, a quien le ruego
hacerme saber si esta de acuerdo con esta interpretacion dada a su proposici6n,
esta ya la Comision de Iniciativas en situacion de poder tomar una decision sabre
esa proposicion.
Tiene la palabra el sefior Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Conociendo el espiritu panamericanista de
la Delegacion de Venezuela, comprendo, sefior Presidente, la inquietud que en estos
momentos la movio a presentar la mocion que venimos considerando.
La Delegacion de Bolivia juzga que la Conferencia y, en general, la organiza~
cion de las naciones americanas, deben intervenir, tratandose de un conflicto
internacional, para procurar el acuerdo entre las partes. Si ahora no existe ese
conflicto y mas bien, en opinion de los representantes de uno y otro pais, encon~
tramos que hay acuerdo, no veo cual sea el motivo que justifique una u otra medida
que pueda tomar esta Conferencia. Por otra parte, designar una subcomision para
que acumule datos a fin de que la asamblea pueda formar juicio al respecto, viene a
colocar en una situacion incomoda a los representantes de Nicaragua y Costa Rica.
Para nosotros en esta asamblea, el unico elemento de juicio oficial es el que nos
apm·ten ambos delegados.
Es por esta circunstancia, sefior Presidente, que la Delegacion de Bolivia ha
de votar en contra de la organizacion de esa subcomision.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Simplemente, senor Presidente, para
decirle que usted ha interpretado a cabalidad el sentido de mi mocion. Estoy plena-
mente de acuerdo en que no hay suficientes elementos de juicio y que deben ser
acopiados. La Delegacion de Venezuela ya tiene informaciones recibidas de su
Gobierno, y estaria en condicion de actuar; pero conceptuamos que lo mas conve·
niente es que se designe esa subcomision y que presente un informe en una proxima
reunion de la Comision de Iniciativas.
El sefior PRESIDENTE: Los senores delegados que esten por la aprobacion de la
proposicion de Venezuela, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Por la afirmativa, 10 votos; en contra, siete;
abstenciones, dos. La proposicion ha sido aprobada, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Ha sido aprobada. La Presidencia se permite designar
como Subcomision para este asunto a las siguientes delegaciones, que no han tenido
ninguna intervencion en el debate: las de Argentina, Estados Unidos, Brasil,
Mexico y Haiti.
Tenemos en segundo lugar la proposicion presentada formalmente por la
Delegacion del Uruguay, para que se incluya en la agenda de la Comision de Inicia-
ti.vas lo relativo al sistema interamericano de paz. Esta en consideracion de la
Comision de Iniciativas la proposicion uruguaya.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 259
Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica Dominicana.
El sefior DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegacion de la Republica
JOIJHH''-'"''""' apoya calurosamente la proposicion del Uruguay y entiende que la
que ha sido propuesta reviste la importancia necesaria para que sea incluida
consideracion en el orden del dia de esta Comision.
El senor PRESIDENTE: Continua la consideracion sobre la proposicion del
. Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Tambien para apoyarla.
El senor PRESIDENTE: Los senores delegados que esten por la afirmativa, sir-
levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Tenemos, eri tercer lugar, la proposicion de la Delega-
de Mexico en el sentido de incluir en la agenda de la Comision de Iniciativas,
que se incluya en el Pacta Constitutivo, lo relativo a cooperacion economica,
JUIJ'"""\.;.•,vu cultural y garantias sociales. ·
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: para reiterar que nose
de que figure aqui la discusion general de la materia economica, sino simple-
de dos articulos que en cierto modo articulan dentro del pacta los conceptos
cooperacion economica, cooperacion cultural y garantias sociales, que ya figuran
los principios. ,
El sefior PRESIDENTE: Con la aclaracion muy importante que acaba de hacer
senor Delegado de Mexico, esta a la consideracion la proposicion mexicana. Los
delegados que esten por la afirmativa, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad, sefior
J.HiP<ULI..>Ute,
El senor PRESIDENTE: Aprobadas las tres proposiciones, creo que debemos
· con el arden del dia, que es: 1° "Colonias Europeas en America"; 2° "De-
de la Democracia en America"; y 3° "Reconocimiento de Gobiernos de facto".
la palabra el senor Delegado de El Salvador sabre la cuestion del arden del dia.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Sabre la cuestion del orden del dia, sefior
· , hay varios puntas que estan incluidos en nuestro programa. Desde
, estoy de acuerclo con toclos ellos, y la Delegacion de El Salvador votara y
parte, si lo estima necesario, en los debates sobre esos asuntos. Pero, sefior
en una de nuestras primeras reuniones-si lo recuerdo, en la Primera
. ·-v~ . ~.. de la Comision de Iniciativas-se aprobo el Articulo 1 de la Carta de la
• ~·o"'''""'"''-'·'v" de los Estados Americanos. Hay una materia, senor Presidente, que
completamente relacionada con ese punto, y quisiera decirunas palabras sobre
ella.
La Delegacion de El Salvador ha presentado a la Secretaria una proposicion
de adicion de un articulo al principia del Pacto Constitutivo, probablemente como
Articulo 3 de ese pacto. Esa proposicion, senor Presidente, tiene los siguientes ante-
cedentes historicos: las Republicas Centroamericanas formaron una federacion du-
rante dos decadas de su historia y, en las Constituciones de esas Republicas, esta
articulo que autoriza a sus gobiernos para tratar de restablecer la antigua Union
 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
260
Centroamericana. Esa es la raz6n hist6rica de la proposici6n que voy a presentar,
que esta siendo distribuida en estos momentos por la Secretaria Y es la que sigue
(Docnmento publicado con la clasificaci6n CB-304/CIN-36):
ARTicuLo ... En la Organizaci6ri de los Estados Americanos tendra su lugar, por de-
recho propio, toda nueva entidad politica que nazca de la union de varios de sus Estados
Miembros.
El objeto de la proposici6n, senor Presidente, es que se reconozca-ya sea en
Centro America o en otra cualquiera regi6n de America en donde varios Estados
decidan unir sus destinos politicos, ya sea en forma unitaria, ya sea en forma con-
federada o federal-digo, que se reconozca el derecho propio de esa nueva entidad
politica para formar parte de la Organizaci6n de los EstadosAmericanos.
Es cuanto tengo que decir.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusi6n. Tiene la palabra el senor Dele-
gado de Guatemala. . .
El senor MUNOZ MEANY (GuATEMALA): Senor Presldente: la DelegaCl6n de
Guatemala apoya calurosamente la moci6n del senor Delegado de El Salvador y
la hace propia. Considera que es en realidad una noble iniciativa que tiende a darle
realidad, en cuanto eso sea posible, al anhelo de los pueblos centroamericanos de.
formar una unidad como lo fue en su pasado hist6rico.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusi6n. Tiene la palabra el senor Dele-
gado del Ecuador.
El senor PARRA VELASco (EcuADOR): Deseo apoyar con todo entusiasmo,
senor Presidente la moci6n que ha presentado el senor Delegado de El Salvador.
Es indiscutible ~ue entre muchos de los pueblos hispanoamericanos existe, desde
hace mucho tiempo, desde la independencia misma, una tendencia a una mayor
colaboraci6n, a una integraci6n constante, la cual se hace mas visible en ciertos
grupos de Estados, pero que en verdad alienta a todos los puebl~s que Bolivar
llamaba en sus proclamas "las antiguas Colonias Espanolas"; Es ev1dente que uno
de los ideales mas fielmente perseguidos por el Libertador fue el de unificar, el de
confederar, ala gran patria, ala que se sentia ligado; a esa gran patria ala que se
referia cuando decia que se encontraba unido por los vinculos del idioma, de la tra-
dici6n de la cultura de los ideales politicos y de la religi6n. En consecuencia, senor
Presidente, nada e1; este pacto cierra, desde luego, las puertas a esa posibilidad;
pero ya que un delegado ha querido que esa tendencia conste en forma expresa
en ei pacto, aun cuando eso no sea necesario, porque nada en el se opone a esa
tendencia unificadora, la Delegaci6n del Ecuador se honra en apoyarla con todo
entusiasmo.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: como no se trata de un asunto nuevo
sino simplemente de un articulo para el Pacto Constitutivo, y un articu,lo ~ue ~iene,
como lo acaba de decir muy bien el senor Delegado del Ecuador, un sent1do mter-
pretativo o aclaratorio mas bien que el de una nueva determinaci6n, creo que po-
demos tomar una decisi6n sobre el texto mismo propuesto por el senor Delegado
de El Salvador, en lugar de plantear el punto previo de inclusi6n en la agenda.
CO MIS ION DE INIOIATIVAS-UNDECIMA SESION 261
senores delegados que esten por la afirmativa con respecto al texto de El Sal-
vador, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado.
El senor PRESIDENTE: Aprobado el texto propuesto para el Pacto Constitu-
tivo por el senor Delegado de El Salvador, volvemos a nuestro orden del dia, que
es: "Colonias Europeas en America"; "Defensa de la Democracia en America";
y "Reconocimiento de Gobiernos de facto". Pero, naturalmente, la Comisi6n de
Iniciativas no debe sentirse ligada en ninguna forma por el orden en que estas
materias aparezcan. Como en todos los casos anteriores, vamos a procurar que
ese orden se establezca de acuerdo con el trabajo adelantado. Quiero preguntar
si respecto a "Colonias Europeas en America" hay alguna iniciativa concreta . . .
Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor MuN-oz MEAl~T (GuATEMALA): Es para manifestar a la Honorable
asamblea que diversos grupos de delegados interesados en la ponencia guatemal-
teca sobre la abolici6n del coloniaje en America, han estado cambiando impre-
siones, y aunque en el fondo el criterio es casi unanime, sin embargo hay ligeras
discrepancias de forma. Creo que de un momenta a otra podria presentarse una
f6rmula conjunta, por lo que me atrevo a pedir ala Presidencia tenga a bien cam-
biar el orden y poner que se trate primero del "Reconocimiento de Gobiernos de
", y despues del sistema colonial.
El senor PRESIDENTE: Est a en discusi6n la propuesta hecha por el senor Dele-
gado de Guatemala en el sentido de que se cambie el orden del dia, y de que tra-
temos primero el "Reconocimiento de los Gobiernos de facto", dejando para ultimo
lugar, "Colonias Europeas en America". Tiene la palabra el senor Canciller de la
Argentina.
El senor BRAMUGLIA (ARGENTINA): El orden del dia, sel'ior Presidente, era:
"Reconocimiento de Gobiernos de facto"; "Colonias Europeas en America"; y "De-
fensa de la Democracia". Ese es el orden del dia que se hizo en las sesiones pri-
meras. Yo le pediria, senor Presidente, que mantuvieramos el orden del dia y que
trataramos de los gobiernos de facto, luego de las colonias europeas en America,
la defensa de la democracia, sistemas de pacificaci6n, y el punto que se incluy6
tambien a pedido del senor Delegado de Mexico. Ese es el orden que se sigui6 el
primer dia.
El senor PRESIDENTE: El senor Canciller de la Argentina tiene toda la raz6n.
Por una equivocaci6n de la Secretaria figura en el orden lo que yo he leido; pero,
en realidad, de acuerdo con el Acta que me acaban de pasar, correspondiente a
la Tercera Sesi6n, del miercoles 14 de abril, el orden en que figuran los temas es:
"Reconocimiento de Gobiernos de facto"; "Colonias Europeas en America"; y
"Defensa y Preservaci6n de la Democracia". De tal manera que la obligaci6n de la
Presidencia es atenerse a lo resuelto por la Comisi6n de Iniciativas y poner en dis-
cusi6n primero el "Reconocimiento de Gobiernos de facto".
Esta en consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas, de acuerdo con la suges-
ti6n muy oportuna hecha por el senor Delegado de la Argentina, el tema de "Re-
conocimiento de Gobiernos de facto".
262 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGO (PANAMA): Senor Presidente: yo entiendo que hay algunas
proposiciones concretas con relaci6n a este tema. Creo que algunas delegaciones
han presentado resoluciones o declaraciones formales. Si es asi, yo me permitiria
sugerir ala Presidencia que se nombre un grupo de trabajo al que le presenten las
proposiciones concretas hechas por las diferentes delegaciones y que ese grupo de
trabajo presente despues a la Comisi6n de Iniciativas algo concreto a discutil';
porque ahora mismo no sabemos verdaderamente que es lo que debemos tratar.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MEXICO): Me permito, senor Presidente, apoyar la
moci6n del senor Delegado de Panama porque, segun se me informa, en la Sub-
comisi6n que ha estado tratando estos asuntos se ha presentado una multiplicidad
de proposiciones que no son muy discrepantes acaso en el fondo, pero que podrian
sembrar en la Comisi6n de Iniciativas una desorientaci6n inicial o un trabajo largo
e infructuoso. En cambio, si la Comisi6n de Iniciativas pudiera pronunciarse sobre
los resultados de un pequeno grupo de trabajo, ganariamos seguramente mucho
tiempo.
El senor PRESIDENTE: Esta a la consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas la
proposici6n del senor Delegado de Panama, apoyada por Mexico. Tiene la palabra
el senor Delegado de la Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Delegaci6n de la Repu-
blica Dominicana apoya tambien la proposici6n de Panama, en atenci6n a las
razones ya expuestas por el Honorable Delegado de Panama y por el Honorable
Delegado de Mexico.
El senor PRESIDENTE: Continua a la consideraci6n de la Comisi6n de Inicia-
tivas lo propuesto por el senor Delegado de Panama y aprobado por los senores
Delegados de Mexico y de la Republica Dominicana. Los que esten por la afirma;;
tiva, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad, sefior
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Habiendo sido aprobada por unanimidad la proposi-
ci6n de la Delegaci6n de Panama, en el sentido de que se nombre un grupo de
trabajo para que estudie las diversas proposiciones que hay sobre el particular,
y trate de presentar ante la Comisi6n de Iniciativas un acuerdo entre los autores
de todas esas proposiciones, la Presidencia se permite nombrar para ese efecto a
los siguientes paises: Per(J, Ecuador, Venezuela, Uruguay y Brasil.
El senor ToRRES BonET (MEXICO): Senor Presidente: Mexico tiene una pro-
posicion concreta sobre el particular. ~Si usted quisiera anadir a Mexico?
El senor PRESIDENTE: Con el mayor gusto, atiendo la sugesti6n del senor
Delegado de Mexico y agrego en esa lista que acabo de leer a la Delegaci6n de
Mexico.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Republica Dominicana
se permite sugerir que incluya tambien un representante de la Delegaci6n de los
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 263
Estados .Unidos, por haber presentado ella una proposici6n muy interesante sobre
}a matena.
~I senor PRESIDENTE: Con mucho gusto, la Presidencia pone a ten cion a lo
sugendo por la Republica Dominicana. Entonces, el Grupo de Trabajo nombrado
para este efecto queda constituido de la manera siguiente: Peru Ecuador y ene-
zuela, Uruguay, Brasil, Mexico y Estados Unidos. Habiendo;e nombr~do ese
Grupo para qu~ estudie lo relativo a gobiernos de facto, pasamos al tema siguiente
del orden del dm, ~ue es (como lo ha recordado muy oportunamente el senor Dele-
gada ~e la Argentma), "Colonias Europeas en America". ·
T1ene la palabra el senor Canciller de la Argentina.
, El senor B~AMUGLI~ (ARGENTINA): Senor Presidente: esta materia correspon-
dia, como. ~l senor ~res1dente recordara, a la Comisi6n Sexta. En esa Comisi6n
Ia Delegacwn Arg~ntma expres6 con toda amplitud su pensamiento en Ia materia.
A mayor abundam1ento, senor Presidente, yo pediria que conste en el Acta un docu-
mento que entregare a la Secretaria, 1 por el que se contestan las apreciaciones he-
c?as por la ?ran Bretana Y que fueron repartidas por la Secretaria de la Conferen-
cm a los s~more~ delegados. Pero, senor Presidente, yo quisiera agregar, ademas,
a las cons1deracwnes formuladas por la Delegaci6n Argentina en esa Comisi6n
Y a las que ~e enuncian en el documento cuya constancia en aetas pido, unas breve~
argume~tacwnes en favor de la tesis argentina, que nosotros consideramos que
es tamb1en, en esta materia, tesis americana.
N osotros, en esta materia, senor Presidente, tenemos dos problemas: uno de
el.los se refiere al .c,asquete anta.rtico aniericano y el otro se vincula a las Islas Mal-
vmas ..con rel~cwn a. este pnmer punto, senor Presidente, la Delegaci6n de Ia
Argentma s?strene aqui que tiene nuestro pais, como tambien la Republica her-
mana de Ch1le, todos los titulos hist6ricos, geograficos y juridicos que fundamentan
~lenament~ su derecho. Todos los titulos juridicos, geograficos e hist6ricos han
s1do enuncmdos, senor Presidente, en la Comisi6n Sexta.
. Pero Y_O qui~ro agregar dos elementos de juicio, para que los estimen y apre-
men los senores Jefes de delegaci6n, con respecto a los derechos de Argentina en
el sec~or que I~ c01·responde en el casquete antartico, con relaci6n a la Gran
B~etana. El pnmero de ellos se refiere, senor Presidente, a una documentaci6n
e~1s~e~te en la Cancilleria. Tan importantes son el derecho geografico, el derecho
hiStonco Y_ los derec~os en el orden juridico de la Gran Bretana, que en el ano
de 19!3, srendo ~res1dente de la Argentina el senor Saenz Pena, y Ministro de
Relacw~es E~tenores el doctor Bosch, la Embajada de Gran Bretana, segun docu-
mentacwn ex1stente en nuestra Cancilleria, present6 una nota ofreciendo reco-
nocer l.a soberania ~rgentina sobre las Islas Orcadas, que estan en el sector antartico
arge~tmo, a c~mb1o de un terreno en la ciudad de Buenos Aires. Esa era, senor
Pres;d~nte, la 1mportancia que atribuye la Gran Bretana a sus posesiones en la
Antartwa. ~s~, senor Presidente, vale por muchos argumentos y es una base s6lida
del reconoc1m1ento de nuestros derechos.
1
Transcrito en el Acta resumid de I U de · S ·6
Plig. 279 Y siguientes. a a n mma es! n. Vease el Anexo a Ia presente version taquigralica,
 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
264
Pero quiero agregar otros detalles, senor Presidente. Son detalles que se pueden.
apreciar sin mayor conocimiento de la cuesti6n. La Gran Bretafia sostiene que . Saenz Pena: "America para la humanidad."
derecho al sector antartico americana, porque el sector antartico americana seda
una adyacencia de las Islas Malvinas, de las que fueron desposeidos por
Bretana, violentamente, los Argentinas. ~C6mo puede pensarse que la posesi6n
del sector antartico argentino por Gran Bretana puede emerger de un derecho
semejante, de considerar al sector antartico americana como una adyacencia de
las Islas Malvinas, cuando en todo caso-y eso surge de 16gica simple-la adya~
cencia no puede ser de las Islas Malvinas, sino que tendra que ser del Continen.te
Americana? Pero, en esta materia, tanto la Argentina como la Republica hermana
de Chile, pretenden una sola cosa, una cosa que es de elemental de~·echo inter-
nacional: la Argentina, como Chile, pretenden que haya una conferenma en la que
participen los paises que se sienten con derecho a ese sector, o a toda la Antartica,
para dilucidar alli los titulos geograficos, hist6ricos y juridicos de cada pais, Esa
es la pretensi6n que tenemos los Argentinas, y esa es, sefior Presidente, la preten-
si6n que tiene Chile, de acuerdo a lo convenido entre ambos paises.
En cuanto a las Islas Malvinas se refiere, yo no tengo necesidad de enunciar
todos los detalles hist6ricos. Baste mencionar que las Islas Malvinas fueron descu~
bim·tas por Espanoles en el afio de 1520; que fueron poseidas sucesivamente por
Franceses, por Ingleses y ultimamente por Espafioles. De ellos las heredamos, senor
Presidente, y en el ano 1833 fuimos despojados violentamente por la Gran Bre-
tafia; es decir, la fuerza prevaleciendo sobre el derecho. N osotros admitimos como
un accidente del proceso humano el que muchas veces la fuerza forje el derecho,
pero no podemos aceptar que prevalezmi. la fuerza sobre el derecho. Desde entorices
hasta hoy, la Argentina ha hecho reclamaciones innumerables, a partir del afio
l833, en el que Manuel Moreno reclam6 ante la Gran Bretafia por ese despojo
violento. Se sucedieron las notas, sefior Presidente, al traves de los anos, porque
la Argentina siempre tuvo la esperanza de recobrar por medios pacificos Y en
virtud de la sola existencia de su derecho, la posesi6n de esas islas. La Argentina
hizo muchas reservas. Las hizo en Panama en 1939; las reiter6 en 1940; Y digo,
estas reservas que son de conferencias, porque las reclamaciones ante la Gran
Bretana se han sucedido permanentemente desde 1833 hasta ahora. Se hizo nueva-
mente reserva en Rio de Janeiro en 1947 y luego tambien se hizo en las Naciones
Unidas en el mismo afio. N osotros entendemos que este no es un problema de colo-
nias. Es un problema que se vincula a la posesi6n de facto, a la posesi6n
violentamente en contra del derecho. Y estimamos que la Gran Bretana debe de-
volvernos nuestras Islas Malvinas. Tenemos la esperanza de que la Gran Bretafia,
que se ha caracterizado por ser un pais que ha defendido el derecho en muchas
oportunidades, lo practique en esta; porque tiene una oportunidad brillante de
practicarlo en el hecho, devolviendo a la Argentina las Islas Malvinas.
En cuanto al problema colonial en general en America, los Argentinas
mos que la America debe ser poseida por Americanos y gobernada por .LliUvLn;."'w~... ,
y que esa unidad que caracteriza a la America poseida y gobernada por Allaer·wa.uvo
ha de transcender la solidaridad para todos los paises del mundo que IJvJllll•"'u''uu·"··.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 265
se reclama y que esta en nuestros postulados, cuando nosotros decimos,
En consecuencia, sefior Presidente, nosotros vinimos a esta Conferencia a
de la solidaridad americana. La solidaridad americana es como la leal tad:
lo unico que acerca los corazones. N osotros esperamos con profunda fe que esta
· nos ha de prestar en este problema su plena solidaridad. Si asf no
la fe argentina en la unidad y en la solidaridad americanas serfa absoluta-
quebrantada. Se quebrantarfa nuestra fe profunda en el derecho; se que-
11"''-'""'u"' acaso el espiritu de unidad y de solidaridad que los Argentinas practicamos.
yo estoy seguro de que eso no hade ocurrir, Nunca que se ha reclamado la
a los paises americanos, han encontrado los demas paises la negativa
ningun pais americana para tal solidaridad. Por esa misma raz6n, nosotros he-
presentado un proyecto de declaraci6n, por la cual afirmamos que es justa
de los pueblos y de los Gobiernos de las Republicas de America que se
termino al coloniaje u ocupaci6n de facto que subsisten en America, y que
derechos y responsabilidades emergentes de esta declaraci6n y los tftulos juridi-
que poseen las Republicas Americanas dan derechos·, responsabilidades y titulos
a las naciones extranjeras ocupantes del Continente. La Delegaci6n Argen-
' sefior Presidente, cree que esto no modifica ni altera los prop6sitos y, diriamos
la esencialidad misma de la cultura occidental; porque si de una manera rotunda
va a afirmar la solidaridad occidental, es sobre la base de la aplicaci6n de los
· de justicia. Se quiebra esa unidad cuando se es injusto, no cuando se
"""'"'w'w'" derechos y esos derechos se otorgan a los paises que los reclaman.
Sefior Presidente, yo no tengo inconveniente, y lo digo en nombre de la Delega~
Argentina, en que una subcomisi6n redacte, de acuerdo con el espiritu con que
prop one la Delegaci6n Argentina, la correspondiente declaraci6n. N ada mas,
Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Chile.
(El senor· HERNANDEZ, Delegado de CHILE, lee las siguientes declaraciones.)
En una de las sesiones celebradas recientemente por la Subcomisi6n C de la Comisi6n
, e~ Dele~ado de Chile dej6 establecido que el llamado asunto de la Antartica, que en
ult1mos t1empos ha pasado al plano de la actualidad internacional, no constitu!a para mi
un problema territorial, por cuanto la Republica de Chile, ademas de poseer definitivos e
~uo'"'"'"o derechos de dominio sobre la region Antartica chilena, ejerc!a en ella plena sobe~
de hecho, del mismo modo que la ejerce sobre cualquiera otra secci6n del suelo nacional.
es que se encuentran actualmente en territorio polar de mi pais algunos grupos de
extranjeros que estan realizando trabajos de orden meteorol6gico y otras activi-
; pero, frente a tales hechos, el Gobierno de Chile ha declarado que les concede
de actos de mera tolerancia, sin consecuencias jur!dicas de ninguna especie. Para
as!, mi Gobierno ha tenido presente que no es posible negar. el acceso al pais en in-
la ciencia, a exploradores de otras nacionalidades que deseen llevar ~ cabo
Lig.amon~~s en partes aun no bien conocidas del territorio patrio. No de otra suerte han
Chile y otros pafses americanos durante el siglo XIX, al consentir que expedidones
recorriesen las costas del Continente, se internasen en nuestro suelo y entregasen al
humano el fruto de sus trabajos.
A pesar de los claros y antiguos tftulos que ostenta la Republica de Chile sobre su zona

266 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
polar, sus derechos han pretendido ser desconocidos, desde.hace ;elativamente
por una potencia europea, a la cual nos liga una centenana amistad. Me refiero a
Bretana. . aunque someramente, a todos ellos, y me excuso de hacerlo. B:isteme decir que
Digo que se trata de un desconocimiento de derechos relatiVamente reciente,
pretensiones britanicas no tienen mas de 40 an~s. ' . de lo que me he permitido explicar, se comprendera lo injusto de las pretensiones
· En efecto fue en 1908 cuando Inglaterra diCto unas cartas patentes, mediante
se anexo unil:teralmente todas las tierras polares del Sur que se extienden
dianos 20 y SO de longitu'd oeste de Greenwich. En esta anexion arbitraria,
prendidas, en su mayor parte, las regiones Antarticas que ya pertenecfan a Chile
como he dicho, de muy antiguos titulos. . . .
Mi pais no reconocio jamas los efectos de est.e acto del Gob1erno Br~tamco,
teres de invalidez y nulidad han sido puestos de reheve por autores tan cahficados e
como Thomas Willing Balch, Julius Goebel y J. Gordon Hayes.
Los antecedentes de soberanla de la Republica de Chile son, por el contrario,
nables, y se fundan principalmente en tltulos historicos Y d~ posesion ~fec~iva.
Como es de todos sabido, fue Chile durante la Coloma una cap1tama general
Durante cerca de tres siglos, desde principios del XVI hasta el an.o de su ern.an•cip
tica, el territorio sometido ala jurisdiccion del Gobernador Y Capitan General de
rendla todo el extremo sur de la America meridional y se prolongaba hasta el polo
;egun lo dej an establecido numerosas reales cedula~ y. otras resoluc~ones de la
Castilla. Todos los gobernadores espanoles del pais eJermeron su autondad
la totalidad de estas tierras y, si la seccion Antartica no fue explo~ada Y poblada
de Chile ello se debio unicamente a sus condiciones inhospitalanas.
N 0 ~s est a la ocasion de hacer un recuento y de transcribir los textos de los
cedentes historicos que Chile puede presentar para comprobar sus derechos en
sudamericana, entre los cuales se cuentan, ademas de las real~~ ordenes ~ que me
bulas pontificias que crean obispados en que se i~clu~e la .regwn Anta:ti~a, cartas
que senalan la Terra Australis como parte del terntono chlleno Y descnpcwnes del
por autorizados geografos, cronistas e historiadores. . . .
Una vez que Chile se constituyo en republica, todo el terntor10 que formaba
Capitanfa General espanola paso a depender del nuevo Estado Inde~~ndiente, en
a los principios reconocidos del uti ~ossideti:~. De .est.a ~a~~ra, la reg10~ polar
a las otras secciones del pais, contmuo baJo la JUrisdiccion de la name~t,e .~..~'!Ju."'"
proclamo, en un memorable documento historico, el fundador del~ _nam?n ,
tador Bernardo O'Higgins, quien declaro que el Estado al cual el dw la hbe1tad
sur como frontera austral. . .
En los primeros anos de nuestra vida independiente, poco pudiCr?n reahzar
clades chilenas para explorar e incorporar efectivamente al p~f~ las regwnes
paciones mas apremiantes absorbieron su diligencia y act1v1dad. M~s,. tan
estuvimos en condiciones de hacerlo, nos dedicamos con teson al recono01m1ento Y
industrial de nuestro territorio Antartico. Desde fines del siglo XIX, esforzados
chilenos, cazadores de ballenas y de focas, recorrieron los mares ~olares Y l~~
centes Instalaron factorias en las costas y, con admirable empuJe, laboraio
diffcil.para la permanencia del hombre. Charcot, el celebre medico Y explorador
encontro en 1908 establecidos en la isla Decepcion y, en una de. sus notables
esfuerzo y la energfa chilenos un homenaje que ha compromet1do nuestra
Todas estas actividades industriales de mi pais se hicieron Y ha~en hasta
autorizacion del Gobierno de Chile, el cual, mediante decretos exped1dos por
Ministerio, otorgo y otorga concesiones de caza y pesca. Ello com?ru~ba que, en
Republica de Chile se ha conside;ado legfti~o dueno de lo~ terntorw~ ~e !:on
mericana en un sector que el Pres1dente Agmrre Cerda, el ano 1940, dehmito
· ' b ·ca la
acuerdo con el decreto supremo respectivo, la zona polar de nu pal~ a ai
prendida.entre los meridianos 53 y 90 de longitud oeste de Greenwich.
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION · 267
son solo historicos y de posesion efectiva los tltulos de Chile a esta region austral.
posee, y abundantes, en el orden de la geografia, atendidas la vecindad y la con-
y en el orden administrativo, en el politico y en el diplomatico. Serfa
portante y serio, y el conjunto, dificilmente rebatible.
que, segun he manifestado, se fundamentan solo en las cartas patentes de 1908,
ya hacfa varios anos que los Chilenos ejercfamos actividades importantes en
virtud de solidos tftulos de dominio.
chilena no es susceptible de anexion por otro Estado, ni tampoco lo es de
terceros. Es oportuno recordar aquf que, en derecho internacional, la ocupacion
cuando se ejerce sobre res mdlius, esto es, sobre bienes o tierras que no per-
En el caso del territorio chileno Antartico falta esa importantisima condicion.
tampoco, en nuestro caso, de territorios abandonados o res derelicta, unica
en que, ademas de la anterior, pueden entrar a regir las reglas de la ocupacion.
de Chile, en ningun tiempo, ha manifestado el proposito de separar la zona An-
patrimonio territorial. Por el contrario, ha ido cada dia reafirmando en ella su
de terminar, deseo declarar que el unico problema que mi Gobierno estima
relacion al territorio Antartico es el de la determinacion de nuestro limite orien-
•evuu•.wu Argentina.
prolongadas negociaciones diplomaticas, cuya iniciacion se remonta al ano
de Relaciones Exteriores de Chile ha subscrito recientemente en Santiago,
""""'"<H''u argentino, hoy distinguido delegado de su pais a esta Conferencia de
convenio en el que ambos paises expresan, de manera solemne, su firme prop6sito
el curso de este ano ala demarcacion de su frontera polar.
amistad de Chile y la Republica Argentina y la cordura y buen espiritu de
o"'"''·"'u'"o muestras en horas dificiles para ambas naciones, son prendas de que
Chile reconoce en torno ala region Antartica ha de ser resuelta dentro de
· an:uu.um fraternal.
, senores delegados, distraer vuestra atencion por unos instantes-y os pido
ello.-a fin de que las naciones hermanas de America conozcan el pensamiento de
respecto alllamado asunto Antartico.
se refiere al problema general de las colonias en America, mi pafs sustenta
de que la unidad de America, el espfritu americano, la conciencia racial que
ir en busca de un futuro, de ese futuro con que sonaron nuestros proceres, exige
territorio se mantenga incontaminado de invasiones extranas, que nuestra unidad
perfecta y que todos los pueblos de America esten asistidos en sus derechos y
los gobiernos americanos, imbufdos de la filosofia y del pensamiento ameri-
en lo cultural como en lo economico, en lo social yen lo polftico.
· adhiero en terminos generales a la invitacion que ha formulado el senor
la Argentina, y espero que del nombramiento de la subcomision que aquf se ha
una formula que sea la sintesi.s de nuestro pensamiento y que exprese al
hasta que punto la solidaridad americana es un hecho indestructible afianzado
en un rio de fuentes inextinguibles del ideal americano.
PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela.
BETANCOURT (VENEZUELA): Me voy a permitir cederle la palabra
de Guatemala y estimaria que se me inscribiera posteriormente.
PRESIDENTE: Con muchisimo gusto. Tiene la palabra el sefior Dele-
Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Ante todo deseo expresar mi profundo
268 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
agradecimiento al distinguido ex-Presidente de Venezuela, senor Betancourt, por
esta gentileza.
(Elsenor Delegado de GuATEMALA lee el siguiente discurso.)
Senor Presidente senores delegados: durante la sesion de la Comision de Iniciativas
celebrada en la tarde del 14 de este mes, circularon entre las diferentes delegaciones sobres
cerrados que contenian propaganda de la Embajada Britanica en Bogota, rel~cionada c~n s~.
puestos derechos de la Gran Bretana sobre el territorio guatemalteco de Behce, el. terntono
argentino de las Islas Malvinas y los territorios argentinas y chilenos de la Ant:irtw.a Am~ri­
cana. En vista de que esa propaganda falsea la verdad historica, y tomando en cons1derac1on
que sus inexactitudes podrian desorientar la opinion de los ilustres de~egados a esta c.onf~ren­
cia, me veo obligado a desmentir esa informacion, en cuanto se relamona con el terntorw de
Belice, tierra guatemalteca que, solo por razones de fuerza, se encuentra de hecho en ~ode.r .de
una potencia extracontinental, en contradiccion con los principios del derec~o Y de la JU~hma.
Dice la informacion britanica que la "colonia" de Belice fue establemda en la pnmera
mitad del siglo XVII, y de esa afirmacion parece que los Ingleses quieren deducir "derechos de
posesion". . .
La tergiversacion historica campea desde estos pnmeros ren~lones d~ la propagan~a dis-
tribuida entre los senores delegados. Si bien es cierto que en el mencwnado s1glo algunos puatas
se refugiaron en lugares escondidos de la Bahia de Honduras, estos n~ er~n en su totalidad
Ingleses, ni obraban en nombre ni representacion de Su Majestad Bntanwa. Eran hombres
fuera de la ley, que obraban por cuenta propia y que huian por igual de las naves del Rey de ·
Espana y de la justicia inglesa. . .
El Gobierno Espanol expulso, repetidas veces, a los p1ratas de sus reductos en Behce, por
medio de las autoridades de Guatemala y de Yucatan, y les destruyo sus precarios estableci-
mientos. Tales establecimientos no se consideraban como amenaza a la soberania .espanola,
sino como un peligro inniinente al comercio pacifico entre la metropoli Y sus col.omas.
Mucho tiempo despues, y cuando la pirateria dejo de ser el magnifico negoclO que. habia
sido, aquelias gentes descubrieron que la ribera ce~troamerica~a era rica en palo de t1~te, Y
cambiaron de profesion. Se dedicaron a la explotamon clandestma de los bosqu.es, obteme~do
pingiies ganancias en los mercados europeos. Este nuevo negocio empezo a reahzarse ta~bu)n
a espaldas de las Coronas de Espana y de Inglaterra. Algunos anos mas tarde, el Gob1~,t:no
Ingles se intereso por la suerte de estos ladrones de bosques y comenzo a protegerlos furtiva-
mente por medio de las autoridades de Jamaica. . _ , ,
Por aquella epoca y mediante el Tratado Godolphm de 1670, Espana otor~o a Ingla~e~ra
soberania, propiedad y posesion sobre "todas las tierras, provincias, islas, ~olomas Y dommros
situados en la India Occidental, o en cualquier parte de la America que el drcho rey de la ~ran
Bretana y sus subditos tienen y poseen al presente ... " P~ro Ingl~terra no se a~revr6. a
alegar esa tenencia sobre Belice, en aquel momento, porque ofimalmente rgnoraba su ex1stenma.
La lista adicional al Tratado Godolphin, la lista preparada por Modyford en 1672, la real
cedula de 7 de junio de 1689 y el memorial de la junta de comercio de Londres, de 1717, no
contienen referencia alguna a Belice.
Cuando se negocio el Tratado de Utrecht, de 1713, por primera vez I~glaterra, a t.raves
de Lord Lexington, suplic6 a Espana la adicion de un articulo que contuv1era toleranc1~, de
parte de la Corona Espanola, para los subditos brit:inicos que cor~aban r_nadera en la Bahm .de
Honduras. Espana rechazo esa pretension y la Gran Bretana contmu6, srn derecho de su parte
y sin indulgencia de parte de Espana, permitiendo que sus sdbditos siguieran robando ma-
deras en aquella region. ' r ' La "conquista" de Belice es lamas ridicula de las pretensiones. No puede apoyarse en
Despues de la Guerra de los Siete Anos, accedio Espana, por el Articulo XVII del Tr~-
tado de Paris de 1763 a permitir la presencia de Ingleses, cortadores de madera, en la Ba~ut
de Honduras,' con res:rva expresa de la soberania espanola y con prohibicion de erigir for~Ifi-
caciones. b do
Los desmanes de los Ingleses en la Bahia y el enorme auge que tomaba el contra an
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 269
en toda la costa centroamericana, aconsejaron a Espana la concentracion de estos huespedes
indeseables, ya que las circunstancias politicas no permitian su eliminacion. Asi, en los Tra-
tados ,de yersall.es ~e 1783 y de Londres de 1786, logro Espana circunscribir la concesion para
que subd1tos bntamcos cortaran madera en Belice, a terminos clarisimos y a "fronteras in-
delebles": les asigno la region comprendida entre los rios Hondo y Sib lin, restringiendo las
actividades de los Ingleses en forma drastica, y reservando expresamente los inalienables
derechos de su soberania. Esta precaria concesion de usufructo, con una extension de 6.000
kilometros cuadrados, se convirtio, por la Convencion guatemalteco-britanica de 30 de abril
de 1859, en plena soberania inglesa sobre una extension de mas de 22.000 kil6metros cuadrados
sin otr~ razon que la debilidad politica y militar de Guatemala y el poderio inmenso del Imperi~
Britamco. Ello no obstante, tal cesion fue condicionada a una clausula compensatoria que
nunca tuvo ejecucion.
La propaganda inglesa presenta, como argumento principal de sus pretensiones, la "con-
quista del territorio" durante la guerra que estallo en 1796. Todas y cada una de las clausulas
de los Tratados de 1783 y 1786 habian sido violadas, sin miramiento alguno, por los subditos
britanicos y por el Gobierno Ingles, que ordenaba en notas e instrucciones oficiales el respeto
y cumplimiento de los pactos y, al mismo tiempo, destituia a las autoridades que respetaban
esos tratados-como en el caso de Despard-y ordenaba pasar sobre ellos y conculcarlos abier-
tamente, en notas e instrucciones confidenciales, que era a las que sus representantes debian
atenerse. Arroja plena luz sobre este punto el hecho de que Inglaterra nombro en 1796 al Mayor
Barrow como Superintendente de Belice, con instrucciones pdblicas, y ademas, le entrego un
nombramiento secreto de Comandante en Jefe y le suministro instrucciones confidenciales.
Barrow tenia orden de arrojar al mar su nombramiento secreto y sus instrucciones confiden-
ciales, en caso de "caer entre enemigos durante el viaje".
Desde 1790, yen abierta contradiccion con los terminos del Tratado, venian los Ingleses
preparandose para defenderse de cualquier expedicion punitiva por parte de Espana. Al rom-
perse las hostilidades, en 1796, Espana ordeno esa expedicion a las autoridades de Yucatan.
Pertrechos de guerra llegaron a Belice procedentes de Bristol y Jamaica, y el Gobierno de
Londres envio el barco "Merlin" con armas y municiones para la defensa del establecimiento.
Ante aquellos preparativos, los habitantes se amedrentaron e intentaron huir, aban-
donando ellugar. Pero el Coman dante del "Merlin", Capitan Jl.1oss, los amenazo con disparar
contra los desertores y con abandonarlos a su propia suerte, si no colaboraban en la defensa·
comdn.
El 4 de septiembre de 1798 se presento en Belice O'Neil, con una considerable flota. bien
pertrechada. Al dia siguiente, se entablo un duelo entre algunas de las unidades espanolas y
las fuerzas del "Merlin", que duro cerca de dos horas, segdn informe del propio Capitan Moss,
despues de lo cuallas naves que habian entrado en combate se reunieron con el resto de la flota
Y.permanecieron ala vista de Belice hasta el dia 15 en la noche, "en que se alejaron con suave
VIento sur". Esta es la famosa batalla que, en concepto de los Ingleses, dio ala Gran Bretana
"titulo de soberania por conquista", no solo sobre el territorio concedido en usufructo, sino
sobre una extension cinco veces mayor, que, por anadidura, 70 anos despues no habia sido aun
explotada.
. Nosotros no mixtificamos la historia. Cuanto he relatado hasta aqui puede leerse con
;1quez~ d.e detalles en la obra documental, A1'chives of British Hondums, de insospechable
1mparmahdad por lo que toea a Guatemala, ya que fue recopilada por Sir John Alder Burdon
Goberna~or B~itanico de Belice, quien se documento en los archivos de Londres, de Jamaica;
del propw Behce, y que reproduce y comenta papeles oficiales del Gobierno Ingles.
lanaturaleza de los hechos, ni en norma del derecho internacional. Aun cuando pudiera basarse
en lo primero y pasar por encima de lo segundo, los hechos posteriores desvirtuan de tal manera
esa "conquista" que para defenderla se necesitaria una ignorancia suprema. La defensa del
territorio se baso en violacion flagrante de la convencion de 1786, que prohibia taxativamente
toda actividad militar en el establecimiento. Esta prohibicion constituia condicion sine qua
270 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
non de la tolerancia de Espana, para la presencia de subditos ingleses en Belice. "Ni invasion,
ni ocupacion militar pueden entranar desplazamiento de soberania." "La conquista no hace
al conquistador ipso facto soberano del territorio." "La conquista no confrere ti~ulo mie~tras
la guerra no haya terminado por tratado de paz."-Asi dicen los mas destacados mternamona-
listas. El Tratado de Paz que puso fin ala contienda iniciada en 1796 fue subscrito en Amiens,
en 1802 y ordeno a Inglaterra restituir a Espana, a Francia y a Rolanda todos los territorios
conqui~tados durante la guerra, a excepcion solamente de Ceilan y Trinidad. L~ propaganda
inglesa afirma que Espana no se acogio al Tratado de Amiens para recuperar Behce. Fuera de
la contradiccion que este aserto tiene con lo expresado en el siguiente renglon, segun el cual,
en 1804 hubo un nuevo intento espanol para ocuparlo, debo Hamar la atencion sobre el hecho
de que el mismo Sir John Alder Burdon, en su obra citada, afirma que no fue ~ino hasta 1~82
cuando el Gobierno de Su Majestad Britanica declaro, por boca de Lord Granville, que Behce
habia sido conquistado por las armas inglesas. Nunca antes de esa fecha se habia hecho valer
el argumento de la conquista, para fundamentar las depredaciones britanicas en aquella region
de Guatemala.
Ademas, por el Tratado de Madrid, de agosto de 1814, se renovaron expresamente los
Tratados de 1783 y 1786, con todas sus restricciones y con la reserva de la soberania espanola
sobre Belice. Tanto es asi que, en 1817 y 1819, el Parlamento Ingles reconocio categoricamente
que el establecimiento de Belice "no estaba dentro de los limites y dominios de Su Majestad",
sino que era simplemente "un establecimiento para ciertos fines, en posesion y bajo proteccion
de Su Majestad".
La Embajada Britanica en Colombia da, con justicia, importancia maxima a declara-
ciones oficiales de autoridades estadounidenses sobre estas materias de conflicto entre la Gran
Bretana y algunos paises de la America Latina. Por ello, como me sera grato hacerlo repet~das
veces en el curso de esta exposicion, citare aqui a Buchanan, Ministro de los Estados Umdos
en Londres, y posteriormente Presidente de ese pais. En nota dirigida a Lord Clarendon el.6
de enero de 1854, argumentaba asi: . fue traspasada automatwamente al nuevo Estado independiente.
"~En que tiempo renovo la Gran Bretana sus pretensiones 'al pais de los Mosquitos, tanto
como al Continente en general y las islas adyacentes sin excepcion'? No fue ciertamente en
1801 [1802], cuando, por el Tratado de Amiens, adquirio de Espana la isla de Trinidad, sin men-
cion alguna de otras adquisiciones en America. No fue, por cierto, en 1809, cuando entro en pacto
de alianza ofensiva y defensiva con Espana, para resistir al Emperador Napoleon en su empef(o
de conquistar la monarquia espanola. Ciertamente no fue en 1814, cuando los tratados comer-
ciales que anteriormente habian existido entre ambas potencias, inclusive los de 1783 Y 1786,
se revalidaron. En ninguna de estas ocasiones se hizo mencion a reclamo alguno de la Gran
Bretana sobre el protectorado Mosquito u otro de los territories de la America Hispana, aban-
donados ya por ella.
"No fue en 1817 ni en 1819, cuando actos del Parlamento Britanico . . . claramente re-
conocieron que el establecimiento brit:inico de Belice 'no estaba dentro del territorio !, domin~o
de Su Majestad', sino era meramente 'un establecimiento para ciertos fines, en poseswn Y baJO
proteccion de Su Majestad', evidenciando asi el proposito determinado de observar COI_t la
mas escrupulosa buena fe los Tratados de 1783 y 1786 con Espana." (William R. Man~I_ug,
Diplomatic Correspondence of the United States ... , Vol. VII, pags. 523-24.-Traduccwn)
Todo lo anterior demuestra claramente que la Gran Bretaiia no puede invocar sobre
Belice titulos de conquista. · de Espai1a en Centro America. De acuerdo con tales tratados, la Gran Bretana renuncio
Al argumentar de la "conquista", agrega la propaganda de la Embajada Brit:inica en
Bogota la "posesion ininterrumpida y sin molestias". Pero el mismo Sir John Alder Bur~on.se
ha encargado de demostrar la falsedad de esa afirmacion. El Superintendente de Behce m-
formaba al Gobernador de Jamaica, en junio de 1853, de "la imposibilidad de seguir registros
de nacimientos, inhumaciones y matrimonios ... en remotas y escasamente pobladas partes
don de no se reconoce la autoridad publica"; y en noviembre del mismo ano agregaba q~e
"mientras la condicion politica del establecimiento permanezca inalterada Y la soberama
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 271
territorial de ·E?pana-o de ~us herederos-exista, sera dificil definir en que extension preva-
Iecen prerrogatiVas y autondad de la Corona Brit:inica."
~premiado el Gobierno Ingles, en su controversia con los Estados Unidos insistia en
recopi.la~ pruebas de la "posesion" brit:inica en Belice, pero el Superintendente i~formaba el
16 de Juho d~ 1855 que, "no hay puesto alguno tierra adentro del establecimiento ni es posible
que se neces1te tal acomodo o pueda arreglarse facilmente."
El 22 de junio de 1859, tres meses despues de que el Gobierno de Guatemala habia con-
sentido en "los limites existentes desde 1850", el Superintendente de Belice confesaba que
"nu~ca se h~n e~plorado las porciones meridionales de nuestro territorio", porciones que el
Gob1erno Br1tamco reclama como suyas por "centenaria ocupacion y conquista".
El ce~s~ levantado en .Belice en 1861 senalo, dentro del area de las concesiones espafiolas
-Hondo-S1bun-las poblamones de Belice, Rio Hondo, New River y Corozal todas a orillas
del mar Y ni~guna en el. interior; en el area Sibun-Sarstun, unicamente Stann' Creek y Punta
Gorda, ta~b1en ~ la onlla del mar y desconectadas por tierra del interior despoblado y de
poblacwnes Sltuadas en el area Hondo-Sibun.
. , Aun hoy, el territorio de Belice se encuentra deshabitado e inculto y sin vias de comuni-
cacwn, Yen gran parte de ella ocupacion inglesa es todavia nominal.
De las. citas ~nte~iores resalta con claridad la inexactitud absoluta de las afirmaciones
de la EmbaJad~ Bntamca d~ que "los colonos habian estado mas de 20 afios en posesion indis-
putada d~ las t1erras conqmstadas entre los rios Sibun y Sarstun cuando las colonias espafio-
las sacud1eron el yugo y surgieron paises independientes ... " .
Noes necesario, senores delegados, aducir argumentos para sostener en America la doc-
trina del uti po~si~etis j1tris,. en lo que se relaciona con las porciones territoriales que cada
una de las Repubhcas Amencana~ heredo de la madre patria. Por ello, considero superfluo
detenerme a ~em?strar que.' en v1rtud de ese principia, la soberania reservada por Espana
sobre, los terntorws co~ced1dos a Inglaterra, no podia quedar a beneficia de esta, sino que
. Este punto de. vista esta plenamente reconocido y defendido por los propios Estados
~m?os. El Secretarw de Estado, William L. Marcy, decia a George M. Dallas, Plenipoten-
cmriO en Londres, en nota de 26 de julio de 1856, lo siguiente: ,
". · :los Est~dos Unidos miran como principia establecido del derecho publico y de los
dere?h~s mtern~m~nales que, cuando una colonia europea en America se independiza, hereda
los hmi.tes. t.erntonales de la colonia como eran en poder de Ia madre patria . . . Ningun
otro .Prmmpw s~rfa legitimo? razonable ni justo. Cuando una colonia est:i en revolucion, y
antes de que su mdepend~nma. se reconozca por Ia madre patria, el territorio colonial perte-
nece por derecho revolucwnarw a Ia colonia; por legitimidad, a Ia madre patria. Seria mons-
truos_o sostene~ que, en contingencia tal, el territorio colonial pudiera considerarse como·
dereh?to, Y SUJeto a voluntaria adquisicion de tercera potencia. Esta idea es abominable en
Ia no~~o~ del derecho que cons~i.tuye el codigo internacional de Europa y America.
Sm e~bar~o, la presuncwn de que, durante la guerra de revolucion colonial, todos los
d?rechos terntorrales de ambas partes en litigio se consideran extinguidos y el territorio colo-
. mal, a merced de cualquiera, es fundamento de la mayor parte de las pretensiones de la Gran
~retail.~ en Ia America Centr~l. Sus pretensiones son de lomas insostenibles a este respecto ...
nglaterra estaba compromet1da con Espana, por tratados, a respetar los derechos territoriales
clar~m:nte a. todo reclamo territorial en esta parte, incluyendo, por mencion expresa 0 refe-
r~nCI.a Ineqmvoca, Belice, las islas de la Bahia, el territorio de los Mosquitos, y el pequeno
dist~1to. de su actual ocupacion en Nicaragua. La Gran Bretafia no pudo, en ningun periodo
subs1gmente al aiio de 1814, tocar ninguno de estos puntos sin infringir sus compromisos
bactados c~n Espana. Por otra parte, si durante este periodo trato a las Republicas
en~ro~meriCanas como Estados independientes, se obligo igualmente a respetar Ia soberania
territonal que, si no pertenecia a Espana, a elias pertenecia. En ninguno de los dos casos
272 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
pudo la Gran Bretana tomar parte alguna de estos territorios, sin usurpar los derechos en
litigio entre Espana y Centro America, pertenecientes, indiscutiblemente, a Espana o a la
America Central". (Ibid., pags. 146-47.-Traduccion)
Despues de este brillante alegato de Marcy, creo innecesario insistir en que los paises
centroamericanos y luego, Guatemala, heredaron la soberania de Espana sobre el terri-
torio de Belice. Deseo, si, agregar que los derechos de Espana no pudieron prescribir en favor
de la Gran Bretana, en virtud de supuesto abandono, porque "la ocupacion de hecho no puede
entranar prescripcion, cuando aquella se basa en clausula contractual que reconoce que la
soberania corresponde de derecho a otro Estado".
A raiz de la independencia centroamericana, Inglaterra no estaba segura de sus derechos
sobre Belice y reconocia que estos debian ser afianzados por negociaciones con el nuevo Es-
tado. Prueba de ello es que, al iniciarse las negociaciones de reconocimiento, la Gran Bretana
impuso, como precio de ese reconocimiento, las siguientes condiciones: "1) que la frontera
sur debe ser el rio Sarstun (lo que ampliaba mas de 22.000 kilometros cuadrados la extension
de la concesion espanola, que solo tenia 6.000 lrm 2 ); 2) que el Gobierno de Centro America
debe abandonar todo reclamo a derechos de soberania (si tuviere algunos) sobre el territorio
comprendido dentro de los limites del establecimiento, como pudiera suponerse haberlo here-
,dado de la antigua Espana; y 3) que no deben imponerse cargas de ninguna especie a los pro-
ductos importados de Belice". (Cf. John Alder Burdon, op. cit., Vol. II, pag. 372.)
La Federacion de la America Central carecio, durante toda su existencia, del reconoci-
'miento de la Gran Bretana, por no haber querido cenirse a estas injustas exigencias. Guate-
mala obtuvo el reconocimiento ingles basta 1847, sin ceder a tales exigencias y logrando, por
otra parte, con motivo de ese tratado, hacer reserva expresa de sus derechos sobre Belice.
Deseo dejar constancia de que el envio de agentes consulares y comerciales a un terri-
torio cualquiera, aun cuando suponga la solicitud de exequah~cr, no implica reconocimiento de
soberania, al menos cuando existe un litigio al respecto y se han hecho reservas expresas.
El19 de abril de 1850, los Estados Unidos y la Gran Bretana subscribieron el Tratado
Clayton-Bulwer, mediante el cual se comprometieron a abstenerse de ocupar, fortificar, co-
lonizar, ni asumir o ejerce1; "dominio alguno sobre Nicaragua, Costa Rica, la costa de los
Mosquitos, ni parte alguna de Centro America . . . " En el momento de canjear las ratifica-
ciones, el representante britanico hizo una declaracion relativa a que el Tratado no se apli-
caria a Honduras y sus dependencias. Esta declaracion dio lugar a muy serio debate en el
Congreso de los Estados Unidos. El Senador Mason ataco duramente la declaracion y afii1m6
que, "la Gran Bretana ningun dominio tiene en Belice, y su posesion es meramente estableci-
miento con caracter usufructuario (useful domain), como fuera establecido en los tratados
con Espana." El Senado sostuvo la opinion de que Belice "esta situado dentro del territorio
de Guatemala y, por consiguiente, constituye parte de la America Central y cae estrictamente
dentro de las renuncias de la Convencion de 1850." (Appendix to the Congressional Globe,
32nd Congress, 3:..16 de marzo de 1853, pags. 247, 278)
Para solucionar la grave situacion creada entre los Estados Unidos e lnglaterra por las
diferentes interpretaciones que cada uno daba al Tratado Clayton-Bulwer, se subscribio, el
17 de octubre de 1856, el Tratado Dallas-Clarendon, en el cual prevalecio el punto de vista
estadounidepse.
En las instrucciones que entrego el Departamento de Estado al Plenipotenciario de los
Estados Unidos, senor Dallas, el 26 de julio de 1856, el Secretario de Estado, senor Marcy,
defendio oficialmente los derechos de Guatemala, diciendo que el Presidente de los Estados
Unidos estaba convencido de que Inglaterra no poseia otros derechos contractuales en Belice
que los del usufructo concedido por Espana; y agrego el senor Marcy:
" . . . Inglaterra no puede tener derechos de posesion ni de jurisdiccion en Centro Ame-
rica, excepto los que le acuerdan sus Tratados de 1876 y 1814 con Espana, y excepto los que
pueda haber adquirido por concesion voluntaria de alguna de las Republicas de Centro Ame-
rica. Cualquier cosa · fuera de ello sera solamente conquista incipiente, aun no consumada
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 273
en pleno. derecho, por reconocimiento contractual." (Manning, op. cit., Vol. VII, pag. 148.-
Traducct6n)
Sin emb~rgo, Y a pes.ar de la doctrina Monroe, en la misma nota se confesaba que, "Desde
el punto de VIsta comermal o politico, no es de mucha importancia para los Estados Unidos
que la tenencia britanica de Belice se ensanche o no . . . " La nota termina decretando la
desmembracion de Guatemala, en beneficia de los intereses estadounidenses: " ... si serios
obstaculos se presentaren para interrumpir la negociacion en otros puntos, sean de interes
o de s~ntimiento, el Presidente podria consentir en que usted, como ultimo recurso, hiciera
conce~IOnes a este respecto, como medio de conciliar a la Gran Bretana con otros actos que
este diSpuesta a ver como concesiones a los Estados Unidos." (Ibid., pag. 152.-Traducci6n)
En virtud de esta ultima parte de las instrucciones del Departamento de Estado y a
manera de transaccion para obtener otras concesiones, se agrego al Tratado un segundo 'arti-
culo separado, por el cual los Estados Unidos convinieron en que Inglaterra se quedase en
Belice, con la enorme ampliacion territorial que habia pretendido por mas de 25 anos a costa
de la integridad Y la soberanfa de la Republica de Guatemala, sin conocimiento ni c~nsenti­
miento de esta. El Tratado Dallas-Clarendon no llego a tener vigencia, y aun cuando hubiere
sido perfeccionado, no podia obligar en ningun punto a Guatemala, que no era parte en el.
Pero su simple subscripcion demostro ami pais que los Estados Unidos lo hahfan abandonado
a su propia sue1-te Y que, despues de defender brillantemente sus derechos, lo dejaban a merced
de !a voracidad britanica. Este hecho fue la causa determinante de que Guatemala conviniera
en subscribir la Convencion de cesion territorial de 30 de abril de 1859, con el objeto, al menos,
de salvar el resto de la Republica de la ambicion inglesa.
La vigencia del Tratado Clayton-Bulwer prohibia a Inglaterra toda adquisicion terri-
torial en Centro America. Por ello la Convencion de cesion de Belice debio velarse bajo el
nombre de "tratado de Iimites", y la compensacion de tal cesion debio velarse, asimismo
bajo las formulas de "cooperacion conjunta" y "beneficios mutuos", cuando en realidad sol~
habia obligacion de la Gran Bretana en beneficia de Guatemala. La ingenuidad y buena fe de
los estadistas guatemaltecos de !a epoca confiaron esta interpretacion fundamental, a la
"palabra de caballero ingles" del negociador britanico.
Ello no obstante, nada significa el nombre de las cosas cuando se puede demostrar que .
este no corresponde a su esencia. Tales el caso de Guatemala: si, como lo expusieron con tanta
clarid~d importantes personalidades de la politica estadounidense, Inglaterra nunca tuvo
e~ Behce o~ros derechos que los de un usufructo limitado y cenido a las estipulaciones restric-
tivas Y demgrantes de los Tratados de 1783 y 1786; si esos pactos caducaron en el momento de
la emancipaci6n de Centro America; y si, en una palabra, Inglaterra no puede presentar un
titulo legitimo que justifique su presencia en la zona que Espana le concedio en Belice ni
mucho ~enos en la region comprendida entre los rios Sibun y Sarstun, es evidente qu~ la
Convenmon de 30 de abril de 1859 con Guatemala, fue de cesion territorial y no simplemente
de "limites", Y que la clausula que el negociador ingles se vio obligado a aceptar, era real-
mente compensatoria y condicion sine qua non de la cesion.
Otra prueba de lo dicho es la protesta, aunque injusta, que presento al Gobierno de
Guatemala el Ministro de los Estados Unidos, Beverly L. Clarke, con motivo de la conclusion
d? la referida Convencion. Respecto a la parte de Belice, objeto de la concesion de Espana,
diCe el senor Clarke:
" . . . Guatemala, en su reciente entrega de su territorio, ha concedido voluntariamente
que se establezca ocupacion y posesion basta 1850, y dado titulo a la Gran Bretana a todo el
territorio entre aquellos dos rfos [Hondo y Sibun], ayudando asia su propia desmembracion."
(Secretarfa de Relaciones Exteriores, Republica de Guatemala, Libro Blanco . . . Cuesti6n
de Belice, pag. 133)
Respecto a la zona Sibun-Sarstun, el representante de los Estados Unidos defiende asi
los indiscutibles derechos de Guatemala:
" . . . se deduce que !a Gran Bretana, ni por la excepcion en favor de Belice, ni por el
274 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
pretexto del derecho de conquista, ni por Ia asercion de que no esta dentro de los Hmites de
Centro America, tiene derecho a extender y continuar su ocupacion y dominio sobre el terri.
torio entre el Sibun y el Sarstun, y que el hacerlo asi es y sera una violacion de las mas claras
estipulaciones del Tratado de 1850 entre Ia Gran Bretafia y los Estados Unidos." (Ibid., pag,
136)
En Ia misma comunicacion, el sefior Clarke dice:
"Guatemala prueba demasiado y esta abiertamente opuesta no solamente a todos los
actos y declaraciones de su historia entera, sino al hecho notorio, de que dentro de los limites
que concede hay inmensas porciones de territorio que Ia Gran Bretafia nunca tuvo ni posey6
ni ocupo jamas antes del 30 de abril de 1859. Por el contrario, hay extensas regiones entre el
Sibun y el Sarstun que se extienden por el interior hasta las caidas de Gracias a Dios que
jamas han sido exploradas .. ."(Ibid., pag. 134)
El Gobierno Ingles agradecio cordialmente a Guatemala el haber cooperado con ella a
burlar las prohibiciones del Tratado Clayton-Bulwer, y "Ia prueba de amistad que le ha dado
Ia Republica con Ia pronta y franca conclusion de aquella Convencion." Pero, tan pronto
como obtuvo el Gobierno de Inglaterra el titulo que ambicionaba, se mostro muy poco dis-
puesto a llenar cumplidamente sus compromisos compensatorios, y empezo el mas mezquino
regateo de sus obligaciones. En 1863, se habia desfigurado mucho el espiritu de Ia clausula com-
pensatoria, al extremo de proponer Inglaterra Ia sola aportacion de 50.000 libras para Ia cons-
truccion del camino, quedando todo lo demas a cargo del Gobierno Guatemalteco. Aun ese
aporte estaba supeditado a denigrantes condiciones de supervigilancia, y Ia entrega de los
sucesivos abonos dependeria de que Ia obra que fuera complementandose mereciera Ia apro-
bacion de los agentes britanicos. Guatemala no ratifico ese convenio adicional dentro de los
seis meses estipulados; Inglaterra, por su parte, tampoco lleno tal requisito.
Cuando, mas tarde, Guatemala presento el convenio ratificado, el Gobierno de Londres
se nego a hacer lo propio, alegando que Ia tardanza de Guatemala habia hecho caducar el
convenio adicional, por incumplimiento de Ia clausula que estipulaba Ia ratificacion dentro
de seis meses. Asi, Ia Gran Bretafia asento un magnifico precedente en favor de Ia declaraci6n
de caducidad de Ia Convencion de cesion, que Guatemala ha hecho, por incumplimiento de Ia
cl:iusula compensatoria por parte del Gobierno Ingles.
Un afio antes, en Ia sesion de Ia Camara de los Comunes, de 16 de mayo de 1862, el repre-
sentante Fitzgerald se refirio a Ia Convencion de 1859 con Guatemala y a Ia clausula COJY.·
pensatoria, respecto de Ia cual dijo que se habia incurrido en obligaciones financieras sin
consultar previamente los organismos correspondientes, y planteo desde entonces Ia tesis
guatemalteca de caducidad, en las siguientes palabras: " . . . desearia saber si el Gobierno
[Ingles] tiene intencion de repudiar o cumplir Ia Convencion. Cualquiera de las dos alterna·
tivas seria muy de sentirse. Por una parte, seria muy impropio que se incurriese ligeramente
en obligacion de esta especie; y por otra, seria una gran desgracia tener que repudiar un tra·
tado ajustado con toda solemnidad." (The London Times, 17 de mayo de 1862; traducido en
el Libro Blanco ... , op. cit., pag. 187)
El hecho cierto es que Ia Gran Bretafia nunca cumplio esa clausula compensatoria. Sus
esfuerzos para solucionar el conflicto se reducen a dos hechos: en nota privada y confidencial
de 24 de julio de 1862, el Ministro Ingles pregunto al Canciller Guatemalteco si encontraria
tentadora Ia suma de 25.000 libras esterlinas, "sin ningun compromiso para el Gobierno en
cuanto a su uso". Lord Stanley, en septiembre de 1867, despues de preguntar infructuosamente
sino seria mejor abandonar por mutuo consentimiento de las dos partes el proyecto de cons·
truccion de camino, declaro al Gobierno Ingles, por sf y ante sf, "enteramente relevado de Ia
obligacion contraida por el Articulo 7° de la Convencion de 1859, con relacion a la obra del
camino [clausula compensatoria] . . . " Como consecuencia del impasse producida por Ia
declaracion anterior, y despues de luchar inutilmente por mas de 10 afios para demostrar lo
injusto del punto de vista ingles, el Gobierno de Guatemala propuso al de Inglaterra, el30
de junio de 1880, "someter esta diferencia al fallo imparcial del jefe de algun Estado amigo".
COMISION DE INICIATIVAS-UN DECIMA SESION 275
Lord Granville respondio que el Gobierno Britanico no pudo admitir que existia "fundamento
alguno para someter Ia cuestion a arbitraje."
Frente a esta actitud del Gobierno de Londres, Guatemala creyo indispensable proteger
debidamente sus derechos para el futuro. En esa virtud, el Ministro de Guatemala en Ingla-
terra, en nota de 5 de abril de 1884, manifesto a la Cancilleria Britanica lo siguiente:
" . . . o el tratado de 1859 esta vigente o ha caducado. Si esta vigente, nada impide que
ambos Gobiernos procedan a su ejecucion, yen este caso V. E. reconocera la utilidad de inter-
pretar la clausula 7• en su sentido mas practico. Si el tratado ha caducado, las cosas volveran
11 su estado anterior, y por consiguiente, las dos partes contratantes quedaran desligadas de
los compromisos que entonces contrajeron. Pero lo que el Gobierno de Guatemala no puede
aceptar, ni acepta, es que el consentimiento, favorable a la Gran Bretafia, otorgado por el
en el articulo 1 o del tratado de 1859 que de en pie, cuando los articulos compensatorios no reci-
ben ejecucion.
"En estas circunstancias, mi Gobierno cree que las incesantes gestiones que ha hecho
durante un largo numero de afios, ha agotado todos los medios posibles de Ilegar a un acuerdo
y que no le queda otro recurso que el de protestar contra el desconocimiento de sus derechos.
En consecuencia, el sefior Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala me ha encargado,
por orden del sefior General Presidente, presentar al Gobierno de Su Majestad Britanica, con
Ia mas respetuosa deferencia, pero al mismo tiempo con la mayor claridad, la solemne protesta
que hace contra la creciente ocupacion de hecho, por parte de la Gran Bretafia, de una parte
integral del tel'l·itorio guatemalteco, declarando que mientras no exista un acuerdo perfecto
sobre este punto entre los dos paises, dicha ocupacion no puede perjudicar los derechos de
Guatemala en ningun tiempo". (Libro Blanco ... , op. cit., pags. 337-38)
Despues de Ia protesta y reserva relatadas, que protegen plenamente los derechos guate-
maltecos, el Gobierno de la Republica habria de esperar pacientemente una oportunidad
propicio para insistir en sus reclamaciones. La oportunidad se presento en 1933, cuando el
Gobierno Ingles insinuo Ia conveniencia de una demarcacion material de la linea fronteriza.
Entonces Guatemala planteo, como cosa previa, si el Gobierno Britanico, "en cumplimiento
de la convencion de 30 de abril de 1859, estaria dispuesto a llevar a su debido efecto las esti-
pulaciones bilaterales contenidas en el articulo 7 de dicha convencion." "Contrariedad y sor-
presa" causo al Gobierno de la Gran Bretafia que Guatemala suscitara ·"ahora" Ia cuestion
del Articulo VII, cuando Guatemala, desde 1908, habia construido un ferrocarril para conectar
los puntos que la carretera, a que se refiere Ia clausula compensatoria de 1859, debio haber
'unido. La construccion de ese ferrocarril, realizada con ingentes sacrificios del pueblo guate-
malteco-dijo la respuesta de mi Gobierno-no cancelaba las obligaciones britanicas, sino,
por el contrario, hacia evidente el derecho de la Republica de exigir su satisfaccion.
La unica propuesta inglesa para solucionar el conflicto, fue presentada el13 de noviem-
bre de 1934; pero desvirtuaba en tal forma el espiritu compensatorio del Articulo VII que
hacia imposible su aceptacion. Proponia que el Gobierno Ingles construyera una carretera de
la ciudad de Belice a la frontera de Peten Guatemalteco, y que el Gobierno de Guatemala
construyera otra en el interior del pais, que conectara con esta. Y condicionaba esencialmente
la propuesta a que Guatemala, "levante las !eyes existentes que prohiben la exportacion de
productos a traves de Belice y . . . se abstenga en lo futuro de imponer barreras administra-
tivas que causen molestias."
De acuerdo con el tantas veces mencionado Articulo VII de Ia Convencion de 1859,
Inglaterra, para compensar la cesion del territorio de Belice, debia construir una carretera
en el interior de Guatemala, que uniera la capital con los puertos del Atlantica, sin pasar en
ningun punto por el territorio de Belice. Ahora, en 1934, proponia la construccion de una carre-
tera en el interior de Belice que no solo favoreceria a Belice, absorbiendo en su totalidad el
comercio del mas grande de los departamentos guatemaltecos, sino que tambien perjudicaria
grandemente ala Republica, desconectandola de esa rica comarca. Por aiiadidura, Guatemala
276 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
habria debido construir el camino que convirtiese aquel Departamento en una dependencia
economica de Belice.
En Ia propia hoja de propaganda de Ia Embajada Britanica en Bogota, se reconocen los·
esfuerzos guatemaltecos para proponer medias de solucionar Ia controversia, aun a base de
una transaccion perjudicial para la Republica, los cuales, afortunadamente, no merecieron Ia
aceptacion del Gobierno Ingles; asi como las proposiciones para someter la disputa al arbi.
traje del insigne Presidente Roosevelt, como juez de conciencia, de acuerdo con la formula
ex aequo et bono, proposiciones que fueron rechazadas tambien por Inglaterra, reiterando el
Gobierno Britanico, en marzo de 1938, la actitud de Lord Stanley, segun la cual, Inglaterra
estaba exonerada de todo compromiso y consideraba inutil proseguir las negociaciones. Esta
actitud dio lugar a que Guatemala renovara su protesta y sus reservas de 1884 y, amparada
per el derecho internacional, declarara caducada y sin valor alguno la Convencion de cesi6n
territorial de 30 de abril de 1859, por el incumplimiento de Ia clausula compensatoria de parte
del Gobierno Ingles. Tal declaraci6n vuelve las cosas al estado en que se hallaban antes de Ia
firma de esta Convenci6n y, en consecuencia, Inglaterra se encuentra de nuevo en Belice, sin
titulo alguno, y con una posesion de facto energicamente objetada por Guatemala.
En enero de 1940, el Gobierno Ingles parecio dispuesto a convenir en el arbitraje del
Presidente Roosevelt; pero fue imposible llegar a un acuerdo, porque la proposicion britanica
limitaba el juicio a la interpretacion legalista de la letra muerta del Articulo VII y, tacita-
mente, pretendia que en el convenio de arbitraje se revalidara la Convenci6n caducada. Gua-
temala jnsisti6 en un juicio amplisimo, en el cual el tribunal pudiera tamar en cuenta los
antecedentes historicos del asunto, desde sus remotos origenes, y apreciar todos los aspectos
del problema, sin restricci6n alguna.
Durante la pasada guerra, la Republica de Guatemala, en un gesto caballeroso e hidalgo,
suspendi6 espontaneamente el curso de sus reclamaciones, en consideraci6n a los esfuerzos y
sacrificios del pueblo ingles en la lucha contra las fuerzas totalitarias, en defensa de la
democracia y de los derechos de los pueblos debiles. Desgraciadamente, el Gobierno de la Gran
Bretafia no supo corresponder a esta hidalguia, y hoy como ayer, se aferra a los argumeptos de la
fuerza para contestar los argumentos del derecho. Es monstruoso que las mismas poderosas uni-
dades navales que contribuyeron a derrotar el nazismo, hayan sido empleadas para intimidar a
un pueblo que, en los terrenos del derecho y ,Ia justicia, reclama lo que le pertenece.
Finalmente, el impasse que actualmente existe en Ia controversia par Ia reivindicaci6n
de Belice, se debe a que, no obstante haber aceptado ambas partes, en principia, Ia jurisdic-
cion de la Corte Internacional de Justicia, la Gran Bretana se obstina en una consideraci6n
meramente legalista, de Ia letra de Ia Convenci6n de 1859, caducada ya. Entretanto, Guate-
mala insiste en que, para hacer plena justicia, es preciso facultar a los jueces para que, de
acuerdo con el inciso 2 del Articulo 38 del Estatuto de Ia Corte, cubran, en su estimativa, todos
los aspectos hist6ricos, geograficos, politicos, juridicos y econ6micos de Ia controversia, sin
limitacion alguna, a fin de dar un fallo de justicia, de acuerdo con su propia conciencia.
Senor Presidente, senores delegados: lamento profundamente haber distraido Ia atenci6n
de Ia Novena Conferencia con este caso particular. Pero, me he visto obligado a hacerlo, de-
bido a que Ia Embajada Britanica en Bogota ha p!·etendido sorprender a las delegaciones con
infundios que falsean Ia verdad hist6rica. Cuanto Ia Delegacion de Guatemala ha expuesto
aqui esta plenamente respaldado por publicaciones y documentos tornados, casi en su totali-
dad, de fuentes oficiales britanicas o estadounidenses. Lo hago, tambien, con base en el
genuino espiritu de panamericanismo y con respaldo en la mas autentica solidaridad que las
Republicas hermanas han expresado cordial y generosamente, en forma que compromete Ia
gratitud del Gobierno y del pueblo de Guatemala. Nuestra delegaci6n considera que este
problema no es un problema exclusivamente guatemalteco, sino un problema de interes con·
tinental, por cuanto su existencia se origina en la violacion de los mas elementales un1uuq."''"
de justicia y en el ejercicio de la fuerza, como arma politica internacional.
COMIS ION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 277
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: la lista de oradores sobre el asunto
de colonias europeas en America tiene este orden: Venezuela, Mexico, El Salvador,
Uruguay, .Bolivia, Peru, Brasil, Cuba, Estados Unidos, Ecuador y Co-
A los distinguidos senores delegados que van a tomar parte en la discusi6n
me permito recordarles que, terminadas las exposiciones de los distinguidos del ega~
.·. dos que han pedido la palabra, le preguntare a la Comisi6n si de acuerdo con la
; sugesti6n del senor Canciller de la Argentina le parece oportuno nombrar una sub-
comisi6n para que, teniendo en cuenta la enmienda argentina, que ya ha circulado
las demas proposiciones que hay sobre el particular, presente un texto definitiv~
la Comisi6n de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
(El sefior BETANCOURT, Delegado de VENEZUELA, pronuncia el siguiente dis-
mirso.)
Comenzare por afirmar mi .apoyo a la proposici6n del senor Canciller Bramuglia en el
de que se designe una subcomision que presente un informe en el cual puedan armo-
los diversos puntos de vista de las distintas delegaciones en torno de este problema
basico de la Conferencia.
Ya hemos escuchado con Ia debida atenci6n las documentadas ponencias presentadas
los Delegados de Argentina, de Chile y de Guatemala, Estados Americanos que tienen
.· ·.•··.IDlltllOtJaULUI:l problemas de reivindicacioneS territoria}es en tierras actua}mente bajo regimen
•· r1owmuu; Y resulta por eso conveniente que se aporten al debate los puntos de vista de los
·.c-''""''"u" que, como Venezuela, no tienen planteadas cuestiones de esa indole. Es includable que
Uno de los temas de Ia agenda que centra la preocupacion de America es el relativo a las colo-
··.nias. Esto obedece a dos razones: la primera, que esos pueblos y sus respectivos gobiernos
• aprecian que estamos en uri momenta historico caracterizado por la liquidacion del regimen
·colonial, un momenta en que se ve como-repitiendo palabras de mi discurso ante Ia reunion
plenaria-Birmania, Ia India y Filipinas se incorporan a Ia comunidad de Estados soberanos.
•Anteay'er nos transmitia el cable Ia informacion de que con motivo del fallecimiento del Jefe
de Estado de Filipinas, existia un nuevo Presidente. La otra razon deriva de Ia conciencia
que tienen los hombres informados de nuestra evoluci6n historica, y de Ia impresion que tienen
''"'m'"H" los pueblos, de que el anticolonialismo es de origen intransferiblemente americana.
fuerza Y Ia conquista fueron durante siglos el principal elemento creador de posesi6n de
·• .,.,.~~,.,.AP, Y de constituci6n de dependencias de geografia politica. En los libros de los enci-
hay argumentos de tipo sentimental en torno al derecho de los pueblos para ejercer
autogobierno. Pero, fueron las 13 colonias norteamericanas y los pueblos de America Latina
que a partir de fines del siglo XVIII comenzaron a darles efectividad a esas aspiraciones
. filos6ficas. Cuando se convencieron de que sus argumentaciones no conducian al ejercicio del
autogobierno, apelaron a metodos violentos. Estamos ahora dentro de un clima historico que
nace perfectamente factible que se llegue a Ia soluci6n del autogobierno sin necesidad de
. , . de indole violenta. Creo que estamos de acuerdo, y que no hay nadie aquf que
ahmente la rdea de que puedan repetirse en nuestro Continente los actos de indole militar
que.condujeron a Ia independencia de los Estados Unidos del Norte y de los paises de America
·J:,~tma. Esta actitud se ratifico en Ia doctrina Monroe y mas extensamente en los plantea-
mtentos de Bolivar y de los inspiradores del Congreso Anfictionico de Panama. Instrucciones
redacta~as de puno y letra por el Libertador, a los Delegados del Peru para ante ese Congreso,
estableman que debia tratarse alli de llegar, porIa via pacifica, a Ia independencia de Cuba
de Puerto Rico y a Ia consolidaci6n de Ia independencia de Haiti.
Estos principios fueron olvidados a traves de los anos. No aparece sino en 1889-90 una

278 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
vaga referencia, en la Conferencia Internacional Americana celebrada en aquella fecha, con
respecto a que ningun territorio americana podria ser considerado como 1'es nullius y a l:t
condenatoria de la guerra como elemento creador. Luego, en la Tercera Conferencia Inter-
nacional Americana, aparecio una timida sugerencia a Francia para que erradicara de terri-
torio americana algo que constituye todavia una lacra para el Hemisferio. Me refiero al penal
antillano de Cayena. Posteriormente, con Wilson, aparece en el 5o de sus 14 puntas que debe
llegarse, mediante un ajuste libre, a la erradicaci6n del sistema colonial. El problema no
vuelve a plantearse sino en las dos Reuniones de Consulta de Cancilleres, en Panama y en
La Habana.
Es bien conocido de todos los jefes de delegacion como, en La Habana, se acordo el Acta
sobre Administracion Provisional de Colonias y Posesiones Europeas en America. Esa Acta
fue redactada bajo el signo de la emergencia belica y preveia la posibilidad de que se estable-
ciera un regimen similar al fideicomiso, para que varios Gobiernos Suramericanos asumieran
el gobierno de posesiones extracontinentales cuando estas corrieran el riesgo de pasar a otra
potencia extracontinental. Ese lenguaje traducia el temor de que, vencidas Rolanda Y Fran-
cia, pasaran sus colonias ala Alemania de Hitler. Pero, posteriormente, el problema se plantea
en forma que merece la atenci6n de esta Conferencia en forma valiente.
La Delegacion de Venezuela considera que, con respecto al problema colonial, hay dos
aspectos. Hay el aspecto de los territorios reclamados por algunos Estados Americanos, como
formando parte de su propia geografia. Concretamente, es el caso de Argentina, Chile Y Gua'
temala. Hay otro aspecto, que no se ha situado en las discusiones de Cancilleria Y que nos
merece singular interes. Es el de las colonias que constituyen las Antillas Y las Guayanas.
En esos paises existe una conciencia nacionallarvada pero similar a la que existia en los pue-
blos de America del Norte y de America Latina antes de las revoluciones de independencia.
Hay un estado de pugna mas o menos permanente entre las autoridades coloniales Y los pue-
blos que ya estan aspirando al autogobierno. Y seria cuestion, entonces, que se tamara en
cuenta para la declaracion que va a dictarse, algo estampado en la Carta del Atlantica Y que
constituye uno de los principios fundamentales del sistema juridico interamericano. Mere-
fiero al principia de autogobierno: que se hiciera alguna referencia al derecho que tienen los
pueblos coloniales a fijar su propio destino mediante un plebiscita, o bien a anexarse a un
Estado Americano, o bien a ejercer autonomamente su gobierno.
Desde el punto de vista de la defensa hemisferica, de la defensa militar del Continente,
este problema debe ser meditado. No es un secreta que las dificultades existieron para la
fensa de algunas de esas colonias, cuando fueron inexistentes los gobiernos metropolitanos
o cuando esos gobiernos estaban incapacitados, desde el punto de vista militar, para asistirlos
y defenderlos.
Seria conveniente que se encomendara a un Organismo Especializado de la Union Pan-
americana de indole juridica, el estudio de todos los elementos de juicio con respecto a Ia
cuesti6n c~lonial. Esto podria servir de documentacion para una proxima Reunion de Con-
sulta de Cancilleres.
La Delegacion de Venezuela, a su debido momenta, sustentara la tesis de que las Reu-
niones de Cancilleres no deben ser determinadas por circunstancias de emergencia, sino some-
tidas a un ritmo determinado para que sean reuniones anuales. Si esta mocion, que cuenta
con la simpatia de varias delegaciones, es aprobada, entonces podra pensarse en la posibilida<i
de que en la proxima Reunion de Consulta de Cancilleres se aboque el estudio de esa .docu-
mentacion previamente elaborada por un Organismo Especializado de la Union PanameriCana.
Sintetizare los puntas de vista de nuestro pais, asi:
Primero: creemos que debe ser condenado el sistema colonial en America;
Segundo: propugnamos que se deje constancia de que independientemente de las
siones juridicas bilaterales que existan entre Estados Americanos y potencias
nentales, debe ratificarse el principia de autodeterminaci6n de los pueblos, para las
americanas;
Tercero: que debe ser encomendado a un Organismo Especializado de la Union Pana-
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 279
el acopio de todos los datos indispensables para que en una proxima Reunion de
de los Cancilleres pueda ser de nuevo debatido este problema; y
Cuarto: que de ben realizarse todas las discusiones en torno ala cuestion colonial dentro de
ambiente de pacifica discusion de las ideas, porque comprendemos perfectamente como,
de la tensa situacion internacional y dentro de las dificultades mundiales de la hora,
debe hacerse que contribuya a crear tirantez entre naciones amigas y posiblemente
El sefior PRESIDENTE: Me parece que interpreto los deseos de todos los senores
si decreta un receso en esta sesi6n, para reanudarla a las 3 de la tarde.
riAie!!::W(>S
Se levanta la sesi6n.
ANEXO
AL ACTA DE LA UNDECIMA SESION DE LA COMISION DE INICIATIVAS
DE LA REPUBLICA ARGENTINA AL MEMORANDUM REMITIDO POR LA EMBAJADA
BRITANICA EN BoGOTA A LA NovENA CONFERENCIA lNTERNACIONAL AMERICANA
La R1:1publica Argentina integra la Organizaci6n de los Estados Americanos. Su decidido
<>Tnm'"" y su voluntad puesta al servicio del Continente, no solamente para alcanzar nuevas
de convivencia, sino para estabilizar todo cuanto emerge del tradicionalismo inter-
.UIICl<LJlHtl que practica, estuvieron siempre inspirados en principios de fraternidad, libertad,
paz y justicia.
Es bien sabido que todo cuanto constituye la larga y eficiente promocion del panameri-
canismo, desde su origen hasta el Acta de Chapultepec, desde la Declaracion de Mexico hasta
pacto de Rio de Janeiro y desde este hasta la Carta de la Organizacion de los Estados Ameri-
eanos que aqui estamos elaborando, 'ha servido para que el pensamiento fuese accion y para
que pudieran tener realidad los principios solidarios y humanos, compatibles no solo con la
verdad del Continente, sino tambien con los documentos y organizaciones internacionales,
tales como la Carta del Atlantica y la de las N aciones Unidas, verdaderas paralelas del nuevo
. nmr.tan11s1uu que estamos construyendo.
Nuestro concurso fervoroso puede ser demostrado sin dificultades. Hemos trabajado por
la solidaridad continental y por la fraternidad con los pueblos del mundo. Y para no alterar
esos principios solidarios y fraternos, hemos podido demostrar sucesivamente, en la linea de
politicos e historicos, que nos afirmamos, para todo cuanto constituya requisitoria
en los insobornables principios del derecho internacional.
La Argentina ha asentado sobre tales principios la arquitectura de su acervo interna-
cional. Nos encontramos en plena madurez politica, y por eso es que en ningun momento,
"~"~'"'""""' alguno, por singularisimo que parezca, podra alejarnos de lo que constituye las
de la convivencia universal, ni de los signos positivos de la pacificacion que practi-
Estos principios fundamentales que nutren la vida civil argentina, que han surgido en
nuestro pais a traves del descubrimiento y la Colonia, de la emancipacion y de la organizacion
nacional, del republicanismo y de la democracia, nos han hecho comprender que los odios y
los rencores, asi como las intervenciones politicas por medio de la fuerza, siempre epilogan
en desinteligencia o en desbordes de la fuerza, los que nunca sirven para la construccion uni-
Por eso es que la civilizaci6n y la cultura que hemos heredado, fortalecido y mejorado,
colocan sobre los rieles del derecho internacional.
Estos principios que asi se enuncian, demostrativos de que el derecho internacional es
para nosotros una resultante del intenso amor por la humanidad, son para Argentina cardi-
280 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
nales de su vida politica, no solamente para gravitar en el derecho internacional americana,
sino tambien para trabajar en la zona del derecho internacional del Universo todo.
Por eso frente a muchos problemas palpitantes, las directivas internacionales argen.
tinas seran siempre directivas ajustadas al derecho, y en ningun caso requisitorias que se
encaminen hacia la desinteligencia, por las rutas de la fuerza.
La Novena Conferencia Internacional Americana, entre sus muchos problemas a con.
. siderar, contenidos en el temario para esta asamblea, debe ab'ordar una cuestion fundamental
intitulada "Colonias Europeas en America".
El analisis de este problema y el planteamiento realizado originariamente por la Repu-
blica de Guatemala, actualizan el tema de la soberania sobre las Islas Malvinas que Argentina
ejerce y que constituye un antiguo problema para nuestra Republica, t~nto co~o una cues-
tion de facil resolucion si la potencia ocupante se inspirara en el derecho mternacwnal ameri-
cana y en el derecho internacional universal. . . . dad los hombres se alinean, con sus tradiciones y sus elementos. En este caso, tradiciones y
Por una razon esencialfsima, la Argentina debe realizar, en estas mrcunstancras, la hrs-
toria de este problema. . ., . . .
Durante la sesion celebrada el dia 14 de abril ultimo por la ComiSion de Imcratrvas de
la Novena Conferencia Internacional Americana, y en instantes en que esta Comision-que
constituye actualmente el eje vivo de la Asamblea-ponia termino a su~ delibe~·aci?nes del
dfa se distribuyo por la Secretarfa un documento enviado por la EmbaJada Bntamca ante
el Gobierno de Colombia, con sede en Bogota, a traves de su Departamento de Informacion,
agregado a una pequena esquela que contenfa un atento saludo de tipo imperso~al. Este do-
cumento consiste en una declaracion de cuatro carillas mimeografiadas, que contrenen lo que
la propia Embajada denomina "Observaciones sob~·e la posici~n de las Isl~s Falkland (cono-
cidas algunas veces, en atencion al nombre que le d1eron sus pnmeros colomza~~~es, los Fran-
ceses, con el de 'Islas Malouines' y, mas tarde, 'Malvinas') y sobre la posrcwn de las de-
pendencias antarticas". . . , .
Por una rara coincidencia, el documento fue entregado a conocrmiento publico Y de los
senores delegados, el dia 14 de abril, y entregado asimismo para su distribu?ion .en la Confe-
ren:cia a la Sectetaria General, la que cumplio desde luego con este trabaJO, sm sospechar
siquiera que los sobres que le fueran presentados, contenian ul_l material ~esivo de la soberanfa
de America y para las soberanias nacionales de los paises que trenen confhctos o ~ue se encuen-
tran en estado de litigio, en cuanto a las posiciones ocupadas de facto o alregrmen uu.wlJmti,
con la nacion cabecera del Commonwealth Britanico. . .
En la medida que dicho documento ha llegado a lesionar el espiritu soberano de America
en ese dia 1 lo dira la declaracion categorica y definitiva que esta Conferencia aprobara para
senalar al mundo que el coloniaje europeo en America debe terminar Y que ~s s?lo el resto
condenable y antijuridico de una dominacion que, a lo largo de muchas centur1as, rmpuso con
su explotacion las normas mas obscuras del mas obscuro imperialismo.
Quienes distribuyeron este documento fueron simples ejecutores de un ~1andato, pero
quienes creyeron que con este documento podrian lesionar el sentimiento. colectiVo de la ~me·
ricanidad 0 conmover sus claros pensamientos en la materia, se han eqmvocado. Es decrr, la
equivocacion es doble: es de los que ordenaron la ejecucio~ del ~cto poli~ico. de la distrib~­
cion de este documento yes de los mandantes, o sea el propw Gob1erno Bntamco o las autorr-
dades de el dependientes.
Quienes asf han procedido, desconocen los ideales american~s,. pro~uctos nat.urales
la sociedad continental, organizada y estructurada sobre caractenstiCas m~onfund1bles,
nacen del medio y que se consubstancian con el hombre mismo, para convertrr el o€msanue.llw
de los pueblos en pensamiento nacional y luego en vertical de America. ..
·Quien puede olvidar acaso lo que America significa y su voluntad malterable por
c ' ) . 'fi 1 ]/!1 1714, hab~,a tocado en el archipielago, con la "Marianne", el navegante Frezier, a
solidar sus vinculos de independencia y de soberania? Es no conocer lo que srgm ca11 os
files del nativo a lo largo del Continente y es no conocer tampoco lo que significan las
europeas transplantadas a America, con hijos americanos o argentinas, cuando ~e.
documentos de esta naturaleza, o cuando se ensayan defensas que alteran la esenmahdad
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 281
Continente y que solo consiguen la convergencia de los esfuerzos americanos para decir pu-
blica y afirmativamente que ya no es posible seguir sosteniendo ni aceptando el regimen de
Jas colonias europeas en America, porque los ideales de justicia continental estan consubstan-
ciados con los ideales de la universalidad y con los de cada uno de los Estados que integran
el todo de la Organizacion de los Estados Americanos.
En cuanto a la argentinidad, podemos decir, sin temor y sin reservas, que ella tiene un
sentido nuevo de la America naciente y que en esta parte del mundo estamos imprimiendo a
los ideales humanos y a la voluntad realizadora, el simbolo de un nuevo despertar historico
que dificilmente podra ser detenido o destruido.
Asi como la nacionalidad misma nace para dar forma al pensamiento de los hombres
congregados, la voluntad de defender todo cuanto constituye la nacionalidad misma crea en
· el espiritu americana el respeto mistico por la soberania, para cuya defensa y por cuya eterni-
· elementos forman un haz incontrovertible de verdades y de derechos, que afirman luego la
absoluta responsabilidad de Argentina para cuestionar por lo que le es propio, frente a la
permanente alteracion de la verdad y a la transgresion de los hechos historicos.
· Dice el documento de los agentes del Gobierno Ingles que, "los derechos britanicos
{ueron firmemente establecidos, primero, en las Islas Falkland, en el ano de 1771."
Sin embargo, esta afirmacion de los derechbs establecidos en tal fecha es, graeiosamente,
de valor discutible. Esta opuesta a la verdad que enierge de todos los archivos historicos que
j)udieran consultarse y; de manera fundamental, a los del Archivo General de Indias, de Se-
villa, tanto como a los del Museo Naval de Madrid, verdaderos refugios documentales de
todo lo concerniente a las Islas Malvinas.
En ellargo periodo que media desde su descubrimiento, hasta el paso repetido por sus
aguas de los buque.~ franceses de Saint-Malo, .el archipielago malvino, imperfectamente co-
~ocido por aquella epoca y sin que se pudiera a:i:totar en las mas conocidas cm·tas geograficas,
aparece, sin embargo, en la cartografia rudimentaria con el nombre vago e impreciso de "Islas
Nuevas", en relacion con su reciente conocimiento de la epoca, o bien con el de "Islas Maga-
lla'nicas" ,, denominacion generica entonces para toda la region meridional del Continente
Sudamericimo.
Cuando los navios bretones, en ruta a 1a llamada Mar del Sur, buscaban puertos y di-
bujaban lent'a·mente sti'contorno sobre el mar, las islas conocidas hoy como "Malvinas" toma-
nombre de sus exploradores y primeros colonos, ~s decir, el de "Islas Malouines" (deri-
de Saint-Malo), nombre que aparece luego en los mapas francesesy cuando en esas islas
se establece l::t ,pequena colonia de la Compafifa Bougainville, en 1764.
· Los Espa.iioles traducen el nombre f!·ances; y el archipielago se senala entonces, en la
espafiol::t contempo~·anea del establecim1ento en las islas, con el nombre de "Islas
El paralelismo o derecho de la de11ominacion espanola y la francesa, fue el primer pro-
interna'cional planteado entre· Espana y Francia,. seguido por la reclamacion espanola,
.~n demanda de la evacuacion francesa por el establecimiento indebido en el territorio de la
~qberania hispa:i:ta. La denominacion de "Maluinas", 'o !a denominacion francesa de "Ma-
lguines", correspond en asi a la terminologia qU:e aparece en la ·documentacion de las Cortes
t;ie Madrid y Paris, durante el debate de esta cuestion, de la que existe amplia y pesada docu-
mentacion. · ·
.. ,..,' No es. necesario decir aqui que los marinos fran~eses de Saint-Malo, intrepidos nave-
g~ntes en busca.de rutas comerciales en distintos viajes ala Mar del Sur, habian hecho reca-
lada en las.islas llamadas hoy "Malvinas" ,sin q~e, a pesar de eso,·se conociera su exacta P-on-
mapa debemos el primer conocimiento cartografico casi correcto de las islas; conoci-
o rio nmy 'completo, pero lo sufici~nte para su ubicacion en las cartas marinas.
La expedici6h en que Frezier navegaba habfa salido de Saint-Malo el 23 de marzo de
282 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
1711 con el "San Jose" y el peque:iio navio auxiliar "Marie". Despues de atrave~ar el Atlan-
tico, cruzar Magallanes y tomar la costa de Chile y Peru, Frezier paso ala "Mananne", para
sumas rapido regreso a Francia, partiendo del Callao en octubre de 1713.
En la tercera parte de su Diario, relata este viaje de vuelta. Es entonces. cuando pas~ron
por las Maluinas, y pudo hacer las rectificaciones. d_e sus datos ~~og;~ficos, ~Ituando la~. Islas
con arreglo a la nueva "Carta de Extremidad Meridwnal de Amenca , Y designandolas Islas
Nuevas", por haber sido descubiertas despues delano de 1700. . .
Hasta esta altura, los navios britanicos no aparecen en las histonas de es~e ~ema Y; lo
que es mas, ni en la geografia ni en la posibilidad de demostrar, no yael des?ubnmiento, s~~o
ni siquiera la exploracion. Son las Cortes de Madrid y de Paris las que cuestwnan la poses10n
de est as is las. . Asimismo, el documento hace referencia, cuando ya entra a Ia Hamada historia del pre-
La propriedad adquirida en ultimo termino por la potenma que hoy la ocu~a. de facto, es
la resultante de una politica que no vale la pena calificar, pero que esta en el espir~tu de todos
cuantos han recorrido la historia formativa de lo que constituye los vastos e Importantes
imperios britanicos. . . . .
A lo largo del siglo XVIII, la denominacion espanola del a~chi?H3lago perma~emo mva-
riable. Ello demuestra que el "falklandismo", creacion de los Bntamcos, no ?e h~,ma presente
en la terminologia descubridora de Malvinas. Con el nombre d~ "Islas ~alumas se ~esarro­
llan entonces los incidentes hispano-ingleses, sobre los que existe tambH3n una ampha docu-
me;tacion y de los que puede hacerse una breve sintesis explicativa.
Frente a este incidente, aparece ya desde la fecha del desembarco de Byron en el pue:to
de Croisade (1765), el nombre britanico de "Falkland Islands", nombre da~o a Ia exten~I6n
de todo el archipielago como denominacion impuesta por John Strong, quw~ en 1690 diera
dicho nombre al estrecho que separa las islas principales, en recuerdo de Lucms Cary, Lord
Falkland, muerto en Ia batalla de Newbury en 1643. "Falklands" o "Malui.nas" ~on asi ~eno­
minaciones utilizadas por las Cortes de Madrid y Londres durante el confhcto hispano-mgles
de 177G-71. Continuan a lo largo del siglo XVIII, designaciones ~ue no habran de alterars~
iuego en los siglos que corren y que Argentina e Inglaterra mantwnen todavia.
Tras la independencia argentina, realizada en 1810, se produce poco~ meses mas tarde,
en 1812, una alteracion ortografica en el nombre espanol, que .se mo~~rmza, transformando
la "u" en "v". y desde esa fecha, las Islas Malvinas son asi defimtlvame~te nombra~as.
"Malvinas" y "Falklands" son las denominaciones del a:chipielago en l~s dms del confl;cto
argentino-norteamericano de 1831 y el inmediato posterwr an~lo-argentm~ de 1833, _per~u­
rando en Ia actualidad ambas designaciones, tanto para Argentma, su legitlmo propnetarlO,
como para Gran Bretana, su ilegitimo ocupante. . . . . .
Como puede verse, en ninguna parte se aprecia el titulo. brita~Ico? m del descubrimiento
ni de Ia exploracion ni de Ia ocupacion, como para que Ia mta bntamca del documento .que
ha sido distribuido permita establecer que "los derechos britanicos firmemente estable01dos
nacen de 1771." · b d t
Los primeros incidentes hispano-ingleses se producen en 1769 Y de ello existe a un an e
documentacion en los ya mencionados archivos. . . . , . ,
La sintesis del problema hispano-ingles podria tradumrse en los Sigmentes termmos.
los Ingleses apoyaron su pretendida soberania en las Islas Malvinas sobre las razones de de-
recho internacional general-descubrimiento y posesion; Y los Espanoles Ia apoyaron ten
08
razones de derecho internacional positivo-violacion de tratados de paz. Alrededor de es
dos puntos ha girado toda la cuestion juridica relativa a las Malvina~, entre una Y o~ra parte.
La ocupacion britanica de 1771, seguida de Ia devolucion de l~s Islas a los Espanoles, por
ocupacion indebida, se encuentra en todos los documentos ~ue qmeran consultarse ~· de
nera muy especial, en Ia historia de los conflictos hispano-mgleses ~n torno a Malvmas.
De ahi que cuando los Ingleses informan que las Islas Malvmas fueron
segun informaciones atribuidas al explorador ingles. Davie~, en 1592, _pueda afirmarse
esta tambien es una enunciacion ocurrente que no resiste al titulo del mismo valor que
asignarse a los principales navegantes que, desde Americo Vespucio en adelante,
CO MIS ION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 283
los Mares del Sur y que desde 1501 son, sucesivamente: Hernando de Magallanes, en 1519;
Carvajal y Ladrilleros, en 1542; Francisco de Loaiza, en 1525; Simon de Alcozalia, en 1535;
Alfonso de Camargo, en 1540; Juan Fernandez Ladrillero, en 1557; Pedro Sarmiento de Gam-
boa, en 1579; el mismo, en 1583; Guillermo Barentz, en 1584; Sabala de Vaertz, tambien en
1584; y Thomas Cavendish, en 1586. Este marino ingles y Francis Drake, en 1577, fueron (se-
gt1n constancias documentales) los dos primeros subditos ingleses que navegaron por los Mares
del Sur. En el siglo XVII, en los anos que van del 1614 al 1699, solamente se encuentran el
Ingles John Strong, en 1690, el Ingles J. Narborough y Wood, ya que el predominio de los
viajes durante el siglo XVI y el XVII estuvo en todos los casos en manos de Espanoles y Ho-
Jandeses.
sente (sin haber demostrado nada concreto en la historia del pasado y que se interna en los
siglos), a que, "el Encargado de Negocios de los Estados Unidos en Buenos Aires, cumpliendo
instrucciones de su Gobierno, se dirigio al de Buenos Aires ellO de julio de 1832, haciendo re-
ferencia a Ia incautacion de navios norteamericanos en aguas de las Islas Falkland, y declaro,
enlo referente al episodio de Ia soberania: 'en la fecha del desaloj amiento por la fuerza de la
posesion britanica por las milicias espa:iiolas, en 1770, el titulo de la Gran Breta:iia reposaba,
sin duda, sobre bases sumamente fuertes: tenia-segun sus informaciones-prioridad en el
descubrimiento, posesion formal y ocupacion actual; y no habia por otra parte, derechos
aborigenes para extinguir. El acto dellanzamiento fue repudiado por Espana y los territorios
fueron devueltos por medio de una solemne convencion; Espana se reservo, sin embargo, los
derechos de prioridad. Pero, la reserva adolecia de nulidad por cuanto no tenia mas reclamos
que hacer, ni por prioridad en el descubrimiento o en Ia posesion o en la ocupacion, ni aun
una, sombra de todo esto.' "
La cita que hace Ia Embajada Britanica, graciosa y simple, tiene un sentido politico,
que trata de implicar, en este pleito o viejo litigio argentino-britanico, a los Estados Uni-
dos de Norte America, al mencionar en cita inoportuna Ia referida nota.
Es bueno rese:iiar aqui, aunque sea de paso, el por que de Ia intervencion de los Estados
Unidos de Norte America en este problema.
La Republica Argentina habia instalado al senor Luis Vernet en Puerto Soledad, de las
Islas Malvinas, en su caracter de Gobernador, para hacer cumplir estrictamente las instruc-
ciones del Gobierno Argentino. Ante la contravencion en que incurrieron tres goletas norte-
americanas, Vernet procedio a su captura, para remitirlas a Buenos Aires, donde sus tripu-
lantes serian sometidos ala justicia comun. Esta medida de Vernet determino la reclamacion
· del Consul Slacum ante el Gobierno de Buenos Aires. Mientras se cambiaron las respectivas
de las Cancillerias actuantes, el Comandante Silas Duncan, al man do de Ia corbeta norte-
"Lexington", de estadia en Montevideo, resolvio entrar en las vias de hecho.
de comunicar su proposito de pasar a las "Islas Malvinas", para proteccion de los
vmu<>'~'"''u" y el comercio de Estados Unidos, y de intimar Ia entrega del nombrado Luis Ver-
' segun su criterio, de pirateria y robo-al Gobierno de Estados Unidos, para
ser juzgado, Duncan zarpo de las Islas Malvinas, en donde, el 31 de diciembre de 1831, luego
~e aprisionar a Ia guarnicion, procede a Ia destruccion sistematica de las instalaciones y al
de las casas. De regreso a Montevideo, el 21 de febrero de 1832, se dirigio en nota a
Canciller, expresandole: "Debo decir a usted que entregare o pondre en libertad a los
pr·ision•er<Js existentes a bordo de Ia 'Lexington', dando el gobierno de Buenos Aires una
de que han obrado bajo su autoridad.''
Cancelado el placet al Consul Slacum, a raiz de estos sucesos, se produce el arribo del
..l!lttca.r!ntoo de Negocios Francis Baylies, quien encara la cuestion dirigiendo al Canciller una
con fecha 20 de junio de 1832, exponiendole que tenia ordenes para Hamar la atencion
este Gobierno sobre ciertos procedimientos de don Luis Vernet, quien habia pretendido,
virtud de un decreto del Gobierno Argentino, de fecha 10 de junio de 1829, ser Gobernador
Y militar de las Islas Malvinas. El documento era mucho mas extenso. Refiriendose a los
capturados, decfa, a proposito de Vernet y su conducta en estos sucesos: "No
284 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 285
contento con despojarlos y tratarlos como esclavos, Vernet ha colmado la medida de ~~-·••uuH ..
dice que ellO de junio de 1829, el Gobierno de Buenos Aires di6 un paso formal y emiti6
ciones, reduciendo a estos ciudadanos americanos, a un grado de envilecimiento moral
decreto po; el cual non:braba un gobierno polftico y militar para las Islas Malvinas, y por
bajo como el suyo propio."
cual sostema que tales Islas estaban en posesi6n de Espana, al tiempo de la revoluci6n del
Este texto y este documento provocaron la consiguiente indignaci6n al Gobierno Arg
. l l ., . en. de mayo de 1810, es tesis de nuestra soberania y del derecho continental. El Encargado de
t mo; y a rec amacwn que mterpuso nuestro Gobierno hizo que Baylies solicitara sus pa ~
de la Gran Bretafia, despues de haberse enterado del contenido de este decreto en
portes e l 14 d e agosto de 1832 y abandonara el pais, dejando este asunto pendiente.
··<<;.n,nh:rE de su Gobierno, envi6 el19 de noviembre de 1829 una nota al de Buenos Aires, protes-
Cu~~do se consti:uy6 la Legaci6n Argentina en Washington, en 1839, Carlos Maria Al-
formalmente contra el decreto aludido, y haciendo valer, a! mismo tiempo, los llamados
vear, J\lllmstro Argentmo, en nota del 21 de marzo de 1839 dirigida al Secretario de Estad
derechos de soberania que hasta esa fecha habfan sido ejercidos por la Corona de la
Norteamericano, Daniel Webster, reabri6 la incidencia. Este contest6 el 4 de diciembre .do
Bretana.
1841, sugiriendo que se suspendiera la discusi6n hasta el arreglo de la controversia que ale
Resu~ta t_ambien ocurrente, por no decir pintoresco, el ya comentado reclamo de la so-
saz6n Argentina man tenia con Gran Bretana, y sosteniendo la siguiente tesis: a
h.oru.uw bntamca sobre las Islas l\1:alvinas, cuando hasta hacia muy poco tiempo la soberania
"Estando contestado por otra potencia el dm·echo del Gobierno Argentino a tener juris.
habfa sido ejercida por el Gobierno de Espana.
dicci6n sobre el [el territorio de las Malvinas] y en virtud de reclamaci6n anterior a los
La verdad es que la independencia de los territorios que componian el Virreinato del Rio
del Capitan Duncan, enumerados por el General Alvear, se piensa que los Estados Unidos no
la Plata, import6la independencia de toda la territorialidad, sin dejar librada ala voluntad
deben, hasta tanto se arregle la respectiva controversia entre esos dos Gobiernos, dar
'lbri1;anica la determinacion de considerar en propiedad sus derechos y titulos que tomaba al
respuesta final a la nota del General Alvear, que pudiera implicar, como tendria que
y de manera incorrecta. '
dadas las circunstancias, una desviaci6n de Ia que hasta ahora ha sido considerada como
Pero, hay algo mas grave. En esta nota que estamos comentando se juzga el decreto del
politica cardinal de este Gobierno."
.Gobierno de Buenos Aires como "decreto harto incorrecto", acaso porque en else dan los pasos
La reclamaci6n abre una pausa hasta 1884, fecha en que nuestra Canciller, don
formales de una nueva etapa polftica sobre las Islas Malvinas.
cisco J. Ortiz, se dirigi6 nuevamente al Ministro Argentino en Washington, don Luis L. Do-
Es curioso q~e q?ienes viven en la incorrecci6n, porque no otra cosa importa la ocupaci6n
minguez, por nota del 28 de enero de 1884, impartiendole instrucciones para que "actualizara
de un terntorw que no les pertenece, tengan ese margen para juzgar los actos correctos
ante el Gobierno de los Estados Unidos la cuesti6n, destacando que ellos no son parte en Ia
un gobierno en ejercicio de su autentica soberania.
disputa que sostenemos con Gran Bretana, y que produzca un pronunciamiento en cuanto
Cita luego los episodios de enero de 1833, en los que el Gobierno Britanico envi6 el buque
la conducta del Comandante Duncan y a Ia indignaci6n por la destrucci6n del Puerto
~uerra "Clio" para ocupar las Islas Malvinas. A su llegada envi6 a tierra un piquete de
y de los efectos capitales del Gobernador Vernet."
marmeros. Embarc6 a los cmdadanos argentinas que permanecian en las islas llevandolos con
Desde luego, no es con el prop6sito de desviar el problema planteado por Gran
rumbo a su tierra Y calificandolos de invasores, para afirmar asi derechos a ~na soberania lo-
en su comunicaci6n, que se hace esta citadel pasaje litigante con los Estados Unidos de Norte
grada en forma deplorable.
America. Pero, sf es conveniente destacar y resenar aqui cual es o, por lo menos, cual era el
El procedimiento elegido para la afirmaci6n de la pretendida soberania no es correcto.
pensamiento norteamericano en el siglo XIX, a lo largo de 1800.
Casi podria afirmarse que constituye la expresi6n tfpica de las soberanias imperiales sobre los
La doctrina Monroe, enunciada en sus terminos exactos de "America para los
pafses q~e consti~~yeron campo propicio para las dependencias coloniales, pero que lentamente
canos", lo reafirma to do. El principia de la no transferencia de las colonias fue proclamado
han vemdo adqmnendo su independencia, gracias ala tenacidad de los pobladores aut6ctonos.
asimismo, y originalmente, por el Presidente Madison, de los Estados Unidos de Norte
Pero, si ese es el procedimiento para afirmar la soberania britanica, existe entre aquella
rica, en su Mensaje a! Congreso, el 3de enero de 1811.
epoca Y la presente, una larga distancia. No creemos que los Britanicos piensen asi en este
Mucho antes que el Encargado de Negocios de los Estados Unidos en Buenos Aires,
. . po~que si asi lo pensaran, estarian mas cerca de todo lo que ha constituido el fana-
nombrado, en cumplimiento de las instrucciones de su Gobierno, se dirigiera al de Buenos
tiCo totahtansmo de la fuerza, que de las libertades esenciales del hombre, proclamadas como
ellO de junio de 1832, para hacer referenda a su tesis, esta era ya por lo menos inoportuna,
de defensa desde el campo de las Naciones Unidas.
virtud del Mensaje que el referido Presidente Madison dirigi6 al Congreso de su pais,
Desde la l)cupaci6n britanica hasta el presente, Argentina ha trabajado, en protestas
en 1811 afirmaba:
c?nstantes y permanentes, por la devoluci6n de las "Islas Malvinas" ocupadas de facto, ins-
"Los Estados Unidos no podrian ver sin grave inquietud, que una parte
plrandos~ par~ e~~ en los principios del derecho, y sin querer convertir este problema de
vecino territorio, en el que por varios conceptos tienen tan profundas y legitimas
valor pohtiCo-JundiCo en hecho de fuerza que alterara la esencia misma del derecho reclamado.
ciones, pasara de las manos de Espana a las de otra.potencia."
,:Que quiere decir esto en 1811? Que los Estados Unidos ya pensaban que ningun t.,,.;.;,ftwin·.;;::lil' . Noes un problema de tonelaje el que se plantea frente ala posesi6n de las Islas Malvinas,
smo un problema de derecho que, como tal, Argentina ha decidido cuestionar a la luz de la
continental, mas alia de la liberaci6n espanola, podrfa pasar a manos extr>Lccmt.m,en1cales
verdad hist6rica y sin deformaciones capciosas, obscuras y anti-hist6ricas que desnaturalicen
America. Y cuando se habla de "territorios vecinos", se nombra a los territorios del Ccmtinemt1ri~f:''
el verdadero pensamiento con que deben exponerse las cuestiones juridicas, es decir, con
Americana.
arreglo ala verdad absoluta; en este caso, con arreglo al derecho positivo y puro.
Inglaterra, por esa fecha, tambien habia dicho lo mismo, pero no lo cumpli6.
. La creencia inglesa de que las reclamaciones argentinas dejaron de ser un asunto de
Por ello es, que la conquista y ocupaci6n territorial de las Islas Malvinas por los ....,,,,,,o""'
disput.a, es una creencia unilateral y de valor personalisimo, tanto que es de uso britanico
que puede traducirse en ocupaci6n de facto, es una manifiesta violaci6n a Ia doctrina .wu ..,v.,
exclus1vamente.
y-wor que no decirlo?-una violaci6n al pensam,iento americanista que, desde el origen .
Hay, sin embargo, otra expresi6n graciosa en el planteo politico que hace en el referido
de las lib~rtades cont~nentales hasta el presente, ha venido traduciendo la realidad. de
. do~ument?, el q?e,, ~ese a lo reducido de sus cuatro paginas, resulta sin embargo pesado por
preocupacwnes argentmas.
Ia mexactitud h1stonca y por la empenosa voluntad para tergiversar los hechos.
La calificaci6n que hace el Gobierno Britanico a traves de sus personeros en
Se senala en el, que Argentina declar6 su neutralidad en Ia guerra de 1914-18, no protes-
286 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tando ante Gran Bretafia, como tampoco lo hizo Alemania, por el uso que de las Islas Malvinas
hicieron las fiotas britanicas para atacar desde elias, y finalmente aniquilar, los escuadrones
navales germanos del Atlantica, como ocurrio en 1914-15.
Es evidente, dice el documento britanico, que si Argentina hubiera considerado de su
pertenencia a las Islas Malvinas, no se habria callado.
Resulta tan pesada como absurda la afirmacion; porque al recordar la neutralidad argen.
tina quiere hacersele a Argentina la imputacion de valor politico, que no se ajusta ni a derecho
ni a verdad. Neutrales en la guerra de 1914-18, fuimos, sin embargo, abastecedores de Gran
Bretafia, en su lucha contra la Alemania de la primera guerra tanto como de la segunda, y el
uso que de las Islas Malvinas hizo Gran Bretafia, esta diciendo, precisamente, que Argentina
sirvio ala victoria con su territorio. De suerte tal, que un pedazo de tierra argentina fue plata-
forma defensiva de los intereses britanicos.
Pero este argumento consolida, a su vez, la posicion argentina de reclamacion y de requisi-
toria para la devolucion de estas islas, en virtud, precisamente, de que sirven para una gran
defensa del Hemisferio al que pertenecen, y que por elio mismo, no pueden estar en manoa
extrafias. Si Gran Bretafia pudo usar estas islas para atacar desde elias los escuadrones navales
germanos, tambien puede usarlas Argentina, para luchar por la libertad frente a los escua.
drones navales adversarios de la paz y de la seguridad del Hemisferio.
He ahi, tambien, una entre las muchas razones que olvida Gran Bretafia, en su
preocupacion por seguir absorbiendo posesiones extrafias a la linea historica del continenta-
lismo americana y del Hemisferio Occidental.
Argentina no distrajo al Gobierno Britanico con reclamaciones durante aquella guerra
dificil y larga, ala que tanto dio; porque Argentina tam bien sacrifico vidas, aunque inocente-
mente, en la campafia de los mares, y tambien sufrio las dificultades creadas por la guerra,
Pero mal hace el Gobierno Britanico en pensar que Argentina estaba renunciando a los ele-
mentos constitutivos de su soberania sobre tales islas, si por encima de la neutralidad juridica
asumida dejaba ala potencia britanica desenvolverse con comodidad en los planteamientos de
su defensa, que por aquel entonces no constituia la defensa integral de la humanidad y si Ia
defensa de los intereses economicos alineados en los frentes de una guerra de ese caracter.
La propia India, uno de los paises mejor dotados, por su numero de habitantes y por su
ubicacion geografica, para contribuir a impulsar al viejo mundo asiatica bacia una nueva etapa
de su civilizacion milenaria, fue urgida para que no promoviera preocupaciones por su inde-
pendencia en esa segunda guerra, cuando Inglaterra tenia ocupados sus efectivos en la atenci6n
de problemas universales calificados como graves y urgentes. El gesto reclamado en esta se-
gunda guerra por los Britanicos no necesito reclamarse en la primera guerra a Argentina.
Es la primera vez que la generosidad interpretativa de la historia y de valor juridico,
frente a los hechos, es traducida por el espiritu britanico por un tono de sordidez que desna-
turaliza el espiritu limpio con que Argentina practico siempre su politica de convivencia
correcta entre los Estados.
Las dependencias antarticas han entrado tambien recientemente en tema, debido a las
gestiones adelantadas por la Argentina y por Chile, segun dice la nota britanica, para poner en
tela de juicio la posicion del Reino Unido. "Las pretensiones territoriales de Argentina y
Chile se superponen la una sobre la otra", dice tam bien la nota de propaganda distribufda.
Es no conocer la geografia, la historia, la continentalidad de la politica americana, el
asignarse los territorios de la Antartida como suelo propio o, si se quiere, como adyacencias
de las Malvinas o, mas aun, como posesiones britanicas. Nada hay que pueda servir de base
documental juridica a Gran Bretafia, ni siquiera las cartas patentes unilaterales, ni los s'elios
postales, ni la pretendida presencia de un magistrado britanico de residencia accidental en las
Islas Shetland del Sur.
Argentina !leva hecho mucho mas que todo eso; y no solo eso, sino que ha aportado los
elementos de juicio historico-politicos y tecnico-geograficos necesarios para dejar a buen re·
caudo los titulos argentinas frente ala falta de documentacion britanica. lEs que puede negai'
Gran Bretafia que los territorios antarticos SAan extensiones naturales del Continente Ameri-
COMISION DE INICIATIVAS-UNDECIMA SESION 287
cano? 0, ~es que cree Gran Bretafia que basta el simple enunciado caprichoso tematico de un
documento para modificar la geograffa del Continente?
No hay duda que Gran Bretafia atraviesa por un periodo de ceguera politica, fruto de las
dificultades sociales y del desgaste natural de contiendas sin limites y sin par. Pero la ceguera
transitoria o accidental, no puede llevarla hasta la conversion de los problemas de manera
integral y, menos, a confundir la verdad de los titulos que se enfrentan y la naturaleza juridica
de la posesion argentina sobre sus territorios colocados en litigio o discusion.
Asf como las Islas Malvinas constituyen un territorio argentino injustamente ocupado por
los Britanicos, la Antartida es, en la parte que corresponde al casquete antartico argentino,
territorio argentino.
La verdad es una sola y no puede ser deformada por el pensamiento de los Britanicos, sin
perjuicio de crear situaciones incalificables y dificiles: incalificables para el propio espiritu
de la solidaridad occidental que proclamamos y defendemos; y dificiles para los propios Bri-
tanicos que se colocan en la posicion mas condenable, no ya por razones de intransigencia
politica, sino por motivos de descolocacion internacional.
Cuando el Gobierno Britanico expresa sus propositos de llevar este problema a la Corte
Internacional de Justicia, en donde cualquier reclamo puede tener su zona de discusion siempre
que se acepte la jurisdiccion y se convenga en el reconocimiento de la decision del mencionado
tribunal, traduce una ocurrencia tambien sui generis de los Britanicos.Mal puede un Estado-
cualquier Estado-buscar la competencia de la Corte si sus titulos son perfectos y emergen de
la verdad historica. ~Es que, acaso, pueden discutirse o llevarse a arbitraje los titulos juridicos
positivos Y puros de un Estado? ~ Estaria dispuesta Gran Bretafia a llevar al arbitraje de la
Corte, la soberania que ejerce sabre el territorio de sus islas centenarias, y que configuran en
la Europa la nacion britanica? La ocurrencia de los Britanicos no deja de ser de tono sabroso y
pintoresco.
Las Islas Malvinas son argentinas. El Gobierno de la Republica Argentina reitera y rei-
terara tantas veces como sean necesarias, sus derechos sabre dichas islas, derechos que son
incontrovertibles y a los que solo les falta, para que se ajusten a un recto ordenamiento juri-
dico, que la soberania de derecho ejercida sabre las mismas se complemente con la posesion
constantemente reclamada frente a la usurpacion y ocupacion de facto de los Britanicos.
En cuanto al seetor antartico, le pertenece a Argentinay es argentino, sinningunanecesi-
dad de declaracion de anexion, teniendo solamente que resolverse-como lo haremos-en ar-
monfa de espiritu y en igualdad de derechos, los problemas de la frontera chilena-argentina
en la lejana Antartida.
Recordando una presentacion argentina que metodiza la cuestion, renovada siempre y
desde luego vigorizada por las tradiciones que se acumularon, podemos establecer:
1°. El descubrimiento primitivo o simultaneo por varios nacionales de Europa, no co-
rrespondio a Inglaterra.
zo. La ocupacion formal de las Islas Malvinas desde 1764 basta 1774 fue espafiola y de dis-
puta con Inglaterra.
3°. Al termino de esta disputa, la soberanfa quedo bajo la Corona de Espafia y bajo su
competencia; hasta el dia del pronunciamiento de mayo, fue territorio espafiol, para pasar
luego a ser ten·itorio argentino.
4°. Lo acontecido luego, es una crisis del derecho, frente ala presion britanica de la ocu-
pacion y al aprovechamiento indebido de las posibilidades fisicas de la Republica naciente
en aquellos afios.
Todos los actuales habitantes de la Republica, mujeres y nifios, trabajadores y universi-
tarios, asi como las generaciones del pasado y las del porvenir, saben que las Islas Malvinas
son argentinas; y saben que la Gran Bretafia, sin titulos de soberania sobre las mismas, se
apodero de elias por un abuso de fuerza y que, por ese mismo abuso, las mantiene aun en su
poder.
La Argentina no renunciara jamas a sus derechos de soberania sobre las Islas Malvinas.
Sabe que le corresponden y que integran su patrimonio territorial. Asi lo ha fundamentado y
288 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
demostrado en todas las oportunidades en que este problema ha sido debatido, ya sea publica.
mente o en las asambleas internacionales. Solo es de lamentar que, a mas de un siglo, todavia
subsista este litigio con el Gobierno Britanico, por sobre todo con el pueblo de la Gran Bretana,
al que sabemos participe de las preocupaciones universales de paz Y de trabajo! Y ~l que no
puede ser solidario con la voluntad deformadora de la verdad, y menos aun, sohdano con la
ocupaci6n de facto de estas tierras argentinas. . ..
Creemos en la raz6n. Tenemos fe en el derecho, y pensamos que la JUStiCla no tardara en
llegar, por sobre todo, cuando la voluntad argentina esta deseosa de ser interpretada en sus
verdaderos derechos y de recibir, a su vez, el mismo tratamiento.
La actualizaci6n de este problema no configura un distanciamiento politico para con las
nobles preocupaciones que tienen los Estados occidentales de trabajar arm6nicamente en
procura de una unidad efectiva y simb6lica de las democracias de Occidente. Las democracias
de Occidente solo pueden fortalecerse en la verdad y con la verdad. En este problema, la verdad
es argentina y esta con Argentina.
ACTA DE LA DUODECIMA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquigrafica) 1
FECHA: miercoles, 21 de abril de 1948
HoRA: 15:30-18:25
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
ferencia· Ernesto Jara Castro; y Jaime Jaramillo Uribe
PR~SENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Luis Cardoza Y Ara.,_.
gon (Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay); Emilio
Pando (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo Des-
pradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres
Belaunde (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
(Mexico); Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Sal:ador); Ces~r
A. Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rwa); Antomo
Parra Velasco (Ecuador); J oao Neves da Fontoura (Brasil); Gustave Lar~que
(Haiti); Romulo Betancourt (Venezuela); Juan Atilio Bramugli~, (Argentma~;
Carlos Lozano y Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Umon Panamel'l-
cana); y Alfonso Garcia Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion. Se continuara discutiendo el punto
del orden del dia que quedo pendiente en la sesion anterior.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco) : Pido la palabra.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Mexico no participa en este debate con
espiritu de interes inmediato o particular. La posicion de mi pais con respecto a
1 La correspondiente acta resumida fue publicada con Ia clasificaci6n CB-382/CIN-48.
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 289
los derechos que invocaria en el caso de que el status territorial de Belice se viera
modificado, ha sido expuesta con absoluta claridad por el Gobierno de la Republica,
en multiples circunstancias. Tengo ahora la honra de reiterarla en esta Conferen-
cia, aunque, en virtud del caracter de las deliberaciones, no sea esta la oportunidad
de entrar en detalles sobre los aspectos concretos de la cuestion.
Dicho lo anterior-y abordando directamente los terminos generales del punto
que esta en estudio-me siento en la obligacion de manifestar que la voz de un
representante de Mexico nunca se elevara, en manera alguna, para restringir la
libertad de determinacion de los pueblos. La historia de los esfuerzos realizados
por la nacion mexicana con el proposito de erigir sus instituciones en la indepen-
dencia yen la justicia, constituye la mejor garantia de la lealtad con que pondremos
cuanto este a nuestro alcance para ayudar a que, por procedimientos juridicos y
por medias pacificos, termine la supervivencia de los metodos coloniales.
Hace mas de un siglo que los primeros heroes americanos proclamaron a este
Continente como tierra suprema de la libertad. Race mas de un siglo que varones
como Miguel Hidalgo y Jose Maria Morelos proscribieron la esclavitud del suelo
consagrado con la sangre magnifica de sus vidas, y todavia hoy existen, en el ambito
americana, tierras sujetas al coloniaje europeo; todavia hoy encontramos regiones
americanas en las que America se halla ausente.
Ante el problema al que se han referido los Honorables Delegados de la Argen-
tina, de Chile, de Guatemala y de Venezuela, Mexico juzga que nuestra solidaridad
resultaria en extrema debil si soslayaramos el asunto y si no adoptaramos aqui
alguna declaracion digna de poner de relieve la voluntad comun que nos enaltece.
Dada la diversidad juridica de los temas senalados a la atencion de la asam-
blea, lo que deseamos con la declaracion a que aludo es reiterar, de la manera mas
nitida, este postulado: America es una unidad geografica e historica en la cuallos
restos del coloniaje deben desaparecer pacificamente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente, senores delegados: debe-
mas reconocer a la primera Sociedad de las N aciones el haber enunciado un prin-
cipia de la mayor importancia en las relaciones de los Estados. Ese principia reco-
noce que las aspiraciones de los pueblos a obtener su emancipacion de las metropolis
o madres patrias responden a una necesidad esencial humana, y que por consi-
guiente fundamentan un derecho de los pueblos.
La Carta de las Naciones Unidas, con el regimen fiduciario que ha establecido,
equivalente al sistema de mandatos, reconoce implicitamente ese principia.
Senor Presidente: quiero evocar un recum·do enteramente personal, pero que
creo tiene cierta importancia con respecto al caso que estamos discutiendo. Race 28
anos regresaba yo de Inglaterra para los Estados Unidos y a eso de la hora crepus-
cular vi un penon que se dibujaba en el horizonte y pregunte al capitan cual era el
nombre de ese penon. Entonces me dijo que su nombre era "Watling's Island", que
es el nombre ingles de la isla de Guanahani o San Salvador, que fue la primera
tierra descubierta por Cristobal Colon. Desde entonces, senor Presidente, siempre ha
existido en mi mente una idea, y es esta: que debe llegar un dia en que ese penon
290 NOVENA CONFERE~CIA INTERNACIONAL AMERICANA
se convierta en tierra americana y que sea verdaderamente el monumento eterno
de nuestra solidaridad en el Hemisferio. Esos sentimientos siempre han embargado
mi espiritu, y en esta ocasion me atrevo a distraer la atencion de todos, mencio-
nando ese sencillo hecho y la reaccion que produjo en mi espiritu lavista de aquel
islote solitario.
En relacion con el problema de las colonias europeas en America, la Canci-
lleria Salvadorena ha hecho publica su actitud, ala cual naturalmente debe some-
terse su delegacion en esta Conferencia. V oy a leer unos breves parrafos de declara-
ciones hechas por el Canciller Salvadoreno en San Salvador, que dicen asi:
El Salvador clara su adhesion en la proxima Conferencia interamericana de Bogota al
principia por el cual deben cesar las colonias europeas en America. . .
No se sienten los territorios de este Hemisferio con vocacion para el colomaJe perma-
nente. America tiende a ser una comunidad de naciones libres, hermanadas por una identica
mision de justicia, de elevacion moral y de niveles de vida decentes para sus habitantes. Es
la ruta senalada al panamericanismo para sumas viva realidad.
Es de creerse que las actuales colonias de America podrfan realizar mejor su programa
de civilizacion, organizandose como pueblos libres con mayor contacto y mutua ayuda con las
demas naciones americanas.
Para la clefensa de America y Ia efectividad de Ia solidaridad del Continente, habria
mayores garantias si las actuales colonias europeas llegaran a ser parte del Sistema Inter-
americana de naciones libres.
De ninguna manera estos puntas de vista entrafian sentimientos adversos a las naciones
amigas de Europa, con las cuales es un deber de nuestros Estados mantener las mas estrechas
relaciones, con miras a la defensa y fomento de la civilizacion cristiana de Occidente Y la
esperada cooperacion de todos los pueblos.
En consecuencia, la liquidacion del sistema colonial en America debe hacerse dentro
de los terminos de lamas amplia comprension y colaboracion con aquellas, sin riesgo ninguno
para la paz y la seguridad internacionales.
Hasta aqui la cita, senor Presidente.
Quiero decir tambien, en lo referente al problema de Belice, que Belice fue
parte integrante de la patria centroamericana y que en cualquier tiempo en que
esa pq,tria sea reconstituida, Belice debe tambien formar parte de ella. La Delega-
cion de El Salvador, de acuerdo con la Delegacion de Guatemala, auspiciara la
formula que parezca conveniente para ambas delegaciones. Muchas gracias, senor
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la pal a bra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGO (PANAMA): Senor Presidente, senores delegados: la Delega-
cion de Panama tan solo desea dejar constancia en esta ocasion de su solidaridad
con la natural preocupacion de nuestros paises hermanos, Argentina, Chile Y
Guatemala, por razon de la ocupacion, por parte de una potencia extracontinental,
de porciones de sus territorios; y expresa su anhelo por que sea resuelta a la mayor
brevedad la situacion creada por esa ocupacion, mediante los metodos propuestos
por los gobiernos que he mencionado. En cuanto al punto concreto del pronm~cia­
miento que debemos hacer acerca de nuestras aspiraciones por que cesen los siste-
mas coloniales en el Continente Americana, la Delegacion de Panama adhiere
en terminos generales al proyecto de declaracion presentado a nuestra consideracion.
COMISION DE INICIATIV AS-DUODECIMA SESION 291
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): Senor Presidente: el Uruguay desea tambien
que quede constancia en el acta de su apoyo caluroso al pensamiento que han pro-
puesto los tres paises hermanos: Argentina, Chile y Guatemala. Creemos que la
reivindicacion del territorio de America para la soberania americana es simple-
mente el reconocimiento de nuestra constitucional madurez. Asi como no seria
posible pensar que los Estados Unidos, o la Argentina, o Brasil, o Chile tuvieran
una colonia en Europa, creemos que America debe reivindicar su situacion y de-
clarar que tampoco en America es posible que ningun pais europeo tenga una colo-
nia. Apoyamos por lo tanto, fervorosamente, el pedido de esos paises y el de los
demas que se refieren a este tema, asi como la solucion propuesta por el Delegado
de Venezuela; y formulamos votos, tal como se ha expresado aqui, por que las
contiendas que surjan con motivo de la realizacion de este pensamiento tengan la
solucion pacifica que corresponde a la tradicion de America, entendiendo nosotros
por "solucion pacifica" el ejercicio de todos los ~edios de paz-inclusive el arbi-
traje, como palabra final-y aceptando, desde luego, la propuesta que ha hecho
el senor Delegado de la Argentina. Queremos nada mas que esto: que conste nuestro
apoyo caluroso al pensamiento de estos paises.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
· El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Senor Presidente, senores delegados: la
Delegacion de Bolivia comparte el anhelo de todas las naciones del Nuevo Mundo
por que concluya el regimen colonial en America.
Considera que esa finalidad debe buscarse por medios pacificos y respetando
siempre la libre determinacion de los pueblos.
Si la solucion del problema afectara exclusivamente a las naciones de America,
es includable que la Conferencia de Bogota podria pronunciarse al respecto. Em-
pero, hallandose tambien afectados intereses de varias naciones europeas, el asunto
ya noes regional y su conocimiento corresponde a las Naciones Unidas.
Nuestra delegacion estima conveniente que el Consejo Interamericano de Juris-
consultos formule un informe, con atento estudio de los antecedentes, senalando:
primero, por que medios pacificos seria posible concluir el regimen colonial en
America; y segundo, cual seria el regimen politico posterior de las actuales colonias.
En cuanto al segundo punto, es preciso determinar: a) la posibilidad de un
gobierno propio e independiente para cada territorio; b) la agrupacion de diversas
islas, bajo un gobierno propio; c) la incorporacion de las colonias a los Estados mas
proximos; d) la organizacion de mandatos encomendados a Estados de America
por el Consejo Directivo de la Union Panamericana; y e) un regimen provisional
de autonomia, dependiente de las metropolis.
En consecuencia, la Delegacion de Bolivia prop one la siguiente resolucion:
La N avena Conferencia Internacional Americana
RESUELVE:
Encomendar al Consejo Interamericano de Jurisconsultos, formular un informe relativo
a los medias pacificos que podrian emplearse para concluir el regimen colonial en America,
Y sabre el gobierno futuro de las actuales colonias. Ese informe sera sometido al estudio de
292 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
los Gobiernos de America, para su consideraci6n por una Reunion de Ministros de Relaciones
Exteriores.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente, senores delegados: voy a hacer
una declaracion muy breve para expresar el pensamiento de la Delegacion del
Peru.
Es una dicha, senores delegados, que America pueda tener en la evolucion de
su politica, y sobre todo de su derecho, normas aplicables a todas las contingencias.
Tratandose de esta materia de la completacion (digamoslo asi), de la emancipaci6n
de America, todos los paises tenemos que inspirarnos en los principios que se sen-
taron en la hora feliz de nuestra independencia. El Peru no puede menos de recoger
con profunda satisfaccion la referencia que ha hecho esta manana el senor Presi-
dente de la Delegacion de Venezuela a las instrucciones del Libertador Bolivar,
que van refrendadas por el ilustre procer peruano, Sanchez Carrion, y encaminadas
a procurar la colaboracion de todos los paises que entonces eran libres, en la obra
de emancipar a los restantes paises de America. Esa politica peruano-colombiana,
esa politica indicada por Bolivar y refrendada por Sanchez Carrion, ha sido la po-
litica del Peru; y ella explica los esfuerzos que el Peru hizo para contribuir a la
independencia de Cuba, lo que ha constituido un lazo indisoluble entre la Repu-
blica Cubana y la Republica Peruana. Consecuente, pues, con esta trayectoria
ilustre, el Peru considera a la America como una unidad geografica y mantiene vivo
el ideal que comparten todos los pueblos, de que se anada a esa unidad geografica
una unidad moral integral en la obra de la libertad. Pero, al mismo tiempo, en la
trayectoria de la politica y del derecho americanos, tenemos tambien principios
luminosos de perfecta aplicacion en estos momentos.
El primero ha sido tambien aludido por el sefior Delegado de Venezuela y
por el senor Delegado de la Argentina. Me refiero al de la solucion pacifica de las
controversias. La politica americana es una politica de paz, paz interna, paz extra-
continental. La solidaridad americana es un instrumento para la seguridad del
Continente y tiene que ser el gran instrumento para la paz universal. En este
sentido, queremos ser partidarios de que cualquiera diferencia que se produzca
sobre esta materia se resuelva por medios pacificos; y, como ha dicho muy bien el
senor Delegado de Venezuela, para aceptar estos medios pacificos no solamente
abundan las razones de nuestra trayectoria juridica, sino la consideracion de que
las contiendas o controversias que puedan producirse en esta materia se refieren
a paises que son amigos y manana (empleando sus propias palabras) pueden ser
nuestros aliados.
Pero hay, ademas, otro principia de grande importancia en el derecho ameri-
cana: el principia de la propia determinacion. Ese principia hoy esta consagrado
por la Carta de las Naciones Unidas. Ese principia, que fue simplemente un enun-
ciado teorico para Europa, ha tenido el sentido de una verdadera videncia para la
historia y para el derecho americanos. Todos nuestros pueblos se han formado por
libre determinacion social, y es necesario que ese principia se extienda a todo el
Continente: glorioso principia que fue formulado por dos grandes libertadores de
COMISIO:K DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 293
A.roerica y, si mi memoria no me es infiel, por todos los otros libertadores que
constituyen las figuras proceras del Continente Americana. Mis estudios sobre el
Bolivar me permiten afirmar que fue este principia la linea invariable
de su conducta, reiterado tanto en sus primeras como en sus ultimas cartas, algunas
de las cuales tuve la dicha de encontrar en la Biblioteca de Yale. En ellas afirma
que la voluntad de los pueblos debe ser soberana y que la America se ha constitufdo
por libre determinacion. Ahora que rindo homenaje a Bolivar, rindo tambien ho-
roenaje a San Martin, quien, al encomendar al Libertador la independencia del
alto Peru, firmo estas indicaciones: "No bien obtenga usted la libertad de aquellos
pueblos, debe reunirlos y convocarlos para que ellos decidan libremente de sus
destinos."
Por todas estas razones, el Peru cree que debemos poner fin a los regimenes
coloniales, por medios pacificos; y como el Delegado de la Argentina ha aludido
a una conferencia para resolver algunos problemas, yo debo decir que entre los
roedios pacificos ninguno tiene mas importancia que la conferencia, porque esta
puede contemplar todos los intereses que deban alegarse y todos los tftulos que
hayan de presentarse. Tal es la opinion del Peru en esta importante materia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente, senores delegados:
he seguido con el maximo interes las palabras pronunciadas aqui . . . .
Cumpleme decir, senor Presidente, que al definir la posicion del Brasil en estos
debates, me veo obligado, en primer lugar, a destacar un punto de vista que es
coroun a todos nosotros en esta asamblea. Mi pais no pretende aventajar a los
demas en el culto de la libertad y de la independencia de los pueblos, pero puede
estar dignamente sentado allado de los representantes de todas las naciones ameri-
canas, no solamente por la historia de su emancipacion politica, sino tambien
porque tomo parte en dos guerras mundiales y porque, en la ultima, lucho efectiva-
mente por el principia de la libertad y la independencia de las naciones.
Durante el perfodo de nuestra neutralidad, interesados en resguardar la liber-
tad de los mares, nuestros marinos, soldados y aviadores combatieron junto a los
Unidos, compartiendo el servicio de patrioticos combatientes del Atlantica
del Sur. Mas tarde, los soldados brasilenos lucharon en las montanas italianas por
el mismo principia de la libertad y de la independencia de las naciones. Centenares
de cruces en los cementerios tienen los nombres de los Brasilenos que dieron su
vida para que el mundo pudiera quedar libre. Quiero decir, senores delegados, que
el p~eblo brasileno, en una sintesis de su pasado y de sus aspiraciones presentes,
cons1dera que el principia de la autodeterminacion de los pueblos es indispensable
para Ia convivencia pacifica de las naciones. Pero, en el caso presente, creemos
que no puede ser decidido por esta asamblea exclusivamente. La tradicion diplo-
matica y jurfdica del Brasil nos lleva a establecer una distincion inevitable entre
dos cuestiones que han sido presentadas en las sesiones plenarias de esta Con-
ferencia.
Evidentemente, existen dos clases de territorios en America que aun no gozan
de los derechos de soberanfa.
294 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
La primera tiene pendientes sobre ella grupos de convivencia Y soberania de
jurisdiccion. Este es el caso mencionado por el jefe de la Delegacion Argentina,
cuando se refirio a la cuestion de las Malvinas, y tambien el punto a que aludi6
el jefe de la Delegacion de Guatemala cuando expreso los derechos de su pais en
relacion con el territorio de Belice. Vale observar que el Ministerio de Relaciones
Exteriores de la Republica Argentina manifesto que su pais y su Gobierno deseaban
hacer valer esos derechos, utilizando los medios pacificos indispensables para la
solucion de estas cuestiones.
Pero hay otros territmios, en los cuales no existen cuestiones de soberania y
que sin embargo aun no go zan de la emancipacion politica. Para nosotros existe. un
principia general, que es el de la libre determinacion de los pueblo~; pero e~ISte
tambien el principio de fidelidad que debemos ala Carta de las Nacwnes Umdas.
El tema VI del Programa de esta Conferencia es, en efecto, "Colonias Europeas
en America". Deseo dejar constancia de que, al discutirse este asunto en la prensa
del Continente hubo periodicos que atribuyeron al Brasil la intencion de disputar
en Bogota la p~sesion de una de las Guayanas. En comunicado dado al publico el
18 de marzo ultimo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de mi pais desminti6
categoricamente la especie, y agrego que le parecia que no podian agitarse en una
conferencia de caracter regional como esta, cuestiones en que estaban envueltos
intereses de paises extracontinentales.
Evidentemente (decia el comunicado de Itamaraty) existe el precedente de La
Habana donde las Republicas Americanas firmaron la Convencion sobre Adminis-
tracion Provisional de Colonias y Posesiones Europeas en America. Pero esto ocu-
rrio en el afio 1940. De los paises europeos con jurisdiccion en estos territorios, dos
estaban ocupados por el enemigo y un tercero luchaba solo. Mas no por eso se dej6
de respetar el derecho de soberania de aquellos paises sobre los terri~orios men?iona;
dos, puesto que, segun lo afirmado en dicha Convencion, las Rep1'1bhcas Amencanas
solo se preparaban para la eventualidad de que aquella soberania mud~se ~e manos.
Ahora la cuestion toma de nuevo actualidad, pero en circunstanCias d1ferentes.
Para comprender lo que realmente esta en causa, es preciso tener en cuenta. que
no pueden considerarse en el mismo pie de igualdad todas las llamadas poseswnes
europeas en America. Algunas de ellas son objeto de litigio, y es nat:1ral que su
suerte futura solo podra ser materia de negociaciones entre las partes mteresadas,
0
de recurso a uno de los medios de solucion pacifica de los conflictos internacionales.
Esta es senores delegados la posicion de mi Gobierno en relacion con los terri-
'
torios americanos ocupados por ' potencias europeas y sobre los cuales exiSte . una
controversia. La Delegacion del Brasil formula, por su parte, los mas
votos por que tales controversias sean resueltas de manera amigab~e entre
Estados interesados. No creemos, sinceramente, que esta ConferenCia pueda
mas alla de ese voto, a no ser que, contrariamente a las reglas elementales .de. .
cho, resuelva conocer de hecho, usurpando una competencia Y una junsdwe16n
que indudablemente no puede tener. . .
En lo que se refiere a las demas posesiones europeas en Amenca, no suJetas
litigio, y que podriamos Hamar propiamente "colonias", que me sea
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 295
declarar, desde este momenta, para evitar malentendidos, que la Delegacion del
Brasil no es indiferente al destino de tales territorios. N osotros tambien, repre-
sentantes del Gobierno y del pueblo del Brasil, deseariamos, como todos vosotros,
aquellas colonias emancipadas e integradas, como entidades autonomas de
Sistema Interamericano.
Pero, ~como alcanzar tal deseo? ~Habra aqui alguien que pueda afirmar que
cualquiera de esos territorios tenga ya, en la hora actual, las condiciones politicas,
.e1;v"'v.,,.,cas y sociales para vivir por si solo y gobernarse a si mismo? En esta cam-
par la supresion del regimen colonial en America, lo que se desea, o lo que
busca, es la emancipacion politica de pueblos no soberanos; porque presumo que
nadie piensa aqui en substituirse a las potencias europeas en la administracion de
·· territorios. Si eso es asi (y asi debe ser, de acuerdo con el principia universal-
aceptado de la libre determinacion de los pueblos), ~como podriamos noso-
hombres de responsabilidad, pretender propugnar por una solucion simplista
de un problema, contingente por su naturaleza, sin medir las consecuencias que
ae ello se derivan?
N osotros debemos recordar, en esta hora, que fue en a ten cion a la complejidad
problema colonial en el mundo y ala diversidad de condiciones de desenvolvi-
jhiento de los territorios sometidos a tal regimen, que se instituyo en San Fran-
·~cisco, con el voto unanime de America, un regimen especial establecido en los Ca-
'"''""""JU XI, XII y XIII de la Carta de las N aciones Unidas.
El Capitulo XI se refiere, como se sabe, a los territorios cuyos pueblos no han
aun las condiciones plenas para gobernarse por si mismos. Segun se
de dicho capitulo, las naciones responsables de la administracion de
territorios reconocen, como primordiales, los intereses de sus habitantes; y
ac1mt:an, "como un en cargo sagrado", ciertas obligaciones especificas, entre las
·Al'UlHijt; esta la de desenvolver su capacidad de gobierno propio y la de velar por el
cmovJmi,P.nto progresivo de sus libres instituciones politicas. De la manera de cum-
tales obligaciones, los paises administradores deberan presentar regularmente
relacion al Secretario General.
No se diga que el Capitulo XI de la Carta fue letra muerta. La Primera Sesion
la Asamblea General de las N aciones U nidas, reunida en Londres de enero a
<i~lJreJro de 1946, nombro un Comite ad hoc para estudiar los sumarios y analisis
el Secretario General debe preparar con base en las relaciones que reciba sobre
administracion de cada territorio. Tres paises americanos formaban parte, entre
de dicho Comite ad hoc: Brasil, Cuba y Uruguay. Y no deja de ser importante
que, al considerar los intereses de los territorios no autonomos, la mayoria
Comite opino que el progreso politico de tales territorios es asunto de gran preo-
i¥,\!'1'""'-'~vu y que no sera posible separar la apreciacion de las condiciones politicas,
las condiciones economicas y sociales de cada pueblo. De ahi nacio la idea de
formula standard, de acuerdo con la cual las potencias administradoras debe-
presentar sus informaciones anuales, incluyendo en ellas informaciones espe-
sobre el progreso politico de las colonias. Se creo tambien, por sugestion del
>H,.-,u ad hoc, una SubcomisiOn en la Cuarta Comisi6n de la Asamblea General,
 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
296
especialmente encargada de estudiar, con el auxilio eventual del Consejo Econ6.
mico y Social y agencias especializadas, cualquier informacion concerniente a los
territorios no autonomos. Esta Subcomision se reunira tantas veces cuantas decida
la Asamblea.
Por la forma prevista en la Carta de las Naciones Unidas Y por la acci6n de
la Asamblea General, podemos afirmar hoy que el proceso de emancipacion de las
colonias europeas esta en marcha. Pero, la emancipacion politica de cada pueblo
no puede producirse sino en funcion de su progreso econ6mico Y soc~al. ~ensar en
obtener aquella sin atender a las posibilidades de vida de cada terntorw, es una
iniciativa que nosotros, hombres de responsabilidad, no tenemos el derecho de
afrontar. Como miembros de las N aciones Unidas, de la Asamblea, de los comites,
y del Consejo Economico y Social, los Estados Americanos tendnin los medios de
controlar y defender los intereses de los territorios americanos no autonomos y de
velar por su progreso en el camino de la independencia.
El pensamiento de la Delegaci6n del Brasil es, que no debemos procurar re-
formar unilateralmente, por un movimiento inconsiderado, los articulos de
Carta de' San Francisco que firmamos para la observanma . comun.
' pronunciar en el curso del debate general, dije que el panamericanismo habia
N osotros somos aq~i una Conferencia Interamericana, la cual, siguiendo
tradicion centenaria, continua en su noble tarea de perfeccionar Y acentuar
bases juridicas de nuestro peculiar sistema de convivencia. . .
Si constituimos la regia de derecho como pauta de esa conv1venma, nos co-
rresponde dar al mundo la impresion de que adoptamos el mismo criteria en
los actos de nuestra vida de relaci6n internacional.
En vista de las razones expuestas, y considerando que el problema de l~
cipacion de las colonias europeas en America es un pr~blema cuya sol':c1on
debidamente asegurada por la Carta de las Naciones Umdas y que a los NoH"'''"'uv~
de la Carta solo cabe velar por el cumplimiento de lo que alii se estipula, la JJt:lt:~~~­
cion del Brasil decide atenerse a esta regla y lamenta no poder votar el
de resolucion de la Delegacion de Guatemala.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de los Estados
dos de America.
El sefior MARSHALL (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): He escuchado las
y detalladas exposiciones sobre las varias fases del problema colonial, Y
mente las de los distinguidos representantes de Argentina, Chile Y
Se ha sometido a nuestra consideracion una cantidad tal de datos uu>uvu"'
geograficos y legales, que se puede haber dado la impresion de que la .
en busca de una decision se esta convirtiendo virtualmente en una corte de J
Pero, si tales procedimi~ntos estuvieran en la jurisdiccion de est~ Comisi~n,
grandes principios de ley y de justicia, a los cuales todos adhenmos,
que la otra parte o partes en disputa fueran tambien oidas. Este, na ,."'''""'"'v'
no seria un procedimiento permitido para la Comision.
La posicion de los Est ados U nidos puede resumirse asi:
1o. Reafirma y confirma su adhesion al principia general de que los
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 297
los territorios dependientes deberan ser ayudados para que alcancen, en medida
· posibilidades de autogobierno.
zo. Su principal deseo es que las disputas se resuelvan por los medios pacificos
alcance de las partes, yen concordancia con la Carta de las Naciones Unidas.
3°. Su politica en lo referente a las colonias europeas en el Hemisferio Occi-
''>m~u~•t>< ha sido una politica de oposicion ala extension de tales colonias y de lain-
politica europea en este Hemisferio. Esta politica ha sido fuertemente
'''"'(nres2LOa en notables y (podria decir) historicas ocasiones.
Con respecto a los problemas que aqui se discuten, la Delegacion de los Esta-
Unidos se veria obligada a no aceptar ninguna resolucion que apareciera como
ruz,;;;<>•HU.v sobre las controversias de naciones amigas. La Delegacion de los Esta-
Unidos espera que las partes interesadas redoblaran sus esfuerzos para encon-
soluciones equitativas basadas en la ley y en la justicia y en conformidad con
••• n.,+w"" altos ideales y tradiciones interamericanas.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Colombia.
El sefior LozANO Y LozANO (CoLOMBIA): En el discurso que tuve oportunidad
por grados sucesivos de perfeccionamiento a convertirse en una entidad
Y nos permite anticipar para un futuro no muy distante, la hermosa
lers:pe<Jtnra de que todas las regiones descubiertas por el esfuerzo heroico de los
puedan incorporarse, con la dignidad que comunica la indepen-
a la comunidad de las naciones, sometida tan solo a las normas de la ley
y el derecho.
Partiendo de esas bases, la Delegacion de Colombia, despues de haber escu-
atentamente las exposiciones solidas y enjundiosas que se han hecho en este
acerca del problema de las colonias europeas en America, quiere fijar su
uv"1"''vu sobre ese problema en la forma siguiente:
1°. Parece claro que la cuestion debatida ofrece dos aspectos diferentes; o, para
mejor, se presenta bajo dos formas que quizasno convenga englobar dentro
una sola apreciaci6n general, a fin de darle mayor claridad a las deliberaciones
poder llegar a conclusiones mas adecuadas.
Existe el caso de algunos territorios acerca de cuyo dominio hay tesis diver-
a enfrentadas. Ese dominio lo reclaman de una parte algunas naciones de
que presentan antecedentes historicos, titulos y principios juridicos muy
""''"''-'.."'" para considerarlos como parte integrante o prolongacion de su terri-
nacional. A la vez, algunos Estados Europeos alegan derechos fundados en
conquista, en la ocupacion y la posesion o en convenios mas o menos recientes.
Existe, ademas, el caso de las verdaderas colonias; es decir, el caso de ciertas
del Continente, y de algunas islas, cuyo dominio de parte de los Europeos
~-..,-v..•.vv..luu, ya en forma explicita, ya en forma implicita, por los Estados Ameri-
Dichos territorios se hallan en diverso grado de desarrollo y progreso, y
caracterfsticas peculiares. Muchos de ellos desean llegar ala independen-
y al gobierno autonomo, ya sea al traves de un proceso consumado por etapas
' ya sea dentro de un lapso mas breve y por sistemas mas directos.
298 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
2°. Respecto del primer caso, la cuestion consiste en llegar a acuerdos o
minaciones que garanticen la autoridad del Estado que tenga mejor derecho.
todo el espiritu del panamericanismo es un espiritu de paz y de solucion '"'"'"u"'"
de cualquier genera de controversias, el procedimiento aconsejable
dentro del mas cabal respeto a la soberania y a las libertades de accion de las
ciones americanas interesadas) parece ser el de que se sigan negociaciones ·
entre las partes. Cabe observar que el senor Canciller de la Argentina ha "u'"'"''""'
la conveniencia de reunir una conferencia de los paises interesados para
el asunto. Si esas negociaciones no dan resultados satisfactorios, queda toda
gama de sistemas de solucion, reconocidos por el derecho internacional en ~c.uci·a~,
y por los tratados panamericanos en particular.
Las naciones aqui congregadas pueden ofrecer su simpatia y su amistad a
que se hallen en tal caso, y podrian intervenir eventualmente, en forma mas ·
si se presentara cualquiera de las hipotesis contempladas concretamente por
pactos colectivos interamericanos vigentes.
3°. Respecto del segundo caso, parece claro que es aspiracion de los
del Continente que todas las regiones y provincias del Hemisferio lleguen a la
pendencia y al gobierno propio. La obra de los libertadores no se podra \jV,LH:H•uerar
terminada sino en ese dia. Asi como nosotros obtuvimos a precio de tremendos
ficios nuestra independencia, desde hace largo tiempo, los grupos sociales que
multiples razones no han podido lograrla hasta ahara, tienen una justa Letlue:uma,
a encaminarse por esa via, que es la de la civilizaci6n y el progreso.
En los tiempos modernos, el derecho internacional ha evolucionado
mente. Se considera ahara que los paises que disfrutan de posesiones coloniales
tienen una mision que cumplir y han recibido de la comunidad de las naciones
deposito que los obliga a poner todos los medias de que disponen, no solo al · ·terminos:
de la civilizacion, la cultura, la higiene, la elevacion del nivel de vida, de las
ciones confiadas a su cuidado, sino tambien al servicio de una causa todavia
alta: la de preparar a esos pueblos para el gobierno propio y la autonomia uv'·'"'''"·
Tanto el Pacto de la antigua Sociedad de las N aciones, como la Carta de las N
ciones Unidas han sido suficientemente claros y explicitos sabre el particular.
Articulo 73 de este ultimo instrumento internacional proclama los principios an
teriores con enfasis y vigor. En cuanto a la America como organizacion peculiar,
existe una declaracion de la Reunion de Cancilleres de La Habana que es juridica,
justiciera y comprensiva.
Delas premisas anteriores se deduce que el movimiento hacia la
no constituye una actitud que pueda sorprender o considerarse insolita, sino
esta en el arden natural de las casas; y se halla a la vez amparado por una
cion de valor universal.
4°. Deben examinarse, desde luego, la forma y los procedimientos H!Jeeut><.wo.
para encauzar esta aspiracion. Una vez mas, parece clara que esos orocE~dimi.en·~o~.
deben ser pacificos y juridicos. Son la razon y la buena voluntad las que
presidir esta labor, tan acorde con los postulados esenciales de la civilizacion
dental. Y, desde luego, deberia procederse a hacer un examen de las u~,;"'HJH'·'-'"''"w
COMISION DE INICIATIV AS--DUODECIMA SESION 299
culturales y politicas de cada una de las regiones que se hallan en el
de evolucion hacia una vida mas libre y mas amplia.
La Delegacion de Colombia esta conforme, en virtud de las sinteticas razones
'i>xnuesl;as, en que se exprese en forma publica y solemne la aspiracion de las na-
aqui congregadas en favor de la independencia progresiva de las posesiones
en America, sabre la base de que ese movimiento ha de adelantarse por
caminos del derecho y lapaz.
Recordar a las potencias europeas la existencia y el fiel cumplimiento del
73 de la Carta de las N aciones Unidas, es una actitud que tiene perfecto
en la esfera juridica, que interpreta con fidelidad el sentir de nuestros
y que ninguna nacion extracontinental podria considerar inamistosa, puesto
se inspira en ideas de colaboracion internacional y de justicia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente, senores delegados:
se iniciaron los debates generales en esta Conferencia, el Ecuador se ade-
a plantear en una forma definida, terminante y clara, su posicion en la mate-
que es de solidaridad completa con los pueblos hermanos. Esa posicion, la Dele-
en este momenta la reitera.
Segun lo expres6 claramente el senor Delegado de Venezuela, los problemas
dos: el que contempla el caso de Belice, las Malvinas y la Antartica; y el que
. r.cllltE~mola el caso de los pueblos dependientes de este Hemisferio. En cuanto al
caso, senor Presidente, mi Delegaci6n declar6-y lo vuelve a afirmar ahora-
el Ecuador se proclama solidario con los paises hermanos de Guatemala, Argen-
.tina y Chile, en cuanto atane a los referidos territorios. Y en lo referente a los
•.· pueblos dependientes, el Ecuador reitera lo que entonces dijo, en los siguientes
cuanto a los pueblos de America todavia dependientes, . . . America debe ser Continente
de pueblos libres. Debemos ayudar a libertarse a los pueblos que demuestren su voluntad en
tal sentido. El Ecuador es opuesto a todo sistema colonial, y proclama una vez mas su adhe-
al principia de Ia libre determinacion de todos los pueblos de Ia tierra y muy especial-
de los de este Continente, cualquiera que sea Ia potencia colonizadora o protectora,
que Ia aplicaci6n de tal principia pueda entenderse como limitaci6n o mengua de los legfti-
derechos que, sobre determinado territorio, tienen algunos Estados del Continente.
Pero, senor Presidente, hay otro problema secundario y de importancia esen-
,.cial, que se refiere al metoda o al procedimiento. La Delegacion del Ecuador piensa
•', que el procedimiento mas practico que puede llevarnos a soluciones eficaces seria
?el de crear una comision compuesta de un representante por cada uno de los Esta-
dos Americanos, la cual se consideraria constituida desde que fueran nombradas las
dos terceras partes de los miembros, para considerar y estudiar el problema en sus
aspectos generales. Se inspira la Delegaci6n del Ecuador en la resolucion que se
tomo en la Reunion de Consulta de La Habana, precisamente sobre el problema co-
lonial Y de las posesiones europeas en America. Entonces, ningun pais se content6
con formulas vagas: se quiso llegar a soluciones realistas, y a ese efecto se creo el 6rga-
no necesario para que estudiase ese problema. Las circunstancias fueron tales que no
300 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
hubo necesidad de hacer vivir esta resoluci6n, pero ella nos esta indicando el camino
que debemos tomar en esta materia. En realidad, no se trata de esclarecer derechos
juridicos sino, mas que todo, de encontrar formulas practicas, precisas, de soluci6n
de un problema que se ha planteado. Lo juridico es simplemente en el sentido del
procedimiento, en el sentido de las formulas en cuanto al entendimiento con los
pueblos interesados, pero no en cuanto a los derechos mismos que asisten a los
pueblos de Guatemala, de Argentina y de Chile, que, por nuestra parte, encontra-
mos claros.
Se ha dicho que tal vez nuestro procedimiento pueda resultar un poco arbi-
trario, posiblemente en atencion a que existenlas Naciones Unidas y de que quizas
le corresponda actuar a ese organismo. Pero la formula presentada no esta pre-
juzgando. Es muy posible que esa comision encuentre que el camino adecuado es
presentar el caso ante las N aciones Unidas, pero que para presentarlo debe lograr
previamente un entendimiento entre todos los Estados Americanos a efecto de
idear, todos juntos, una formula adecuada para solucionar el problema. Nose trata
de querer resolver unilateralmente el caso. Esto no estaria acorde con la tradici6n
sostenida en todo tiempo por los pueblos americanos. No se trata de prescindir
tampoco del derecho, de ninguna manera. Se trata simplemente de encontrar una
formula entre todos los Estados para prestarles nuestro apoyo y solidaridad a los
pueblos hermanos y al mismo tiempo para hacer eficaces en America esos principios
anticolonialistas que constan en la Carta, pero que sensiblemente no se los esta
llevando a la realidad de la vida. Por lo menos, tenemos derecho en el Continente
Americana a tratar de encontrar una solucion al problema en lo que se refiere a ,
America, y hacer que esos principios de las N aciones Unidas tengan eficacia en
este Continente.
Se ha mencionado a Bolivar, senor Presidente. Pero, Bolivar nose contentaba
simplemente con anhelos y votos, sino que queria llevar al plano de la realidad
todas sus concepciones. Es asi como nose conform6 con desear la libertad de todos
los pueblos oprimidos de America; no se contento simplemente con desear la inde-
pendencia-por ejemplo, de Cuba y de Puerto Rico, dos pueblos que han sido aqui
mencionados ya-sino que se preparo a armar una flota para ir a defender esos
territorios y a independizarlos. Desgraciadamente, las circunstancias, que todos
conocemos, no le fueron propicias; y no logr6 llevar sus estandartes de libertad
hacia esos pueblos hermanos.
Por este motivo, senor Presidente, yo no veo donde esta el punto de oposici6n.
Yo no veo por que no puede crearse un organismo para que estudie el problema, a
efecto de que lleve a la realidad esos sentimientos de solidaridad que todos hemos
venido pregonando desde hace muchos anos y que hemos ratificado una vez mas
en esta Conferencia, en numerosas resoluciones ya adoptadas.
Por estas razones, la Delegaci6n del Ecuador declara que esta lista a apoyar
con su voto toda formula que de una solucion efectiva a este problema, reiterando
una vez mas su solidaridad con los pueblos hermanos y su fidelidad a esos principios
de independencia politica que todos los pueblos de America han venido sosteniendo,
desde el primer dia de su emancipacion.
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 301
El senor PRESIDENTE: Tiene la pal a bra el senor Delegado de Honduras.
El sefior BATRES (HoNDURAS): Sefior Presidente, senores delegados: en rela-
con el asunto que discutimos en esta Comision, la posicion de mi Gobierno ha
Bido expresada .c~n clarida~ _meridiana en ~ul~~ples ocasiones, en el sentido de que
elfin del coloniaJe en Amenca es una asp1racwn ya madura del Continente. Ron-
clara _su _apoyo a _la consecucion jurfdica y pacifica de ese ideal que es un
asunto de d1gmdad contmental. En cuanto al caso concreto de Belice Honduras ha
dado siempre su solidaridad fraternal a Guatemala, en sus justas a~piraciones de
vw''-"'0""' el territorio centroamericano de Belice.
N ada mas, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Nicaragua.
El sefior DEBAYLE (NICARAGUA): Sefior Presidente, senores delegados: he
.(Jo::u•'-•v la pa~abra para expresar que la Delegacion de Nicaragua ve con simpatia
que, por medws absolutamente pacificos y ala luz del conocido principia de la libre
determinacion de los pueblos, se ponga fin al regimen de colonias europeas en
America. Por eso acoge la idea expuesta por los distinguidos representantes de los
paises hermanos que me han precedido en el uso de la palabra. Tambien deseo
expresar que tanto el pueblo como el Gobierno de Nicaragua han dado demostra-
:hulv.uc" de solidaridad en todo tiempo con las pretensiones de la hermana Republica
Guatemala, respecto de su reclamacion en el .territorio de Belice.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El sefior AGUILAR MACHADo (CoSTA RICA): Sefior Presidente, senores dele-
: Costa Rica va a emitir brevemente su opinion en el presente debate y .lo
en la siguiente forma.
. En diferentes oportunidades y en notas y estudios pertinentes, Costa Rica se
ha manifestado-como no podia ser menos-completamente solidaria con la tesis
Guatemala, que ha acogido como suya propia. Entiendo que uno de los mas
internacionalistas de mi paisc-el mayor de ellos, como catedratico muy
:pi·es1Gigios.o en la universidad-licenciado don Luis Anderson, hizo medulares estu-
en pro deJa tesis centroamericana (asi me permito llamarla ahora), peculiar-
de Guatemala. Es claro que tengo que mirar con simpatia la tesis de Chile
Argentina, Republicas profundamente ligadas con la mia por vinculos de cultura
de otro genero; porque no puedo menos de pensar que America, que es el Conti-
nente de la libertad y de la democracia, como lo demostro desde la epoca hist,orica
.· en.la cual el Hemisferio Occidental hubo de oponerse a las pretensiones de la Santa
z: Alianza, ha de continuar por siempre oponiendose a toda pretension equivalente a
aquellas ~ue en este momento invoco, que se formaron dentro del espiritu complejo
·.~ absolutiSta del recordado Metternich. Es claro que, consecuente con estas ideas,
S1 se. presenta para la votacionla formula respectiva, Costa Rica le dara muy com-
placida su apoyo. Pero, pienso y siento que fuera para America de enorme tras-
cendencia encontral' la formula que pudiera equilibrar por modo unitario el sentido
tod~ esta Conferencia. Me parece que pudiera explotarse, en una forma no
•; convemente para los mas vivos intereses de America, una division de criterios ...
Costa Rica, que desde luego esta de acuerdo con las tesis guatemalteca, argen-
 302 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tina y chilena, veria con una honda satisfaccion el que se pudiera lograr en este
problema una definicion o una interpretacion que nos revelara a todos unidos en
este problema de tanta trascendencia para America y de tanta importancia para el
mundo. Si esa formula lograra ser la resultante del criteria igualmente patriotico
y americanista de los delegados que aqui han expresado su pensamiento, creo yo,
sin duda, que seria uno de los timbres de mayor orgullo del Hemisferio Occidental.
Si desgraciadamente la disparidad de criterios hubiera de mantenerse, el de Costa
Rica estara siempre allado del de las Republicas de Guatemala, Argentina y Chile.
Es cuanto tenia que decir, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica
Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente, senores
delegados: la Republica Dominicana comparte sinceramente el anhelo comun de
todos los pueblos americanos, expresado aqui por el autorizado conducto de sus
representantes, de que todas las posesiones y colonias que existen en America
obtengan un estado de autonomia y de libertad, de acuerdo con los medios paci-
ficos y juridicos que inspiran las actuaciones colectivas de los pueblos americanos
dentro del funcionamiento del sistema regional.
N aturalmente, esa es una posicion de principios. En cuanto a la situaci6n
examinada con mas detenimiento y con espiritu de analisis, existe la circunstancia
de que las situaciones de hecho, en materia de derecho internacional, crean posi-
ciones y situaciones de derecho como consecuencia natural. La Republica Domini-
nana, en cuanto a este aspecto, considera que todos los gobiernos del Continente
I
~son signatarios de la Carta de las Naciones Unidas y que, en este instrumento de
alcance universal, se han establecido en capitulos especiales las formas y procedi-
mientos para llegar a la autonomia gradual de los pueblos que existan en estado de
coloniaje.
Por esa razon de caracter estrictamente juridico, y consecuente con la actitud
que ha asumido la Republica Dominicana de manera invariable en el sentido de
respetar sus compromisos internacionales, la Republica Dominicana considera que,
fuera del aspecto de principia, no tendriamos capacidad aqui para producirnos con
sentido regional en ninguna forma que afecte el fondo de este problema, que sea
contrario a los compromisos que hemos contraido con sentido universal en la Carta
de las Naciones Unidas.
Por esas razones, senor Presidente, concretando la posicion dominicana, apoya-
remos toda declaracion de principia que se encamine a consagrar y a robustecer el
ideal de independencia proclamado por los precursores y creadores de nuestras
nacionalidades, y conservado y practicado por los pueblos actuales de America;
pero nos abstendremos de votar toda actitud o posicion que implique una con-
sideracion o una referencia al fondo del problema. Esa es la posicion dominicana.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor CARDOZA Y ARAGoN (GuATEMALA): Senor Presidente, senores dele-
gados: debo principiar por agradecer emocionadamente las palabras de orollf1!>.l'l
COMISION DE INICIATIVAS-DUO DECIMA SESION 303
que han pronunciado los Delegados de las Republicas Centroamericanas de El
Salvador, Hondura~, Costa Rica y Nicaragua, asi como el Delegado del Ecuador,
en apoyo de la tes1s guatemalteca de emancipacion y termino del coloniaje.
. En segu~do tel'l~ino, quiero hacer algunas aclaraciones sobre temas que, a mi
juicw, han s1do mal mterpretados. La Delegacion de Guatemala ha planteado el
;#!G;,,:.IDHJ"'""'""' de evolucion del coloniaje, y aqui aparece como si ese tema se hubiese
con~un~ido con los casos particulares de Argentina, Chile y Guatemala, respecto a
territon.os detentados por potencias extracontinentales. Guatemala ha planteado
.en termmos generales el problema de evolucion del coloniaje y la liberacion de todos
los territorios americanos que se encuentran en poder de potencias extracontinen-
tales. Considera Guatemala que America ha llegado a la plena mayoria politica de
uno de los miembros de la gran familia americana, quienes deben ser duenos
absolutos de su destino. Nuestro Continente, como conglomerado de naciones libres
civilizadas, tiene derecho al respeto de los Estados extracontinentales. Si el sis-
del coloniaje primitivo esta llegando a su paulatina desaparicion en Asia y
Africa, las potencias colonistas deben comprender que con tanta o mayor razon
America reivindica su derecho a su total independencia. Es inadmisible que, a me-
ya del siglo XX, porciones de poblacion americana se mantengan sometidas
coloniaje europeo tan negativo en lo moral, en lo economico y en lo cultural, y
que esos pueblos deban fundar sus esperanzas en futuras guerras de independencia,
guerras que fueron ya libradas victoriosamente por los libertadores; y seria contu-
.macia lamentable que hubiese aun pueblos libres aferrados a coloniaje que el derecho
repudia.
Por otra parte, cree la Delegacion de Guatemala que no se trata aqui de crear
una corte de justicia que vaya a resolver casos concretos. Es simplemente una
.· invocacion al sentimiento americanista para que cada delegacion responda al
sentimiento que tienen sus pueblos al repudiar el coloniaje. Tampoco pretendemos
·.una solucion inmediata, es decir, que esto vaya a ser un fallo juridico. Es una
declaracion de politica continental, a la cual tenemos pleno derecho.
Se adujo hace un instante, por algunos delegados, que el Capitulo XI de la
Carta de las Naciones Unidas prevee el proceso hacia la autonomia e independencia
los territorios no aut6nomos. Estamos plenamente de acuerdo con ello. Ademas
su autonomia e independencia, queremos su americanidad. Dentro del Capitulo
seria posible y deseable una confederacion britanica del Caribe, por ejem-
con gobierno propio; pero esto no se incorporaria a America. En otras pa-
' yo creo, y es el pensamiento de mi delegacion, que la medida a tomar es
declaracion, ya sea la propuesta por la Delegacion de Guatemala inicialmente o
la modificacion introducida por Argentina, o la presentada por Mexico. En e~to
hacemos punto de vanidad ni de amor propio con tal que sea categorica con tal
que sea en_fa~ica, y que deje claramente expresado el sentimiento americana', que en
es unamme. Desde Norte America hasta el extremo sur del Continente hay una
.· • anticolonial. Ademas, creo que la fe que tenemos los delegados y los
pueblos americanos en el Sistema Interamericano se debilitaria muchisimo si en
304 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
un momento como el actual, a pretexto de hipoteticas guerras o conflictos futuros
o amenazas de agresion, llegaramos a soslayar una declaracion que estan exigiendo
los pueblos de America.
De consiguiente, la Delegacion de Guatemala reitera su posicion de que para
mantener la fe, para que no sean lirismo oratorio las Conferencias Internacionales
Americanas, haya un pronunciamiento claro y enfati'co que exprese el sentimiento
anticolonialista de America.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: han sido presentadas las siguientes
mociones. En primer lugar, la del Canciller de la Argentina, para que se nombre
una subcomision que estudie la primitiva proposicion de Guatemala, la enmienda
argentina y las demas que se hayan presentado sobre este problema. En segundo
lugar, hubo una mocion de la Delegacion de Bolivia, en el sentido de que este asunto
pase al Comite Juridico de Rio de Janeiro para que el rinda un informe sobre estos
dos puntos: primero, medios pacificos para acabar con el regimen colonial
en America; y segundo, cual seria el regimen o lasuerte de esas colonias. Hubo, en
tercer lugar, una proposicion del Ecuador para que se constituya una gran comision
en que tengan representacion todos y cada uno de los paises de America, y que
tome el estudio a fondo de esta materia. Y finalmente, se ha hecho la insinuaci6n
por varias delegaciones de que se refiera esta cuesti6n a las N aciones Unidas.
Voy a poner primero en votacion la proposicion argentina; porque, si ella es
aprobada, me parece que esa subcomision estaria encargada de estudiar no sola-
mente la propuesta de la Delegacion de Guatemala y la enmienda argentina, sino
tambien las demas proposiciones o mociones hechas en el curso de la discusion.
Los delegados que esten por la aprobacion de la proposicion argentina, sirvanse
levantar la mano.
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Que se constituya una subcomision encar-
gada de buscar una conciliacion de todos los proyectos presentados.
El senor PRESIDENTE: Eso es lo que se va a votar. Los que esten por la aproba-
cion de la proposicion argentina, sirvanse levantar la mano.
Habiendo sido aprobada esa mocion, parece que no seria procedente someter a
votacion las demas, porque la subcomision que va a ser nombrada tendra a su cargo
el estudio de esas diversas proposiciones.
La Presidencia se permite designar la siguiente Subcomision para este problema
de las colonias europeas en America: Argentina, Brasil, Cuba, Chile, Guatemala,
Mexico, Uruguay, Veriezuela y Colombia.
Terminado con esto, o mejor dicho, aplazada con esta determinacion la con-
sideracion del problema de las colonias europeas en America, pasamos al punto
siguiente del orden del dia. Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor CARDOZA Y ARAGON (GuATEMALA): Pido al senor Presidente tenga a
bien designar al Ecuador como miembro de esa Subcomision.
El senor PRESIDENTE: Atendiendo la petici6n hecha por el senor Delegado de
Guatemala, la Presidencia tiene el mayor gusto en agregar a la Subcomisi6n que
acaba de ser nombrada al senor Delegado del Ecuador.
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 305
.El punto ~i~uiente del orden del dia es, "Defensa y Preservaci6n de la Demo-
craCia en Am~nca". Ha circulado ya-y supongo que cada uno de los senores
delegados lo t1~ne-el docu~ento CB-306/CIN-38, en que aparece la proposici6n
de ·las Delegacwnes de Chile, Estados Unidos de America, Brasil y Peru sobre
este asunto.
Dicho documento dice:
CoNsiDERANDO:
~~e las Republica~ Am~ricanas tienen igual in teres e igual responsabilidad ·en la con-
servac~on de ~a paz, la. mtegrrdad, la solidaridad y la seguridad del Hemisferio, yen la pre-
servam6n del1deal de hbertad en este Continente·
Que las Repub~icas ~merica~as estan conv~ncidas de que, en las actuales condiciones
del mu.ndo, el comumsmo mternacronal, dirigido, asistido o instigado por uno 0 mas gobiern
.ext ranJe~~s, o por g~u~os o m, d' 'd OS
IVl uos extranjeros, es un instrumento de agresi6n al servicio
de ~roposrtos rm~enahstas y constituye una. amenaza para sus instituciones libres, demo-
cratwas y repubhcanas y para su pro pia independencia y soberanfa.1
. . Que las Republicas America.nas tienen la convicci6n de que el comunismo internacional
es drametralmente opuesto a la hbertad y conduce al control totalitario a la negaci6n d 1
dignidad del hombre,. ala aniquilaci6n de los derechos humanos y de las libertades civiles~:
la eventual subyugam6n a un poder extranjero; y
. . Qu~ las Republic~s. Americanas. estan tambien concordes en estimar que el comunismo
mternamonal, para famhtar su propra penetraci6n fomenta deliberadamente la luch
. t b' · . '
· 'l
a ClVI ,
1os dIS ur 10s mternos y la rnestabilidad econ6mica,
~as Republicas Americanas representadas en la N avena Conferencia Internacional
Amerrcana
RESUELVEN:
1. Reafirmar .su decisi?n de mantener y estimular una polftica social y econ6mica desti-
~ada a elev~~ el mv.el. de vrda. de sus pueblos, y su convicci6n de que s6lo en un regimen de
hbertad pohtrca y mvll es posrble alcanzar este objetivo.
. 2. Unirse e.n una ferviente condenaci6n de los metodos de todo sistema politico totali-
·tarw y, en partrcular, de los metodos del comunismo internacional que violentamente des-
truye los derechos y libertades civiles y los reemplaza por un regimen tiranico.
3 .. Ad?ptar, dentro de sus r~spectivos territorios y de acuerdo con ~us poderes soberanos
Y cons~rt~monal~s, ~odas las medr~as necesarias para impedir y desarraigar actividades dirigi-
. das,. as1str~as ? m~trgadas por gobrernos, grupos. o individuos extranj eros,· que tiendan a sub-
vertir s~~ mstrtumones, a fomentar el desorden en su vida polftica interna, o a menoscabar
por preswn, propaganda, amenazas o de cualquiera otra forma, el derecho libre y soberano de
pueblos para gobernarse a sf mismos conforme a sus aspiraciones democraticas.
. 4. Proceder al mas amplio intercambio de informaciones acerca de las mencionadas acti-
VIdades que se desarrollen en sus respectivas jurisdicciones.
(Fdo) JuvENAL HERNANDEZ (Chile); Jo.Ao NEvEs DA FoNTOURA (Brasil)· G.· C. MAR-
:·. SHALL (Estados Unidos de America); A. REvoREDo (Peru) '
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGO (PANAMA): La Delegacion de Panama apoya con toda
firmeza la resoluci6n propuesta conjuntamente por las Delegaciones de Chile
, Estados Unidos y Peru. '
Estima !a Delegacion de Panama que no deben los Estados Americanos aqui
deJar de hacer una constancia categ6rica de su condenaci6n irrestricta
los metodos de todo sistema de politica totalitaria.
306 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
La Republica de Panama esta en completo acuerdo con el apotegma de que las,
ideas se combaten con las ideas. La Republica de Panama, cuyo pueblo es eminente-
mente liberal, considera que es deber primordial del Estado consagrar, respetar y
asegurar la libertad del pensamiento, y la libertad de la palabra hablada o escrita.
La Republica de Panama, cuyo pueblo es inquebrantablemente democratico, cree
que la democracia debe ser defendida sin salir de la democracia. La Republica de
Panama, cuyo sistema de gobierno se inspira en el principio de que el bienestar de
los trabajadores y de las masas en general debe ser proposito supremo del Estado,
piensa igualmente que un pueblo de donde se destierran el hambre y la miseria, un
pueblo que goza de sus libertades conjuntamente con la seguridad social, un pueblo
donde la prosperidad de los menos no se funda en la explotacion inhumana de los
mas es un pueblo que no necesita recurrir a ideologias extranas para satisfacer sus
legitimas ansias de trabajo, de tranquilidad, de libertad y de esa seguridad eco-
nomica que debe acompanar al ser humano desde la cuna hasta el sepulcro.
Pero la Republica de Panama piensa al mismo tiempo, que al enfrentarnos al
problema de la defensa de la democracia en America no se trata de combatir ideas,
ni de coartar las libertades politicas, ni de violar las garantias individuales que
consagran las Cartas Fundamentales de nuestras Republicas. No se considera
Panama amenazada por el hecho de que planteen, discutan y propugnen la doctrina
economica del comunismo, aquellos que la juzguen como el mej or medio de asegurar
el bienestar y el progreso de la nacion. No estima Panama, que ni ella misma ni el
Continente entero deben alarmarse ante la idea comunista o marxista. Lo que
Panama considera como una amenaza no es una doctrina economica en si, sino el
hecho de que a una doctrina economica se le aplique el calificativo de "interna-
cional" para violar el principio de la no intervencion y para atentar contra la
tranquilidad y el orden interno de todos los paises de la tierra, con el fin ostensible
de sujetarlos al dominio de una sola potencia. En una palabra: para Panaro~ ~el
peligro no es el comunismo, sino el imperialismo sovietico. La amenaza es ese rm-
perialismo que-despues de haber absorbido las tres Republicas del Baltico, de~­
pues de haber desmembrado a la heroica Poloni~ y d~ haberse anexado. un. terc10
de su territorio, despues de haber sujetado al regrmen mhumano del totalitarrsmo a
los ocho paises que moran detras de la cortina de acero-alienta y mantiene la guerra
civil en Grecia; impide la libertad de Corea; se opone a que entren en la comunidad
juridica de los Estados, naciones gloriosas como lo son Italia, Portugal, Irlan~a Y
otras mas; fomenta en todas partes las conspiraciones y los desordenes; y mantrene
a una humanidad angustiada y sedienta de paz, en la zozobra y en el temor de que
vuelvan para ella de un momento a otro los horrores de la guerra.
Ese imperialismo sovietico, que en su propio suelo ha destruido las libertades
y derechos esenciales del ser humano y que con el nombre fementido de "Dictadura
del Proletariado" ha establecido y mantiene desde hace mas de 30 anos la mas
espantosa y tenebrosa tirania que haya sufrido jamas pueblo alguno, al pr~clamar
y consolidar esa dictadura y al dar vida a ese mecanismo de accion subversrva que
se llama el "comunismo internacional", lo que hace en realidad es declarar la
a la forma democratica de gobierno, la unica en que tienen puesta su fe los nllt>nlll'
COMISION DE INICIATIVAS~DUODECIMA SESION
307
de ~merica, la unica que asegura para nosotros la liber·tad, la dignidad y la pros-
pendad.
. Por estas ?onsid~raciones, la Delegacion de Panama profesa el criterio de que
sr la dem?cr~cra se srente amenazada, se siente atacada y se siente en peligro la
democracra trene el derecho inalienable de defenderse y de emplear en el ejercicio
de ese derecho supremo todos los medios legitimos que sean necesarios para su de-
fensa.
. Con~ra el. comunismo como ideologia, oponemos las democracias la concep-
cron de~ hberal~smo contemporaneo, de que el Estado debe tener intervencion activa
en }a vrda na~ro~1al, para los ef~c~os de impedir abusos de todo genero en la vida
socral Y economrc~ de la colectrvrdad y asegurar la seguridad y el bienestar del
hombre ~ue tr:a~aJa Y de .la~ masas en general. Contra el comunismo internacional,
o se~ eln~pe:rahsmo sovretrco; contra los partidos o los hombres que dentro de su
propro pars srguen los rumbos y las directivas que les marcan los detentadores del
p.oder en otr? pais;. co~1tra la accion internacional que tiene por armas la conspira-
cron, la tea mcendrana, el odio de clases, la excitacion a la destruccion indiscri-
m~nada e imp!ac~ble,. y la agitacion incesante que tiene por objeto el derrumba-
mrento .~e las mstrtucrm~es ~emocrat~cas y la toma del poder-contra ese sistema y
esa acc~on, la democracra trene, reprto, el derecho de defenderse. y mas todavia.
!as na?rones. de. Am~rica tienen no solamente un derecho, sino tambien un deber:
meludrble e mdr~cutrble, de decir a sus pueblos y al mundo entero que esta comuni-
dad de pueblos . . hbres, que
. nacieron por la libertad y para la libertad , esta Ameuca
' .·
nuest ra, trad rcronal ~ ~rrevoc~blem~nte democratica, esta unida de modo inque-
bran~ab~e en el ?roposrto de rmpedrr que en su suelo se entronice toda forma de
tot~htarrsmo, asr provenga de la derecha como de la izquierda, asi sean los totali-
t~nsmos aplastados en la ultima guerra, como los que pretenden surgir de la situa-
cron creada por la victoria de las democracias.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El se.nor AGUILAR MACHADO (CosTA RrcA): Senor Presidente, senores dele-
g~dos: opmo que el.problema q~e se acaba de plantear con la interesante proposi-
CI6n de las Delegacrones de Chrle, Estados Unidos de America, Brasil y Peru ha
~e con~emplarse en dos aspectos fundamentales. Uno de caracter academico-
Ideologrco y otro de sentido real, positivo y practico.
... Desde,el. plano academico, los delegados que ~e escuchan me permitiran re-
cordar aqm que las dos formulas supremas en la decision politica del mundo se
plantearon de modo definitivo desde las epocas casi legendarias de la vida helenica.
hubo dos conceptos substantivos que engendraron ritmos definitivos en el
,campo de Ia ori~nt~cion polit.ica: el dorico y el jonico; el ritmo que palpitaba en los
proyec~os constrtutrv.os de Lrcurgo, y el ritmo que vibro en la concepcion politica
de Sol?n. Puede decrrse que desde ese instante en que la humanidad encontraba
~~.te?~Ia del concepto, el fen6meno intelectual de la dialectica-rompiendo aquella
P rmrtrva .etapa en que el hombre apenas si se juzgaba como un modesto resorte de
t ampha concepcion c6~mica, ignorando todos sus poderes intelectuales, men-
1
a es Y morales-desde ese mstante en que se encontr6 a si mismo en los plauos del
308 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
intelecto, en la esfera de la razon, en el sentido de la mente, el hombre empezo a
desenvolver dos grandes orientaciones politicas que todavia se encuentran en los
mas profundos extractos de la organizacion actual del mundo: el concepto de que
el Estado es un medio; y la teoria de que el Estado es un fin en si mismo.
Saben los delegados aqui presentes cuantas luchas, las mas de ellas cruentas,
hubo de pasar el genero humano para poder sacudir la teoria erronea, primitiva y
barbara, sobre lo de que el Estado es un fin y el hombre apenas un elemento. AI
traves de las teorias organicistas del Estado y despues de separar el pensamiento
hegeliano, segun el cual la meta final de la historia es alcanzar la arquitectura del
Estado, el espiritu se objetiva dentro del ambito de ese mismo Estado. Los elementos
de mayor empuje ideologico en el mundo, las almas mejor templadas al calordel
sentido puro del cristianismo, que jamas puede ser rebasado como religion definitiva
del mundo, han debido aunar sus recursos mas esenciales para sostener el respeto a
la dignidad humana y el concepto de que el Estado solo puede y solo debe ser un
medio al servicio de lo unico esencial y basi co: el alma del hombre ..
Pasada la ultima hecatombe (en la cual, en el temperamento de los totalitarios,
recogieronse los principios de Licurgo, desarrollados a traves de la historia en ese
proceso ideologico perfectamente conocido por mis colegas), cuando el mundo
creia haber sacudido esa tenebrosa concepcion que encadena el alma, que sujeta la
fuerza creadora del espiritu y que hace perder la dignidad del hombre-ya que el
hombre tiene que fundar su dignidad, no en la combinacion de fuerzas biologicas
y materiales por las cuales el es uno de los elementos mas debiles del cosmos, .sino
en la profundidad creadora de su espiritu, que lo hace remontarse a la clandad
celestial donde todas las obras del talento y del arte tienen su magnifica gestacion-
esa tesis fue recogida por el movimiento ruso, en sus diferentes formas, en los di-
versos matices que esa .etapa especial de la humanidad ha revestido. Todos sabemos
que ese movimiento nacio en un concepto de hegelianismo adulterado. Fueron los
precursores de este movimiento a inspirarse en las teorias de Hegel, hacien~o una
izquierda hegeliana para poder justificar ideologicamente sus puntas de v~s~a.
Resumiendo mi pensamiento, ya esta en la conciencia de todos esa hab1hdosa
transformiwion oportunista. El regimen politico especial sometido al concepto de
la comunidad, o del helenismo, o de la concepcion de Stalin, ha venido sufriendo
situaciones historicas imprevistas u ocasionales, para quedar finalmente como
expresion de la misma formula eterna que se enfrenta al concepto de quienes quere-
mos defender la dignidad del hombre en sus mas profundos y esenciales atributos:
la formula dura, triste, despectiva para el hombre, apenas comparable a esas fuerzas
que aglutinan elementos cosmicos y naturales, pero nunca aquel marco, aquella
arquitectura, que necesita el hombre, lo que es esencial en el ser huma~1~-su
testad creadora sus impulsos intelectuales, su temperamento espmtual, su
' .
concepcion etica de la vida. Y aside nuevo vuelve a restablecerse la lucha ideolog1~~
de siempre. Ahora pregunto: en este plano de la teoria, en: este plano de la academiar
en este plano del concepto ideol6gico, ~cual debe ser, cual es, la posicion de America?
Sin duda alguna surgimos a la vida; nos descubrio entre los misterios del oceano
inmortal navegante, para que nos confundieramos siempre como pueblos unidos
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 309
dispuestos ~, d:fender la. dignidad del espiritu, siguiendo con ello el ejemplo de los
ium~rtales Jomcos! hamendole honor por siempre al eterno mensaje de Cristo que
palp1ta en su Sermon en la Montana, o en las paginas inimitables de los Evangelios.
En cuant~ se refiere ~~ plano practico, al plano de las realidades politicas, los
hechos con mas elocuenma que las palabras nos estan demostrando el tremendo
fenomeno europeo y asiatica en virtud del cual las huestes manejadas desde el
centro de Moscu pretenden victoriosamente imponerse por el mundo. Para ser
leales con la. brillante tradicion del Hemisferio Occidental, incubada en el seno de la
Hela?e, a.cnsolada e~1 l~ c?ncepcion juridica de los Romanos, matizada luego con ·
las v1bracwnes del cnstramsmo, depurada a traves de las ingentes luchas sostenidas
por el mundo para llegar a encontrar las formulas politicas que defiendan la con-
ciencia human~, es necesario depurar y clarificar el concepto de que el Estado es
ape~1as un medw, un re?urso, un ambito que permite a todos los poderes del espiritu
su hbre desencadenam1ento y su perfecta evolucion.
.Ese creo yo, distin~uid~s colegas, ilustres representantes de America, que es el
destmo de nuestr? HemiSfeno Occidental; y debemos defenderlo con decision, con
valor,. con eleganCia y con alegria. Piensa la Delegacion de Costa Rica que la formula
que t1ene en su escritorio de trabajo, propuesta por las Delegaciones de Chile
Estado~ U?~~o~ de Am~1:i?a, Brasil y Peru, es la consagracion de una heroica ;
·r··uvvw tiadlCIO~. la trad1e10n que defiende por sobre todas las cosas el espiritu del
hombre, Y a v1rtud de la cual se estima que el Estado, por respetable, por trascen-
dente que sea, es apenas un elemento en favor de la grandeza del espiritu humano
que es la realidad de las realidades. Esta es la opinion de Costa Rica. '
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Nicaragua.
El senor DEBAYLE (NICARAGUA): Se1lor Presidente, senores delegados: Nica-
,, r~tgua, cuya delegacion presido, desea hacer oir su voz de solidaridad en la lucha
contra el comunismo internacional, que ya ha iniciado sus procedimientos de vio-
Iencia, de destruccion y de muerte, para conmover los cimientos de la civilizaci6n
. ><'n"".l "'.Jllct, aniquilar al individuo como entidad social, abolir los derechos del hombre
eng1r, sobre los restos de la catastrofe, el Estado totalitario con la total negacion
la personalidad humana.
Nicaragu~, por?ion del Hemisferio Occidental, ha concurrido con fe profunda
l~s resolucwnes JUstas de esta Conferencia panamericana; y concurre a la cita
contmental con el pensamiento fijo en el comun origen de America. Todos los fac-
+. ·· vv.'"" que contribuyeron a la estructuracion de nuestras nacionalidades nos senalan
· imper~th.ramente un ~estino democratico que nose debe traicionar jama's, ni siquiera
con m1xtificar: el sent1do. historico del vocablo. Si en acatamiento al principia que
en Sant1ago de Chile en 1923, en la Quinta Conferencia Internacional Ameri-
cana, pudimos venir a colaborar, en la medida de nuestras capacidades en este
conclave inte~~acional, ~s .por obedecer a los imperativos historicos de mi' patria y
0
la devocwn democratiCa de sus proceres y de sus heroes, que venimos tambien
gobiernos americanos mantienen suspensas sus relaciones con nuestr~
constitucional, a hacer publica declaracion de solidaridad con todos esos
particularmente en la estricta y adecuada aplicacion de las medidas

'!I
310 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
salvadoras que sugiere el saludable proyecto de las ilustres Delegaciones de Chile,
Estados Unidos, Brasil y Peru.
La hora es suprema. La paz universal esta por sucumbir. El valor de la vida
humana y el concepto del derecho tienden a ser borrados de ~a ~onciencia ~~ndial.
Solo la solidaridad que se esta aqui fortaleciendo, el resurg1m1ento economiCo de
las potencias occidentales de Europa y la influencia del cristianismo, pueden man-
tener el equilibria historico-politico entre dos civilizac.iones an~agonicas: una que
ostenta la bandera del derecho y la lucha por el impeno de la hbertad; Y otra que
ostenta la consigna de la fuerza y sostiene, dentro de los crudos lineamientos de la
filosofia materialista, el inflexible sometimiento de los pueblos.
En Nicaragua ha surgido el comunismo con organizaciones celulares Y con el
desarrollo de tacticas y procedimientos que a veces desconciertan. En efecto, el
comunista se cuida de expresar su exacta filiacion politica. Combate sistematica-
mente en cada pais a los partidos tradicionales y aparentemente se afilia a ellos, con
fines de provecho inmediato para sus planes. Ataca a ~a som.bra, sembrando Ia
desconfianza colectiva y el terror. Se asocia a las mamfestacwnes populares de
expansion democratica para hacerlas degenerar en depre~acion~s, _m~tines Y alt~r~­
ciones del orden publico. Se infunde en los adeptos una ferrea d1smplma Y un miSti-
cismo politico casi religioso que los lleva facilmente al re~mnciamiento Y hasta. al
sacrificio de la vida. La Constitucion de la Republica, recH~n promulgada, proh1be
la existencia de partidos de organizacion internacional; y mi Gobien;o, conscim~te
de su responsabilidad por mantener inviolable la paz interna del paiS, n~ perm1te
que se socaven las instituciones democraticas sobre las que descansa la v1da de la
naci6n. ·, d de Venezuela di6 publico respaldo a la actitud asumida por la mayorfa aplastante,
Pero, al mismo tiempo, no queriendo usar de los metodos ~e. repres1~~ Y e
fuerza, Nicaragua inspira su actuacion gubernamental en un~ pohtwa conmhadora
que, superando a las fuerzas en que se divide la opinion publ~ca, por sobre .el senfi-
miento partidista, les permite converger en !eyes y prov1denmas de bene~mo colec-
tivo que satisfagan las justas reclamaciones sociales de o~reros Y tra~aJador~s en
general. Es decir, en nuestro concepto, hay que combat1r a~ ?o~um~mo s1endo
nuestros gobiernos los primeros en atender al clamor de las rmvmdiCacwnes popu-
lares proporcionando trabajo justamente remunerado, libertad, paz estable Y
duradera y medios educativos que, elevando el nivel cultural y moral de los pueblos,.
no dejen alcanzar a sus conciencias la penetracion de ideas exoticas y disolventes.
Evidentemente el problema es vital; pero America unida debe con franqueza Y
decision asumir plenamente su responsabilidad y aplicar todas las medidas IJV<"'-"'""
y humanas que extirpen el mal, que ya es creciente ..El comunismo como .fuerza
regresiva es la principal amenaza contra la paz mundml; y nosotros, Amenc.anos,
debemos conservar fundamentalmente nuestra paz; debemos preservar a ~a som:dad
americana de los efectos de la viol encia y del odio; debemos salvar la exiStenCia de
las instituciones democraticas que han hecho de esta tierra de Bolivar Y de Wash-
ington la tierra de la libertad.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Venezuela.
El sefior BETANCOURT (VENEZUELA): He pedido la palabra para hacer la
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 311
posicion de que en esta materia, como en las otras que hemos debatido en la Comision
de Iniciativas, se designe una subcomision que acuerde y concilie los distintos
roatices que existen en las varias delegaciones y que se han venido manifestando en
discursos pronunciados ante las sesiones plenarias asi como en las llamadas
'conversaciones de pasillo".
Hago formal mente mocion en ese sentido; pero, considerando que es conveniente
que esa subcomision conozca el pensamiento de las distintas delegaciones, voy a
sintetizar los puntos de vista del Gobierno de Venezuela, de acuerdo con instruc-
ciones que tengo sobre mi pupitre, firmadas por el Jefe de Estado de mi pais, don
R6mulo Gallegos, quien llego al Gobierno elegido por mas de 900.000 votos libres
en unos comicios ejemplares.
El Gobierno de Venezuela considera que los grupos comunistas, al servicio de
la politica exterior expansionista de una potencia bien conocida, realizan actividades
las cuales deben mantenerse alerta quienes desean paz, justicia y democracia
en el Continente. En consecuencia, con ese criterio, el Gobierno de Venezuela y las
fuerzas politicas que lo apoyan, no han mantenido jamas entendimiento ni alianza
de ninguna clase con las corrientes politicas comunistas. Comprendemos que
tenemos una responsabilidad muy especial denti·o del Hemisferio, porque del sub-
suelo de nuestro pais fluye diariamente mas de un millon de barriles de petroleo
que son esenciales, que son indispensables, para Ia reconstrucci6n de Europa y para
la seguridad de America.
Por pensar asi, hemos adoptado una actitud muy firme, muy decidida, en esta
materia. Y permitaseme que haga referencia al ultimo mensaje que me correspondi6
presentar al Congreso de mi pais como Jefe del Estado. En ese mensaje, el Gobierno
determinante, de los sindicatos afiliados a la Federaci6n Petrolera, expulsando de
filas a los grupos sindicales comunistas que, siguiendo indiscutiblemente los
de una politica exterior extrafia a los intereses venezolanos y ameri-
propugnaban la soluci6n de Ia huelga en los campos petroleros, cuando la
mayorfa de los sindicatos querfa y logr6 que mediante un contrato colectivo favo-
rable a los trabajadores se estabilizara Ia producci6n durante tres afios.
Hecho este breve introito, quiero decir lo siguiente:
1°. El Gobierno de Venezuela considera que no s6lo las predicas comunistas
contra la tranquilidad, contra lapaz y contra la seguridad del Continente.
tambien obstinadamente contra Ia paz, la seguridad y la estabilidad del
vvuc1ucute, Ia supervivencia de regfmenes dictatoriales en America, que por lo
que no respetan la dignidad del hombre, ni se preocupan por solucionar los
P"'"''"HJ'"'" de las clases populares, crean en las masas un sentimiento de protesta
facilmente puede ser canalizado hacia posiciones de exasperado extremismo.
2°. La Delegaci6n de Venezuela considera que tambien conspira contra lapaz
la seguridad de America la pervivencia de las predicas fascistas, que desgraciada-
no fueron liquidadas cuando los guerrilleros del Lacio fusilaron a Mussolini,
Yse suicido Hitler en un subterraneo de Berlin. Especialmente sefiala la Delegaci6n
_de Venezuela el peligroso influjo que sobre sectores polfticos del Continente ejercen
312 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la ideologia falangista, de tipica filiaci6n totalitaria. Rec~erdo q~e. hace ape~as
un and, todos los Estados representados en las Naciones Umdas deCidwron el retn·o
de sus representaciones diplomaticas del pais que encarna y represen_ta en Europa
esa ideologia politica, contraria a los ideales democraticos de Amenca.
3o. La Delegaci6n de Venezuela considera que la resoluci_6n. que se ~dopte,
debe tener un sentido tan definido y tan claro que no vaya a s1gmfica~ m~ I_nstru-
mento de discriminaci6n y de persecuci6n politicas contra todo aquel, md1v1duo o
grupo que adopte actitud de disidencia y polemica £rente a regimenes gob~rnantes,
Por ultimo de acuerdo con nuestro ordenamiento juridico, nosotros cons1deramos
que las medidas por adoptar por los Gobiernos ~mericanos en defensa ~e la~ ins-
tituciones democraticas £rente a ideologias extrem1stas, de derecha o de 1zqmerda,
debe aplicarlas cada pais de acuerdo con los principios explicitos de su Carta Fu?da-
mental y de sus leyes especiales. Y las leyes y Constituci6n de Venezuela ga~·ant1zan,
senor Presidente y senores delegados, el ejercicio de las libertades pubhcas Y el
respeto a la dignidad del hombre.
El senor PRESIDENTE: La moci6n procedimental formalmente presentada
la Delegaci6n de Venezuela sera oportunamente sometida a la co~sideraci6n de la
Comisi6n de Iniciativas. Entretanto, de acuerdo con lo que el senor Delegado
Venezuela ha sugerido, continua el debate general, con la siguiente ~ista de . .
Honduras, Guatemala, Colombia, El Salvador, Uruguay, Argentma, Bohvm.
Tiene la palabra el senor Delegado de Honduras. . o amenguar la fisonomia de nuestras instituciones republicanas o torcer
El sefior BATRES (HoNDURAS): Senor Presidente, senores delegados: m1
cion da su fervoroso apoyo a la propuesta que tenemos en estudio, hecha ~or
Delegaciones de Chile, Estados Unidos, Brasil y Peru; y cree oport~no refem
ue Honduras, desde el ano 1944, tiene una ley que, dentro de las hbertades ~emo­
~raticas que consagra nuestra Co11stituci6n politica, pro~i~e, condena Y cast1g~ las
propagandas politicas totalitarias, vengan de ~onde vn~wren, Y muy espeCI!l!l Y
concretamente el comunismo politico internacwnal.
N ada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El sefior CARDOZA y ARAGON (GuATEMALA): Senoi· Presidente, se~ores
gados: casi es superflua mi intervenci6n, por haber coincidido lo que .1ba a
con la brillante exposici6n hecha por el sefior Delegado de Vene~uela. Sn~ ,"u'.u''"'"'v'
quiero manifestar sin hacer discurso, los pu~1tos de ~ist~ de m1 del~gacwn. · , 1.w.~v'-V'-'-"'"' lejos de representar antitesis, se integran y complementan y, reducidas
En primer termino, debo decir que he le1do con v1vo mteres, l~ PI opuesta hecha
por los sefiores Delegados de Chile, los Estados Unidos de A_menca Y otros
contra el totalitarismo y particularmente contra el comumsmo. Guatemala
que la democracia debe defenderse con ideas, en forma democratica Y no
temas represivos policiales. Ademas, Guatemala estima que es _crean~o un
propicio para el desenvolvimiento de lo~ pueblos Y_ para el meJorami~nto de
niveles de vida, como las doctrinas ex6tiCas comumstas llegarian a. sei , las normas de la civilizaci6n occidental; y estamos dispuestos tam bien a cola-
paulatinamente. Ante todo, creo que es necesario que las delegacwnes. aqm
seiites se pongan de acuerdo sobre lo fundamental, que es. la democraCI~.
alrededor de la democracia, y en su nombre, se han comet1do muchos crnne~es,
so pretexto de defenderla se ahogan movimientos libertarios en muchos pa1SeS.
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 313
En segundo Ingar, cree nuestra delegaci6n que, a mas del peligro comunista,
en varios paises de America movimientos de tipo falangista que han azotado
varias naciones y ala mia particularmente. De modo, pues, que hay totalitarismos
de izquierda como de derecha. Cree nuestra delegaci6n que cualquier declara-
que se haga en tal sentido debe ser formulada con extrema prudencia, y te-
el cuidado de no dar armas actuales o futuras a ciertos gobiernos
y dictatoriales, para que con la excusa de defende,r la democracia
:ou~u'-"uucH realicen persecuciones personales de tipo policiaco y ahoguen cualquier
de libertad en sus pueblos.
Por ultimo, adhiero a la proposici6n del senor Delegado de Venezuela, en el
de que se establezca una subcomisi6n, la cual concilie los distintos matices
opiniones que existen en las varias delegaciones.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor LozANO Y LozANo (CoLOMBIA): La actitud de Colombia ante la cues-
que se discute, esta determinada por dos conceptos fundamentales que co-
1-e>:HJVJ..Lucou a dos necesidades, de orden social, juridico e hist6rico. Quiere nuestro
defender la democracia de todos los peligros que puedan amenazarla dentro
recinto de nuestras fronteras o fuera de ellas, en el caso de luchas internacionales
el ambito del Hemisferio o desde otros continentes. Quiere impedir que toda
del espiritu totalitario, que toda forma de la ideologia de la fuerza, intente
rumbo de nuestra ideologia colectiva. Se ha confundido siempre el gobierno con
ideas de legitimidad y de legalidad, fundadas en el libre pensamiento de los
uw:.u<•'-'-'"' y que son incompatibles con cualquier genero de actos arbitrarios o
os de parte de los que ejercen el mando. Pero quiere, ala vez, que la defensa
la democracia, la defensa de la idea del Estado como sistema de leyes al servicio
pueblo, se organice sobre la base de la espontaneidad del espiritu, de la critica
e ilimitada, y del respeto a la conciencia de las minorias politicas.
N osotros creemos que el verdad~ro problema del siglo XX consiste en alcanzar
grandes finalidades que deben armonizar, silos hombres quieren paz y progreso.
tres finalidades son: eficiencia econ6mica; justicia social; y autonomia del
No queriamos sacrificar ninguno de los terminos de esa trilogia a trueque
salvar uno o varios de los tres terminos. Creemos, por el contrario, que esas
una unidad superior, pueden asegurar el bienestar y la tranquilidad del futuro.
Ante la amenaza de un expansionismo venido de otros continentes y basado
un 'concepto de la sociedad, del hombre y del Estado que consideramos incom-
con nuestra indole, con nuestras tradiciones y con nuestro destino mani-
estamos dispuestos a reaccionar en defensa de nuestro patrimonio espiritual.
dispuestos a rechazar el influjo de todo movimiento tendiente a apartarnos
dentro del criterio que inspira al panamericanismo, en la preservaci6n de los
. que ha solido tener hist6ricamente, enla convivencia politica humana a
del territorio de las tres Americas.
Pero seguimos creyendo que el servicio de la democracia, por un imperativo

314 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
conceptual, no puede entenderse sino con sujeci6n a los pri~cipios democraticos.
Como lo he dicho ya, no esta en la tradici6n juridica colombrana acall~r o r~ducir
por medio del brazo armada de la ley ni~guna ~dea, co~o tal. A~ora bien, s~ d~ la
manifestaci6n de las ideas de paz, segun las mformacwnes exiS~entes, paremera
haberse llegado ultimamente al terreno de las actividades subversiVaS, al pla~O de
las maniobras atentatorias contra la seguridad del Estado, ~ la esf~ra de la mte~­
venci6n abierta y solapada procedente del exterior, procedenamos s1empr~,a doml-
nar y someter a los responsables por medio de la autoridad. Esa reaccwn Y ese
rechazo se ejerceran en todo momenta, de acuerdo con los preceptos .de nuestra
Constituci6n nacional y de nuestros c6digos, que consid~ramos sufim~ntes .para
asegurar la estabilidad de nuestras instituciones. Esa reacc16n y esa res1stenc1a no
traspasaran en ningun caso el limite de las libertades y de los der~~hos fu.nd.a~~n­
tales del hombre, tal como estan consagradas en nuestras leyes pos1t1vas. Smm1mar
guerras ideol6gicas ejercitaremos el derecho de legftima defensa con;~a las guerras
'deol6gicas que se pretendan traer a nuestro suelo, al suelo de Amenca: Pues nos
~entimos estrechamente vinculados a la idea de la sol~darid~d del Cm~tmente Y a
la de la seguridad colectiva de su civilizaci6n y de su mtegnd~d matenal Y ~oral.
Por virtud de las razones brevemente expuestas, deseana la ?elegac16n de
Colombia que, a la moci6n que se discute, se le agregara en los cons1derandos o en
la parte resolutiva, el concepto perfectamente claro de que la d.efensa de ~ue~tro~
ueblos y Estados contra la amenaza del comunismo internacw~al, se eJercitara
~n todo caso sobre la base de los principios democraticos y tamb1en sob~·e la base
de los derechos y libertades fundamentales de la persona humana.' .As1 tengo~ el
honor de proponerlo formalmente, y coadyuvo a la vez a la propos1c16n del senor
Presidente de la Delegaci6n de Venezuela, en el sentido de que este asunto pase al
udio de una subcomisi6n que logre uniformar los criterios y presentar una re-
~t . ' t ®
dacci6n uniforme para todos aceptable. Me parece que en nmgun ~ ro caso co~o
este, la perfecta unanimidad y la solidez del bloque de las nacwnes amencanas
deben mantenerse, a fin de que este acto tenga la fuerza y la grandeza que le son
necesarias. . pendular del mundo, el unico lugar donde se encuentran la justicia y la equidad es
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de la Argentma.
El sefior BRAMUGLIA (ARGENTINA): La Delegaci6n Argentina ha leido con
mucho detenimiento la propuesta formulada por las Delegaciones de Ch~le., los
Estados Unidos de America, el Brasil y el Peru, con respecto ala defensa del reg1men
democratico en America. Yo quiero a rafz de esto formular claramente el pensa-
miento argentino. . , .
En Argentina, sefior Presidente, el 99Yz por ciento de 1~ poblam6n pra.ctica
los ideales polfticos propicios a la supervivencia de la democrama; Y el ~ por. menta
restante acaso practica la ideologfa comunista. Dentro de la Argentma siempre
'
hemos considerado' ·
que las ideas se d1scuten ·
con 1deas, y que a 1as promesas h ay ~ue
oponerles hechos positivos. Nos fundamos, para combatir la ideologfa com~msta
con ideas y hechos concretos, en la circunstancia muy precisa Y muy co~oc1da d~
que en mi pais el comunismo constituye siempre una m1i~a~ que se ~~mfiesta asi
en lo polftico como en lo social, y acaso tambien en lo rehgwso Y espmtual. A esa
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 315
de concepci6n de la vida nosotros oponemos otra idea y otro hecho. La idea,
propiamente dicha, es: que el mejor sistema politico es el democratico, y sabre
todo el de una democracia planificada, en donde el hombre no esta al servicio del
Estado, sino el Estado al servicio del hombre; y donde, por otra parte, se vive dentro
de un sistema de libertad y de orden.
Pensamos que en materia econ6mica los pafses deben practicar una economfa
de abundancia para que esa economfa sirva a los fines de la cooperaci6n, y no de la
dominaci6n, y para que sirva asimismo al mejor vivir del hombre. Sostenemos en
lo social, sefior Presidente, el slogan argentino que dice, "Que mejor que decir es
hacer, y mejor que prometer es realizar", tratando de dignificar al hombre de tra-
bajo y de humanizar el capital. La base angular sobre la que nosotros queremos que
repose nuestro movimiento es el ideal cristiano. Cristo fue el primero que derram6
sabre el mundo los dones de su sabiduria para que los hombres pudieran vivir mejor,
material y espiritualmente. Es asi como concebimos la lucha de las ideas contra las
ideas, y es asi como ofrecemos la realizaci6n concreta de la justicia social frente a
la promesa de una justicia. Cuando se recorren los caminos de America, el viajero
se queda absorto ante la magnificencia del espectaculo americana, ante la inmensa
riqueza de su suelo. Pero, evidentemente produce mucho desconsuelo en el espiritu
de los hombres, que en suelos tan ricos como los americanos vivan muy pocos ricos
y muchisimos pobres-muchos hombres, mujeres y nifios que no tienen que calzar,
que vestir, que comer, ni vivienda adecuada. Senor Presidente, nosotros debemos
realizar fundadamente la justicia social, si queremos que el Continente no se im-
pregne de ideologias ex6ticas, de ideologias que contrarian la cultura occidental,
que contrarian nuestro modo de vida, nuestro modo de sentir y nuestro modo de
interpretar la vida.
Eso en cuanto a la idea comunista en si misma. Pero nosotros repudiamos
cualquier ideologfa al servicio de la perturbaci6n politica de los pueblos, del que-
brantamiento de sus bases econ6micas y, desde luego, del ataque solapado a los
fundamentos morales y a los fundamentos espirituales de nuestra sociedad y de
nuestro modo occidental. Es evidente que no debemos olvidar que, en el sistema
centro; nose encuentran en los movimientos pendulares de derecha ode izquierda.
En consecuencia, quiero decir que la Delegaci6n Argentina, en cuanto a la
declaraci6n en si misma, esta de acuerdo, porque interpreta su modo de sentir y de
pensar, tal cuallo acabo de enunciar; pero enten demos que los fundamentos de esa
declaraci6n no estan en relaci6n con la declaraci6n misma. Por eso la Delegaci6n
Argentina, si es que va a designarse una subcomisi6n, como ha ocurrido en todos los
asuntos, para armonizar los criterios de las distintas delegaciones, ha de proponer
sus propios guiones o fundamentos. Si no fuese asi, la Delegaci6n de la Argentina
votara la declaraci6n, pero hara su reserva especifica con relaci6n a los fundamentos,
para los cuales propane los propios, que aqui tengo y que puedo leer si fuera nece-
sario. En todo caso, nolo haria si es que no se designara la subcomisi6n y se votaran
directamente las declaraciones. Cree la Delegaci6n Argentina que si se tienen en
cuenta esas sugestiones que suscitan las expresiones sinteticas con que yo he dado
316 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
el pensamiento argentino, America se defendera mejor de todos los
politicos, sociales o econ6micos. Si asi no fuera, no ofrecera en su politica un
homogeneo y un ideal unico en algunos de los aspectos; por ejemplo, en el
econ6mico para la defensa de la democracia.
Con estas palabras, sefior Presidente, dejo fundada la posici6n argentina.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): La declaraci6n que voy a hacer sera
breve. Es la siguiente: la Delegaci6n de El Salvador se une a las Delegaciones
Chile, los Estados Unidos, el Brasil y el Peru, lo mismo que a las demas que se
pronunciado en igual sentido, al hacer una condenaci6n franca y enfatica del
munismo internacional y de sus metodos intervencionistas y atentatorios contra
soberania de los Estados, metodos que tienden a cambiar por medios violentos
estructura polftica de nuestros paises y a producir en ellos la anarquia y el
econ6mico, para someterlos a la infiuencia decisiva de una potencia dictatorial
imperialista extranjera.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URUGUAY): La Delegaci6n del Uruguay va a apoyar,
luego, la moci6n que ha hecho el senor Presidente de la Delegaci6n Venezolana
que este asunto pase a una subcomisi6n, no porque haya en la sala divergencias
respecto a lo substancial que propone la moci6n que tenemos al estudio, sino
que la moci6n en su redacci6n pueda presentar los diversos matices y los
enfoques con los cuales cada pais ve el problema que tenemos al estudio y para
obtengamos en este, como hemos obtenido en todos los casos, una soluci6n u.wC«uucu•
que nos deje c6modos a todos.
El Uruguay, por su parte, tiene una posici6n determinada dentro de
Esa posici6n yo no la llamare anticomunista, porque el termino "anti-" me
equivocado. Ninguna politica puedeser "anti-". El Uruguay, lo que ha hecho,
una democracia politica autentica, fundada en el respeto total de las li
individuales, y una democracia social igualmente autentica, fundada en una
tribuci6n valiente de la riqueza, de tal manera que ha constituido
una sociedad de clase media. Sobre la base de sus tres homogeneidades, la
geneidad racial, la homogeneidad econ6mica y la homogeneidad cultural, ha
un tipo de organizaci6n con poder suficiente para defenderse de todas las
comunistas y vivir, sino tranquilo (porque en estos momentos es muy dificil,
a esas tecnicas a veces perversas y muchas veces clandestinas y traidoras, creer
se han cubierto todos los riesgos), por lo menos seguro de que sus fuerzas
sus fuerzas espirituales, sus masas obreras y sobre todo el vigor de sus
le permiten mirar sin grandes inquietudes los dias de lucha que nos promete
porvenir. Esta es la forma que podriamos Hamar, despues de esta explicaci6n,
riesgo a que nos equivoquemos, nuestro "anticomunismo".
Pero, en este caso, nosotros estamos estudiando una f6rmula que permita
America enfocar el problema desde los diversos angulos de los varios paises. N
no queremos disminuir las defensas de America £rente a este problema. Si
fijado un pacto de defensa continental, con criterio de seguridad militar para
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 317
agresi6n extracontinental, y hf'Jmos considerado como agresi6n inmediata la
·puede venir de un pais con voluntad lniperialista, que ha surgido en el mundo,
criterio queremos mantenerlo para la invasi6n de tecnicas que perturban el
de vida que hemos asegurado en este mundo de America.
Siendo asi las cosas, nosotros sentimos y debemos combatir en concreto la
vu•u.~··~·· comunista; por eso tenemos en cada pais, o por lo menos en el Uruguay,
una sociedad que ha hecho una revoluci6n econ6mica. Lo que tenemos que
en el mundo es, en primer termino, la tecnica de violencia que viene auxi-
por la acci6n internacional. Bastarian las competencias nacion::).les para resistir
sus instituciones democraticas la violencia en si misma. Pero, como viene am-
por una acci6n internacional, se plantea el problema al cual debe a tender la
americana. Paralelamente a la violencia auxiliada por la acci6n inter-
comunista aparece la otra violencia, la resurrecci6n de las fuerzas que creen
contra la violencia no hay otro medio que levantar la violencia, y que con el
de fascismo y otras denominaciones va a aparecer, y que pueda tomar cierta
protagonista, en el seno de nuestra democracia. Entonces nosotros quere-
frente a esas dos violencias-una inmediata y otra potencial-oponer la reali-
fundamental de nuestra democracia, con sus metodos, con sus instituciones,
su capacidad democratica para actuar. Con respecto a esta realidad no tenemos
pesimismo, porque creemos que una democracia que quiere defenderse, se
siempre, si tiene los ojos abiertos para aplicar, a todo desborde de abuso
poder, la fuerza de las instituciones mismas que son incoercibles. En este mo-
asistimos a un gran espectaculo en el mundo: Italia ha querido defenderse,
se ha salido de los metodos democraticos de toda sociedad que quiera defenderse.
El mundo occidental, acostumbrado a los metodos de libertad, tiene en si
bastante fuerza para repeler las tecnicas de absorci6n de Ia persona humana
que nos quiere ahogar un comunismo materialista sin sentido ni arraigo en
pais. Pero, tambien, al querer hacer la solidaridad alrededor de la demo-
no queremos que por la via de una definici6n de politica continental se
casos que queremos contener de todas maneras. En primer lugar, no
"''""u.•v" que se vaya a suscitar en America una politica de caza de hombres a
de las ideas. En segundo lugar, no queremos que esta definici6n se resuelva
una protecci6n a los grupos privilegiados, que deben adelantarse a rendir su
a la justicia social, para que la justicia social se convierta en la primera
de la lucha contra el comunismo. En tercer lugar, tampoco queremos que
de la defensa contra el comunismo se de una carta blanca a las dictaduras,
que bajo la bandera del anticomunismo puedan hacer circular y poner en
todos los abusos de la dominaci6n.
Sintetizando: lo que en concreto puede ser materia de un convenio continental,
contener dos unicas obligaciones. Manteniendo dentro de la esfera de cada
la competencia adecuada para que refrene las tentativas de violencia por los
que esas instituciones autorizan, se podria llegar a la siguiente f6rmula,
representara la afirmaci6n de esas dos obligaciones: primera, el compromiso
cada pais, dentro de sus fronteras, de vigilar el funcionamiento de sus institu-
318 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ciones republicanas, tomando las medidas complementarias que cada pais quiera,
y de prevenir las manifestaciones de accion violenta que con auxilio del comunism.~
internacional quieran perturbar la marcha de las instituciones, pues la violencia en
un pais puede perturbar y comprometer la seguridad del Continente; segunda, el
compromiso recfproco, entre todos los paises, de tomar las medidas necesarias para,.
sofocar totalmente dentro de cada jurisdiccion nacional toda tentativa, directa 0
indirecta, de organizar grupos que puedan actuar dentro de esa filosofia de violencia
en los demas paises americanos, y de vigilar dentro para garantizar a todos los
demas paises la lealtad de nuestros sistemas democraticos, donde no podran incubar
actos de violencia contra los paises hermanos. Estas son las dos obligaciones que el
Uruguay esta dispuesto a contraer y cumplir.
Estas son, senor Presidente, las iniciativas por las cuales estamos dispuestos a
entrar en un pacto; y creo que, ofdas las explicaciones de los diversos delegados, la
Comision encontrara la solucion que nos lleve a una formula que nos deje satis-
fechos a todos. Que no se convierta el pacto en la bandera que se levante con
nombre de unlegitimismo que no queremos desafiar enla lucha que el mundo inicia
para salvar los principios fundamentales de la civilizacion. America debe ocupar su
sitio con resolucion, defender la democracia y cumplir con su deber, guiandose por
el criterio intelectual con que los hombres de conciencia debemos proceder siempre
en un asunto como el presente, en torno del cual gravita todo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): La Delegacion de Bolivia esta de
con los senores delegados que consideran que las instituciones democraticas
America sufren grave amenaza. Esta tambien de acuerdo con que esa amenaza es
foninea.
Precisando conceptos, cabe decir de un modo franco que el peligro viene de
Rusia. La Union Sovietica, antes de iniciar un conflicto belico, busca promover la
guerra civil en los Estados Americanos, para romper su solidaridad, enarbolando fa
bandera comunista y valiendose de "quintas columnas" que actuan unas veces
abiertamente, y otras habilmente mimetizadas. Frente al peligro, NUe actitud de
defensa corresponde a las naciones de America? Sere breve al referirme a esa acci6n.
En primer lugar, le cm·responde respetar los principios democraticos, dentro de
los cuales se destaca el reconocimiento de los derechos del hombre, consagrados
por las constituciones politicas y en vispera de proclamarse por una '-'"'"u.'"'""w" ·
internacional. Esos derechos comprenden la libertad de pensamiento, la libertad
de expresion y la libm·tad de asociacion. En manera alguna cabe desconocer tales
libertades, como forma de defensa frente a la agresion comunista. No podemos
imitar a aquel personaje tipico de la zarzuela espanola, que exclamaba: "iViva
libertad de pensamiento y muera quien no piensa como pienso yo!" Sigamos
bien el pensamiento de Paine: "Quien quiera conservar su libertad esta obligado
defender de la opresion a sus propios enemigos; pues, de lo contrario, sentara
precedente del que sera victima mas tarde." Algunos organos de prensa SOl3tHme>ll
que es preciso poner al comunismo "fuera de la ley". La expresion no es democra-
tica. Segun el Estagirita, la ley es la razon, libre de prejuicios y de pasiones. A nin-
COMIS ION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 319
hombre o agrupacion humana puede juzgarse con prejuicio o con pasion. Ha-
serfa colocarnos nosotros mismos fuera de la ley. La ley permite, prohibe o
sin distincion de personas. Es igual para todos, y es esa una de las carac-
de la democracia. No significa ello un titulo de impunidad para los actos
o criminales. Es preciso sancionar se-:eramente todo hecho delictuoso,
1 n~·"'"''~~ la accion no solo contra los autores materiales del delito, sino tambien,
especialmente, contra los verdaderos responsables, los autores intelectuales,
a arrojar la piedra y ocultar la mano.
En segundo lugar, conviene tener en cuenta que es en el orden ideol6gico donde
corresponde hacer frente al comunismo. Hay que movilizar las fuerzas espiri-
de la democracia, que siempre ha sabido derribar la opresion en sus distintas
Si el comunismo sostiene que "la religion es el opio del pueblo", no tengamos
menos invocar a Dios y alentar la mision apostolica de los discipulos de Cristo, el
Maestro, en bien de la humanidad. Si el comunismo pretende prostituir a
familia y arrancar del hogar a los hijos, hagamos de la familia la base de la socie-
y prestemosle toda la ayuda que requiere. Si el comunismo ataca la propiedad,
que lo malo en ella es el abuso y que la propiedad, en su uso y, sobre
alllenar una funcion social, es la mejor garantia, la mayor seguridad a que
aspirar el hombre honrado, como fruto de su trabajo. Cuando el comunismo
que el Estado es pulpo opresor del proletariado, hagamos del Estado el poder
rt:Jg,uu•u'n por excelencia en las relaciones del capital y el trabaj o: el elemento pro-
de los menesterosos. Finalmente, si el comunismo predica el odio, la lucha
las clases, propugnemos la solidaridad humana y apliquemos la verdadera justicia
esa justicia que concede a cada cual segun sus necesidades y merecimientos
exige de cada cual segun sus aptitudes, dando a todos igualdad de oportunidad en
lucha por la existencia.
Toda accion defensiva frente a la accion comunista, corresponde a cada Estado
de su propio territorio y de acuerdo con sus disposiciones constitucionales.
como muy bien lo hacia notar el ilustre Delegado del Uruguay, es indis-
ampliar nuestra accion, adoptando ciertas medidas de caracter inter-
Llega el momento de superar nuestras fronteras, pero no en forma de
, de hegemonia o de intervencionalismo politico. Hay que superarlas
actitud de fraterna cooperacion.
En el discurso que me correspondia pronunciar en la sesion plenaria, me per-
Hamar la atencion a los senores delegados sobre la situacion de angustia en que
hallan varias naciones de America. La naturaleza fue prodiga con elias en sus
reinos; mas, por falta de capital, de tecnicos, no podfan explotar sus riquezas
se debatian en la miseria. Pafses semicoloniales dependen del extranjero para su
ouc,.,.~,~tJ.lvl<t. Venden materias primas al precio que fijan los compradores; adquieren
>Ill!tqtnnan.as y articulos manufacturados al precio que imponen los vendedores.
economfa esta totalmente desequilibrada. Los gobiernos carecen de recursos para
publicas de urgencia; empleados y obreros perciben sueldos o salarios que no
permiten vivir con la dignidad del ser humano.
Son pocos los comunistas en America, pero en semejante situacion encuentran
320 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 321
clima propicio para su accion disociadora. Han hecho los gobiernos cuanto hau
formas necesarias que interpretan las necesidades sociologicas del momenta his-
podido para resolver con sus propios recursos economicos el pro~~e~a de la ~efensa t6rico. No necesito tampoco desenvolver la teoria del positivism a hist6rico para
de la democracia, y no pueden hacer mas. En vista de la agreswn mternacwnal y
probar que cada naci6n en un momenta historico tiene la forma de gobierno que le
de la premura del tiempo, reclaman ahora la ayuda de sus hermanas mas poderosas. conviene. Pero estas dictaduras, senores, que son fenomenos inevitables de una
Los Estados Unidos, con el admirable sentido practico que caracteriza a ese pafs, evoluci6n politica, no tuvieron jamas la configuracion del fascismo ni del nazismo.
comprendieron el enorme valor de la cooperacion economica con la Europa Occi-
Tuvieron siempre un sentido democratico: respeto ala familia; respeto ala propie-
dental para detener el avance comunista, y hanlogrado su objeto salvando para
dad privada; respeto a la personalidad del hombre. Y si alguno de los derechos
democracia varias naciones de Europa. Es indispensable que el mismo criteria se
ciudadanos fueron restringidos, esa restricci6n fue un hecho necesario, doloroso pero
imponga respecto de America. A esas naciones que reclaman cooperacion, s.olo indispensable, para salvar el trance politico dificil de una nacion.
toea repetir en frase cabal de Churchill, dirigida a Roosevelt: "Dadnos los
He de acentuar que yo defiendo la historia americana; defiendo la historia de
mentos y concluiremos el trabajo." los pueblos, el acervo moral del Continente; y, sobre todo, interpreto con un sentido
La Delegacion de Bolivia da su apoyo al proyecto de resolucion presentado Df()fU.ndlanlleJlte humano el doloroso proceso de nuestra formacion nacional. De-
Chile, los Estados Unidos, el Brasil y el Peru, porque en gran manera interpreta su
la historia de un hemisferio que ha tenido que afrontar todas las fuerzas
pensamiento. Habra de proponer, si, algunas modificaciones de redaccion y
del medio, toda la injusticia de su constitucion social, todas las penas del
forma, que esta segura han de ser aceptadas por los senmes delegados.
moral Y fisico, para crear naciones soberanas, para que en America cada uno
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Paraguay.
los pueblos logremos, libres de toda intervencion, la ejecucion de nuestro destino.
El senor VAscoNSELLOS (PARAGUAY): La Delegacion del Paraguay vino a
Creo, senores, que no debemos perdernos en cuestiones teoricas. No es el estilo
Conferencia para apoyar toda resolucion tendiente a combatir el comunismo, ut;t;<<>Jtuatorio de doctrinas luminosas que agradan los sentidos, lo que habra de salvar
eufemismos, sin vacilaciones, y sin medias palabras; porque considera que el
situacion dificil que nos crean estos momentos. Tenemos que descender ala reali-
munismo es un peligro para todo el Continente, un enemigo irreconciliable de
y, si es necesario, sacar la realidad del fango, ensuciar las manos. Afrontemos la
democracia, y que conoce todas las artes malignas para anular el regimen ne(Jes'tul:l>u para que salga a luz, para que salga a la superficie, el instrumento de la
cratico en los paises que no estan suficientemente armadas para defenderse de que reclama nuestra existencia.
turbias maquinaciones. ·
Como Delegado del Paraguay, pido excusas a los senores delegados por la ve-
Se ha dicho aqui que las ideas se combaten con las ideas. Pero esta es LvHJLvHv<a.·· con que sostengo mis ideas. Pido que tengan en cuenta que vengo de un
cuestion senores, que no esta en debate. El comunismo no es una irrupcion
donde durante seis meses hemos vivido los dias tragicos de una guerra civil,
ideas re1~ovadoras; es un randal de pasiones malignas que arrasa todas las ideas .ese:nc:ad(3mtda por el comunismo internacional; y que he visto yo toda la crueldad,
atenta contra los mas nobles sentimientos del hombre. Puedo decir que sobre
la perversidad de las turbas desatadas, de las organizaciones subterraneas,
mesa de trabajo, en el Capitolio, no encontre ideas. Encontre cascotes, bloques
el comunismo hizo irrumpir en tierra paraguaya. Dire por fin que yo he de
piedras arrojados por manos que eran movidas por la pasion de quienes
senores, todo acuerdo que proscriba el comunismo y ponga en manos de
el alma del pueblo. No venimos pues a combatir ideas. Combatimos la idea
el instrumento legal y legitimo que necesita para defenderse contra las
mente cuando es instrumento de maldad> de destruccion, de ruina y de miseria.
subterraneas del comunismo. Pero, si acaso se quisiera buscar formulas
democracia, senores, se defiende contra este genero de ideas. La democracia c
. , terminos medios, para salvar algunos escrupulos mal disimulados,
la idea disolvente, condena la idea perturbadora; la democracia se defiende de
sm firmar; volvere a mi tierra, y el Paraguay se defendera otra vez solo,
lo que sea la destruccion de la democracia.
lo ha hecho siempre, por sus propios medios, contra toda fuerza que atente
Se ha dicho tambien, senores, que so pretexto de combatir el cojmttm:sm< su existencia soberana.
podria abrirse cauce a tendencias fascistas o nazistas. No quiero dejar de re<mouut
El senor PRESIDENTE: Tiene •la palabra el senor Delegado de la Republica
a esto, porque dejarlo en pie seria dar argumento al comunismo, que so
de combatir el fascismo, esta atentando contra la existencia de muchos
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Republica Dominicana
paises americanos.
decididamente, sin vacilacion de ningun genero, la propuesta sometida a la
En America nunca hubo fascismo ni nazismo. Las dictaduras de los
lSl<leraCJOn de esta Comision por las Honorables Delegaciones de Chile los Es-
americanos fueron meros episodios de su evolucion politica. No necesito
Unidos de America, el Brasil y el Peru. La posicion de la Republica Domini-
aqui las teorias de aquel gran sociologo Laureano Vallenilla Lanz, para
es perfectamente definida en esta materia. La Republica Dominicana
como los pueblos de America han tenido que pasar por el doloroso proceso de
confronta problemas derivados de la tactica de accion demoledora del comunismo
dictaduras, para afirmar su existencia y conquistar su porvenir. Los gobiernos
· Afortunadamente, con un programa de politica economica que ha

322 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
llevado nuestra economia a un grado de desarrollo quiza superior a sus posibilidades
materiales nuestras clases obreras y trabajadoras han adquirido un nivel de vida
que com; consecuencia natural, no se aviene con ninguna de las teorias ni con
nin~una de las practicas demoledoras del comunismo. Sin embargo, la Republica
Dominicana, como factor de colaboracion dentro de la solidaridad continental,
como pueblo previsor y de sentido cooperador en todo lo que tienda a fortalecer
las instituciones y el espiritu democratico de nuestra convivencia continental,
siempre ha permanecido alerta contra toda posible accion, ya sea en su territorio o
sea en el territorio de cualquier pais hermano, de las tacticas demoledoras del co-
munismo. Sin embargo, por las razones anteriores, la Delegacion de la Republica
Dominicana le da decididamente todo su apoyo a la proposicion que esta en con-
sideracion de esta Comision.
Pero senor Presidente, como algunas de las delegaciones han expresado el
deseo de ~onciliar los terminos de esta proposicion con los criterios muy atendibles
que aqui se han expresado, y como consecuencia .d~ esas expresio~es se ha s~g~rido
la conveniencia de que se designe una subcom1s1on que armomce esos d1stmtos
criterios y presente ala Comision un trabajo coordinado sobre la materia, la D~lega­
cion de la Republica Dominicana, en su espiritu de cooperar en todo lo que t1enda
al buen exito de las labores de esta Conferencia, y especialmente en esta importan-
tfsima materia, le da su apoyo a esa iniciativa. . al hombre en automata, oprimiendo sobre esos resm·tes esenciales de la persona
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Pocos temas pueden llegar tan hondo al
corazon de cualquier hombre de America como el tema que se presenta a nosotros
en esta tarde bajo el rubro de "Defensa y Preservacion de la Democracia". Vivir,
para todo ~ericano, deberfa ser indefectibleme~te cumplir e~e pro~~sito: defender
ala democracia. Nuestro Continente nacio a la mdependenCia pohtwa despues ~e
dos grandes revoluciones: la norteamericana y la francesa. Todas nuestras inqui~­
tudes, todos los dramas de nuestra historia, estan senalados por una gran sed ameri-
cana de libertad y de democracia. Por eso afirmo: si, hay que defender
la democracia; pero, tambien es preciso hacer democracia. ~Para cuantos de nuest'rOS
pueblos, hablar de la democracia no es tanto hablar en presente cuant? en . America ha incorporado ya entre sus principios, para honra suya, a la idea
Mientras, en no pocos pafses, las masas sigan sufriendo hambre, 1gnoranma
enfermedad, nuestra mision mas urgente consistira en redimirlas por la cou·uv••v··~···
por el trabajo y por la salud, para que cada uno de los hombres que las u'"'"'"''w"·'
contribuyan a salvar a la democracia. En Mexico, durante la guerra pas~da,
ciamos .una campana nacional de alfabetizacion. Todo Mexicano que sup1er~
y escribir deberia ensenar a otro Mexicano. Como participante en esa ca.mpana,
toque entonces las fibras mas sensibles del pueblo de mi pais. Atravese enales,
aldeas y me encontre, en to~as partes, con que la i~estabilidad e,co~omica Y
inestabilidad cultural eran ongen de muchos desconCiertos y de multiples
ciamientos.
Estamos defendiendo la democracia; la estamos todos defendiendo
podemos, con nuestras manos, con nuestro pensamiento, con las virtudes
de nuestras poblaciones. Mas sentimos profundamente que hemos de uv.'"'"·~u····
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 323
ala vez, de los peligros politicos exteriores y de las deficiencias economicas y sociales
del interior. Gran tarea, pues, es la que aborda nuestra asamblea. Y gran tema es
que ahora se nos propone: la defensa integral de la democracia. Pero, ~como
de defender ala democnicia? Repetire lo que dije en el discurso que tuve la
de pronunciar ante ustedes en los primeros dfas de esta Conferencia. La
debe defenderse en la democracia, y sin salir de la democracia. Senalo
consiguiente, mi adhesion al proposito de la iniciativa que acaba de someter~
. Ademas, como el doctor Regules y como los otros oradores que a mi juicio
"'"U'-'·'"-L·" en esa misma voluntad, afirmare: las libertades que tanto nos ha costado
conquistar-:-la libertad de pensamiento, la libertad de expresion, la libertad de
rettnil:)n--E:on las libertades sagradas; son nuestra fuerza; son nuestro escudo. Si
que estoy de acuerdo con los puntos resolutivos de la proposicion que se nos
1 re~;ewua, es, ante todo, porque no invalidan, en su fuerza interior, a la democracia.
cuanto a las consideraciones en que se fundan esos puntos resolutivos, quiero
"""'"""'"L,..te sugerir a los senores jefes de delegacion que subscriban este importante
que, al reunirse con las personas designadas para integrar la subcomision que
de establecerse, tengan muy en cuenta la necesidad de dar un marco mayor
al problema de la defensa de la democracia.
Se ha hablado aquf de que es imprescindible defender a la democracia, no solo
comunismo internacional, sino de cualquier forma totalitaria que pueda corr-
son la dignidad y la independencia del pensamiento. Tambien desearfa yo que
ampliara, sino la resolucion, por lo menos la concepcion en que se plantea dicho
Vkf'lvU~W, incluyendo en el esos grandes temas tratados por los elocuentes colegas
me han precedido en el uso de la palabra: el tema de la miseria; el tema de la
; el tema de la enfermedad. La democracia no puede surgir perfecta.
ha surgido perfecta en ningun pueblo. El atraso, la impreparacion cultural, la
son los arsenales en que se abastecen muchas agitaciones. De ahi que
con el Honorable jefe de la Delegacion Uruguaya cuando manifiesta que,
esa lucha contra los extremismos, debemos ir, nosotros tambien, a un ritmo
y acelerado.
la libertad americana, al concepto doble e indivisible de dignidad de la persona
y realizacion de la justicia social. De acuerdo con semejantes premisas
que defender ala democracia. Ahora bien, senores, ~acaso estamos defen-
a la democracia solo en una declaracion, por importante que nos parezca?
hemos sentido todos nosotros, dia tras dia, al venir aquf a estos trabaj os que
la majestad de haber sido sellados por el dolor de un gran pueblo y hasta
el hecho de realizarse en la intimidad de un aula escolar-no sentimos, digo--
al redactar el Pacto Constitutivo de los Estados Americanos estamos hacienda
obra permanente de defensa para la democracia, en la democracia y con la
· ? Sobre esas bases amplisimas, senores delegados, creo que todos podre-
ponernos de acuerdo en sostener a la democracia como ideal y como realidad;
es, como impulso para llevarnos a cumplir mejor nuestro destino.
324 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Senor Presidente, senores delegados: empezare
por manifestar, en nombre de mi pais, que aceptamos gustosos el nombramiento
de la subcomisi6n que se ha propuesto. De aqui debe salir un voto tan prestigioso
como corresponde a esta asamblea y tan importante como corresponde a la materia
que estamos tratando.
N ada mas comprensible, para un espiritu amplio, que ciertas reticencias o
vacilaciones frente al voto propuesto por algunos paises sobre el problema comu.
nista. Elias derivan de varias circunstancias entre las cuales cabe sefialar nuestro
origen, nuestro apego a la libertad y nuestra confianza ilimitada en la~ defensas
naturales que ofrece el regimen democratico. America naci6 ayer. En cas1 todos los
lemas de nuestros escudos, la libertad ganada tiene su sitio; y en los himnos na-
cionales, tambien. Quiso la historia que America se incorporase a la civilizacion
occidental cuando se proclamaban, precisamente, los derechos inalienables del
hombre; y entre esos derechos, el de ajustar su vida a las doctrinas que mejor
placieran. En consecuencia, debemos admitir que, entre las nobles pr,eo(JU})ac~iOJles
de este Continente, figura el resguardo de los principios que le dieron vida y a
cuales siente vinculado su honor hasta cierto punto.
Senores delegados: todo ello es verdadero y respetable; como es cierto que,
muchos espiritus, America debe convertirse en el refugio de las conciencias
das y de las doctrinas sin defensa. Con todo, permitidme recordar que pesa
America tambien un grave mandata: el de constituir un hogar donde las
generaciones de este Continente y de otros continentes encuentren la paz que
conocieron, la mutua confianza que les falt6 y todas las expectativas a que ·
derecho un hombre que se conduce bien bajo un nuevo cielo. Esa paz y esa
se hallan vinculadas a dos condiciones, de las cuales no cabe desentenderse: el ej
cio correcto de la libertad; y el rechazo de todo imperialism a que traslade a
suelo las querellas, los odios y las persecuciones que hicieron infelices a otros
Si la libertad es nuestro dep6sito sagrado, no permitamos que de ella se
vechen quienes conspiran contra la libertad: si sentimos incompatibles
desenvolvimiento y nuestra limpieza con la intromisi6n de fuerzas extrafias,
gamos a la expansi6n de esas fuerzas un repudio instintivo. Entendemos
nuestro carro segun nuestra experiencia, sin olvidar los quebrantos de otras
periencias. A lo largo de multiples reuniones panamericanas, n? hemos cesa~o
afirmar-como uno de nuestros mas -fntimos anhelos-el de forJar un porvemr
influencias extrafias. Somos celosos de nuestra independencia individual Y
porque entendemos escribir en America una historia menos brutal.
Desgraciadamente, senores delegados, formamos parte de un mundo que
acerca cada dia, y ya nuestra independencia tiene poco que ver con nuestro
miento. Un imperialismo activo llega hasta nuestras casas y abre nuestras
mediante una Have que olvidamos con demasiada frecuencia: la llave preciosa
la libertad. Esa llave esta en manos de sus agentes. Algun dia, cuando los
que nos asedian sean menos graves, alguien escribira los episodios de este
duelo entre las democracias y el comunismo internacional dirigido desde
CO MIS ION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 325
inverosimil que hayamos sobrevivido en medio de tamafia incomprensi6n.
el comunismo, la democracia en que vivimos es una torpe farsa mal defendida.
dejar de despreciarla, aprovecha sus amplios canales para navegar y su completa
para surgir. Alli donde no es bastante fuerte para actuar por su cuenta
confunde con los partidos burgueses y dispensa su apoyo electoral segun con~
a anteriores prop6sitos. Ningun pais puede afirmar que lo ha desterrado
no lo siente, ni que ha detenido sus actividades porque aplic6 a los actos de
un generoso sentido social. El comunismo internacional no respeta los
os que se hagan en favor de las clases necesitadas, porque persigue otra cosa
que el alivio de esas clases: persigue la revoluci6n y, tras ella, la hegemonfa
un sistema que tiene su sede afuera y que no siente por la democracia el menor
Pocas democracias mas limpias que la creada por el primer Masaryk e
=v•~u,~ junto con el segundo Masaryk. Pocos esfuerzos mas nobles en favor de
clases campesinas que el desplegado por el vencido Maniu, de cuyo destino no
tienen noticias.
Mi pais sabe p'or experiencia que el comunismo no se detiene ante la accion
del Estado, ni ante el sacrificio de los pudientes. Chile ha creado uno de
mas perfectos sistemas de asistencia social que se conocen, mediante multiples
que hoy se encuentran condensadas en un c6digo del trabajo. Los empleados
de mi patria estan protegidos por medio de disposiciones que les otor-
retiro, creditos a largo plazo, oportunidades para adquirir casa propia, reposo
· indemnizaciones, estabilidad en sus puestos en caso de enfermedad
• "u"u'"''-"vu en las utilidades del empleador en forma de gratificaci6n anual equiva~
a tres meses de sueldo, y asignaci6n familiar segun las cargas que soportan.
en tramitaci6n un proyecto de ley que asegure tambien pensiones de vejez.
obreros cuentan con indemnizaciones por accidentes de trabaj o, atenci6n
· pensi6n a la viuda y a los hijos del que fallece en tales accidentes, pen-
de vejez e invalidez, asignaci6n por cm·gas de familia, medicina preventiva
o de trabajo, vacaciones anuales pagadas, conciliaci6n obligatoria de lo~
"".,.,'"'-....., y arbitraje voluntario, e inamovilidad de los directorios de sindicatos
al patr6n cuyos actos vigilan. En beneficia de la poblaci6n modesta existe
de precios para los artfculos de primera necesidad; y, como limit: de las
n•u"'u'"" repartibles de las empresas privadas, un 15% sobre el monto de su capi-
Ap~nas si puede reconocerse al decantado regimen capitalista, a traves de esa
audazmente avanzada.
Pero no son medidas de apaciguamiento social las que pueden desviar una
revolucionaria que persigue otros fines. Constituye una vana ilusi6n pensar
tales medios detendran respetuosamente a nuestra puerta a una doctrina que
al servicio de una hegemonfa extrafia, y que se declara internacional en obra
Ob!~dl 1Bn1;e en su directiva. Ayer no mas, en este noble pais que practica y predica
con singular empefio, escuchamos incitaciones que no correspondian al
del egregio ciudadano desaparecido, ni a la colectividad respetable cuyo
se invocaba para andar de prisa.
Ante la imposibilidad de armonizar los prop6sitos del comunismo con la
326 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
marcha evolutiva y regular de Chile, y persuadido el Excelentisimo senor Gonzalez
Videla de que una mayor tolerancia ponfa al Estado en grave peligro, no vacilo
en defenderlo dentro de la ley. Ninguna de sus medidas excede los lirnites fijados
por nuestra Constitucion, y todas ellas responden a una necesidad que el pais
reconoce yaplaude. Al propugnar un acuerdo colectivo que coloque al comunismo
mas alla de nuestras fronteras y le senale como una artera invasion de nuestras
soberanias, no pretende Chile combatir una doctrina filosofica, ni limitar el derecho
que cada cual tiene para pensar como le guste. Senala, porque tal es su deber, un
grave peligro para estas democracias que hemos creado a costa de tantos sacrificios
para esta historia nuestra que hemos forjado despues de tanta brega, para esta '
bertad de que nos enorgullecemos con justicia y para este lejano suelo ~.... 1,1u
v ••' " " '
que la Providencia nos encarga de mantener alejado de contaminaciones
ciosas, en beneficia de la humanidad futura.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente, senores delegados: la
Delegacion del Ecuador entiende que el espiritu de la proposicion presentada por
las Delegaciones de Chile, de los Estados Unidos, del Brasil y del Peru consiste
en condenar el totalitarismo en tres de sus caracteristicas esenciales: el in
nismo; el imperialismo; y los metodos politicos de ilegalidad y de violencia. En•
tiende igualmente que la proposicion en debate no trata de limitar los derechos
politicos de los ciudadanos de nuestros Estados, ni de poner fuera de la ley a
nacionales de nuestros paises que admitan y profesen determinadas doctrinas so,
ciales y economicas. Entiende, por ultimo, que toda accion se fundara enla
titucion y en las leyes de cada pais. Con ese entendimiento, la Delegacion del
Ecuador apoya, en cuanto a las finalidades anotadas, es decir, en cuanto a su
espfritu, la declaracion que se discute; pero, asimismo, estima que esa declaraci6n
debe ser completada de acuerdo con las importantes ideas que han sido emitidas
en el curso del debate por varios de los senores delegados y, muy especialmente,
en cuanto a incluir en la proposicion los principios de la justicia social y de la soli-
daridad economica que han sido proclamados tan elocuentemente por el
delegado Lozano y Lozano, por el doctor Torres Bodet y por ta1itas otras
ciones. Por ultimo, opina la Delegacion del Ecuador que es absolutamente 1:;>0<7H\JU'":
y conveniente la designacion de la subcomision que habia insinuado el senor
dente de la Delegacion de Venezuela.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: si no hay reparo con respecto a
proposici6n presentada por la Delegacion de Venezuela, sobre la formacion de
subcomision, tomando como base la proposicion de las Delegaciones de
los Estados Unidos, el Brasil y el Peru, y teniendo en cuenta las enmiendas
das y las diversas opiniones expresadas en el debate, la Presidencia va a
constituir esa Subcomision con el siguiente criterio: considera que deben
parte de el la Delegacion de Venezuela, que lo propuso; la Delegacion de
mala, que presento sobre esta misma materia la proposicion original; las
delegaciones que presentaron el proyecto que ha sido discutido hoy, o sean
Delegaciones de Chile, Estados Unidos, Brasil y Peru; y las delegaciones que
COMISION DE INICIATIVAS-DUODECIMA SESION 327
· . formular e~iendas a ese proyecto, o sean las Delegaciones de la Argen-
Mexwo, Colombia, Uruguay y Bolivia.
Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor PANDO (CuBA): Senor Presidente, senores delegados: Cuba tiene un
de enmienda tambien muy importante, y por tanto serfa conveniente
se nos incluyera en esa Subcomision.
El sefior PRE.SIDENTE: Se me ha hecho notar que la Delegacion de Cuba ha
tambien una enmienda formal. Como no habia sido presentada en el
debate, no habia tornado nota de esto; pero, habiendo una enmienda
por parte de la Delegacion de Cuba, me parece que con el criterio con que
sido constituida la Subcomision, debe agregarse a Cuba en ella, quedando cons-
as! dicha Subc?mision: Chile, Estados Unidos, Brasil y Peru; Venezuela,
propuso la formac1on de la Subcomision; Argentina, Mexico, Colombia Urn-
Bolivia y Cuba, que han anunciado enmiendas; y Guatemala, que' es Ia
~l"'~'"'"~'v" autora de la primitiva proposicion en preservacion de la democracia.
Senores delegados: de acuerdo con las sugestiones que he recibido de la Secre-
y con las opiniones de las delegaciones, hasta donde me ha sido posible captar-
me parece que organizarfamos con mayor eficiencia nuestros trabaj os de ahora
adelante, si resolvieramos que la Comision de Iniciativas siguiera funcionando
este l~cal Y que aqui mismo siguieran sesionando subcomisiones, comites 0 grupos
trabaJO nombrados por la Comision de Iniciativas. Como las residencias de la
parte de los jefes de delegacion se encuentran en las vecindades del Gimna-
Moderno, me parece que facilito su tarea, les ahorro tiempo y les economizo
viajes, si propongo que la Comision de Iniciativas siga sesionando aqut
demas comisiones, para que la Secretaria pueda actuar eficientemente, tra-
desde manana, en el Capitolio Nacional, que ya esta debidamente acondi-
Me parece, tambien, que organizarfamos adecuadamente el trabajo, si
.J:.,..: .. ___ la manana de manana para que las subcomisiones y diversos grupos
trabajo. pudi:ran reunirse en el Gimnasio Moderno, en los diversos salones que
d1spombles para el efecto, y si no fuera convocada la Comision de Inicia-
en pleno sino a las 4 de la tarde, para darles tiempo a esos grupos de que
presentar sus proyectos de acuerdo con la Comision de Iniciativas. De
que, no disponiendo la Comision de Iniciativas otra cosa, queda decidido
ella sesionara en el Gimnasio Moderno, con las subcomisiones, comites o grupos
trabajo que ella misma decida constituir. Las demas comisiones sesionaran
manana en adelante, en el Capitolio Nacional. Los diversos grupos nombra~
hoy quedan convocados para manana, a las 9:30 de Ia manana, en el Gimnasio
La Comision de Iniciativas queda convocada para las 4 de la tarde en
mismo salon.
Antes de levantar la sesion, quisiera referirme, por insinuacion de varias dele-
monei3--InsJ'.nutaci6n que considero muy importante-a una cuestion primordial:
de la fecha de clausura de la Conferencia. De acuerdo con el Reglamento, esa
debe ser senalada con alguna anticipacion. He consultado a los senores Presi-
de las diversas comisiones para poder presentarle a Ia Comision de Iniciati-
328 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
vas alguna sugesti6n concreta sobre el particular. Desde luego, es la Comisi6n de
Iniciativas, y no la Presidencia, la que va a tomar en definitiva la ....·"""'"u'
Pero me parece, por los informes que me han sido dados por los Presidentes de
si6n y por el conocimiento que personalmente tengo del adelanto de los trabaj
de la Conferencia, que no pecariamos por excesivo optimismo si fijaramos la
del 30 de abril para la clausura. Queda en consideraci6n de la Comisi6n de
tivas esta sugesti6n. Si no hay objeci6n de los senores delegados respecto de
fecha, queda-por lo menos, provisionalmente-acordado para rogarles a
las comisiones y demas grupos que, dentro de ese plazo y teniendo en cuenta
fecha, adelanten sus trabajos a fin de que el 30 de abril podamos clausurar la
ferencia.
El senor Secretario quiere dar algunas informaciones antes de levantar
sesi6n.
El senor SECRETARIO GENERAL: Me permito informar a los delegados que
los peri6dicos de manana apareceni el orden del dia de las divers~,g sesiones
tendran lugar, y los salones del Capitolio Nacional en donde se reuniran las
siones. Tambien quiero rogarles que toda la correspondencia dirigida a la
taria, asi como los documentos, sean presentados en las oficinas respectivas
Capitolio Nacional para poder volver a poner en orden la distribuci6n y "'"'uuvvlm
de esos documentos.
El senor PRESIDENTE: Se levanta la sesi6n.
ACTA DE LA DECIMATERCERA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquigrafica) 1
FEcHA: jueves, 22 de abril de 1948
HoRA: 16:30-18:15
REciNTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: sen or Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la
ferencia; Guillermo Arevalo Amador; y Ernesto J ara Castro
PRESENTEs: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Enrique
Meany (Guatemala); Juvena:l Hernandez (Chile); Dardo Regules (Uruguay);
Perez Cisneros (Cuba); George C. Marshall (Estados Unidos de America);
Despradel (Republica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor
Belaunde (Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet
Mario de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A.
consellos (Paraguay); Alejandro Aguilar Machado (Costa Rica); Antonio
Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil); Gustave Laraque
1 La correspondiente acta resumida fue publicad'l durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-351/CIN-45.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 329
Betancourt (Venezuela); Enrique Corominas (Argentina); Carlos Lozano
Lozano (Colombia); Alberto Lleras Camargo (Uni6n Panamericana); y Alfonso
Robles (Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Abrese la sesi6n.
Senores: los diversos grupos de trabaj o designados ayer han realizado una
verdaderamente sorprendente por la actividad con que han procedido y por
espiritu de conciliaci6n con que han logrado llegar a f6rmulas adoptadas por
JalllUlt·L,tuu dentro de esos grupos. Espero que dichas f6rmulas nos van a permitir
en esta sesi6n de la Comisi6n de Iniciativas resoluciones sobre todos los
·ooteu1u" pendientes.
Vamos a considerar, en primer lugar, para seguir el mismo orden de la sesi6n
ayer, el informe rendido por la Subcomisi6n designada para estudiar el asunto de
Rica Y de Nicaragua. El senor Relator de la Comisi6n se servini presentarnos
informe, aun cuando ya ha sido repartido, para ser sometido a la consideraci6n
Ia Comisi6n.
El senor REGULES (URuGUAY): Es una cuesti6n de orden. Senor Presidente:
acelerar los trabajos de la Comisi6n de- Iniciativas me voy a permitir hacer
moci6n de orden.
En el temario figuran las medidas pacificas. Este tema se estudi6 en una Sub-
en la cual todos los paises tuvieron oportunidad de hacer la exposici6n
Y politica de cada Estado. En ese sentido, repetir aqui una deliberaci6n
esa indole, no seria sino decir dos veces lo que ya se dijo una vez. Por lo tanto
me inclino a que, aplicando el criterio que se ha tenido para todos los dema~
, en esta materia se nombre ya una subcomisi6n de la Comisi6n de Iniciativas
que estudie el tema y formule su informe a la asamblea. De esa manera ya este
tambien estaria en condiciones de ser tratado definitivamente en la pr6xima
El sefior PRESIDENTE: Esta en consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas la
del senor Delegado del Uruguay. Los que esten por la afirmativa, sirvanse
la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada.
El smlor PRESIDENTE: La moci6n ha sido aprobada. Dentro de breves mo-
procedera la Presidencia a nombrar la subcomisi6n acordada por la Con-
Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor PEREZ CrsNERos (CuBA): Senor Presidente: en nombre de mi delega-
y tambien con el prop6sito constructivo de acelerar los trabajos de esta asam-
deseo leer una solicitud que el jefe actual de ella, doctor Ernesto Dihigo, desea
a la Secretaria General.
Dice asi la carta del doctor Ernesto Dihigo:
Senor Secretario General: la Delegaci6n de Cuba por el digno conducto de usted aten-
solicita de la Comisi6n de Iniciativas se sirva incluir en ef arden del dia de esa 'comi-
el tema relativo a la agresi6n econ6mica a que se refiere la moci6n de Cuba contenida en
""uuuuJ.eu~o CB-23/SG-5 de marzo 301, segun ha sido enmendada por esta propia delegaci6n.
1
Transcrito en el Volumen III.
330 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Aprovecho la oportunidad para reiterar a usted, senor Secretario, el testimonio de
mas distinguida consideraci6n.
La Delegacion de Cuba desea exponer muy respetuosamente que, como
desaparecido, por asi decirlo, refundida en esta Comision de Iniciativas la
mision Primera de caracter politico, a que pertenecia ese tema, el cual no es
mente economico sino que es un tema politico, no le queda mas remedio
hacer esta solicitud, a fin de que se trate con la responsabilidad necesaria,
es un tema que mi delegacion considera de gran importancia.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas
mocion de la Delegacion Cubana. Tiene la palabra el senor Delegado de
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Mi delegacion apoya la mocion
sentada por Cuba. . mmret::w~ts y reguladas en la Carta de las Naciones Unidas.
El senor PRESIDENTE: Los senores delegados que esten por la afirmatiVa,
vanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Aprobadas esas dos proposiciones, seguimos con
arden del dia y, en primer lugar, el informe de la Subcomision nombrada
estudiar el asunto de Costa Rica y Nicaragua.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
(El senor ToRRES BonET (M:Exico) lee el siguiente docnmento, publicado con
clasijicaci6n CB-342 / CIN -43.)
La Comisi6n de Iniciativas, en su Duodecima Sesi6n, celebrada el 21 del pres~nte, tuvo
bien encomendar a esta Subcomisi6n que, en relaci6n con los suceso~ que s~gun
ciones de prensa han tenido lugar en la zona fronteriza entre Costa RICa Y N1caragua,
gara las informaciones posibles y estudiara si la Conferencia debia o podia ocuparse de
asunto. t'6
La Subcomisi6n se reuni6 en el dia de hoy y consider6, debidamente, 1a cues 1 n que Ei
fue confiada, teniendo en cuenta: . . . . . , ~.
1o, Que Ia Secretaria General de la Conferencia no ha ree1b1do nmguna mformac10n
al respecto. . .
zo. Que los Presidentes de las Delegaciones de Costa RICa y de NICaragua, en. el seno
Ia Comisi6n de Iniciativas, hicieron declaraciones que mucho esclarecen la matena. .
En consecuencia, la Subcomisi6n se permite opinar que no existe, hasta ahora, motlVo
fundamento para' que la Novena Conferencia Internacional Americana conozca de
asunto. No obstante como la opini6n publica del Continente ha sido alertada por las
das informaciones d~ prensa, la Subcomisi6n estima que el principia de "no in
norma fundamental de la convivencia interamericana, debe, en esta ocasi6n, ser
en toda su plenitud.
(Fdo) PABLO CAMPos ORTIZ (Mexico), Relator; PAuL C. DANIELS (Esta~o~ Unidos
America); ARTHUR FERREIRA nos SANTos (Brasil); GusTAVE LARA QUE (Ha1t1);
CoROMINAS (Argentina)
El sefior PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas
informe rendido por la Subcomision sobre el asunto de Costa Rica y Nicaragua.
ninguno de los senores delegados pide la palabra, ruego a los que esten por la
bacion del informe se sirvan levantar la mano.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 331
El sefior SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobado unanimemente.
El sefior PRESIDENTE: De acuerdo con el orden del dia, debemos ocuparnos
del informe relativo a las colonias europeas en America. 1 Ese informe, mimeo-
ha sido ya repartido entre los senores delegados y esta a la consideracion
Ja Comision. Esta abierta la discusion sobre el informe. Tiene la palabra el sefior
JAte,gaLtu del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente, senores delegados:
inutil volver a repetir que mi pais es partidario del principia de la autodeter-
de los pueblos y desea que todos los pueblos de America, en el momento
lleguen a su emancipacion. El Gobierno del Brasil considera que las
necesarias al cumplimiento de esa aspiracion estan debidamente
Lamenta sinceramente la Delegacion del Brasil, expresando los sentimientos
pueblo brasileno y la determinacion de su Gobierno, no poder sumarse, en
ala forma, a las conclusiones sui generis. La razon, senor Presidente, reside
,,;unm'"" en las afirmaciones que tuve el honor de hacer ayer, recordando aun
circunstancia casual y feliz de haber sido Vuestra Excelencia el Presidente de la
Asamblea organizadora de las Naciones Unidas, que tomo a su cargo
un proceso natural y organico de la emancipacion de todos los pueblos de
Ese texto no quedo como letra muerta, y bajo la Presidencia de Vuestra
"''"'""v'~ se hicieron las primeras gestiones para esclarecer el proceso de la ma-
de cada uno de esos pueblos hasta el termino final de la emancipacion.
Repito que el Brasil, por sus antecedentes historicos, por la conciencia demo-
y liberal de su pueblo, por el aprecio que tiene de los sentimientos de inde-
(que en mi pais fue hecha por un principe portugues, mas tarde Empe-
1 del Brasil), se considera vinculado a los procesos de emancipacion definidos
la Carta de las N aciones Unidas.
Sin discrepar del principia que anima unanimemente a esta asamblea, la
'""'l<."''"~uou del Brasil, cumpliendo instrucciones explicitas de su Gobierno, se ve
a abstenerse de votar las conclusiones de este informe y obligada aun a
que esta declaracion que voy a pasar a las manos de Vuestra Excelencia
expresamente en aetas.
Era lo que tenia que decir, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senor delegado: la Presidencia ordena que quede cons-
expresa de esa declaracion en el acta. Continua la discusion. Tiene la palabra
sefior Delegado de Cuba.
El senor PEREZ CISNEROS (CuBA): Senor Presidente: no es como Delegado de
que voy a tomar la palabra, sino como Relator de la Subcomision sobre co-
que se reunio esta manana.
Ya el sefior Delegado del Brasil expuso su punto de vista; y debo anadir que
las delegaciones estuvieron presentes a esa reunion, menos la del Brasil.
En primer lugar, la Subcomision estimo que, de acuerdo con la solicitud que
habia hecho la Comision de Iniciativas, la Novena Conferenci& tenia compe-
1
Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-338/C. VI-Sub C-5, transcrito en el Volumen V.
332 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tencia para estudiar el asunto de las colonias. Despues, basandose en las
siguientes-los proyectos de Argentina, Guatemala, Ecuador, Mexico y V
-estructuro el texto que acaba de ser distribuido. Ese texto fue aprobado
unanimidad por todas las delegaciones presentes en la reunion de la Subc
La Subcomision ha tenido el interes especial de recalcar, en el texto que
que no habia en esta cuestion ningun proposito de animosidad contra ningun
ajeno o externo a este Continente. En eso esta fundado su l'lltimo cov.u<:HueJL·ann,
que "esta en el espiritu de los paises de America conservar y fortalecer la
solidaridad de todas las naciones democraticas de ambos hemisferios".
Creo, senor Presidente, con estas consideraciones muy sencillas, haber
con las responsabilidades del cargo de Relator, pues lo que mas importa es el
que hemos hecho y ese texto ya es prueba documental que basta por si sola.
El senor PRESIDENTE: Le cloy los mas rendidos agradecimientos al
Relator de la Subcomision sobre colonias europeas en America.
Continua la discusion sobre el informe de la Subcomision. Si ninguno de
senores delegados pide la palabra ... Tiene la palabra el senor Delegado de
Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DOMINICANA): Senor Presidente,
delegados: tal como tuve el honor de expresar en la sesion de ayer, el
Dominicano se solidariza de la manera mas decidida con el anhelo uu<t,uuuew1e111
manifestado en esta Comision, en el sentido de considerar y desear como una
aspiracion del Continente la libertad de todas las colonias que en la
exist en.
Pero como tuve la honra, asimismo, de manifestar, el Gobierno
que se siente vinculado contractualmente por la Carta de las Naciones Unidas
un sistema en el que con sentido universal se establece el procedimiento y las
que deben regir la evolucion progresiva de la autonomia de las colonias, c
que con sentido regional no podriamos asumir ninguna actitud que se
directa o indirectament"e con procedimiento que afecte el fondo de esta
Por tanto, al examinar el proyecto de resolucion sometido ahora a cvumu.vH>\m
de esta Comision, deplora muchisimo no poder darle su apoyo; y por esa razon,
Delegacion Dominicana se abstendra en la votacion.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Si ninguno de los senores
gados pide la palabra, voy a poner en votacion el informe.
Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Senor Presidente: la Delegacion de Chile
perfectamente de acuerdo con los considerandos del proyecto propuesto por
Subcomision designada, como asimismo con la declaracion que contiene, puesto
ella dice que es justa aspiracion de las Republicas de America que se ponga
al coloniaje y ala ocupacion de territorios americanos por paises extracvuo,·uvuvco«
Pero, es evidente que como una expresion de la solidaridad americana, todos
paises deberemos estar de acuerdo en aceptar esta declaracion. Sin embargo,
Delegacion de Chile estima que la resolucion en que se contiene la creacion de
Comision Americana de Territorios Dependientes, destinada a centralizar el
del problema de la existencia de territorios dependientes y ocupados, con el fin
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 333
una solucion adecuada a dicha cuestion, no presenta ninguna utilidad prac-
Por el contrario, cree que puede traer inconvenientes de orden practico.
Por eso deseaba insinuarle a la Presidencia, y por su intermedio a la Comision,
posible que se dividiera la votacion y se votara primero la declaracion, y
seguida la resolucion que contiene el proyecto.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia, de acuerdo con el Reglamento, atiende
mucho gusto la sugestion del senor Delegado de Chile para votar por partes.
un derecho de toda delegacion pedir la votacion por partes.
Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): ·unicamente, senor Presidente, la
uel!."""''vu de Guatemala pide votacion nominal.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Dele-
de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Senor Presidente, senores delegados:
pedido la palabra porque considero muy conveniente que, antes de que sea
la proposicion del distinguido jefe de la Delegacion de Chile, se reafirmen
conceptos que condujeron a algunas delegaciones, de las cuales recuerdo
te la de Mexico y la de mi pais, a insinuar la conveniencia de que se
esta Subcomision sobre estudio del problema colonial.
No consideramos nosotros que este es un problema que afecte exclusivamente
paises del Hemisferio que tienen reivindicaciones territoriales planteadas y
hasta tienen expertos en sus respectivas aspiraciones. Se trata de viejos debates
Cancillerias, y cada uno de esos paises tiene un personal especializado que
hasta en detalle todos los aspectos geograticos, juridicos y economicos del
. Pero, en realidad, hay otro aspecto colonial que no puede desestimarse
tal vez constituye el elemento mas peligrosamente explosivo para la paz del
mtJmente. Me refiero a esa extensa zona habitada por centenas de millares de
que forman las Antillas y las Guayanas. No es cuestion, senor Presidente
delegados, de que en un momento dado se encuentre America abocada a
conflicto similar a ese que hubo en Indonesia, y entonces se pregunten los Go-
de America por que ha sucedido eso; a que se debe, que en algunas de esas
o en alguna de esas Guayanas haya surgido un conflicto violento entre
nativas y gobiernos metropolitanos extracontinentales.
En este caso, como en todos los demas, resulta mejor prever, evitar, que tener
enfrentarse a una situacion, careciendo de elementos de juicio. N osotros hemos
'""'·'"a"-'v la tesis de que este organismo especializado estudie todos los aspectos
del vasto problema, para que pueda ser presentada una argumentacion
ou11.1e1toaua a una proxima Reunion de Consulta de Cancilleres. Esto no excluye,
modo, sino que complementa, la continuacion de esas discusiones paci-
bilaterales que se han venido realizando entre potencias extracontinentales y
Estados Americanos que plantean reivindicaciones territoriales.
De tal manera, pues, que este organismo que se ha sugerido, a lo que tiende
acopiar elementos de juicio que puedan servir de orientacion a una proxima
de Consulta de Cancilleres.
Eso es todo, senor Presidente.
-
334 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Ric~.
El senor AGUILAR MACHADO (CoSTA RicA): Muy breves palabras, senor
dente, senores delegados, para expresar los motivos en que funda Costa Rica
criterio favorable al proyecto de resolucion que se ha traido a debate esta tarde.
En la sesion de ayer, Costa Rica manifesto su completa solidaridad con
tesis guatemalteca, haciendo su delegado honor a reiteradas expresiones de
Cancilleria de mi pais y a estudios juridicos de su mas brillante HWv1.VllittlJR"
el profesor don Luis Anderson. Al propio tiempo expreso su adhesion a la tesis
Chile, pais profundamente ligado con el mio, no solo por cuanto los pedagogos
ilustres de mi patria se prepararon en las universidades y en el Colegio
de Santiago de Chile, sino tambien porque para hacer las grandes u.-JC.UHv<t\.:lUJ
economicas de los ultimos tiempos, la substitucion del antiguo regimen U~'-.'U'"""
por el sistema organico de la moneda, se fundo en experiencias y principios
tados a Costa Rica por el Consejero doctor Max, del Banco Central de Chile.
Estas razones, las morales y las economicas, dicen elocuentemente cuan
son los ligamenes que existen entre la heroica Republica Chilena y mi patria,
Rica.
Respecto de Argentina, los Costarricenses admiramos de continuo su
tancia, su engrandecimiento admirable, y el ejemplo que da a los pueblos de
en muchos de los gran des derroteros de su ejemplar cultura; y nos extasiamos
el privilegio nos coloca en aquellas maravillosas calles de la urbe capitalina,
de las ciudades mas grandes, mas cultas y mas vigorosas de la raza latina.
Ahora, en la mesa de trabaj o se presenta un proyecto de resolucion que
desde luego, muchas variaciones respecto de la de ayer. Y yo confieso
que me complace mas el actual que el de ayer. El de ayer lo vote por los IJUUv.q.m
de fondo, por la razon fraternal que no debe discutirse, ante la cualno deben
reservas a Guatemala, no obstante que en alguno de sus considerandos sentia
habia ciertas frases que por su misma energia, por la misma forma enfatica en
se habian producido, pudieran ocasionar la imposibilidad de un criterio
entre todas las delegaciones que integran la Novena Conferencia In"'"""'"w"'
Americana.
Pero, me parece que esos aspectos de forma que envuelven, sin duda
problemas tambien de fondo, han sido habilmente resueltos en este nuevo
de resolucion en donde, incluso, encuentro una consideracion que dice a la
Que la situaci6n de hecho o de derecho de las colonias, posesiones y territorios
dientes u ocupados existentes en el Continente Americano o en su region de
de uno a otro, dentro de su comun condici6n, lo que hace necesario llevar a cabo
sobre cada uno de ellos a fin de determinar soluciones que puedan convenir en cada caso ·
Le parece a la Delegacion de Costa Rica que la contemplacion de este
es decir, del caracter especifico singular de cada uno de los distintos "'"'·'""'~"
territoriales ocupados por posesiones extranjeras, esta aqui perfectamente
tado.
Todos los senores delegados saben que esta situacion juridica va desde la
figuracion a que se han referido los ilustres delegados hasta el estado de las
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERC'ERA SESION 335
en America, que les hace tener la condicion de departamentos de Francia.
man era que este concepto especifico de las, colonias, est a singularidad de cada
concreto, obliga a un estudio cuidadoso de parte de America, para aportar
los elementos de juicio con el proposito de iniciar todas las vias pacificas que
ou\.lU''"u'"" al criterio en el cual creo que todos los Americanos estamos perfecta-
de acuerdo: que America, Continente de la democracia y de la libertad,
ser para los libres y democratas hijos de America.
Claro, que si se reconoce en uno de los considerandos esta condicion singular,
de cada uno de sus territorios, lo natural es constituir un organismo
; y en eso lamento mucho disentir del ilustre jefe de la Delegacion Chilena,
tanto admiro. Es natural que exista un organismo que no va a resolver ni
conflictos, que nova a ahondar dificultades, que nova a fomentar desavenen-
un organismo que va a aportarnos todos los elementos de juicio para ser la
sintesis cientifica y documentada de este proceso que servira, despues, para
los grandes lineamientos de su resolucion por las vias pacificas, unicas aconse-
y determinadas dentro de la aspiracion continental de America.
Por otra parte, al final de este proyecto~tan admirablemente concebido, una
obra de diplomacia y de jl1sticia-se declara que la creacion de esta Comision
ejercicio de sus funciones no excluye ni limita el derecho ni las acciones de los
interesados para buscar directamente y por medios pacificos la solucion
los problemas que los afecten.
Hay, pues, una admirable armonia entre la fundacion de ese organismo regional
y de estudio que aportara todos los datos, los mas claros, los mas cienti-
hasta ese momento, en esta serie de recursos intentados por America para
· · la plenitud del dominio continental, y el respeto que debe mantenerse en
orientacion que los respectivos gobiernos le esten dando ya o le den en el futuro
respectivo problema.
'Esas son las razones, senor Presidente, a virtud de las cuales Costa Rica con
gusto le presta su consentimiento al proyecto de resolucion en estudio.
El senor PRESIDENTE: Muchas gracias, senor delegado.
Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): La Delegacion de Bolivia encuentra que el
presentado a consideracion de la Comision por la Subcomision que se
al efecto, realmente en el fondo merece todo su apoyo. Simplemente se
hacer ver que la parte declarativa no interpreta aquello que ya han mani-
varios de los senores delegados. Tal vez podria complementarse en forma
satisfaga el criterio general.
Dice asi:
... es justa aspiraci6n de las Republicas de America que se ponga termino al coloniaje,
la ocupaci6n de territorios americanos por paises extracontinentales ...
Esa es realmente la aspiracion nuestra. Pero hemos avanzado una idea sobre
modo o procedimiento que habria de adoptarse. Hemos dicho que debe ser por
pacificos y respetando el principio de libre determinacion de los pueblos.
336 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
He ahi por que me permito yo proponer que esta parte declarativa sea
plementada asi:
... es justa aspiraci6n de las Republicas de America que se ponga termino al
y ala ocupaci6n de territories americanos por palses extracontinentales, por medios
y respetando el principia de libre determinacion de los pueblos.
Hay otro aspecto, respecto del cualla Delegacion de Bolivia se habia
a~i.HJ'l.L'-"'v•-•vu
ya adelantar una opinion. Considerabamos nosotros que una vez que ha sido
turada la organizacion de las naciones de America, era a los organos de vv'"'"u~<:t.
(dire mejor) de asesoramiento, a quienes correspondia elevar un informe
situacion de las colonias. Y en este sentido sugeriamos que fuera el Comite
Interamericano el que elevara ese informe. Sin embargo, la Subcomision ha
mejor adoptar el criteria sugerido por el ilustre Canciller del Ecuador, en el
de que se organice una comision especial. Entiendo que· este procedimiento
complicar el asunto. Sin embargo, no hacemos cuestion al respecto; y si la
ferencia decide adoptar ese procedimiento, la Delegacion de Bolivia habra
prestarle su adhesion.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse la discusion.
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: para decir, en
breves, que la Delegacion de El Salvador apoya la proposicion presentada por
Subcomision que se ocupo del asunto de colonias.
Queria unicamente hacer una observacion, pero no propongo reformas,
Presidente, porque yo estimo que proponer reformas nos volveria a traer el
al estado en que estuvo cuando lo remitimos ala Subcomision. Por eso, sin
reformas, solo quiero dejar una idea en la mente de todos, y es la siguiente:
comision evidentemente es de naturaleza permanente; por el texto de la
resolutiva pareceria que fuera ~ terminar sus funciones en el termino de un
porque dice que rendira su informe a la primera Reunion de Ministros de
Exteriores que se celebre despues de su presentacion, cuando logicamente de
presentarlo-como es una comision permanente-a las diferentes Reuniones
Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores y aun a las Conferencias
dAr,,+.;,"' ha sido aceptado.
nacionales Americanas, porque todas estas reuniones tendrian el mayor interes
conocer el estado actual del sistema colonial.
Esta es mi observacion, pero no propongo nada, senor Presidente. Solo
la idea en la mente; y si no propongo reforma, es por mi deseo de facilitar la
cusion y la terminacion del asunto.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda ,.,,,,,,,,mL
Como se ha pedido la votacion por partes y como, ademas, se,ha urElSeJltai
una enmienda aditiva, debo primero que todo poner en consideracion de la
mision de Iniciativas la enmienda aditiva del senor Delegado de Bolivia, que
siste en agregar a la declaracion las palabras, "por medios pacificos y rm;pe,-(;aJ:luu
principia de libre determinacion de los pueblos."
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Podriamos poner "por medios
El senor PARRA VELASCO (EcuADOR): Me permitiria observarle ami rliQtinant
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 337
que la expresion "medios pacificos", que el desea que se use esta incluida
esa declaracion, en dos partes distintas. En,uno de los considerand~s se dice que:
... forma parte del patrimonio juridico de la Organizaci6n de los Estados Americanos
principia de la soluci6n pacifica de las controversias internacionales ...
.en la parte resolutiva, en la letra b) del segundo inciso, se incluye entre las
de la comision:
Estudiar la situaci6n de. las ~~lonias, p~sesiones y territories americanos ocupados, y
problemas conexos a esa s1tuacwn, cualqmera que sea su naturaleza, con objeto de buscar
metodos pacificos de abolici6n del coloniaje, as! como de la ocupaci6n de territories ameri-
por palses extracontinentales ...
Luego, en cuanto a la libre determinacion, tambien en los considerandos esta
"'"'""'"" definida. Se han tornado terminos de la resolucion de La Habana de
Segunda Reunion de Cancilleres, diciendo asi el tercer considerando: '
. · · a parti~ de su independencia, los Estados Americanos han coincidido en este prop6-
el cual ult1mamente tuvo definiciones precisas en las conferencias de Cancilleres de
La !fabana y Rio de Janeiro, mediante resoluciones que condenan el regimen colo-
Amenca Y que consagran el derecho de los pueblos de este Continente a disponer libre-
de sus propios destinos . . .
uu,,u,,o., me pregunto: ~al repetirlo quizas no seria tal vez una reiteracion excesiva
~ del tex~o? Desde lueg?, es solamente para indicarlo, porque comprendo que
enor CanCill.er no ha temdo tiempo de estudiar a fondo la mocion, porque se
de repart1r.
El senor PRESIDENTE: Me permito, sefior Delegado de Bolivia, muy atenta-
' despues de la explicacion del sefior Delegado del Ecuador ...
El sefior PAz CAMPERO (BoLIVIA): Sefior Presidente: la parte declarativa es
cierto punto un resumen de la parte considerativa y es indispensable con-
en ella los aspectos fundamentales del asunto y como tienen ese caracter
l~s medias. pacfficos como la libre determinacion. Entiendo mas bien que n~
mconvemente en aceptar este aditamento, una vez que en la parte con-
El sefior PRESIDENTE: La discusion ya esta clausurada sobre este asunto.
El sefior VAscoNSELLOS (PARAGUAY): El principia de la libre determinacion
~eferirse .al sistem~ del coloniaje, no asi a los territorios ocupados. Porque no
pos1ble ped1r la soluCion de los asuntos por el principia de la libre determinacion
cua1:to a las tierras del Antartico o de las Malvinas. De modo que si admitieramos
enm1enda del sefior Presidente de la Delegacion de Bolivia, hariamos que rigiera
este principia para los territorios ocupados y eso traeria una confusion
el asunto.
El sefior PRESIDENTE: Le pregunto al senor Delegado de Bolivia si insiste en
mocion para ponerla en votacion formalmente.
El sefior PAz CAMPERO (BoLIVIA): Yo creo realmente que, con la explicacion
da el sefior Delegado del Paraguay, se daria lugar a una confusion en este
338 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
aspecto; y como ya en la parte considerativa se hace el detal~e de las d~s,
ciones que me permiti anotar, no tengo inconveniente en retira~ ,la moCim~..
El senor PRESIDENTE: Retirada la mocion de la Delegacwn de Bohvia,
acuerdo con lo pedido por la Delegacion de Chile y por la de Guatemala, voy
proceder a la votacion nominal y por partes de la proposicion presentada por
Subcomision. . por las Delegaciones de Chile, Estados Unidos de America, Brasil y Peru, 1 ha con7
La primera parte consta de los considerandos y el parrafo que dice:
Declara: Que es justa aspiracion de las Republicas de America que ~e ponga termino
coloniaje, y a Ia ocupacion de territorios americanos por paises extracontmentales ...
El senor Secretario se servira leer la lista de las delegaciones para tomar
de los votos.
El senor SECRETARIO GENERAL: Argentina, si; Bolivia, si; Brasil, no; '-'C'~v,,uc•Ia:
si; Costa Rica, si; Cuba, si; Chile, si; Ecuador, si; El Salvador, si; Estados
no; Guatemala, si; Haiti, si; Honduras, si; Mexico, si; Nicaragua, si; Panama,
Paraguay, si; Peru, si; Rep(lblica Dominicana, no; Uruguay, si; Venezuela, si.
Senor Presidente: me permito informarle que ha sido aprobado por 18
afirmativos y tres negativos.
El senor PRESIDENTE: Se abre la votacion sobre la segunda parte de la
cion, la parte resolutiva. El senor Secretario se servira Hamar a lista para la
cion sobre la parte que comienza: "Resuelve: 1o • • • • "
El senor SECRETARIO GENERAL: Argentina, si; Bolivia, si; Brasil, no; vLnuJLu~•la,,
SI'· Costa Rica si· Cuba si· Chile, no; Ecuador, si; El Salvador, si; Estados
' ' ' ' ' . . ,
no; Guatemala, si; Haiti, si; Honduras, si; Mexico, si; Nicaragua, si; Panama,,
,
Paraguay, si; Peru, si; Rep(lblica Dominicana, no; Uruguay, si; Vene~uela, s1.
Me permito informar que ha sido aprobada por 17 votos afirmat1vos Y
ha habido cuatro votos negativos.
El senor PRESIDENTE: De acuerdo con el orden del dia, le corresponde ahora
la Comision de Iniciativas estudiar el informe que rinde la Subcomision tJll\j"'ll<.<>u,
de presentar una formula en relacion con la decla~acion de la N ove~a C
Internacional Americana sobre defensa y preservaCion de la democraCia en ruH"Hvi
Ese informe ha sido ya repartido en mimeografo y espero que todas las
gaciones hayan tenido oportunidad de verlo.
El senor Relator de la Subcomision tiene la palabra.
(El senor BELAUNDE, Relator de la Subcomisi6n, da lectura al siguiente
publicado con la clasificaci6n CB-345/CIN-44.)
presion, propaganda subversiva, amenazas o en cualquier otra forma, el derecho libre y
Senor Presidente: tengo el honor de informar a usted que, reunida la Su?comision
por Ia Comision de Iniciativas en su sesion vespertina del miercoles 21 de abnl, con Ia
cia de los siguientes delegados, Luis Cardoza y Aragon (Guatemala), Juvenal
(Chile), Dardo Regules (Uruguay), Joaquin Meyer (Cuba), Norman Armour ,<Esta~os
de America), Javier Paz Campero (Bolivia), Victor Andres Belaunde (Peru), Jaime
Bodet (Mexico), Gabriel de Rezende Passos (Brasil), Jose Rafael Pocat:rra (V.
Juan Atilio Bramuglia (Argentina) y Carlos Lozano y Lozano (Colombia); habiendo
signado como Presidente de la Subcomision al Delegado de Colombia, Y como Relator al
Peru; despues de oir los puntos de vista de todos y cada uno de los delegados presentes,
Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-306/CIN-38, transcrito en Ia pag. 305.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 339
en las exposiciones hechas en Ia Comision de Iniciativas por los Presidentes de las delega-
prescindiendo de Ia proposicion original presentada por la Delegacion de Guatemala,
fue retirada por su representante, y que llevaba como titulo "Defensa y Preservacion
Ia Democracia en America, frente a Ia Eventual Instalacion de Regimenes Antidemocniti-
en el Continente"; y tomando como documento basico de trabajo Ia proposicion pre-
unanimemente en presentar a la consideracion de la Conferencia, por intermedio de
Comision de Iniciativas, Ia siguiente formula de "Declaracion para la Defensa y Preserva-
de Ia Democracia en America":
Las Republicas representadas en Ia Novena Conferencia Internacional Americana,
CoNSIDERANno:
Que la situacion actual del mundo exige que se tomen disposiciones urgentes para salva-
la paz y defender el mutuo respeto entre los Estados, proscribiendo tacticas de hege-
totalitaria inconciliables con Ia tradicion de los paises de America, y evitando que
al servicio del comunismo internacional ode cualquier totalitarismo pretendan torcer
tentica y libre voluntad de los pueblos de este Hemisferio,
por su naturaleza antidemocratica y por su tendencia intervencionista, la accion
del comunismo internacional o de cualquier totalitarismo es incompatible con la con-
de la libertad americana, la cual descansa en dos postulados incontestables: Ia dignidad
hombre como persona y la soberania de la nacion como Estado;
La fe que los pueblos del Nuevo Mundo tienen depositada en el ideal yen la realidad de
al amparo de cuyo regimen hade alcanzarse la justicia social, ofreciendo a todos
'tUJllaaw~~ cada dia mas amplias para gozar de los bienes espirituales y materiales que cons-
la garantia de la civilizacion y el patrimonio de Ia humanidad;
nombre del derecho de gentes, Ia ingerencia de cualquier potencia extranjera o de
organizacion politica que sirva intereses de una potencia extranjera en la vida pu-
de las naciones del Continente Americana; y
su decision de mantener y estimular una efectiva politica, social y
destinada a elevar el nivel de vida de sus pueblos y su conviccion de que solo en un
en la garantia de las libertades y derechos esenciales de la persona humana,
alcanzar ese objetivo.
Condenar los metodos de todo sistema que tienda a suprimir los derechos y libertades
y civiles y, en particular, la accion del comunismo internacional ode cualquier totali-
Adoptar, dentro de sus territorios respectivos y de acuerdo con sus preceptos constitu-
las medidas necesarias para impedir y desarraigar actividades dirigidas, asistidas o
por gobiernos, organizaciones o individuos extranjeros, que tiendan a subvertir,
violencia, sus instituciones, a fomentar el desorden en su vida politica interna o a impedir
de sus pueblos para gobernarse a si mismos de acuerdo con sus aspiraciones
4.. Proceder a un amplio intercambio de informaciones acerca de las mencionadas activi-
que se desarrollen en sus respectivas jurisdicciones.
Del senor Presidente, atentamente,
(Fdo) VicToR ANDRES BELAUNDE (Relator)
Bogota, Biblioteca del Gimnasio Moderno
jueves, 22 de abril de 1948
340 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
(DespllCS de leer el informe de la Sztbcomisi6n, el senor Relator de la k)UOCr.lm.?:_.,;,;.,.
agrega las siguientes palabras.)
Tengo especial encargo, senor Presidente, de manifestar que se ha llegado
este acuerdo contemplando y conciliando los puntas de vista de todos los
de manera que ninguna opinion ha dejado de ser tomada en cuenta. Y debo
ademas, que el punta 3 se refiere a la acci6n individual o unilateral de cada
como lo dice su texto, "Adoptar, dentro de sus territorios respectivos y de
con sus preceptos constitucionales, las medidas necesarias", etcetera.
Esto es todo lo que tengo que decir, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Le doy los mas rendidos agradecimientos al senor
lator de la Subcomisi6n por el interesante informe que esta a la consideraci6n
la Comisi6n de Iniciativas.
Si ninguno de los senores delegados pide la palabra, va a ponerse en votaci6n
el informe. Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): He pedido la palabra simplemente,
Presidente, para decir lo siguiente: en la Subcomisi6n que redact6 ese uocument(> .
que ha sido presentado a la consideraci6n de la Comisi6n de Iniciativas,
representada la Delegaci6n de Venezuela. Ese es un documento que aprueba
delegaci6n, pero quiero solicitar muy respetuosamente del senor Presidente
inserte en el Acta de la sesion de ayer la totalidad del discurso que
cumpliendo instrucciones expresas del Gobierno de mi pais.
Estas resoluciones de caracter politico, son interpretadas desde distinto
por los Gobiernos de America, de acuerdo con su peculiar manera de interpretar
problema de las relaciones entre la ciudadania y el poder publico. Hemos con,
siderado por eso muy conveniente que quede fijada en el Acta de la sesion, CU!il
es la manera explicita y clara que tiene el Gobierno de mi pais para interpretar la
forma como ha de ser defendida la democracia en America, de sus enemigos de
derecha y de izquierda.
El senor PRESIDENTE: ~No hay objecion por parte de los senores delegados sobre
la constancia que pide el senor Delegado de Venezuela? Tiene la palabra el sefior
Delegado de Guatemala.
El sefior Mu:Noz MEANY (GUATEMALA): La Delegacion de Guatemala
asimismo, y por identicas razones, que se hagan constar las palabras
ayer cuando se abrio el debate sobre este asunto.
El senor BETANCOURT (VENEZUELA): Hay que insistir, senor Presidente, en
sentido de pedir que se inserten todos los discursos y no simplemente un
de ellos.
El senor PRESIDENTE: Pregunto al senor Secretario si hay la posibilidad
insertar toclos los discursos.
El sefior SECRETARIO GENERAL: No hay ningun inconveniente.
El senor PRESIDENTE: No habiendo inconveniente por la m(~ca,ni,ca--cngamLu~,,
de la Secretaria-se atencleran las sugestiones que han hecho los senores uvJ'"'"'''"~,-­
en el sentido de que se incluyan textualmente todas las declaraciones hechas
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION 341
senores clelegaclos que esten por la aprob~cion del informe de la Subcomision,
levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha siclo aprobado por unanimiclad.
El senor PRESIDENTE: De acuerdo con las proposiciones aprobadas ayer, nos
en este momenta ocuparnos primero del sistema interamericano de
; en se~uida del asunto de cooperacion economica, cooperacion cultural y ga-
socmles; Y finalmente del asunto de la mocion propuesta por la Delegacion
Cuba sobre agresion economica.
Como. ya la .Comision. de Iniciativas tomo una determinacion en lo que se
al. siStema mteramencano de paz, o sea las soluciones pacificas, cletermina-
consistente en n? hacer ~ebate general sino en nombrar a una subcomision que
el asunto Y nucla su mforme a la Comision de Iniciativas, la Presiclencia se
nombrar la siguiente Subcomision para el estudio del problema "Solu-
Pa~i~cas": Brasil, Ecuador, Estados Unidos, Mexico, Chile, U rugu~y, Ron-
Haiti y Colombia.
Con re~pecto a la propuesta de la Delegacion de Mexico aprobada ayer, para
se estud1e en la Comision de Iniciativas la cuestion de la cooperacion economica
oor>er.aCJ·on cultural y garantias sociales ... Tiene la palabra el senor Cancille;
Argentina.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): La Delegacion de la Argentina pide que se
incluya en la Subcomisi6n.
El senor PRESIDENTE: Con muchfsimo gusto. Entonces queda adicionada la
'"'''.vuu>:>.Lvu en esa forma.
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRREs BonET (M.Exrco): Senor Presidente, senores delegados: desde
mo~ento en que la Cancilleria Mexicana dirigi6 al senor Presidente del Consejo
vo la nota del 27 de febrero, mi Gobierno hizo notar la omisi6n dentro del
·rm,ror•rr. de P~cto redactado.por el mismo Consejo Directivo, de unos breves capi-
en matena de cooperac1on econ6mica, de garantias sociales y de cooperaci6n
Se apoyaba para hacerlo asi, el Gobierno que tengo la honra de representar,
que fundamentalmente nuestra organizaci6n ha sido, es y debe ser, cada dia
una organizaci6n de cooperacion entre los Estados Americanos; y en que
'"""'"''luoJ;::;t: entre los principios del pacto, como resumen de numerosas declara~
hechas a traves de diversas conferencias interamericanas, que son base para
cooperaci6n, la accion comun en materia economica en materia cultural y
materia de garantias sociales, estas omisiones dentro del ~acto podfan interpre-
como una regresi6n en el momenta mismo en que ibamos a dar un paso ade-
en el camino del panamericanismo. De ahi que me haya permitido yo solicitar
est~ Comisi6n el que se incluyan los tres breves capitulos a que aludo, con el
to fundamental, no de que la Comisi6n los apruebe palabra por palabra-
comisiones relativas podrian sentirse en libertad de examinar de nuevo el texto
de acondicionarlo y adecuarlo en virtud de los trabajos que se estan llevando a
que se pronunciara fundamentalmente la Comision de Iniciativas sobre
342 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la idea de que existieran esos tres breves capitulos que, a mi juicio, equilibran y
completan el texto del pacto.
El capitulo de cooperacion economica fue distribuido oportunamente entre
los papeles de trabajo de la Comision Primm·a con la clasificacion CB-131/C.I-11,
Dice lo siguiente: ...
(Lee el referido docwnento, transcrito en el Y olumen I I I.)
Este seria el proyecto sobre capitulo de cooperacion economica. Sobre garan-
tias sociales tambien presentamos dos articulos en un documento que circulo con
la clasificacion CB-132/C.I-12, el cual dice: ...
(Lee el referido docttmento, transcrito en el Yolumen III.)
Esta Conferencia ha adelantado mucho en lo que se refiere a la elaboraci6n
de un convenio basico de cooperacion economica y, segun entiendo, ha llegado en
la Comision relativa a una aprobacion de la Carta de Garantias Sociales, razones
que fundan todavia mas la conveniencia de articular, en el texto de la Carta, capi-
tulos que se refieran a estos temas.
Por ultimo, cooperacion cultural. El capitulo correspondiente tiene cuatro arti-
culos y dice: ...
(Lee el documento publicado con la clasijicaci6n CB-133/C.I-13, transcrito en el
Yolumen III.)
Estos, sefiores delegados, son los articulos que ha propuesto Mexico como
base de tres pequeiios capitulos sobre las materias a que acabo de referirme. Muchas
gracias.
El sefior PRESIDENTE: Entiendo que la mocion del sefior Delegado de
no es la de que se vote sobre los textos propuestos, sino simplemente sobre la inclu-
sion en el Pacto Constitutivo. Esta en consideracion de la Comision la mocion del
sefior Delegado de Mexico. Tiene la palabra el sefior Delegado de la Argentina.
El sefior CoROMINAS (ARGENTINA): Sefior Presidente: yo entiendo que
nobilisimas palabras del Delegado de Mexico, en torno a la incorporacion de
capitulos al pacto, pueden contemplarse siempre que una subcomisi6n o un
de trabajo las estudie; porque deseo sefialar, sefior Presidente, que en la Cc>mJ.Sion
que tiene a estudio los derechos y deberes del hombre, muchos de los aspectos
!ados en cuanto a la cooperacion econ6mica propiamente dicha, a las
sociales y a la cooperacion cultural, se encuentran incluidos como derechos
hombre, con obligatoriedad moral para ser cumplidos por los Estados. Aqui
en la Comision de Iniciativas, se resolvio que algunas de esas cuestiones
cradas como derechos del hombre debieran ser parte integrante de una rt"" 1""'1.1'"
anexa al pacto, de obligatoriedad moral, repito, para que los Estados se
a ella, conforme a las posibilidades internas de cada pais para la realizacion de
principios.
Desde luego, sefior Presidente, yo apoyo la posibilidad de incluir estos
tulos en el texto de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos.
no habria de hacerlo Argentina, preocupada siempre por todo cuanto uu11<>wwuJ
elaborar en el Continente una economia de abundancia, crear los medios
pensables para que el trabajo pueda dignificarse y para que se humanice el
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMATERCERA SESION
343
manera muy esencial; por todo cuanto constituya una promocion de la cultura
los campos de America?
Seria ~nteresante que una pequefia sub~omision, 0 grupo de trabajo, aboque
estos estudws para qu~ no haya una superposicion conceptual de propositos dentro
~acto. En es~ sent~do, puedo asegurar que Argentina apoya la proposicion de
M.exi? 0 . sobre la mc~us16n de esos capftulos, pero con una redacci6n ajustada a los
pnnclpiOs_ ya conoCidos Y expuestos en esta Comision de Iniciativas.
~1 ~en or PRE~I,DENTE: Si no he entendido malla proposicion del sefior Delegado
Mex~co, la ~oCion que ~J?:·uebe la Comision de Iniciativas pasaria, naturalmente,
la cmrespondiente Conu~101~ de Trabajo y luego a la Comision de Coordinacion,
nat~ralmente se ev1tanan los inconvenientes que anota, como una posibili-
el senor J:?e:e~ado de la Argentina. De tal manera que me parece que si la
.vL•uuo>VH de In~~Iativas ~p1:ueba en principia la idea de la inclusion de los capitulos
co?peracwn .e?onomtca, garantias sociales y cooperacion cultural, la co-
Co~ISion de Trabajo, y mas tarde la Comision de Coordinaci6n se
.encar·ganan de ev1tar que vaya a haber incongruencias con las demas cosas a~or-
Tiene la palabra el sefior Delegado del Uruguay.
El ~efir REGULEs (URUGUAY): Voy a apoyar enfaticamente la inclusion de
cap1tu os e1_1 .el pacto. N osotros ten demos a incorporar en el pacto el mayor
de ~efimcwnes posibles, substrayendolas a esa zona un poco inoperante de
declaracwnes, d~nde ~u~d~n. como obligaciones morales, respecto de las cuales
pu~de ha;erse extgenCia .JundiCa continental. De manera que vemos con verda-
simpatia qu~ ese, conJunto de principios de generosa responsabilidad social
realmente mclmdo en el pacto.
.Ha!. un punto en el. cual,, sin embargo, yo quisiera hacer un esfuerzo, porque
proposito de la comumdad mternacional puede llegar mas leJ' OS. Es en lo qu
coni - · e se
"'""w•ua . a ensenanza gratmta. El sefior Delegado de Mexico como se ha dicho
Ia. propia Su~comisio1: sobre derechos humanos, ha estable~ido que debe ser
tmta la ensenanza pnmaria. Debo declarar que en mi pais la ensenanza es
~n todos los grados; no hay ensefianza pagada. Unicamente lo es la ense-
pnvada, Y esa no en su totalidad. El prop6sito del Uruguay es llegar a un
>v>J""'H" en que toda la e~1senanza, la publica y la privada, sea gratuita. En este
. todos .los estud~antes del Uruguay, asf esten en primaria, secundaria
.' mdustnal, profeswnal o artistica, reciben ensenanza absolutamente gra~
SI ~sta tentati:a p:1dieramos extenderla a America, seria. para nosotros una
que est1manamos como en consonancia con las grandes ambiciones
~: ~~e.ra que ~e ~dhiero calurosamente a lo propuesto por el ilustre Dele-
exiCo. Y deJo stmplemente esta afirmacion para que la pueda tomar la
respecttva.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico
1 ~ ~eno~ ToRRES BonET (M:Exico): Tras de agradecer a los senores Deiegados
a Igentma Y del Uruguay el amable apoyo que se han servido dar a esta pro-
344 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
posicion mexicana, he pedido hacer uso de la palabra solo para manifestarle al jefe
de la Delegacion Uruguaya que Mexico esta en las mismas condiciones que
Uruguay. Constitucionalmente, la reforma del articulo relativo ha establecido
dos anos la ensenanza gratuita, no solo en el ciclo primario, sino toda la enseiianza que
da el Estado. Si a pesar de que en Mexico existe esa situacion, no hemos
una obligacion similar para todos los paises, es tomando en cuenta que acaso no
todos hubiese disposiciones constitucionales que hicieran posible la adhesion a
principio, y que probablemente la comision relativa podria hacer constar en sus
aetas este deseo, pero no hacerlo figurar en el articulado mismo.
Quiero suplicar al senor Presidente que en el caso en que fuesen aprobadas
ideas de estos capitulos, no se pasen a una subcomision, porque creo que seria
duplicacion de trabajo. Me parece que, aprobados los capitulos en sus partes
ciales, deberian ir a la comision relativa, que estaria en las mismas condiciones
una subcomision, sin hacer perder tiempo tanto a la Comision de Iniciativas
a la propia comision interesada.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda cerrada.
El senor CoRoMINAS (ARGENTINA): Querria agregar ala exposicion del
Regules que en la declaracion de derechos y deberes del hombre, en la cual me
participar, en realidad se habla de la ensenanza primaria gratuita, pero en el
de que el Estado esta obligado a facilitarla y que todo hombre tiene derecho,
lo menos, a ella.
El senor PRESIDENTE: Los senores delegados que esten por la afirmativa
respecto a la mocion mexicana sobre cooperacion economica, cooperacion cultural
y garantias sociales, sirvanse levantar la mano.
De acuerdo con lo resuelto por la Comision de Iniciativas, este asunto y
correspondientes proyectos mexicanos pasan a la respectiva Comision de
para que sobre las ideas esenciales expuestas en ellos y evitando incongruencias
el resto de los articulos aprobados, se sirvan incluirlos en el pacto.
Agotado ya el orden del dia, me permito convocai' la Subcomision uuJLuu....u,
hoy para ocuparse del asunto de las soluciones pacificas, para manana a las 9
en este mismo recinto. Me permito tambien rogarle al Grupo de Trabajo u."''L""'L"'"
para estudiar los gobiernos de facto, se sirva presentarnos, para la sesion de
su informe. Ruego al senor Secretario haga saber a la Delegacion de Cuba que
aplazado la discusion de su proposicion, en espera de que alguno de los
Delegados de Cuba se halle presente.
Ruego tambien al senor Secretario se sirva citar, para la sesion de manana,
Presidente de la Comision sobre Asuntos Economicos y al Presidente de la
comision que esta estudiando los derechos y deberes de los Estados.
La sesion de manana se convoca para las 3 de la tarde, para que la vvu.-~·­
de Iniciativas pueda ocuparse de esos tres problemas. Se levanta la sesion.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 345
ACTA DE LA DECIMACUARTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquignifica)'
FECHA: viernes, 23 de abril de 1948
HoRA: 15:45-19:35
RECINTO: Gimnasio Moderno
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la Con-
. ; Jose Joaquin Gori; y Guillermo Arevalo Amador
PRESENTES: senores Marco Antonio Batres (Honduras); Vicente Saenz (Gua-
; Enrique Bernstein (Chile); Dardo Regules (Uruguay); Ernesto Dihigo
George C. Marshall (Estados Unidos de America); Arturo Despradel
Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Guillermo Sevilla Sacasa
'li"'"'"'[)''"'' ; Jaime Torres Bodet (Mexico); Mario de Diego (Panama); Hector
Castro (El Salvador); Cesar A. Vasconsellos (Paraguay); Alejandro Aguilar
(Costa Rica); Antonio Parra Velasco (Ecuador); Arthur Ferreira dos
(Brasil); Gustave Laraque (Haiti); Carlos Morales (Venezuela); Enrique
(Argentina); Carlos Lozano y Lozano (Colombia); y Alfonso Garcia
(Naciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion. Han sido distribuidas las Aetas co-
a las Sesiones Novena, Decima y Undecima. Espero que cada uno
;;:>JJ•JlHH"H"'""
senores delegados tenga esas Aetas sobre su mesa y pregunto si con respecto
hay observaciones. Si no hay observaciones se declaran aprobadas.
De acuerdo con las determinaciones tomadas ayer por la Comision de Inicia-
nos corresponde tratar hoy, en primer lugar, de lo concerniente al reconoci-
de los gobiernos de facto. Me permito preguntar a los miembros del Grupo
Trabajo, nombrados para presentar una ponencia sobre ese asunto si ya esta
lista y si puede ser considerada por la Comision de Iniciativas. '
Me parece que ese silencio implica que ninguno de los miembros del Grupo de
o esta presente y, por consiguiente, que no tienen su trabajo listo.
En segundo lugar, deberiamos considerar lo relativo al sistema interamericano
paz o a soluciones pacificas. Para eso tambien fue nombrada una Subcomision.
las noticias que tengo, no tiene su tarea todavia concluida.
Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor REGULES (URuGUAY): De esa Subcomision hay algun miembro en
; por lo menos, estoy yo. La Subcomision ha terminado su trabajo y esta en
momenta preparando el informe. Ha designado como Relator al senor Dele-
del Brasil, doctor Ferreira dos Santos, y espero que en pocos minutos pueda
a la sala con el informe respectivo.
El senor PRESIDENTE: Entonces consideraremos lo que esta en tercer lugar en
1
La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-441/CIN-53.

346 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
el orden del dia, la propuesta de la Delegacion de Cuba sobre agresion
Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
(El senor Dmwo (CuBA) prommcia el siguiente discurso.)
Por segunda vez, en menos de un afio, Cuba presenta ala consideracion de la
panamericana el problema de la agresion econ6mica. La primer a fue en Rio de Janeiro,
la discusi6n del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, subscrito en 1947, donde
estimo que no era aquella la oportunidad de discutirlo, dada la indole de los trabajos que
realizaban. La segunda es ahora, en esta Novena Conferencia Internacional Americana, en
que, a mas de estarse discutiendo el Pacto Constitutive de la Organizacion de los
Americanos, tambien se va a firmar un convenio basico de cooperacion econ6mica.
Mucho lamento que deberes propios de su cargo de Embajador de Cuba en
impidan la presencia aqui del doctor Guillermo Belt, quien ha sido el mas esforzado paladin
este problema; y que esa circunstancia eche sobre mis hombros la tarea de plantearlo y
fenderlo ante la Comision, lo cual tratare de hacer en la mejor forma posible dentro de
modestas condiciones.
La cuesti6n que presentamos noes, como se vera, una innovacion radical. No implica
adopcion de un concepto que surja ahora por vez primera, sino que constituye simplemente
etapa natural en el progresivo desarrollo de principios interamericanos hondamente
en la conciencia de nuestros pueblos y establecidos de modo firme en nuestro derecho
nacional.
Si abarcamos con una mirada comprensiva el conjunto del Sistema Interamericano,
mos que sus caracteristicas mas salientes son: primero, la solidaridad continental; Y
la no intervencion. Puede que esta ultima es condicion precisa de la primera, pues no
haber solidaridad sino sobre la base de una sincera confianza y un absoluto respeto mutuo.
El principio de no intervencion surgi6 desde.muy temprano. La doctrina proclamada
el Presidente Monroe en 1823 es su primera manifestaci6n, aunque en forma unilateral y
vision extracontinental, pues tendia a evitar la ingerencia de Europa en el Continente
mente liberado; y poco mas tarde, en 1825, fue perfilada, con un alcance mas preciso, por
Libertador Bolivar cuando, al dar sus instrucciones a los delegados del Congreso de
habl6 de "resistir todo principio de intervenci6n en nuestros negocios domesticos." n a menoscabar la soberania del Estado. Sin detenernos a demostrar cosa tan evidente,
A lo largo del siglo XIX, las Republicas Americanas, con vicisitudes varias internas
exteriores, fueron afirmando su personalidad. En el orden domestico, sufrieron <JUJllllJluuwu
politicas que a veces obscurecieron el ideal democratico, pero de cada una de las cuales
con una mas firme convicci6n en el mismo. En el aspecto exterior, algunas padecieron,
invasiones de otros paises, que el indomable valor de sus hijos logro, en definitiva,
En las mismas relaciones entre los Estados Americanos no faltaron agresiones violentas de
contra otros.
Sin embargo, en medio de esos vaivenes, nunca se eclipso por completo el sentido de
solidaridad continental, el cual, por lo contrario, fue afirmandose paulatinamente Y
en cierto modo al crearse, al final de la centuria, la Union Panamericana.
En esa misma idea de solidaridad, unida a las de seguridad continental y de respeto a
soberanias de todos los Estados de este Hemisferio, se inspir6 pocos afios despues la
Drago, como reaccion contra los ataques de que fue vfctima Venezuela en 1902, y que
una clara condenaci6n de la agresion en su forma mas obvia: la armada. En la nota del
Argentino de diciembre 29 de 1902, se advierte no solo la preocupacion por la integridad
rial de los Estados Americanos, sino tambien por la soberanfa y por la libertad de acci6n
Gobiernos de America, al considerar que tales procedimientos de violencia contra "una .
soberana" comprometerian su existencia misma, haciendo desaparecer la independencra Y
accion del respectivo gobierno.
A esa etapa de no intervencion extracontinental sucede la de aplicacion del mismo
cipio en las relaciones interamericanas. Noes este el momento ni la ocasi6n de referirme
seriede hechos que, al violar el principio-ya latente pero aun no formulado-de nuestro
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 347
:tP.I'IW·'-'H'"""'' contribuy6 a robustecer los anhelos de su pleno reconocimiento. Ellos son, por
lado, demasiado conocidos por cuantos me escuchan. Basta recordar que, fracasado en la
Conferencia, celebrada en La Habana en 1928, alcanz6 su consagraci6n en Montevideo
en la Septima Conferencia, donde se aprob6 la Convenci6n sobre Derechos y Deberes
Estados, cuyo Articulo 8 dice que: "Ningun Estado tiene derecho de intervenir en los
internos ni en los externos de otro."
puede olvidarse el hecho, muy importante, de que entre ambas reuniones se habia
la politica del Buen Vecino proclamada por el Presidente Roosevelt, la cual, al fomen-
mutua confianza entre las naciones de nuestro Hemisferio, di6 vigoroso impulso ala con-
de la solidaridad continental. Pueden recordarse las palabras del senor Cordell Hull
motivo: " . . . bajo el regimen del Presidente Roosevelt, el Gobierno de los Estados
se opone, tanto como cualquier otro gobierno, a toda ingerencia en la libertad, la sobe-
0 en otros asuntos internos o procedimientos de los gobiernos de otras naciones."
Establecido asi, en su forma mas simple y escueta, el principio no podia escapar al pro-
evolutivo de toda norma de derecho; esto es, al gradual desarrollo de sus elementos cons-
y ala lenta fijaci6n de su alcance verdadero. Yen efecto, tres afios mas tarde, en el
'VfitT ... uv.tu Adicional Relativo aN o Intervenci6n" acordado en la Conferencia Inter americana
,t; 1omsuttwtutuu de laPaz, reunida en Buenos Aires en 1936, se dice en el Articulo 1°:
"Las Altas Partes Contratantes declaran inadmisible la intervenci6n de cualquiera de
directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos interiores o exteriores
cualquiera otra de las Partes.
"La violaci6n de las estipulaciones de este articulo dara lugar a una consulta mutua, a
de cambiar ideas y buscar procedimientos de avenimiento pacifico."
Ya aparecen en este texto dos elementos nuevos. Por una parte, el de que la intervenci6n
podria ser directa ni indirecta; y por otra, que la violacion del principio daria lugar, sino
sanci6n, sf a un procedimiento de arreglo entre los contendientes; esto es, ala etapa que,
evolucion de las normas sobre defensa del derecho, subsigue ala de la justicia por mano
yes anterior, en terminos generales, ala de la justicia administrada por un 6rgano de
colectividad.
No cabe duda de que bajo la idea delano intervencion late con vigor lade la agresi6n a
soberania. Noes agresion solamente la invasion de un territorio, sino tambien lo es cuanto
recordar el Articulo 6° del Tratado de Asistencia Reciproca de Rio de Janeiro, que
inmediata reunion del organo de consulta, "Si la inviolabilidad o la integridad del
o la soberania o la independencia politica de cualquier Estado Americano fueren
por una agresion que no sea ataque armado . . . "
Este precepto, que por decision de la Comision de Iniciativas de la presente Conferencia
de ser incorporado al Pacto Constitutive, consagra la intangibilidad de la soberania,
de la cual es actuar con libertad absoluta y no sufrir coacciones de ninguna especie
3ed.entes de otro Miembro de la comunidad. Pero contiene, ademas, otro elemento de espe-
relieve: el de que la agresi6n puede no ser un ataque armado, sino de indole diferente.
La idea de la agresion ha venido desarrollandose paralelamente a la de no intervencion.
en la Conferencia de La Habana se declaro que: "Toda agresi6n se considera ilicita y por
se declara prohibida." Y en otras posteriores se ha debatido el tema y se ha tratado de
, aunque sin exito todavia, el concepto de agresor.
Y no podia ser de otro modo; porque entre ambos conceptos, intervencion y agresion,
un intimo nexo, que cada vez se hace mas patente. Como ha dicho un autor, "Agresor no
el que viola las fronteras geograficas, sino las fronteras juridicas." Y afiadimos nosotros,
no es solo el que con sus ejercitos invade el territorio de otro Estado, sino tambien el
olvidando el respeto a la soberania de ese otro Estado, intent a violentarla mediante coac-
que subyuguen la libre expresion de su voluntad, que es esencia misma de la soberania.
Hay entre una y otra forma la misma distincion reconocida, desde hace mas de 20 siglos,
el campo del derecho privado, entre la vis absoluta, o sea, la violencia fisica, y la vis com-
o violencia moral. Todos los aqui presentes saben de sobra que primero se reconocio
348 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la violencia fisica como vicio de la voluntad porque, por su propia naturaleza, se
gravedad mas facilmente por la conciencia juridica de la comunidad, y porque su forma
de producirse engendro mas rapidamente la alarma entre los hombres. Pero, tan pronto
el derecho comenzo a espiritualizarse, hacia los dos ultimos siglos antes de Cristo, se
dio que no era suficiente la condenacion de la violencia fisica; que habia otra forma
lencia mas sutil, y por lo mismo mas peligrosa, pero no menos a pta para afectar la
individuo, y era la amenaz~t moral, la coaccion psicol6gica, que destruye la libertad del
y coarta su libre determinacion. Esta es la violencia moral, concretada en forma de
de un mal. La sociedad, hace mas de 2.000 anos, repitio el principio de coactus voluit, sed
voluit (coaccionado quiso, pero quiso); y proscribio la violencia moral de las relaciones
los hombres.
Esta nocion ya esta incorporada en nuestro derecho internacional. Por la
sobre Derechos y Deberes de los Estados, aprobada en la Septima Conferencia, "'"l'"m·am
Montevideo en 1933, nuestros pueblos se comprometieron a: " . . . no reconocer las
ciones territoriales o de ventajas especiales que se realicen por la fuerza, ya sea que
sista en el uso de las armas, en representaciones diplomaticas conminatorias o en
otro medio de coaccion efectiva." Adviertase como aparecen dos nuevos elementos:
la repudiaci6n no solo de las adquisiciones territoriales, sino tambien de cualquier otra
taja; segundo, que la violencia noes solo la que se ejerce por medio de la fuerza fisica, sino
mismo la moral, consistente en presiones diplomaticas o en cualquier otro medio de
efectiva. Esto equivale al reconocimiento y simultanea condenacion de la violencia
dentro de las relaciones interamericanas.
Es incontestable, senores, que una de las formas en que la coaccion moral puede
tarse con caracteres mas apremiantes es la economica; esto es, la adopci6n por un
medidas de esa indole que, siendo aptas para producir en el agredido un mal grave y
dor, lo constrifian a acceder a lo que por su libre voluntad no otorgaria.
Ese hecho tiene hoy una gravedad enorme, y habra de tenerla mayor en lo futuro. Po
largo proceso econ6mico, politico y tecnico, las naciones que forman la comunidad
cional han ido entrelazando y combinando sus respectivas economias de tal modo que no
pensarse en la independencia economica de ninguna de ellas, sino que su m1ter'dElpEmctertcia
en terminos generales, un hecho incontrovertible. Ninguno de nuestros paises puede
a sf mismo por completo, si quiere mantener y mejorar el nivel de vida ya alcanzado, si
continuar disfrutando de los beneficios de la civilizacion. En numerosas conferencias
e interamericanas se han hecho esfuerzos por co01·dinar las economias de las diversas
para beneficio de los hombres. No citare mas que la recientemente celebrada en La
sobre comercio y empleo, y esta misma en que ahora estamos, en la que se elabora el
basico sobre cooperacion economica interamericana. ~Que significa ese afan de au:uuuH•<>
producciones nacionales? No otra cosa que el reconocimiento del hecho de que
los unos de los otros, en mayor o menor medida, y de que esta interdependencia es la que
dar lugar a una agresion de tipo economico. Claro esta que ciertos paises estaran mas
que otros; pero todos pueden ser victimas, unos no recibiendo productos que necesitan
tar, y otros no pudiendo exportar sus productos basicos a sus mercados naturales o
productos de los cuales vive principalmente su poblacion.
Como ha dicho el actual Canciller de Cuba, senor Rafael Gonzalez Munoz, en
folleto titulado, la "Doctrina Grau", en el que estudia este problema: "Todas las naciones
vulnerables a este tipo de agresion, pero aquellas cuyas economias son incipientes o
te6ricamente en una produccion limitada o no diversificada, lo son con mas razon
puesto que el ataque a uno de sus productos basicos puede repercutir sobre la totalidad
estructura economica. Es, por lo tanto, preocupacion fundamental de nuestra epoca el
trar formulas que proscriban las practicas que puedan causar tan graves perjuicios
Asi lo comprendio hace anos Colombia cuando, en la Octava Conferencia
Americana, reunida en Lima en 1938, present6 un Proyecto de Tratado de
Comercio Interamericano y de No Agresion Economica, uno de cuyos considerandos
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 349
" . . . la agresion economica produce perturbaciones en las relaciones politicas de los
y desvirtua el verdadero sentido de los principios de no agresion y de arreglo pacifico
diferencias internacionales". En el Articulo V del mismo proyecto, se establecia que:
ltas Partes Contratantes declaran solemnemente que condenan la agresion economica
relaciones mutuas y que renuncian al empleo de todo metodo coercitivo de caracter
como recurso para crear situaciones especiales, para influir en las divergencias que
ell as o para definir tales divergencias."
propia gran nacion que hoy nos ofrece generosa hospitalidad, y por cuyas tradiciones
y valores morales e intelectuales siento honda admiracion, reprodujo su tesis en
del Consejo Interamericano Economico y Social, que preparo el proyecto de convenio
Alli tambien se pronunci6 en forma analoga la Delegacion de Chile.
Es cosa clara que sino se proscribe la agresion economica, no podra llegarse a una com-
armonia en los sistemas econ6micos de America. Ante el temor de que tal agresion ocurra,
tratara de desarrollar todas las formas de producci6n, para bastarse a si misma en
forma posible.
Secuela de ello la lucha de aranceles para proteger artificialmente determinadas indus-
Ningun pais querra correr el riesgo de que, despues de haberse dedicado a producir lo
me:uu.<>uv segun sus condiciones fisicas, confiando en el normal desenvolvimiento del co-
intercontinental, un buen dia se encuentre sumido en un caos economico por diferen-
politicas o de otra indole con otro Estado. .
El proyecto de Cuba1 que ha sido presentado no solo para el convenio basico, sino tambien
un articulo para los derechos y deberes de los Estados, enfoca la agresi6n economica en
mas con creta que el proyecto colombiano. He aqui su texto:
' . . . ningun Estado Americano podra aplicar unilateralmente a otro medidas coerci-
e caracter economico que constituyan una represalia o que tiendan a forzar la voluntad
del Estado a que se apliquen."
Analicemos brevemente su contenido.
En primer lugar, se establece que la medida proscrita no puede ser aplicada unilateral-
y tal cosa es consecuencia forzosa de normas vigentes. Las medidas economicas contra
determinado son una forma de sancion aplicable a un Estado rebelde por la colectivi-
de acuerdo con el Articulo 41 de la Carta de las Naciones Unidas y el 8° del Tratado de
Janeiro. No hay duda, pues, que la aplicacion colectiva es licita; pero ese mismo recono-
de la legalidad de la medida aplicada por el organo de la comunidad entrafia, a con-
sensu, la ilicitud de la medida unilateral. Las medidas economicas coercitivas son ya,
internacional, una forma de sancion para quien se rebele contra el orden juridico
, una pena impuesta a quien haya cometido un deli to; y ellas, en consecuencia, no
ser aplicadas mas que por elorgano investido de potestad punitiva, esto es, el Consejo
de las Naciones Unidas o el organo de consulta dentro del Sistema Interameri-
modo que, en el campo internode cada Estado, este no puede permitir al sim-
que se arrogue la facultad de imponer a otro las penas o medidas establecidas en
Penal.
segundo lugar, el proyecto cubano se refiere al caso en que las medidas economicas
como forma de coaccion. No considero necesario insistir mucho sobre este punto.
demostrado (aunque realmente no necesitaba hacerlo, dada la cultura de quienes
•vu.vu.~<,,,: primero, que la no intervencion es hoy principio cardinal del Sistema Inter-
; segundo, que la intervencion puede manifestarse no solo en forma de invasion
(vis absoluta), sino tambien en lade coaccion contra la libre manifestacion de la sobera-
compulsiva); y tercero, que la coaccion puede adoptar la modalidad de la medida eco-
y la gravedad de esta, habida cuenta de la creciente interdependencia de las economias
(agresi6n econ6mica). Por tanto, como lOgico desarrollo de ese principio, y contri-
asi al progresivo desarrollo de nuestro derecho internacional, podemos reconocer de
1 Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-289/C.I-29, transcrito en el Volumen III.
350 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
manera explicita, y concreta, que la agresi6n econ6mica en este aspecto es contraria a los
cipios del panamericanismo.
El ultimo aspecto que nos falta examinar es el de la represalia, y tampoco requiere
razonamiento extenso. La represalia es la reacci6n de quien se siente agredido contra
quien considera agresor, para infligir a este algun mal en castigo por su.ataque. Podra
que la represalia es una forma de defensa que no debe negarse al Estado que se
agredido. Pero, ~noes esta la justicia por mano propia? ~y no estamos empefiados en que
Estados Americanos resuelvan sus diferencias por medias pacificos? ~No nos esforzarnos
superar esta etapa de las relaciones internacionales para entrar en la de la justicia
~No hemos oido en una de las comisiones de esta Conferencia una serie de brillantes
en favor del arbitraje compulsivo y de la jurisdicci6n obligatoria de la Corte Internacionai
Justicia? ~Son compatibles esas manifestaciones con la posibilidad de dejar en manos de
Estado el derecho de represalia?
La Sociedad de las Naciones en primer Mrmino, las Naciones Unidas despues, y la
zaci6n de los Estados Americanos finalmente, constituyen esfuerzos por salir de la
justicia por mano propia y entrar en la de la justicia por la comunidad mediante su
correspondiente. Dentro de esta fase, es principia fundamental que no pueda el
hacerse justicia por si mismo, ni aplicar al infractor medidas que la ley tiene reconocidas
tipo de sanci6n. Todo ello, sin necesidad de referirnos al peligro que tal cosa implica pa
mantenimiento de lapaz en el Continente.
N ada digamos de lo que significa la represalia analizada a la luz de la politica del
Vecino, de la cual constituye una flagrante violaci6n. Si un Estado se considera inj
perjudicaclo por otro, debe de acudir a alguno de los medias pacificos para resolver su
pero no arrogarse el derecho de imponer por si mismo la sanci6n. Mientras ese principia n
acepte sin vacilaciones ni eufemismos, no entraremos en un mundo americana organizado
forme al derecho y la justicia, sino que continuaremos en las relaciones internacionales
de la que pudieramos llamar "etapa intergentilicia", como con gran acierto observara,
ya muchos afios, Sir Henry Sumner Maine.
Si bien los Estados debiles, militar·o econ6micamente, son los que con mas faciliclacl
denser victimas de la agresi6n econ6mica, ninguno esta a cubierto de la misma; y ella es
que, en determinadas circunstancias, puecle tambien ser empleada por los pequefios,
acertadamente dijo el Embajador Belt en el discurso que pronunci6 ante la sesi6n plenaria
la Conferencia, en el que calific6 la agresi6n econ6mica como ultimo baluarte del r·
nismo.
No quiero abusar mas de vuestra paciencia ni de vuestra benevola atenci6n, pero no
terminar sin adelantarme a algunas posibles objeciones.
Se me dira que en este problema forzosamente interviene el concepto de la agresi6n,
dificil de definir; que sera preciso tambien determinar cuando hay o no represalia,
Pero contestare, si tal cosa se me argumentara, que la agresi6n no ha sido definicla; que,
embargo, ya esta reconocicla en textos vigentes; y que el determinar si un hecho es o no
tiene que hacerse a posteriori, apreciando las circunstancias del caso. Mas lo que
proclamar el principia, para que este pueda comenzar a desenvolverse y perfeccionarse.
misma dificultad se presenta en la aplicaci6n de las normas a que me he referido y en la
otras muchas mas, que no por eso dejaron de ser aprobadas y son hoy preceptos en vigor.
cosa no puede alarmar a los juristas, que conocen muy bien el proceso evolutivo de la vida
las !eyes.
Cuando surja el conflicto sobre si una medida es o no una agresi6n econ6mica, debe
solverse por los medias pacificos, tan caros a los pafses americanos; y la soluci6n
judicial ira realizando esa fina labor interpretativa, a la que tan acostumbrados estamos
hombres consagrados al derecho.
Quiero terminar reproducienclo las siguientes palabras del Embajador Belt, en su
curso antes aludido:
"Con la condenaci6n unanime de las amenazas y agresiones de caracter econ6mico,
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 35L
daria un paso firme y seguro hacia la eliminaci6n de una de las principales ca us as
...r.enouu>ca
conflictos entre pueblos, eliminando, almismo tiempo, uno de los obstaculos mas diffciles
superar en el camino de la cooperaci6n econ6mica."
El senor PRESIDENTE: Quisiera, antes de continuar la discusi6n, recordar que
lo anot6 de manera muy oportuna el senor jefe de la Delegaci6n del Brasil en
sesi6n de ayer, la propuesta de la Delegaci6n de Cuba tiene intima relaci6n con
proyecto de la Delegaci6n Brasilena1 que esta siendo considerado por una de
subcomisiones de la Comisi6n Primera, y que dice asi:
Agreguense a los principios formulados en el preambulo los siguientes:
"El derecho del Estado a preservar su existencia no lo autoriza para el ejercicio de actos
contra otro Estado, asi sea bajo la invocaci6n de defensa.
"Todo Estado tiene derecho a reparaci6n de dafios, imputables a otro Estado, si ellos
causados por un acto contrario al derecho internacional.
"Ningun Estado tiene derecho a ejercer o estimular presion econ6mica o politica sobre
con el prop6sito de obtener de este ventajas de cualquier naturaleza."
Tambien me permito recordar que, por expresa disposici6n de la Comisi6n de
fueron invitados para que intervinieran en esta discusi6n en la sesi6n
hoy el senor Presidente de la Comisi6n Cuarta, doctor Lander, y el senor Presi-
de la Subcomisi6n que tiene a su estudio (en la Comisi6n Primera) la pro-
brasilena, o sea el doctor Barros J arpa.
Continua la discusi6n. Tiene la palabra el senor Secretario de Estado de los
Unidos.
El senor MARSHALL (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: quiero
excusas tanto a Vuestra Excelencia como a los distinguidos miembros de esta
u•~•u•u·u por el hecho de mezclar asuntos personales dentro de las muy importantes
:uut:apoljHJut"" de esta Conferencia; pero el hecho es que me veo en el caso de re-
a Washington, ya que tengo necesidad de atender asuntos muy importantes
demandan mi presencia alii.
AI salir de Colombia, me llevo la impresi6n de que nos hemos reunido y traba-
dentro de una atmosfera de la mas completa cooperaci6n. Creo que ya hemos
apreciable cantidad de medidas importantes para este Hemisferio.
Es para mi profundamente lamentable el hecho de no poder continuar con
hasta la completa terminaci6n de las lab ores de esta Conferencia; pero el
es queya he estado ausente de mi puesto durante muchos dias, porque creia
existiendo una situaci6n tan critica aqui, revestia gran importancia el hecho
que continuasemos nuestras labores en la Conferencia hasta llegar a un acuerdo
los fundamentales e importantes proyectos a nuestra consideraci6n.
Ha sido para mi un gran placer trabajar en vuestra compania y estar entre
He obtenido grandes beneficios a] renovar amistades aqui y tener la opor-
de adquirir una mejor y mas intima comprensi6n de los varios puntos de
de Ia America Latina. En realidad, siento tener que irme.
A vos, senor Presidente, al senor Presidente de la Republica de Colombia y
Gobierno Colombiano, deseo expresar mi mas completo reconocimiento por la
'Documento publicado con la clasificaci6n CB-204/C.I-22, transcrito en el Volumen III.
352 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
distinguida consideracion con que me habeis tratado, particularmente en el mo.
mento en que vuestra total atencion debiera haber sido dedicada a la solucion de
los criticos problemas por que atraviesa la Republica. A vosotros, senores miembros
de esta Comision y a los demas miembros de vuestras delegaciones, quiero expresar
mis mas sinceros agradecimientos por la cortesia y consideracion de que me habeis
hecho objeto.
Por ultimo, deseo a cada uno de vosotros y a los habitantes de vuestras respec-
tivas Republicas una prosperidad cada dia mayor, y hago votos por que en un
futuro muy cercano volvamos a reunirnos de nuevo en la continuacion de n
gran mision.
Muchas gracias. Adios.
El senor PRESIDENTE: Senores, creo interpretar el sentimiento de todos los
delegados, de todos los jefes de delegacion presentes en la Comision de Iniciativas,
al manifestar que todos estamos profundamente agradecidos por la prolongada
presencia entre nosotros del senor General Marshall. A pesar de sus muchas y
gentes ocupaciones en ·washington, a pesar de los requerimientos que se le han
para que vuelva a esa ciudad, donde graves problemas requieren su atencion in~
mediata, el ha permanecido en Bogota para atender a las labores de la C
Internacional Americana, durante casi un roes. Ello demuestra el grande inte
con que el y su pais miran todo lo concerniente a nuestra Organizacion de los
dos Americanos. Su colaboracion personal en la Conferencia de Rio de Janeiro
su colaboracion personal en la Novena Conferencia Internacional Americana
Bogota, han sido decisivas para el buen exito de la una y de la otra.
Y a las democracias del mundo tenian contraida para con el una deuda
gratitud por su insuperable accion durante la guerra. Ahora las democracias
America la han contraido por su eficaz e intensa cooperacion en las Conferencias
Rio y de Bogota.
Por lo que respecta al Gobierno de Colombia, no tiene sino palabras de
decimiento por la manera gentilisima como el senor Secretario de Estado de
Estados Unidos de America, a pesar de los graves acontecimientos desarrollados
Bogota en los dias 9 de abril y siguientes, permanecio en esta capital como un
de fe en el Gobierno de Colombia, como un acto de fe en el panamericanismo Y
un proposito de que la Conferencia continuara sus labores por encima de todos
obstaculos.
Interpreto, me parece, el sentimiento de todos los delegados, al rendir
agradecimiento al senor General Marshall y al desearle que tenga un viaje
feliz.
Continua la discusion sobre la proposicion cubana. Tiene la palabra el
Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Ruego a Vuestra Excelencia se
recordar que la delegacion de mi pais presento en la Comision Primera una
mienda que en ciertos puntos se aproxima al pensamiento general que inforroa
de la Delegacion Cubana.
En efecto, a todos nosotros nos parece dificil, sino imposible, determinar
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 353
te los casos d~ agre~ion economica. Como Vuestra Excelencia recordara, porque
fue uno de los mas efiCientes colaboradores del Tratado de Rio de Janeiro alli se
encontro casi imposible formular una definicion categorica que comprendier~ todas
formas de la agresion armada.
Fue justa~ente .la Delegacion Cubana, desde la Conferencia de Rio, la que
a la cons1derac1on de las demas delegaciones una cuestion nueva: la de la
.:ll!!n""·'vu economica. Y tengo la impresion de que la Novena Conferencia se encuentra
la dificultad de fijar la actitud de decidirla. Por esa razon, dada la semejanza de
ent~·e la proposicion de Cuba y la enmienda sugerida por la Delegacion del
qmero creer que Vuestra Excelencia facilitaria-como siempre, con tacto y
.nauH.tu~"u--la solucion del asunto, constituyendo una pequena subcomision de
de la Comision de Iniciativas que procurase conciliar los diversos puntos
vista, de modo que fuese facil a la Comision votar una proposicion final que
hacer parte del capitulo de los principios, dejando asi satisfecho en gran
el deseo de la Delegacion Cubana . . .
Creo que se aportaria una solucion armonica de todas las delegaciones si
Excelencia se sirviese proceder a designar esa subcomision que, a su tm:no,
el problema.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el sefior Dele-
de la Argentina.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): Senor Presidente, senores delegados: desde
la tarea que he de cumplir en estas circunstancias, debe elaborarse sobre la
de algunas expresiones previas.
Un gran respeto tienen todos los delegados que participan en las deliberaciones
.LtaaHlerlGtunL::> por la persona de Guillermo Belt, calificado representante de Ia
internacional de Cuba. Aqui todos nosotros estamos vinculados a traves de
larga e intensa actividad; y de manera esencial debo reconocer tambien en
a uno de los paises que mas nobles preocupaciones han agitado y promovido
todas las asambleas internacionales, en donde sobrevive y se consolida cada
mas el J?anamericanismo. Dicho esto, sei'ior Presidente, como una invitacion a
se cons1deren las palabras argentinas con el mayor proposito de colaboracion
de adelantar la posicion adversa de mi pais a la consideracion del tema pro~
por la Republica de Cuba.
Desde luego, nuestro buen amigo doctor Dihigo ha sei'ialado las caracteristicas
1arnm1ta.Jes de lo que constituye la agresion economica, y ha trazado, con la
con que el sabe hacerlo, las caracteristicas que encierran estas dos pala-
"agresion economica": caracteristicas no solo en el valor propiamente dicho
que constituye una agresion, sino en el valor politico de Io que constituye una
econo_mica; porque presumo que este problema tiene dos campos operativos
~oder :Ib1carlo, el campo de la economia pura y el campo de la politica pura.
81 cons1deramos el problema desde el angulo politico, acaso tengamos ya re-
en todos los acuerdos vigentes la posibilidad de una solucion. Es decir, si la
economica es una cuestion politica que se desenvuelve en los pianos fun-
1"'1H1l,les de politica, nosotros ya tenemos los instrumentos preparatorios y
354 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
basicos, diriamos, para la solucion de las cuestiones economicas, cuando surgen de
una agresion que ya no es calificada solamente como economica, sino tambien como
politica.
Ahora, en el otro campo operativo de la agresion economica, en el de la econo-
mia pura, todavia estamos nosotros, senor Presidente, avanzando hacia una solu-
cion comoda y que haga posible la voluntad de todos los paises para expresar, en
un determinado marco de libertades y de derechos, cuales son las caracteristicas de
esa agresion economica.
En Rio de Janeiro, cuando discutiamos estas cuestiones, me toco defender en
un determinado momenta la no aplicacion de las sanciones economicas a los Esta-
dos. Acaso haya una posicion de correlacion entre la posicion argentina que man-
tuve en aquella oportunidad y esta. Me opuse a la aplicacion de sanciones econo~i­
cas, como hoy me opongo a la agresion economica. De suerte tal que a la herra-
mienta de la sancion me opuse, ahora me opongo al hecho que pudiera producirse
en cuanto a agresion se refiere. La coincidencia politica de la posicion resulta ·
negable, senor Presidente.
Quiero referirme, despues de haber expresado asi en principia el ll"'u"''uu.1e1t~o
argentino, al hecho de que desde muy antiguo surge en el Continente la preocupaci6n
por evitar esta suerte de intervencionismo politico-economico; por evitar que cual-
quier pais privilegiado del Continente pueda utilizar sus recursos, o la
productiva o su riqueza permanente o accidental, en funcion de una accion politica.
No es nuevo el criteria que se debate en esta sala; pero, si ese criterio no es nuevo,
tampoco son nuevas las preocupaciones de los Estados para resolver el problema
fundamental de una concordancia de economias.
Chapultepec, que constituye una etapa del panamericanismo, consagro en
resolucion magnifica la posibilidad de constituir, de elaborar y de redactar la
Economica de las Americas. Leer su texto, senor Presidente, no seria oportuno
un debate en el que todos los delegados han sido, sin duda, artifices de las u~c;c;m.u•.­
ciones de Chapultepec. Pero debo advertir, tambien, que en las esplendidas
ciones de esa reunion, y sobre todo en el Acta de Chapultepec, encontramos
fueron las medidas dispuestas para el empleo de una escala que estableciera
grados aplicables en determinada medida politica contra cualquier Estado
cayese dentro de la definicion de agresor. Ademas, como ustedes recordanin,
las medidas aplicables-desde la ruptlJra de relaciones hasta el empleo de las
militares, pasando por las sanciones economicas-fueron puntas que se oucoo:.Lv.u
en esa resolucion de Chapultepec.
Se recogio en Rio de Janeiro lo que pudieramos Hamar la descripcion del
sor, contenida ya en el Acta de Chapultepec; y desde luego, con muy buen tino,
agrego y se expreso concretamente que, ademas de otros actos que en Reunion
Consulta pudieran caracterizarse como de agresion, serian considerados como
de agresion el ataque armada y la invasion. Es decir, que en Rio de Janeiro,
acogerse la inspiracion de Chapultepec, se concreto en dos puntas la uv'". JJ.LH'-'""
politica de ubicar al agresor, de definir la agresion.
No quiero cometer la irreverencia de repetir una frase que ya condeno el
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 355
. Del~gad? de Cuba, cuando afirmaba que es muy vieja la preocupacion de los inter-
nacwna~IStas por defi~1ir la agresion; pero, a esa persistencia internacional por definir
la agresi6n, los Amm?:anos hemos opuesto la posibilidad de que se juzga la agresion
a. t~aves de la Reumon d~ Consult~. Es decir, nosotros tenemos un escenario pro-
piClO a~onde puede recurn~ cualqmera Estado en condicion de agredido, conforme
lo estipulado _POr el propio Tratado de Rio de Janeiro. Si la agresion economica
tiene tono politwo, como dijera al comienzo, esta prevista ya en el Tratado de Rio
y cabe dentro de la Reunion de Consulta. Si la agresion es de tono economico tam-
cabe ~entro. de la Reunion de Consulta, concebida magnificamente en el Tra-
de AsiStenCia Reciproca de Rio de Janeiro.
No cr~o que haya llegado el momenta de pensar que la agresion economica
pued~ ser mcorporada a las cuestiones internacionales, si bien es cierto que esto
constituye un. anhelo ~:>ara el futuro. No cabe duda de que, dentro de lo transitorio
esta etapa mternacwnal, ya se le ha creado ala agresion economica una ubicacion
a la que es preciso prestar suma atencion. En este caso la ubicacion se
halla en la Reunion de Consulta, adonde puede acudir el Estado 'que se considere
victima de una agresion econ6mica.
Pero, hay mas: dentro de la~ preocupaciones de la Union Panamericana, hoy
vrgaJcu:.oac;Jcvu de los Estados Amencanos, encontramos que la cooperacion economica
~a sido objeto de especial atencion en la preparacion del convenio
que ha sido fundamento de muchas de las discusiones de esta Conferencia.
encuentra en ese convenio un capitulo que constituye otra etapa de solucion de
probl~mas emerge~tes de la llai_Uada agresion economica. En este capitulo, con
gran tmo, el ?onseJo Interamerwano Economico y Social da las pautas de solu-
para cualqmer caso de agresion economica.
;nesde luego, no se trata aqui de que procedamos a la lectura de los documentos
mfor~an la razon de ser de esta Conferencia; pero, si es cierto que nosotros
. dispuestos a e~aborar una solidaridad economica, una solidaridad cultural,
soh?andad defensiVa del patrimonio continental, no es menos cierto que es-
diSpu~sto~ a elaborarla sin que eso signifique la alteracion de ningun principia
const~tucwnal en nuestros respectivos Estados. De suerte tal que esta so-
contmental que 1_1osotros proclamamos y defendemos, no es precisamente
campo de concentr~Cion para que se martirice y se ahogue la independencia
de cada pais, m la soberania nacional de cada Estado aqui presente.
~~ nuestro pais, la Constitucion nacional asegura la posibilidad de desarrollar
accwn ~el Estado como lo requieran las exigencias de la vida contemporanea.
segundad, esta defensa permanente de lo que las exigencias contemporaneas
mp,onen a los Estado~,. I;o ~oca~ ve?es los colocan, seg(m el criteria con que sean
. ' en la posiCion Imagmana de estar convirtiendo la buena politica en
politwa de agresion.
~as lineas. sensibles de la valoracion politica de lo que constituye la agresion
, diCha, cr~an, sei'ior Presidente, algunas dificultades para su definicion.
e~ asi ,~ue crean dificulta~es, que en el Tratado de Rio de Janeiro se elimino la
amenaza de agresion", en la imposibilidad de establecer cuales eran y
356 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
en que consistian las amenazas de agresion; y se llego a la definicion de agresi6n,
despues de haber agotado las posibilidades discursivas, en los terminos que ustedes
ya conocen. Si bien es cierto que la incorporacion de la agresion econ6mica consti.
tuye una atrevida concepcion revolucionaria en cuanto al internacionalismo,
es menos cierto que se tienen dificultades, por demas visibles, para poder establecer
de manera c6moda, corriente y facil (que es lo que requieren las definiciones) hasta,
donde llega la agresion; donde comienza la agresion politico-economica; y d6nde
comienza la economico-politica, propiamente dicha.
Puedo decir tambien que las facultades del Estado para aumentar sus nn.c<n~~­
no ya los expansivos sino sus poderes de sobrevivencia para satisfacer las H'-'""'"u<•ues,
de la masa, de sus grupos primordiales, de sus pueblos, no pueden estar muchas
veces reguladas por lo que constituye una definicion politica de agresion economica.
Comprendo, senor Presidente, que entre las muchas acusaciones que se le
formular a un determinado Estado-tan certeramente enunciadas por el senor
Delegado de Cuba-puede incluirse la de que algun Estado, pudiendo comprar,
no compre o, pudiendo exportar, no exporte. En el campo de las variaciones econ6-
mico-sociales de los Estados en funcion de vendedores o compradores, la linea
delimita la necesidad de un Estado, a distincion de la necesidad de los otros
es tan sensible como la linea que separa el dominio de las aguas dulces del de
saladas. Es muy dificil precisar en donde comienza la agresion economica, y
donde el Estado esta realizando la propia defensa de sus intereses.
Por otra parte, si el Continente es un conjunto armonico, si nosotros "'"'''"u1u:s
preocupados por ensamblar las distintas doctrinas politico-social-economicas
Continente, ~por que suponer y abrir el interrogante de que algun Estado
caer en las generales de la ley de convertirse en un Estado que coaccione a otro
la presion economica? Desde luego, que esta presuncion no pasa de ser enunciativa
pero no puede reflejarse en un documento ni es posible establecer concretamente
alcance y la posibilidad de esa definicion.
Yo comprendo que es audacia mia intervenir en este debate economico,
hay aqui ilustres representantes, como el doctor Parra Velasco, que dominan
mirablemente la materia y que me miran con alguna inquietud porque voy
duda despenandome en el tema. Pero deseo, senor Presidente, expresar que en
caso la intervencion se evidencia no tanto en lo economico como en lo politico.
En el campo economico, senor Presidente, los pueblos de America' .,,·,"HJ'f.J""
podran encontrarse. No puede haber (y yo nose si esto es optimismo) IJVQHJ'H"'"'u
alguna de que la agresion economica se constituya en herramienta permanente
America. Digo en herramienta permanente, no con el prop6sito de dejar en el
de los senores delegados la sensacion de la existencia anterior de ag±·esiones
micas en America; pero, no hay duda alguna de que la agresion economica en
rica recibe por encima de los tribunales, y por encima de las definiciones, y por
cima de todo documento que pudiera ser elaborado en una conferencia, la '-'V'"~'J.. _
cion unanime del Continente. El ajuste pacifica de estas dificultades, la
de acuerdos para la solucion de estas controversias economicas, estan diciendo
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 357
hay ninguna dificultad en la elaboracion definitiva de lo que constituye la soli-
y la no intervencion.
El senor Delegado de Cuba afirmo, senor Presidente, que sabre la solidaridad
}a no intervencion descansa practicamente el fundamento de la condenacion de
agresion economica. Es decir, se necesita delimitar, emplazar, definir e incorporar
principia de condenacion a los textos que e~tamos elaborando, con el proposito
afirmar la solidaridad y de hacer posible la no intervencion. Pero, la solidaridad
a no intervencion son ya estados permanentes. La condenacion de la agresion
constituye solamente un estado ideal; es practicamente como un tul
quisiera envolvernos, pero que nunca conseguira aprisionar las voluntades
wnorrnct1E independientes del Continente.
Senor Presidente: creo que la Delegacion de Cuba substrajo este problema de
Comision sabre Asuntos Economicos con el proposito de buscarle en la Comision
Iniciativas una san cion categorica, rapida y urgente. No tengo inconveniente
en sostener aqui, de manera publica, que Argentina esta dispuesta a discutir
de tanto interes, pero dentro de las posibilidades de una conferencia especifi-
economica. Nos seduce el tema de tal manera que la proxima conferencia
Lerau,Lvl..LLC<>u<> que se retina para considerar los problemas economicos propia-
dichos podria, a nuestro parecer, ser la base politica para comenzar a estudiar
uv'""'"'~~~ de incorporar al Sistema Interamericano la condenacion de la agresion
vuc'u""""• o para discutir los matices de la misma. Por otra parte, esta propuesta
aspira a senalar para la proposicion cubana un lugar, no de estacionamientos,
de soluciones, podria luego ser aprovechada en alguna otra Conferencia Inter-
Americana, con tratar la agresion economica como cuestion puramente
Es decir, no queremos que Cuba vea sacrificadas las posibilidades de que este
tan palpitante sea resuelto alguna vez por las naciones de nuestro Continente.
preocupacion argentina seria, que su voto negativo al tratamiento de esta cues-
y a la incorporacion del asunto en el pacto (tal cuallo sugiere Cuba) cerrara
cuestion, de modo que ya no podria ser abordada o discutida en conferencias
""L;u""'"'" ni en nuevas Conferencias Internacionales Americanas, a pesar de las
presentaciones que pudiera hacer Cuba o, si no ella, cualquiera otro Es-
. De todas maneras, para concretar esta exposicion, deseo expresar lo siguiente:
o hay una salida de solucion positiva para la Delegacion de Cuba en torno a
problema, frente al voto negativo, queda todavia en pie la proposicion argen-
de que el asunto sea remitido a la Conferencia Economica que se celebrara
Buenos Aires, o en la sede que se le designe, de acuerdo con lo que resuelva la
· de los Estados Americanos.
En esa forma quedarian satisfechas las muy nobles ambiciones de Cuba y se
en cierto modo el problema, llevandolo y encarrilandolo a los pianos
oec:ih<Jos de discusion.
Entiendo, senor Presidente, que en cuanto a Ia agresion economica como ex-
politica, hay ya una solucion en el Tratado de Rio de Janeiro yen la Carta
358 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de la Organizacion de los Estados Americanos. En cuanto a la agresion vv•JU\Jllt.tmt
propiamente tal, si bien constituye tambien un aspecto contemplado en el
de Rio de Janeiro yen la Carta que aqui hemos elaborado, yo creo que en el
sabre soluciones pacificas hay campo donde pueda encontrar solucion
problema que plantee un Estado a otro Estado, dentro del Continente, por
pretaciones desacordes en cuanto a economia. ~
Finalmente, senor Presidente, les pido excusas a usted y a los senores - v w 0 ,w....·v11•
por haber cabalgado por este dificil tema de la agresi?n economica Y ~?~ haber
presado el pensamiento argentino, que aunque negat1vo de la. propos1c10n
no excluye nuestro voto afirmativo para que este asunto se d1scuta en la Pr<)Xll:nll.
conferencia interamericana de economia.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: me parece que la sugestion hecha
hace unos momentos por el senor Delegado del Brasil, de nombrar una subvv'L"O'UI"
para que, teniendo en cuenta la proposicion cubana y la proposicion brasilena,
se relacionan tan intimamente, elabore un texto que pueda obtener (como ~~
tecido en tantas otras materias) la unanimidad de los votos en la Com1s1on
Iniciativas, es una sugestion muy util, y que muy probablemente nos permitira
llegar en esta materia a un resultado satisfactorio.
Evidentemente hay una relacion intima entre los dos textos. Segun la nr<OD<)RJ-
cion cubana, ningun Estado Americana podra aplicar unilateralmen~e a otro,
didas coercitivas de caracter economico que constituyan una represaha, o que
dan a forzar la voluntad soberana del Estado a que se apliquen. Segun el
inciso de la proposicion brasilena, ningun Estado tiene derecho a ejercer o ""''"""'"''·'
presion economica o juridica sabre otro, con el proposito de obtener de este
de cualquier naturaleza. . .
Me parece que, trabajando sabre estos dos textos una subcomiSion, en la
naturalmente esten representados Brasil y Cuba, se podria llegar muy probable-
mente a alguna formula que sea susceptible de una aprobacion unanime por
de la Comision de Iniciativas. Por consiguiente, si no hay objecion por parte de
los senores delegados, yo me permitiria designar como Subcomision p.ara este asunto
a los senores Delegados del Brasil, Cuba, Argentina, Estados Umdos, Uruguay,
El Salvador y Bolivia, con el ruego de que tomen esos dos textos y traten de
tar a la Comision de Iniciativas una formula definitiva.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente.: sin? estoy
equivocado, me parece que Panama tambien ha pres.entado u.na mod1ficamon en-
caminada a fines conexos, de modo que yo me perm1to sugenr que se nombre al
representante de Panama. . ,
El senor PRESIDENTE: Se agrega a los nombres ya mtados el de Panama
que integre esa Subcomision.
El senor DE DIEGO (PANAMA): Agradezco la insinuacion del senor Delegado
la Republica Dominicana. ., . . .
Yo querria preguntarle al seil.or Presidente, que se resolv1~ ~~; prmmpw so e
la invitacion que se habia hecho a dos Presidentes: uno de Com1s10n Y uno de
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 359
El Presidente de la Subcomision A de la Comision Tercera, que trata
el punta presentado por el Delegado del Brasil, ~no podria indicarnos si ya
proposicion del Brasil ha sido considerada por esa Subcomision e incorporada
del articulo del Pacta Constitutivo correspondiente a los deberes de los
?
El senor PRESIDENTE: Quise obtener esa informacion, pero desgraciadamente
estaba presente aqui el senor Embajador Barros Jarpa, quien es el Presidente
esa Subcomision. Por eso, no pude obtener la informacion sobre el estado actual
asunto. El senor Delegado del Brasil, con quien me permiti tomar informaciones
el particular, me dijo que no sabia que hubiera podido pasar esta manana
respecto a eso.
El senor SECRETARIO GENERAL: Me permito informarle, senor Presidente, que
Comision Cuarta tampoco ha tratado este asunto, porque considero que debia
sometido a la accion de la Comision de Iniciativas.
El senor PRESIDENTE: Entonces con mayor razon resulta util y, mas que util,
ecestti'Ht, la institucion de esta Subcomision para que estudie la cuestion. Queda
repito, asi: Brasil, Cuba, Argentina, Estados Unidos, Uruguay, El
, Bolivia y Panama.
La Presidencia acaba de recibir el informe de la Subcomision nombrada para
el asunto de las soluciones pacificas. Ese informe dice asi: ... (Lee el docu-
publicado con la cla8'l'jicaci6n CB-381/C.III-Sub A-7, tmnscrito en el Volumen
.)
Esta a la consideracion de la Comision de Iniciativas el informe que acabo de
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): Yo rogaria ala Comision, senor Presidente,
accediera a una solicitud de mi parte, en el sentido de que este debate se pos-
por algunos minutos; acaso media hora, o sea, el tiempo necesario para que
a ocupar esta banca el delegado que, en representacion de Argentina, ha
de manera permanente las discusiones de la Subcomision. Desde luego,
yo expresar algunas palabras relativas a esta discusion, pero creo que seria
te oir al Delegado Argentino, senor La Rosa, ya que tanto interes tiene
que se le escuche en esta Comision de Iniciativas.
Si la Presidencia y los senores delegados nada objetaren, podriamos pasar al
,.,v.uv\oJ.HJLH:"'"v de los gobiernos de facto. Una variacion reglamentaria que, como
trabajando con un gran espiritu de solidaridad, acaso pudiera concretarse.
N ada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Por parte de la Presidencia no habria ningun inconve-
si los senores delegados no tienen objecion, en que se haga un receso de 20
para seguir considerando este asunto. No ha llegado todavia a la mesa de
br
Presidencia, pero esta para llegar en el curso de unos pocos minutos, el informe
Grupo de Trabajo encargado de estudiar la cuestion de los gobiernos de facto.
llegare, como lo espero, dentro de breves instantes, podriamos reanudar la sesion

360 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
para tratar preferentemente lo relativo a gobiernos de facto y dar tiempo a que llegue
el Delegado de Argentina, quien quiere ocuparse especialmente de la cuestion de
soluciones pacificas.
Se decreta por unos breves minutos el receso de la sesi6n de la Comision
Iniciativas.
(Receso)
El senor PRESIDENTE: Se reanuda la seswn. Continua la discusi6n sobre el
informe presentado por la Subcomisi6n encargada del estudio de una formula fun-
damental sobre "Sistema Interamericano de Paz".
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina, el Excelentisimo
La Rosa; porque solamente estabamos esperando su llegada, en vista de la solicitud
hecha por el Embajador Corominas.
El senor LA RosA (ARGENTINA): Muchas gracias, senor Presidente.
Me referire a las dos cuestiones que creo que se han planteado-en todo
si estoy equivocado se me rectificara-es decir, las que se relacionan con el ·
interamericano de paz y con la jurisdicci6n obligatoria de la Corte Internacional
Justicia. ~Son esos los dos puntos que estan en debate?
El senor PRESIDENTE: Esta en debate el informe rendido por la Sub"vlum,lull
encargada del estudio de una formula fundamental sobre el sistema ·
de paz. Esa Subcomisi6n propone que se adopte el siguiente principia fundamental:
En el sistema interamericano de paz yen el capitulo respectivo de Ia Carta de la Organi-
zaci6n de los Estados Americanos, debe haber un procedimiento de caracter obligatorio,
termine con una resoluci6n final, en forma tal que ninguna controversia pueda dejar de
resuelta dentro de un termino prudencial.
La Subcomisi6n advierte que la Delegaci6n Argentina hizo una reserva en
siguiente sentido:
La Argentina responde afirmativamente por Ia f6rmula consignada en el primer
[Ia f6rmula que acaba de ser leida,] con Ia sola salvedad de que unicamente se aplicara a
jlictos juturos y por causas no preexistentes.
El senor LA RosA (ARGENTINA): Sobre este particular, manifiesto que ya
expuesto las razones que fundamentan el· pensamiento argentino. Creo que
de ellas son de caracter reservado. Por eso no creo oportuno debatirlas en esta
publica. Precisamente en una exteriorizaci6n de intima franqueza y rlem<)stra<Ji6I
de cordialidad hacia todos los senores delegados que concurrieron a esa
sian, yo expuse las razones valederas por las cuales la Delegaci6n Argentina se
en la necesidad de hacer esa reserva.
Indudablemente, el pensamiento argentino sobre el sistema interamericano
paz es que este no debe imponer como obligatorio ningun medio particular para
soluci6n de las controversias. En consecuencia, no nos es posible aceptar el
XVII, que impone el arbitraje obligatorio, tal cual como esta redactado en el
yecto de 18 de noviembre de 1947, formulado por el Comite Juridico
cano; y precisamente por una concesi6n particular, cuyos motivos tambien
~nenc,an<)S; y se atuvo apenas a una proposicion preliminar del senor Delegado
privadamente, la Delegaci6n Argentina solo podria aceptar el arbitraje
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 361
de que el mismo se aplicara a conflictos futuros y por causas no preexis-
Ahora, yo podria reiterar las razones que tiene mi pais para no plegarse a esa
principista que hacen algunas delegaciones, propiciando el arbitraje
,_,,+A'''n amplio, solamente pasando a sesi6n secreta; porque noes posible venti-
en una forma publica los secretos de Estado.
Unicamente yo queria manifestarles que la sinceridad argentina se ha puesto
evidencia, al revelar a los senores delegados representantes de los paises ameri-
cuaJes son las causas morales, las causas sentimentales y las causas legales
nosotros tenemos para no adherirnos ampliamente a la proposici6n que realizan
delegaciones en ese sentido.
El senor PRESIDENTE: Antes de continuar la discusi6n, la Presidencia se per-
Damar la atenci6n hacia lo siguiente: nose trata de resolver en este momento
se adopta la formula del arbitraje obligatorio; nose trata tampoco de resolver si
adopta la formula de la jurisdiccion obligatoria de la Corte, o si se adopta otra
de soluci6n pacifica obligatoria de las controversias. Se trata de una cuesti6n
anterior a la del arbitraje, anterior a la de la jurisdicci6n obligatoria de la
anterior a la de cualquier otro sistema de soluci6n pacifica. Esa cuesti6n
ha sido planteada, me parece, en terminos muy exactos por la Subcomisi6n,
te la pro posicion que dice:
En el sistema interamericano de paz yen el capitulo respectivo de Ia Carta de Ia Organi-
cle los Estados Americanos, debe haber un procedimiento de caracter obligatorio,
termine con una resoluci6n final, en forma tal que ninguna controversia pueda dejar de
resuelta dentro de un termino prudencial.
La proposici6n no senala el procedimiento, de manera que si la Comisi6n de
·vas aprueba esta formula, no queda la Conferencia vinculada ni al sistema
arbitraje obligatorio, ni al sistema de la jurisdicci6n obligatoria de la Corte.
Pasaria a la Subcomision para que sobre ese principia fundamental resuelva
cual seria el sistema adecuado para conducir a esa finalidad. Inclusive, podria
a adoptarse-digo esto como simple esclarecimiento de la materia-un sis-
mixto, por ejemplo: el de la jurisdicci6n obligatoria de la Corte para todos
casos de que la Corte sea competente, es decir, en los asuntos juridicos;
arbitraje obligatorio y otro sistema de soluci6n pacifica para aquellos casos en
la Corte no sea competente o en que ella misma se declare incompetente.
De modo que no se trata de prejuzgar aqui sobre el sistema mismo. Se trata
'llllJLltllLe del principia previo anterior a esos sistemas; de si es deseable buscar
sistema obligatorio de soluci6n pacifica.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor FERREIRA nos SANTOS (BRASIL): Senor Presidente: Su Excelencia
a dar, con toda puntualidad, el mismo esclarecimiento que me proponia
a la Comisi6n de Iniciativas, como Relator de la Subcomision. No
esta absolutamente en la apreciaci6n de lin proceso adecuado para el funda-
final de controversias, como soluci6n pacifica entre los distintos Estados
362 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMEIUCANA
de Mexico, en el sentido de que la Comision de Iniciativas se pronuncie afirmativ _
mente, asi sobre el primer requisito como sobre el segundo, propuesto por la eminen:
., M .
D e1egacwn exiCana.
e con el objeto de dar fin, por modo definitivo, a lo que puede ser un obstaculo
Sie.ndo asi que la C~mision de Iniciativas, por unanimidad de votos, respondi6
afirmatiVamente a la pnmera cuestion, ella esta resuelta, con las salvedades
formulo expresamente el ilustre Delegado de la Argentina, que hizo constar en
forma textual, y con la reserva subscrita por la Delegacion de Estados Unidos.
No hay motivo, senor Presidente, para que yo haga mas largamente uso de Ia
palabra que solicite, puesto que Su Excelencia presento los debidos esclarecimientos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exico): Se trata, senor Presidente, de una simple
observacion. Creo que todas las delegaciones tengan un criteria definido acerca
como deben contestar a la pregunta. Han respondido las delegaciones que f
la Subcomision, pero es natural que esta Subcomision no pueda seguir con la labor
que falta, sin saber previamente cual es la decision de las demas delegaciones
' representadas en ella.
no estan ' afirmativamente a Ia primm·a pregunta sin una reserva; yes la reserva sobre
Me parece que no se ganaria nada con entrar en un debate a fondo sobre
tema; y que convendria, en realidad-y asi me permito sugerirlo muy ,.A,,.,,,.,.,noo
mente a la Presidencia-que, si Ia Comision de Iniciativas no opina en forma
traria, se le hiciera a esta, reunida en pleno, la misma pregunta. La votariamos
si o por no, para que la Subcomision pudiera luego presentarnos un mecanismo,
sea mixto, ya sea sobre el arbitraje, ya sea sobre la Corte Internacional de J
El senor PRESIDENTE: Me parece muy oportuna su observacion, senor
gado, y asi habia pensado proceder la Presidencia: hacer esa pregunta para
tome una decision la Comision de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Delegado de Costa Rica.
El senor AGUILAR MACHADO (CosTA RrcA): Como el problema ha sido admira-
blemente aclarado, con ese sentido de logica y transparencia que tiene en sus ,
luciones y en la direccion general de esta Conferencia el distinguido Canciller
Colombia que la preside, Costa Rica esta en aptitud de dar su opinion favorable
la pregunta que ha sido leida o comentada, porque su delegado, en concepto
Centroamericano, no puede menos de comprender la necesidad de que exista
procedimiento, el que en su oportunidad se senale, que ponga fin, solucion deltlmltlv
por medios pacificos, a los problemas que esten en aptitud o en capacidad de
vocar desavenencias en America. Si America es el Continente de la paz, si su
tino fundamental es realizar las vias juridicas que conduzcan a esa meta, no
ni logico ni racional que dejasemos en forma ad aeternum, digamos asi,
desavenencias que mantienen siempre situaciones latentes, en extremo
para ese ideal y ese fin de paz.
Por otra parte, senor Presidente, los Centroamericanos tenemos a orgullo
haber, en epoca inolvidable, albergado en nuestro suelo y especialmente en
Rica, el Tribunal de Justicia Obligatoria y Permanente, cuya sede estuvo
establecida: caso singular en la historia del derecho internacional, y nueva
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 363
que Costa Rica mire con verdadera simpatia el procedimiento que aqui se
Ia paz del Continente.
Esa es mi opinion, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda cerracla.
Tiene la palabra el senor Delegado del Paraguay.
El senor VAscoNSELLos (PARAGUAY): La Delegacion del Paraguay, s~nor
t"re,:;lueuco:;, cree que la respuesta al primer punto implica la aceptacion del arbitraje
para la solucion de todas las cuestiones que pudieran surgir entre los
americanos. Es cierto que la primera pregunta no lo dice; pero es includable
"""''w"u que, al agotarse todos los demas procedimientos, como lo que se busca es
solucion final, tendra que llegarse fatalmente al arbitraje y ese arbitraje sera
En este sentido, senor Presidente, la Delegacion del Paraguay no puede res-
cuestiones juridicas que afectan a la soberania nacional que no estuvieran es-
conveniclas en tratados especiales vigentes. El Paraguay ha hecho
'"''n"'"<'ute esta reserva, al tratarse de procedimiento de arbitraje; porque
que hay cuestiones que no pueden ser llevadas al Tribunal sino por un
. amistoso de las partes, en terminos preconvenidos, de modo de salvar en
twmpo la soberania nacional, vale decir, la existencia misma de las naciones.
De modo que yo, a nombre de la Delegacion del Paraguay, respondo afirma-
ivaJmeJnte a la primera pregunta, con la reserva de las cuestiones no juridicas que
a la soberania nacional y que no estuvieran especificamente convenidas en
especiales vigentes.
El senor PRESIDENTE: Continua la cliscusion. Queda cerrada.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor LA RosA (ARGENTINA): Senor Presidente: aqui vamos a votar estas
cuestiones que tienen intima correlacion. Yo entiendo que debemos hacer el
sobre los dos asuntos que interesan fundamentalmente tambien a la Delega-
Argentina, vale decir: el que se refiere al sistema interamericano de paz, y el
se refiere a la jurisdiccion obligatoria de la Corte Internacional de Justicia. Si
senores delegados aca presentes no tuvieran ningun inconveniente en abordar
tocla su amplitud el tema, yo entonces enunciaria el punto de vista argentino
que quecle definido de una vez por todas.
El senor PRESIDENTE: Me parece, senor delegado, que la idea de la Cmnision
Iniciativas ha sido lade que sea la respectiva Comision de Trabajo la que ahonde
problema y entre en el estudio detenido de los metodos. Aqui solo se trata de
cuestion de principia, sobre la cual parece que hubo unanimidad en la Sub-
" ..""'V·"· c~n las dos reservas conocidas y que figuran en el informe de la Delega-
Argentma y de la Delegacion de Estados Uniclos. Si nosotros (naturalmente,
en cuenta esas dos reservas que va a tener en cuenta la Comision de Tra-
adoptaramos una decision de principia, a la Comision de Trabajo le co-
364 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
rresponderia el estudio a fondo del problema y alla tendrian mayor oportunidad
mayor eficacia las exposiciones que se hicieran ya sobre cada uno de los
mientos especificos.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor LA RosA (ARGENTINA): Senor Presidente, si se juzga que es
conveniente el metoda anterior, encantado. La cuestion que yo deseo plantear es
siguiente: que se me permita la oportunidad de enunciar el pensamiento
sobre estas dos cuestiones que son correlativas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Nicaragua.
El senor SEVILLA SACASA (NICARAGUA): La Delegacion de Nicaragua
dera afirmativamente a la pregunta, con una salvedad que me permitire
oportunamente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: sere muy breve con
pecto a las declaraciones hechas por el distinguido representante de la
Desde luego, todos recordamos que la jurisdiccion obligatoria de la Corte
obtenerse unicamente firmando la clausula opcional, y que este es un recurso
vidual de cada uno de los Estados que quieren admitir esa jurisdiccion Ouu1o;a.uvu•
Como hemos llegado casi a la exposicion nominal de criterios sobre esta
sobre todo de parte de los representantes de aquellos Estados que no estaban en
Subcomision, quiero simplemente afirmar que El Salvador, al que tengo el
de representar, contestara afirmativamente al punto primero, sin reservas de
guna especie, fundandose en las siguientes razones.
El Salvador ha defendido siempre el principia del arbitraje obligatorio y
ha consagrado en un pacto, ya antiguo, celebrado con la Republica Oriental
Uruguay. En adicion a eso, El Salvador fue Miembro de la Corte · a las nuevas reservas hechas en el curso de la sesion.
de Justicia, que fue el primer tribunal permanente de justicia internacional
existio en el mundo, y que actuo desde 1907 hasta 1917. Esa Corte tenia como·
diccion la mas amplia que pueda concebirse. En las controversias entre los
Centroamericanos, no habia absolutamente ningun caso de excepcion. Toda
versia podia someterse a la Corte; y debia someterse obligatoriamente a la
si habia fracasado la gestion diplomatica.
Por consiguiente, senor Presidente, consecuente con esa tradicion de mi
votare en nombre de la Delegacion de El Salvador, afirmativamente y sin
la primera proposicion de la Subcomision.
El senor PRESIDENTE: Tengo entendido que todas las delegaciones, aun
bada en principia la formula propuesta por la Subcomision, pueden hacer, para
sean conocidas por la Comision de Trabajo, las salvedades que tengan a
Desde luego, se ha tornado nota de las observaciones hechas por el senor
del Paraguay y por el senor Delegado de Nicaragua, lo mismo que de las
de la Argentina y de los Estados Unidos, que se conocian ya dentro del senq
Subcomision.
Pero, me parece que, sin perjuicio de que todos los senores delegados que
men necesarias esas reservas las hagan, podriamos votar ya sobre la formuht,
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 365
propuesta por la Subcomision. A los senores delegados que esten por la
les ruego levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: Ha sido aprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: ( Voto contrario? (Abstenciones? Entonces ruego a los
Delegados del Paraguay y de Nicaragua y a los demas que tengan que hacer
se sirvan presentarlas por escrito a la Secretaria para que no vaya a haber
equivoco ni ambiguedad respecto del alcance de las reservas.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor FERREIRA DOS SANTOS (BRASIL): Senor Presidente: me parece que,
este preliminar, el asunto sobre el merito de la cuestion, es decir, sobre los
de la solucion pacifica de las controversias, debe quedar aceptado por la
Tercera, constituida para tratar la materia y cuyos trabajos estan en
aguardando apenas la decision de la Comision de Iniciativas. De modo
si el senor Presidente da la venia, me parece que el asunto debe ser devuelto
el conocimiento de merito a la Comision Tercera, para que esa Comision lo
con anuencia de la Presidencia.
El senor PRESIDENTE: Adoptada esta decision por la Comision de Iniciativas,
como ha sido aprobada, con las reservas, debe ir a la Comision Tercera, que se
del sistema interamericano de paz, para que sobre esa base elabore ya el
respectivo.
El senor LA RosA (ARGENTINA): La Delegacion Argentina ya en el seno de la
Tercera hizo las reservas pertinentes y tuvo oportunidad de exponer su
general. Pero, sin perjuicio de ello, ya deben constar en las aetas.
El senor PRESIDENTE: En el informe de la Subcomision consta la reserva ar-
lo mismo que lade los Estados Unidos. Por eso no se' hace alusion a elias,
El senor LA RosA (ARGENTINA): Pero, (es necesario reiterarlas por escrito?
El senor PRESIDENTE: No es necesario reiterarlas, porque ya estan en el in-
de la Subcomision, y en la Comision Tercera tendran todas las delegaciones
oportunidad de entrar en la discusion a fondo del problema.
Senores delegados: me parece que acaba de llegar al salon de la Comision de
vas, y que esta siendo repartido en este momenta, el informe del Grupo de
o que estudio lo concerniente al reconocimiento de gobiernos de facto. Como
de los senores delegados ha tenido hasta el momenta tiempo de leer ese
me parece que seria procedente que el senor Relator de ese Grupo de
o se sirviera darnos un informe sobre el resultado de esas labores, o, si fuera
leer el informe para que lo podamos estudiar.
(El senor SqTo DEL CoRRAL, Relator de la Subcomisi6n, lee el informe y dos
de resoluci6n, docwnentos publicados, respectivamente, con la clasificacion
/C.VI-Sub B-11, CB-340/C.VI-Sub B-9 y CB-341/C.VI-Sub B-10, trans-
en el Volwnen V.)
El senor PRESIDENTE: En consideracion de la Comision de Iniciativas el in-
que acaba de ser leido, del Grupo de Trabajo nombrado para estudiar el
de los gobiernos de facto, y los dos proyectos de resolucion presentados.
366 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: solo ahora, navcUQ;HJUijlJlt~
conozco estos dos proyectos de resolucion. Sin embargo, leyendo entre lfneas,
se dice, veo como ha habido una acentuada divergencia de opiniones que ha
como resultado estos textos, que en realidad no resuelven de una manera
ni pnictica el problema de los gobiernos de facto. Evidentemente, ha habido
criterio transaccional adoptado, que viene a dejar muy poca substancia en las
resoluciones.
Por otra parte, en cada una de elias asoma algo que yo siempre lo he
do como un peligro; de man era mas clara en lo que se ha llamado la segunda
lucion, o sea la propuesta en el documento CB-341, cuyo segundo cuu:s1uenmd.o'
dice:
Que es deseable que se elabore un estatuto sobre la materia que considere, entre
posibles soluciones, la de adoptar la pnictica del reconocimiento colectivo . . .
Ese reconocimiento colectivo, senor Presidente, tiene muchos visos de
vencion colectiva en los asuntos de un Estado. La Delegacion de El Salvador
cree que el reconocimiento colectivo deba ser una solucion, sino que en mllcrnsimo:
casos podria convertirse, como dijeramos, en una verdadera presion sobre el
cuyo gobierno de facto estuviera en el caso de ser o no reconocido.
He tenido aun poca simpatia por la idea del intercambio de informaciones
se prop one en la primera resolucion, al final, donde recomienda que:
En cada caso en que se produzca un gobierno de facto, los otros Gobiernos .o.uu:a.Lu<>JIU
realicen, por conducto del Consejo Permanente de la Organizaci6n, un intercambio de
maciones sobre la conveniencia de proceder o no almantenimiento de relaciones
sin que tal intercambio de informaciones circunstanciales constituya obligacion para los
tados de proceder uniformemente.
A pesar de esta ultima frase, no cabe la menor duda de que el intercambio de ·
formaciones tiene como esencial proposito el ver si se encuentra un comun
dimiento respecto al reconocimiento o no reconocimiento del gobiemo de facto.
Encuentro, digo, con sentimiento, que no hay nada aqui que en realidad
suelva el problema. La Delegacion de El Salvador, por este motivo, se inclina
a considerar la llamada segunda resolucion, que encomendaria al Comite J
Interamericano de Rio el estudiar la materia y presentarla en su debido tiempo
la Decima Conferencia Interamericana. A la vez, la Delegacion de El Salvador
pondria, si esa resolucion fuera a votarse, y lo propone formalmente, que en el
siderando segundo el texto llegue unicamente basta la palabra "materia", de
que diria, "Que es deseable que se elabore un estatuto sobre la materia", """"'·i·mio
dose el resto del texto, que dice, "que considere, entre otras posibles soluciones,
de adoptar la practica del reconocimiento colectivo".
Es este el pensamiento de la Delegacion Salvadorena. En lo que se refie1;e a
primera proposicion, o proyecto de resolucion, la Delegacion de El Salvador,
sentimiento, votara en contra y se inclinara unicamente al texto de la segunda
lucion, con la enmienda que acaba de enunciar.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 367
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Tiene la palabra el senor Dele-
de la Republica Dominicana.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente, senores
lie~~uucvo: es evidente que en esta Conferencia se persigue el proposito de regia-
' por decirlo asi, la m~tteria relativa al reconocimiento de los gobiernos de
El estado actual dentro de los principios que rigen dicha materia, no establece
reglamentacion a la cual deban someterse los gobiernos.
Es cierto que durante el conflicto mundial que asolo gran parte del Universo,
Cornite Consultivo Interamericano de Emergencia para la Defensa Polftica, con
en Montevideo, a fin de preservar a los pueblos americanos de la infiltracion
taria que se advertia en la polftica de estos pueblos, dict6 una resolucion por
cual recomendaba la conveniencia de que, mientras durara el conflicto, los go-
procedieran a consultarse antes de proceder al reconocimiento de cualquier
de facto que pudiera surgir en el Continente como consecuencia de un
de fuerza. Esa medida, de elevado espiritu de prudencia, tenia, naturalmente,
razones, mientras el mundo estaba convulsionado con la guerra que lo acaba
asolar.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): La Comision de Iniciativas seve frente
soluciones que se ofrecen a su decision por la Subcomision a la que Su Exce-
confio el estudio de la materia. El ilustre jefe de la Delegacion de El Salvador
que ninguno de los proyectos colma los deseos de su pais y de su delega-
ni probablemente los de las demas delegaciones.
Creo que la cuestion de los gobiernos de facto constituye de por si una materia
delicada, y es lo cierto que hasta hoy no se ha podido llegar a ninguna
armonica en el sentido de su reconocimiento. El segundo texto de los pro-
presentados no resuelve en absoluto la cuestion, y estimo que esta Confe-
terminaria sus trabajos sin haber logrado nada concreto respecto al asunto.
hay duda de que cuando se produce un gobierno de facto en un pais americano,
una situacion doblemente desagradable, asi que un Estado de la comunidad
queda, por decirlo asi, aislado en sus relaciones polfticas de los demas;
otro lado, comienza unlargo trabajo de preparacion de los diversos gobiernos,
parte del gobierno interesado, para su reconocimiento. Yo no creo, senor Presi-
que podamos llegar al fin de estas deliberaciones sin llegar a alguna solucion
preciso, solucion que por su naturaleza ya es transitoria, puesto que aun el
mas concreto dejara en todo caso un gran margen para soluciones distintas.
Parece a la Delegacion del Brasil que debe de someterse a la consideracion de
senores jefes de delegacion, el criteria de que deberia prevalecer un proyecto de
· que de por resultado el establecimiento de un centro de informaciones,
yo calificaria de organo central de informacion circunstancial, que conduzca o
a cada gobierno al reconocimiento. Cree mi pais, y siempre lo ha creido, que el
~onocJ.mi[ento es un acto de soberania y que, por tanto, cada gobierno podria
o noun gobierno de facto, cuando a su juicio dicho gobierno reline condi-
como serian ejercer el dominio de todo el pais en forma pacifica, comprome-
368 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
terse a respetar los acuerdos internacionales y mantener dentro de su territorio
libertades democraticas, que constituyen el fundamento del sistema americano.
es que estas consideraciones obliguen; pero si pueden conducir al
El proyecto de resolucion que tengo a la vista no quita a ninguno de los
nos la libertad de reconocer o no reconocer un gobierno de facto. En esta
situacion no altera el criteria de soberania, ni obliga a cualquier rec~OiltOCimiAnJ
Basta para ello ver y analizar las declaraciones. La primera es inatacable,
garantiza la continuidad de las relaciones diplomaticas entre todos los
Americanos; de manera que este punto merece toda nuestra aprobacion, porqu
trata de un principia general de convivencia. En el segundo punto, se habla de
derechos de mantener, de suspender y de reanudar las relaciones diplomaticas
otro gobierno. Este es un principia elemental del derecho internacional, puesto
no se puede sujetar el reconocimiento de un gobierno a cuestiones de
Cualquier tratado elemental de derecho internacional consagra este principio
por lo tanto, no plantea una cuestion de fondo. En cuanto al tercer punto,
sabemos que hay circunstancias de indole politica, circunstancias de vecindad y
intereses-honestos, naturalmente, y respetables-que llevan a un gobierno
reconocer de preferencia a un gobierno de facto; por lo cual creo que este tercer
no puede suscitar ninguna controversia.
La parte final del proyecto, la propiamente dispositiva, recomienda que
cada caso en que se produzca un gobierno de facto, los otros gobiernos realicen,
conducto del Consejo, un intercambio de informaciones, sin que ese
de informaciones circunstanciales constituya obligacion de proceder igualmente,
todos los Estados, con el fin de decidir si es el caso de establecer relaciones
maticas. Esta parte final da al organo central de informacion del sistema
la atribucion de centralizar todas las informaciones que cada gobierno
como de su obligacion transmitir a los demas, lo cual no es una facultad o
politica. Las funciones de este centro de informaciones no podrian ser ejercidas
un solo gobierno: en primer lugar, porque todos querrian ocupar .esa
posicion; y, ademas, porque existiria la posibilidad de que un gobierno aisl
fuera susceptible de parcialidad, y no se trata de eso, sino de la formacion de
organo que capte todas las informaciones para distribuirlas a los distintos !!,v,w;;rm
Si la Comision de Iniciativas se inclinase por este temperamento, uu>I',UlilV
los principios generales que rigen la materia de gobiernos de facto quedaria
y ningun otro gobierno quedaria comprometido. Ningun gobierno se vv>uu<v>u'"
reconocer o a no reconocer. Lo unico de que se trata es de la creacion de un
nismo para centralizar las informaciones del sistema de naciones americanas.
el particular, creo que no hay formula mas practica para resolver el problema.
pais aprueba este proyecto de resolucion: primero, porque no les quita a los
la facultad de reconocer o no reconocer a los gobiernos de facto; segundo, porque
recomendaciones son temas elementales del derecho internacional; tercero,
esta resolucion facilita la concentracion, en un lugar comun, de las distintas
cunstancias que rodean el establecimiento de un gobierno de facto, lo cual
un Estado que pueda decidir libremente si lo reconoce o no.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 369
El segundo proyecto no constituye cambio alguno, en el fondo, porque alli
pidiendo exactamente lo mismo que ya se habia pedido anteriormente.
hapultepec habiamos solicitado los oficios del Comite Juridico de Rio para que
un proyecto. Dicho Comite hizo un comentario para que fuera sometido
.consideracion de esta Novena Conferencia.
Durante mas de cinco afios no hemos tenido una directiva particular que pudiera
de guia, en forma tal, sefior Presidente, que la Comision de Iniciativas
entre dos esquemas traidos a su estudio: el uno no llega a ser un proyecto sino
declaracion de que nuestros esfuerzos no han logrado tener buen exito; ei otro
de tal modo que no compromete en nada a nuestros gobiernos en cuanto
o a no hacer: se limita a crear un intercambio de informaciones. Podria
con razon que con elno se da ningun poder politico, sino que se crea simple-
una oficina de informacion, sin derecho de opinar. Tengo la impresion de que
nosotros queremos es colaboracion y nada mas. Para terminar, sefior Presi-
debo declarar que la Delegacion del Brasil se inclina en favor de los proyectos
res1olllCl1:'>n, en la forma sometida a su estudio. Muchas gracias.
El sefior PRESIDENTE: Tengo inscritos en la lista de oradores en este orden a
senores Delegados de Mexico, Argentina, Ecuador y Bolivia. Tiene ' la palabra' el
Delegado de Mexico.
El sefior ToRRES BoDET (M:Exrco): Las interesantes intervenciones de los
que me han precedido en el uso de la palabra sobre este, tema, esclarecen
y han expresado mucho de lo que me proponia decir, de modo que me
abreviar en beneficia del tiempo, que nos apremia.
El representante que en nombre de Mexico concurrio a los trabajos de la Sub-
que presento estos dos proyectos a nuestra Comision de Iniciativas, hizo
reserva del criteria de la Delegacion de Mexico, la cual tiene que ser con-
con una larga tradicion sostenida por nuestra Cancilleria en lo que con-
a la libertad absoluta que deseamos tenga cada uno de los paises, en cuanto
acto primordial de soberania, que es el de reconocer o no reconocer, el de
o no estar en relaciones con otros pueblos. Este principia ·lo consideramos
''"'"'""'"ucu; y en tal virtud, para precisar el criteria de la Delegacion de Mexico
afiadir que encuentro que podemos discutir sobre las dos resoluciones, per~
no avanzariamos gran cosa si discutieramos a la vez sobre ambas.
Como mocion de orden, creo que deberemos discutir y tomar una determinacion
sobre el primero de los textos que se nos ha presentado, que incluye un~
de consideraciones, una declaracion y una recomendacion. La Delegacion de
esta perfectamente de acuerdo con los tres primeros considerandos y no con
del cuarto, cuya existencia se relaciona, no con la declaracion, sino con la
J'-"'"ucu•cauJL Abundando en la opinion expresada por el sefior Delegado de la
Dominicana, la Delegacion de Mexico, por consiguiente, propone de
concreta que si la Presidencia pone a votacion, por separado, la declaracion
recomendacion, se entienda que al adoptar la declaracion se adopte la declara-
y al votar sobre la recomendacion se vote sobre la recomendacion misma e
sobre el cuarto considerando. Hecha esta explicacion, debo mani-'
370 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
festar por que la Delegacion de Mexico no podni votar ni por el cuarto considera11~rl.
ni por la recomendacion.
Se ha dicho aqui, con gran competencia, que en realidad la
es eso, una simple recomendacion, que por otra parte es provisional; porque en
otro texto de resolucion, se encarga al Comite Juridico de dar una solucion final
tecnica al asunto. Pero el mismo senor Delegado del Brasil reconoce que desde
mucho tiempo estamos esperando a que el Comite Juridico dictamine. Si ese
tiempo vuelve a transcurrir, estamos viendo que lo que consideramos aqui
visional puede convertirse en algo muy durable. Si eso durable no fuese ·
veniente, no tendriamos naturalmente por que oponernos a la aprobacion del
yecto. . . .
N 0 consideramos que en tiempo de paz se exphque este procedinnento
informaciones 1 que implica en el fondo un acto, una intervencion colectiva.
simple hecho de que al mismo tiempo se nos presente esta recomendacion y
toda franqueza se haya dicho que, entre otras posibles soluciones, adopte el
Juridico, o estudie para adoptarla, la practica del reconocimiento colectivo,
una concatenacion que a mi juicio es inquietante. En tiempo de guerra puede
prenderse la necesidad de que haya no solo ese intercambio de informaciones,
7.
aun mas, que haya incluso ruptura colectiva de relaciones, eso lo hemos.
en el Tratado de Rio de Janeiro; pero, solo ante una graVISima emergenCia
los paises del Continente adoptar esta linea de conducta. Fuera de esta
de emergencia seria absolutamente inexplicable que nuestros paises ne:ce1sit1tr
informarse en ~l Consejo, cuando tienen ellos muchos medios para informarse
sus propias delegaciones y por sus propias embajadas, de lo qu~ es un
fundamental. Este capitis dimimttio no puede explicarse como una Idea de
cion. Si nosotros estuvieramos enterandonos de lo que pasa en los otros paises
America por las agencias periodistas, se comprenderia que buscaramos 1.1l1J.tu1·,~11111!11
una agencia oficial que nos informara. Pero no es el caso. Creemos que
embajadas tienen un criteria propio para poder darnos sus opiniones sobre lo
esta ocurriendo en determinados paises.
Pero, hay mas aun. No quiero llegar al argumento de la no intervencion,
que me parece que seria insistir demasiado en los escrupulos ante esta "''""."'="·~'~
cion. Pero, ~que va a ocurrir en el caso en que se apruebe la recomendaCion?
presenta una situacion de la cual se derive un gobierno de facto. Se sabe que en
Co11 sejo vamos a cambiar impresio11es para ver si le reconocemos o no. Que~a
fectamente claro que eso 110 obliga a todos los paises; pero, despues de cambmr
impresiones, de las cuales careceriamos en otra forma, habra un re_sultado.
resultado sera: o que ning(m pais hace el reconocimiento, y en tal v1rtud,
no lo queramos estamos emitiendo un juicio publico sobre un pais uc;.uu"'m
estamos entonc~s hacienda un acto de intervencion; o bien un grupo de
reconoce,' y otro grupo
' no. Si el grupo de paises que reconoce es el mas '
quedan en la misma situacion dificil el pais 110 reconocido por los me~ws Y los
que no le reconocen. Creo que politicamente todo esto es de una gran . .
para el mutuo espiritu de nuestra solidaridad. Hasta ahora hemos VIVIdo-y
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 371
no dejan de ser frecuentes los easos de cambia brusco de gobierno-en una
flexible que se adapta a la realidad historica de nuestro Continente, a la
popular entre todas nuestras naciones. No alteremos, senor Presidente
delegados, esta dichosa y fraternal flexibilidad.
Por todo lo dicho, y sin prejuzgar sobre la segunda resolucion, en el caso de que
a votacion, deberia, a juicio de la Delegacion de Mexico, o concluir en su
considerando en la palabra "materia", como lo sugiere el Delegado de El
; o bien decir, "que considere todas las posibles soluciones" de este pro-
sin marcarle desde ahora un criteria . . . .
El senor PRESIDENTE: La solicitud formulada por el senor Delegado de Mexico,
roismo que la que habia hecho el senor Delegado de la Republica Dominicana,
· tenidas en cuenta en el momento de la votacion. Continua la discusio11.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor LA RosA (ARGENTINA): Deseo expresar, senor Presidente, como pre-
de estas pocas palabras, que no debemos olvidar, al e11trar en esta discusion,
consignas fundamentales: la igualdad juridica de los Estados; el respeto de las
· y ellibre determinismo de los pueblos para darse, en un momento dado,
que ellos escogieren, la solucion politica que mas co11venga a sus necesi-
Esos tres principios son en realidad principios comunes, pero de valor esencial
vida de los pueblos.
Deseo ahora recordar a los senores delegados que el aparte septimo del Articulo
Ia Carta de las N aciones Unidas dice textualmente que, "Ninguna disposicion
esta Carta autorizara a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son
ImJt<wtutau.e de la jurisdiccion interna de los Estados . . . " Es decir, sei'ior Presi-
que la Carta de las N aciones Unidas, a la que nosotros estamos acogidos
al capitulo respectivo de los acuerdos regionales, que ha servido para la
~"''""~v·~· programacion y fortalecimiento de nuestros trabajos, nos esta diciendo
debe ser la linea politica a seguir en esta emergencia.
Desde luego, senor Presidente, que en cuanto a los gobiernos de facto se han
dos tipos de doctrina ya conocidos: una doctrina europea, que admitia la
.1~11uwtau de los gobiernos, antigua doctrina europea superada ya por la doctrina
; y la propia doctrina americana, que tampoco es nueva y que tiene sus
para fines del siglo XVIII, cuando acaso el Presidente Jefferson afirmaba,
na frase, algo que tiene una viva actualidad en estos momentos, o sea, la rigida
legitimista europea bacia el principia de reconocer la aptitud del nuevo
para cumplir sus compromises internacionales. Refiriendose al pueblo
lericario, dijo Jefferson:
Nosotros no podemos negar el derecho en que nuestro Gobierno esta fun dado; en que cada
puede gobernarse por si solo en la forma como lo quiera, y cambiar dicha forma segun su
para tramitar sus negocios con las naciones extranjeras y llevarlas a cabo con cualquhir
que se crea conveniente, ya sea rey, convenci6n, asamblea, comite, presidente de re-
o cualquiera otro que escoja.
La voluntad (al decir de Jefferson) de la nacion es lo unico esencial que hay
considerar; y desde luego la voluntad de la nacion se expresa en distintas formas.
 372 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Muchas veces, senores delegados, la voluntad de la nacion no se expresa ~~"W"J'""'
por el camino constitucional de los comicios, sino tambien por el sacudimiento
las revoluciones que llevan, como todos los procesos historicos, dentro de su
mica, acaso la semilla nueva de nuevas posibilidades humanas, de donde hasta
revolucion tiene, a pesar de las condenaciones, un margen de santidad politica.
Pienso, senor Presidente, que desde esta doctrina en adelante aparecen los
aspectos del reconocimiento: el reconocimiento propriamente dicho; el no
cimiento; y la inexistencia del reconocimiento. El no reconocimiento es una
politica que ha quedado superada despues de que se consagran los principios
ciales de los Estados en cuanto a la igualdad juridica y en cuanto a los
esenciales de los pueblos para determinar ellos por si mismos el gobierno que
El reconocimiento corresponde ala doctrina Tobar, que nos es necesario citar
porque constituyo incuestionablemente un avance en la estructura politica
Continente. Finalmente, senor Presidente, tenemos la doctrina de la ~·,-~'"'"""''"'u'
del reconocimiento, que se traduce en la formula del Canciller Mexicano
Es decir, nosotros en America hemos progresado; hemos salido de la zona
y gris, de la zona obscura del control politico de la vida de los Estados por
Estados, a un desenvolvimiento integral de la soberania de los Estados de
tal que no existan dificultades, no ya para el juzgamiento sino para la vida
de esos Estados.
Entiendo, senor Presidente (sin el proposito de avanzar en este asunto),
asi como en el derecho privado el de una persona esta terminado cti'caJmen1
donde comienza el de los otros, por extension, este concepto aplicado a la vida
los Estados puede traducirse tambien en el sentido de que cada pueblo ha de
un respeto por el pueblo vecino, o por cualquier pueblo, aunque no este en sus
pias fronteras, en cuanto a la voluntad libre de escoger el gobierno que mas
"' venga a sus necesidades. Desde luego, constituir un gobierno en la vida de los pue
no es tarea facil ni que pueda ser juzgada por otros Estados. Por sobre todo,
necesario tener presente el valor humano, no ya en el Continente, sino mas alia
nuestras propias fronteras. Es necesario tener en cuenta las condiciones geiJgr·an
politicas, economicas, sociales y culturales de los pueblos, para comprender
son los procesos internos de su evolucion politica, incluso las conmociones
que determinan muchas veces la presencia de los llamados gobiernos de facto.
gunas veces, los gobiernos de facto traen en sus preocupaciones la salud perdida
los gobiernos constitucionales. No estoy con esto haciendo el elogio de los
de facto; estoy defendiendo el no intervencionismo politico en la vida de los
en el entendido de que los gobiernos deben tener p0r sobre todo la prudente
cion de las distancias internacionales en cuanto a la comprension de los
que son de su verdadera y unica competencia.
Estos dos documentos que nos trae el Grupo de Trabajo que ha estudiado
materia, en realidad se ofrecen a una discusion. En cuanto al documento
aparecen dos considerandos y una resolucion, el CB-341, por el cual se le '"'w"v'""'""
al Consejo Interamericano de Jurisconsultos la elaboracion de un proyecto y de
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 373
. sobre el reco~wcimiento de gobiernos de facto para que sea estudiado por
DeCima ConferenCia Interamericana, podria decir que, en realidad, el Comite
Consejo de Jurisconsultos tuvo sobre si la responsabilidad de estudiar esta mate-
Si no enc~ntro solucion para este problema, no es porque no la buscara, sino
en reahdad encontro una solucion que respondiera al mandata de sus res-
gobiernos en los delegados actuantes y porque comprendio quiza que
habia ll~gado el momenta de entrar en un tema tan dificil; o acas'o que habia
la Circunstancia politica de America para entrar a con:Siderar este problema
la madurez politica que nos permita la convivencia por encima de los Estados
que puedan tener en cada pueblo su gobierno interno.
En consecuencia, a esta intervencion lo unico que le falta es una condenacion
Comite Juridico porno habernos dado el despacho en este momenta. Pero eso
es del caso, senor Presidente. Yo creo que esta insistencia ante el Comite del
o de Jurisconsultos, lo {mico que hace es crear un antecedente que no es de
practico para que el trabaje y, por el contrario, dilata un problema que puede
resuelto en los terminos claros de la otra resolucion.
Me refiero, senor Presidente, a la resolucion por cuyos tres apartes se hace una
. · de valor integral para la politica del Continente. En esta declaracion,
pos1ble que todos los Estados coincidan siempre en que se eliminen algunas cosas
estan de mas y que son fruto de aditamentos que pueden ser justificados en
caso, pero que lesionan la soberania de los Estados.
En relacion con este problema, recuerdo el aparte cuarto de los considerandos
dice que el intercambio de informacion y opiniones por las vias oficiales con~
a la comprension mutua y por consiguiente a vigorizar la organizacion inter-
americana.
Cuando yo leia esto, me acordaba de la declaracion votada ayer por unanimidad
este cuerpo, cuando para defendernos de las amenazas de las hegemonias de
e izquierda, resolvimos proceder a un amplio intercambio de informaci~nes
los Estados, acerca de las mencionadas actividades que se desarrollan en sus
jurisdicciones.
Es decir, senor Presidente, estamos cayendo sin querer en la mania de las in-
""''"'"'v'":;"'· Si una puede ser salvadora la otra es condenable; porque tengo la im-
de que no estamos legislando o arbitrando recursos para la perturbacion
lapaz interna y de la solidaridad del Continente, sino para su defensa. Asi, como
este cambio de informaciones era saludable y permitia defender la salud moral
del Continente, hoy esta creando la perturbacion interna de las Republicas
que componen esta entidad politica que acabamos de crear con el
de Organizacion de los Estados Americanos, y que no es nada mas que la
historico-politica del panamericanismo. El panamericanismo no puede
con este tipo de informaciones que en realidad son lesivas de la soberania
de los Estados.
Pie~so que casi siempre los Estados, cuando se agrupan, legislan y se defienden
enem1gos; pero esta es una sociedad de amigos, una agrupacion de Estados ami-
374 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
gos. En consecuencia, la informacion para conocer la conducta intima de los
escapa al juicio de los Estados que se dicen amigos y que como tal se sientan en
torno a esta mesa.
Pienso tambien, seiior Presidente, que el parrafo que formula la
final es el que dice asi:
En cada caso en que se produzca un gobierno de facto, los otros Gobiernos =,,,..,..lCa,noR
realicen, por conducto del Consejo Permanente de la Organizaci6n, un intercambio
ciones sobre la conveniencia de proceder o no al mantenimiento de relaciones •utJHJmH.r.• n,,.
sin que tal intercambio de informaciones circunstanciales constituya obligaci6n para los
tados de proceder uniformemente.
Es decir, seiior Presidente, de acuerdo con la informacion que se suministrara,
todo esto que aqui se dice en los puntas primero, segundo y tercero de los conside~
randos, seria innecesario. Estamos hablando de la necesidad de que los ~<.vvH':n11n~
vivan en paz, armonicamente; que se entiendan; que elaboren a traves de la
operacion economica, social y cultural, todas las caracteristicas de una unidad
tinental solida. Pero, de paso agregamos al final de esta recomendacion, la pv.,...~....u,.u<
de que nosotros mismos creemos una fisura en la estructura del Continente
estamos tan celosamente defendiendo.
Pienso que no es necesario entrar en lo que llamariamos historia de la ~~·J~•"'w'"'
e independencia de los Estados, definir los aspectos de la intervencion, hablar
reconocimiento de nuevas gobiernos, desarrollar cada uno de esos aspectos
constituyen una historia multiple y muy extensa, para fundamentar la
politica del Continente a pronunciamientos de este estilo. Hay una repulsa en
opinion publica, cada vez que se habla de los gobiernos de facto, de cualquier
leza. N osotros podemos afirmar desde esta mesa que en Argentina, en instantes
que un sacudimiento revolucionario devuelve al pais a sus verdaderos cauces ;z
los cauces de su historia, deformada por los moldes que mal conformaban su
sente y que querian traducir el pensamiento del futuro, sentimos en carne
acaso la presion de los malos entendidos politicos, de los canjes de ·
de las perturbaciones en las Cancillerias, y-mor que no?-de unnYtervencJLOnJSnlO
multilateral que esta creando en las conciencias de los pueblos americanos
extraiias a la vida armonica que en ellos y para ellos debemos elaborar.
Creo, seiior Presidente, que en materia de reconocimiento de gobiernos de
mas que informaciones, mas que reconocimiento por parte de los propios
que integran la colectividad americana, lo que interesa saber es: si el pueblo
asi se sacude en una conmocion revolucionaria, es capaz de acercarnos a la
politica de esos pueblos; y si esas conmociones son traduccion de estados
sivos de superacion, o si son en realidad estados de politica foranea. Que para
caso ya hemos elaborado el documento que ayer tuvo aprobacion unanime.
N osotros tenemos aversion a los gobiernos de facto de tipo totalitario,
provienen de canteras foraneas, pero no tememos al pensamiento politico de
gobiernos que puedan instalarse con cambios redentores o no, de tipo
o no, comicial o no; porque muchas veces, seiior Presidente, los gobiernos de
no son resultado de revoluciones, sino consecuencia de comicios que no tntdttcer
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 375
~~~"·... ~..te. la voluntad soberana de los pueblos. Yo quisiera saber, seiior Presidente,
t1ene mas valor un gobierno: si cuando deriva de la revolucion o cuando es
resultado de la ficcion de un comicio liherrimo. Yo quisiera saber cu:indo estamos
la verdad para reconocer un gobierno: si cuando es hijo del fraude de la mala
nolitica, de la coaccion ciudadana; o si cuando es hijo de una revoluci6n que en la
ha jugado sus destinos.
Seiior Presidente, en esta materia mejor es no innovar. Y por eso, en la inteli-
de aportar una solucion salvadora en este debate, no la menoscabemos con
voto dificil enladecision que hoy podamos adoptar.
Estoy, Y ~si votara Argentina, por el rechazo del documento CB-341, que cons-
de dos cons1derandos y una parte resolutoria, en donde se encomienda al Comite
que actue nuevamente en unnuevo esfuerzo por dar solucion a este nuevo
problema. Y en cuanto al documento CB-340, voy a votar afirmativamente
tres pri~eros considerandos y el texto integral de la declaracion, para votar
la negat1va rotunda el cuarto considerando y tambien el apendice, en donde se
blece una recomendacion que es de todo tipo improcedente.
N ada mas, seiior Presidente.
El seiior PRESIDENTE: Tiene la palabra el seiior Delegado del Ecuador.
El seiior PARRA VELASco (EcuADOR): Seiior Presidente, refiriendome al pro-
de declaracion por el que se establece que es deseable la continuidad de las
diplomaticas en los Estados Americanos, expreso la aprobacion de la
/tJH~I~.<•L.;lu. 11, Ecuatoriana ~ la declaracion y a los tres primeros considerandos, pero
oposwwn de la delegac1on a la parte en que se recomienda ese examen conjunto
problema de los gobiernos de facto. Entendemos que aqui nos encontramos en
•cc•uu'"'."' de la intervencion colectiva, no declarada del todo, un tanto borrosa
pero que ya se le puede reconocer. Las instituciones juridicas, seiior Presi-
como todos sabemos, nacen, se desarrollan, se fortalecen; y me parece que
estamos en presencia del nacimiento de una peligrosa instituci6n juridica:
intervenci6n colectiva. Por ese motivo nosotros no deseamos contribuir a ese
· · to y estamos en contra del proyecto en esta parte.
Tambien me permito Hamar la atencion de los senores delegados sobre algo
en mi ~oncepto, constituye como una contradiccion entre la declaracion y la
~1 efecto, en la recomendacion se lee, "en cada caso en que se
ca un gob1erno de facto," etcetera; y en el Articulo 3° de la declaraci6n se
"El establecimiento o mantenimiento de relaciones diplomaticas con un
no significa juicio acerca de la politica interna de ese gobierno." La con-
~\jl\JII consiste en esto: en que en la recomendacion ya se esta admitiendo anti-
......
~<>l•<>Iueute que los Estados consideran que se encuentran en el caso de un gobierno
facto. Determinar que un gobierno es de facto, ya es emitir un juicio sobre su
interna; ya es juzgar que las instituciones han sido cambiadas en una forma
Por tanto, existe una contradiccion, a mi manera de ver, entre el Articulo 3o
la declaracion y la recomendacion.
Por estas mismas razones estamos en oposicion al segundo proyecto; y en caso
que se apruebe, naturalmente apoyamos la tesis de El Salvador en el sentido de
376 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
que sea una recomendacion amplia. Pero, por cierto, creemos que el asunto no
ser remitido ala Decima Conferencia; nos parece que el asunto tiene tal ·
para las buenas relaciones entre los Estados Americanos y para la
de la cooperacion entre todos, que es urgente que la Novena Conferencia
una resolucion.
No terminare sin hacer una breve alusion a la doctrina Tobar, por ha
referido a ella el eminente Delegado Argentino. En el fondo, el intervencionismo
la doctrina Tobar era un intervencionismo de un canicter enteramente
Si se lee y estudia con atencion el texto del eminente jurista ecuatoriano en el
esta comprendida esa doctrina, se observa que el solamente se referia a
entre los Estados Hispanoamericanos. Es decir, que el no colocaba el asunto en
plano de una organizacion continental como esta, ni tampoco pretendia una
conjunta de los Estados, sino que simplemente recomendaba que los
Hispanoamericanos tratasen de no reconocer los gobiernos de facto, para
el prestigio comun, la respetabilidad comun, ante las demas naciones del
De tal mamira que en el fondo tenia una idea muy especial, fundada mas que
en las especiales vinculaciones que unen a los pueblos de Hispano America.
gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Quedan dos orad ores todavia inscritos. Me parece
podriamos llegar a tomar una determinacion esta misma tarde, despues de
Son los senores Delegados de Bolivia y de Chile.
Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): No deseo cansar la atencion de los cuov.u11;u
dos senores delegados con una larga exposicion en este asunto. Voy a uuu"'~n!J
simplemente a precisar en pocas palabras el criterio de la Delegacion de
En toda disposicion legislativa o resolutiva es indispensable buscar su
de ser, su fundamento; porque tales disposiciones no tienen un caracter
Yo entiendo, porque eso no lo dice la parte considerativa, que hay un doble obj
en las personas, en los delegados, en los intelectuales en general, que se
sobre el reconocimiento de los gobiernos de facto. De una parte, los hombres
derecho han buscado ya desde hace muchos anos evitar en America las COJllill.OCJlOlll
los motines, los cuartelazos; y quieren que todas las cuestiones de orden
puedan ir resolviendose en forma juridica, sin violencias. Es por esto que en
terminada ocasion se tomaron disposiciones al respecto, en el sentido de no
cer gobierno alguno de facto, a pesar de que ocurre (como muy bien hace
senor Canciller Argentino) que muchos gobiernos que nacen de una
tienen mayor apoyo popular, mayor base legal, que aquellos gobiernos que se
nen en el poder mediante regimenes de fraude o engano electoral. Pero, de
maneras, yo entiendo que esta disposicion del no reconocimiento en manera
ha de contribuir a evitar las revoluciones o los gobiernos de facto. Ha de
mas bien a estos pequenos Estados de America, que todavia no puedan salir
periodo convulsionado, una serie de graves perjuicios; porque es includable que
gobiernos o esos elementos politicos que recurren ala revolucion, al movimiento
llegar al poder, no siempre han de tener escrupulos suficientes para resguardar
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 377
1n~ere1;e" generales del pais. Se veran obligados a transigir, por debilidad unas veces
necesidad Y por conveniencia otras, y ceder en aquello que realmente interesa ~
colectividad, para poder quedar ellos en el poder, obteniendo el reconocimiento
otros Estados. En ese orden, la historia politica del mundo desgraciadamente nos
Jrei~t:L'""' ejemplos sumamente penosos que no vale la pena de mencionar, porque
haber pasado ya en forma definitiva.
Otro de los aspectos que mueven a los senores delegados-y creo en este orden
interpretar mal su punto de vista-es el de resguardarnos contra el posible es-
LOltJt:lJ~uu'jut-u de gobiernos comunistas en America. Y a tomamos medidas similares
s~ t~·ato de evitar la organizacion de gobiernos nazifacistas. Pero creo que
proced1mrento que adoptamos tampoco alcanza su objetivo. Sera mucho mas
ter·es11m;e de parte nuestra, acudir a otro genero de procedimientos. Es preferible
a la ruptura de relaciones diplomaticas, y no interrumpirlas unicamente, por el
de haberse promovido un cambio de esta naturaleza.
Finalmente existe otra observacion que podriamos decir ya de caracter tecnico.
del Pacto Constitutivo que venimos estudiando, se dice que todos los Estados
America son por derecho propio Miembros de la organizacion. ~En que situacion
aq~ellos gobi~rnos que por una u otra circunstancia, pongamos el caso, no
s1do reconoCidos por los Estados de America? ~Podran formar parte ellos
organizacion? ~ 0 vamos a cambiar esa disposicion y decir simplemente:
los Gobiernos de America legalmente constituidos son por derecho propio
de la organizacion"? Yo entiendo que mientras adoptemos nosotros el
"Estado", no podemos discriminar la forma de gobierno. Debemos unica-
tomar en cuenta el gobierno que realmente dirige ese pais, el que tiene su
vH:;ocol.lV<>vlvu, sea constitucional o legal, como emergencia de un acto o de un
revolucionario.
Es, pues, por todas estas consideraciones, senor Presidente, que la Delegacion
Bolivia se hall a en perfecto acuerdo con la opinion emitida por el ilustre Canciller
· en el sentido de que debemos entrar a aprobar el proyecto presentado
el C:rupo de Trabajo en sus tres primeros considerandos; y, ademas, la parte
t1va, suprimiendo la redaccion que es absolutamente innecesaria.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor BERNSTEIN (CHILE): Senor Presidente: al iniciarse en la Comision
la discusion del tema referente al reconocimiento de los gobiernos de facto,
~'""~'i"""'v de Chile manifesto que sobre esta materia no se habia alcanzado todavia
consenso general que permitiera tomar resoluciones de caracter continental.
que .e~ ~sunto no habia alcanzado un grado de madurez suficiente; y, por
tanto, a JUICIO de su gobierno, lo procedente era dejar como estaba el Sistema
-~eram.en'ca.JQO, en materia tan discutida, ya que actualmente, en caso de estable-
un gob1erno de facto en America, los otros gobiernos quedan en libertad para
la conveniencia de reconocerlo o no. El informe que nos presenta el
de Trabajo, y que ha sido el fruto de largas discusiones, es una demostra-
palpable de que la materia no ha alcanzado aun el grado de madurez suficiente
codificarla en una resolucion de esta Conferencia.
 378 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El Gobierno de Chile esta conforme en aceptar el criteria de que es deseable la
continuidad de las relaciones diplomaticas entre los Estados ~merica:ws Y ~~bscribe,
· · mo , la declaraci6n de que el mantenimiento de relacwnes drplomatlCas
aSlilllS · d con
un gobierno no implica juicio acerca de la pol~tica inte:·na de ese go~r~rr:o, eclar~­
ci6n que le parece util y que no habia sido obJeto de mnguna resolucwn mteramerr-
cana anterior. Pero, considera un tanto inutilla menci6n de que el de~echo de man-
tener, suspender o reanudar relaciones diplomaticas n~ po~r~ .eJercerse como
· strumento para obtener ventajas injustificadas; y la consrdera mutrl porque es ob-
mvio que ninglin Estado del Continente procederia en la actuard 1 a
d con semeJante
.
criteria. bl" ·
La Delegaci6n de Chile esta dispuesta a subscribirlo; pero se ve en 1a o rgam~n
de hacer una salvedad en la parte del proyecto elaborado por ~1 Grupo. de Traba~o
e significa una recomendaci6n para que los gobiernos reahcen un mtercambro
qu · · t d
obligatorio de informaciones, antes de proceder al reconocrmren o e un , .
de facto. Este intercambio de i:1formaciones ~e efect~a actualmente, en la practiCa,
y por los conductos diplomatiCos usuales, sm necesrd~d. de un. texto, ~ue lo
obligatorio; pero no podriamos aceptar que este procedrmrento drplomatlCo us?al
transformara en norma obligatoria. Ami Gobierno no le parece prudente m con-
veniente renunciar, en favor de normas rigidas generales, al derecho que le
y que es inherente a su soberanfa, para tomar en consideraci6n, libre Y .""."'"'"n'n
mente, los diversos aspectos especiales que suscite cada caso de reconoCimrento.
Por lo tanto la Delegaci6n de Chile dara su voto favorable a la
y votara en cont~a de la recomendaci6n y en contra del considerando cuarto
proyecto de declaraci6n. . mantener o no las llamadas relaciones diplomaticas, ya para efectuar o no el
En cuanto al otro proyecto, que remite nuevamente al ConseJo J_Hccl.cuJ'"'-'"
de Jurisconsultos el asunto de reconocimiento de gobiernos de facto, la .JJ<olc.!'>'""'v.u.
r' r
de Chile cree que no es conveniente transformar el Consejo de Jurisconsulto~
una especie de receptacula de todos los problemas que no encuentran
V otaria en contra de la idea de someter nuevamente el asunto de onrocrmrrento.
al Comite del Consejo de Jurisconsultos; pero, si hubiere un ambiente
para enviarlo, esta de acuerdo con la m~dificac.i6n del sefior Delegado de El
dor para que el Comite de dicho ConseJO consrdere nuevamente todas las uv:m-'
soluciones, y no algunas en especial. . no cree en la apreciaci6n individualista hecha basta el presente-llamesele
El sefior GRAUERT (URUGUAY): Sefior Presrdente: Uruguay no pensaba en
sesi6n de la Comisi6n de Iniciativas hacer uso de la palabra, sino. simplemente
las proposiciones venidas del Grupo de Trabaj o correspondrente .. No,
hacerlo porque en representaci6n del Uruguay a mf me toc6, hace vanos dms,
una ext~nsa exposici6n ante la Subcomisi6n de la Comisi6n Sexta sobre es~a
y en el documento que lleva la clasificaci6n CB-226 1 dabamo~ por cumphda la
que Uruguay viene a proponer y a defender en esta Conferei~Cia. Pero, las '"''~""·v-·
ciones de algunos sefiores delegados en la tarde de hoy obligan ala n.~o.r·es(mtacl
de Uruguay a no poder contribuir con su silencio al mayor obscurecrmrento a
hacia referencia el sefior Delegado de la Argentina.
1 Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-226/0. VI-Sub B-7, transcrito en el Volumen V.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 379
Me veo, pues, obligado a decir que no es verdad, como se ha insinuado aqui,
alguien hubiera querido, en forma mas o menos velada, sorprender a nadie,
.:mil1HULv en la proposici6n segunda que se ha trafdo en el dia de hoy se recomienda
Consejo de Jurisconsultos que estudie, entre otras posibles soluciones para el
la practica del reconocimiento colectivo. Lejos de eso, de pretender ser una
que nosotros hubieramos querido plantear en forma velada, lo hemos hecho
a cara descubierta, y lo hemos hecho proponiendo una moci6n en una
exposici6n que, como dije, hicimos en la Comisi6n Sexta. Senor Presidente,
veo obligado a examinar, aunque sea ligeramente, la proposici6n de Uruguay,
de entrar a contestar algunas observaciones que se han hecho en la tarde de
al documento presentado por el Grupo de Trabajo.
Nose si todos los smlores delegados conocen la moci6n del Uruguay. Dice ella
siguiente:
El reconocimiento es una funci6n de control que ejerce la comunidad internacional.para
bar la concordancia entre la eficacia de la fuerza social y las exigencias de la solidaridad
impuesta por el hecho social internacional, es decir, por la existencia de la comuni-
internacional.
Como se puede apreciar a primm·a vista, nosotros somos partidarios del mante-
del reconocimiento. Queremos ver las cosas, sin pretender en lo mas
soslayar la posicion de nadie, con entera claridad. Y nosotros decimos que
se produce un gobierno de facto en un determinado pais, es includable que
valora la situaci6n nueva que se ha creado. Esa valoraci6n se efectua, ya
cOilO()Innento del nuevo gobierno. Es decir, que en una o en otra situaci6n existe
discriminaci6n de la situaci6n creada; existe, para referirme a la doctrina
cnu.u.-1vua.•, una apreciaci6n previa por parte de los Estados, para saber si el nuevo
es capaz de ser controlado por la administraci6n de su pais en lo interno,
es capaz de hacerse obedecer en la vida interior y si es capaz de cumplir con sus
·uHJ:;a.c;Iul•cc internacionales, las pasadas y las que pueda contraer en el futuro.
No quiero hacer perder el tiempo a los senores delegados, hacienda una exegesis
1" " la vieja doctrina, ya conocida, de Estrada y de Tobar. Pero, voy a decir que el
su naturaleza juridica facultad de los Estados, o derecho de soberania, como se
dicho aqui-para apreciar las circunstancias del nuevo gobierno creado y
relaciones o no con ese nuevo gobierno, surgido como consecuencia de la
uua,c;J.vu del derecho inmanente que tiene cada uno de los pueblos de autode-
(es decir, de darse el gobierno que considere mas propio para su situa-
' y del derecho de hacer reconocer ese gobierno sin que nadie pueda influir en
vida domestica, porque con ello cometeria un acto lesivo de su soberania. N oso-
planteamos una tercera situaci6n ya. No creemos que el titular sea el Estado
SU caracteristica individual j no creemos que sea una facultad ni que sea Un
; creemos que el sujeto del reconocimiento debe ser la colectividad, y cree-
que la instituci6n del reconocimiento no es ni una facultad ni un derecho, sino
es una funci6n de control.
380 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Pero seria poco decir, si solamente pretendieramos nosotros, al realizar
proposicion, el cambio del titular, de esta funcion de reconocimiento, si ella no
intrinsecamente, en su contenido, tambien una nueva consideracion que de un
mas adelante de los extremos que en su contenido tenia en la doctrina
En esta, por lo que respecta al contenido, o sea a la apreciacion del nuevo
de facto los gobiernos han procedido, como lo dije con anterioridad, a ~~·~----'
previa~ente si el nuevo gobierno es capaz de hacerse obedecer en lo interior, y si
capaz tambien de cumplir con sus obligaciones internacionales.
N osotros creemos que la comunidad internacional americana, en el grado
solidaridad avanzada en que estamos viviendo, y que ha llegado hasta
para sellar con este nuevo pacto, exige una cosa mas; yes que el nuevo
no signifique una perturbacion para otras naciones americanas o para la paz
del Continente. Se ha dicho por el senor Delegado de Argentina, Y me refiero
esto sin animo de hacer controversia, que hemos llegado hasta aqui para fundar
crear instrumentos que nos coloquen enla situacion afirmativa de defender el
tinente Americana, frente a la agresion. Pero hemos venido aqui tambien, digo
a parte de defender el Continente, para ponernos de acuerdo a fin de mantener la
en America; y creemos que nosotros, con nuestra formula, contribuimos auna:nteru
miento de esa paz, al agregar este tercer extrema de su contenido. Por eso "'"""o'u•~
de la necesidad de asegurar la concordancia de la accion social, refiriendonos a
ala vida politica interna de los paises, en lo que signifique como vida politica
vidual y social y de solidaridad internacional, ya no solo por el cumplimiento de
obligaciones, sino por el mantenimiento de lapaz en toda America, es decir, por
no perturbacion de la vida de las otras naciones americanas que la integran.
En definitiva, senor Presidente, yo deseo contestar tambien algo de lo que
ha hablado aqui, en relacion con el peligro del internacionalismo colectivo. N
los Uruguayos somos tan anti-intervencionistas como el que mas, y no aceptamos
intervencion. Pero decimos con entera sinceridad, frente a un nuevo gobierno
se crea, frente a alguien que lo va a valorar, sea uno o un grupo de ~stados, lno
preferible que esa valoracion se efectue por un organo de la comumdad
libremente pactado con anterioridad? Antes de esa consulta de la que uucu·"·''"""
el estado contradictorio a que se ha hecho referencia en estos momentos, Y a
ya aludia el Comite Juridico de Rio de Janeiro al contestar o evacuar la · Yo considero que es necesario, con el animo de transigir que hoy tuvimos en
de Guatemala con respecto a la preservacion de la democracia, y en vez de ser
u ocho Estados los que reconozcan, o 10 o 12los que dejen de reconocer, o ·
~no es preferible, ante estas contradicciones de valoracion, que sea un organismo
la colectividad, imbuido por una sola direccion, el encargado de salvar la paz
America? Y, ~noes preferible que ese organismo haya sido pactado con "'u"c••v••~w·
~Es que, acaso, al realizar este pacto-me pregunto yo-no hemos estado
constantemente, como lo hicimos en Rio? Creo que en el Articulo 6° del
de Rio, cuando hacemos referencia a que es posible la intervencion
hace la salvedad de que en ese caso no es "intervencion", cnando se llega a
la paz de America-estamos dandole vida, nacimiento, a ese organismo que
se temia como una interveneion colectiva para el futuro.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 381
Yo no quiero, senores delegados, que pueda desprenderse siquiera de la posicion
Uruguay, que nosotros creemos que la intervencion colectiva se considere como
instrumento de coaccion o de amenaza para un Estado o para un nuevo gobierno
Sin embargo, estoy lejos de compartir lo que aqui se ha dicho, de que muchas
son preferibles los gobiernos que nacen de revueltas a aquellos que se originan
elecciones liberrimamente realizadas. Creo que eso seria romper, porno emplear
palabra, las bases mismas de la democracia politica.
Yo pido a los senores embajadores que disculpen un poco esta vehemencia que
en el tono de mis palabras, quiza un poco llevado a ello por mi juventud
esto ha hecho alusion alguno de los senores delegados), o tambien un poco por la
· nacida en la consecuencia de haber escuchado de los senores delegados, a
mas que una insinuacion respecto a las proposiciones que podian traerse al
de la Conferencia con respecto al reconocimiento colectivo. Desde luego, estoy
decreer en una afectacion de orden particular, pero yo me enamoro de mis ideas
defiendo en la mejor forma que considero posible.
En definitiva, senor Presidente, esta manana algunos miembros del Grupo de
o designado por esta Comision transigimos con las formulas propuestas no
elias tuvieran en nuestro animo una total aceptacion. Por el contr~rio,
que, con el senor Delegado de Venezuela y no se si tambien con el senor
de Colombia, dijimos que si no se redactaba conjuntamente la segunda
no votariamos la primera. Tan lejos esta de la afirmacion que algun
ha hecho en la tarde de hoy-de que la recomendacion de un documento
aparejada la recomendacion del otro, en lo que se refiere a la intervencion
el senor Embajador Lavalle refirio su afirmacion ala recomendacion
aparece en el primer documento; y, sin embargo, tengo entendido que Peru,
menos por este momenta, no acepta el instrumento del reconocimiento colectivo.
por el regimen de las consultas, siempre que ello traiga aparejada, como con-
la libertad individual de cada uno de los Estados de aprobar una forma
COl~sidere mas ju~ta. Asi es que se puede sostener la segunda posicion, la del
.vuvvJL>u.LcHto colect1vo, sin llegar a ser participe de la primera; es decir, del regi-
de las consultas, que lleve al reconocimiento individual en definitiva, sin obliga-
para los Estados Miembros de la organizacion americana.
reunion del Grupo de Trabajo; que en ultimo termino (para los que piensen como
' desde luego), debe quedar ese regimen de intercambio de informacion.
no ere? ~ue esto vaya a descomponer la paz de America, como se ha dicho, por
mantemmrento de un centro de informaciones. El senor Embajador de Mexico
decia con bastante razon que nunca su Estado va a estar mej or informado que
sus propios representantes, vale decir por los miembros del Departamento de
Exteriores que estan radicados en los distintos Estados de America.
supongamos que el Ministro de Mexico en mi pais (que desde luego siempre
una persona muyinteligentey muy ilustrada, y quetiene al tanto a su Gobierno
los problemas politicos que ocurren), ante una revolucion que pudiera ocurrir
el Uruguay, no hubiera podido, por una causa determinada, apreciar todos los
 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
382
detalles; y supongamos que otro pais vecino-Brasil, o Argen~ina-se ~~rigiera
comite permanente y dijera: "Senores, nosotros tenemos esta mfo~macwn de
movimiento politico que se acaba de realizar". ~Es que, acaso, el Gob1ern? de
despreciaria la informaci6n de es~ comite, por valiosa que f~era l_a. mt?onnaiJioli
directa que pudiera tener, provemente de su rep~·esenta~1te d1pl~~at1Co. Yo
que no. Creo que seria una colaboraci6n muy vahosa la mformacwn que ~odos
Estados podrian intercambiarse por medio de ese comite permanente. No JUzgo,
definitiva, que traiga aparejada ninguna perturbaci6n a la soberania de
pais. . 'd t d
y 0 comparto, finalmente, la opini6n expresada por el Pres1 e~ e e
delegaci6n, doctor Regules, cuando decia que buscamos l~ comumdad ~omo
presi6n de nuestra independencia. No vamos a la c?mumdad ~ara sac~1ficar
soberanias absolutas, sino para afirmar las soberamas necesanas. ~ec1amos
nuestro discurso cuando lo terminamos en la Subcomisi6n, que cons1deramos
la proposici6n d~l Uruguay, al mantener y reconocer el princ~pio de ·
de cada uno de los Estados y el principia de la no intervene16n, afianza la
americana.
Senor Presidente, senores delegados: nuevamente pido excusas por todo
tiempo que he hecho perder a esta asamblea. Queria, simplemente, en defensa
mi pais, no dejar siquiera una sola duda de nuestro proce~~l> totalmente claro
categ6riCO, p0r l0 que Significa la presentaci6n de esta pr0?0S1Cl0n ~el, vv\JJ.HJvu.J.u<;u
colectivo; y queria referirme a que, en el Grupo de TrabaJ o, con el ammo de , .
-si bien es cierto que esperabamos que todo el proyecto, todos los propos1tos,
entre ellos el nuestro, pasaran en definitiva al Consejo de Jurisconsultos-no
aferramos a esta redacci6n. Por el contrario, quisimos, y queremos, que la
sea una de tantas f6rmulas que va a tener a su estudio el Consej o de Juu'"".cJHO'Luu•
para las nuevas proposiciones que pudiera someter a la Decima Confer~nma
americana. Por ahora, considerabamos como minimum que se mant';lv1era el
men de las consult as entre los Estados, por medio de aquellas informacwnes que
sideramos cooperadoras con las informaciones directas que obtengan los
Por eso, senor Presidente, esta voz del Uruguay que he levantado para
la posici6n nuestra en la Conferencia, en lo que respecta a este pu~t~, es
para afirmar que daremos nuestro voto totalmente a las dos proposiCwnes
del Grupo de Trabajo de la Comisi6n de Iniciativas.
Muchas gracias. , .
El senor PRESIDENTE: El senor Delegado de Cuba hab1a ped1do la palabra.
El senor DIHIGO (CuBA): Senor Presidente: habia pedido la palabra para
algunas observaciones. Pero, dado lo avanzad~ de la hora, Y el dese~ ,de la
de llegar a una votaci6n, animado por un espintu de gran cooperacwn JJaua.tut::u"''"
prescindo de usar la palabra. , senores delegados, si se me permite. En realidad, con el documento que aca-
El senor PRESIDENTE: Parece, senores delegados, que el asunto esta
en estos terminos: varias delegaciones han manifestado su determinaci6n de
los tres primeros considerandos y la parte declarativa, absteniendos~ de nwo•nr•nr
cuarto considerando y la recomendaci6n. Varias otras se han manifestado
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 383
hnJ'ooauJ.uu total del proyecto. De acuerdo con el Reglamento, la obligaci6n de la
-retjlU'vuou•~ es someter a votaci6n el proyecto por partes, tal como ha sido pedido.
El senor Delegado de la Republica Dominicana pidi6 que se dividiera en dos
: la primera parte, los considerandos y la declaraci6n; y la segunda parte,
recomendaci6n. El senor Delegado de Mexico adicion6 esa solicitud en el sentido
que se excluyeran de la primm·a parte el cuarto considerando y la recomendaci6n.
El senor DESPRADEL (REPUBLICA DoMINICANA): La Republica Dominicana
a la propuesta del senor Delegado de Mexico.
El senor PRESIDENTE: Estando en estos terminos el asunto, y dividida en dos
la proposici6n, ruego a los senores delegados que esten de acuerdo con la
parte, integrada por los tres primeros considerandos y la declaraci6n, se
levantar la mano. La primera parte ha sido aprobada.
Los senores delegados que esten por la afirmativa con respecto a la segunda
integrada por el cuarto considerando y la recomendaci6n, sirvanse levantar
mano. ~Voto contrario? La segunda parte ha sido negada.
Con respecto al segundo proyecto se ha pedido tambien la votaci6n por partes.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Hay una enmienda pendiente: la del
Jele~taato de El Salvador.
senor PRESIDENTE: Implica una votaci6n por partes. La primera parte
integrada por todo el texto suprimiendo las palabras, "que considere, entre
posibles soluciones, la de adoptar la practica del reconocimiento colectivo".
decir, la primera parte es todo el texto suprimiendo esas palabras. La segunda
estaria integrada por el texto completo, inclusive esas palabras, para los que
votarlas. ·
El senor Dmmo (CuBA): Yo tenia entendido, senor Presidente, que si se votaba
primer proyecto, como esta votado y aprobado, ya el segundo era inutil. No se si
entendido mal.
El sefior PRESIDENTE: N 0 es ese el pensamiento del Grupo de Trabajo ni de
mayor parte de los delegados que han intervenido en el debate. Entiendo que el
de ellos es el siguiente: votado el primer texto, se considera la cuesti6n
''"'"'uu"''''"" resuelta, o tomada alguna orientaci6n provisional sobre este problema;
se refiere al Consejo de Jurisconsultos la totalidad del problema para que haga
estudio mas profundizado y presente, si es el caso, a la Decima Conferencia,
reglamentaci6n completa de la materia.
. Por eso pregunto a los senores delegados si estan por la afirmativa con respecto
primera parte del segundo proyecto. Repito que la primera parte es el texto
del proyecto, excluidas las palabras, "que considere, entre otras posibles
'~V.'V"'"'"· la de adoptar la practica del reconocimiento colectivo".
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): Senor Presidente: una pequefia aclaraci6n
de votar hemos creado una doctrina que hace inutil el trabaj o del Consej o.
El senor PRESIDENTE: Esa es una opini6n, senor delegado; pero mi deber es,
en votaci6n el proyecto.
384 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Los senores delegados que esten por la aprobacion de la primera parte, sirvanse
levantar la mano.
La primera parte, repito por tercera vez, es el texto del proyecto, excluidas
las palabras que ha senalado el senor Delegado de El Salvador. Los que esten por
la afirmativa con respecto a la primm·a parte, sirvanse levantar la mano. ~Voto
contrario? La primera parte ha sido aprobada.
La segunda parte que tengo que poner en votacion es la segunda proposici6n
del considerando segundo, constituida por las palabras, "que considere, entre otras
posibles soluciones, la de adoptar la practica del reconocimiento colectivo". Todos
los senores delegados pueden expresar su voto en contra de esas palabras, si lo
tienen a bien. La Presidencia no esta prejuzgando, pero su deber es, consultar la
opinion de los delegados sobre esas palabras. Los que esten por la afirmativa con
respecto a dicha segunda parte, sirvanse levantar la mano. ~ Voto contrario? La
segunda parte ha sido negada.
En consecuencia, la determinacion tomada por la Comision de Iniciativas con
respecto a este problema es, aprobar los tres primeros considerandos y la declara-
cion del primer proyecto; y aprobar, tambien, el segundo proyecto, sin las palabras,
"que considere, entre otras posibles soluciones, la de adoptar la practica del re.
conocimiento colectivo".
Antes de levantar la sesion, quisiera informar a los senores miembros de la
Comision de Iniciativas lo siguiente: esta manana fue instalada la Comision
Coordinacion, compuesta por los Presidentes de las Comisiones de Trabajo y por
los Relatores de las mismas. La Comision de Coordinacion resolvio que las Comisio-
nes Primera, Segunda, Quinta y Sexta, sobre cuyos trabajos hubo · y todo el personal del Gimnasio Moderno. (Aplausos)
completas, sesionaran manana y tarde durante los dias sabado y domingo, a fin
de absorber el trabajo realizado hasta ahora por las respectivas subcomisiones y
sobre la base de que la correspondiente comision trataria de resolver los problemas
todavia pendientes de esas subcomisiones, ya por medio de grupos de trabajo nom-
brados ad hoc, ya en discusion durante las sesiones plenarias.
Tenemos la esperanza de que esas cuatro Comisiones puedan presentar a
Comision de Coordinacion, si no la totalidad, por lo menos una parte muy
ble de sus trabajos, ellunes proximo. La Comision de Coordinacion volvera a
sionar ellunes por la tarde, con el objeto de empezar su labor formal, con el ma
que esas cuatro Comisiones le hayan presentado.
Ruego de la manera mas atenta a todos los senores jefes de delegacion, que
su mayor parte estan aqui presentes, se sirvan coadyuvar con sus ·
particulares ante sus respectivas delegaciones esa decision de la Comision de
ordinacion; decision consistente, repito, en que las cuatro Comisiones uuuuJLU•~·
sesionen manana y tarde, durante los dias sabado y domingo, a efecto de que
Comision de Coordinacion pueda empezar formalmente sus trabajos el dia
Respecto de las otras Comisiones, le falta a la Comision de Coordinacion
un informe completo sobre el estado actual de sus labores, para poder decidir
conviene hacer con respecto a ellas. Pero, si las Comisiones Primera, Segunda,
y Sexta logran realizar el programa que les propuso la Comision de l.Joorcunacl•LJui'
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMACUARTA SESION 385
~oroP.r::~.uJLVI:i que para mediados de la semana entrante podra quedar concluido todo
trabajo y tendra la Secretaria el tiempo indispensable para preparar los
cuine:ntc)s y hacer toda la labor necesaria para que, de acuerdo con la determina-
ya tomada por la Comision de Iniciativas, podamos hacer nuestra sesion de
el viernes, o sea el dia 30 de abril.
Como la Comision de Iniciativas, con las determinaciones que acaba de tomar
practicamente ha concluido su trabajo---,-no quedando mas cuestion pendiente
ella, eventualmente, que lo que pueda ser presentada por la Subcomision que
nombro hoy respecto de agresion economica, en el caso de que eso nolo absorba la
· · respectiva-me parece que podriamos resolver que, de ahora en adelante,
los trabajos se verificaran en el Capitolio. Asi se facilitaran la tarea de la
Becretaria y tambien la de los senores delegados, que no se verian obligados a estar
·ando del Capitolio al Gimnasio Moderno.
Con ese motivo me permito proponer a la Comision de Iniciativas, ya que
es nuestra ultima sesion en el Gimnasio Moderno, que presentemos nuestro
''"""HLLVLHV del mas profundo agradecimiento al senor Rector y a los seiiores direc-
tores del Gimnasio Moderno, quienes, de manera tan gentil, nos brindaron en cir-
cunst;an.cuts dificiles su magnifica hospitalidad, y que en todo momento han estado
al exito de los trabajos de la Conferencia en la forma mas encomiable y
digna de agradecimiento. El nombre del Gimnasio Moderno quedara vinculado
'necesan'an:ten a la historia y a los trabaj os de esta Novena Conferencia Inter-
ll'"'"v""~" Americana; y se que interpreto el sentimiento de todos los delegados al
eXJ)l'e:sar en esta forma publica la gratitud de la Conferencia para con el Rector, los
El senor Dmmo (CuBA): Quisiera saber si la Subcomision para tratar de la
.,.jl.,Lt:">J.lVH economica debia presentar su informe a la Comision de Iniciativas. Deseo,
todos modos, que se me aclare ese punto.
El senor PRESIDENTE: Se hizo la salvedad de que no nos quedaba pendiente,
sino eso, que ya puede ser tratado en el Capitolio.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor TORRES BonET (M:Exrco): ~Podria la Secretaria General decirnos las
que se han fijado para las Comisiones a que se refirio el senor Presidente, y
locales, a fin de que estando aqui presentes los jefes de delegacion, pudieramos
las medidas necesarias?
Eso por una parte. Por otra parte, quisiera yo sugerir que pudiera tambien·
a la Subcomision de 21 representantes que tiene que abocarse nada
que al estudio del sistema interamericano de paz. Hemos tornado hoy la de-
terminam<Sm de contestar afirmativamente una pregunta, pero de esa respuesta nace
una serie de obligaciones muy complej as para la propia Subcomision. Si
tomarse para esa Subcomision el mismo procedimiento que para las Comi-
especificadas por el senor Presidente, sin duda adelantariamos mucho en el
o.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy util y muy oportuna la observacion del
Delegado de Mexico.
386 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
En primer lugar, cumplo gustoso con el deber de informar que las horas
das por la Secretaria, para el funcionamiento de las cuatro Comisiones
son las siguientes: a las 10 de la manana sesionan las cuatro Comisiones, y v"'•uu,.,n, ,
a las 3 de la tarde, durante los dias .sabado y domingo.
Me parece muy util, tambien, la indicaci6n de que sea citada la ~~UVVHJUtWOn
que estudia el sistema interamericano de paz, simultaneamente con las
Comisiones ya nombradas, para que trabaje tambien en los dias sabado y ~VUUH![()'
De tal manera que tendremos permanentemente durante estos dos dias el v'"'"'""''·
de las Comisiones Primera, Segunda, Quinta y Sexta, a las 10 de la manana y a
3 de la tarde, en los salones que van a indicarse; y, ademas, el de la
encargada del sistema interamericano de paz.
El senor SECRETARIO AuxrLIAR: La Comisi6n Primera va a seguir ~vcnv•r<>tJLuo
en el Sal6n Central del Capitolio; la Segunda en el Sal6n "Caro"; la Quinta en
Sal6n "Murillo Toro"; y la Sexta en el Sal6n de la Camara. La Subcomisi6n de
Comisi6n Tercera sesionara en el Sal6n "Valencia", que fue el que tuvo "''"!'."ctU(J,
desde un principia y que manana estanl, reacondicionado.
El senor PRESIDENTE: La Subcomisi6n designada aqui puede reunirse Ul<UI<>ua
y me permito convocarla para las 10 de la manana. Como son siete miembros,
mas, no habra ningun problema por lo que respecta al sal6n. Alla en el Capitolio
les indicara ellocal.
Se levanta la sesi6n.
ACTA DE LA DECIMAQUINTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Version taquigrafica) 1
FECHA: lunes, 26 de abril de 1948
HoRA: 11:20-13:30
RECINTO: Sal6n "Caro", Capitolio N acional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Camilo de Brigard Silva, Secretario General de la
ferencia; Jose Joaquin Gori; Guillermo Arevalo Amador; y Carlos
Mutis
PRESENTES: senores Virgilio R. Galvez (Honduras); Enrique Munoz
(Guatemala); Juvenal Hernandez (Chile); Jose A. Mora (Uruguay); Oscar
(Cuba); Norman Armour (Estados Unidos de America); Arturo Despradel
publica Dominicana); Javier Paz Campero (Bolivia); Victor Andres
(Peru); Luis Manuel Debayle (Nicaragua); Jaime Torres Bodet (Mexico);
de Diego (Panama); Hector David Castro (El Salvador); Cesar A. Va~t;uu'''""~
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-440/CIN-52.
COMI~ION DE INICIATIVA&-DECIMAQUINTA SESION 387
) ; Antonio Parra Velasco (Ecuador); Joao Neves da Fontoura (Brasil);
Laraque (Haiti); Jose Rafael Pocaterra (Venezuela); Enrique Corominas
rl!."'u"'""" ; Carlos Lozano y Lozano (Colombia); Alberto Llm·as Camargo (Uni6n
amuw"u'"""'·'"'.); y Alfonso Robles (N aciones Unidas)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesi6n.
Senores delegados: mis primeras palabras hoy tienen que ser de profunda
racLectmtento a todos y cada uno de los jefes de delegaci6n, asi como a todos y a
uno de los Presidentes y Relatores de comisi6n, por el elevadisimo espiritu con
han prestado la mas eficaz y decidida cooperaci6n para que el trabajo de las
· se adelante, como se ha adelantado efectivamente en los dos ultimos
del modo mas satisfactorio en todo sentido.
La sugesti6n que me permiti hacerles en la ultima sesi6n de la Comisi6n de
a los senores jefes de delegaci6n ha sido atendida por ellos en forma que
el reconocimiento y la gratitud de la Presidencia de la Conferencia. Creo
nuestros trabajos, debido a esa admirable cooperaci6n de los jefes de delega-
y debido ala tarea que se han impuesto y que han realizado admirablemente los
· y Relatores de las comisiones, estan ya en un estado que nos va a per-
sin mayor esfuerzo, realizar el plan que la propia Comisi6n de Iniciativas se
en la semana pasada, cuando adopt6 como fecha de su clausura el 30 de abril.
Quiero que en el Acta de hoy conste muy especialmente esta manifestaci6n
agradecimiento para con todos y cada uno de los senores jefes de delegaci6n.
Tenemos en el arden del dia de la sesi6n de hoy, en primer lugar, la consideraci6n
las Aetas, que han sido ya repartidas, correspondientes a las tres ultimas sesiones.
los senores delegados las tienen ya sabre su mesa y no hay objeciones o reparos
respecto a ellas, las declaro aprobadas.
En segundo lugar, tenemos en el arden del dia la consideraci6n del informe de
Subcomisi6n encm·gada del estudio de la f6rmula sabre agresi6n econ6mica. El
Relator de esa Subcomisi6n tiene la palabra para que informe.
(El senor CASTRO, Relator de la Subcomisi6n, lee el siguiente documento, publicado
la clasificaci6n CB-375/CIN-47.)
Senor Presidente: en mi caracter de Presidente-Relator de la Subcomision designada por
Comision de Iniciativas de la Novena Conferencia Internacional Americana para estudiar
distintas proposiciones presentadas con relacion al tema de agresion economica, tengo el
de rendir a continuacion el informe que detalla el resultado de nuestros trabajos.
A las 10:30 horas de Ia manana del dfa de hoy y despues de haber notificado Ia hora y
de nuestra reunion a las delegaciones que integran nuestra Subcomision, nos reunimos en
de Ia Delegacion de Cuba, en el Capitolio N acional, los siguientes miembros de la
J~v'""~•u11: por Argentina, senor Ernesto V. Corominas; por Bolivia, senor Javier Paz
por Brasil, senor Sergio Correa DaCosta; por Cuba, senor Ernesto Dihigo; por El
, senor Hector David Castro; por Panama, senor Narciso E. Garay; y por Uruguay,
Juan F. Guich6n. Por los Estados Unidos de America, nose presento delegado. Tambien
presente en nuestra reunion, con caracter de observador y por parte de la Delegacion
aitf, el senor Jules Domond.
La Subcomision estudio los distintos textos propuestos por las Delegaciones del Brasil,
, Cuba y Chile. Despues de un extenso cambia de impresiones, se encontro que podia
 388 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
redactarse un texto conciso que comorendiera las ideas fundamentales que inspiran todas
proposiciones. En consecuencia, se adopt6 el siguiente texto, que me permito someter a
Comisi6n de Iniciativas en cumplimiento del mandata que nos fue conferido:
"Ningun Estado podra aplicar o estimular medidas coercitivas de caracter econ6mico
politico para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de este ventaj as de vu<tunltn~
naturaleza."
Puede anotarse, desde luego, que las dos caracteristicas esenciales del texto propuesto
las siguientes: primer a, con dena toda acci6n o tentativa de acci6n que tienda a obligar a
Estado, a despecho de su soberania, a adoptar una actitud cualquiera que ese Estado
contraria a sus intereses; y segunda, tal condenaci6n no queda en modo alguno afectada por
naturaleza de las ventajas que persiga el Estado que ejerce o estimula la acci6n coercitiva. '
_Los !lliembros presen~tes de la Subcomisi6n estuvieron de completo acuerdo con el
de que el texto propuesto no afecta en modo alguno la aplicaci6n de sanciones de c~w·"~"~''-"''Ull<~­
mlco autorizadas a ciertos organismos internacionales en virtud de pactos vigentes.
Asf cumplo, sefior-Presidente, el encargo de la Subcomisi6n que me ha honrado
designaci6n de Presidente-Relator de la misma.
Atentamente,
(Leido el documento, el senor Relator de la Subcomisi6n agrega las siguientes valabra.q
Queda todavia un asunto respecto a esta materia que debe resolver, a "'-''"""''u
juicio, la Comision de Iniciativas, y es el relativo allugar donde debe ir este
en caso de ser adoptado. Conforme a la proposicion de la Delegacion del Brasil
deberia ir en la parte que se refiere a derechos y deberes de los Estados, en el
lado al principia del pacto. Creo que nuestra Subcomision es del mismo 1-'""'"c'""·
pero desde luego correspondera ala Comision de Iniciativas determinar esto,
no aparece de manera clara en el texto de las cuatro proposiciones, de las cuales
que ahara se sugiere, es una verdadera sintesis.
El sefior PRESIDENTE: Le doy los mas rendidos agradecimientos al senor
; I ,~ I
gado de El Salvador por su interesante informe y me permito someter las
clusiones de dicho informe ala consideracion de la Comision de Iniciativas. Tiene
la palabra el senor Delegado del Peru.
El sefior BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: la Delegacion del Peru no
por circunstancias que no es del caso relatar aqui, oportunidad de
acerca de este importante punta de la agresion economica, o dire mejor,
sanciones economicas como, con todo acierto, califica la Subcomision la 11a.uu~uQ
agresion economica.
Cuando este asunto se presento en la Conferencia de Rio de Janeiro, me
emitir una opinion personal a la Delegacion de Cuba manifestandole que el
dadero planteamiento juridico, y el hecho sabre el cual habia presentado una
sicion, se referian a dos instituciones internacionales de la mas alta
a la intervencion, en su sentido lato y tecnico, porque el sentido mas amplio es
verdadero sentido tecnico de la intervencion; y, ademas, a la condena de lo
podiamos Hamar las represalias.
Cuando un pais ejerce una sancion economica que va a influir en la vida
nomica y aun politica de otro pais, evidentAmente esta interviniendo en la
politica de este.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 389
Acaba la Comision Primera de aprobar, por unanimidad, el principia de no
, en la siguiente forma :1
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirecta-
y sea cu.al fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El
o anterror excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien cualquier otra
de ingerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos
econ6micos y culturales que lo constituyen.
Quiere decir, pues, que el respeto a la personalidad y a la independencia de los
debe ser cumplido, en una forma tan escrupulosa que no solamente no
presionarse al Estado en su vida politica y en sus relaciones exteriores 0 en
estructura interna, sino que tampoco debe hacerse ninguna presion e~terior
tea modificar o a interferir en su vida cultural, politica y economica.
E~1 realida_~L~ma sancion de canicter economico, de acuerdo con el orden in-
. que ~stamos estableciendo, no puede acordarse sino por la comunidad
'~"'""''-''~'"'"~~'-"'' _· Entonces, el principia que cabe aplicar aqui es el de la no interven-
respeto a la personalidad del Estado y el respeto a los tres elementos que
esa personalidad: el politico, el economico y el cultural.
Pero habia otro punto interesante que contemplar: cuando un Estado adopta
medida economica coercitiva, una sancion, respecto de otro Estado, porque
Estado ha dejado de cumplir una obligacion internacional esta en realidad
"''"'"'"'"'"'v una represalia. Sino existe un orden juridico establecido ' sino
' existe un'
juridico contractual, con normas como estas, por ejemplo, del respeto a la
1vn5v11u.uuu.u de los Estados, de la cooperacion, de la solidaridad, de la obligacion
resolver todas las diferencias de caracter internacional por medios pacific as; si
los Estados no existe sino el vinculo del derecho natural o de los principios
del derecho; y sino tienen los Estados que se sienten ofendidos por una
mas remedio que tomar su defensa y tomar una represalia, entonces, en
estado del derecho internacional natural, se explica la represalia.
Pero ya nosotros hemos pasado, felizmente, y desde los comienzos de nuestra
·'""\)"''-''""' de ese estado de derecho internacional general, y digamos asi, natural.
en una epoca de derecho internacional positivo: positivo por nuestras
UULH>J.L<OO) por la aceptacion implicita de ciertos principios y, en los ultimos anos,
la aprobacion explicita y la ratificacion de muchos tratados que norman no
mune1ne relaciones particulares de los Estados, sino la vida general de los 'que
la comunidad americana. En ese caso, si hay un orden juridico en Ame-
es evidente que cuando hay pendiente una controversia una actitud unilateral
.
represaha es contraria a ese orden juridico. '
El caso se contemplo, desde ese punto de vista, en la Quinta Conferencia de
Federacion Interamericana de Abogados, de Lima, cuando se dijo:
Si se va, a consagrar el principia de que todas las controversias de caracter internacional
resolvers~ por medias pacfficos; si hay una obligaci6n en virtud de la cual, respecto de
controversw, no cabe !a decision unilateral de cada pais, sino !a aplicaci6n de un pro-
1
Vease el documento publicado con la clasificaci6n CB~411/C.I-32, transcrito en el Volumen III.
--
390 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
cedimiento pacifico, o de un principia de derecho, es cvidente que una actitud unilateral
forma de represalia, es contraria al orden juridico internacional.
Entonces, senor Presidente, habria dos soluciones para esos problemas: o
decir que una accion unilateral de orden economico que trata de modificar, 0
sionar, a otro pais, es contraria al principia de la no intervencion; o decir
mente que, existiendo un orden juridico en America, pendiente una con+>•n.YYA•·-'
no cabria que respecto de esa controversia un Estado adoptara medidas unila
porque aquellas medidas unilaterales serian contrarias al orden juridico.
El planeamiento que en mi concepto ha presentado la Subcomision es
tadisimo, porque eludiendo tal vez la discusion tecnica acerca de esas dos
taciones a que me he referido, en realidad nos hallamos frente al principia que
hemos consagrado: el principia de que es intangible y respetable la personalidad
Estado en su vida politica, economica y social, quedando condenada por '-'V'""':~<-u1 tm.
te toda sancion coercitiva.
En este sentido, senor Presidente, y por esos fundamentos juridicos, la
i gacion del Peru apoyara el dictamen de la Subcomision.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Va a cerrarse. Queda "'"'""'~!.'
Los senores miembros de la Comision de Iniciativas que esten por la afirmativa
las conclusiones presentadas por la Subcomision, sirvanse levantar la mano.
El senor SECRETARIO GENERAL: 16 votos afirmativos.
El senor PRESIDENTE: ~ Voto contrario?
El senor SECRETARIO GENERAL: Ninguno.
El senor PRESIDENTE: ,:Abstencion?
El senor SECRETARIO GENERAL: Tampoco. Han sido aprobadas las vuuvlutSJ.uut
de la Subcomision. Queda para definir la cuestion propuesta por el senor
sobre la colocacion en el Pacta Constitutivo.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): El texto que se acaba de aprobar
casi con un asentimiento general, el pensamiento de los Estados continentales,
el sentido de que no se pongan en practica dentl·o del Continente medidas
puedan forzar la voluntad soberana de los Estados, en procm·a de alcanzar
tajas de cualquier naturaleza, o ventajas indebidas.
Yo deseo expresar, senor Presidente, que tambien ayer ha sido consagrado
articulo en la estructura juridica de la Carta de la Organizacion de los
Americanos, que evidentemente define tambien una de las grandes bases ,.,.,.,,no,.
politicas del americanismo.
En efecto, se aprobo un texto que dice:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o
y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro.
Este principia ha sido debidamente aclarado en el parrafo subsiguiente, dentro
articulo a que me estoy refiriendo, y que creo es el Articulo 13, del Capitulo
de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, segun el dotJunaen
CB-411.
COMISION DE INICIATIVAS~DECIMAQUINTA SESION 391
Corresponde ahora, senor Presidente, coordinar este articulo conla proposicion,
. elnuevo aspecto de articulo, que acaba de sancionarse aqui, en esta Comision
Iniciativas. Es decir, se trata de com·dinar, a mi juicio-y en esto consiste la
ou~"""'vu argentina-el texto basico del Articulo 13, del Capitulo III, con este
que acabamos de consagrar, y que evidentemente esta destinado a servir,
manera amplia, la generosidad cooperativa de la vida economica del Continente.
deseo que el voto que he dado signifique que sea colocado el texto de este articulo
margen del anteriormente expresado. He votado en la inteligencia de que el
sea coordinado con el articulo ya conocido y en la seguridad de que habra
para los dos conceptos, y casi diria solucion integral de interpretacion de
mismos.
He pensado que algunas modificaciones podrian acaso traer confusion a la
del texto. Por eso, para tranquilidad de mi conciencia, para seguridad de
intereses encomendados por mi propio pais, digo que estoy seguro de que esto
'"""""·'"~ ni intervencionismo ni interferencias; que, cuando haya problemas que
plantearse dentro de esta caracteristica economica, habra ajuste pacifica
las controversias de ese tipo; y que no habra sensibilidad que pueda herirse
ciiiUeJtlte cuando se lea el articulo aqui elaborado.
Tampoco creo que por el solo hecho de consagrar la posibilidad de que ningun
obtenga ventajas, de cualquier naturaleza que ellas sean, los Estados se
por el toboggan de la susceptibilidad economica y quieran medir con el
coercitivo, precauciones que en realidad no tienen ese caracter, sino el de
~ra1me:nte defensivas de las economias nacionales.
En la inteligencia de que este articulo se ha de consagrar como principia que
sera instrumento e incorporado al internacionalismo, de que no hade constituir
modo alguno un pretexto para que nos entreguemos a la practica condenable de
susceptibilidades estatales, y de que sirve al pensamiento economico del Conti-
mi pais ha resuelto darle su voto favorable, pese a su posicion contraria en la
correspondiente de la Comision de Iniciativas, donde fue primeramente
No queda cerrado el debate en torno a este asunto, pero si confiamos en que de
~"''"'"·'v" respectiva con el Articulo 13, del Capitulo III, no surgiran dificul-
ni habra el riesgo permanente de que hagamos regla de la susceptibilidad de
Estados. Evitemos en lo posible perturbaciones interpretativas de este articulo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos.
El senor ARMOUR (EsTADOS UNinos DE AMERICA): Senor Presidente: yo quisiera
, en primer lugar, que los Estados Unidos estan de acuerdo conla proposicion,
relativo a que las medidas economicas no deben ser utilizadas para forzar la
soberana de un pais. Tenemos una politica de cooperacion continental y
,,,,,,,_.,,T." esto lo deseamos todos. Sin embargo, he querido explicar mi posicion
de dar el voto. Los Estados Unidos creen que con el articulo que ayer fue
por la Comision Primm·a (sino me equivoco, el Articulo 13) y que acaba
el senor Delegado de la Argentina, este asunto queda totalmente
392 NOVENA CONFERENOIA INTERNACIONAL AMERICANA
tratado. Por esta raz6n, quiero apoyar la proposici6n hecha por la Argentina
que se intente coordinar el articulo ayer aprobado en la Comisi6n Primera
articulado de la Subcomision de la Comisi6n de Iniciativas.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusi6n. Estando aprobada ya la
sici6n presentada por la Subcomision sabre la formula de la Hamada '
econ6mica", queda solamente por considerar ellugar en que hade ser colocado
articulo en el pacta.
El senor Relator de la Comision ha sugerido, y hasta creo que ha m:tmtesta
que este es el pensamiento general de la Subcomisi6n: que se incluya en el
"Derechos y Deberes de los Estados". El senor Delegado de la Argentina ha
nado esa proposicion, pidiendo mas concretamente, que se incluya despues
Articulo 13.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): El primer parrafo del Articulo 13 dice:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o Inc111'!lctttm•m1
y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro.
Viene luego la inclusion.
No se trata de una proposicion fija, sino, al contrario, de una con"."'"Uc,.vu
la solucion del problema; ya que vengo del campo de la negativa para plegarme
campo de la afirmativa, no creo imposible alguna pequena concesion.
Lo que yo deseo explicar, senor Presidente, es que esta intercalacion se
menta en la necesidad de no colocar articulos que puedan tener alguna ~·.uv•JH<«
y en la de fortalecer, mutuamente, el principia de la no intervencion politica,
sabiamente senalada por el articulo ya proclamado en el Capitulo III y por
articulo nuevo que acabamos de aprobar, sin que ninguno de los dos se UviJH>·""'
atendiendo a que los dos sirven un proposito comun de bienestar general del
nente.
Creo que despues del primer punta del Articulo 13, antes de las
"El principia", es donde debe de intercalarse practicamente este articulo.
de no aceptarse esto, logicamente habria que incluirlo dentro del principia
torio del articulo. Por regla general, los articulos que necesitan aclaraciones no
articulos que merecen aprobacion, precisamente porque no son claros.
En consecuencia, senor Presidente, lo que conviene aqui es colocar los
principios basicos: el de la no intervencion politica y el que acaba de <>""'""'""u"
con la aclaracion-en este caso integral-que el mismo Articulo 13 contiene.
es la proposicion.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de la Comision de Iniciativas
proposicion formal del Delegado de la Argentina, que ha sido apoyada por el
Delegado de los Estados Unidos, sabre colocacion del texto, ya aprobado, a
tinuacion del Articulo 13.
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Sefior Presidente: para decir unicamente
entiendo que este articulo aprobado debe agregarse al articulo sabre la no
vencion; pero aquella agregacion, o aquella adhesion, no implica un cambia, ni
COMISION DE INIOIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 393
conceptos esenciales, ni en la forma indispensable para que esos conceptos se
tal como el articulo ha sido aprobado. Es una cuesti6n de coordinaci6n, de
que podemos entregar eso a la Comision de Coordinaci6n para que lo haga,
una subcomisi6n. Pero, la Delegacion del Peru considera que el articulo es una
l6gica de lo aprobado ayer, y por consiguiente adhiere a que el articulo
se coloque junto con el articulo que ha sido aprobado. En cuanto al arden, yo
que debemos dejar en libertad ala Comisi6n de Coordinacion, para que haga
redacci6n.
El senor PRESIDENTE: Me permito recordarles, senores delegados, que el texto
por la Subcomisi6n esta ya aprobado y que el concepto sabre la hasta
Hamada "agresion econ6mica" tambien ha sido aprobado. Se trata solamente
una cuesti6n de colocacion de este articulo en el pacta.
Han pedido la palabra los senores Delegados de Cuba y de Mexico, en su arden.
la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor GANS (CuBA): Senor Presidente, senores delegados: islas y aislamientos
dos vocablos que tienen · el mismo origen etimol6gico. Los Cubanos, como
debieramos ser aislacionistas. Sin embargo, en la historia del derecho inter-
pl1blico de America, desde el albor de la existencia de Cuba como naci6n,
manera permanente, hemos brindado una funcion de colaboracion irrestricta al
de elaboracion permanente del derecho internacional americana; porque
somas islenos, todos seguimos el pensamiento de Jose Marti, quien, en su
carta, escrita en Montecristo, Santo Domingo, dio un mensaje a los
de mi generacion, nacidos en la Repl1blica, cuando dijera: "Hagamos por
lamar, a sangre y a carina, lo que por el fonda de lamar hace la cordillera de
andino." Y asi estamos presentes los Cubanos en esta Conferencia, como en
anteriores, no en un empeno de orientacion, con jerarquia singular, sino de con-
permanente a este proceso de la vida juridica de America; y aspiramos,
toda oportunidad, a que lo modesto de nuestras contribuciones ideologicas tengan
en lo posible, la unanimidad de los pareceres de una America unida, porque
la America unica la que podra salvar el destino de la humanidad.
Asi, pues, por ser la Delegacion Cubana la que dentro del derecho internacional
de America levanto su voz anos despues de que lo hiciera esta Colombia
quien a su tiempo dio a conocer sus preocupaciones en materia de agresi6n
vuc·..~·,v~, en la anterior Conferencia Internacional Americana de Lima, y por ser
.uoc""~"•"'"·Lvu Cubana la que en la Conferencia de Rio de Janeiro discutio de nuevo
asunto de tan gran trascendencia para cerrar el ciclo evolutivo del derecho
jnl.av.tultal publico americana, desea mi pais, en esta oportunidad y en este acto,
a la totalidad de los paises american as aqui representados, la unanimidad
criterios, al recoger el pensamiento que cierra el l1ltimo riesgo de futuras inter-
que puedan lesionar la soberania de nuestros Estados. En cuanto al
procesal de la colocacion de esta declaracion como un segundo parrafo en el
americana sabre los deberes y derechos de los Estados, Cuba desea tambien
no se suscite un debate dialectico, sino que haya unanimidad de pareceres en
aspecto de tipo procesal.
394 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
N osotros queremos declarar que, para honra de nuestro Continente, no
jurisprudencia en America de agresiones economicas. Y esta Conferencia, con
gran sensibilidad, ha consagrado ya la norma juridica para impedir el riesgo
las agresiones economicas. Esta Conferencia ha puesto de manifiesto el
alerto de los internacionalistas americanos que, sin existir en el Continente
jurisprudencia, se han adelantado a los riesgos futuros y, en un ten·eno te6rico
academia, han estatuido una norma, nacida en America, que ojala sea sagrada
las N aciones Unidas, para salvar a otros pueblos pequenos que sufren
economicas y agresiones en otros territorios del mundo.
No debemos olvidar que, si buscamos en la historia del Universo algun
vivo de la miseria moral que implica la agresion paulatina a la soberania de
Estado y el uso de los instrumentos economicos por parte de otro Estado para
aquella soberania, mediante un proceso permanente de asfixia econ6mica, ter1en1os
que volver los ojos ala hora obscura de la vigencia delnazismo en Europa y
mos que recordar que una expresion maliciosa, llena de perfecci6n artistica en
malicia, fue el proceso de la asfixia economica en Austria que termin6 con la
dacion de la soberania austriaca. Felizmente, repito, no ha sucedido lo mismo
el Continente Americana. Este Continente ha podido elaborar un principia ·
internacional constante sobre la base, como todos los delegados lo saben, de
solidaridad continental permanente y del rigido principia de no in
Washington, el Libertador de Norte America, anunci6 en su memorable
a los hijos de aquellas colonias que acababan de declararse en Republica,
debian cuidarse, no ya s6lo de la intervenci6n por la violencia del
Europeo, sino de la propia auto-intervencion. Washington, al postular la
doctrina anti-intervencionista de America, aconsejo a los hijos de Norte
que no imitaran ni las represalias raciales, ni los rencores, ni las o
espirituales de las antiguas luchas de Europa.
A partir de entonces, el derecho internacional publico americana trazo
parabola que todos conocimos, en lo que se refiere al principia de no ·
Llego el momento en que Argentina brindo su glorioso aporte con la
Drago. Mas tarde, cuando esta sufrio capitis diminutio en La Haya, vino la
Calvo. Mas tarde aun, Mexico, con su principia de doctrina Estrada en
de reconocimiento, contribuyo para que fuera surgiendo con lentitud, pero
firmeza, el ciclo evolutivo del derecho americana que afirmaba definitivamente
principia de no intervencion. Hay zonas de Europa donde, todos sabemos,
cortinas de hierro que producen inquietud al mundo occidental, porque ese
miento parece ser sintomatico de empenos imperialistas posteriores. En
nosotros podemos ensenar al Universo en esta hora que, paralelamente a
cortinas de hierro, lo que levantamos es una limpia cm·tina juridica, una
de principios de derecho, para que definitivamente toda forma de
quede abolida en el Continente Americana.
La Delegacion Cubana entendio hace siete meses, y lo ha reiterado y
en esta Conferencia, que quedaba en esa cortina juridica una sola brecha por
era posible que se menoscabara la soberania de nuestras naciones. Y esa
COMISION DE INICIATIV AS~DECIMAQUINTA SESION 395
precisamente aquella por donde el uso de los instrumentos economicos por
de un Estado con el malicioso proposito de lesionar la soberania de los intereses
de otro Estado, pudiera dar lugar a que se quebrantara nuestro principia
no intervencion. Esta Conferencia panamericana de Bogota ha dado un paso
·vo al cerrar hoy el ciclo historico del derecho internacional publico americana,
ensenanza de otros pueblos que hoy necesitan de nuestro apoyo juridico y
Por todo esto, en nombre de Cuba, gracias, sei'iores delegados de los
hermanos de America.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente, senores delegados:
de oir las elocuentes frases del ilustre Delegado de Cuba, me voy a concretar
lll~m:a.n"''u" a hacer una sugesti6n, para facilitar, segun creo, los debates de esta
Ha sido aprobado el texto, tal como nos fue presentado por la Sub-
que se constituyo para examinar este punto. El problema a debatir es el
del pacto en que se ha de incluir este importante texto. Tanto el Honorable
1 11
e ~~'-"'uv de la Argentina como el de los Estados Unidos han manifestado su deseo,
l!l>llOHJ<v en todo sentido, de que el texto se incorpore en ellugar en que mas logico
hacerlo. Creo que escaparia a la Comision de Coordinacion el poder dar un
remate a este problema sino trabajaramos sobre los resultados de una pequena
Creo que esta Comision podria perfectamente, en un receso breve,
una subcomision que nos propusiera la redaccion del articulo en donde va
el parrafo ya aceptado por la Comision. Y me permito respetuosamente
a la Presidencia que si el criteria es aceptado por la Comisi6n, se designe
subcomision integrada por Argentina, Cuba, Estados Unidos, Peru y El
, incluyendo a la Argentina y a los Estados Unidos, como ponentes sobre
unto: a Cuba, por razones obvias; al Peru, porque el doctor Belaunde, con su
talento, ha colaborado con mucha actividad y mucho exito en la redaccion
capitulo de derechos y deberes de los Estados; y al distinguido representante de
Salvador porque, ademas de los meritos que todos le reconocemos, ha actuado
igual exito e igual brillantez como Presidente-Relator de la primera Subcomisi6n.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): En el principia de nuestros trabajos,
to la Delegacion del Brasil una enmienda, en el sentido de que en el capitulo
los derechos y deberes de los Estados se incluyese un nuevo texto, en virtud del
quedase prohibido a los Estados el ejercicio no solamente de la presion politica
de la presion economica. Hago en este momento una reivindicacion para la
tiva de la Delegaci6n del Brasil. Entretanto, senor Presidente, es forzoso
que el texto aprobado por la Subcomision fue exactamente el mismo
v"'"'"''uv por la Delegaci6n del Brasil, con la simple substitucion de las palabras
econ6mica" por "medidas coercitivas de caracter economico y politico".
La Honorable Delegacion Cubana, por la voz de su eminente jefe (actualmente
), el Embajador Belt, propuso a la Conferencia de Bogota, como ya lo
sugerido en lade Rio de Janeiro, la creacion de una norma firme juridica de
internacional, esto es, que la agresion economica queda prohibida tanto
la politica.
,r
96 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
N aturalmente, debera haber una distancia entre la agresion economica y
I
presion economica. La agresion presupone actos encamma . d os por un pais
'
otro en tanto que la presion economica se puede delinear como de una
casi 'subrepticia. Cabe decir, que la Delegacion del Brasil tiene una orden de
I
1
Gobierno, redactada en el palacio Itamaraty, segun la cual, esta enmienda no
un substituto de la disposicion sobre la agresion economica, sino la aclaraci6n
una nueva posicion que puedan encontrar algunos Estados en frente de
Creo que el esfuerzo que nuestros delegados hicieron, fue en el sentid~ de que
demarcase una norma segura, referente a un concepto enteramente d1ferente
la agresion economica, en cuanto a su actuac~on positiva, pero menos. ·
en la realidad practica de querer o poder agred1r a otro Estado. JCJcovu.vuuco•""utJm
es posible practicar actos, cualquiera que sea su resultado, que consisten en
presion economica que puede ser por lo menos tan intolerable y peligrosa como
presion politica.
Lo que intent6 la Delegacion del Brasil fue nivelar las dos formas de
esto es la influencia malefica de un Estado sobre los otros desde el punto de
politic~, sobre la cual era benigna la decision de los Estados Americanos, Y la
de caracter economico, que no se encontraba delineada en los antecedentes
derecho internacional americana. La Subcomision, en la que mi pais estuvo
sentado (como dijo el ilustre Delegado de El Salvador), presento una
cuyos conceptos, en su espiritu, en su fondo, coinciden exactamente con esta
da. Por otra parte, en cuanto a la colocacion en el pacto de este nuevo
todos los delegados han estado de acuerdo. El Honorable Delegado de la
dijo que este segundo parrafo debe ser una consecuencia de los que le au""''"u'
en relacion con las reglas generales de no intervencion de un Estado en otro;
como una consecuencia natural. El eminente Delegado de los Estados
apoyo este punto de vista. Sin otra preocupacion que la de cooperar
para llegar a un acuerdo, como lo dijo el Honorable representante de El
la Subcomisi6n tuvo presente la sugestion del Brasil de que este nuevo texto
incorporado en el capitulo de los derechos y deberes de los Estados. Por
razones, hacienda un pequeno recuento historico del nacimiento de esta
disposicion en el seno de la Subcomision que estudio la Carta d~ los Est,ados
canos la Delegacion Brasilera concuerda con los puntas de vista aqm eXlPHlsacl<
por l;s ilustres Delegados de Argentina y de Estados Unidos; porque fue la
proposicion que ellos sostienen, la que ya habia sido hecha por el Delegado
Brasil en la Subcomision.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Hare uso de ella muy brevemente,
Presidente.
Mucho me satisface que el distinguido Delegado del Brasil estime que la
sicion hecha por su delegacion esta ampliamente cubierta por el texto
El decia que con una sola substitucion, consistente en poner la frase '
coercitivas de caracter economico y politico", en vez de la frase "presion
cv\J<HJU•·-·
de la proposicion del Brasil, el texto es practicamente igual al de la
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 397
su pais. Desde luego, la proposicion hecha sobre sanciones economicas era nada
que un aspecto de la cuestion, puesto que hay muchas medidas coercitivas
caracter economico-politico que no son sanciones. La sancion generalmente es,
especie de represalia, un acto que se toma para contrarrestar el efecto pro-
par una actitud determinada de un Estado; y aqui en este texto ~stan
tambien aquellas medidas de caracter economico que pudieran ser to-
sin participar, en modo alguno, de la indole de sancion, sino simplemente
una determinacion de iniciativas politicas de un Estado.
Tambien quiero decir que ayer, conversando con el distinguido representante
Chile, me decia el que encontraba que esta es practicamente la proposicion
. Esto satisface ampliamente, senor Presidente, a la Subcomision, puesto
es evidente que han sido captadas en este texto todas las proposiciones cuyo
nos fue encomendado. Muchas gracias.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: me parece que el interesante inter-
de ideas que se han producido con motivo de la colocacion dentro del Pacto
om:titutivo del texto presentado por la Subcomision, ha sido lo suficientemente
para que la Comisi6n de Coordinacion, que es a la que realmente le
, tenga una orientacion ya muy clara sobre el particular. Creo que teniendo
Comision de Coordinacion a la vista las interesantes exposiciones que se han
por los senores Delegados de la Argentina, de los Estados Unidos, del Peru,
Cuba, de Mexico, del Brasil y de El Salvador sobre la colocacion de este texto
el Pacto Constitutivo, ya esa Comision esta lo suficientemente orientada y bien
.mulull"'-'-''"' para buscarle, de acuerdo con atribuciones que le son propias, esa
J1UtiQ;v.•vu dentr0 del pacto, en la forma mas perfecta posible.
Paranoprolongardemasiado esta sesion con un receso, me permito preguntarles
senores miembros de la Comision de Iniciativas si estarian de acuerdo en que
Comision de Coordinacion, vistas las opiniones que se han expuesto en la Comision
Iniciativas sobre el particular y teniendo en cuenta esas opiniones, se encargue
resolver este problema. Si no hay objecion por parte de los senores delegados,
que en esa forma se procedera.
Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos.
El senor ARMOUR (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Senor Presidente: si no esta
del orden del dia, quisiera que se incluyera en las aetas, para que sirva de
ala Comision de Coordinacion cuando discuta este asunto, el tipo de articulado
la Delegacion de los Estados Unidos deseaba incluir cuando apoyo la propo~
del Delegado de Argentina, y que expresa la opinion de nuestra delegacion
el particular. Quiero leer el texto del articulo sugerido por la Delegacion de
Estados Unidos, que ofrece, a mi modo de ver, una solucion favorable a este
usando el Articulo 13 y el articulo aprobado por la Subcomision y por esta
Ningtin Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente,
cualquier raz6n, en los asuntos internos o externos de cualquier otro Estado.
El principia anterior excluye, no solamente el uso de la fuerza armada, sino tambien la
o adopci6n de meclidas coercitivas de canicter econ6mico o politico, destinaclas a
398 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
presionar la voluntad soberana de otro Estado con elfin de obtener de el ventajas
que atenten contra la personalidad de dicho Estado o contra sus elementos politicos,
micos y culturales.
Como explique antes, le parece a la Delegacion de los Estados Unidos que
Articulo 13 se ajustaba ala situacion tal como se delineo en la proposicion ·~'""'"'w
y aprobada por esta Comision y sometida por la Delegacion de Cuba. Sin vlUU<tl'l!(
nos parece a nosotros que la combinacion de estos dos articulos servira pro
mente para solucionar la situacion. Por esta razon me he permitido explicar
posicion de la Delegacion de los Estados Unidos, con la lectura del articulo
acabo de mencionar. Muchas gracias.
El senor PRESIDENTE: Parece que la Comision de Coordinacion tendra
nuevo y muy valioso elemento de juicio para lo concerniente a la colocacion
articulo, en la exposicion que acaba de hacer el senor Delegado de los
Unidos.
Sigue en el orden del dia la mocion de la Delegacion de Mexico y de
delegaciones acerca de la Secretaria General de la Union Panamericana.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Al discutir en la Comision de ~"-"'"'""1 u
el importante punto relativo a la Union Panamericana y a la forma de
esta con la Organizacion de los Estados Americanos creada juridicamente por
pacto, nos pusimos de acuerdo en que las funciones de Secretario General de
Organizacion radicarian enla misma persona que desempenara el cargo de
de la Union Panamericana y en que el Subdirector de la Union Panamericana
el Secretario General Adjunto de la Organizacion.
Corresponde a esta Conferencia, en cuanto el pacto este subscrito, r1Pt,PI•m,m
las designaciones de Secretario General y de Secretario General Adjunto de
organizacion. Los cargos de Director y de Subdirector de la Union
se encuentran eminentemente servidos por dos funcionarios en quienes
cemos una gran altura de espiritu americanista, y un sentido de colaboracion
servicio en el mas alto concepto de este termino. Esos funcionarios son el ·
Colombiano, doctor Alberto Lleras Camargo, y el doctor William Manger,
tanta utilidad ha rendido a la Union Panamericana por sus meritos y por su
ciencia. La Delegacion de Mexico, en la honrosa compania de las Delegaciones
la Republica Argentina, de Cuba, de Chile, del Ecuador y de Venezuela,
en cuenta los antecedentes del doctor Lleras Camargo y del doctor Manger,
permite someter muy atentamente a esta Comisi6n de Iniciativas, este
de resolucion.
(Lee el signiente docnmento, pnblicado con la clasijicaci6n CB-408/CIN-51.)
La Novena Conferencia Internacional Americana,
CoNSIDERANDO:
Que, en conformidad con la Resolucion IX de la Conferencia Interamericana sobre
blemas de la Guerra y de la Paz, los senores doctores Alberto Lleras Camargo y William
fueron elegidos, en1947, para ocupar, respectivamente, los cargos de Director General Y
director General de la Union Panamericana, durante un periodo de 10 afios;
Que, en la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos, los cargos que
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 399
emfJt:''".",' se convierten en los de Secretario General y Secretario General Adj unto de la
acwn; y
Que tanto el doctor Lleras Camargo como el doctor Manger han prestado eminentes ,_
a la causa de la solidaridad interamericana y que conviene a las Republicas del Co~~:­
aprovechar los frutos de su experiencia y su iniciativa,
Transmitir al Consejo de la Organizacion la voluntad de los Estados Americanos de
. 1 C que,
trar en VIgor a arta, los senores doctores Alberto Lleras Camargo y William 1\,r
· d · 1.nanger
d es1gna os, respect1vamente, Secretario General y Secreta1•io General Adjunto de la
(Fd~) ENRIQUE CoROl\HNAs (Argentina); OsCAR GANS (Cuba); JuvENAL HERNANDEZ
(Chile); A. PARRA VELASco (Ecuador); ENRIQUE MuN-oz MEANY (Guatemala). JAil\!E
ToRREs BonET (Mexico); R611ruLo BETANCOURT (Venezuela)
j '
El sei1or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Unicamente para decir senores
ete!~aa1os, que esta iniciativa tambien fue subscrita por Guatemala con t~do entu-
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): Senor Presidente: a la firma que Argentina
al do_cumento. que acab~ ~e leerse y que ha sido tan brillantemente expuesto
el senor CanCiller de Mexico, Argentina desea sumar tambien en esta circuns-
algunas ~alabras que expresan nuestra admiracion, no solo a los senores
Y Subdirector de la Union Panamericana, sino tambien a la esencia del
panamericanista que aqui practicamos. Acaso sea necesario destacar por
en Colombia, que el ilustre Colombiano Lleras Camargo cuenta con la adh~sion
de l~s hombres que en funcion gubernativa estamos trabajando en torno
que constituye la esencialidad de America, en este, diriamos, centro vivo del
· continentalista que es la Organizacion de los Estados· Americanos.
esta ocasion Argentina da su voto afirmativo; y desea que siempre los hombres
P,a~en ~or la Organizacion de los Estados Americanos tengan la diligencia y
espmtu vivo Y fresco de estos dos funcionarios ejemplares a quienes consagramos
estos votos.
Nada mas, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): El proyecto de resolucion tan brillante-
expuesto por el ilustre jefe de la Delegacion de Mexico, obliga el asenti-
de nuestra delegacion, pues nada tan justo como la parte resolutiva del
proyecto; sobre todo, porque ve en los dos futuros designados para presidir
Secretar~a General, dos grandes trabajadores en la obra comun del panameri-
Smgularmente me complace hacer notar que el doctor Alberto Lleras
se ha distinguido en esta Conferencia como uno de los mas tesoneros
en la obra de estructuracion del ideal americano.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor GANS (CuBA): Ha sido para Cuba un gran honor participar con su
en el documento que acaba de presentarse y que expresa, cree ella el senti-
absolutamente unanime de la Novena Conferencia. Al recono~er as] la
400 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
deuda de gratitud que tenemos para con el doctor Lleras Camargo y el
Manger por su actuacion en la Union Panamericana, cumplimos con un
deber. Cuba se complace sobremanera en esta declaracion, especialmente
recuerda la intima colaboracion que el jefe de nuestra delegacion, doctor
Belt, ha mantenido aqui y en San Francisco con el doctor Llm·as Camargo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los
Unidos.
El senor ARMOUR (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Apoyando caJidamente
resolucion de Mexico en nombre de los Estados Unidos, me sumo a las P.V"n"''~"·­
de encomio y ponderacion hechas a los senores Llm·as y Manger por los ~"..""-·<:tuc
aqui presentes. Me complazco en proceder en esta forma.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Nicaragua
luego el senor Delegado del Peru.
El senor DEBAYLE (NICARAGUA): Nicaragua adhiere con entusiasmo
propuesta del senor Delegado de Mexico, respaldada por la firma de varias
ciones. La direccion de la Union Panamericana, desempenada en estos
anos por el doctor Llm·as Camargo, ha sido ejemplar y acertada. Su nm•C<AY>n
es estimada en mi pais, como en el resto del Continente. Nicaragua aprecia
mente la meritoria labor del senor Manger, y por esta razon, con el mayor en
nos adherimos a la mocion presentada.
El senor BELAUNDE (PERU) : Senor Presidente, senores delegados: testigo
como Delegado del Peru en la Conferencia de San Francisco, de la lmnn,·u•
y trascendentallabor llevada a cabo por el senor Llm·as Camargo, a quien
en gran parte, el reconocimiento de la autonomia de nuestros sistemas y la
dad de todos los desarrollos que han culminado o culminaran en la su
del Pacto Constitutivo. La direccion del senor Lleras Camargo de la Union
americana lo habilita para ser Secretario General de esta institucion. Lleva a
no solo sus grandes cualidades personales que todos apreciamos y admiramos,
la hermosa tradicion juridica y humanista de Colombia. Yo me adhiero,
nombre de la Delegacion del Peru, a esta proposicion, y quiero tambien .dar
palabras de aplauso al senor Manger, cuya labor en la Union Panamericana
podido apreciar de cerca, en mis largos anos de permanencia en los Estados
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): La Delegacion de Bolivia apoya, con
siasmo, senor Presidente, la proposicion hecha por el ilustre Canciller .Luv..u""'L
Estamos seguros de que el senor Lleras Camargo sabra interpretar utllJH,!."'llJ'""'
como lo ha hecho hasta ahora, el sentir de todas las naciones de America.
mente estamos seguros de que el senor Manger sera un vinculo de estas
latinoamericanas con el gran pueblo del Norte.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor PocATERRA (VENEZUELA): La Delegacion de Venezuela tiene la
profunda y especial satisfaccion en ratificar lo que ya subscribio en la mocion
propuesta.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
COlVHSION DE INICIATIV AS-DECIMAQUINTA SESION 401
El senor DE DIEGO (PANAMA): La Delegacion de Panama desea dejar constancia
de su entusiasta adhesion a la resolucion presentada por la Delegacion
Mexico.
El senor PRESIDENTE: Los que. esten por la afirma ti va con respecto a la propo-
leida por el senor Delegado de l\1exic6l, sirvanse levantar la mano. Ha sido
por unanimidad. Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADoR): Senor Presidente: como el punto siguiente
a ser la decision sobre la sede de la Conferencia, y esta es usualmente la ultima
· de la Comision de Iniciativas, yo deseo proponer antes un asunto, que
muy breve, para poder ser comprobado, pues en realidad, ya ha sido resuelto
la Comision de Iniciativas.
El senor Presidente y los senores delegados recordaran que el Delegado de El
que habla, propuso que se adicionara un articulo!, que surgio como Articulo
la Carta de la Organizacion, relativo a las uniones de Estado que pudieran
Y que deberian, naturalmente, tener su lugar dentro de la Organizacion
Estados Americanos. El texto que se adopto unanimemente por la Comision
Iniciativas, fue el siguiente:
En I~ Organi~~ci6n de los Estados Americanos tendra su lugar, por derecho propio, toda
ent1dad poll twa que nazca de la uni6n de varios de sus Estados Miembros.
Ahora, senor Presidente, al resolverse en la Comision Primm·a todos los asuntos
al articulado, esta disposici6n, que nosotros consideramos de caracter
tal, fue trasladada del lugar sugerido por la Delegacion de El Salvador
disposiciones finales que se conocen con el nombre de "Disposiciones Varias';
generalmente encierran todo aquello que no ha podido ser catalogado en
otro lugar. El Articulo 2 del pacto es aquel que dice:
Son Miembros de la Organizaci6n todos los Estados Americanos que ratifiquen el presente
la proposicion que me permito hacer, y que creo que tendra la misma acogida
que antes tuvo, es que este articulo que se refiere a las nuevas entidades
que nazcan de union de Estados pase a ser el que sigue inmediatamente
2, porque es el unico lugar logico que ·le corresponde. El articulo que
que sea el tercero dice:
En I~ Organiz~ci6n de los Estados Americanos tendra su lugar, por derecho propio, toda
ent1dad politwa que nazca de la uni6n de varios de sus Estados Miembros.
permito, pues, senor Presidente, sugerir que tal como antes habia sido dispuesto,
va que este articulo pase a ser el Articulo 3 de la Carta de la Organizacion.
El senor PRESIDENTE: Espero que la Comision de Iniciativas no tenga incon-
te en esta modificacion del orden del dia propuesta por el senor Delegado
El Salvador, y que tenga a bien ocuparse de la mocion que el ha presentado
·~••u"'"ute.
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
1
Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-304/CIN-36, transcrito en Ia pag. 260.
 402 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: creo que habia pedido
la palabra el senor Lleras, de manera que me reservo el derecho de hacer uso de
palabra despues.
El senor LLERAS CAMARGO (UNI6N PANAMERICANA): Senor Presidente,
delegados: la proposicion que la Delegacion de Mexico ha presentado en union
las Delegaciones de Argentina, Cuba, Chile, Ecuador, Guatemala y V~..·"~u"'"''
y que ha sido aprobada por unanimidad con tan generosas expresiones de
las delegaciones, compromete una vez mas la gratitud de los actuales
y Subdirector de la Union Panamericana, y agrava la responsabilidad que
querido colocar sobre sus hombros en una anterior ocasion, y en esta, los
del Hemisferio. N osotros no podemos expresar en otra forma, a los senores
gados, el testimonio de nuestro agradecimiento, sino prometiendoles que
futuro, como lo hemos tratado de hacer en el pasado, estaremos siempre al
de las 21 naciones que forman la organizacion, procurando poner en ese
toda nuestra buena voluntad y las escasas condiciones que tenemos para
esos cargos.
Muchisimas gracias, senores delegados. (Aplausos)
j '
El senor LozANO y LoZANO (COLOMBIA): Aunque el homenaje de que
I I)
de ser objeto el doctor Lleras Camargo se debe a sus grandes virtudes civicas,
sus servicios ala causa del panamericanismo y ala imparcialidad con que ha ej
siempre sus funciones, colocandolas por encima de toda consideracion · nombre de la Delegacion de Mexico, del apoyo calido que esta delegacion da ~
o accesoria, en nombre de la Delegacion de Colombia quiero dejar testimonio
nuestro profundo agradecimiento por el tributo que implica para la
esta designacion hecha en uno de sus mas esclarecidos hijos. Este gesto de
delegaciones de la America, aqui reunidas, viene a sumarse a una serie de · que esta de Iniciativas para decidir al respecto, y creo que la proposicion
ciones de generosidad y de grandeza de alma de que han dado prueba
estos agitados dfas todos nuestros hermanos de la America; y nosotros lo aure<JiaJm
profundamente, captando su cabal significacion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: ami me parece logica la """"''""·
cion que acaba de hacer el eminente Delegado por El Salvador de que su
que fue aprobada, no se halle en los articulos varios, sino en el sitio que le
rresponde, por tratarse de la calidad de Miembros de la organizacion. Pero
que decir que si esta observacion es cierta, la incorporacion o la inclusion en
Articulo 2 o como articulo diferente, despues del Articulo 2, quedaria u.-"w··"··~·­
si nose agregan estas palabras que precisan el problema, o mejor dicho, que
la situacion de la personeria de los nuevos Estados. La proposicion que yo
que he tenido ocasion de acordar personalmente con el senor Delegado de El
dor, dice a la letra :
La incorporaci6n de esa entidad nueva a la Organizaci6n determinara la perdida de
calidad de Miembro de los Estados que la constituyen.
No necesito fun dar esta adicion, porque es evidente que si la union que se
no es una union laxa, ni un acuerdo puramente local, sino una union efectiva,
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 403
pun~o de que va a determinar la aparicion de una nueva personalidad politica
"ent1dad"} .Cemple~ndo la palabra de la proposicion de El Salvador), esa nueva
po.hti?a; al mcorporarse a la organizacion, asume la personalidad que
md1v1dualmente los Estados que se han fundido en esa nueva union.
modo, senor Presidente, que me permito enviar a la Mesa la parte aditiva al
presentado.
El.senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala y
segmda el senor Delegado de Mexico. . '
El senor ~u:Noz MEANY (GuATEMALA): La Delegacion de Guatemala apoya
todo entus1asmo la noble iniciativa del ilustre Delegado de El Salvador en el
. de q~e se incorpore al pacto, en el Articulo 3, el articulo propuesto. 'Tiene
mme~sa 1mportancia este articulo con vista al destino de varios paises de Ame-
partwularmente de la America Central. En cuanto a lo que ha objetado el
Delegado del Peru, yo creo que el texto por adicionarse seria innecesario
vez que al, fo~mar~e un nuevo ~st~do la desaparicion de los Miembros que 1~
sena ~pso JUre. De cons1gmente, una mencion especifica la considero
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: deseo de jar constancia
del Honorabl~ J?elegado d~ El Salvador. Si en la Comision Primera, que
la honra ~e pres1d1r, se tomo esa determinacion, fue por una actitud de
al trabaJO de la C~mision de Coordinacion; pero ninguna comision mas
por el Honorable Delegado de El Salvador resuelve el problema con toda
flteHgen,m'.a y con todo acierto.
El senor PRESIDENTE: Quisiera poder ordenar un poco la discusion saber
~a1ueJ:1~e en que situacion nos encontramos: si el senor Delegado de El S~lvador
de acuerdo con la mocion formal hecha por el senor Delegado del Peru, de
. que ambas propuestas puedan considerarse como una sola proposicion ·
es~amos en presencia de dos proposiciones, una que se refiere a la colocacio1;
artwulo ya aprobado, y otra que se refiere a la adicion de ese mismo articulo
El senor CASTRO (EL SALVADOR) : Senor Presidente: tal como lo dij 0 el dis~
representante de Guatemala, cuando una union politica se forma, entonces
su caracter representativo, unico y exclusivo. Por consiguiente yo tambien
o de la opini~~ ~el disting~ido Delegado de Guatemala en el sentido de que
superflua la ad1cwn. Pero, s1 acaso esa adicion encontrara asentimiento en la
. de la Comision aqui reunida, la Delegacion de El Salvador no se opone
tes1s. De ~anera que yo creo que el primer punto, sobre el lugar que debe
la pr?~OSICion salvadorena ya aceptada, es punto previo; y que en seguida se
la adw1on.
El senor PRESIDENTE: Estamos en presencia de dos proposiciones: una, del
Delegado de El Salvador para que el articulo sobre uniones de Estado, que
404 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
habia sido ya aprobado por la Comisi6n de Iniciativas, se incorpore como
3 del Pacto Constitutivo. Los senores delegados que esten por la afirmativa,
levantar la mano. ~Voto contrario? No hay ninguno. ~Abstenciones? Ninguna.
Debemos considerar en seguida la adici6n propuesta por el senor
del Peru al texto ya aprobado de la Delegaci6n de El Salvador, sobre uniones
Estado. El senor Delegado del Peru tiene la palabra.
El senor BELAUNDE (PERU): Segun las observaciones del senor Delegado
Guatemala, tengo entendido que el ha considerado superflua la enmienda. No
considero asi, senor Presidente. Todos los asuntos de personalidad y los de
neria son fundamentales. No debemos crear ningun problema dificil, mas
Si la entidad se incorpora a la organizaci6n, es evidente que esa entidad asume
personeria de los 6tros Estados que estan reunidos. Esta declaraci6n es
mente necesaria desde el punto de vista juridico.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion sobre la mocion del doctor
launde. Va a cerrarse la discusion. Queda cerrada. Los senores delegados que
por la afirmativa, sirvanse levantar la mano. ~ Voto contrario? Ha sido
por 13 votos contra uno.
La Presidencia ha recibido una mocion subscrita por las Delegaciones
Panama, Mexico, Chile, Peru, Ecuador, Cuba y Venezuela, que en mi sentir
ser considerada-por las razones expuestas por el senor Delegado de El
antes de la cuestion relativa a la sede. Me voy a permitir sugerirle a la ....,p,~rPr.~tr
que lea esa mocion. Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Ruego al senor Presidente, se sirva
carme si despues de tratar este punto y antes de entrar al asunto relativo ala
de la proxima Conferencia, podria concederme la palabra, simplemente para
la atencion de la Comision sobre una omisi6n de nuestra Conferencia acerca
una recomendacion hecha por el Consejo Directivo de la Union sobre el
de los observadores. Es un asunto que tiene cierta importancia y que no ha
estudiado por ninguna comision.
El senor PmiSIDENTE: Le concedere la palabra al senor Delegado de
con el gusto con que siempre se la concedo. El senor Secretario se servira
moci6n.
(El senor SECRETARIO GENERAL lee el siguiente documento, pttblicado
clasificaci6n CB-399 /CIN -50.)
La Novena Conferencia Internacional Americana
CoNSIDERA:
Que todavia no se ha dado cumplimiento a la resoluci6n aprobada en La H~bana
Sexta Conferencia Internacional Americana, del 15 de febrero de 1928, por med10 de
las Republicas hispanicas de America acordaron contribuircada una con determinada
allevantamiento de un fondo destinado a costear la edici6n del Diccionario de
Regimen de la Lengua Castellana de que es autor el egregio filologo colombiano Rufino
Cuervo;
Que Ia antedicha resoluci6n tuvo el doble canicter de homenaje a Ia mas ~ran~wsa
de lexicografia castellana que se conoce, y de medida de utilidad y necesidad indrscutrbles
todos los paises de lengua espanola;
Que la Novena Conferencia Internacional Americana se celebra en la ciudad de
COlVIISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 405
del ilustre sa;Ji~ que dedic.o su vida entera ala tarea de limpiar, fijar y dar esplendor ala
de 18 Rep~b.hcas Amerwanas, por lo cual es eminentemente apropiado renovar aqui
anhelos Y proposrtos de la antes mencionada resolucion de La Habana;
Que el Gobierno de Colombia ha comenzado ya, con la colaboracion de los benemeritos
Y filologos que trabajan en el "Instituto Caro y Cuervo", la ardua tarea de coordinar
las papeletas que deja escritas el smior Cuervo como continuaci6n de su monumental
y
Que los Gobiernos de las Repuhlicas hispanicas tienen manifiesto interes en impulsar la
ya comenzada .con notable eficiencia, al par que trihutar el homenaje que se debe al
de su_s respectivos pueblos y a Ia memoria del hombre que mas pr'ofundamente lo conoci6
efectrvamente lo glorific6,
En virtud de lo cual, la Novena Conferencia Internacional Americana
1°. Reiterar los anhelos y prop6sitos expresados en Ia resoluci6n suhscrita en La Habana
de febrero de 1928 por la Sexta Conferencia Internacional Ame!·icana sabre auxilio a la
del Diccionario de Construcd6n y Regimen de la Lengua Castellana, compuesto por
Jose Cuervo. ·
2°. Expresar su voluntad de que Ia Union Panamericana en ejercicio de las amplias facul-
que se le concedieron por media de la referida resolucion, proceda a darle cumplimiento
todas sus. part~s y disfrutar el invaluable. patrimonio lingliistico y cultural que representa
quedo escnto de aquella monumental obra.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de los senores delegados la mocion
acaba de leerse. Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El sei'ior ALFARo (PANAMA): Senor Presidente, senores delegados: la resolucion
c~al se acaba de dar lectura parece recomendarse por sf sola, porque se trata
s1mplemente del cumplimiento de una resolucion que representa una aspiracion
la America Hispana y que ya cuenta 46 anos. En efecto, fue en la Conferencia
Mexico, de 1902, cuando por primm·a vez las Republicas de habla espanola
America acordaron contribuir, con una suma que entonces se fij6 en 210.000
equivalentes a 42.000 pesos oro, a la edicion de la estupenda obra de lexica-
que en aquella epoca llevaba a cabo en Paris el insigne Rufino Jose Cuervo.
la muerte del senor Cuervo, con posterioridad a esa Conferencia y circuns-
dificiles que se presentaron en relacion a sus manuscritos, dim:;n por re-
que llegara el ai'io de 1928, cuando tuvo lugar la Conferencia de La Habana
no se hubiera dado cumplimiento a lo acordado en Mexico. En La Haban~
entonces dictar medidas mas especificas y mas terminantes con respecto
manera de llevar a cabo aquellas aspiraciones, y entonces se dict6 la resolucion
decia asi:
1°· Los gobiernos que se enumeran a continuacion subscriben la cantidad necesaria para
completa de mil doscientos ejemplares del Dicciona1·io de construcci6n y regimen de la
castellana, compuesto por Don Rufino J. Cuervo, suma que sera aportada asi:
os gobiernos de Argentina, Colombia, Chile, Cuba, Mexico y Peru contribuiran con la
de$3 ,000 oro, cada uno; y los gobiernos de Bolivia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
, Ho~du:as, Nicaragua, Panama, Paraguay, Republica Dominicana, Uruguay y
.
contnbmran con Ia suma de $2,000 cada uno, lo que forma un total de $42,000 oro.
2o. Encarguese a Ia Union Panamericana de efectuar la recaudacion de las sumas suscrip-
y adelanta:· con cualesquiera personas particulares, empresas o entid~>des, de cualquier
las gestrones necesarias para la publicacion de la obra, quedando ampliamente facul-
406 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tada para celebrar toda clase de contratos o convenios, y para hacer pagos o anticipos de cou.
formidad con ellos.
3o. Autorizase ala Union Panamericana para recibir las contribuciones que espontanea.
mente deseen hacer cualesquiera instituciones cientificas o liter arias de canicter privado de los
Estados Unidos de America, el Brasil y Haiti.
4o. Efectuada la impresion, se repartiran los ejemplares en proporcion al monto de las
respectivas cuotas, sin perjuicio de que el contra to para la publicacion asuma la forma de sub~
vencion a una casa impresora, caso en el cual podra esta dar Ia obra a la venta publica, por su
propia cuenta, con la sola obligacion de entregar a cada gobierno contribuyente un
limitado de ejemplares, que se acordara en el contrato.
so. Recomiendase a la Union Panamericana que promueva los medios de asegurar por
anticipado la mejor acogida a lingiiistas de reconocida pericia que intenten proseguir en
cientifica la obra filologica de Don Rufino J. Cuervo hasta su terminacion.
Como se ve, senores, esta resolucion tomaba todas las medidas ne:ceElarllnfl
para que se llevara a efecto la aspiracion de las Republicas de habla espanola
Continente.
La resolucion tuvo la mejor acogida en La Habana. Yo recuerdo con fruici6n
los admirables discursos que se pronunciaron el dia que se debatio esta resoluci6n.._.
entre ellos los del gran tribuna colombiano Enrique Olaya Herrera, los del
Enrique Castro Oyangueren y muchos otros que se me escapan a la memoria.
Alli se manifesto el mayor entusiasmo, que desgraciadamente no subsistio, porque
transcurrieron los anos y, fuera por inercia, fuera por las dificultades que
en determinar lo que habia quedado de los manuscritos del senor Cuervo,
por otras causas, el hecho es que pasaron 20 anos sin que la resolucion tuviera
plimiento. Quiero referirme tambien, de manera especial, a lo dispuesto en
Articulo 3°, en que se establece que la Union Panamericana quedaba au~u1·1za.ua
para recibir las contribuciones que espontaneamente deseen hacer
instituciones cientfficas o literarias de caracter privado de los Estados Unidos
America, el Brasil y Haiti. Se consigno este articulo, porque los representantes
estas Republicas, de habla inglesa, portuguesa y francesa, manifestaron que
tenian duda de que en sus respectivos paises habria muchas instituciones c:'ierrtifi13a
y literarias que, como manifestacion de solidaridad intelectual, tendrian el
gusto en contribuir a la realizacion de esta obra. Y el Delegado de los
Unidos que lo era entonces el Presidente de una de las universidades de vu.un•n.u
doctor Ray Lyman Wilbur, llego a dar hasta los nombres de instituciones
por ejemplo, la "Hispanic Society of America" y otras), que el sabia
que tendrian el mayor gusto en contribuir a la realizacion de esta obra.
No es necesario, senores delegados, hacer aqui el elogio de nuestra lengua Y
lo que ella significa para las Republicas hispanicas; pero me complace .
aqui que en 1867, 22 anos antes de que se reuniera la Primera ConferenCia
nacional Americana el mismo Cuervo escribia estas palabras en el prologo de
famosas Apuntacio~es Criticas sobre el Lenguaje Bogotano (que en realidad
apuntaciones criticas respecto del espanol que se habla en todo el mundo
"cuando varios pueblos gozan del beneficia de un idioma Comun, propender
uniformidad de este es avigorar sus simpatias y relaciones, hacerlos uno solo. ·
La unidad de la lengua literaria es simbolo de unidad intelectual Y de
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION
407
inspiraciones mas elevadas que puedan abrigar los pueblos. De aqui la conve-
de conservar, en su i?tegridad, la lengua castellana, medio providencial de
)ffilcoLHJ.'-'"''-'lU'u entre tantos millones de hombres que la hablan en Espana y en Arne-
y en el anode 1878, otro insigne humanista colombiano, el hombre cuyo busto
frente a nosotros, y que le da nombre a este salon donde nos reunimos
"Y e~ verdad que los Americanos sf tenemos un interes, y muy serio, en man~
la umd~d ?e una lengua que constituye el medio de· comunicacion fraterna
las Repubhcas que componen la familia hispanoamericana."
Por lo expuesto, senores, y porque lo resuelto en La Habana es un homena·
1a Am'enca.
· H'Ispana le debe a su propia lengua, a la gran nacion que es sede de
Je
ConferenCia y a la obra monumental, admirable, de don Rufino Jose Cuervo
nombre de la Delegacion de Panama, pido un voto unanime para esta resolucion'
>Ylln?J ,,n.~) '
El seno~ PRESIDENTE :. Continua la discusion. Va a cerrarse. Considero aprobada
aclamaCion _la resoluCion sobre el Diccionario de Construcci6n y Regimen del
Cuervo. Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El ~enor ToRREs BoDET (M:Exrco): Senor Presidente, senores delegados: tengo
mi mesa una publicacion de la Union Panamericana titulada Informe sobre
en las Conferencias Interamericanas. 1
de .j~lio del ano pasado el Consejo Directivo decidio hacer un estudio
la cues~I~n de obs~rv~dores en las asambleas interamericanas. Designo para
una Comisron Especialmtegrada por ilustres representantes de nuestro Conti-
E~tre ellos figu~aban don Antonio Rocha, Embajador de Colombia; don
Cac~res, EmbaJador de Honduras; William Dawson, Embajador de los
Umdos; don ~o~e Ma~ia _Bello, Embajador del Brasil; y Mauclair Zephirin,
mr,esEmtante de Haiti. Se mdiCaba la conveniencia de que esta Novena Con-
Interna?ional An:ericana se pronunciara sobre las conclusiones de aquella
Especial, que hizo suyas el Consejo Directivo. Como estas no han sido
~ ninguna Comision, y como hemos sentado el precedente en Rio, y aqui
Bogota, de tener en nuestra Mesa a un Representante de las Naciones Unidas
dedicar breves minutos a este problema y tomar una resolucion que de~
la calidad en que deseamos que los Representantes de las Naciones Unidas
a n~estras reu_niones, no en calidad de observadores, sino como invitados del
. mteran:encano. Creo que esta en el espiritu de todos nosotros, dada
Igual fidehdad al organismo mundial y al organismo regional establecer
vinculos sobre bases mas honrosas para ambos organismos. '
Ent?nce~ vo~ a permitirme leer el dictamep. de la Comision Especial creada por
o DirectJVo de la Union Panamericana, el cual en su parte resolutiva dice:
1°· En cada caso d~be invitarse a ~as N aciones Unidas para que se haganrepresentar en las
. Interamencana~ y Reumones de Consulta de los Ministros de Relaciones Ex-
mediante su Secretano General, o un suplente, en caso de que el Secretario General no
1
Documento publicado durante la Conferencia con la clasificaci6n CB-8, transcrito en el Volumen III.
408 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
pueda asistir personalmente, a fin de que los Miembros d~ la Organizaci6n puedan ser inforrna,-;
dos sabre las labores y las conclusiones de esas ConferenCias, . .
2". Cuando se estime conveniente requerir la participaci6n en conferenmas especiales
interamericanas, de Organismos Especializados Interamericanos, de m:ganismos
nales que no sean parte de la Organizaci6n, o de gobiernos que no seanMiembros de ella, se au-
torizani al Consej.o de la Organizaci6n para tomar una resoluci6n al res~ecto. En estos casos Ia
participaci6n podpi ser solicitada por cualquier miembro del ConseJo, o propuesta por el
Organa del Consejo, o por el Organismo Especializado encargado de preparar el programa y
reglamento de la ·conferencia.
Estos puntos fueron examinados sabiamente por la Comision Especial .
Consejo. Creo que tienen el consenso de las delegaciones aqui presentes. Si la
sion de Iniciativas asi lo resolviera, podria determinarse que la Comision ha
suyo el criterio de la Comision Especial del Consej~ Directivo, Y em:
esto ""'"'"~mH>..:
para tener ya un camino firme, claro, para las prox1mas concurrenc1as de
presentantes de las N aciones Unidas en nuestro seno.
ELsefior PRESIDENTE: Esta en discusion la mocion que acaba de ser
pOl: el sefi.or Delegado de Mexico. Tiene la palabra el sefior Delega~o del Ecuador ·
El sefior PARRA VELAsco (EcuADoR): Para apoyar, sefior Pres1dente, con
entusiasmo la mocion.
El sefim; PRESIDENTE: Sino hay objecion por parte de ninguno de los
delegados, declaro aprobada la moci6n de Mexico. A menos que los sefiores
gados tengan alguna otra mocion que presentar, solamente queda, como .punto
pendiente en el orden del dia, la decision sobre la sede de la proxi~a Co~1ferencia
panamericana. Sino hay ninguna otra mocion, en.tonces esta en cons1derae1on de
sefiores delegados el punto relativo a dicha decision. Si alguno de los sefiores
gados quiere hacer sugestion o proposicion al respecto . . . Tiene la palabra
sefior Delegado del Ecuador.
El sefior PARRA VELASCO (EcuADOR): Propongo a Caracas. (Aplausos)
El sefior .PRESIDENTE: Entiendo que las manifestaciones que acabo
implican la aprobacion por aclamacion .. (Aplausos) Declaro que ,h~ sido
por aclamacion, la decision de que. sea Caracas la sede de la prox1ma c~nfm•·nn.,in
panamericana. Tiene la palabra el sefior Delegado de V ~nezuela. _
El sefior BETANCOURT (VENEZUELA): Sefior Pres1dente, senores
debo de jar aqui testimonio, a nombre del Gobierno y del pueblo de Venezuela,
nuestra profunda satisfaccion por que haya sido escogida la ciudad ~e c.aracas
sede de la Decima Conferencia Interamericana. Haremos extraordmanos
para igualar, porque seria imposible superar, lo que hizo Colombia, su Go.
y su pueblo para rod ear de exito las deliberaciones de la Novena Con:e~·enc1a
ternacional Americana. Todos los representantes de los Estados de Amenca
traran en nuestro pais hospitalidad y ocasion de servir a America. Concluire
que esta oportunidad es propicia para presentar a la consideracion de los
jefes de delegacion una mocion que hemos elaborado Arg~nt~na, Haiti Y V
ue como estoy seg.uro de que sera aprobada por unamm1dad, creo que ~ebe
Yq · · L a mocwn ' es
presentada a la Secretaria con la firma de todas las delegacwnes.
siguiente:
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 409
Testimoniar al Gobierno y pueblo de Colombia su profunda agraclecimiento por el mag-
esfuerzo realizado para asegurar el exito de la Novena Conferencia Internacional Ameri-
y por el clima de fraternal hospitalidad que existi6 siempre en torno de sus deliberaciones.
Eso es todo, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Argentina.
El sefior CoROMINAS (ARGENTINA): Sefior Presidente: el voto que acaba de
esta asamblea a Colombia, a su pueblo y su Gobierno, en la plenitud de los
americanos y con el proposito de documentar publicamente la solidaridad
todas las naciones de America para Colombia, dice mejor que cualquier discurso
mejor que cualquier cumulo de palabras, lo que piensan las naciones americanas
Colombia en este momento y en este acontecer historico de tantas pasiones.
visto, sefior Presidente, a Colombia enla plenitud de sus voces doctrinarias;
hemos visto tambien en el rumor apasionado que se encajona en los cerros; yen
esas formas hemos podido apreciar; en la postura yen la prestancia de Colom-
todo lo que tiene en su alcurnia hispana y americana. Y por ello mismo, al dar
oto y al dar la firma para el proyecto que a qui acaba de ser proclamado de man era
viva y tan sentida, Argentina no desea, sefior Presidente, pasar en silencio esta
·uuu"•ua-~~v". "': para inclinarse ante el pensamiento y la accion. colombianos, como
del americanismo que nosotros estamos elaborando. N ada mas, sefior
:res1dentE. (Aplausos)
El sei1or PRESIDENTE: Timie la palabra el sefior Delegado de Mexico.
El sefior ToRRES BoDET (M:Exrco): Seiior Presidente, sefiores delegados: la
"""'f'>"'V"U'H de Mexico agradece a la Delegacion de Venezuela la mocion hecha, que
o hubiese deseado formular, y la agradece tanto mas cuanto que con amplia
· ha dejado a todas las delegaciones el honor y el dm·echo de subscribir,
""""v.LHLHH'-'-''"'u.mute, tal moci6n. La Delegacion de Mexico desea, como lo acaba
Delegacion de la Argentina, dejar solemne y formal constancia del
jvu.vuJ.uuc;uuv de nuestros pueblos al gran pueblo de Colombia por su hospitalidad
y al Gobierno Colombiano por todas las atenciones que nos ha dispensado
horas dificiles, que hemos compartido con Colombia, de todo corazon.
Creo que podriamos completar la labor de esta Comision de Iniciativas, si se
JnlJLuutnt una resolucion complementaria de esta, manifestando nuestro recono-
para con nuestro eminente Presidente, el Canciller Zuleta, por la forma
en que ha conducido los debates de la Comision, gran piloto de la nave
America. Lo felicitamos. (Aplmtsos)
El sefior PRESIDENTE: Tiene ia palabra el sefior Delegado del Brasil.
El sefior NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Sefior Presidente: creo que mas
que cualesquiera palabras, son los sentimientos unanimes de la Comision
Iniciativas en torno de la mocion de agradecimiento a la nacion colombiana por
hospitalidad que nos ha brindado y por la eficientisima colaboracion que ha
a los trabajos de la Novena Conferencia Internacional Americana.
No podria el Brasil dej ar de expresar su regocij o especial por est a demostracion
merecida para el pueblo y para el Gobierno Colombianos. En las horas tragi cas
le toco vivir ala nacion colombiana, y de las cuales todos somos testigos, con-
410 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
sidero el Gobierno del Brasil, desde el primer momento, que la continuacion de
nuestros trabajos en esta capital era mas que un deber: era una manifestaci6n
concreta y expresa del sentimiento de fraternidad entre las naciones americanas.
Y 0 no conocia a Colombia, senor Presidente, pero al comprobar su civismo, su
espiritu democratico y su acendrada cultura, no puedo dejar de mencionar que
sentado a esta mesa se encuentra el jefe actual de la Delegaci6n de Colombia, senor
Carlos Lozano y Lozano, quien se ha solidarizado con el Brasil, en su misi6n diplo-
matica, por el brillo de su inteligencia, la hidalguia de sus actitudes, y todo aquello
que constituye el fondo intelectual y moral de la naci6n colombiana, a la cual Brasil
rinde el testimonio de su mas calido homenaje.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERu): Senor Presidente: con la brevedad que la emoci6n
tiene que poner en las palabras, yo me adhiero entusiasta al homenaje que acaba
de rendirse ala gran patria colombiana. Recibido en esta noble ciudad para consoli-
dar los vinculos de fraternidad inconmovibles e irrompibles entre el Peruy Colombia,
me senti profundamente vinculado a su sociedad, a su pueblo y a sus clases intelec-
tuales. En estos dias tragicos he hecho mio, senor Presidente y senores delegados,
el dolor de Colombia; y lo ha hecho suyo mi patria, como lo ha hecho suyo America
entera. Pero, sobre ese dolor, senor Presidente, ha flotado una esperanza, coincidente
en el coraz6n de todos los Colombianos y coincidente en el coraz6n de todos los
representantes de la gran patria que es America; y·la esperanza de Colombia es la
esperanza de Hispano America. Hicimos nuestro su dolor y hacemos nuestra su
esperanza. . , . El senor HERNANDEZ (CHILE): Senor Presidente: Chile comparte con viva
Senor Presidente, yo no puedo dejar de deCir lo que esta en el fondo de m1 alma.
Hemos presenciado dias tragicos, pero hay que reconocer que esta desgracia que
ocurri6 a Colombia, como ha podido ocurrir a cualquiera de los pueblos de America,
ha demostrado la inmensa altura a que se han colocado los hombres publicos
bianos. El que haya leido con detalles y haya seguido con emoci6nlos ac1::m1;ec:tm1en~
tos, ha sentido seguramente, como yo, una emoci6n de grandeza tragica que nos
llevado a los periodos mas brillantes de la historia romana. Los hombres colom
en estos dificiles momentos, conservadores y liberales, parecian heroes de la
toria romana, tanto por la serenidad en el cumplimient? de su deber como ~or
sencillez en realizar la magna obra y en afirmar la neces1dad de la restauracwn
Colombia. Hay una unidad y una solidaridad profundas e irrompibles entre
grandeza y la libertad de Colombia, y la libertad de las naciones uu:w"Hv.,..
H.V<
La libertad de Colombia fue condici6n para la libertad de los paises del Norte,
fue necesaria para la colaboraci6n de la grande obra que San Martin realizara ~or
libertad de los paises del Sur. La cultura de Colombia-lo ha probado muy bien
eminente Delegado de Panama-ha irradiado a todos los paises de America.
espiritu y por la historia, Colombia pertenece, pues, a esta comunidad Y for~a
esencial de ella; y nosotros, hoy, al rendir ese tributo a Colombia, rend1mos
tributo al mismo tiempo ala gran patria de America. (Aplausos)
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Honorable Delegado de El
El senor CASTRO (EL SALVADOR) : Senor Presidente: los que vinimos
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMAQUINTA SESION 411
con sentimientos ya hondamente arraigados en nuestro pecho de la mas
simpatia por la culta naci6n colombiana, por su pueblo hospitalario, por sus
tradiciones y por su cultura reconocida en el mundo entero, hemos sentido
esos sentimientos dia tras dia, y cuando nos alejemos de Colombia
uuc""'"'J que ala deuda de gratitud por todo lo que el pueblo y el Gobierno de
Jlv.un»~ han hecho por nuestras delegaciones en esta Conferencia, de tanta im-
nn..>t.ll'""" hist6rica, se uniran tambien recuerdos imborrables que llevaremos en
pechos.
Evidentemente nos hemos sentido identificado con el pueblo y el Gobierno
Ul'-'"''u"··~·"·v~ en sus sentimientos ante todo lo que nosotros hemos visto que ocurrio
man era lamentable en algunos de los dias transcurridos; pero ha sido un privilegio
asociadas a los sentimientos y a la suerte del pueblo colombiano durante esa
tan dificil en la historia de esta gran Republica.
Senor Presidente: expreso el agradecimiento del Gobierno de El Salvador por las
· prestadas a su delegaci6n durante el tiempo que ha estado aqui, como
nuestra viva gratitud a usted personalmente por la forma en que ha
"w~w-~ nuestros trabajos, y por el exito que evidentemente han tenido en Un
de tiempo que seria dificil superar.
Senor Presidente: a su digno Gobierno, al pueblo de Colombia y a usted, en
personal y como nuestro digno Presidente, van las voces de nuestra imperecedera
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
""'"'''"'"'v" y con muy honda emoci6n, las palabras que las distintas delegaciones
pronunciado como homenaje de gratitud al Gobierno de Colombia y al noble
colombiano; lo mismo que las expresiones de agradecimiento y admiraci6n
el senor Presidente de esta Conferencia, cuyas condiciones de talento, de to-
. de expedici6n, han permitido que nuestros trabajos fueran llevados al
que en este momento todos celebramos. Desearia que se agregara constancia
de la gratitud que debemos tambien al senor Secretario General, doctor
de Brigard Silva; a los Secretarios Adjuntos, senores Gori y Salamanca; y
el personal de Secretaria, como asimismo del Departamento de Protocolo.
Gracias al sentido de cooperaci6n, de fraternidad, y al espiritu que el senor
te de la Conferencia ha sabido inspirar en el personal que lo acompan6,
trabajos han podido realizarse sin tropiezos, no obstante las graves dificul-
por que ha atravesado la naci6n colombiana, y que nos hacen admirar una
mas su profunda entereza moral.
Chile, senor Presidente, es un pais que no mira los problemas de Colombia con
cunosidlad del espectador. Los siente como protagonista, como se ha sentido tal
orgulloso de correr paralelamente en el desenvolvimiento democratico de esta
y la nuestra.
Senor Presidente: en un momento como este, en que hemos departido aqui
, con el alma al desnudo, sobre los problemas que nos son comunes para
de hacer de nuestro Continente un verdadero protagonista de la historia del
....
412 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
mundo, podemos afirmar que aun en este mundo, al borde del abismo, aqui en esta
ciudad de Bogota, se han vivido horas tragi cas que no han sido capaces de destruir el
profunda sentido de la hermandad de America. Aqui, como para Pandora, esta
brillando una esperanza. . .
El senor PRESIDENTE: Tiene la pahtbra el senor Delegado de Argentina.
El senor CoRoMINAS (ARGENTINA): El homenaje inicial a Colombia fue exten-,
dido inteligentemente por el senor Canciller de Mexico a la persona de nuestro.
Presidente. Argentina tenia el prop6sito tambien de formular identica propuesta
' ~
por dos razones: la primera, para cumplir con un mandata del seiior Canciller
Bramuglia; y la segunda, senor Presidente, porque de manera personal v-·~•f''V\;llJ
puedo substraerme a este mandata espiritual de Americana frente a otro
ciudadano de America, de los muchos que ya America. ha dado, y que es IJHJ\.a>lll.•.
mente el hoy Presidente de esta Conferencia y Canciller de Colombia, .doctor
Angel.
Quiero decir, senor Presidente, que usted sirve de ejemplo, y ha servido
ejemplo su vida civica y politica en muchas empresas americanistas; y por una
coincidencia, ya anotada en el curso de alguno de los debates, usted presidio
Comite Organizador de las Naciones Unidas y le ha tocado ahora presidir las
liberaciones de esta Organizaci6n de los Estados Americanos, cuando pasa por
nueva etapa de la continuidad hist6rica americana.
Senor Presidente, en nombre del Canciller Bramuglia y en el mio, rindo a
el testimonio de reconocimiento del pueblo argentino.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Uruguay.
El senor MoRA (URUGUAY): Senor Presidente: la Delegaci6n del Uruguay
recibido de Montevideo el texto de una resoluci6n del Parlamento Uruguayo,
homenaje de solidaridad con el pueblo y el Gobierno de Colombia en los elias
han transcurrido y que han puesto a prueba el espiritu y la grandeza de esta
hermana.
Al votar este homenaje que se rinde hoy a Colombia, pido, a nombre de
Delegaci6n del Uruguay, que se incorpore en el Acta de esta sesi6n la resoluci6n
Parlamento Uruguayo, que oportunamente entregare ala Secretaria. 1
Uno tambien mis calurosos votos de aplauso para el eminente Presidente de
Conferencia, por los grandes servicios que ha prestado a la causa de America Y a
I I
paz de nuestro Continente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados
El senor ARMOUR (EsTADos UNmos DE AMERICA): Senor Presidente: a
de la Delegaci6n de los Estados Unidos, deseo aprovechar esta oportunidad
1 El texto de ,Ia referida resoluci6n, que fue incluido en el Acta resun1ida de esta sesi6n, es el siguiente: ''~a·
de Representantes del Uruguay, £rente a los.tnlgicos sucesos que han conn1ovido ala RepUblica de Colombia,
Primero.-Su energica condenaci6n del crimen politico que ha costadO Ia vida de un insigne lider dem6crata,
condenaci6n a los procedimientos de violencia, explotados par el comunismo, que han manchado valores
America, con incalificables aetas de barbarie. Segundo.-Su plena solidaridad con el esfuerzo de reparaci6n
por el Gobierno y los partidos den1ocraticos de Colombia, que ha devuelto a Bogota la normalidad dentro
un envidiable prestigio de cultura. Tercero.-Su anhelo de que la Novena Conferencia panamericana pueda
exito su labor en pro de la solidaridad continenta.l, de la pacifica afirmaci6n del derecho y el progreso de las
y de la consolidaci6n de Ia independencia PoHtica y econ6mica de sus naciones.-Aprobada en la sesi6n del14
1948"
COMISION DE INICIATIV AS-DECIMAQUINTA SESION 413
que apoyamos fervorosamente la moci6n presentada por el Delegado de
tll"'u~~--, y para expresar nuestra gratitud al Gobierno de Colombia por todo lo
ha hecho para hacer nuestra estada aqui tan efectiva y agradable. Al mismo
testimoniamos nuestra admiraci6n al Gobierno y al pueblo Colombianos en
dias tragicos. Se que hablo en nombre de los Estados Unidos, cuando digo
haber vivido con ustedes y con el pueblo de Colombia, en estos elias, nos ha
f\t>!V<A>~~ mas aun,
Al mismo tiempo me sumo ala moci6n de agradecido homenaje a nuestro dis-
. Presidente hecha por el Delegado de Mexico y los demas delegados aqui
. Usted ha sido nuestro directory jefe en esta hist6rica Conferencia, y todos
para con usted una profunda deuda de gratitud por la manera habil e
como ha presidido nuestra Conferencia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Nicaragua.
El senor DEBAYLE (NicARAGuA): Senor Presidente, senores delegados: seria
los sentimientos de mi pueblo y de mi Gobierno, si permaneciera mi
'"'~'>''""'~H muda ante el homenaje tan sentido de las delegaciones que me han
. Y es con un gran beneplacito, con un gran sentimiento de admiraci6n y
para Colombia, como, en nombre de mi Gobierno y de mi pueblo, rindo el
sincero agradecimiento por la esplendida acogida de que hemos sido objeto en
suelo hermano. Colombia, guia espiritual de America, vive y vivira en el re-
de los pueblos americanos, y la profunda gratitud que le guardamos sera
la lampara votiva de nuestro agradecimiento y profunda admiraci6n.
Quiero ademas, senor Presidente, decir que mi delegaci6n se siente reconocida
las cortesias personales de Vuestra Excelencia, asi como tambien quiero dar un
de admiraci6n y carino por la acertada direcci6n que Vuestra Excelencia ha
a estas deliberaciones.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Honduras.
El senor GALVEZ (HoNDURAS): Senor Presidente: Honduras une su voz calida
efusiva a las demas voces americanas para rendir a Colombia y a sus ilustres
en esta Conferencia, en especial a su connotado Canciller doctor
Angel, este homenaje de admiraci6n, de simpatia y gratitud por el acierto que
tenido en la direcci6n y en el exito de las deliberaciones de la Conferencia; y al
· de Colombia por las atenciones que les ha prodigado a las delegaciones.
Honduras tuvo el privilegio especial de que fuera en el local que ocupa su
v•v.o'"'"'.vu en donde se celebraran las reuniones de la Conferencia, en aquellos
aciagos que estaba viviendo el pueblo colombiano, y de que fuera alii donde se
la resoluci6n importantisima, de una gran trascendencia, de que las delibera-
de esa Conferencia llegaran a feliz termino en la ciudad de Bogota. Esa sera
pagina imborrable que recordaremos siempre en la historia de nuestro pais.
Honduras siempre ha tenido una admira;d6n por el pueblo colombiano y le ha
homenaje por sus avanzadas instituciones democraticas y por su alta vida
que ocupa un puesto preeminente en America.
Asi que repito mis agradecimientos al ilustre Gobierno de Colombia y a su
.....vua.u.v Canciller.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
414 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor Mu:Noz MEANY (GuATEMALA): Senor Presidente, senores delegados:
la Delegacion de Guatemala se asocia con entusiasmo y calor al homenaje de
justicia tributado al noble pueblo y al Gobierno Colombianos por todas las dele-
gaciones hermanas; y considera que al heroico esfuerzo realizado, tanto por el
Gobierno como por el pueblo de Colombia, por el senor Presidente de esta Con-
ferencia y por el personal de la Secretaria, se debe el exito pleno que hemos alcanzado
en nuestros trabajos.
Reitero, a nombre de mi Gobierno y en el mio propio, mis agradecimientos por
todo ello.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BOLIVIA): Senor Presidente: Bolivia, desde hace mas
de un siglo, ha seguido con la mas honda y permanente emocion todos los acon-
tecimientos que se han producido en esta tierra de Colombia.
No podemos olvidar nosotros que por la independencia de mi patria se derram6
sangre de Colombia. Lo recordamos siempre con inmensa gratitud. En nuestras
universidades, en la prensa y en los partidos politicos, senalamos a Colombia como
un ejemplo democratico. Los acontecimientos que se han producido ultimamente,
tan dolorosos, y la forma en que han sido resueltos, nos permiten seguir a este gran
pais como a ejemplo de democracia.
Nuestra gratitud es muy grande por la hospitalidad con que se nos ha dis•
tinguido. La hacemos extensiva, de manera especial, al senor Presidente de la
Republica, al pueblo todo de Colombia y a la prensa. Queremos tambien expresarla
al Presidente de la Conferencia, quien con admirable talento ha sabido dirigir
nuestras deliberaciones. Esas son las palabras de la Delegacion de Bolivia,
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Panama.
El senor DE DIEGO (PANAMA): La forma tan elocuente y calida como se
rendido homenaje a esta gran nacion y a sus distinguidos hijos, me inhiben de hacer
una exposicion extensa que exprese la emocion, gratitud y aprecio de la Delegaci6n
Panama por el amplio espiritu de hospitalidad que se nos ha demostrado r~,,,.,.,+.,
nuestra estada en Bogota, y por las atenciones dispensadas. Por eso tan solo,
Delegacion de Panama adhiere de manera entusiasta a todas las frases de
y gratitud ya expresadas por autorizados y elocuentes delegados. Me
asimismo a las manifestaciones de admiracion por la loable e importante labor
Vuestra Excelencia ha realizado, porque sin duda alguna ha contribuido, en
muy particular, al exito de la Novena Conferencia Internacional Americana.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: comence esta sesion con unas
labras de agradecimiento, y he de terminar con otras palabras de gratitud
viva aun. Tengo que agradecer, en nombre del Gobierno Colombiano, en
lugar, la proposicion aprobada por esta Comision de Iniciativas con respecto
eminente Colombiano e ilustre ex-Presidente de la Republica, senor Alberto
Camargo. Tengo que agradecer tambien, en nombre del Gobierno Colombiano,
proposicion aprobada por esta Comision de Iniciativas con respecto a la
del Diccionario de Construcci6n y Regimen de don Rufino Jose Cuervo. Tengo
COMISION DE INICIATIV AS-DECIMASEXTA SESION 415
, ademas, de manera especialisima y con la mayor emocion, la proposicion
que a nombre de todas las delegaciones presento el senor jefe de la Delegacion de
enezuela, Y que ha motivado, por parte de todos los delegados, palabras de fraterni-
para con Colombia, que nos han emocionado tan vivamente y que tan per-
durablemente obligaran nuestra gratitud. Han sido tan constantes tan admirables
intensas, las demostraciones de fraternidad para con Colombia, ' en estos dias,'
parte de todos y cada uno de los paises americanos, que no acierto a encontrar
adecuadas para expresar el agradecimiento de nues.tro Gobierno y de
pueblo por tan conmovedoras y perdurables demostraciones, mas que de
..suuu•"'""u"'u' de fraternidad.
Por lo que a mi hace, tampoco hallo palabras exactas que puedan decir todo mi
reconocimiento al senor Presidente de la Delegacion de Mexico, a los senores
.ut:::lt'~'"'"'v"' de Argentina, Bolivia, Chile, Honduras, Estados Unidos, El Salvador,
~I,car·ag:ua Y Uruguay, y, en general, a todos los ilustres miembros de esta Novena
por las gentiles palabras con que se han referido a los modestos esfuerzos
he tratado de realizar para servirles a todos los paises de America en esta asam-
A todos les ruego disculpar que la emocion que me embarga por tantas y tan
t·tat•v«>uc'"' manifestaciones en honor de Colombia y de su Presidente, no me per-
encontrar vocablos adecuados para dar expresion a estos sentimientos.
!i 'U£l£lt./i•U;s)
El senor BELAUNDE (PERu): Quiero hacer constar que el voto de aplauso a la
· ble labor realizada por el senor Presidente de esta Conferencia, corresponde
sus luminosos antecedentes de Londres, de San Francisco y de las embajadas que
desempenado en otros paises de America, particularmente en mi patria; y que
sido aprobado, muy justamente, por aclamacioh. (Aplausos)
El senor PRESIDENTE: Muchas gracias, Honorables delegados. Se levanta la
ACTA DE LA DECIMASEXTA SESION DE LA COMISION
DE INICIATIVAS
(Versi6n taquigrafica)t
FECHA: jueves, 29 de abril de 1948
HORA: 19:00-20:10
REcimo: Salon "Murillo Toro", Capitolio Nacional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SECRETARIOS: senores Jose Joaquin Gori y Enrique Soto
PRESENTES: senores Jose Luis Mendoza (Guatemala); Juvenal Hernandez
) ; Juan F. Guichon (Uruguay); Oscar Gans (Cuba); Paul C. Daniels (Estados
1
La correspondiente acta resumida no fue publicada ni clasificada durante Ia Conferencia.
416 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Unidos de America); Temistocles Messina (Rep{Iblica Dominicana); Javier Paz
Campero (Bolivia); Victor Andres Bela{mde (Peru); Luis Manuel Debayle
ragua); Jaime Torres Bodet (Mexico); Mario de Diego (Panama); Cesar A.
consellos (Paraguay); Emilio Valverde (Costa Rica); Antonio Parra Velasco
dor); J oao Neves da Fontoura (Brasil); Gustave Laraque (Haiti); Luis Lander
(Venezuela); Enrique Corominas (Argentina); Jorge Soto del Corral (Colombia);
Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana); y Alfonso de Rosenzweig-Diaz
Azmitia (Naciones Unidas)
El sefior PRESIDENTE: Senores delegados: me he permitido celebrar esta
para solucionar algunos problemas; en primer lugar, el concerniente al "''·~.~"''"'n.:
interamericano de paz.
La Comision Tercera aprobo el Articulo 20 de la Carta de la Organizacion
los Estados Americanos, en el cual los Estados signatarios contraen la Ou11'1~acron
de solucionar par medias pacific as cualquier controversia entre ellos, antes de
al Consejo de Seguridad o ala Asamblea General de las Naciones Unidas. En
bio, en el Articulo II del Tratado Americana de Soluciones Pacificas, ya no se
de la Asamblea sino solamente del Consejo. Los Estados signatarios contraen
obligacion de solucionar pacificamente las controversias por los medias "'"'"'''~uLJi:t
en ese tratado, antes de llevarlas al Consejo de Seguridad. La Comision de '-'VVHu·
nacion ha COnsideradO que nO p0dria, dentr0 de SUS funciones, entrar a ovnn,<Vl.li:H'
este problema que es de fonda, pues hay una evidente incongruencia entre los
textos. Por tanto, es necesario que la Conferencia se pronuncie sabre este asunto.
Primera cuestion: muede un Estado Americana, a pesar de la celebracion
Tratado American.o de Soluciones Pacificas y antes de cumplir la obligacion
procurar un acuerdo pacifica sabre sus diferencias, llevarlas ante la Asamblea
ral; o, solamente en ()l caso de que fracase el Sistema Interamericano, se puede
el asunto ante la Asamblea, como tambien ante el Consejo de Seguridad?
Segunda cuestion: en la Comision de Trabajo respectiva, cuando se puso
votacion el articulo sabre resistencia en caso de retardo o denegacion de
la votacion se produjo en esta forma: seis votos afirmativos, seis negativos y
abstencion. Tratandose de un asunto tan importante y no habiendo habido sino
votos y una abstencion, la Delegacion de Cuba, que propuso ese articulo, ha
que la Comision de Iniciativas resuelva si se consagra o noel derecho de
Tercera cuestion: el sefior Delegado de los Estados Unidos, con un gran
de oportunidad, suscito en la Comision de Coordinacion el problema del
miento de la Union Panamericana y de los diversos organism as del Sistema, en
lapso comprendido entre la aprobacion y la firma de la Carta y el momenta de
ella en vigor par virtud de las ratificaciones. Como correra un lapso mas o
largo de tiempo, en el cualla Carta estara aprobada y firmada por la
pero no ratificada, ,:como van a funcionar las oficinas y organismos de la
Panamericana?
El Delegado de los Estados Unidos leyo en la Comision de Coordinacion
proyecto de resolucion que consideramos muy encomiable; pero no nos a · tribunal de la opinion publica, para poder exponer en un momenta dado cual-
COMISION DE INICIATIV AS-DECIMASEXTA SESION 417
tamar una determinacion sabre el, porque nos parecio que ella corresponclia a la
de Iniciativas.
En primer lugar, pues, someto ala consideracion de ustedes la cuestion de Ios
20 de la Carta de la Organizacion de los Estados American as y II del Tra-
Americano de Soluciones Pacificas.
Tiene la palabra el smlor Canciller del Ecuador.
El sefior PARRA VELASCO (EcuADOR): Sefior Presidente: nos encontramos ante
problema de esencial importancia que puede afectar profundamente los cimientos
Sistema Interamericano. El Articulo 52 de la Carta de las N aciones Unidas se
a la solucion de las controversias dentro de los sistemas regionales y su inciso
dice asi:
Los J\IIiembros de las N aciones Unidas que sean partes en dichos acuerdos o que consti-
dichos organismos, hanin todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacifico de
· de canicter local por medio de tales acuerdos u organismos regionales antes de
al Consejo de Seguriclad.
Es, pues, evidente y clara que la unica limitacion que la Carta autoriza para el
· · del sistema de paz universal, consiste en que no se lleven las con-
"'"'r"'"··" al Consejo de Seguridad antes de haber agotado los recursos que pueden
los sistemas regionales. (Que encontramos, sefior Presidente, en el sistema
~tlruu,nu''"'''u de soluciones pacificas? Encontramos que su Articulo II respeta el
Y el texto de esta disposicion de la Carta de las N aciones Unidas; pero en el
de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, que es el texio
tutivo y esencial del sistema, encontramos una cosa distinta: ya no nos
unicamente a no llevar los asuntos que puedan interesarnos,
de nuestro sistema, al conocimiento del Consejo de Seguridad, sino que
""'"'11.1v"' otra limitacion, otra renuncia a un derecho esencial que es el de llevar
problemas american as al conocimiento de la Asamblea General de las N aciones
En consecuencia, estamos hacienda dos casas, am bas importantes: en primer
estamos renunciando a un derecho fundamen'tal y esencial que consta en la
de las Naciones Unidas y que todos nos hemos propuesto aceptar y respetar;
por otra parte, estamos en cierto modo dejando de cumplir uno de los preceptos
esta Carta.
Esto es extraordinariamente grave para nuestros paises y, por lo que respecta
Delegacion del Ecuador, afirmo que ella no podria de ninguna manera renunciar
derecho que considera absolutamente esencial y que no tiene razon alguna para
sistema de las N aciones Unidas comprende los dos organism as funda-
: la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. Ambos tienen funciones
La Asamblea no resuelve nada, como todos sabemos, pero es un tribunal
enorme importancia. Es un foro ante el cual pueden plantearse los problemas mas
y, si no tiene atribucion para resolverlos, la tiene para examinarlos, y
conveniente e imperioso que todos los pueblos de la tierra tengamos libre acceso
de los asuntos que pueden afectar a cualquiera de las naciones del mundo.
 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
418
To do el sistema de las N aciones U nidas esta inspirado por ese principia fundamental
de que absolutamente nada pueda impedir ellibre acceso de los Estados a la Asam.
blea. . ·
En consecuencia, sefior Presidente, la Delegaci6n del Ecuador so1ICita que sea
eliminada del Articulo 20 de la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos,
toda referencia a la Asamblea General.
Se me dira, sefior Presidente, que ya hemos puesto un articulo .similar en el
pacto de Rio de Janeiro. Yo sostengo que esta no es una raz6n, pue~ s1 en un pacto
colateral si en un pacto especial que se refiere sobre todo a la segundad del Conti-
nente se' ha tenido a bien poner ese articulo, no significa de ninguna manera que en
la Ca~ta constitucional y esencial reproduzcamos la misma disposici6n, que en mi
concepto es equivocada. N osotros no hemos conservado intangible .el Tratado de
Rio de Janeiro en esta Conferencia; y hemos hecho bien, sefior Pres1dente, porque
esta Conferencia de acuerdo con la resoluci6n de Chapultepec, no fue convocada
para conservar las cosas como estaban, sino para perfec~ionar el ~istema, para
mejorarlo, de tal manera que hemos mejorado el pacto de Rw de Janeuo en algunos
aspectos fundamentales.
Voy a referirme en este momento a dos o tres de ellos que recuerdo ahora.
Cuando se trataba de interpretar las funciones o el poder del 6rgano de consulta,
nosotros interpretabamos el pacto de Rio, dandoles mayor amplitud a las funciones
de ese 6rgano y permitiendo que actuara con rapidez y eficacia~ no s6l~ cuando se
trate de una agresi6n sino tambien cuando surjan problemas 1~ternacwnale~ que
puedan afectar la paz del Continente, caso a que se refi~re el ArtiCulo 6o. Inclmmo~,
ademas, el Articulo 7o, en el que se trata de co~trovers1as ent1:e dos Estados Amen-
canos. Al hacer esto, estabamos ya introduCiendo una enm1enda en el pacto
Rio, para mejorarlo. Tambien, en lo que se refiere al inciso 2 del ~~iculo 3,o' cuando
se dice que, en caso de ser agredido un Estado y hasta la deCisiOn del organo
consulta cada Parte Contratante podra unilateralmente prestar su ayuda
Estado ~gredido, se aclar6-mejorando el texto de Rio de Janeiro:-q~e ningun
Estado puede, en ejercicio de esa ayuda unilateral, oc~par el terr~tono de
Estado sin el consentimiento expreso de este. Cuando se h1zo referenCla a la rlni·n"'''"
internacional de los derechos del hombre, que esta consignada en el pacto de
esta Conferencia estim6 que ese principia era peligroso, pues podia afectar
soberanias; y se convino que si bien se establecian los der~chos ~el hombre,
embargo, esos derechos no podian tener una garantia internacwnal, smo que
sometidos simplemente a la soberania de cada Estado. He ahi tres casos en
cuales hemos reformado el pacto de Rio de Janeiro, para hacerlo mas perfecto
para ponerlo mas acorde con nuestras constituciones y con el sistema general.
Pedimos, pues, como punto esencial, que se ponga de .acuerdo ~a Carta
Organizaci6n de los Estados Americanos con la de las N acwnes Umdas, ! que
conste en aquella una obligaci6n no asumida por nosotros en Sa~ FranciS~o,
tiende a cerrarnos las puertas de la Asamblea General de las Nacwnes Umdas
ningun fundamento.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de Cuba.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 419
El sefior PEREZ CISNEROS (CuBA): Sefior Presidente: la Delegacion de Cuba,
entiende que estamos en presencia de una clara contradicci6n entre dos instrumentos
contenido ha sido votado por esta Conferencia. Queda por resolver si al superar
contradiccion debe quedar vigente el tratamiento que se da al problema en Ia
de la Organizacion de los Estados Americanos, o el que se le da en el Tratado
"'"' '"'"uu de Soluciones Pacificas.
Todos los Honorables delegados presentes, una mayoria enorme de los cuales
participado en el proceso historico de las N aciones Unidas, sabe que America
la historia de su derecho regional, ha incorporado este derecho al estatuto uni~
que constituye la Carta de las Naciones Unidas.
Luego, el problema juridico que se plantea es el siguiente: de las dos soluciones
se dan en esos instrumentos, debe adoptarse la que no viole ninguno de los
nrllCeDtiDE de la Carta de las Naciones Unidas. Parece claro, escuchada la exposicion
Honorable Delegado del Ecuador, que conforme al Articulo 52 de la Carta de
Naciones Unidas, los organismos regionales tienen siempre expedito el camino,
no hayan agotado la via de la soluci6n dentro del proceso regional, hacia
Asamblea; si en definitiva nosotros llegamos a un acuerdo en que se cierre ese
· , esta delegaci6n es del parecer de que se viola el Articulo 52 de la Carta
las Naciones Unidas.
Es todo lo que desea exponer la Delegaci6n de Cuba.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Peru.
El sefior BELAUNDE (PERU): Sefior Presidente: tome parte en las discusiones
San Francisco y puedo decir a los sefiores delegados que, frente a los textos
temente contradictorios del Articulo 52, el Articulo 35 y sobre todo el 33,
que recurrir al espiritu que predomin6 en la Conferencia de San Francisco.
esa Conferencia se libr6 una gran batalla. N osotros, siguiendo nuestro espiritu
o ecumenico, queriamos afirmar nuestra adhesion a una Carta mun-
pero dentro de la autonomia de nuestro sistema regional. No queriamos que
universalidad de la Carta borrara ni debilitara la organizacion que tal peno-
habiamos ido afirmando, no en 50 afios, sino en 150 afios de existencia.
Asi, pues, sefiores, el espiritu que predomin6 sobre todo en la Comision que
con tanto acierto y con evidente eficacia el sefior Lleras Camargo, fue el
autonomizar el sistema americana. Debiamos recurrir al sistema mundial solo
los casos en que la maquina americana fallara.
Puedo decir con plena conciencia, porque tome parte en los debates de aquella
ble asamblea, que el espiritu de la Carta de las Naciones Unidas, el espiritu
las discusiones en San Francisco, fue respetar en toda su autonomia y eficacia
sistema americana. La idea fue, que se agotaran todos los medios en nuestro
, antes de acudir a otros recursos, sea ala Asamblea General, sea al Consejo
Seguridad, para resolver un confiicto. Es evidente, sefiores, que ese fue el espiritu
pr~eba o, mejor dicho, la contraprueba. La tendremos, considerando cual
la s1tuacion de nuestro sistema si permitieramos que una de las partes, teniendo
posibilidad de recurrir a cualquiera de los medios pacificos establecidos en la
pudiera llevar una cuestion a la Asamblea. En este caso, ~que efecto se
420 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
produciria, senores? Tendriamos inmediatamente una jurisdiccion extraiia al Con-
tinente, estudiando un mismo problema, que seg(m el espiritu de la Carta y segdn
el Pacto Constitutivo, deberia haberse estudiado y deberia haberse resuelto en el
Continente. Produciriamos un conflicto de competencias entre la Organizacion de
las Naciones Unidas y el organismo americano, cuando en el espiritu de la propia
Carta esta que no existan jamas esos conflictos, porque hay una jurisdiccion ameri-
cana local que es previa; y en caso de que falle, puede venir la jurisdiccion de las
Naciones Unidas.
De manera, sel'ior Presidente, que el problema reviste proporciones verdadera-
mente gigantescas; porque al amparo de una interpretacion demasiado literal,
demasiado legalista, contra la in~erpretacion que se desprende, no de un articulo
sino de varios articulos, estariamos abriendo la puerta para que quedara socavado
y disminuido el sistema americano.
Con todo respeto por la Delegacion Ecuatoriana, con toda la simpatia que
tengo por ese pais, con t.oda mi admiracion y con la afinidad espiritual que yo
para su ilustre Canciller, yo le ruego que medite acerca de esta consecuencia.
Puede ser tal vez ventajoso en un momento dado, desde el punto de vista politico;
acudir a ese foro que es la Asamblea General; pero, senores delegados, las discusiones
en este foro pueden complicar las relaciones entre las N aciones Unidas y el organismo
americano. Este foro, sobre todo, puede disminuir la personalidad intangible de la
organizacion que, impoluta e incontrastable, debemos crear en estos momentos y
que vamos a crear, bajo el signo de Bolivar, en la patria de sus preferencias,
firmar la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: el doctor Belaunde;
con esa elocuencia que ya es proverbial en America, ha tratado de refutar ·
puntos de vista, pero no ha encontrado sino un argumento: el espiritu que
el senor delegado que prevalecio en la Conferencia de San Francisco.
Ahora bien, el espiritu esta no solo en el Articulo 52, sino en todos los
que el mismo senor delegado ha enunciado aqui. El se ha referido al Articulo 35,
este esta indicando que se deja a eleccion de los Miembros de las Naciones
el poder elegir, en un momento dado, la mejor forma como se han de plantear
problemas que profunda y directamente les interesan. El texto esta indicando
espiritu; y los hombres eminentes que estuvieron en San Francisco jama~ ~u
tolerado~ni lo hubiera tolerado el senor Delegado del Peru, con su espmtu
de inteligencia que sabe distinguir las tonalidades, que no se deja enganar por
palabras~repito, jamas hubieran tolerado que ese espiritu no hubiera sido
en textos concretos en esta Carta. Pues, los textos concretos estan diciendo
fue la idea de poder renunciar a presentar cualquier caso ante la Asamblea
la que predomino en la Conferencia de San Francisco. . "u''lll\J" tomar en consideracion la proposicion, a mi juicio muy plausible y perti-
El senor delegado menciona a Bolivar. Senor Presidente: hay que estudmr
pensamiento genuino del Libertador en muchos aspectos. El jamas tuvo una
idea que no fuese de tendencias universales. Penso como Americano; pero
penso con criterio universal y por eso sofiaba con reunir en Panama, no solo
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 421
de pueblos de su raza, p~ra unificarlos y defenderlos, sino tambien un
en. el que estuviesen represe~1tados todos los Estados, reinos e imperios
Universo. De tal manera que tuvo criterio universalista. Cada vez que nos
''""·"'~·v~ las puertas los Americanos, para presentarnos ante er criterio universal
en contradiccion evidente con el espiritu real del Libertador; y en est~
estamos tratando de encerrarnos en el Continente, de cerrar las puertas
libre acceso de ese parlamento universal. ~Por que lo hacemos, senor Presidente?
es la razon que tenemos par~: ello? No existe ninguna .. Como ha dicho el
Delegado del Peru~a quienrindo homenaje por la claridad de sus conceptos,
no este de acuerdo con ellos~si bien el asunto reviste una gravedad extra-
u:wcu"'""' Y yo no se hasta que punto los delegados que voten van a cerrar a sus
ellibre acceso a esa asamblea internacional,. ~no tendrian sobre si una grave
uuJ'l"~'uluu."'u, manana, cuando sus paises necesiten acudir al sistema universal
plantear sus cuestiones, no violando el espiritu ni la letra de la Carta sino
:esrJet:tLlll:toJ:a? '
Muchas gracias, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (M:Exwo): Senor Presidente: deploro que otras ocupa-
debidas a la cordial hospitalidad de la Academia Colombiana, no me hayan
asistir a la iniciacion de este debate.
Por lo que he escuchado, me permito apoyal' la mocion del senor Canciller del
. En realidad los Articulos 52 y 35 de la Carta de las N aciones Unidas no
contradiccion alguna. El Articulo 35 se refiere a los derechos de los Miem-
como miembros. El Articulo 52 se refiere a los acuerdos regionales. Dentro de la
de nuestro organismo regional y dentro de la ortodoxia del respeto a la Carta
las Naciones Unidas y a nuestra unidad continental, creo que podemos perfecta-
tomar en consideracion la mocion del senor Canciller Ecuatoriano.
El problema fue planteado por el y orientado mas bien hacia su solucion por
Comision de Coordinacion, la que obro prudentemente al no resolverlo, pues
una contradiccion entre el tratado que vamos a subscribir y el articulo co-
del pacto, 0 sea el prime!~ articulo del capitulo sobre soluciones pacificas
las controversias. Mientras que cualquiera de nuestros paises reivindica para si
derechos que como Miembro de las N aciones Unidas tiene, no creo que sea perti-
que le quitemos ese derecho dentro del pacto, ·tanto mas cuanto que ·en el
nose lo podriamos quitar, por la calidad de la Carta y por el articulo que se
incluido como previo al capitulode "Disposiciones Varias", de que nada en la
Organica de nuestro sistema puede menoscabar los derechos de un pais como
de las N aciones Unidas. Creo, por tal virtud, que sin ningun espiritu de
"""'v"J'"'lJll.·Le11to y viEindo las cosas con la fria realidad juridica que deben tener,
del senor Canciller Ecuatoriano. ·
' El senor PRESIDENTE: Continua la ·discusion. Va a cerrarse. Queda cerrada.
Me parece que para pasar a la votacion de este asunto, debo preguntar a la
-·""mvu de Iniciativas si esta de acuerdo en consetvar en el Articulo 20 la refe-

422 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
rencia ala Asamblea General; los que esten por la conservacion, voten_ afirmativa-
mente y los que esten por la supresion, negativamente. Como se ~a pe~1do votaci6n
nominal y de acuerdo con el Reglamento, es obligaci6n de _la Pres1dene1a pro:eder a
tal forma de votacion. Ruego al senor Secretario pase la hsta de las delegacwnes y
tome nota del voto de cada una de ellas.
El senor SEcRETARIO: Honduras, ausente; Guatemala, no; Chile, si; Uruguay,
si; Estados Unidos, no; Cuba, no; Republica Dominicana, no; Bolivia, n~; Peru,
Sl'· Nicaragua no· Mexico no· Panama, no; El Salvador, ausente; Costa RICa, no;
'
Ecuador, no; 'Brasil,
' si; Haiti,
' 'no; Venezuela, no; Argentm~'.n~;
. co1omb'Ia,. Sl.'
El senor PRESIDENTE: Me parece que la Comision de ImCiatiVas ha mamfestado
su voluntad, por una gran mayoria, en el sentido de suprim,ir l~s palabras "a la
Asamblea General". De tal manera que el Articulo 20 quedara as1:
Todas las controversias internacionales que surjan entre los Estados Americanos seran
sometidas a los procedimientos pacificos sefialados en esta Carta, antes de ser llevadas al Con-
sejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Me parece innecesario tomar votaci6n sobre el Articulo II del Tratado Ameri-
cana de Soluciones Pacificas, porque esta resuelto el problema de co~servar el texto
tal cual, y creo que podemos pasar al segundo tema del orden del d1a, que es el del
''Derecho de Resistencia''.
Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor PEREZ CISNEROS (CuBA): Senor Presidente,· senores delegados: vengo
a defender en esta asamblea la aspiracion de Cuba a que se inscriba en la Carta de
los derechos esenciales del hombre un derecho que la historia de America ha recono-
cido una y mil veces en el pasado y en tiempos muy recientes. Me refiero al derecho
de resistencia contra toda forma de opresion que viole los derechos fundamentales
de la persona humana. ., . los casos de denegacion de justicia o de retardo evidente de la misma."
En la Comision Sexta ha habido sobre esta cuestwn un ampho debate y, per-
mitiendome completar las explicaciones que la Presidencia se sirv~6 dar a .
Comision de Iniciativas, tengo el honor de informar que nueve pa1ses-es demr,
en aquel momento la mayoria que presenciaba.la se~i6n-votaron f~,
el principia de que se incluyera el derecho de res1stene1a en la ~eclaracwn que
a firmar aqui. Quiero agradecer a estos paises, que son, en pnmer lugar, l XllOJmtmtr
(y una vez mas Colombia y Cuba, como en San Francisco, cuando el veto, se
llaron hermanadas), Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nl""'"""'·u•
Republica Dominicana y Uruguay. Todos ellos votaron en favor de la. . ,
de este precepto. N 0 es un precepto extraordinario. ~xiste en la ConstitUCIO~
Cuba. Existe tambien en la Constitucion de FranCia; y en ~sto, me ,
recordar lo que todos saben ya, que nuestro derecho americano t1e~e sus raiCes
profundas en el derecho frances y que este der~cho .frances pre:Isamen:e, al
de uno de los momentos mas angustiosos de la histona de Francm, c~eyo .
consagrar la resistencia en su Carta constitucional, porque la resiStenCia no
mas que el sagrado derecho del hombre a defender los derechos de la persona
mana, cuando fracasa el aparato de la justicia en su pais y cuando ocurre que
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 423
aparato de justicia, en vez de impartir la justicia, se convierte en aparato de re-
presi6n y opresion.
Me siento muy c6modo al presentar aqui de nuevo este derecho de resistencia
inclusion ya ha sido aprobada y sobre el cual solo nos queda ponernos de
en cuanto al texto de la formula que lo consagre. Todos los pueblos de
..A1nenc:a y, en especial, los que vieron las acciones de Bolivar, de Petion, de San
y de Washington tuvieron precisamente su nacimiento en este deber de
; y tambien deseo recordar que esa proteccion y esa resistencia se trasla-
mas alla de las fronteras de los paises y los derechos quedaban asi protegidos
todos nuestros heroes. Me hallo muy comodo, lo repito, al presentar aqui este
, sobre todo en un pais donde existe un proverbio que dice: "Por sobre las
los cielos, sobre mi caballo yo y sobre yo mi sombrero." Voy a leer la formula
con el fin de que la asamblea pueda juzgar exactamente el alcance del
. Esta en el documento1 que se ha distribuido al principia de la sesi6n y dice
Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer que se respete su derecho. Asi-
' debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare
actos de la autoridad que violen, en su perjuicio, alguno de los derechos fundamentales
oa "'"" '"{)Q constitucionalmente.
reconoce el derecho de resistencia adecuada en los casos de denegaci6n de justicia ode
evidente de la misma.
El senor PRESIDENTE: Senor delegado: parte de ese texto figura ya en la declara-
de los derechos esenciales del hombre. De manera que habria que senalar
te cual es la parte que propone se adicione al texto ya consagrado.
El senor PEREZ CISNEROS (CuBA): Son las dos ultimas lineas, senor Presidente,
documento distribuido a qui, que dice: "Se reconoce el derecho de resistencia
El senor PRESIDENTE: Muy bien. Entonces la discusion y la votacion se pro-
sobre esa adicion.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor NEVES DA FoNTOURA (BRASIL): Senor Presidente: me apena que,
· a extinguirse las luces de la Novena Conferencia Internacional Ameri-
tenga que intervenir para oponer el voto de mi delegacion al texto que acaba
ser sugerido por el noble representante de la Delegacion Cubana.
El asunto fue discutido en la Comisi6n respectiva, donde el texto no alcanzo
de nueve votos. Esto tal vez no me impresionaria, porque en toda la historia
la humanidad muchas veces la verdad esta con las minorias.
Pero, senor Presidente, permitaseme oponer a la brillante argumentacion del
Delegado de Cuba algunas razones que nacen de la conciencia juridica. Lo
se quiere consagrar en este precepto no es solamente el derecho de resistencia,
el derecho ala revoluci6n. La invocacion hecha por el orador, del movimiento
resistencia francesa, no tiene ningun paralelo con el fondo de los conceptos con-
en el texto. La resistencia francesa era la resistencia contra el invasor,
1 Documento publicado con Ia clasificaci6n CB-401/C.VI-30, transcrito en el Volumen V.
424 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
contra un enemigo que ocupaba la patria. Este precepto, senor Presidente, 110
necesita estar consagrado; esta en la conciencia de todos los ciudadanos y de todos
los pueblos de America, quienes lo han adquirido por una larga jurisprudencia
cuyo maestro supremo fue el propio Libertador Bolivar.
Establecer el derecho de resistencia equivale a establecer el derecho a la revolu-
cion. El senor delegado, que es un maestro del derecho, sabe que hay dos especies
en este caso, que los gran des escritores del derecho p{iblico distinguen: el derecho
de la revolucion y el derecho a la revolucion.
El derecho de la revolucion es aquel que, por paradoja, podemos Hamar derecho
de facto, que resulta de los actos extraconstitucionales y que los pueblos acaban por
observar. Vea, por ejemplo, el senor delegado, las obras de los escritores alemanes
despues de la Primera Guerra Mundial. Continuo existiendo un derecho revolu-
cionario, derecho que nacio despues de haber sido destronado el Kaiser Guillermo
II. Ouando se reuniola Asamblea de vVeimar; ese derecho constituy6 una verdadera
Constitucion que fue observada de facto. Bien visto, seria un retroceso al estado
prejuridico, esto es, a un momento en que domina la fuerza y no el derecho. Equivale
a la supresion pura y simple de los tribunales. ' Jamaica para explicarle a aquel noble Ingles las causas de la Revolucion Ameri-
En el C6digo Penal de mi pais, como en todos, existe el derecho de resistencia
a las ordenes ilegales. Por ejemplo, que el domicilio es inviolable es algo claro,
Si el agente de la autoridad, sobre todo de i1oche, quisiera penetrar en un domicilio,
el empleo de la fuerza contra la violacion del domicilio constituye la resistencia
contra una orden ilegal. Siempre el concepto de la legalidad predomina sobre la
violencia. ~Que es la institucion de la legitima defensa propia? ~Por que los trf.
bunales absuelven al que mata en legitima defensa propia? Porque en el momento
en que fue obligado a defenderse, el amparo del Estado era imposible, lo que signi-
fica que la vida humana prevalece sobre toda otra consideracion.
Ahora bien: el concepto del orden legal es elemental; es preliminar en la coil"
ciencia juridica. Es mas: 21 Repliblicas que aprecian el derecho por encima de
fuerza y que como naciones organizadas dentro de los cuadros del derecho quieren
reflejar esta organizacion interna en lo internacional, deben hacerlo tambien dentro
de los limites del derecho, dentro de una carta que tambien es una constitucion
derechos. Consagrar en ella el derecho del hombre ala revolucion, tengo la 'rn'"'''Qli\n
de que es prolongar en la conciencia universal lo que algunos enemigos del
juridico, dentro de la estructura interna de imestros paJses, estan propalando:
revolucion universal por los metodos sovieticos. Eso equivale a decir que al
sagrar un precepto de esta naturaleza, nosotros estariamos definitivamente
del orden juridico, que es el linico que puede prevalecer entre los individuos y
las naciones.
En estas condiciones, senor Presidente, tengo mucho pesar en discordar
opinion tan autorizada como la del senor Delegado de Cuba, pero convido a
colegas a que demos una nueva demostracion de que la Declaracion de los .L''""'"~'
Esenciales del Hombre Americana es, en realidad, una declaracion de derechos
no una declaracion de violencia.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 425
· El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: deseo apoyar la propo-
del senor Delegado de Cuba, El senor jefe de la Delegacion del Brasil, con su
""'"u''""' bien conocida, ha planteado algunas razones para que tal proposicion
' desechada. La razon fundamental que el nos ha presentado en distintas formas,
· en decir que al aprobarla, retrocedemos al estado prejuridico; como si se
de poner un precepto seglin el cual se ordene el irrespeto a la ley, se pretenda
que no habra tribunales de justicia, que los ciudadanos se haran justicia
su propia mano, etc. Pero yo leo, senor Presidente, el precepto y encuentro que
se reconoce el derecho de resistencia adecuada, no es una resistencia cualquiera,
se trata de la revolucion, no se trata de subvertir el orden p{lblico; se trata de
resistencia adecuada. Hay que tomar en cuenta y destacar este termino.
uu.wu~~? ~En forma caprichosa? No, senor Presidente. En casos precisamente
.etElrnlmLaCLos, en los casos de negacion o retardo evidente de la justicia.
quiere reconocer al ciudadano el derecho de resistencia cuando no existe
justicia; cuando se deniega en una forma visible la justicia a que tiene derecho.
c.u~v~w .... oigo mencionar al Libertador. Yo recuerdo lo que decia en la Carta
y el cuadro pavoroso que hacia de la situacion de los Americanos, como el
llamaba, "los criollos", "los nativos": como no habia para ellos una ley que los
'IJ""'"'"'""'' que los protegiese; como para ellos no habia justicia, pues habia una
el Espanol y otra para el criollo. Quizas si no se hubiese denegado la justicia
los Americanos, no se hubiese producido el movimiento emancipador. De tal
que en el fondo, esta es una idea cardinal que motivo y que explica el movi-
de la emancipacion ameticana. Si los tribunales de justicia de las 13 colonias
Norte hubiesen atendido las razones que ese pueblo planteaba ante el Gobierno
Inglaterra, quizas tampoco se hubiesen separado esas colonias y hoy dia teP.-
un problema enteramente distinto en el Continente Americana. ,
Senor Presidente, por estas breves razones, la Delegacion del Ecuador apoya
propuesta de Cuba.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor CoROMINAS (ARGENTINA): Senor Presidente, senores delegados: he
la Comision Sexta que estudio los asuntos juridico-politicos y en donde
con la compaftia, grata por cierto, del senor delegado Perez Cisneros. Por
este problema no es nuevo para mi. Conozco ya las preocupaciones del repre-
de Cuba, en el seno de esa Comision, para obtener una sancion favorable
proposicion que trae esta noche a la Comision de Iniciativas. Debo decir que
Ar·genti.na no esta en la lista de los paises que se digno.leer, porque efectivamente
en contra y seguira votando en contra. Las razones, voy a darlas seguida-
' con el proposito de sumarlas con las que aqui se han dado yen la seguridad,
.Presidente, de que acaso pueda volcar el desempate de la Comision en favor
derecho a la justicia tal cual se consignara en la Declaracion Americana de los
Esenciales del Hombre. ,
Pienso que si este derecho existe en la Constitucion de Cuba y si campea en
~"'''""uu frances, noes menos cierto que todavia nose encuentra en las constitu-
426 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
ciones de muchos paises. Venimos a asegurar la coexistencia de todos los -"'''"'"'·'fJltJR
pero sin que sea necesario imponerles a los mas lo que tienen los menos; en
caso, a sostener el principia de las mayorias.
Pienso, senor Presidente, que el mismo dia en que triunfaban los derechos
hombre en Francia, se establecia la diferenciaci6n en cuanto al voto, ya que
podian votar los contribuyentes. En una palabra, ese mismo dia acaso, en la , ..~..,~tJZlli
y miseria de un acto, estaba afirmandose que no es posible construir muchas
sobre el teoricismo de los hombres sino sabre el aspecto practico de las O'l'<>nr•--·
cuestiones.
Debo decir tambien, que este asunto no fue aprobado en la Comisi6n, y
si sufri6 un empate que viene ahora a dilucidarse en ultima instancia ante la
si6n de Iniciativas; y que de haberse ajustado la discusi6n, es posible que la
Comisi6n hubiera llegado a un termino que no es precisamente el de consagrar el
derecho de resistencia. Veamos por que.
El derecho de resistencia, dije en aquella oportunidad, ~de que tipo es? ~Es
tipo enunciativo o de tipo practico? Si es de tipo enunciativo, todo hombre lo
pero, si es de tipo practico, estamos consagrando, senor Presidente, la instiuuv•vu.u,u•
zaci6n de la acci6n revolucionaria. Yo no creo que estemos aqui como agentes
promotores de posibles estados revolucionarios y convulsivos en los pueblos,
pesar de que creo (y lo he afirmado) que las revoluciones tienen en su vientre
de santidad. Lo que yo quisiera que se me definiera, es que se entiende por
tencia". ~Es acaso un hombre que se encierra en su casa y no quiere salir? ~Es
hombre que se niega a pagar impuestos? ~Que es la resistencia? La .,.,Q,·c +on
~es una incitaci6n a que se organicen cuadros unidos y tomen fuerza
yendo en contra de la autoridad que le ha denegado justicia? En una l'"'''"'u-'u,'"
nosotros estamos empujando al individuo para que se agrupe, para que se
para que vaya contra la instituci6n gubernativa, contra la expresi6n de la 11 "'r·'"' 0 •
contra la voluntad cooperativa del individuo en funci6n de sociedad
Evidentemente, la Constituci6n Argentina, senor Presidente, tiene "'"'"''"'""'''U\JI>
los procedimientos tribunalicios para que el hombre se ajuste a los derechos,
pienso que todas las constituciones son iguales. No es necesario escarbar en
para darse cuenta de que lo que afirmo es una verdad. En una palabra, la ·
esta proclamada y defendida en cada Estado, de tal suerte que un hombre
podra estar ausente de la posibilidad de ser juzgado o de la posibilidad de
justicia, pues los tribunates estan para eso.
Por otra parte, en la misma Constituci6n Argentina, esta establecido que
una lesion ala patria que puede ser condenada por los tribunales, mas que la ·
del honor ciudadano, el armarse en contra de la propia patria y en contra de
gobierno, o en contra de lo que constituye el espiritu de la nacionalidad.
mente en el unico caso en que esta autorizado el armarse el ciudadano en
de resistencia, ·es en contra de los que a tenten contra la soberania del Estado,
contra (como muy bien lo decia el senor Delegado del Brasil) de los
externos de la nacionalidad. En una palabra, las armas, la resistencia, la
revolucionaria, tienen perfiles netos; solamente se usan en contra de los enern1gu
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 427
la patria. Y si es posible que en algun momenta los gobiernos funcionen en acci6n
mu··~····- al pensamiento mayoritario de los pueblos, la soluci6n nunca debe en-
•flT.l'lUI"-: en los caminos de la violencia autorizada; porque la violencia no necesita
Jal'""''·'"o'"'.'Ju, ya que es un estado emergente que no se puede controlar.
Senor Presidente, en este instante en que America dice tener gobiernos demo-
y de libertad, cuando aqui hemos proclamado de manera extraordinaria
'gualdad de los hombres y de los Estados ante la ley, cuando hemos afirmado la
juridica de los Estados, que por analogia se extiende a la de los hombres,
es posible que nosotros elaboremos aqui procedimientos que pueden atentar
la igualdad de los Estados, contra la igualdad de los hombres, contra la
de los espiritus en funci6n de agentes libertarios, en funci6n de la tran-
social que nosotros estamos elaborando. Pienso que ni siquiera con el
de la palabra "adecuada", se consigue deformar el sentido basico que tiene
expresi6n de reconocer el derecho de resistencia.
Yo pregunto, senor Presidente, para terminar, si la denegaci6n de justicia,
retardo de la misma, no son hechos politicos. Si son hechos politicos, no estan
de la categoria de los derechos esenciales del ciudadano. Pienso que seria
la maravillosa carta de la Declaraci6n Americana de los Derechos
'""''-'>«••vudel Hombre, si mezclamos problemas terrestres en funci6n de una declara-
de valor positivo y de alcurnia, como la que hemos elaborado. Pienso tambien,
Presidente, que mi distinguido amigo de Cuba, el senor Delegado Perez
con quien hemos estado conviviendo juntos, no solamente en esta asamblea
en muchas otras anteriores (y en virtud de nuestros anos quiza tengamos que
durante 50 asambleas mas), tal vez haga la concesi6n de la espera
que el nuevo concepto que quiere incorporar a esta carta de derechos esencia-
pueda ser adoptado por alguna de las asambleas del futuro; y acaso yo, un
mas envejecido, estare mejor dispuesto a aceptarlo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de los Estados
El sefior DANIELS (EsTADOS UNinos DE AMERICA): Senor Presidente: como en
otras ocasiones, me encuentro casi en completo acuerdo con las opiniones
los Honorables Delegados del Brasil y la Argentina. El Articulo XVIII, tal como
redactado, comienza con las palabras, "Toda persona puede", y esa frase se
tambien al segundo parrafo, de manera que cualquier extranjero que se
tre con un retardo evidente de la justicia, tiene derecho a resistencia ade-
. Por otra parte, me parece que la palabra "adecuada" hace legal lo que
"'"""'''u~:ute es ilegal.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Peru.
El sefior BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: la verdad es que mi discurso
innecesario, despues de las admirables exposiciones de los senores Delegados
Brasil y la Argentina. Este ultimo ha pronunciado unas palabras brillantes y
mismo tiempo humoristicas.
Sigo mi sistema de poner la lupa de un analisis minucioso a ciertos textos,
creo que estamos en la obligaci6n de ser escrupulosos en el uso de las pala-
 428 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
bras. Lo son los codificadores cuando estan elaborando un codigo civil, penal
comercial. Con mayor razon debemos serlo losque estamos elaborando lac
cion del Continente Americana, y no tenemos derecho a usar expresiones ----··~"'"w'
Ninguna expresion mas ambigua que la que se refiere a la resistencia, y
adjetivo mas ambiguo y de matices mas latos que la palabra "adecuada".
Respecto a la resistencia, debo decir, senor Presidente, ~de que resistencia
trata? ~De la resistencia activa, de la resistencia pasiva, de la resistencia · ""'"r,.. _.,
.ode la resistencia colectiva? Muy bien lo ha dicho el ilustre P1;esidente de la
gacion Brasilera, que no hay que confundir la resistencia en este caso, que
ser individual contra las denegaciones de justicia de los tribunales o del
con el derecho de insurreccion. Si se trata de la revolucion, ha habido
'que han declarado el derecho a la revolucion. Hubo en Colombia un "'""''"'"'"l
Presidente, el senor Restrepo, cuyas palabras recuerdo: i'Si cometo algun
decidmelo en voz alta para que me corrija; pero, si no me corrijo, hacedme
revolucion.''
Pero, senores, esto de la: revolucion no es un hecho juridico. La revoluci6n
la resistencia son lo que los juHstas Haman hechos metajuridicos, es decir,
ilegislables, hechos sobre los cuales no caben la obra discriminatoria y el bisturi
la legislacion. Legislar una revolucion es como legislar una tempestad. Pero,
lar la resistencia y autorizarla es violar el orden juridico. Estamos aqui para
el oi'den juridico. Si hay alguna injusticia en la aplicacion de ese orden,
procurar los remedios, pero no aceptar la resistencia individual que nos
a un estado de naturaleza. Todo lo contrario del estado de naturaleza es el
juridico que debemos establecer en America.
Hay algo mas, senor Presidente, y es lo siguiente: ~que estamos haciendo
dictar la Carta de los Derechos del Hombre? ~Estamos encontrando alguna
~Estamos en un Sinai legislativo? No, senor Presidente. Seamos mas '"''''-'-''""'
:No estamos en un Sinai legislativo, pues si estuvieramos, ese Sinai tendria la
piracion de Dios. Yo dudo de que este articulo tenga la inspiracion de Dios. ·
nios realizando una labor muy modesta pero·muy eficaz, que consiste en
el comun denominador, aquello en que todos estamos de acuerdo, que hemos
tido en todas las comisiones. Ninguna formula debe prevalecer contra otra
Que vengan las formulas en que todos estemos de acuerdo. ~Hay alguna
cion que acepte el derecho de resistencia? Admirable; que ese ejemplo por
la irradiacion sinaitica inspire las otras constituciones, pero, mientras esa
no haya aparecido, limitemonos a consagrar los derechos que todos "'"'"IJ''"'u
Que nadie quiera imponer otra formula. Tomemos el consenso de la
digamos como el Libertador: "La voluntad de la mayoria es la voluntad so
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Colombia.
El senor SoTo DEL ·coRRAL (CoLoMBIA): Senor Presidente: como parece
eii la Comision Sexta pudo ser explicado y ampliado suficientemente el~..~"'"'"'·''""
de la Delegacion de Colombia sobre este interesante punto, considero del caso
una exposicion muy breve sobre el concepto que me merece el ·
proyecto sometido por la Delegacion de Cuba.
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 429
En el Articulo XVIII, que trata del derecho de justicia y de resistencia y que
concebido en terminos excelentes, se dice que toda persona puede ocurrir a
tribunales para hacer que se respete su derecho. Asimismo, debe disponer de
procedimiento sencillo y breve por el cualla justicia lo ampare contra actos de
autoridad que violen en su perjuicio alguno de los derechos fundamentales con-
constitucionalmente. De modo que se considera, o se consagra, en este
la extension del sistema que muchas constituciones de America estable-
hace muchos anos, siguiendo el ejemplo de la Constitucion de los Estados
de America, que consigna el recurso de inconstitucionalidad, o recurso de
, para proteger a los ciudadanos contra cualquier violacion del estatuto,
se haga por parte de los jueces con los recursos jerarquicos, ya por parte de las
administrativas con los recursos contencioso-administrativos. Algunas
~uco.tv'H""' como la cubana y la colombiana, establecen ademas el recurso
, para que una corte suprema o una corte especial declare la inconstituciona-
de las leyes. Esas son todas garantias para que por parte del congreso, del
y de los jueces, no se vulnere ninguno de los derechos contemplados en
Agregar a ese articulo tan bien concebido una declaracion que reconozca el
de resistencia adecuada en los casos de denegacion de justicia, o de retardo
de la misma, es practicamente dejar sin efecto la primera parte del articulo.
todas esas garantias suponen que el regimen constitucional, el amparo,
se llama en Mexico, que los jueces deben prestar al ciudadano cuando se violen
derechos, son definitivas y dejan terminada la controversia. Pero, si vamos a
aqui una brecha para terminar con la bien Hamada ('santidad de la cosa
'' con la mas importante de todas las instituciones de un pais, considero
lejos de haber hecho un avance, habremos hecho un retroceso en el sistema
interamericano. Si los expositores han tratado de explicar la resolucion
Convencion de Francia, y la posterior y reciente inclusion de este derecho en
Constitucion Francesa, han dicho que no puede consistir sino en la
de procedimientos que impidan que el ciudadano pueda ser privado
en sus derechos por las autoridades del Estado. Pero todos los exposi-
y todos los que se han ocupado de la materia, estan de acuerdo en que este
es esencialmente politico, que no puede establecerse ni regularse en ninguna
positiva.
Por esas razones, respetando elnoble espiritu que tuvo la Delegacion de Cuba
Jn:;1;eu~"'' este proyecto, la Delegacion de Colombia tendra que votarlo negativa-
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Guatemala.
El senor MENDOZA (GuATEMALA): Senor Presidente: me explico perfectamente
muchos senores delegados cuyos paises han vivido siempre la constitucionalidad
vida juridica, se opongan con razones muy poderosas a este precepto. Sin em-
los que hemos vivido en paises donde la constitucionalidad y el orden juridico
sido una excepcion, tenemos forzosamente que defender este principia, que es
· · salvaguardia de los derechos humanos.
430 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Es sabido de todos que cuando los gobernantes se convierten en opresores
su pueblo, lo primero que hacen es prostituir las cortes. Da pena ver (y lo
hacienda referencia a varias epocas de mi propio pais) los jueces vendidos a
politicos. Da pena darse cuenta de que todos los juicios se resuelven por
por los dictadores.
Aqui se ha querido confundir lo que en esta proposicion se entiende por
derecho de resistencia, con la resistencia de cualquiera contra un fallo ·
No creo que sea esa la inten cion de la Delegacion de Cuba, ni de las que
la mocion propuesta por ella. No se trata de que el individuo se haga justicia
su propia mano, cuando considere que el fallo fue injusto. Se trata """'"lJl~:tlJLten
de que no haya en America fusilamientos sin procesos, de que no se pudran en
carceles los reos sin que se les sigan los juicios correspondientes. Por eso se
"denegacion de justicia", y se habla de justicia retrasada; no se habla de
injustos. Desgraciadamente, seria muy dificil-y en la practica impvo•cHc;-;,,m
recursos contra los fallos injustos; pero si se puede contra las cortes
contra las arbitrariedades de los gobiernos dictatoriales que pasan por encima
las constituciones y de los derechos humanos, tratan al individuo en contra de
principios y le niegan aun el derecho de ser juzgado y de ser oido. Ese es el
en que se inspira la Delegacion de Guatemala para apoyar la noble iniciativa
Cuba.
Y lo repito, senor Presidente, me parece muy explicable que los delegados
paises tradicionalmente de orden constitucional y juridico se opongan a esto
aparentemente es una monstruosidad, pero que es quiza la unica defensa de
pueblos oprimidos que no pueden recurrir a los tribunales, porque si recurren
ellos es lo mismo que si no lo hicieran.
Se ha dicho aqui que cualquier extranjero podria acogerse a este
para estar en contra de un juicio. Es evidente que en nuestros paises los ex1~ranHm
estan en mejores condiciones que los nacionales en este punto. Cuando se
el caso de una denegacion de justicia, de una justicia retrasada, de un
miento sin proceso, entonces los extranjeros recurren a sus representaciones
maticas. Los infelices pueblos de America bajo la opresion de un tirano no
recurrir a ninguna representacion diplomatica. Por eso, senor Presidente, la
gacion de Guatemala cree que, no obstante los enormes defectos que pueda
este principia, es el complemento necesario para la preservacion de los
humanos en el Continente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor LANDER (VENEZUELA): Senores delegados: considero Incn'spE~mntu
hacer una explicacion y razonar el voto negativo que va a dar mi delegacion a
propuesta del Honorable Delegado de Cuba.
Existe en nuestros pueblos, y asi lo reconocemos, el derecho de rebelarse
la opresion y la tirania, contra el desconocimiento de todo derecho. Pero mi
cion estima que la forma en que esta redactado el proyecto cubano convierte
derecho colectivo de los pueblos en un derecho individual y, por tanto, es Ia
sagracion de la anarquia y la negacion misma de la democracia. N osotros
COMISION DE INICIATIVAS-DECIMASEXTA SESION 431
que los gobiernos de facto deben llenar determinadas condiciones para ver si
que ellos responden en realidad a la voluntad de los pueblos, precisamente
el uso de ese derecho al cual he estado hacienda referencia y que (como dije
reconocemos ampliamente. Me pregunto: ~a quien piden permiso los pueblos
ejercer ese derecho? ~Sera necesario que haya un reconocimiento expreso
que ese derecho sea, en un momento dado, ejercido por un .puebl.o? ~A quien
permiso los Franceses en el momento de hacer su res1stenma contra la
alemana? ~A quien pidio permiso el pueblo de Guatemala para hacer su
en octubre de 1944? ~A quien pidio permiso el pueblo de Venezuela para
su revolucion en 1945? Estoy seguro que en estos casos y otros muchos, no
pedido permiso a nadie. Por tanto, tengo el convencimiento de que es absoluta-
innecesario consagrar una disposicion de esta naturaleza en la carta de los
esenciales del hombre americana. Por tanto, la Delegacion de Venezuela,
las razones expuestas, niega su voto a esta proposicion que ha tenido a bien
· la Delegacion de Cuba, dejando bien sentado que esta negativa no signifi-
Venezuela niegue a los pueblos de America el derecho que tienen de rebelarse
la opresion y la tirania.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor GANS (CuBA): Senor Presidente y senores delegados: ese maestro del
americana que es el ilustre Delegado del Peru en esta Comision, hace unos
nos hizo unas referencias tan remotas en el preterito, que nos llevo en el
vuelo de su imaginacion hasta los dias muy pasados del monte Sinai,
y de sus tablas.
La imaginacion, como todos los Honorables delegados saben, vuela con rapidez
; pero el tiempo cronometrico apremia a esta asamblea y por eso yo no
la invitacion que envolvia esa cita para iniciar un examen conjunto del
del mundo desde los dias del Sinai y de Moises. Pero, como hablo del
y de cronometro, recuerdo que un ilustre delegado aqui presente tambien,
en la tarde de hoy en una reunion de la Comision Cuarta y en un
' y criterios preteritos, en un tono de carino, de
sobre' criterios progresistas
y de afecto frente a otro delegado de gran jerarquia intelectual, en
del debate hubo de decirle: "Es cuestion de reloj; parece que su reloj esta
" No creo que en este acto estemos en presencia de un atraso de reloj,
cualesquiera que sean nuestros pensamientos personales, cuyos tiempos
pueden ser distintos, el pensamiento americana de nuestros pueblos
mismo en todo el Continente.
Si examinamos-aunque no tenemos tiempo para ello-la reiterada doctrina
supremos tribunales de justicia de casi toda la America nuestra, encontrare-
que en constante doctrina de ellos esta consagrado dentro de los valores juridi-
no el derecho a la resistencia, sino el derecho a la revolucion. Si vamos, no tan
como mi querido maestro el senor Delegado del Peru, sino al preambulo glorioso
Constitucion de aquellas 13 colonias que hablaban idioma ingles y que hoy
la primera expresion de la organizacion humana, despertando en todos los
fe en el destino de la humanidad, encontraremos que en ese preambulo
432 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
se declara categoricamente que en determinadas situaciones los hombres
no el derecho, sino el deber a la revolucion.
Repito que la Delegacion de Cuba no ha planteado aqui la inclusion, entre
derechos del hombre, del derecho a la revolucion, sino del derecho a la reEiiStenc!in
que e~ cosa distinta.
Es tambien conveniente recordar que, en fecha m:uy proxima, la
Constituyente de Francia-y Francia sigue siendo para las tierras en que se
el idioma que yo hablo, la madre, el fundamento y la cuna del
la resistencia, no contra el invasor, sino contra los actos de opresion que
quienes ejerzan la funcion de gobierno. Pero lo interesante es que, con su
jerarquia, con su clara dialectica y con su bella palabra, el Honorable Delegado
Brasil ha expuesto un caso tipico de derecho de resistencia; porque no
una orden que viola un domicilio, impedir que la autoridad publica en la miLUI'Ugarhti
entre en el domicilio y defenderse con las armas adecuadas para resistir tal
cion, eso es el derecho de resistencia, senores delegados.
Yo no quisiera citar el ideario de los padres de la America nuestra. Hay
circunstancia que he de confesar a esta asamblea: Cubano por nacimiento,
por raza y por espiritu, en mi se produj o la sintesis de un cruce glorioso en la
mia. Un hombre vino de Nueva York, mi padre nativo de Brooklyn, con un
forme de soldado, para contribuir con la familia de mi madre cubana a cuJ.a.wcliJt
la Republica de Cuba, que yo represento hoy. Esta circunstancia ha hecho que
mi propio hogar yo haya aprendido de padre sajon algunas realidades de
historia americana. Por esto puedo decir que Abraham Lincoln, cuando se
alguna vez, no al derecho de resistencia sino al derecho a la revolucion, ·
que es "la esperanza del mundo"; y Jefferson, tambien al referirse no ala
cia sino a rev;olucion, dijo que es "el abono natural de los pueblos".
Pero yo. no quiero crear una diferencia de tiempo en los relojes reE;pectrvos
nuestros; y por eso, en el deseo de que en esta asamblea nuestro reloj lleve el
que tiene en el corazon de todos los hombres de America, voy a presentar
modificacion a esta iniciativa en la siguiente forma:
Se reconoce el derecho de resistencia adecuada en los casas de denegacion de justicia
aetas ostensibles de opresion y tirania.
Quisiera que la Presidencia diera cuenta de esta enmienda. ..
El sefior PRESIDENTE: Esta a la consideracion de los senores delegados el
texto presentado por la Delegacion Cubana, que dice:
Se reconoce el derecho de resistencia adecuada en los casas de denegacion de j
o ante aetas ostensibles de opresion y tirania.
Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Senor Presidente: comprendo el ""''""·""'u
generoso que inspira a la Delegacion de Cuba, pais por el cua;l tiene el ~io
enorme afecto. Todos los hombres de dm·echo hemos visto en que forma h1ere
mas hondo de nuestros sentimientos esa forma de violencia, la mas dura de
la que ejercen los hombres que aclministran justicia por mandato de la ley.
Pero encuentro que la proposicion cubana no alcanza a corregir esa forma
COJVIISION DE INICIATIVAS~DECIMASEXTA SESION 433
de violencia. ~Que vamos a ganar nosotros con establecer o reconocer aqui
derecho de resistencia, si dejamos al hombre abandonado a su suerte, frente a
mayor poder como es el que disponen todos esos jueces prevaricadores? ~Podre-
nosotros en alguna forma salvar su situacion? Yo entiendo que en este orden
ideas, la Novena Conferencia ha dado ya un gran paso, al reconocer en forma
,.... ,,u,,M los derechos y las libertades fundamentales del hombre.
La Delegacion de Bolivia cree conveniente no entrar a considerar este asunto,
remitirlo al Consejo de Jurisconsultos.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): No habia hecho uso de la palabra, senores,
no habria podido afiadir nada preciso a los muy elocuentes discursos pro-
aqui y porque, aunque persuadido de la nobilisima inten cion que inspira
la Delegacion de Cuba al presentar esta mocion, encontraba que los terminos
que se halla redactada tal proposicion eran un poco confusos y desconcertaban
los miembros de la Comision de Iniciativas. Estaria yo plenamente de acuerdo
aprobar la segunda de las formulas que se han presentado, si no encontrase
en ella un motivo de inquietud juridica que debe hacernos meditar antes
tomar una resolucion. Si no he oido mal, la nueva formula propuesta por el
de Cuba dice:
Se reconoce el derecho de resistencia adecuada en los casas de denegacion de justicia o
aetas ostensibles de opresion o tirania.
El sefior GANS (CuBA): La formula dice: " ... en los casos de denegacion de
ante actos ostensibles ... "
El sefior PRESIDENTE: El sefior Delegado Perez Cisneros me hizo incluir la
en el texto de la proposicion.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): Iba a rogar al sefior Delegado de Cuba-
quiere facilitarnos mas las tareas, con esa buena voluntad que lo caracteriza-
. · la frase "denegacion de justicia", porque incuestionablemente nadie ha
querer privar al hombre de esa facultad de resistencia; tambien podriamos supri-
el adjetivo "adecuada", porque, coincidiendo con mi ilustre amigo el doctor
no aprecio mucho adjetivos de esa latitud e imprecision. La adicion
entonces asi:
formula esta de acuerdo con las tradiciones libertarias de nuestros heroes;
una formula que no implica confusiones; y, por tanto, me permito hacer tal
amistosa al sefior Delegado de Cuba.
El senor GANS (CuBA): Senor Presidente, senores delegados: aunque la inicia-
de mi delegacion se esta adelgazando con una velocidad alarmante, con mucho
accedo al ruego del Honorable Canciller de Mexico.
El sefior PRESIDENTE: Habiendo accedido el sefior Delegado de Cuba a la
hecha por el senor Canciller de Mexico, pongo en votacion la nueva
que dice:
Se reconoce el derecho de resistencia ante aetas ostensibles de opresion y tirania.
434 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Ruego a los senores delegados que esten por la afirmativa, se sirvan levantar la
mano.
Senores delegados, ha habido nueve votos por la afirmativa y 10 por la negativa.
en consecuencia la formula ha sido negada. '
El senor PAz CAMPERO (BoLIVIA): Senor Presidente: me he permitido solicitar
que la proposicion cubana sea remitida al Consejo de Jurisconsultos.
El senor PRESIDENTE: Tiene razon el senor Delegado de Bolivia; pongo en
consideracion de la Comision de Iniciativas la resolucion por la cual se envia la
proposicion cubana al Consejo de Jurisconsultos. Los que esten por la afirmativa
sirvanse levantar la mano. '
La proposicion ha sido aprobada por 15 votos afirmativos contra uno negativo.
El senor LANDER (VENEZUELA): Mi delegacion, en vista de la intervenci6n
que tuvo anteriormente, ruega se haga constar en el Acta el voto afirmativo que
dio a la (lltima formula presentada.
El senor PRESIDENTE: Asi se hara, senor delegado.
Tenemos en tercer lugar en el orden del dia el proyecto de resolucion presentado
por la Delegacion de los Estados Unidos, que dice lo siguiente:
La Novena Conferencia Internacional Americana,
CoNsiDERANDo:
Que es conveniente establecer un regimen para el funcionamiento de los 6rganos de Ia
Organizaci6n de los Estados Americanos, semejante al establecido en la Carta de esta, que
rija interinamente hasta que dicha Carta entre en vigor,
RESUELVE:
1. Las entidades que hasta Ia fecha han funcionado como 6rganos del sistema de Ia Union
de las Republicas Americanas, adoptaran de inmediato la nomenclatura y elregimen estable-
cidos por la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
2. Los nuevos 6rganos previstos en la Carta se estableceran provisionalmente conforme a
las disposiciones contenidas en ella.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Senor Presidente: considero muy pertinente
la mocion de los Estados Unidos y por consiguiente la apoyo.
El senor DANIELS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Senor Presidente: para
aclarar que mi delegacion no tiene ningun interes en la forma definitiva del texto
de la resolucion, la que a nuestro juicio es indispensable.
El senor PRESIDENTE: Continua la discusion. Queda cerrada. Los senores
delegados que esten por la afirmativa, sirvanse levantar la mano. Entiendo que
ha sido aprobada por unanimidad.
Con esto se concluye esta ultima-y casi pudieramos decir que postuma-
sesion de la Comision de Iniciativas.
COMISION DE COORDINACION1
TEMARIO DE LA COMISION
La Comision de Coordinacion trat6 los siguientes asuntos:
TEMAS SESIONES
1. Eleccion de dignatarios. . .............................. Instalacion
2. Sistema de trabaj o ........................................... Instalacion
3. Informes sobre el trabaj o de las comisiones ...................... Instalacion
4. Constitucion de grupos para estudiar los textos aprobados por las
Comisiones de Trabajo ........................................ Primera
5. Preambulo del Acta Final ............................. Primera y Segunda
6. Textos aprobados por la Comision Segunda .............. Primera y Segunda
7. Participacion del Secretario General de la Organizacion en las con-
ferencias .................................................... Primera
8. Agresion economica ............................................. Primera
9. Textos de la Comision Primera .................................. Segunda
10. Textos de la Comision Quinta ........................... Tercera y Cuarta
11. Textos de la Comision Sexta ..................................... Tercera
12. Derecho de resistencia ........................................... Tercera
13. Adicion a la declaracion de los derechos del hombre ................. Tercera
14. Textos de la Carta de la Organizacion ............................. Cuarta
15. Textos de la Comision Tercera .................................... Cuarta
Corte interamericana para proteger los derechos del hombre .......... Cuarta
17. Textos de la Comision Cuarta (Convenio Economico) ................ Quinta
1 REFERENCIAs.-Reglamento de la Conferencia, Art. 12°: ''Habra ... una Comisi6n de Coordinaci6n, constituida
n• ''"'"'"on con el Articulo 19° . . . "; id., Art. 19°: "La Comisi6n de Coordinaci6n, integrada par el Presidente y el Relator
de cada comisi6n, se reunira peri6dicamente durante las sesiones de la Conferencia, o extraordinariamente, en
·cualquier momenta, a petici6n de uno cualquiera de sus miembros. A esta Comisi6n le senin enviados, despu€8 de aprobados
por cada comisi6n y antes de someterse ala sesi6n plenaria, todos los proyectos de tratados, convenciones, resoluciones, y
otras declaraciones de la Conferencia. La Comisi6n de Coordinaci6n examinani si entre los diversos proyectos existen in-
congruencias o repeticiones o cualquier otro defecto que reste unidad y claridad a los trabajos de Ia Conferencia, y adoptani
cualquiera de las siguientes medidas: a) Devolver a las comisiones cualquier documento con un informe en que soli cite la
, re,corusid<Jra<,i6n en el sentido que acuerde la Comisi6n de Coordinaci6n; b) Introducir las modificaciones de forma que en
de la Comisi6n de Coordinaci6n no requieran revisiOn de las comisiones; c) Silos documentos hubiesen sido apro-
en sesi6n plenaria y Ia Comisi6n de Coordinaci6n descubriera alguna redacci6n defectuosa, incongruencia u obscuri-
dad en los textos, podni llamar la atenci6n de Ia Comisi6n de Iniciativas, presentando un informe verbal o escrito para que
&ita apruebe las modificaciones sugeridas"i ld., Art. 43": "Una vez aprobados por las comisiones respectivas y antes de
t>resentarse a Ia sesi6n plenaria, los tratados, convenciones, resoluciones, recomendaciones y acuerdos, serti.n sometidos ala
Comisi6n de Coordinaci6n, la cual, una vez conclu:ido su trabajo, lo pasani a Ia Comisi6n de Estilo . . . . "
435
 NOMINA DE LA COVJ:ISION
Presidente: EDUARDO ZuLETA ANGEL, Ministro de Relaciones Exteriores de
Colombia; Presidente de la Conferencia (abril 14-mayo 2)
Relator: JuAN BAUTISTA DE LAVALLE (Per(I), Presidente de la Comisi6n
Tercera
Miembros: JuvENAL HERNANDEZ (Chile), Presidente de la Comision Segunda·
BLANCA MmRES DE BoTTO (Uruguay), Presidenta de la Comision Quinta; DARDo'
REGULES (Uruguay), Relator de la Comisi6n Tercera; W. AvERELL HARRIMA~
(Estados Unidos de America), Relator de la Comision Cuarta; CARLOS SANCHEZ
Y SANCHEZ (Republica Dominicana), Presidente de la Comision Sexta; JAIME
ToRRES BoDET (Mexico), Presidente de la Comision Primera; GABRIEL DE Rm-
ZENDE PAssos (Brasil), Relator de la Comision Primera; JoSEPH D. CHARLES
(Haiti), Relator de la Comision Quinta; Luis LANDER (Venezuela), Presidente
de la Comision Cuarta; PEDRO JuAN VrGNALE (Argentina), Relator de la Comisi6n
Segunda; Lurs L6PEZ DE MESA (Colombia), Relator de la Comision Sexta
Secretario: ALVARO HERRAN MEDINA
Prosect·etario: RICARDO HERRERA SALAZAR
436
SESIONES DE LA COMISION
ACTA DE LA SESION DE INSTALACION DE LA COMISION
DE COORDINACION
(Version taquigrafica) 1
FECHA: viernes, 23 de abril de 1948
HoRA: 10:00-10:50
RECINTO: Salon "Murillo Toro", Capitolio N acional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
SEcRETARIOS: senores Alvaro Herr an Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTES: senor Juvenal Hernandez (Chile); senora Blanca Mim·es de Botto
) ; senores John C. Dreier (Estados Unidos de America), Carlos Sanchez
Sanchez (Republica Dominicana), Jaime Torres Bodet (Mexico), Gabriel de
Passos (Brasil), Joseph Dejean (Haiti), Pedro Juan Vignale (Argentina)
Cipriano Restrepo Jaramillo (Colombia) .
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion. Sefiores delegados: los invito a tomar
puestos para que instalemos la Comision de Coordinacion.
Esta Comision, de acuerdo con el Reglamento, esta compuesta por las si-
personas: senor Juvenal Hernandez ;2 senor Dardo Regules; senora Blanca
de Botto, quien esta presente; senor vV. Averell Harriman, quien esta
un.•a-wLcoute reemplazado por el senor John C. Dreier; senor Carlos Sanchez y
quien esta presente; senor Juan Bautista de Lavalle; senor Jaime Torres
que se halla presente; senor Gabriel de Rezende Passos, quien se encuentra
; senor Joseph D. Charles, quien se encuentra representado por el senor
L. Dejean; senor Luis Lander; senor Pedro Juan Vig11ale, quien esta pre-
Y senor Luis Lopez de Mesa, representado por el senor Cipriano Restrepo Jara-
Al parecer, hay quorum, pues de los 13 miembros de la Comision hay siete
tes, o debidamente representados, en este momento. Con ese numero podri-
instalar la Comision, ya que no se van a tomar decisiones trascendentales
el dia de hoy; y al propio tiempo, ya que se trata de un cuerpo compuesto por
Presidentes y los Relatores de las seis grandes Comisiones de Trabajo, podri-
cambiar algunas ideas generales sobre la labor de estas ultimas.
Como lo saben muy bien los senores delegados, por una feliz iniciativa del
Canciller Torres Bodet, que ha dado magnifico resultado y que se inspiro
un antecedente muy conocido que tuvo lugar durante el trabajo realizado por
Committee, en San Francisco, la Comision de Iniciativas, compuesta
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-352/CdeC-3.
2 Se present6 unos momentos despuffi.
437
438 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
por los jefes de delegaci6n, tom6 a su cargo los que pudieramos Hamar "problemas
esenciales", especialmente los de caracter politico, y en particular los referentes
al Pacto Constitutivo y los que originariamente tenia a su estudio la Comisi6n.
Sexta, sobre asuntos juridico-politicos.
Con el mas alto espiritu de solidaridad continental y en forma extremadamente
plausible, todos y cada uno de los senores jefes de delegaci6n en esa Comisi6n de
Iniciativas contribuyeron a obtener el excelente resultado de que en unos pocos dias
quedaran resueltos esos problemas esenciales. Todo lo que hubiera podido dar
lugar a larguisimos debates en las Comisiones de Trabajo, todo cuanto se pens6 que
pudiera constituir motivo de divergencia profunda entre las delegaciones, al ser
asumido por la Comisi6n de Iniciativas, en la forma insinuada por el Canciller
Torres Bodet, vino siendo resuelto de una manera perfecta; porque, en realidad
todas las resoluciones se han tornado practicamente de manera unanime en la'
Comisi6n de Iniciativas, salvo algunas votaciones en que se registraron unas pocas
abstenciones, sin ningun voto negativo. Todos los demas problemas fundamentales
han sido resueltos por unanimidad entre los jefes de delegaci6n.
En tal virtud, he considerado conveniente, por una parte, instalar ahora esta
Comisi6n de Coordinaci6n, para que comience su trabaj o a la mayor brevedad y,
ademas, para tener la oportunidad de hacer algunas sugestiones a los senores
Presidentes de las Comisiones de Trabajo. Comenzare por esto ultimo.
Independientemente del trabajo que ahora realizara esta Comisi6n, me
de gran conveniencia que los senores Presidentes de las seis grandes Comisiones de
Trabajo convoquen a los Presidentes de las diversas subcomisiones y grupos
trabajo, en primer lugar, para que obtengan una informaci6n completa sobre
estado de los trabajos de cada uno de esos grupos y subcomisiones y, en ~:~e!~Uituo
lugar, para tratar de que nuevamente se pongan en funcionamiento activo
Comisiones, a fin de que estudien y resuelvan sobre lo que ya han producido
subcomisiones y los grupos de trabajo.
Parece llegada la hora de que los Presidentes de comisi6n traten de volver
tomar a su cuidado el trabajo de estos ultimos cuerpos de la Conferencia, y lo
al seno de la comisi6ri en pleno para tomar, a partir de ahora, decisiones sobre
las materias.
Dentro de ese orden de ideas, seria muy importante que cada uno de los
dentes de comisi6n convocara, a la mayor brevedad, a los Presidentes de esas
comisiones y de esos grupos de trabajo, para enterarse del estado actual de
labores, y para reanudar, con toda actividad y utilizando los elementos de que
dispongan, el trabajo de las comisiones en pleno.
Estando resueltos por la Comisi6n de Iniciativas los grandes problemas
caracter politico, me parece que ya estamos en condiciones de proceder en la
que acabo de sugerir. Por otra parte, independientemente de ese trabajo personal
cada Presidente de comisi6n, creo que la de Coordinaci6n, como tal, debe comenzar
funcionar.
Es de esperar que las Comisiones (las grandes Comisiones de Trabajo)
COMISION DE COORDINACION-SESION DE INSTALACION 439
mediante el trabajo realizado por la Comisi6n de Iniciativas, material
que lo envien a la mayor brevedad a esta Comisi6n de Coordinaci6n, con el
de que ella pueda empezar sus trabajos con toda rapidez. Desde luego, lo
que debera hacer la Comisi6n de Coordinaci6n, para instalarse y comenzar
mas pronto posible su funcionamiento activo, es elegir los dignatarios que tengan
responsabilidad de ese funcionamiento.
No se si ustedes prefieren, por no estar presentes todos los senores miembros de
Comisi6n de Coordinaci6n, dejar para una sesi6n posterior la elecci6n de digna-
; o si les parece que habiendo qu6rum se pudiera proceder, en la esperanza de
interpretar, con lo que se haga hoy, la voluntad de los otros miembros de la
;uuum.va. Me permito rogar a los senores miembros que hagan sugestiones sobre ese
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): A reserva, senor Presidente, de volver a
a usted tenga la amabilidad de concederme la palabra para exponer algunas
de la Delegaci6n de Mexico en lo que concierne a la primm·a parte de la expo-
que acaba de hacernos, o sea al trabajo de las comisiones y ala conveniencia
convocarlas en pleno para ir desahogando las funciones que les corresponden, y
vv<•~n.o.wac; al punto de la elecci6n de dignatarios, considero que la proposici6n
voy a permitirme hacer no s6lo emana de la voluntad de los delegados aqui
res,enctes, sino que es casi un voto que por aclamaci6n podria sufragar cualquier
grupo de delegados que completaran el pleno de la Comisi6n de Coordinaci6n.
Hemos tenido todos la sensaci6n de que en gran parte la rapidez y la felicidad
que se han desarrollado nuestras labores en la Comisi6n de Iniciativas obedecen
la excelencia, ala forma admirable, en que usted, senor Presidente, ha presidido
Comisi6n. Habria grandes ventajas en abusar un poco del precioso tiempo de
como Canciller de Colombia, si nosotros designaramos al senor Canciller
Presidente de la Comisi6n de Coordinaci6n. Tendriamos asegurado asi,
de las luces de su talento, el dominio de la autoridad que ha puesto en ejer-
tan amablemente, en la Comisi6n de Iniciativas, y el pleno conocimiento que
de los problemas fundamentales que ahi se han tratado. Por consiguiente,
realmente asi esta Comisi6n el nombre de "Comisi6n de Coordinaci6n",
que coordinara los trabajos. Habiendo sido tan importante el trabajo de la
de Iniciativas, me parece casi imprescindible que nos presida el senor
Zuleta.
De ahi que le agradeceriamos mucho que aceptara ese cargo, si no es, repito,
de su tiempo. Hago esa proposici6n por lo que se refiere al Presidente.
Por lo que se refiere al Relator, hubiese yo deseado que se encontrara presente
nosotros el doctor Lavalle, quien, como Presidente del Consejo Directivo de
Uni6n Panamericana, hizo tambien tan excelente labor y conoce a fondo todos los
tecnicos de nuestro Programa, de modo que aseguraria una relatoria de muy
resultados.
Por consiguiente, la Delegaci6n de Mexico se permite proponer para Presidente
440 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de la Comisi6n de Coordinaci6n a nuestro ilustre Presidente de la Comisi6n de
Iniciativas y de la Conferencia, el Canciller Zuleta, y como Relator al doctor Lavalle.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE P Assos (BRASIL): La Delegaci6n del Brasil otorga plena
adhesi6n al prop6sito del senor Delegado de Mexico. Esta Comisi6n no puede en.
contrar mejores dotes para su direcci6n, y por eso apoyamos ladesignaci6npropuesta.
Como se ha dicho, Su Excelencia el senor Presidente tiene la capacidad completa-
mente probada, la actividad y todas las condiciones cuya participaci6n en la regencia
de nuestros debates redundara en beneficios generales. Por lo tanto, apoyamos la
moci6n relativa a su nombramiento.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica
Dominicana.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): He pedido la palabra
para apoyar en todas sus manifestaciones la proposici6n del Canciller Torres Bodet;
porque, habiendo el Canciller Zuleta presidido la Comisi6n de Iniciativas y conocido
a fondo todas las cuestiones fundamentales de esta Conferencia (entre otras, muchos
de los temas que correspondieron a la Comisi6n Sexta), creo que nadie esta mas
calificado, por sus dotes personales y por el conocimiento del trabajo que se ha venido
realizando, para prestar una perfecta cooperaci6n en el examen de los textos apro-
bados por las demas comisiones. Igualmente, apoyo en todas sus partes la proposi:
ci6n en lo referente al doctor Lavalle, por razones analogas. Ademas, una vez que
se proceda a la elecci6n de los dignatarios, me propongo solicitar el uso de la palabra
para informar acerca del estado en que se encuentran los trabajos en mi Comisi6n.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el seiior Delegado de los Estados Unidos
de America.
El senor DREIER (EsTADOS UNIDOS DE AM:IimrcA): Mi delegaci6n desea apoyar
con todo entusiasmo la propuesta del senor Canciller de Mexico. Consideramos
esencial para las labores de esta Comisi6n, contar con las luces del doctor Zuleta.
Deseamos tambien apoyar con igual entusiasmo elnombramiento del doctor Lavalle
como Relator. Creemos que el tiene mucha competencia para ese cargo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Hablo en nombre de mi delegaci6n, para
apoyar la proposici6n del senor Canciller de Mexico; y me permito sugerir que
apruebe por aclamaci6n. (Aplausos)
El senor PRESIDENTE: No tengo palabras suficientes para manifestar mi agrade.:-
cimiento por las generosisimas frases del senor Canciller Torres Bodet Y de
demas senores delegados que han apoyado la sugesti6n hecha por el. Si los
delegados creen que puedo realmente ser util para el trabajo de la Comisi6n
Coordinaci6n, con el mayor placer, por el inmenso interes que tengo en la
marcha de los trabajos de la Conferencia, acepto esa postulaci6n y ofrezco poner
modestas capacidades y el tiempo de que disponga al servicio de esta Cvu1'""'u
para que pueda realizar sus importantes labores dentro del termino mas
posible.
Quedo profundamente agradecido con todos los senores delegados por
COMISION DE COORDINACION-SESION DE INSTALACION 441
aclamaci6n en la cual entiendo, desde luego, que queda incluido tambien el nom-
bramiento del Embajador Lavalle como Relator de la Comisi6n de Coordinaci6n.
El senor Canciller Torres Bodet tiene la palabra.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Muchas gracias, senor Presidente. Creo que
absolutamente pertinente la indicaci6n que nos hizo la Presidencia, en el sentido
que los Presidentes de las seis Comisiones de Trabajo convoquen, con la mayor
· posible, a los Presidentes de las subcomisiones y, si fuere posible, a los de
grupos de trabaj o que se hayan constituido en estas (tltimas, para examinar hast a
nivelnos hallamos en la altura de nuestras actividades.
Para, el caso de que la Comisi6n de Iniciativas termine sus trabajos actuales
en la tarde, como todo nos hace suponer, me permitiria sugerir que la Secretaria
de la Conferencia convocara las seis Comisiones de Trabajo para maf1ana
la manana, ya sea en el Ginmasio, ya sea aqui. De modo, pues, que hago esa
· · concreta, fundandome en la sugesti6n del sefior Presidente, que me
muy oportuna.
Deseo informar a los miembros de la Comisi6n de Coordinaci6n acerca del
en que se encuentran los trabajos de la Comisi6n que tengo el honor de
, que es la Primm·a. Como recordaran los presentes, dicha Comisi6n dis-
sus funciones en tres Subcomisiones.
Entre estas, la Subcomisi6n A tiene a su cargo el preambulo, la reafirmaci6n de
os y los derechos y deberes de los Estados. Esta Subcomisi6n ha trabajado,
no con gran regularidad, a causa de las circunstancias y especialmente por
interes que han suscitado las labores de la Comisi6n de Iniciativas. Ademas,
parte de su trabajo dependia de lo que resolviera la Comisi6n de Iniciativas en
referente a la definici6n de la organizaci6n (lo que ya resolvimos), al estableci-
to de los principios en un articulo y no en el preambulo y al esclarecimiento (que
hicimos en la Comisi6n de Iniciativas) de que seria necesario fijar en un
especial el articulado relativo a los derechos y deberes de los Estados.
Se me informa que esa Subcomisi6n ha llegado a aprobar la redacci6n del
y ha iniciado el examen del capitulo relacionado con la reafirmaci6n de
. Esto quiere decir que el trabajo en las subcomisiones es lento, especial-
si se toma en cuenta que la Subcomisi6n A, aunque haya aprobado el capitulo
l'eafirmaci6n de principios, va a tener serias dificultades cuando entre de lleno a
los articulos de derechos y deberes de los Estados.
Tanto la Delegaci6n de Mexico como otras delegaciones expresaron, en la
;orrnsJ,on de Iniciativas, su intenci6n de que hubiera un capitulo sobre derechos y
; pero recomendaron que se obrara con cautela para no tomar esa decisi6n
una oportunidad propicia para ampliaciones presurosas que podrian llegar a
· la Conferencia. Debemos recordar que los derechos y deberes consagrados
la Convenci6n de Montevideo fueron el fruto de varios anos de preparaci6n y
ajuste; que, habiendo fracasado la idea en la Conferencia de La Habana, fue
Montevideo donde vino a cristalizarse. Por consiguiente, conviene tambien
ser demasiado cantos ante las innovaciones deseables. Tampoco podremos ser
exigentes en cuanto a obtener, dentro del pacto, una consagraci6n de ciertos
442 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
objetivos-como derechos y deberes-que los Estados con razon muy plausible
desean madurar antes.
Tal es el escollo en que esta tropezando y va a tropezar la Subcomision A de Ia
Comision Primera. Espero que la buena intencion, el deseo de llegar a un rapido
termino, sean suficientes para que en un plazo de dos dias, si la Subcomision sesiona
manana y tarde, pueda terminar sus labores. Es decir, que si se la convoca para·
manana en la manana y en la tarde, y si se prepara para trabajar el domingo (Io
que seria aconsejable, como me permito proponer al senor Presidente) podriamos
tener en la Comision de Coordinacion algunos resultados, en una sesion ellunes por
la tarde.
La Subcomision B, sobre naturaleza y propositos de la organizacion, debe reanu-
dar sus trabajos hoy. No ha sido citada, y ruego a la Secretaria que tenga a bien
procurar comunicarse con el Canciller del Paraguay, senor Vasconsellos, que es el
Presidente de esa Subcomision, a fin de que se examine la posibilidad de que sea
citada para la tarde de hoy. En ella, el trabajo ha ido muy lentamente, mas lenta-
mente aun que enla primera; pero, en realidad, creo que tiene menos problemas. Casi
todo fue aprobado por la Comision de Iniciativas dentro del largo articulado que
esta evacuo. Creo que a esta Comision de Coordinacion le corresponderia estudiar
y aprobar, con las enmiendas que les introduzca, los tres breves capitulos que la
Delegacion de Mexico introdujo ayer, ante la de Iniciativas, donde fueron apro-
bados en principia. Lo demas, es solo un problema de redaccion.
Si la Subcomision B se puede reunir esta tarde y la Secretaria General consiente
en que se retina, creo tambien que el lunes en la tarde podriamos tener terminado
su trabajo y presentado ala Comision de Coordinacion.
Respecto de la Subcomision C, debo informar que es la mas pequena.
integrada solamente por cinco delegaciones. Tiene problemas mucho menos nume-
rosos y complejos que las otras, pero solamente se ha reunido en una sesion formal;
de suerte que serfa muy conveniente rogar a la Secretaria General que algunos de
los Secretarios que dependen de ella se pongan en contacto con el Presidente de la,
Subcomision C, para que la Comision Primm·a en pleno pueda tener una
ellunes enla manana. Si podemos en esa sesion dar por aprobados los trabajos
durante el sabado y el domingo elaboren las Subcomisiones (como creo que
hacerse sin gran des dificultades), quiza el lunes en la tarde la Comision
podria entregar sus trabajos a la de Coordinacion.
El senor PRESIDENTE: Me parecen sumamente utiles las sugestiones
por el senor Canciller Torres Bodet. Sino hay objecion sobre ellas por parte de
otros senores miembros de la Comision, creo que nos sirven para encauzar el
de una man era muy eficiente, y asi se hara: por la Secretaria se tomaran todas
providencias que el ha insinuado respecto de convocatoria de comisiones Y
comisiones, por intermedio de los Presidentes de ellas, para procurar que la '-"c,..w,~•v
de Coordinacion pueda emprender sus labores, con material apreciable, ellunes
la tarde.
Tiene la palabra el senor Delegado de la Argentina.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Yo entiendo que la proposicion del
COMISION DE COORDINACION-SESION DE INSTALACION 443
,.,u.v···v· de Mexico debe ser referida a todas las Comisiones de Trabajo, no sola-
a la Primm·a y a las Subcomisiones de esta.
El senor PRESIDENTE: El senor Canciller Torres Bodet ha informado respecto
la Comision que el preside, pero comenzo hacienda la insinuacion general acerca
todas las Comisiones de Trabajo, sino entendi mal. La idea del senor Canciller
Bodet, si la interpreto bien, es que se actUe en la misma forma con todas las
Comisiones. Su Excelencia ha dado informaciones sobre la Comisi6n Primm·a
preside; pero, supongo que ello no significa que la sugestion comprenda solo ~
Co~ision, sino que la idea debe extenderse a las seis Comisiones de Trabajo.
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico. .
El senor ToRRES BoDET (M:Exwo): Senor Presidente: acaso no llegue a tanto
proposicion. Por ejemplo, en cuanto a la Comisi6n Sexta, entiendo que su
ha sido terminado por la Comision de Iniciativas. Una vez aprobadas, como
lo estan, las resoluciones sobre colonias y sobre defensa de la democracia, y si
en la Comision de Iniciativas aprobamos la resolucion referente a gobiernos
facto, esa Comision solo tendra trabaj o sobre el asunto de derechos humanos; y
que ese trabajo ha sido practicamente concluido por la Subcomisi6n respectiva
la Comision Sexta. Esta ultima probablemente nada ganaria con sesionar in-
Creo que las Comisiones mas atrasadas en sus labores son la Primera y la
Y que, concretamente, mi proposicion deberia entenderse referida a elias
principio, a reserva de lo que opinen los Presidentes de las otras Comisiones de
0.
.Ahora bien: la proposicion que planteo puede entenderse en dos formas, y
saber cual de estas encuentra mas practica la Comision de Coordinacion:
bien que se cite inmediatamente por la Secretaria a las Subcomisiones de la
. . Primera, apelando a los Presidentes de estas a fin de que sesionena partir
esta tarde, incluyendo el domingo, de modo que puedan informar a la Comision
pleno el Innes por la manana; o bien que la Comision Primera sesione como
a partir de manana, que constituya grupos de trabajo y que rinda su
el lunes por la tarde.
Los terminos de esta disyuntiva se concilian perfectamente; son dos caminos
alcanzar la misma meta. No se cual de los dos sea en el fondo mas practico y,
luego, las sugestiones que aqui hicieran los demas miembros de la Comision
Coordinacion podian llevarnos a definir el procedimiento.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Refiriendome a la sugesti6n del senor
'"«o;;auu de Mexico y con respecto al segundo camino que sugiere, me parece que
vuc•uc,~"·"" facilmente a duplicar los trabajos. Por experiencia hemos comprobado
muchas cuestiones no pueden separarse. Por consiguiente, el camino mas
· Y rapido es el de la reunion de la comision en pleno y la designacion de
de trabajo de ella para que resuelvan las dificultades. Es decir que, aceptando
sugestion del senor Delegado de Mexico, se reuniria primero la comision en pleno
despues, si fuere necesario, se establecerian los grupos de trabajo de ella.
444 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el smlor Canciller de 1\fexico.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Espero que la Comision de Coordinaci6n
defina y aclare mis dudas sabre cualquiera de esos dos procedimientos, para gara11•
tizar la mayor rapidez: o que la Secretaria General convoque a las Subcomisiones,
para que trabajen enla tarde del viernes y durante todos los elias sabado y domingo,
a fin de que las Comisiones Primm·a y Segunda (que son las mas atrasadas) se reuna11
ellunes para recibir los informes de las Subcomisiones; o bien, que las mencionadas
Comisiones, en plena, sesionen todo el dia de mai'iana y todo el domingo, constitu.
yenclo grupos de trabajo para que se pueda marchar mas de prisa en tal forma.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el sei'ior Delegado de la Argentina.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Me parece mas aceptable el primer pro-
cedimiento, en vista de que algunas Subcomisiones ya han terminado su trabajo
y, asi, las Comisiones en plena pueden reunir a las Subcomisiones que aun no los
han concluido, para que lo hagan. Race pocos elias, hablando con el doctor Juvenal
Hernandez, Presidente de la Comision Segunda, llegamos a coincidir en la necesidad
de convocar rapidamente a las Subcomisiones de la misma, para que terminen su
trabajo y de esta manera den lugar ala reunion de la Comision Segunda en pleno.
Entonces, esta podrfa entregar a la Comision de Coordinacion una relacion de los
trabajos realizados. Por ello me permito, senor Presidente, apoyar la primera suges-
tion del senor Canciller de Mexico.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica
Dominicana.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Me propongo dar
cuenta del estado en que se hallan los trabajos en mi Comision, que es la Sexta, y
de la forma en que se han desarrollado, lo que quiza pueda servir de pauta, de
acuerdo con las ideas expuestas inicialmente por el senor Presidente y con las que
despues ha manifestado el senor Canciller Torres Bodet.
Como lo saben todos los senores delegados, la Comision Sexta dividio sus
trabajos en tres Subcomisiones: la Subcomision A, la cual quedo encargada de exa~
minar lo relativo a derechos y deberes internacionale~ del hombre; la Subcomisi6n
B, que debia tratar los temas referentes a gobiernos de facto y preservacion de la
democracia en America; y la Subcomision C, que debfa considerar la CUE3Stion;
relativa a las colonias europeas en America.
Desde un principia, la Comision de Iniciativas absorbio dentro de sus uu.'"J('''v"
todo el temario de la Comision Sexta. Luego, en virtud de propuesta del
Canciller de la Argentina, apoyada por todos los demas Presidentes de aeJLegacrun,
le fue deferido a la Comision Sexta el punto relativo a los derechos y deberes ·
nacionales del hombre junto con los demas que pudieran presentarse, segun
ritmo de los trabajos en ambas Comisiones.
Promovi la reunion de la Comision Sexta y adopte el siguiente sistema de
hacienda uso de la plena jurisdiccion que naturalmente las comisiones tienen
las subcomisiones, y con el objeto de acelerar nuestras labores, se utilizo el
de absorber los trabajos de las subcomisiones, pidiendo previamente a los
de elias una relaci6n del estado de los trabajos. En esa forma, la Comision
COMISION DE COORDINACION-SESION DE INSTALACION 445
inmediatamente tamar a su cargo los trabajos de las Subcomisiones, que estaban
bastante adelantados.
En relacion con los derechos y deberes internacionales del hombre, como varios
paises habfan presentado propuestas que implicaban modificaciones o adiciones al
proyecto original del Comite Juridico Interamericano, designe a los delegados de
aquellos para que constituyeran un Grupo de Trabajo, el cual trabajo con muy
buena voluntad y, en tres elias, consiguio formalizar un documento verdaderamente
notable, aunque no puede ser calificado de admirable, porque naturalmente contiene
algunas imperfecciones . . . . En esa forma, hemos afrontado el trabajo con tal
intensiclad que en la sesion de ayer llegamos hasta a aprobar el Articulo 15 del
proyecto, que tiene 33, y tambien fue aprobado el preambulo. Por ello, estimo que
en una o dos sesiones mas estaremos en condiciones de poner en conocimiento de la
Comision de Coordinacion un trabajo perfectamente conclufdo, sobre el cual esta
pueda manifestar su opinion definitiva.
Respecto de los otros puntas, la Comision de Iniciativas los tomo bajo su
cuidado, y creo que esta tarde terminara con el ultimo de ellos. Esa es la situacion
de los trabajos de mi Comision.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Canciller Torres Bodet.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Vuelvo a pedir la palabra, con el proposito
exclusivo de ver si ganamos tiempo. Despues de reflexionar sobre las dos propo-
siciones implfcitas en la que inicialmente presente, tras de ofr a los senores delegados
que han hecho uso de la palabra, y tomando muy en cuenta la opinion expresada por
el senor Delegado de la Argentina, creo, no obstante, que la segunda formula es
mas rapida que la primera y que no se opone a esta llltima, apoyada por el senor
Vignale. Esto se deduce precisamente de lo que acaba de informarnos el senor
Presidente de la Comision Sexta.
Si para manana en la manana convocamos a las Comisiones Primera y Se-
estas en primer termino tendran que examinar el trabajo de las Subcomi-
para ver cuanto han progresado. Si ese trabajo estuviere tan adelantado que
sea prudente constituir grupos especiales de trabajo, se recomendara a las Sub-
·"v'"'~uvl.H:'" activar su labor. Si tienen algun problema para resolver, puede hacerlo
respectiva comision en pleno, o esta puede constituir un grupo de trabajo. Por
· · temo que la primera forma en que habfa presentado mi iniciativa pueda
los trabajos, en lugar de apresurarlos; y en este caso los resultados no es-
prontos para ellunes en la tarde. Retiro, pues, la primera parte de mi propo-
e insisto sobre la segunda, o sea: solicitar a la Secretaria que de la manera
publica, dada la pequena desorganizacion que forzosamente se presento para
delegaciones por haber estado trabajando en dos locales diferentes durante los
"'""'""m elias, convoque para sesiones en pleno a las Comisiones Primera y Segunda,
la manana y la tarde del sabado y del domingo.
Acaso algunas de esas sesiones pudieran tener lugar en el Gimnasio Moderno,
la mayor proximidad del mismo a las sedes de ciertas delegaciones; pero no hago
proposicion formal sobre este ultimo asunto. La Presidencia y la Secretaria
lo que crean mas conveniente.
446 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Creo que para resolver por partes todo lo relativo al
funcionamiento de las Comisiones, y en vista de las exposiciones hechas por el
senor Canciller Torres Bodet sobre la marcha de los trabajos en las Comisiones
Primera y Segunda, asi como de lo expuesto por el doctor Sanchez Y Sanchez acerca
de las labores de la Comisi6n Sexta, si no hay objeci6n por parte de los senores
miembros de la Comisi6n de Coordinaci6n, podriamos disponer que esas tres Co-
misiones cuyos Presidentes han tenido oportunidad de manifestar sus opiniones
sobre el 'particular, sesionen a manana y tarde, como lo ha insinuado. el senor
Canciller Torres Bodet. Asi trabajarian hasta agotar los puntos somet1dos a su
estudio, oyendo, naturalmente, a los Presidentes de subcomisiones .Y grupos .de
trabajo, para verificar hasta que punto estan adelantados .los t~·abaJOS. TambH3n
podran constituir los grupos de trabajo que fueren necesanos, s1 el caso llegare a
presentarse, para que resuelvan las dificultades que se hayan presentado en el seno
de las respectivas subcomisiones.
Trabajando esas tres Comisiones-la Primera, la Segunda Y la Sexta-en las
mananas y en las tardes, incluyendo el dia domingo, todo hace esperar que para
ellunes esta Comisi6n de Coordinaci6n podria recibir el resultado de sus labores.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Senor Presidente, senores delegados:
quiero informar acerca de la marcha de los trabajos encomendados a la Comisi6n
Quinta. . . .
La agenda de esa Comisi6n comprendia asuntos d1versos que fueron refendos a
tres grupos: el primero, encargado de asuntos sociales y, principalmente, de la
Carta Interamericana de Garantias Sociales; el segundo, para los asuntos culturales,
que comprendian la Carta Interamericana Educativa para la Paz Y un proye?t?
de la Delegaci6n de los Estados Unidos de America sobre el programa Y las actlVl-
dades del Consejo Interamericano Cultural; el tercero, encargado de temas de la
agenda referentes a la mujer (especialmente, el Estatuto Or?anico de la Comis~6n
Interamericana de Mujeres) y de los proyectos de convencwnes sobre conces16n
de los derechos politicos y los derechos civiles ala mujer.
Teniendo en cuenta esos tres grupos de temas, se constituyeron, en el primer
momenta las tres Subcomisiones: la primm·a, integrada por todas las delegaciones
represent~das en la Comisi6n, siendo tan importante la Carta de C?~rantias Sociales;
la segunda, formada por 11 delegaciones; y la otra, por 11 tambwn. Despues .de la
contingencia que determin6 la suspensi6n de los trabajos de la C~n~erenma, la
Comisi6n Quinta resolvi6 constituirse en pleno y suprimir las SubcomlSwnes. Pero,
en estas nuevas circunstancias, laMesa determin6 que se formara un pequeno Grupo
de Trabajo para estudiar la Carta Interamericana de Garantias Sociales.
Ese Grupo pequeno estuvo integrado por las delegaciones que habian
tado enmiendas a la Carta de Garantias Sociales, a las cuales se agregaron otras
0 tres delegaciones. Dicho Grupo de Trabajo ha estado sesionando casi
mente, en las mananas y en las tardes, y ya ha terminado sus labores; Prob~ble­
mente ahora mismo se este produciendo la copia de la Carta de Garantms Somales,
tal co~o qued6 una vez reformada por el Grupo de Trabajo; Yes de esperar que
COMISION DE COORDINACION-SESION DE INSTALACION 447
en la t'arde, se presente la referida Carta a la Comisi6n en pleno, en cuyo orden del
dia figura.
Entretanto, la Comisi6n en pleno ha continuado examinando los demas temas
de su agenda. Ya ha sido resuelto lo relativo a la Carta Educativa para la Paz;
y tambien, ayer en la tarde, se aprob6 casi en su totalidad el proyecto de Estatuto
Organico de la Comisi6n Interamericana de Mujeres.
Puede considerarse, pues, que los trabajos de la Comisi6n Quinta estan bas-
tante adelantados.
No obstante, supongo que la aprobaci6n de la Carta Interamericana de Garan-
tias Sociales demanda cierto trabajo. Si no surgieren dificultades, podra ser apro-
bada rapidamente; pero, si se presentaren algunos tropiezos, la soluci6n de estos
demandaria algunas sesiones de trabajo. En todo caso, para el lunes pr6ximo la
Comisi6n Quinta estara en condiciones de traer material ala de Coordinaci6n.
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho ala senora Mim·es de Botto el intere-
santisimo informe que nos ha suministrado. Me parece que, con respecto a la Comi-
si6n Quinta-y espero que no haya obstaculo por parte de la Secretaria para ello
-pueda procederse en la misma forma que para las Comisiones Primm·a, Segunda
y Sexta; o sea, que continue sesionando en pleno con la mayor actividad posible,
tratando de obtener que ellunes la Comisi6n de Coordinaci6n pueda considerar los
resultados.
Tiene la palabra el senor Embajador de Chile.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Para manifestar que nada tengo que agregar,
pues mis observaciones coincidian exactamente con lo expuesto por el Canciller de
Mexico.
El senor PRESIDENTE: Entonces, sin perjuicio de examinar despues el procedi-
miento que debera adoptarse en cuanto a las demas comisiones, quiza podriamos dar
aprobada, por parte de la Comisi6n de Coordinaci6n, la citaci6n para que las
vv'""'"v'·""" Primera, Segunda, Quinta y Sexta sesionen en las mananas y las tardes,
incluyendo el domingo, con el objeto de ponernos en condiciones de celebrar una
nueva sesi6n de la Comisi6n de Coordinaci6n el lunes por la tarde, comenzando a
las 16 horas, en la que contariamos con los resultados presentados por esas Comisio-
de Trabajo. Sino hay ningun reparo por parte de los senores miembros de la
vc'H"'""'u, asi quedara decidido.
Si alguno de los senores delegados tiene alguna otra cuesti6n que proponer,
· o informar, puede hacerlo.
Me permito, pues, citar formalmente a la Comisi6n de Coordinaci6n para el
a las 4 de la tarde, en este mismo sal6n.
Tiene la palabra el senor Canciller de Mexico, doctor Torres Bodet.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Me permito hacer una sugesti6n, en vista
los documentos que la Secretaria General distribuy6 sobre nuestras mesas:
de una vez tomemos la resoluci6n de enviar a la Comisi6n de Estilo algunos de
que ya han sido aprobados. Por ejemplo, las mociones sobre reformas al Re-
to, que ya fum·on aprobadas en la Reunion Preliminar, podrian pasar a la
448 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Comision de Estilo para que esta las devolviera revisadas y para que fueran ajus-
tadas.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy razonable la sugestion del senor Canci-
ller Torres Bodet; y, si no hubiere objecion por parte de los senores delegados, asf
sera dispuesto.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA PRIMERA SESION DE LA COMISION
DE COORDINACION
(Version taquigrafica) 1
FECHA: lunes, 26 de abril de 1948
HoRA: 16:30-18:15
RECINTO: Salon "Caro", Capitolio N acional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle, Presidente de la Comision Tercera
SECRETARIOS: senores Alvaro Hernin Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTES: senores Juvenal Hernandez (Chile); Jose A. Mora Otero (Uru-
guay); William Sanders (Estados Unidos de America); Carlos Sanchez y Sanchez
(Rep(lblica Dominicana); Victor Andres Belaunde (Peru); Jaime Torres Bodet
(Mexico); Gabriel de Rezende Passos (Brasil); Joseph Dejean (Haiti); Luis Lander
(Venezuela); Pedro Juan Vignale (Argentina); Antonio Rocha (Colombia); y Al-
berto Lleras Camargo (Union Panamericana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
Se halla a nuestra consideracion, en primer termino, el Acta de la Sesion de
Instalacion de esta Comision. Si ninguno de los senores delegados le formula ob-
servaciones, se clara por aprobada. Ha sido aprobada.
De acuerdo con el orden del dia, la Comision de Coordinacion debera mani-
festarse acerca del proyecto de preambulo para el Acta Final, que se encuentra
distribuido. Dicho proyecto dice asi (Documento publicado con la clasificaci6n
CB-368/CdeC-4):
·Los Gobiernos de Honduras, Guatemala, Chile, Uruguay, Cuba, Estados Unidos de
America, Republica Dominicana, Bolivia, Peru, Nicaragua, Mexico, Panama, El Salvador,
Paraguay, Costa Rica, Ecuador, Brasil, Haiti, Venezuela, Argentina y Colombia, por in:er·
medio de sus respectivas delegaciones debidamente acreditadas, se reunieron en Bogota, cap1.tal
de Colombia, en la Novena Conferencia Internacional Americana, conforme a la Resolum6n
CVIII aprobada por la Octava Conferencia de Lima.
La Conferencia inicio sus trabaj os el 30 de marzo de 1948, fecha fij ada por el Gobierno de
Colombia en acuerdo con el Consejo Directivo de la Union Panamericana, en una sesion solemne
celebrada en el Capitolio N acional, y con la asistencia del Excelentisimo senor Presidente de
la Republica, doctor Mariano Ospina Perez.
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia. clusificaci6n CB-430/CdeC-7.
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 449
La Conferencia resolvio constituir seis Comisiones para estudiar los asuntos sometidos a
consideracion en el Programa, ademas de las de Iniciativas, Coordinacion, Credenciales y
La Novena Conferencia Internacional Americana, como consecuencia de sus delibera-
aprobo las siguientes declaraciones, resoluciones y acuerdos:
[Aqui sigue el texto de las declaraciones, resoluciones y acuerdos.]
EN FE DE LO CUAL los Delegados Plenipotenciarios siguientes, firman y sellan la presente
Final.
[Aq11i siguen las finnas de los Delegados Plenipotenciarios.]
Hecha en Bogota, a los 30 dias del mes de abril de 1948, en textos espafiol, ingles, portugues
frances, que seran remitidos por conducto del Secretario General de la Confer.encia, con el
de que se envien capias certificadas a los Gobiernos de las Republicas Americanas.
Esta en consideracion de la Comision de Coordinacion este proyecto de pre-
para el Acta Final. Si alguno de los senores delegados tiene sugestiones que
al respecto, puede hacerlas. Entonces, si todos estan de acuerdo, lo considera-
aprobado para que se adelanten desde ahora los trabajos que restan en torno
ese proyecto, en la Comision de Estilo.
Tenemos para considerar luego, como cosa importantlsima (porque es un
bajo de mucho vuelo y que requiere cuidado), el esplendido informe de la Comi-
Segunda, que se halla completo, con una comunicacion que me parece muy
y que voy a rogar a la Secretaria que lea.
(El senor SECRETARIO lee el documento publicado con la clasUicaci6n CB-405/
, transcrito en el Volwnen III.)
Esta leido el informe, seiior Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (M:Exico): Para felicitar ala Secretaria por la rapi-
y la excelencia del trabajo que nos presenta. Ademas, teniendo en cuenta los
concretos sobre los cuales me parece deseable una opinion de esta Comi-
debo hacer algunas observaciones generales, reservandome ciertas objeciones
de redaccion, que seran t1tiles para la Comision de Estilo en su oportunidad.
Al parecer, se ha aceptado usar indistintamente las palabras "gobiernos",
"Estados J\1iembros"; creo que deberiamos tomar como norma la segunda de
expresiones cuando se aluda a las partes, usando letras mayusculas iniciales
esas dos palabras. Por ejemplo, senor Presidente, en los Articulos 22 y 25 del
que se encuentra a nuestro estudio, figura la expresion "Gobiernos
'que solamente debe aplicarse en relacion con los Miembros de la Organi-
de los Estados Americanos.
En cuanto al Articulo 36, me parece que ese texto debe quedar ubicado en el
referente al Consejo de la Organizacion de los Estados Americanos-y alli
halla reproducido-y no en el capitulo general sobre Reunion de Consulta de
Ministros de Relaciones Exteriores, pues a todas luces aquella seria su colocacion
Tengo presentes las discusiones ocurridas en la Subcomision de la Comision
Iniciativas que estudio y aprobo lo referente a defensa colectiva. De acuerdo con
espiritu predominante en esos debates, las estipulaciones relativas al Consejo
de Defensa deberian figurar en el capitulo relativo a seguridad colectiva,
450 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
porque estan en funcion de disposiciones tomadas para el cumplimiento del Tratado
de Rio de Janeiro. Es cierto que, por razones juridicas, no deseamos mencionar
pecificamente el Tratado de Rio de Janeiro, cuando la Comision de Inicia ·
examino este punto; pero hicimos un articulo que, en realidad, da plena validez a
los tratados especiales sobre la materia y, por consiguiente, al Tratado de Rio de
Janeiro. For ello, estima la Delegacion Mexicana que los articulos relativos al
Consejo Consultivo de Defensa figurarian mejor en ese lugar. Esto es, ademas
que aconseja la circunstancia de que hayan sido elaborados por una misma Sub- '
comision y. ante un mismo problema, que es el de la seguridad colectiva.
No llego a penetrar de primer momento por que se nos hace una consulta es-
pecial sobre el Articulo 71 del proyecto reformado de Facto Constitutivo de
Union Fanamericana, que dice en su segundo inciso:
El Consejo Interamericano de Jurisconsultos se reunira cuando lo convoque el
de la Organizaci6n, en la sede que el primero determine en cada una de sus reuniones.
Creo que la tradicion casinos llevaria a aceptar, como sede natural de la
Reunion, a la ciudad de Rio de Janeiro, en virtud de que alli han tenido lugar
los trabajos efectuados sobre el particular. Fero probablemente se estime que ellos
sean motivo de una resolucion especial.
De la primm·a lectura del documento estas son las observaciones que inicial~
mente desea formular la Delegacion de Mexico, senor Fresidente.
El seiior FRESIDENTE: Agradezco mucho al seiior Delegado de Mexico sus opor-
tunas sugestiones, de las cuales esta tomando atenta nota la Secretaria, y ruego a
todos los demas miembros de la Comision de Coordinacion, que manifiesten sus
puntos de vista y observaciones acerca de este trabajo de la Comision Segunda,
asi como su parecer sobre las opiniones que ha expresado el seiior Canciller de
Mexico.
El seiior VIGNALE (ARGENTINA): Desearia, seiior Fresidente, que la Secretaria
me hiciera llegar un ejemplar de las conclusiones presentadas por la Comisi6n
Segunda.
El seiior FRESIDENTE: Con mucho gusto e inmediatamente. Los demas
delegados, ~tienen el informe de la Comision Segunda? (Asentimiento)
El smior SANCHEZ Y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Yo
senor Fresidente, entrar de lleno a la labor de coordinacion, comenzando
ahora por el Articulo 14. ~No seria mejor como metodo de trabajo, ya que no
observaciones de caracter general posteriores a las de la Delegacion de
El seiior FRESIDENTE: Se podria adelantar el trabajo en una de estas tres
mas. Frimm·a, nombrando para cada uno de estos informes que nos presentan
Comisiones de Trabajo, pequeiios grupos dentro de la Comision de
para repartir la labor de la siguiente manera: se constituirian pequeiios grupos
trabaj o que hagan una revision completa y mucho mas facilmente que dentro
la Comision de Coordinacion en pleno; y esos grupos, despues de efectuada
revision, nos presentarian el resultado de sus observaciones sin perjuicio de
tambien presenten las suyas los demas miembros de la Comision que tengan
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 451
de leer detenidamente los textos. Segunda forma: leer aqui, articulo por
todos los informes que presenten las Comisiones, para tomar, respecto de
articulo, las providencias del caso relativas a colocacion, coordinacion con
etcetera. Tercera forma: la que espontaneamente ha comenzado a producirse
esta sesi6n, es decir, que los senores miembros de la Comision que hayan tenido
· de repasar completamente los textos, hagan sugestiones para que sean
;~uu«''-''"' por los senores delegados.
Me inclino a pensar, quiza por el buen resultado que tuvimos en la Comision
Iniciativas sobre el particular, que tal vez el mejor metodo sea el de pequenos
de trabajo para cada informe, los cuales estarian constituidos por ttes o, a
sumo, por cinco miembros. De esa manera, quedaria repartida la labor entre
los miembros de la Comision de Coordinacion, procurando no repetir la
elllJil.ll'"''"·uu de miembros, para no recargar de trabajo a unos mismos delegados.
lo demas, cuando exista la posibilidad, todos ellos pueden presentar al respectivo
de trabajo las demas sugestiones, observaciones o reparos que les parezcan
,,.,ll,...,"''"tes como resultado de lecturas o examenes personales de los textos.
Me permito preguntar a los senores miembros de la Comision de Coordinacion
de esos sistemas es preferible y, concretamente, si estan de acuerdo en que'
uut,.,utuc por el primero.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MExico): Encuentro magnifico el primer procedi-
Y solamente quisiera que encontraramos un sistema para perfeccionarlo.
que deberiamos nombrar grupos de tres personas, para examinar cada uno de
articulados correspondientes a los trabajos de cada una de las Comisiones.
· ademas, que enlo referente al Facto Constitutivo o Carta de la Organi-
de los Estados Americanos, podria nombrarse una especie de subcomision,
por cinco miembros, para que de una revision final a los resultados que
los grupos de tres. Forque aunque cada uno de estos conozca, en general,
trabajos de las demas Comisiones, conviene evitar la posibilidad de que en su
concreta de examinar el de una sola Comision deje escapar algunos detalles
son precisamente los mas importantes desde el punto de vista de coordinacion.
pues, la mocion de la Fresidencia en el sentido de constituir los grupos de
personas, pues cuanto mas restringido sea su numero creo que su labor podra
mas eficaz. A la vez, por lo que se refiere a la Carta de la Organizacion de los
Americanos, propongo la creacion de una subcomision de cinco para que
el trabajo de los grupos de tres e informe ala Comision en pleno.
El senor FRESIDENTE: Estan ala consideracion de los senores delegados, con
adiciones propuestas por el senor Canciller de Mexico, las sugestiones formuladas
illtE3rH)ri:tlelllte por la Fresidencia. ,
Si los senores delegados lo consideran como un metodo apropiado para llegar
rapidamente al resultado apetecido, el trabajo sera repartido en la forma
: pequeiios grupos de tres para cada uno de los informes; y, segun lo adi-
muy acei·tadamente el seiior Canciller de Mexico, una subcomision de cinco,
la revision final del Facto Constitutivo.
 452 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
En ese orden de ideas, y para que los grupos de trabajo funcionen con la
eficacia posible, la Presidencia quisiera que en Iugar de que ellos sean
mas o menos caprichosa o arbitrariamente, cada uno de los senores miembros
la Comision se sirva decir a cual de las Comisiones quiere dedicarse
~No facilitaria eso la labor de todos?
El senor ToRRES BonET (MExico): Desde luego, parece que el Presidente
el Relator de cada Comision deberia formar parte del respectivo grupo de trabajo,
El senor HERNANDEZ (CHILE): Conceptuo que el trabajo podria facilitarse si
la subcomision propuesta por el senor Canciller de Mexico, es decir, la vU•o<H:~i:t(]JI.
de informar sobre la totalidad del Pacto Constitutive, estuviera compuesta
todos los Presidentes de las Comisiones.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MExico): Pero no todos los Presidentes
Comisiones han trabajado sobre el Proyecto de Pacto Constitutive.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Precisamente, considero ventajoso que tambien
intervengan algunos de los que no trabajaron sobre ese tema.
El senor ToRRES BonET (MExico): Por ejemplo, ~el Presidente de la
sion sobre Asuntos Economicos?
EI senor HERNANDEZ (CHILE): Podriamos excluir solamente al de asuntos
economicos, ya que la subcomision solo tendria cinco miembros.
El senor ToRRES BonET (MExrco): Entonces quedaria la subcomision de
cinco integrada por los cinco Presidentes.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Efectivamente, porque ellos poseen un conoci-
miento conjunto de las labores de la Conferencia. Y en cuanto a los grupos de
trabajo destinados a informar sobre los textos que presente cada una de las Comi~
siones, estarian integrados por el Relator de la respectiva Comision, en primer
Iugar, y, luego, por otros dos miembros que serian designados aqui.
: ',jl
'( El senor PRESIDENTE: Muy bien. Me parece muy oportuna y utilla
del senor Delegado de Chile. Para simplificar algo mas y como adicion a lo que
propuesto los senores delegados que acaban de hablar, me permito sugerir, res:pe<Jtoc
del estudio de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, que en
de constituir dos grupos de trabajo-uno para Ia Comision Primera y otro para
Segunda-se encarguen, de una vez, de revisar ese texto los Presidentes de
cinco Comisiones, en la forma propuesta por el senor Delegado de Chile. Asf
evitaria un doble trabajo, que creo innecesario. Los cinco Presidentes pueden
a su cargo este trabajo de la Comision Segunda, junto con el de Ia Prime1·a, que
a ser distribuido en breve y que se les haria llegar directamente.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor T-oRRES BonET (MExico): La idea del senor Delegado de Chile
parecio muy pertinente, para que los Presidentes de las dos Comisiones que
mente han trabajado sobre el pacto, o Carta de Ia Organizacion de los
Americanos, ilustren su juicio con las opiniones de los demas Presidentes de
sion que no han trabajado sobre ese tema, pero que han tenido a su estudio
muy relacionadas con el mismo. De modo que, para esa revision final, Ia ~''''"''"'"''
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 453
me parece perfecta. En cambio, para Ia discusion y elaboracion de un trabajo
minucioso, creo que si seria preferible una subcomision integrada por mas
onresEmtantes; de lo contrario, nos privariamos de la colaboracion de algunos
.."'"'"~--~~ que han participado muy activamente en la Comision Prime1·a o en la
, que son las que han estado dedicadas a la Carta de la Organizacion de los
Americanos. Creo que no perderiamos tiempo con Ia mocion inicial.
, En realidad, la rapida revision que tuve oportunidad de hacer antes de co-
esta sesion me dio Ia impresion, bastante clara, de que la coordinacion de la
no es un problema muy dificil para un grupo de tres personas, integrado en
del Relator de la Comision Prime1·a o de la Segunda. Si estuviera ya listo el
·o que terminamos ayer en la Comision Prime1·a, los dos grupos podrian sesio-
rapidamente y acaso hoy mismo, en la noche, o a Ia primera hora de manana,
subcomision de cinco Presidentes podria dar Ia ultima vista.
El senor PRESIDENTE: El trabajo de la Comision Primera ya esta concluido.
una cuestion de imprenta lo que falta?
El senor ToRRES BonET (MExico): Creo que solamente es cuestion de im-
' porque ayer terminamos, a las 9:30 de Ia noche.
El seiior PRESIDENTE: ~La Comision dejo completamente agotada su labor?
El senor ToRRES BonET (MExico): Hasta el punto de que dentro de media
podria estar terminada.
El senor PRESIDENTE: En ese caso, podremos constituir de una vez los dos
de trabajo: para la Comision Primera y para Ia Comision Segunda. El
quedaria compuesto por el Relator de la Comision Prime1·a y dos delegados
; y el segundo, por el Relator de Ia Comision Segunda y otros dos delegados.
Segun lo manifeste anteriormente, es de creerse que ganariainos en eficiencia
en vez de que Ia Presidencia constituyera mas o menos caprichosamente esos
, los senores delegados que hayan tenido especial oportunidad de familiari-
con los trabajos de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, se
,;,..,,;a,•an indicarme a que grupo desean pertenecer. Vamos a constituir un grupo
trabajo para examinar las conclusiones de la Comision Prime1·a, otro para las
la Segunda, otro para las de la Tercera, otro para las de la Quinta y otro para
de la Sexta. Ya que los miembros de la Comision de Coordinacion saben, mejor
Ia Presidencia, para cuales de esos trabajos se sienten mejor preparados, si ellos
indicarmi se podrian formar los grupos de una manera capaz de garantizar Ia
eficaz de las tareas.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor ToRRES BonET (MEXICO): Con un espiritu de servicio, senor Presi-
y si Su Excelencia desea que la Delegacion de Mexico preste su colaboracion
el primer grupo, en el que estudiara las conclusiones de la Comision Primera, Ia
"'""'"""·'vu esta a las ordenes de Ia Presidencia. El Relator de esa Comision es el
Delegado del Brasil.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Uni-
de America.
EI senor SANDERS (EsTADos UNinos DE AMERICA): Ami parecer, senor Presi-
 454 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
dente, seria conveniente que, aunque el nucleo de cada grupo este constituido por
tres delegados, los demas pudieran intervenir con entera libertad.
El senor PRESIDENTE: Desde luego, esa libertad existe completa, asi como
para las intervenciones que tengan a bien haceE en esta Comision, cuando cada
· grupo de trabajo presente sus conclusiones.
El senor Delegado de Mexico tiene la palabra.
El senor ToRRES BoDET (M:Exwo): Senor Presidente: concretamente creo que
seria de absoluta necesidad, ademas de serlo de justicia, que en el primer grupo
colaborase el doctor Belaunde, quien fue nada menos que el ponente, especialmente
en el capitulo de "Derechos y Deberes".
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de la Republica
Argentina.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Senor Presidente: como soy el Relator de
esa Segunda Comision, desearia que en el correspondiente grupo se incluyera al
senor Embajador Rocha, quien ha trabajado muy cuidadosamente.
El senor PRESIDENTE: Podriamos acordar lo siguiente, para proceder con la ·+,lk:I+.r.mnuRelator de la Comision Quinta. ~Cuales serian los demas? Silos senores miem-
mayor rapidez a estos trabajos de las Comisiones Primera y Segunda: para la Comi-
sion Primera, cuyo informe hade ser distribuido dentro de pocos minutos, quedarian
designados los senores Delegados de los Estados Unidos de America, Mexico y el
Brasil, e invitado muy especialmente a colaborar con ese grupo el doctor Belaunde;
sobre los trabajos presentados por la Comision Segunda, cuyo informe ya se halla
en nuestro poder, quedarian nombrados los senores Delegados del Uruguay, la
Republica Argentina y Colombia, representada por el doctor Rocha. La Delegaci6n
de Colombia tiene un puesto en esta Comision de Coordinacion, y el doctor Rocha
lo ocuparia para este efecto.
En cuanto a la Comisi6n Tercera, el senor doctor Lavalle desea hacernos el
favor de informarnos sobre el estado actual de los trabajos de ella.
El senor LAVALLE (PERU): La Comision Tercera ha retardado relativamente
sus labores en espera de una decision de la Comision de Iniciativas, que se produjo
el dia viernes en la tarde. Inmediatamente se organizaron tres Grupos de Trabajo,
que estan adelantando su tarea. Sus miembros me han manifestado que posiblemente
en las ultimas horas de la tarde de hoy, estaran listas las conclusiones de esos tres
Grupos. Por consiguiente, manana en la primera hora podra iniciarse el trabajo de
conjunto, sobre coordinaci6n de los textos que presenten los tres Grupos que han:
estado laborando.
El senor PRESIDENTE: Muy agradecido, senor Relator Lavalle.
En cuanto a la Comision Cuarta, tiene la palabra el senor Delegado de la
Republica de Venezuela. . , incluyendo al Relator doctor Lopez de Mesa. Quisiera saber cuales de los
El senor LANDER (VENEZUELA): Debo informar que en verdad la Comisi6rr
Cuarta tiene un poco atrasados aparentemente sus trabajos, por razon de
ademas de las Subcomisiones en que primitivamente se habia subdividido, hubo
constituir una serie de Grupos de Trabajo. En sesion de hoy en la manana, ya
pudieron recibir los informes de dichas Subcomisiones y Grupos en su "vc•aw~~v•• ,
Pero el hecho es que, debido al natural recargo de trabajo en la Secretaria Yen
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 455
de Documentos, esos informes nose habian podido imprimir, aunque
espera que en el curso del dia se inicie la distribucion de ellos. Pensamos sesionar
a las 9; luego, nuevamente, en la tarde; y tengo la esperanza de que pro-
te manana casi todo el trabajo este concluido, porque en todos los grupos
ha llegado a soluciones bastante satisfactorias de las cuales confio que no susciten
controversia.
Tales la situacion de la Comision Cuarta y, repito, espero que a mas tardar, el
en la manana tengamos ya todos los asuntos en condiciones tales que
al Relator para presentarlos a esta Comision.
El senor PRESIDENTE: A qui hay un informe de la Comision Quinta que acaba
de llegar y que el senor Secretario se servira leer.
(El senor SECRETARIO lee el documento publicado con la clasijicaci6n CB-439/
CdeC-10, correspondiente ala Comision Quinta y transcrito en el Volumen V.)
El senor PRESIDENTE: Quisiera saber cuales de los senores delegados desean
en ese grupo de trabajo. Desde luego, el Embajador Dejean de Haiti,
de la Comision lo permiten, la Presidencia propondria ala senora Blanca Mieres
Botto del Uruguay, no solo en su calidad de Presidenta de esa Comision, sino
porque en las labores del grupo de trabajo debemos dar margen para
se oiga la voz autorizada de una dignisima representante de la mujer americana.
me parece que podriamos completar la nomina de este grupo con el senor Dele-
Troconis de Venezuela. Si no se formulare observacion alguna por parte de
senores delegados, quedara asi constituido el grupo.
Entonces tenemos ya constituidos tres Grupos de Trabajo.
Respecto de la Comisi6n Sexta agradeceria que se me suministrara el informe
. El doctor Sanchez tiene la palabra.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): La Comision Sexta
definitivamente sus trabajos desde el sabado. Hoy se reunio nuevamente,
solo para clausurarse despues de aprobar aetas. Supongo que en la Secretaria
cursando los documentos correspondientes, que seran distribuidos a su debido
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho su informacion, senor delegado.
uvtouoe>uv", pues, a constituir el grupo de trabajo.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Deseo informar que
Relator de la Sexta Comision es el doctor Lopez de Mesa, de Colombia.
El senor PRESIDENTE: De acuerdo con lo convenido, el grupo de trabajo para
· los textos procedentes de la Comision Sexta, estara formado por tres
seiiores delegados nos pueden ayudar.
Propongo que el Grupo de Trabajo quede integrado por el doctor Lopez de
, de la Delegacion de Colombia, y por los que designen la Delegaci6n de Mexico
la del Peru; esta ultima estaria representada por el Embajador Cisneros, que ha
parte muy importante en la elaboracion de los textos evacuados por Ia
·om1s1cm Sexta.
 456 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El serlor ToRRES BoDET (MExico): Por parte de mi delegacion, el Embajador
Cordova estaria en condiciones de prestar gustoso sus servicios para este trabajo,
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Si la Presidencia
me lo permite, quisiera que se agregara el Embajador Guy Perez Cisneros de la
Delegacion de Cuba, quien actuo como Relator de la respectiva Subcomision de
Trabaj o y presento un magnifico informe sabre los derechos y deberes internacionales
del hombre. Me parece que seria muy util.
El senor PRESIDENTE: Lo invitaremos muy especialmente para que cola bore
con este Grupo de Trabajo, que ya esta constituido por tres miembros, en la forma
indicada.
Estando constituidos los Grupos de Trabajo, me parece que ellos podfan comen-
'I
i zar sus labores hoy mismo. Seria muy conveniente que a la mayor brevedad las
iniciaran los que han de ocuparse de la Carta de la Organizacion de los Estados
Americanos, porque este es el trabajo mas largo y seguramente el mas dificil en
materia de coordinacion. Quisiera saber, en lo que respecta a esos dos grupos
especialmente al segundo, que tiempo sera necesario para que despachen su trabajo,
a fin de que la Comision de Coordinacion vuelva a reunirse tan pronto como lo
termine.
El senor ToRRES BonET (MExiCo): Me permito proponer al senor Presidente
que, tan pronto como sea entregado el material de la Comision Primera, los dos
Grupos podrian trabajar separadamente en el curso del dia de hoy; pero serfa ne-
cesario prever en que momenta seria oportuna la reunion de los Presidentes de las
cinco Comisiones. Este es un problema que quiza podria llevarnos a cambiar de
opinion sobre la proposicion del senor Delegado de Chile. En efecto, despues de
oir la inteligente propuesta de don Juvenal Hernandez, he notado que hay comi-
siones que tienen mucho trabajo pendiente, por ejemplo, la Tercera; y probable-
mente serfa mas perjudicial para la rapidez de nuestras labores, retirarles a sus
Presidentes.
El senor HERNANDEZ (CHILE): En lo que se refiere ala Comision Tercera, estoy
perfectamente de acuerdo con esta opinion del senor Canciller Torres Bodet, y me
adhiero por completo a ella.
El serlor ToRRES BonET (MExiCo): Creo que podrfamos variar un poco nuestra
'I actitud inicial, en vista de la premura; porque tam poco convendria esperar
" que estuvieran libres los Presidentes de las Comisiones, para ejecutar un tra
que se puede hacer manana en la manana.
El senor PRESIDENTE: En ese caso, atendiendo a la sugestion del senor Canciller
de Mexico y a la conformidad que el senor Delegado de Chile ha manifestado
principia, obrariamos mejor si constituyeramos de una vez, dentro del seno de
Comision de Coordinacion, la subcomision de cinco que habia propuesto el
Canciller de Mexico. Asf, antes de una nueva reunion de la Comision de ..Lu~'"W"'
esa subcomision examinaria los trabajos realizados por los primeros Grupos. Y,
ultimo termino, parece mejor ann que, despues de que se reunan separadamente
dos primeros Grupos de esta Comision de Coordinacion, se reunan en conjunto
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 457
la subcomision mayor de que inicialmente habfa hablado el senor Canciller
Mexico.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Tambien esa puede ser la solucion.
El smlor PRESIDENTE: Me parece que serfa lo mejor, porque asf los miembros
la subcomision, serfan personas completamente ilustradas sabre la totalidad de
problemas de coordinacion que presente la Carta de la Organizacion de los Esta-
Americanos.
Tiene la palabra el smlor Delegado del Uruguay, doctor Mora.
El se1lor MoRA (URUGUAY): Senor Presidente: antes de proseguir, creo conve-
te suscitar la decision de esta Comision en plena acerca de un problema que creo
en~:t;t:l.lUl de la debida atencion por parte de esta, porque no se si despues el Grupo
Trabajo se atreveria a introducir una pequena reforma, que considero de buen
pero que en verdad no esta aclarada.
Se trata del Articulo 44 en la pagina 13 1 del informe que estamos estudiando,
tado por la Comision Segunda. Ese articulo, con la reforma que le fue intra-
' dice:
El Secretario General participa, con voz pero sin voto, en las deliberaciones de las Con-
Interamericanas y del Consejo.
Cuando revise esa redaccion note que en realidad parecfa que el Secretario
unicamente pudiera participar en las Conferencias Interamericanas; y,
,owcvu~v en cuenta que ahara esa denominacion pasa a ser exclusiva a las Confe-
Internacionales Americanas que se celebran cada cinco anos, quedaria
de las Conferencias Especializadas y de las Reuniones de Consulta. Tengo
U.UCoHv«V<V que, en verdad, esa no fue la intencion. El primitivo texto, presentado
el Consejo Directivo, decia: " ... en todas las deliberaciones del Consejo Direc-
y de las asambleas interamericanas." Sobrevino la eliminacion de la palabra
"'"'uuu~'JW" ' y se substituyo por "Conferencias Interamericanas", aludiendo a las
se celebran cada cinco anos. Pero seria necesario agregar las "Reuniones de
ta" y las "Conferencias Especializadas", que anteriormente tambien se
bajo la rubrica general de "asambleas". Seria util, por ello, que el Grupo
Trabajo aclarase exactamente si el pensamiento de la Comision Segunda fue el
hacer partfcipe al Secretario General de toda clase de conferencias; y, en caso
tivo, que por via de coordinacion introdujese la correccion respectiva.
El senor PRESIDENTE: Esta a la consideracion de la Comision de Coordinacion
sugestion que acaba de formular el senor Delegado del Uruguay.
El se1lor ToRRES BonET (MExico): Es absolutamente justa la insinuacion
nos hace el distinguido Delegado del Uruguay. Y aunque nose hasta que punta
atribuciones de la Comision de Coordinacion puedan sobrepasar cierto limite,
obvio que el Secretario General de la Organizacion de los Estados Ameri-
debe participar, sin voto pero con voz, en todos los actos importantes de ella.
1 Las pltginas y lineas citadas en las aetas de esta Comisi6n son las de los documentos originales publicados en
durante la Conferencia.
 458 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el Delegado de Colombia, doctor Rocha.
El sefior RocHA (CoLOMBIA): Sefior Presidente: yael Embajador Mora hizo Ia
anotaci6n de un hecho que es suficientemente claro para interpretar elpvu"'"'u'.ler1t 1
de los redactores de ese articulo. Ese hecho es la existencia del Articulo 44 del
proyecto presentado por el Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, cuya
numeraci6n se ha conservado, a pesar de la reforma de que fue objeto, para facilitar
las discusiones.
En el proyecto, ese articulo dice asi:
El Director General participa, con voz pero sin voto, en todas las deliberaciones del
Consejo Directivo y de las asambleas interamericanas.
Ahora bien: el Articulo 15 del mismo proyecto decia:
Son asambleas interamericanas:
a) Las Conferencias Internacionales Americanas;
b) Las Reuniones de Consult a de los Ministros de Relaciones Exteriores;
c) Las Conferencias Especializadas.
De manera que el origen del articulo explica c6mo en el pensamiento de los redac-
tores y del Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana, se trat6 de que el Director
General participara, con voz pero sin voto, en las tres especies del genera "asam-
bleas". Posteriormente, aqui en la Conferencia, vinieron las modificaciones, cuya
trayectoria recuerdan los Honorables delegados; entre elias, la que determin6 la
mutaci6n del nombre de esas asambleas. Hubo un momenta en que se pens6 (y asi
.I consta en uno de los borradores) liamar "conferencias interamericanas" a las tres
clases de reuniones que antes se denominaban "asambleas".
Si esta Comisi6n aceptara tales antecedentes, que son una ampliaci6n de las
observaciones del ilustre Canciller Mexicano y del sefior Delegado del Uruguay,
doctor Mora, yo considero que podria discutirse una proposici6n para autorizar al
Grupo de Trabajo encargado de estudiar los textos procedentes de la Comisi6n
Segunda, a fin de que restablezca las tres especies de reuniones, enumerandolas en el
articulo que ha leido el sefior Delegado del Uruguay, ya que elias en realidad estan
comprendidas dentro de la intenci6n generica correspondiente al nombre de "con-
ferencias interamericanas".
El seiior ToRRES BonET (M:Exrco): Las explicaciones del sefior Embaj
Rocha, como todas las suyas, han sido de una gran lucidez y realmente deben
marnos a autorizar al Grupo de Trabajo para corregir un error tan u"''"'u'o".J''"
Podria seguirse el camino que sugiere el doctor Rocha. Y para no tener que •v'"""~·
otro articulo-aunque no estoy seguro de que sea correcto lo que voy a
podria substituir el termino "conferencias" por "reuniones". Se diria " ... en
las reuniones interamericanas", y no habria que hacer, en esta forma, un
especial para definir las reuniones.
El sefior RocHA (CoLOMBIA): Perfecto.
El sefior PRESIDENTE: Me parece muy bien. S6lo me permitiria observar
para este y otros casos analogos que pueden presentarse, debemos adoptar
politica general: cuando la Comisi6n de Coordinaci6n, por razones tan claras como.
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 459
que aqui se han expuesto en relaci6n con este asunto, adopte determinaciones de
naturaleza, deben aparecer en el informe que la Comisi6n de Coordinaci6n
de presentar a la sesi6n plenaria esas determinaciones tomadas aqui, muy
,,n''"·"',_,"te especificadas, para que queden formalmente aprobadas; de manera tal,
no haya posibilidad de que exista siquiera sombra de irregularidad en las de-
Es clara que la Comisi6n de Coordinaci6n, al proceder en esa forma, en realidad
que hace es presentar una proposici6n a la plenaria; proposici6n que, por lo
nstmc:aua que es y por haber sido adoptada unanimemente en la Comisi6n de
.;oc•ru.llwccoH;u, cabe esperarse que no suscitara problema alguno en la plenaria. En
forma, el procedimiento queda, al parecer, perfectamente legalizado.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): Comparto plenamente la ilustrada opi-
de la Presidencia.
El sefior PRESIDENTE: Volviendo a nuestros Grupos de Trabajo, en vista de
acaba de ser distribuido el informe de la Comisi6n Primm·a, quiero en primer
repetir la lectura de sus n6minas, para proponerles despues el metoda de
de estos Grupos (Leyendo):
"Primer Grupo.-Para el informe de la Comisi6n Primera han quedado designa-
: Mexico, que estara representado por el Embajador Jose Gorostiza; el Brasil,
el sefior Diputado Gabriel de Rezende Passos; los Estados Unidos de America,
el sefior William Sanders; y, como colaborador invitado especial, el Embajador
Andres Belaunde, del Peru, de acuerdo con la sugesti6n hecha aqui y que
aprobada.
"Segundo Grupo.-El Embajador Jose A. Mora Otero, del Uruguay; el Emba-
Pedro Juan Vignale, de la Argentina; el Embajador Juvenal Hernandez, de
; y el Embajador Antonio Rocha, quien representara a Colombia, de acuerdo
la sugesti6n acogida aqui."
El sefior RocHA (CoLOMBIA): A mucho honor, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Para la Comisi6n Quinta, cuyo trabajo ya tenemos
casi en su totalidad, se ha constituido un Grupo formado asi (Leyendo):
"Tercer Grupa.-Embajador Joseph Dejean de Haiti; Embajadora Blanca
de Botto, del Uruguay; y Ministro Luis Troconis, de Venezuela."
La Comisi6n Sexta tambien tiene concluidos sus trabajos, y ha redactado su
El Grupo de Trabajo sobre coordinaci6n de los textos procedentes de esta
;onnsJ.On va a quedar constituido por Colombia, que estara representada por el
L6pez de Mesa; Mexico, cuya representaci6n queda a cargo del Embajador
; y el Peru, representado por el Embajador Cisneros. Se ha invitado muy
>JJ"""'''u·'"''J'""'• para concurrir a las reuniones de este Grupo y prestarle su valiosa
JlaluoJm~aOJtl. al doctor Perez Cisneros, de Cuba, de acuerdo con la sugesti6n del
Sanchez y Sanchez relativa al trabajo desarroliado por aquel en la Comisi6n
Debo recordar que los dos primeros Grupos, encargados de estudiar los trabajos
las Comisiones Primera y Segunda, despues de que se reunan por separado deben
para formar el "supergrupo", o Subcomisi6n, de que se habia hablado.
460 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor ToRRES BonET (MExrco): ~Manana en la manana podrian reunirse?
El senor PRESIDENTE: Ojala. La idea era lade procurar que se reuniera la Comi.
sion de Coordinacion en una nueva sesion, a las 11 de la manana, para recibir el
informe sobre la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos.
El senor ToRRES BoDET (MExrco): Si los miembros de los dos Grupos de
Trabajo que posteriormente van a reunirse lo consideran posible, y contando c011
su deseo de trabajar, propongo que se reunan a las 9, para revisar los textos aprobados
durante la tarde de hoy. Problablemente hacia las 11 horas ya estarian terminadas
esas labores.
El senor PRESIDENTE: Si los miembros de esos Grupos no tuvieren inconve-
niente, podriamos decidirlo asi. En esa forma, podriamos convocar para una nueva
reunion de coordina.cion para manana, a las 11 de la manana, la cual tendria por
objeto, al menos, el estudio de las conclusiones que presenten esos dos primeros
Grupos de Trabajo.
El senor ToRRES BonET (MExico): Senor Presidente: considero conveniente,
para garantizar un buen trabajo por parte del Grupo que ha de estudiar los textos
procedentes de la Comision Primera, asi como por parte de la Subcomision, la cual
sesionara manana en la manana, que la Comision de Coordinacion se pronunciara
acerca de algunos puntos que presentan ciertas dificultades y que emanan de los
trabajos realizados por la Comision Primera.
En esta ultima examinamos lo relativo al preambulo de la Carta, ala naturaleza
y los propositos del Sistema Interamericano, a los principios americanos y a los
derechos y deberes fundamentales de los Estados; y luego, los temas de coopera-
cion economica, principios sociales, fomento y cooperacion cultural, "Disposiciones
Varias", y ratificacion y vigencia de la Carta. No hay duda de que el preambulo y
los capitulos sobre "Naturaleza y Propositos" del Sistema, "Principios" americanos
y "Derechos y Deberes Fundamentales de los Estados" son, en realidad, la parte
inicial de la Carta; y que las "Disposiciones Varias" y el capitulo sobre "Ratifica-
cion y Vigencia" deben constituir el final de la misma.
Pero los tres capitulos nuevos, que fueron aprobados por la Comision de Ini-
ciativas y ayer discutidos e incorporados por la Comision Primm·a, suscitan, desde
luego, un problema de colocacion. El problema consiste en determinar el orde?-. en
que deben ubicarse los diversos capitulos cuyo estudio fue asignado a la Com1Sl6n
Primm·a. Los miembros de esta esperabamos que la Comision de Iniciativas resol-
viera este aspecto de la cuestion.
Creo que una forma de solucion consistiria en tomar como base la l6gica
nacion prevista por el Consejo Directivo en el Proyecto de Pacto Constitutivo Y
que asi los capitulos especiales asumieran el siguiente orden: 1o "Solucion
de Controversias"; 2° "Seguridad Colectiva"; 3° "Cooperacion Economica"; 4~
"Principios Sociales"; y 5° "Fomento y Cooperacion Cultural".
Si la Comision de Coordinacion pronunciara un parecer sobre este asunto, el
Grupo de Trabajo se sentiria mejor autorizado para hacer formalmente esta pro·
puesta.
Ademas, hoy en la manana quedo ala determinacion de la Comision de CoordF
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 461
el problema de incrustar, dentro del capitulo sobre derechos y deberes de los
el texto aprobado por la Comision de Iniciativas, a mocion de la Dele-
de Cuba, como resultado de las labores de la Subcomision designada por la
No se si el Grupo de Trabaj o quiere acometer esa tarea o si, de una vez, la
de Coordinacion podria oir algunas proposiciones para resolver el punto.
El senor PRESIDENTE: En discusion las cuestiones planteadas por el senor
de Mexico. El orden que propone para los capitulos es el siguiente: "Solu-
Pacifica de Controversias"; "Seguridad Colectiva"; "Cooperacion Economica";
pios Sociales"; "Fomento y Cooperacion Cultural".
El senor ToRRES BoDET (MExico): Ayer en la Comision Primm·a adoptamos la
tenvH.uu<>'-'Jtvu "Principios Sociales", en lugar de "Garantias Sociales", que era el
propuesto por la Delegacion de Mexico. La modificacion tuvo su origen en una
ecion critica, muy puesta en razon, de los senores Delegados de los Estados
de America y del Paraguay. Encuentro que, aunque "Principios Sociales"
un nombre que corresponde perfectamente al espiritu del capitulo, hay otro
de "Principios", dentro de la Carta. Ami, en particular, no me incomoda
duplicacion de la palabra "Principios", pero acaso la Comision de Coordinacion
que seria mejor evitar esa reiteracion.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de los senores delegados lo sugerido
el senor Delegado de Mexico sobre el orden de los nuevos capitulos, que repito:
"v'uv-•v.. Pacifica de Controversias"; "Seguridad Colectiva"; "Cooperacion Eco-
"Principios Sociales"; "Fomento y Cooperacion Cultural". Si no hay
onE:er1mcaUJ:1es por parte de los demas miembros de la Comision de Coordinacion,
al Grupo de Trabajo para que establezca dicho orden.
Respecto del otro asunto, como lo sa be la mayor parte de los senores delegados,
discutido esta manana en la Comision de Iniciativas y hubo la sugestion, por
de varias delegaciones, de que el texto aprobado por la Comision de Inicia-
que hemos dado en Hamar "agresion economica"-aunque ya se suprimieron
palabras-se incorpore en el Articulo 12.
Como el asunto me parece muy importante, considero pertinente que, como lo
sugerido el seiior Canciller de Mexico, la Comision de Coordinacion se pronuncie
el particular, para que el Grupo de Trabajo sepa a que atene"rse.
El senor ToRRES BoDET (MExico): El numero de ese articulo, seg(m el ordena-
final adoptado por la Comision Primm·a, no es ya el 12, sino el 13, senor
El senor PRESIDENTE: Perdon, senores delegados. Efectivamente, es ahora el
13, que figura en la pagina 5 del informe. Dice asi:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente,
cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principia
excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien cualquiera otra forma de in-
. ode tendencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos politicos,
os y culturales que lo constituyen.
462 NOVENA CONFERE~CIA INTERNACIONAL AMERICANA
Esta manana, en la Comision de Iniciativas, el senor Delegado de la Argentina
y algunos otros hicieron la sugestion de que el nuevo articulo, aprobado por Ia
Comision de Iniciativas sobre lo que seguire llamando "agresion economica", se
incluyera en el texto que acabo de leer, o se colocara a continuacion del mismo.
Quisiera saber cwil es el parecer de los senores miembros de la Comision de Coordi-
nacion, porque a ella quedo referido el problema.
Tiene la palabra el doctor Sanchez y Sanchez.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): El texto sobre
"agresion economica", dice asi:
Ningun Estado podra aplicar o estimular medidas coercitivas de caracter econ6mico y
politico para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de este ventajas de cualquier
naturaleza.
Mi opinion es que ese texto cabe perfectamente a continuacion del Articulo 13,
puesto que es una forma de intervencion; como en el Articulo 13 se trata, precisa-
mente, de prohibir la intervencion y el texto que he leido aparece como otra pro-
hibicion de intervenir en forma economica, cabria perfectamente como otro acapite
del Articulo 13.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Belaunde.
El senor BELAUNDE (PERU): Para adherirme a lo expuesto por el sefior Dele-
gada de la Republica Dominicana. Me parece que no podriamos hacer una interpo-
sicion, una interrupcion del Articulo 13, porque la segunda parte, la segunda frase
de este ultimo, esta unida a la primera. Esa segunda parte dice que, "El principia
anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien cualquiera otra forma
de ingerencia o de tendencia atentatoria ... " Ademas, este principia es muy general.
En cambia, la adicion, el principia adoptado en la manana de hoy por la Comisi6n
de Iniciativas, se refiere, de un modo particular, al caso de las sanciones. Por con-
siguiente, deberia ser colocado como tercer paragrafo de este articulo.
El senor PRESIDENTE: ~Cual es la opinion de los demas miembros de la Co-
mision de Coordinacion?
Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos de America.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Creo que el representante
de mi delegacion en la Comision de Iniciativas ofrecio en la manana de hoy
formula para eliminar esa evidente y fundamental redundancia que proviene
formular asi el principia, en diferentes apartes de un mismo articulo. Quisiera sa
si la Secretarfa tiene ese proyecto.
El senor PRESIDENTE: Lo debe tener, no la Secretaria de Coordinacion,
la de Iniciativas.
El senor SANDERS (ESTADos UNIDOS DE AMERICA): Entretanto, podria
el texto. Lo tengo en ingles ...
El senor PRESIDENTE: Lo que ocurre es que el personal de secretaria de
Comision de Iniciativas es diferente del personal de secretaria de Coordinaci6n
no tenemos en este momento aqui el texto; pero como el doctor Sanders lo
le agradecere que tenga a bien darle lectura.
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 463
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Dirfa entonces el Articulo
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente,
cualquier raz6n, en los asuntos internos o externos de cualquier otro Estado.
El principia anterior excluye, no solamente el uso de la fuerza armada, sino tambien la
nDllU"'-''.'vu o adopci6n de medidas coercitivas de caracter econ6mico o politico, destinadas a
''t>re;11wm< la voluntad soberana de otro Estado con elfin de obtener de el ventajas indebidas
atenten contra la personalidad de dicho Estado o contra sus elementos politicos, econ6mi-
y culturales.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Pido la palabra, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Senor Presidente: quisiera que los Hono-
delegados considerasen tam bien la siguiente formula, que me permitire leer:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente
cual fuere elmotivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro, ni podra aplicar
estimular medidas coercitivas de caracter econ6mico o politico.
El principia anterior excluye no solamente la fuerza armada sino tambien cualquiera otra
de ingerencia o tendencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos
econ6micos y culturales que lo constituyen.
El senor PRESIDEN'rE: De manera que, de acuerdo con la formula propuesta
por el senor Delegado del Brasil, se tomaria el texto completo, tal como fue
por la Comision de Iniciativas, para agregar, mediante la intercalacion
la conjuncion "ni" despues de la palabra "otro", con que termina la primera
del Articulo 13, el texto sobre "agresion economica", tal como fue aprobado
la Comision de Iniciativas.
Tiene la palabra el senor Delegado Belaunde.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: con todo respeto, me permito
tir de la opinion del senor Delegado de los Estados Unidos de America; creo
no es solamente cuestion de formulas la que estamos examinando. En efecto,
acogieramos el texto que el ha insinuado, quedaria esfumado 0 disminuido el
de que hay otras ingerencias atentatorias de los elementos politicos y
A'"'u"''""' que constituyen el Estado, y que son sumamente peligrosas en America,
razones que todos conocemos.
El senor PRESIDENTE: Si me permiten los senores delegados, quisiera anotar
la formula propuesta por el senor delegado Sanders es razonable, en c~anto
aspecto de la elegantia juris. Sin embargo, por el especial caracter de la Comision
Coordinacion, por la limitacion natural de sus atribuciones, quiza la formula
por el sei1or Delegado del Brasil sea la unica que este o puetla estar en
de ser acogida por esta Comision. Al parecer, podria salvarse este obsta-
que emerge de la competencia misma de la Comision, si se adoptara esta ultima
El senor GANS (CuBA): Quisiera expresar una observacion, porque me asalta
duda: a pesar de que, en un principia, me entusiasme con la formula propuesta
el senor Delegaclo del Brasil, porque me parecio que coordinaba bien, ahora
464 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
verifico que en el primer parrafo del articulo se establece un principio general, en
tal'tto que el texto sobre "agresi6n econ6mica" identifica a una forma particular de
intervenci6n. Si esta ultima se coloca a continuaci6n del principia general, no
formara un conjunto arm6nico dentro de la totalidad del articulo. En primer ter.
mino, se encuentra el principia general, que deberia quedar aislado en un solo
parrafo, como principia general, que es; y como lo relativo a la"agresi6n econ6mica"
configura un caso particular de intervenci6n, no podria subsanarse el defecto de
armonia, ni siquiera utilizando la conjunci6n "ni", porque pareceria parte del
principia general, y ya se ha visto que no es asi.
El senor PRESIDENTE: Podria pensarse en la siguiente soluci6n:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir directa o indirectamente,
y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. En ~onsecuencia,
ningun Estado podra aplicar o estimular medidas coercitivas de caract.er economic~ Y politico
para forzar la voluntad sober ana de otro Estado y obtener de este ventaJ as de cualqmer natura-
leza.
El principia anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien cualquieJ•a
otra forma de ingerencia o tendencia atentatoria de la personalidad del Est ado Y de los elemen-
tos politicos, econ6micos y culturales que lo constituyen.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Senor Presidente: en la manana de hoy
me permit! hacer una propuesta, que no tuvo exito. Consistia en que la IJC>m:tsi(m..
de Iniciativas, usando de las plenas facultades que tiene para realizar lo que no
podemos hacer aqui, constituyera un grupo de trabajo que hiciera lo que no estamos
pudiendo hacer aqui. Creo que esa soluci'on nos hubiera proporcionado cierta latitud
porque, efectivamente, la f6rmula, tal como la propuso alii el senor Armour y la ha
repetido aqui el senor Sanders, parece mucho mas juridica que las demas hasta
ahora propuestas. ..
Abundo en los escrupulos de la Presidencia, acerca de que la Com1s16n de
Cootdinaci6n no esta realmente facultada para altm·ar el texto, que fue aprobado
por la Comisi6n de Iniciativas. Tal es el verdadero escollo con que estamos trope-
zando. Pero no cabe duda de que el articulo no podria quedar aceptablemente
concebido si a continuaci6n de una parte general colocamos otra que contiene
solamente' un caso particular, por via de ejemplo, para tratar en seguida del.
pio anterior, que ya no seria propiamente tal principia sino un caso; es deCir, que
se incurre en un grave error tecnico, al referirnos al "principia anterior", c~ando en
realidad se estaria hacienda alusi6n no s6lo a la intervenci6n, en general, smo
bien a las modalidades conformadas por medidas coercitivas, econ6micas o P
De modo que, en verdad, es muy dificilla situaci6n en que nos hallamos. .
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AJVLE}RICA): En primer termmo,
evidente que el problema en si, de redactar esta mezcolanza de ideas, es muy
Seria muy acertado aceptar la propuesta de que se forme un pequeno grupo
trabajo que pudiera ocuparse de este punto. Tal vez podria confiarsele esta labor
Grupo de Trabajo que estudiara las conclusiones de la Comisi6n Primm·a;
estoy muy de acuerdo con el senor Canciller de Mexico, en cuanto a que este ~ ..•-•m""
quedaria antiestetico, pues va a ser muy dificil caracterizarlo.
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 465
El senor ToRRES BoDET (M:Exwo): No creo que un grupo de trabajo de esta
pueda hacer mas que coser los dos textos, sin intercalaciones, porque estas
muy dificiles. Es decir, que nuestra autoridad es muy limitada y por ello
podemos introducirles reformas. Quiza, si el punto lo justificase, podria someterse
una sesi6n de la Comisi6n de Iniciativas; porque el Reglamento establece, precisa-
te, que cuando se llegue a un impasse de esta naturaleza, debe llevarse el pro-
a la Comisi6n de Iniciativas, para que esta lo resuelva.
El senor PRESIDENTE: N 0 se si podria contemplarse la posibilidad, que no me
desacertada, de incluir esta estipulaci6n aprobada por la Comisi6n de
sobre "agresi6n econ6mica", como un articulo diferente, a continuaci6n
otro.
~Cual seria el obstaculo para hacerlo? El mencionado texto fue aprobado por
Comisi6n de Iniciativas. Se han encontrado dificultades de redacci6n para co-
lo dentro del Articulo 13. ~Cual seria el inconveniente para incluirlo como
articulo diferente, a continuaci6n del13?
El senor GANS (CuBA): Puesto que se trata de .un caso particular de agresi6n,
saber que inconveniente habria en que fuera considerada mi primera propo-
consistente en insertar el texto al final del Articulo 13, como un nuevo para-
' puesto que asi no se alteraria en nada el texto de dicho articulo ni el relativo
la "agresi6n econ6mica", el cual esta en firme y sobre cuyo fondo no tenemos dere-
de discutir, por falta de atribuciones suficientes para modificar su substancia o
materia. El argumento que ha sido presentado por el Honorable Delegado de
Estados Unidos de America, contrario a que la proposici6n se coloque al final,
resume en que habria repetici6n. Pero no veo la repetici6n, porque se trata de
caso que surge del desdoblamiento del principia establecido en primer termino;
un caso especifico puede quedar muy bien dentro de un parrafo final.
Yo le habia prestado mi apoyo a la proposici6n encaminada a insertar el caso
"agresi6n econ6mica" dentro del Articulo 13, naturalmente para tratar de
si podia hacerse un solo cuerpo organico. Pero ya hemos visto que pre-
ella iba a causar la dislocaci6n tanto del articulo como del texto con que
uv~·~•ou•.vu adicionarlo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Belaunde.
El senor BELAUNDE (PERU): Creo, senor Presidente, que es muy acertada la
sugerida por Vuestra Excelencia, porque aunque hay elementos comunes
una intervenci6n de caracter politico, que no sea la fuerza armada, y una
es evidente que el pretexto, el motivo o fundamento que en uno y otro
puede invocar un Estado, es enteramente distinto. Cuando un Estado inter-
mediante la fuerza armada o inspira una ingerencia atentatoria contra la
:rscma,uataa de otro Estado, puede hacerlo por interes politico; pero generalmente,
trata de establecer una sanci6n coercitiva, ha de hacerlo buscando un pre-
juridico; esto ultimo esta senalado por el empleo de la palabra "sanci6n" 0
ya esta manana, que precisamente esta "agresi6n econ6mica", como se ha
llamando impropiamente, es una forma de represalia; en tanto que en los
casos, en los de intervenci6n, hay un motivo y una finalidad esencialmente
466 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
politicas. A estos dos casos corresponden un pretexto diplomatico y un falso
juridico. De manera que como la intencionalidad, que es lo que da personeria
a los hechos y a las disposiciones, puede ser diferente en los dos casos, me
procedente que se haga un articulo especial. En tal forma, ademas, se destacaria
importancia del principia que la Comision de Iniciativas aprobo hoy en la
Con la solucion consistente en un articulo especial, quedan perfectament
salvo todos los motivos de escrupulo, y respetada la voluntad de la Comision
Trabajo y de la Comision de Iniciativas que, sucesivamente, aprobaron
principia.
El senor PRESIDENTE: Me permito recordar a los senores delegados que
texto aprobado por la Comision de Iniciativas, sobre la Hamada "agresion
mica", tiene origenes bastante antiguos, pues se rem ontan a la Conferencia de
de Janeiro, de 1947, y aun mas atras. Una de las delegaciones, lade Cuba, ha
jado con gran tenacidad y esmero en torno de esta cuestion, presentando en
formas el problema y defendiendo vigorosamente la incorporacion de este
Ademas, la Delegacion del Brasil presento tambien un proyecto sobre el
tema, proyecto que fue estudiado y meditado con mucha atencion, como todos
que proceden de esa delegacion. Algunas otras delegaciones tomaron ·
vas analogas y, como resultado de todos esos esfuerzos, se obtuvo en una
comision de la Comision de Iniciativas, la redaccion que aqui se ha estado
siderando. Tengo entendido, tambien, que los miembros de esa Subcomision
adoptaron por unanimidad, despues de una considerable labor de coordinaci6n
redaccion. Seria muy dificil cambiar cualquier palabra de ese texto aprobado
la Comision de Iniciativas, despues de todos esos antecedentes, sin vernos "A',""''"''
a que se suscitaran en las sesiones plenarias nuevas discusiones a fondo sobre
asunto.
Me parece, por eso, que valdria la pena contemplar la formula sugerida,
ha sido apoyada por el senor Delegado del Peru, segun la cual el texto en
formaria un inciso final del Articulo 13 o un nuevo articulo, a continuacion, al
corresponderia el numero 14.
El senor ToRRES BonET (M:Exwo): Senor Presidente: creo que, realmente,
tenemos otra solucion. Pero acaso, para no multiplicar los articulos,
colocar el texto como parrafo final del actual Articulo 13; solo que entonces
una redundancia en materia economica. Y esto me lleva a preguntar al
Belaunde, como autor felicisimo de esa redaccion, si estariamos en lo correcto
hacer, no una modificacion al articulo sobre medidas coercitivas, sino una
modificacion al texto aprobado ayer por la Comision Primera.
Propongo concretamente un articulo separado o un articulo suturado
13, en esta forma:
El principia anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien
otra forma de ingerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado Y
elementos que lo constituyen. En consecuencia, ningun Estado podni aplicar o estimular
das coercitivas de caracter econ6mico o politico para forzar la voluntad soberana de
Estado y obtener de este ventaj as de cualquier naturaleza.
COMISION DE COORDINACION-PRIMERA SESION 467
Preveo que el doctor Belaunde puede objetar que estariamos suprimiendo las
"politicos, economicos y culturales" relativas a los elementos que consti-
el Estado; pero, a pesar de ello, la frase quedaria muy amplia aun, ya que
" ... sino tambien cualquier otra forma de ingerencia ode tendencia atenta-
de la personalidad del Estado y de los elementos que lo constituyen"; es decir,
todos esos elementos. Aceptado esto, podriamos simplificar concretamente la
que aprobo la Comision de Iniciativas, diciendo, "En consecuencia, ningun
podra aplicar o estimular medidas coercitivas de caracter economico o
para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de este ventajas
cualquier naturaleza."
El senor PRESIDENTE: Quisiera oir la opinion del doctor Belaunde y tam bien
del senor Delegado de Cuba, sobre este asunto. Tiene la palabra el doctor Be-
El senor BELAUNDE (PERU): Muy brevemente voy a exponerla, senor Presi-
En realidad, creo que le quitariamos el enfasis que, como autor de este articulo,
marcar sobre los elementos politicos. No puede prescindirse de puntualizar
ingerencias o infiltraciones polfticas dirigidas por un tercer Estado; asi como
puede prescindirse de los elementos culturales, porque unas y otros pueden estar
Se le restaria prestancia al articulo ya aprobado, porque aunque tiene
fundamento en el principio de la no intervencion, tiene tambien otra base de
importancia: la existencia de una figura juridica que fue contemplada en
de Janeiro, que es la represalia. Una sancion coercitiva unilateral es ilegitima
dos razones: porque envuelve una intervencion y porque es violatoria del orden
en cuanto este excluye el que la parte se haga justicia por sf. misma, me-
una represalia, frente a una dificultad creada y que debia resolverse juridi-
Dada la importancia de destacar el caracter del articulo que la Comision de
tivas aprobo esta manana, y dado el hecho de que se refiere el Articulo 13
a sanciones y no solamente a medidas de caracter politico, deben conservarse
los dos conceptos. La palabra "sancion" significa que un Estado se cree
derecho para sancionar un acontecimiento que lo ha ofendido, y eso es lo que
condenar. Podemos decir que no queremos mantener juridicamente la
de una justicia unilateral, de medidas unilaterales, estando de por medio
orden juridico. Si hay pendiente un orden juridico, no caben medidas unilaterales
controversia debe resolverse por los procedimientos pacificos.
Por eso, senor Presidente, aunque haya aparente redundancia (ya que la na-
juridica del principia aprobado enla manana de hoy es doble, porque tiene
conexion con la intervencion y porque importa la condena de toda sancion
medida unilateral), ello justifica no solo un parrafo aparte. Por eso adhiero a
feliz iniciativa de que se coloque ese texto como un articulo aparte.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Cuba.
El senor GANS (CUBA): Me pareceria la mas tecnica de las formulas, ya que
ta de una nueva figura juridica en el derecho internacional americano y se le
458 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
debe dar la categoria trascendental de un articulo especial. Pero, a este prop6sito
seg(m tuve oportunidad de enunciar en la manana de hoy, el Gobierno de Cuba, qu~
asumio esta iniciativa, desea que el establecimiento de este nuevo principio sea
producto (como lo es, efectivamente) de la conciencia espontanea de la totalidad
de las naciones americanas, porque queremos solamente contribuir a que cristalice
esa unanimidad de criterios. No tendria inconveniente en que este pensamiento
genuino constituyera un segundo parrafo del Articulo 13. Que se fije en un segundo
parrafo, a continuacion del precepto general, como ocurre dentro de la tecnica de
todos los codigos del mundo.
El senor BELAUNDE (PERU): Es mas elegante el articulo separado, senor
Presidente. Le da mas importancia al nuevo principio y, evidentemente, la repeti-
ci6n en un mismo articulo es desagradable. Y a quedo explicado el por que de esa
repeticion. Se repiten las mismas palabras, pero con diferentes conceptos; porque
puede haber una ingerencia en asuntos econ6micos y politicos, por via de interven-
cion, y hay sanciones coercitivas en el orden economico por otro concepto, por el
de sancion. En este caso, se trata de una sancion improcedente. En tal virtud, senor
Presidente, creo que, desde el punto de vista juridico y tambien por el aspecto rela-
tivo ala elegancia de la redaccion, queda mejor en otro articulo. , lo manifeste al dar cuenta de los trabajos de la Comision Cuarta, me sera
El senor PRESIDENTE: Me parece que ya estamos en un punto de la discusi6n
en que podre preguntar a los senores delegados cuales estan por hacer un articulo
nuevo y cuales por agregar un paragrafo nuevo al Articulo 13.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Poner un parrafo final.
El senor PRESIDENTE: Yo hubiese preferido un solo parrafo, pero no creo
que en la Comision de Coordinacion tengamos manera de hacerlo justificadamente,
dadas las condiciones. El articulo se ha referido a un precepto y una regia y no
habria modo de agregar a continuacion .el otro texto, a menos que como un parrafo
nuevo; o seria necesario colocarlo como nuevo articulo. Ello, debido exclusivamente
a las condiciones en que se encuentra colocada la Comisi6n de Coordinacion. De-
ploro profundamente que hoy, en la manana, no hubieramos constitufdo en la
Comision de Iniciativas un grupo de trabajo dentro del cual, seguramente, se
hubiera obtenido una solucion mas feliz.
Los senores delegados que esten de acuerdo con la propuesta de hacer un
articulo nuevo, que contenga el texto aprobado esta manana por la Comision de
Iniciativas, sirvanse levantar la mano. Este artlculo iria inmediatamente a con-
tinuacion del 13.
Los que voten en contra, sirvanse ahora levantar la mano.
El senor SEcRETARIO: El resultado de la votacion ha sido el siguiente: por la
afirmativa, las Delegaciones de la Republica Dominicana, Mexico, Peru, Haiti,
Brasil, Venezuela y Colombia. Se abstuvieronlas Delegaciones de Chile, Uruguay,
Estados Unidos de America y la Republica Argentina.
El senor PRESIDENTE: Entonces, el respectivo Grupo de Trabajo queda in-
formado. De acuerdo con lo que exprese anteriormente, me permito rogar de
manera mas encarecida a los senores Delegados de Mexico, el Brasil y los .H;stactos
Unidos de America, y al doctor Belaunde, que a la mayor brevedad se concierten
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 459
trabajar sobre el informe de la Comision Primm·a; y a los senores Delegados
Uruguay, Argentina, Chile y Colombia, que se pongan de acuerdo para trabajar
pronto como sea posible, sobre el informe de la Comision Segunda. Ademas:
que. esos dos grupos, una vez que hayan terminado sus tareas por separado,
comumquen mutuamente, a fin de examinar la posibilidad de que se reunan
a las 9 horas. Esa reunion estara asi integrada por personas que dominan
omJJlt~~tllut~ute la materia y que han trabajado toda la tarde yen la noche de hoy
el texto de la Carta. Espero, asf, que para las 11 horas de manana podamos
una sesi6n de esta Comision de Coordinaci6n, dedicada especialisimamente
la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos.
Antes de otorgar la palabra al senor Delegado de Venezuela y de terminar la
quiero reconocer que el senor Canciller Torres Bodet ha tenido razon una
mas: si esta manana, en la Comision de Iniciativas, hubieramos adopt ado la
que el hizo-y a la cual no me opuse sino que le di otro giro-probable-
hubieramos llegado a una conclusion mas satisfactoria.
Tiene la palabra el senor Delegado de Venezuela.
El senor LANDER (VENEZUELA): Queria informarle, senor Presidente, que
asistir manana a la sesion de la Comision de Coordinaci6n, porque debo
. . . de lleno, a las labores finales de dicha Comision de Trabajo, las cuales
llllCiadas precisamente manana.
El senor PRESIDENTE: En vista de ello, ruego al senor delegado el favor de
lo necesario, a fin de que concurra en s4 reemplazo otro miembro de la
.JtmoJ<.a•v~L•u de Venezuela.
El senor LANDER (VENEZUELA): Con mucho gusto, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Si no tienen inconveniente los senores miembros de
Comision de Coordinacion, quedan convocados para manana a las 11 horas, en
de que podamos abordar, de lleno, la aprobaci6n del texto de la Carta
la Organizaci6n de los Estados Americanos.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA SEGUNDA SESION DE LA COMISION
DE COORDINACION
(Versi6n taquigrafica) 1
FECHA: martes, 27 de abril de 1948
liORA: 11:00-13:00
REcrmo: Salon "Murillo Toro", Capitolio N acional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle (Peru), Presidente de la Comision
1
La correspondiente acta resumida fue publicada durante !a Conferencia con !a clasificaci6n CB-434/CdeC-8.
470 NOVENA 'CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
SECRETARIOS: senores Alvaro Hemin Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTEs: senores Juvenal Hernandez (Chile); Jose A. Mora (Uruguay)•
William Sanders (Estados Unidos de America); Carlos Sanchez y Sanchez ' ,u.,vv•wu•~, porque entonces no comprenderia la totalidad de su intencion.
publica Dominicana); Luis Fernau Cisneros (Peru); Jaime Torres Bodet (Mexico)•
Gabriel de Rezende Passos (Brasil); Pedro Juan Vignale (Argentina); Antoni~
Rocha (Colombia); y Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
Ruego a los senores delegados que no tengan en cuenta la nomenclatura de
los puestos, sino que tomen asiento lo mas cerca posible para que tratemos de
hacer un trabajo mas intimo.
Entiendo que los senores delegados miembros de los Grupos de Trabajo nom-
brados para estudiar los informes de las Comisiones Primera y Segunda, ya termi-
naron sus trabajos pero aun no tuvieron oportunidad de reunirse en conjunto.
Quisiera saber si desean hacerlo ahora y, en tal caso, aplazar la sesion de la Comisi6n
de Coordinacion; a menos que prefieran hacer aqui mismo ese trabajo de conjunto,
El senor RocHA (CoLOMBIA): Senor Presidente: este Grupo de Trabajo, del
cual tengo el honor de ser Relator, compuesto por las Delegaciones de Chile, Uru-
guay, Argentina y Colombia, tiene a su cargo el examen de los textos relativos a
los organos de la Organizacion de los Estados Americanos y a las funciones de ellos.
Este Grupo ha terminado sus tareas y presenta los resultados en un ejemplar, debi::
damente corregido a mano. Para ello ha empleado la tecnica siguiente: comoquiera
que la Comision Primera tuvo a su cuidado los trabajos relativos a los articulos
anteriores a los que correspondieron a la Comision Segunda, nuestro Grupo de
Trabajo, despues de examinar los textos aprobados definitivamente por la ultima,
ha numerado los articulos provisionalmente, por via de referencia, a partir de "1",
con el proposito de que, al presentar el primer Grupo de Trabajo los articulos ema~
nados de la Comision Primera, tomemos ellugar correspondiente en la numeraci6n;
Las correcciones que hemos introducido son en parte de redaccion y en parte
de concordancia .... No creemos necesario presentar aqui totalmente, para la
discusion, esas reformas de redaccion, que seran tenidas en cuenta por la Comisi6n
de Estilo.
Los puntos de fondo son los siguientes:
El articulo que provisionalmente estaba colocado despues del unico que contie-
ne el capitulo de los organos, dice asf:
La Organizacion de los Estados Americanos no reconoce restriccion alguna en cuanto a
la elegibilidad de hombres y mujeres para participar, en condiciones de igualdad yen cualquier ·
caracter, en las funciones de sus 6rganos.
Propone el Grupo de Trabajo que este articulo pase al capitulo sobre
siciones Varias". La razon es muy clara: se esta hacienda en esta parte de la
una enumeracion de los organos, y despues cada uno de estos ocupa un
con su posicion y sus atribuciones; no parece tecnico que un articulo relativo a
no discriminacion para los empleos, como es el que esta a continuacion, venga
quedar colocado alli. En cambio, el lugar que le corresponde seria el capitulo
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 471
I'DisP,OSJlCH)nEJS Varias", allado de otras disposiciones de la misma indole. Por lo
no nos parecio conveniente incluirlo en el capitulo relativo ala Union Pana-
Esa e~ la primm·a proposicion de concordancia. N osotros creemos que el trabaj o
meJor orden sin ese articulo incrustado alli. .
El senor _MoRA (URUGUAY): Me informa uno de los senores delegados que
el pnmer Grupo de Trabajo, que en el ha sido adoptado el criteria de
Mr------- el capitulo sobre "Disposiciones Varias". .
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Es evidente que el primer Grupo de
~ajo reso~vio suprimir ese capitulo relativo a las "Disposiciones Varias" y, en
vn'tud, exiSte esa pequefia incongruencia con las conclusiones del segundo Grupo.
la articulacion deseable entre los trabajos de uno y otro seria muy facil de
si se formase un pequefio comite integrado por los Relatores de los dos
El senor PRESIDENTE: En todo caso, encuentro muy util que, por ahora con-
'lllL''V'"'VU oyendo el informe del Grupo encargado de las conclusiones de la Co~ision
J"):.UW"-""• sin tomar todavia decisiones al respecto.
El senor RocHA (CoLOMBIA): Pues bien, senor Presidente: si el otro Grupo de
bajo resolviera que no subsista el capitulo sobre "Disposiciones Varias" nuestra
.. '
rv}'U"' 1 " 1 ull se mantendria en el sentido de no incluir ese articulo en ellugar en que
Prosiguiendo mi informe, debo comunicar que en el capitulo relativo a la
· de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, que se encuentra en
pagina 3, el Grupo de Trabajo tuvo el problema de definir la colocacion del
que provisionalmente figura despues del Articulo 10. Al respecto, este
de Trabajo propone que en ese capitulo, referente ala Reunion de Consulta,
la segunda parte de dicho articulo, que dice asi:
En caso de ataque armado, dentro del territorio de un Estado Americano.o dentro de la
de seguridad que delimit an los tratados vigentes, la Reunion de Ministros de Relaciones
se efectuara sin demora por convocatoria que debera hacerle inmediatamente el
'rARrn<>nt.<> del Consejo de la Organizacion, quien al mismo tiempo convocara al propio Consejo.
La primm·a parte dice:
El Consejo ... actuara provisionalmente como Organo de Consulta cuando se presenten
circunstancias previstas en el Articulo ... de esta Carta.
Esta primm·a parte, una vez trasladada la segunda, como se ha insinuado,
ser colocada en la pagina siguiente, bajo el Articulo 17. Es decir, que ese
se divide asi: el segundo inciso pasara al capitulo sobre Reunion de Consulta ·
e~ primero sera colocado en el Articulo 17. Esto ultimo, porque el articulo termin~
que el Presidente del Consejo de la Organizacion, al mismo tiempo que
la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores, convoca al propio
o. Asi se atiende al fondo y ala forma.
En la pagina 6 hay un titulo que dice: "Capitulo ... Organos del Consej o".
Grupo de Trabajo es de concepto que se suprima el capitulo y el titulo; porque
472 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
asi, sin transici6n, continuaria el articulado que normalmente corresponde a las
funciones del Consejo, comenzando por enunciar los 6rganos del mismo. En esa
forma tambien se atiende a una decisi6n adoptada anteriormente, en el sentido de
que la enumeraci6n que hace el primer articulo de ese capitulo, de los 6rganos Por
media de los cuales la organizaci6n ha de realizar sus fines, sirva de pauta para
establecer posteriormente la regulaci6n de ellos, como parte del Consejo. En conse-
cuencia, en la pagina 6 se propane la supresi6n del capitulo, y del titulo correspon.
diente al mismo: "Organos del Consejo". El articulado que comprende
seria asi una parte de las estipulaciones relativas al Consejo de la Organizaci6n.
Naturalmente, los llamados 6rganos del Consejo, que son parte interna del
mismo, serian enumerados tal como lo propane el Articulo 22:
Son 6rganos del Consej o de la Organizaci6n de los Est ados Americanos:
1) El Consejo Interamericano Econ6mico y Social;
2) El Consejo Interamericano de .Jurisconsultos;
3) El Consejo Interamericano Cultural
Sin numeraci6n de capitulos, se presentarian los temas asi: en la pagina
habria simplemente un titulo que dijera "Consejo Interamericano Econ6mico y
Social" y, a continuaci6n, estarian los Articulos 28, 29, 30 y 31; en la pagina 9 y
bajo el titulo "Consejo Interamericano de Jurisconsultos", estarian los articulos
siguientes, a partir del32. Debe observarse que en el Articulo 36, pagina 10, hay
error de impresi6n: es necesario substituir la palabra "comprado" que alli aparece1
por "comparado", que es la original. En la pagina 11, vendria el titulo coJeresP<>n-"
diente al Consejo Interamericano Cultural, a partir del Articulo 38. El Grupo
Trabajo propane que este ultimo se divida en dos. Quedaria con ese numero
parte que enumera las finalidades de ese Consejo. La otra parte tomaria su lugar
el Articulo 39, cuya redacci6n se iniciaria asi: "Para realizar dicha finalidad,
Consej o deb era principalmente: ... "
Asi quedaran separadas las atribuciones de las finalidades. N aturalmente,
ha corregido en esa enumeraci6n de atribuciones la existencia de un ordinal "c
como aparecia en el proyecto de la Comisi6n de Trabajo. Asi, los ordinales ·
desde a), hasta h). Provisionalmente se daria el numero 42, como articulo, al
del Articulo 74, reformado, del proyecto de la Uni6n Panamericana, que dice:
El Comite de Acci6n Cultural funcionara como comisi6n permanente del Consejo
teramericano Cultural con elfin de preparar los trabajos que este le encomiende, y sobre
cuales el Consejo decide en definitiva.
En el capitulo correspondiente ala Uni6n Panamericana, todos los 6rganos
han enunciado con el articulo definido, asi: "La Reuni6n de Consulta"; "El
sejo"; ''La Conferencia Interamericana"; y aqui, por consiguiente, "La
Panamericana''.
En las paginas inmediatamente posteriores, no hay nada que reformar.
El Articulo 46 debe ser aclarado, en la forma siguiente:
El Secretario General participa, con voz pero sino voto, en las deliberaciones de
Conferencias Interamericanas, Reuniones de Consulta de Ministros de Relaciones
Conferencias Especializadas, Consejo de la Organizaci6n y de sus 6rganos.
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 473
El sefior PRE~IDENTE: Incluirlo en todas las reuniones. Esto fue lo que acorda-
ayer en la ses16n de esta Comisi6n.
El sefior RocHA (CoLOMBIA): Si, sefior Presidente.
En esa. misma pagina 13, el cum'to aparte, que lleva el n(tmero provisional 48
1guales ~us primeros ordinales a), b) y c). En cuanto al ordinal d) hemo~
. al S.ubd1rector de la Uni6n, doctor Manger, porque el texto original del
o DuectiVo de la Uni6n Panamericana se referia a las asambleas interameri-
Por eso se present6 el mismo problema de concordancia: la necesidad de no
las funciones de custodia de documentos y archivos, por parte de la Uni6n,
todas las asambleas; se trat~ria simplemente de que esa custodia se ejerciera
Jl<>UH'u'''" en cuan~o a los archiVos y documentos de las Conferenciaslnterameri-
de las Reumones de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores y
cuanto fuere posible, de las Conferencias Especializadas. '
Hay que ha~er esa distinci6n, sefior Presidente, porque no seria posible, ni
que los ar~hiVos de las. Conferencias Especializadas tengan que ser enviados
ala Um6n Panamencana. Por ejemplo, no pueden ira la Uni6n Panameri-
todos los documentos y archivos de una Conferencia Especializada sobre
de. ~as que peri6dicamente convoca la Oficina Sanitaria Panamericana.
adm1t1rse que es posible encargar a la Uni6n Panamericana de custodiar
de U~1a Conferencia Especializada, cuando esta comprende a todos los
A~encano~; pero, cuando excluye algunos, como acontece con las que con-
vanos Orgamsmos Especializados, no es posible comprenderla en la norma
de .que los arch~vos sean depositados en la Uni6n Panamericana, y
aun Sl esa conferencm es de las que se celeb ran en lugares distantes de la sede
Mexico o Buenos Aires. '
Por ello, ?~·evia con~ul~~ con el Subdirector de la Uni6n Panamericana y aten-
al e~~~ntu del pnm1t1vo proyecto del Consejo, el Grupo de Trabajo sugiere
Com1s10n que se agregue la frase siguiente:
en cuanto fuere posible, los de las Conferencias Especializadas.
El ordinal e), queda como esta. Al ordinal f) habria que agregarle, por las mis-
razones, esta frase:
Cumplir las funciones que le encomienden las Conferencias Interamericanas y las Reu-
de Consulta. ·
n~ se puede admitir que las Conferencias Especializadas, diferentes de las
"J«uwc;u'~""l.Lc:tt:> Y de las Reuniones de Consulta, puedan dar 6rdenes a la Secre-
General de la Organizaci6n o utilizarla como su propia secretaria.
En el A~·tfculo 50, pagina 14, del proyecto o informe de la Comisi6n Segunda, ha
necesa.n_o proponm·, una aclaraci6n; pues, probablemente por omisi6n involun-
de ediCI6n, no esta ~n toda su exactitud la propuesta de la Delegaci6n de El
so?re el Secretarw General Adjunto. Ese articulo, segun nuestra propuesta
as1: '
Habra un Secret~rio Gener11l Adjunto, elegido por el Cons'ejo para un termino de 10 aiios
puede ser reeleg1do. En caso de que ocurra una vacante en el cargo de Secretario General
474 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Adjunto, el Consejo elegira al substituto dentro de los 90 dias siguientes, para que ejerza sus
funciones durante el resto del respectivo periodo.
En esa pagina no habria mas correcciones.
La pagina 15 se inicia con el Articulo 55; y el que en ella comienza enumerado
con un interrogante, seria el Articulo 56. En este, es necesario substituir las pala-
bras "Secretaria General", por "Union Panamericana", porque ese texto dice:
Para integrar el personal de la Secretaria General se tendra en cuenta, en primer termino,
la eficacia, competencia y honestidad; pero se dara importancia, simultaneamente, ala necesi-
dad de que el personal sea escogido con un criterio geografico tan amplio como sea posible.
Al efectuar el cambio en referencia, se atenderia a la logica en relacion con
el Articulo 54, que trata del personal de la "Union Panamericana". Proponemos
que el Articulo 56 se lea asf:
Para integrar el personal de la Union Panamericana ...
Termina este capitulo con el Articulo 57, que permanece igual.
En el capitulo siguiente de las Conferencias Especializadas, el primer articulo,
que lleva el numero 58, ha de sufrir una modificacion en el ultimo renglon: en lugar
de la frase "sus organismos especializados", debera leerse "los organismos especiali:
zados"; porque los organos del Consejo a que se viene refiriendo la Carta en esta
ultima parte, son diferentes de los Organismos Especializados de la Organizaci6n,
El Articulo 60, en la pagina siguiente, permanece igual.
En el 61, proponemos una aclaracion, que ha sido consultada con
miembros de la Subcomision B de la Comision Segunda. Tal como esta en el texto
de las conclusiones presentadas por la Comision de Trabajo, ese articulo dice:
El Consejo mantendra un registro de los Organismos Especializados, para los fines esti-
pulados en el Articulo ...
Desde luego, la palabra "registro" con minusculas. El objeto y el espiritu de este
articulo justifican su reforma, para que se lea asi:
El Consejo mantendra un registro de los Organismos Especializados que llenen las
ciones del Articulo 60 y para los fines del Articulo 18.
Solo se le hace una final aclaracion encaminada a mantener exactamente las re-
servas que contiene. En definitiva, proponemos que ese Articulo 61 quede asi:
El Consej o mantendra un registro de los organismos que llenenlas condiciones del
60 y para los fines estipulados en el Articulo 18.
Ello, porque no todo organismo puede bautizarse a si mismo con el nombre
"Especializado". Lo sera, si reline las condiciones del Articulo 60; y en ese caso
Consejo lo registra o inscribe como tal. Si ya tiene esa calidad y se halla u:;;Jo:,H'"L"'~
entonces ese organismo esta sujeto a ser tratado como tal, por medio de
que comprendan desde la colaboracion hasta la financiacion del mismo, cel<ebrauu
con el Consejo de la Organizacion.
Siguen los Articulos 62, 63, 64 y 65, y en la pagina siguiente, el 66, con el
COlVIISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 475
nuestro cometido y que permanece igual, lo mismo que los inmediatamente
Son est~s, senor Presidente, las conclusiones de nuestro Grupo de Trabajo, que
necesano completar.
El se~or P.RESIDENTE: Agradezco muchfsimo a los senores miembros del Grupo
T~abaJo elmforme magnifico y minucioso que nos han presentado. Me parece
1mportante que el senor Canciller Torres Bodet nos suministre su comunica-
sobre los resultados obtenidos por el Grupo de Trabajo encargado de estudiar
conclusiones aprobadas por la Comision Primera. Hecho esto procederemos a
cambio de ideas entre ambos grupos. '
El se~~r ToRRES BonET (M~xiCo): Yo no estuve presente desde el principio
esta seswn, pero tengo entend1do que el senor Embajador del Brasil dio informe
la Comision sobre las actividades llevadas a cabo en ese Grupo de Trabajo.
El senor PRESIDENTE: No, senor Canciller. Solamente sobre un punto aislado
tiene relacion con los trabajos del segundo Grupo, cuyo informe acabamos d~
El senor TORRES BonET (M:Exrco) : N 0 se si la Secretaria ha hecho llegar ya a
Comision de Coordinacion el resultado de nuestras actividades.
Deploro no tener conmigo un texto de los resultados· pero en todo caso
' esta
basandome en los textos manuscritos, sobre los cuales ' trabajando la'
de la Comision.
Hemos mantenido intacto el Articulo 1 de la Carta de la Organizacion de los
Americanos, y hemos corregido levemente el Articulo 2. Hemos incluido
Articulo 3, que es fundamental: se trata del articulo propuesto por la Delegacion
El Salvador ala Comision de Iniciativas, y que esta aprobo, sobre la incorpora-
de nuevas entidades politicas a la organizacion.
A este ultimo respecto, conviene anotar que esa propuesta de la Delegacion
El Salvador ha sido modificada por nuestro Grupo de Trabajo, con arreglo a
propuestas de las Delegaciones del Peru y el Ecuador, a fin de dar unidad al
Tam bien, en el Articulo 4 hemos alterado el orden y la redaccion: nos ha pa-
erroneo comenzar con la £rase, "Para llevar a la realidad los principios en
se funda". Mi informe a este respecto esta sujeto ala lectura, porque no puedo
'.VVocU.e<•uu de memoria. Seria asi:
La Organiz~ci6~ de los ~stados Americanos, para realizar los principios en que se funda
sus obhgacwnes regwnales de acuerdo con la Carta de las N aciones Unidas establece
siguientes prop6sitos esenciales: . . . '
ordinal a) queda igual. El ordinal c) se convierte en ordinal b), asi:
Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la soluci6n pacifica de las contra-
que surj an entre los Est ados Miembros;
ordinal d) se convierte en ordinal c):
Organizar la acci6n solidaria de estos en caso de agresi6n;
476 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
la primm·a parte del ordinal b), se convierte ~en ordinal d), quedattdo asi:
Procurar la solucion de los problemas politicos, juridicus y economicos que se
entre ellos; y ...
y, con el res to del ordinal b), creamos un nuevo ordinal, e), que dice:
Promover, por media de la accion cooperativa, su desarrollo economico, social Y
El Articulo 5 no tiene mas que una ligera enmienda, en el ordinal d) :
La solidaridad de los Estados Americanos y los altos fines que con ella se persiguen,
quieren la organizacion politica de los mismos sabre la base del ejercicio efectivo de la
cracia representativa.
Pasamos al Capitulo III, que es el que contiene mas modificaciones . .:Algun9
de los sefiores miembros de la Comision tiene un texto que pudiera servirme de
orientacion? El mio fue entregado a la Secretaria ...
(El senor REZENDE PAssos, Delegado del Brasil, lee el siguiente texto.)
DERECHOS y DEBERES FUNDAMENTALES DE LOS ESTADOS
ARTicULO 5 [6]. Los Estados son juridicamente iguales, disfrutan de iguales derechos
igual capacidad para ejercitarlos y tienen iguales debereso Los derechos de cada uno no
penden del poder de que disponga para asegurar su ejercicio, sino del simple hecho de su
tencia como persona de derecho internacional.
ARTICULO 6 [7]o Todo Estado Americana tiene el deber de respetar los derechos de
demas Estados de acuerdo con el derecho internacional.
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): Alii habla el articulo del deher de resnet:!t1'
los derechos-con arreglo al derecho internacional. Para determinar mejor
proposito, se haria una interpretacion mas adecuada si se dijera:
Todo Estado Americana tiene el deber de respetar los derechos de que disfrutan los
Estados, de acuerdo con el derecho internacional.
Este articulo pasaria a tener numero 70
El Articulo 7 actual, tendria en lo sucesivo el numero 8o Dice asi:
Los derechos fundamentales de los Estados no son susceptibles de ser afectados en
algunao
Los Articulos 8, 9 y 10, adquieren, segun nuestra propuesta, los onumeros
10 y 11. Como Articulo 12 quedaria el texto aprobado por la Comision Pnmera
Articulo 17, que dice:
La jurisdiccion de los Estados en los limites del territorio nacional se ejerce
sabre todos los habitantes, sean nacionales o extranjeroso
Luego, seguiria el Articulo 13, con el texto del actual Articulo 11, asi:
Cada Estado tiene el derecho a desenvolver libre y espontaneamente su vida
politica y economicao En este libre desenvolvimiento el Estado respetara los derechos
persona humana y los principios de la moral universal.
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 477
Se suprimirian las notas que estan en acta. Como Articulo 14 quedaria el 12
, que dice:
El respeto y fiel observancia de los tratados constituye norma para el desarrollo de las
·~'""w·'""' pacificas entre los Estadoso Los tratados y acuerdos internacionales deben ser
El Articulo 15 seria el actual numero 13, que es el siguiente:
Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente,
sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otroo El principia
excluye no solamente la fuerza armada, sino tambien cualquier otra forma de inge~
o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado y de los elementos politicos,
.oncnn1co:; y culturales que lo constituyeno
Como Articulo 16 vendria entonces el que aprobo ayer la Comision de Iniciati-
sobre medidas economicas y politicas, segun se convino aqui, en la sesion
El texto del anterior Articulo 14, pasa a ocupar ellugar del Articulo 17, que a
vez se habia convertido en Articulo 120
El actual Articulo 16 pasaria a tener el numero 18. Dice asi:
Los Estados Americanos se obligan en sus relaciones internacionales a no recurrir al uso
la fuerza, salvo el caso de legitima defensa, de conformidad con los tratados vigentes, o en
lfficllinliCJ1to de dichos tratadoso
Y como Articulo 19, quedaria el actual15, cuyo texto es el siguiente:
Las medidas que, de acuerdo con los tratados vigentes, se adopten para el mantenimiento
lapaz y la seguridad, no constituyen violacion de los principios enunciados en los Articulus
y 170
Esta ultima cita, de los Articulos 15 y 17, se hace con arreglo a la nueva nu-
De acuerdo con decision del Grupo de Trabajo, propongo finalmente ala Comi-
de Coordinacion que esperamos a que la Comision Tercera nos rinda su informe,
fin de colocar, a continuacion, el Capitulo IV, sobre "Solucion Pacifica de Contro-
', y luego el V, sobre "Seguridad Colectiva"o
El sefior PRESIDENTE: He tenido informes segun los cuales la Comision Tercera
considerado que no hay lugar a que intervenga en esos dos capituloso
El sefior ToRRES BonET (M:Exrco): El Grupo de Trabajo de la Comision de
UHUtLOlUll solo puede tomar los dos articulos que fueron definidos por la Comi-
de Iniciativas y que constituyen el capitulo sobre "Seguridad Colectiva";
solamente cuando ya sea acordado en definitiva el contenido del Capitulo IV,
colocar, en el Capitulo V, esos dos articulos aprobados en la Comision de
El Capitulo VI seria el de cooperacion economicao El VII versaria
normas socialeso Con el objeto de evitar confusion con el capitulo general
principios, se ha preferido adoptar, para los restantes de esta indole, la
0
"N ormas" 0 Seguiria como Capitulo VIII el referente a fomento y
478 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
cooperacion cultural. Y alli termina la parte de la Carta correspondiente a las
Comisiones Primera y Tercera, y al Grupo de Trabajo en cuyo nombre me estoy
expresando.
Proponemos un capitulo final, especial, antes del que se destinaba a las "Dispo.
siciones Varias". Como ese nuevo capitulo solo constaria de un articulo, el Grup 0
de Trabajo se permite, respetuosamente, consultar la opinion de esta Comision. Se
trata de que no encontramos conveniente que el articulo relativo a las Naciones
Unidas quede mezclado con otros, dentro del capitulo general sobre "Disposiciones
Varias", o "Inmunidades, Privilegios y Franquicias". En tal virtud, creemos mejor
que se coloque en capitulo separado, con la denominacion "Naciones Unidas". Ese
seria el Capitulo XVII, en principio; pero, como el segundo Grupo de Trabajo ha
hecho una fusion de dos capitulos, de acuerdo con el informe del senor Embajador
Rocha, el mimero que en realidad vendria a corresponderle seria el XVI.
Ademas, el Grupo de Trabajo se permite proponer que, con los articulos actual-
mente insertos en el capitulo denominado "Disposiciones V arias" y con los pro-
puestos por las Delegaciones de Cuba y el Uruguay y aceptados por la Comisi6n
Primera, se haga un capitulo titulado "Inmunidades y Privilegios". Contendria los
siguien tes articulos:
La Organizaci6n de los Estados Americanos gozani en el territorio de cada uno de los
Miembros de la capacidad juridica, privilegios e inmunidades que sean necesarios para el
ejercicio de sus funciones y la realizaci6n de sus prop6sitos.
Los representantes de los Gobiernos en el Consejo de la Organizaci6n, los representantes
en los 6rganos del Consejo, el personal que integre las representaciones, asi como el Secretario
General y el Secretario General Adjunto de la Organizaci6n, gozanin de los privilegios e in-
munidades necesarios para desempefiar con independencia sus funciones.
La situaci6n juridica de los Organismos Especializados Interamericanos y los privilegios
e inmunidades que de ban otorgarse a ellos y a su personal, asi como a los funcionarios de la
Union Panamericana, seran determinados en cada caso mediante arreglos entre los organismos
correspondientes y los gobiernos interesados.
En este articulo hay una modificacion: se substituyen las palabras "Secretaria
General" por "Union Panamericana", por las razones de concordancia atras expre-
sadas.
La correspondencia de la Organizaci6n de los Estados Americanos, inclusive impresos Y
paquetes, cuando lleve su sella de franquicia, circulara exenta de porte por los correos de los
Estados Americanos.
Se suprimiria el articulo oriundo de la Delegacion de El Salvador, porque, como
lo informe anteriormente, quedo incluido en el capitulo sobre "Naturaleza Y Pro-
positos". V oy a leerlo en la forma en que quedo incluido, aprovechando que en este '
momenta la Secretaria nos distribuye las copias mimeografiadas:
En la Organizacion tendra cabida todo nuevo Estado que nazca de la union de
Estados Miembros y que, como tal, ratifique esta Carta.
El ingreso del nuevo Estado en la Organizacion producira para cada uno de los -'-"ouau,--,
que lo constituyan, la perdida de la calidad de Miembro de la misma.
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 479
En el primer aparte, la unica modificacion fue el empleo de la frase "esta Carta"
en l~gar ?e "el presente Pacto". El resto de este articulo, si sufrio considerable~
rood~ficacwnes. Creo que, realmente, sin ser perfecta, esta redaccion resulta menos
defic1ente ~ue la que hubiera resultado de la simple fusion del texto propuesto por
la Delegac1on de El Salvador con el articulo preexistente. Dicho texto en la forma
en que fue acogido por la Comision de Iniciativas, decia: '
En 1~ Organi~~cion de los Estados Americanos tendra su lugar, par derecho propio, toda
nueva entrdad pohtrca que nazca de la union de varios de sus Estados Miembros.
Es el mismo texto que en el informe de la Comision Primera figura entre las "Dispo-
sici~nes Var~as". Hemos suprimido la expresion "por derecho propio" que hubo de
ser mtroduc1da por el sefior Delegado de El Salvador cuando redacto su iniciativa
y que tenia por objeto ponerse de acuerdo con el articulo a que se referia. '
El texto del Articulo 4, a que anteriormente me referi de memoria coincide con
Io que dije, segun me parece; voy a Ieerlo: '
La. Organiz~cio~ de los Estados American as, para realizar los principios en que se funda
cu~pl.rr sus obhgacrones regionales de acuerdo con la Carta de las N aciones U nidas establece
srgmentes propositos esenciales: '
a) Afianzar lapaz y la seguridad del Continente·
b) Prevenir las posibles causas de dificultades ~ asegurar la solucion pacifica de las
controversias que surjan entre los Estados Miembros·
c) Organizar !a acci6n solidaria de estos en caso de ~gresi6n ·
d) Procurar la solucion de los problemas politicos, juridicos y :con6micos que se susciten
entre ellos; y
e) Promover, par media de la accion cooperativa, su desarrollo economico, social y
cultural.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Permitame, senor delegado, una ligera in-
' . antes de entrar al examen del capitulo siguiente. En el segundo articulo
la pagma 9, cuando se refiere a los funcionarios de la Secretaria General, con-
ad.optar la expresion. "funcionarios de la Union Panamericana", para que
estable~1era la concordanc1a con lo que adoptamos definitivamente al respecto.
El senor ToRRES BoDET (M:Exwo): Agradezco su indicacion al senor Delegado
la Republica Argentina, y de acuerdo con ella, el Grupo de Trabajo no tiene
~nc~OllLVEmiente en introducir la correspondiente modificacion en su texto.
Antes de exponer lo relativo al capitulo sobre ''Ratificacion y Vigencia" deseo
1 c .. ,
a "a om1s10n que nuestro Grupo de Trabajo se proponia substraer si
lo consideran pertinente los senores delegados presentes, los articulos que fue;,on
por la Comision Primm·a, propuestos por las Delegaciones del Uruguay
de Cuba y que dicen lo siguiente:
Ninguna de las estipulaciones de esta Carta se interpretar:i en el sentido de menoscabar
derechos Y obligaciones de los Estados Miembros de acuerdo con la Carta de las N aciones
En caso de controversia sabre la interpretacion de la Carta se pedir:i al Comite Juridico
una opinion consultiva sabre cualquier cuestion juridica relativa a dicha in-
480 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Los Organismos Especializados Interamericanos podran solicitar del Comite J uridico
Interamericano, opiniones consultivas sobre cuestiones juridicas que surjan dentro de la.
esfera de sus actividades.
No se si el sefi.or Delegado del Uruguay ya se ha puesto de acuerdo con el
otro ponente, que era el sefi.or Delegado de Cuba, pero quiero hacer aqui una breve
historia del asunto.
Las Delegaciones del Uruguay y Cuba, preocupadas por el problema juridico
de la interpretacion, .hicieron a la Comision Primera una proposicion mucho mas
amplia que la contenida en estos articulos. En ellos no solamente se erradico la
mucha importancia que tenia la iniciativa, sino que en cierto modo se la desvirtu6;
y aunque los ponentes no aceptaron en la Comision Primera esta redaccion que se
le dio, asi quedo ella acordada. Creo, por ello, que el sefi.or Delegado del Uruguay ya
ha reconsiderado el punto. Todos los miembros de la Comision Primera estabari de
acuerdo en que la mocion de esas dos delegaciones constituia un proposito excelente;
pero surgieron dudas una vez que se leyo en la propuesta la siguiente frase:
Si la opinion no es aceptada por unanimidad, se pedira una opinion consultiva a'la Corte
Internacional de Justicia, la cual sera definitiva.
Creimos que esa formula era por una parte inutil y, por otra, incorrecta: inutil,
porque siempre que un Estado Miembro tenga una controversia, puede recurrir a
la Corte, mediante la aceptacion de la Asamblea o del Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas; e incorrecta, porque daria la impresion de que en nuestra Carta
desconocemos el procedimiento por intermedio de la Asamblea o del Consejo, como
medios indispensables para verificar una consu1ta en esas condiciones. Se suprimi6
esa parte, que era la mas saliente de la proposicion cubana y uruguaya, y entonces
vino a aceptarse la que se expresa en los artfculos que he leido.
Pero seria quiza inconveniente dejarlos asi, porque daria la impresion de que
otorgamos al Comite Juridico Interamericano una jurisdiccion exclusiva, dentro de
nuestra Carta, para esas controversias. En virtud de esos inconvenientes y si la
Delegacion de Cuba lo acepta, como ya lo acepto la del Uruguay, propondriamos
que estos articulos se suprimieran y se expidiese una resolucion al respecto.
El sefi.or MoRA (URUGUAY): A peticiondel senor Delegado de Cnba, cambiamos
la palabra "dictamen" por la palabra "opinion", suprimiendo el termino "consul-
tiva".
El senor ToRRES BonET (M:Ex1co): Creo que si obtuvieramos la conformidad
de la Delegacion de Cuba acerca de este proyecto de resolucion, ganariamos mucho.
El senor PRESIDENTE: Tal como esta concebida, puede resultar incongruente,
porque se dice que la controversia se someteria al Comite Juridico, en tanto que,
seguramente, la Comision Tercera desearia que se sometiera a la jurisdiccion de la
Corte.
El senor MoRA (URUGUAY): Hablo en nombre de la Delegacion del U
y creo interpretar la opinion del Grupo de Trabajo, al manifestar el deseo
mental de que asuntos de esta clase vayan al conocimiento de la Corte de La Haya.
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 481
solucion seria para nosotros la mas satisfactoria y no tendremos inconveniente
retirar, por nuestra parte, el texto de esos articulos.
El sefi.or ToRRES BonET (M:Exrco): Podriamos dar por retirados esos dos arti-
' para los efectos inmediatos. Mexico subscribio el Tratado de Rio y podriamos
· · el recurso a la Corte todos los que hayamos subscrito dicho Tratado;
aclarariamos esa proposicion y evitariamos que se presentara nuevo debate en la
•• , rectificando oportunamente un error.
lltJl.l"'"u
Para finalizar lo relativo a este capitulo, quedaria en firme la propuesta de que
denomine "Inmunidades y Privilegios", en lugar de "Disposiciones Varias",
vez que no contendria ya los articulos sobre interpretacion y el relativo a las
V11.t)LVLHOD Unidas. Seria mas correcto llamarlo asi.
Resta el ultimo capitulo, sobre "Ratificacion y Vigencia". Las modificaciones
el Grupo de Trabajo propone sobre el mismo, se encaminan solamente a hacerlo
en claridad.
El primer articulo diria:
La presente Carta Constitutiva del Sistema Interamericano queda abierta a la firma de
Estados Americanos, y sera ratificada de conformidad con sus respectivos procedimientos
'"""v""'""'~· El instrumento original, cuyos textos en espa1'iol, ingles, portugues y frances
igualmente autenticos, sera depositado en la Union Panamericana, la cual enviara capias
""ll'""''""" a los Gobiernos, para los fines de su ratificacion. Los instrumentos de ratificacion
depositados en h Union Panamericana y esta notificara dicho deposito a los Gobiernos
La presente Carta entrara en vigor, entre los Estados que la. ratifiquen, cuando los dos
de los Estados signatarios hayan depositado sus ratificaciones. En cuanto a los Estados
, entrara en vigor en el orden en que depositen sus ratificaciones.
En la segunda frase, suprimimos la referencia repetida al "presente Pacto" o
"presente Carta".
Seguiria un articulo asi concebido:
La presente Carta sera registrada en la Secretaria General de las Naciones Unidas por
de la Union Panamericana.
Los demas articulos serian:
Las reformas a la presente Carta solo podran ser adoptadas en una Conferencia Intera-
ana convocada para tal objeto. Las reformas entraran en vigor en los mismos terminos
segun el procedimiento establecido en el Articulo ...
Esta Carta regira indefinidamente, pero podra ser denunciada por cualquiera de los
Miembros, mediante notificacion escrita ala Union Panamericana, la cual comunicara
cada caso a los demas las notificaciones de denuncia que reciba. Transcurridos dos aiios a
· de la fecha en que la Union Panamericana reciba una notificacion de denuncia de la
, cesara en sus efectos respecto del Estado denunciante y este quedara desligado de la
· · despues de haber cumplido con las obligaciones emanadas de la presente Carta.
482 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Hemos suprimido la expresi6n "Altas Partes Contratantes" que no hernos
usado nunca a traves de la Carta.
Debo agregar que para nosotros fue motivo de preocupaci6n la colocaci6n de
los articulos relativos al "Consejo Consultivo de Defensa". No quisimos pronun-
ciarnos al respecto. Esos articulos fum·on adoptados como texto definitivo por la
Comisi6n de Iniciativas. Pueden presentarse dos posibilidades: una, incluirlos
dentro del capitulo referente a la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores
es decir, el que trata de la Reunion de Consulta que contempla los casos de reunion
)
consultiva y reunion en caso de ataque armado. Alli quiza podrian figurar, como
complementos de lo relativo al organo de consulta, estableciendo un breve articulo
nuevo que sirviera de enlace con el articulo que versa sobre el Consejo como organo
provisional de consulta. Podria, pues, figurar dentro de la parte relativa al organo
de consulta definitivo, que es la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores, 0
dentro de la que trata del organo provisional de consulta. Tambien podria figurar
en otro capitulo, pero nolo considero conveniente en el de "Seguridad Colectiva",
porque el Consejo Consultivo de Defensa no es un 6rgano especializado.
El sefior PRESI~ENTE: Parece que el contenido de esos dos articulos si hace una
referencia expresa a la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores, y por lo
tanto, deberian quedar adjuntos a ella.
El senor ToRRES BoDET (MExiCo): Esa es la proposicion y podria quedar asi:
Se establece un Comite Consultivo de Defensa para colaborar con el Organo de Consulta
en la solucion de los problemas de colaboraci6n militar que puedan suscitarse con motivo de
la aplicaci6n de los tratados especiales existentes en materia de seguridad colectiva.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: despues de las brillantisimas exposi-
ciones de los doctores Torres Bodet y Rocha, y salvo que los senores miembros de la
Comision tengan algo que objetar, me parece conveniente que se reunan los dos
Grupos de Trabajo y, teniendo en cuenta mutuamente sus respectivas sugestiones,
elaboren y nos presenten, a la mayor brevedad posible, el texto definitivo de la
Carta.
No quedan faltando mas que los artlculos relativos a solucion pacifica de con-
troversias y a seguridad colectiva.
Como el senor Embajador Lavalle considera que la Comision que el preside
puede suministrarnos, en el curso de la manana, los textos definitivos de esos articu-
los, podriamos recibirlos durante la reunion de los dos Grupos; y, si no hubiere
objecion, se podria aprobar por ellos el texto definitivo.
El senor ToRRES BonET (MExiCo): Por haber sido llamado urgentemente
fuera del recinto, el senor Delegado de los Estados Unidos de America me encarg6
de dar cuenta, a la Comision de Coordinacion, de una enmienda que se sugiere en
cuanto ala parte final del Preambulo. El texto dice:
HAN CONVENIDO.
En cumplimiento de la Resoluci6n IX de la Conferencia sobre Problemas de la Guerra Y
de la Paz, reunida en la Ciudad de Mexico, en autorizar a sus respectivos representantes,
cuyos plenos poderes han sido encontrados en buena y debida forma, para subscribir la si-
guiente CARTA . . .
COMISION DE COORDINACION-SEGUNDA SESION 483
La Del~gacion de los Estados Unidos de America quiere hacer notar que seria mas
convemente la forma siguiente:
En cumplimiento de la Resolucion IX de la Conferencia sobre Problemas de la Guerra y
de laPaz,
I
HAN CONVENIDO
en subscribir la siguiente ...
Y al final de todo el articulado de la Carta, se pondria:
EN ~E DE LO CUAL, los Plenipotenciarios infrascritos, presentados sus plenos poderes,
han srdo hallados en buena y debida forma, firman la presente Carta en ... [fecha], en Bo-
gota.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Senor Presidente: me permito atentamente
recordar a la ?omision que ha quedado pendiente la determinacion relativa allugar
en que debera colocarse un articulo que corresponde al mimero 9, reformado, del
presentado por el Gobierno de la Republica Dominicana sobre el
Constitutivo, que dice:
~a .~rganizaci6n de los Estados Americanos no reconoce restricci6n alguna en cuanto a
elegrbrhdad de hombres y mujeres para participar, en condiciones de igualdad yen cualquier
caracter, en las funciones de sus organos.
De acuerdo con el informe del Relator del segundo Grupo de Trabajo doctor
,,.._,uv··~· es necesario ubicar adecuadamente este articulo. Deseo sugerir que 'se colo-
en otro capitulo, diferente de aquel en que se ha presentado a esta Comision ·
o, de lo contrario, que se suprima. '
El s~nor ToRRES BoDET (MExiCo): Senor Presidente: teniamos precisamente
el pro~os1to de b~scar un alojamiento a ese articulo en lugar apropiado, ya que en
capitulo antenormente denominado "Disposiciones Varias" quedaria aun mas
,noTAt>T,l1•""" su incrustacion.
~l.sefior HE~NAND~z (CHILE): Recuerdo que el senor Delegado de la Republica
-'-'"'uuu~"'"'u"' hab1a mamfestado que un articulo analogo se encuentra en la Carta de
N aciones Unidas, en el capitulo relativo a los organos, pero esta Comision no
estuvo ciertamente decidida a dejarlo en el correspondiente capitulo de nuestra
El senor ToRRES BonET (MExiCo): Pero, en realidad, en "Disposiciones Va-
rias" crearia un problema. En el capitulo en que ahora se encuentra relativo a
'
organos, no crea ese problema sino que solamente afea la importancia' del mismo.
es lo que hace muy comprensible la resistencia de la Comision al respecto.
El senor HERNANDEZ (CHILE): Lo relativo a las mujeres es en todas partes muy
, pero crea problemas ...
El senor ToRRES BonET (MExiCo): Consultada la opinion de algunos colegas
parece que la Comision Segunda es de opinion que el articulo se mantenga dond~
esta.
El senor RocHA (CoLOMBIA): El contenido de ese articulo tal vez podria quedar
,-~'v"uu.v en una resolucion, si a los senores delegados les parece aceptable esta su-
484 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
gesti6n; tanto mas cuanto que hay otros articulos cuya colocaci6n no esta determi-
nada dentro de Ia Carta.
El senor ToRRES BoDET (MExrco): Comparando las dos iniciativas sobre el
particular, Ia una, me parece que side los trabajos presentados por las Comisiones
no resulta util conservar el capitulo de "Disposiciones Varias", para colocar en el
otros articulos que no armonicen en ningun capitulo, podrfa el relativo ala igualdad
entre hombres y mujeres para ocupar cargos, quedar en el de "Inmunidades y
Privilegios". La idea del doctor Rocha, sobre convertir en una resoluci6n este
articulo, junto con los demas que no queden bien dentro de la Carta, me parece
excelente, si de los trabajos restantes resultan otras disposiciones que en ese caso
se encuentren. Entonces volveriamos sobre nuestra tesis anterior.
El senor PRESIDENTE: Encuentro muy razonable cuanto ha expuesto el senor
Delegado de Mexico. Juzgo que en Ia situaci6n actual, los dos Grupos de Trabajo
podrian reunirse para adoptar la numeraci6n definitiva de los articulos, asi como
las sugestiones pendientes, para acordar definitivamente el texto de Ia Carta.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Podemos presentarlo en forma final y de
manera continua, hasta el Capitulo IV.
El senor PRESIDENTE: Si. Hasta el Capitulo IV, de manera continua, dejando
simplemente el espacio en que ira dicho capitulo sobre medidas pacificas, el cual
estara listo hacia el mediodia, segun espero.
El senor SANDERS (EsTADOS UNmos DE AMERICA): Queda pendiente una
revision sobre los asuntos de cooperacion econ6mica y colaboracion cultural.
Creo que Ia idea de que se reunan los dos Grupos de Trabajo es muy acertada,
porque en realidad seria conveniente considerar nuevamente el capitulo relativo a
los "Organismos Especializados". Este nombre coincide con el que tienen aquellos
organismos en Ia Carta de las N aciones Unidas. Puede prestarse a inconvenientes su
adopci6n en nuestra Carta, por la analogfa de esos nombres, susceptible de crear
confusiones.
El senor PRESIDENTE: Los Grupos de Trabajo tendran en cuenta esta anotaci6n
del senor Delegado de los Estados Unidos de America; y podran reunirse ya, a fin
de presentar el texto definitivo de la Carta. Para este efecto, les ofrezco un recinto
apropiado en el sector del edificio que esta destinado al Ministerio de Relaciones
Exteriores. Si no hay observaci6n, asi se hara, sobre Ia base de que sera considerada
la observacion del senor Sanders, que me parece conveniente.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Sugiero muy atentamente que el
Grupo de Trabajo encargado hasta el presente de examinar los textos presentados
por Ia Comisi6n Primera, se retina separadamente, de las 3:30 de Ia tarde en ade-
lante; y podrfamos reunirnos con los senores miembros del segundo Grupo a las
4:30. Ojala que para entonces tuvieramos yael informe correspondiente a los traba-
jos de Ia Comisi6n Tercera relativos al capitulo sobre "Soluci6n Pacifica de Contro-
versias".
El senor PRESIDENTE: Me encargo gustoso de gestionar lo necesario, a fin de
que, al reunirse el Grupo de Trabajo, pueda Ilevarles las conclusiones de Ia Comision
Tercera.
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 485
Concretamente, quisiera proponer que los dos Grupos de Trabajo se reunienin
en el despacho del Secretario General.
(En este momenta se presenta en elrecinto el senor Embajador DE BRIGARD SILVA,
Secretario General de la Conferencia, a quien se dirige el senor PRESIDENTE.)
Estabamos considerando Ia posibilidad de que el senor Secretario General nos
facilite su .despacho, para una pequena reunion de los senores delegados.
El senor SECRETARlO GENERAL: Con el mayor agrado, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Me permito, en consecuencia, rogar a los senores miem-
bros de los dos Grupos de Trabajo que concurran al despacho del senor Secretario
General.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Entonces disfrutaremos de esta amable
hospitalidad, el Grupo encm·gado de las conclusiones presentadas por la Comision
Primera y el segundo Grupo, al cual esperariamos alli.
El sefior PRESIDENTE: Estare tambien alli, para ayudar.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA TERCERA SESION DE LA COMISION
DE COORDINACION
(Version taquigrafica) 1
FEcHA: miercoles, 28 de abril de 1948
HoRA: 11:30-15:30
REciNTo: Salon "Murillo Toro", Capitolio Nacional
PRESIDENTE: senor Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle, Presidente de la Comision Tercera
SECRETARIOS: senores Alvaro Hen·an Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTES: sel'ior Rodrigo Gonzalez Allendes (Chile); senora Blanca Mieres
de Botto (Uruguay); senores Carlos Sanchez y Sanchez (Republica Dominicana),
Jaime Torres Bodet (Mexico), Gabriel de Rezende Passos (Brasil), Antonio Rocha
(Colombia) y Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
Tenemos en el orden del dia para hoy Ia consideracion de las Aetas de las
Sesiones Primera y Segunda, que han sido distribufdas. Entiendo que pueden tener
errores graves, debido a Ia circunstancia anotada hace un momento, extraoficial-
mente, por el senor Canciller Torres Bodet, de que por la colocacion que anterior-
mente hemos adoptado en este recinto han surgido equivocaciones. Por ello sugiero
que, mientras se efectuan las correcciones indispensables en esas Aetas, no tomemos
determinacion acerca de elias. Ademas, fuera de las observaciones que los senores
delegados presentes puedan formularies, es posible que los demas miembros de la
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con It c1Rsificuci6n CB-447/CdeC-11.
486 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Comisi6n quieran sugerir otras. En tal virtud, me limito en cuanto a esas Aetas a
rogar a los senores miembros de la Comisi6n que tengan a bien presentar sus observa-
ciones a la Secretaria, para que esta haga las reformas del caso y podamos considerar
tales documentos en una sesi6n posterior.
En segundo lugar, debemos considerar el informe del tercer Grupo de Trabajo,
en relaci6n con los textos aprobados por la Comisi6n Quinta. Las conclusiones de
esta ultima estan ya completas y figuran como anexos al informe contenido en el
documento CB-416,1 del28 de este mes.
Deseo saber si alguno de los senores miembros de ese Grupo de Trabajo quiere
hacer uso de la palabra.
La senora MrERES DE BoTT.o (URUGUAY): Senor Presidente: deseo informar lo
siguiente.
En primer lugar, ese Grupo de Trabajo, que fue designado en una de las se-
siones anteriores de esta Comisi6n, no se ha reunido aun, porque las sesiones de la
Comisi6n de Coordinaci6n han venido coincidiendo con las ultimas de la Comision
Quinta. Era materialmente imposible atender a los trabajos de ambas al mismo
tiempo.
En cuanto ala citada Comisi6n Quinta, debo manifestar lo siguiente: respecto
de la forma en que ha trabajado, deseo hacer saber que despues de los sucesos del 9
de abril no tuvo reuniones, por falta de local. Cuando se obtuvo uno, comenz6 a
sesionar continuamente, de manana y de tarde, sin dar tiempo a la Secretaria para
preparar al mismo ritmo las aetas correspondientes.
Los temas de la agenda fueron estudiados minuciosamente por Grupos de
Trabajo, y se ha llegado asi a conclusiones definitivas sobre todos ellos. Como las
aetas no habian sido preparadas, ayer en la tarde se reuni6 la Comisi6n en una sesi6n
especial, durante la cual se proyectaba aprobar las aetas; pero estas aun no estaban
listas. La Secretaria nos inform6 acerca de las dificultades tecnicas, y las proce-
dentes de la £alta de tiempo.
La Mesa de la Comisi6n Quinta se ha interesado y preocupado directamente por
que se elaborara algun material de trabajo destinado a esta Comisi6n de Coordi-
naci6n. Es asi como, sobre una ordenaci6n de temas, preparada por el senor Relator
de la Comisi6n Quinta, el senor Joseph L. Dejean, Delegado de la Republica de
Haiti, se elabor6 un pequeno informe provisional, para que lo consideraran los
senores miembros de esta Comisi6n. En el dia de ayer se agregaron otros trabajos a
dicho informe, a medida que fueron aprobados por la citada Comisi6n Quinta. Con
ese procedimiento se compagin6 el texto que ahora presentamos a la consideraci6n
de los senores delegados presentes.
En mi calidad de Presidenta de la Comisi6n Quinta, debo comunicar tambien
lo siguiente: despues de haber leido y revisado estos textos aprobados por aquella,
he notado que existen errores serios. Por consiguiente, aunque ese documento dice
que es definitivo, ruego a la Comisi6n de Coordinaci6n que no lo considere como
tal y que se espere hasta hoy en la tarde, o manana enla manana, para que tengamos
tiempo de hacer nueva edici6n que si contenga los textos definitivos y completos.
I CB-416/C.V-26, publicado tambien con Ia clasificaci6n CB-439/CdeC-10, y transcrito en el Volumen V.
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 487
En esta publicaci6n que tenemos distribuida, faltan varios textos de gran impor-
tancia, lo cual se echa de ver luego. Por ejemplo, en la Carta de Garantias Sociales
falta todo el preambulo. En sintesis, no estimo conveniente que la Comisi6n de
Coordinaci6n comience a estudiar estos documentos antes de que esten corregidos.
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho ala senora Botto el interesante informe
que nos ha suministrado. Le agradeceria tambien que nos hiciera el favor de comple-
mentarlo, indicandonos cuales son los otros errores graves que ha notado, a fin de
que, si fuere el caso, la Presidencia pueda intervenir personalmente con la Secre-
taria para que se remedien lo mas pronto que sea posible.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): El principal es el ya anotado, sobre
]a falta del preambulo de la Carta de Garantias Sociales. Ademas, se observa que,
en cuanto ala Carta Educativa para laPaz, fue aprobada una declaraci6n, a base
Articulo 1, segun proyecto presentado por el senor Delegado de Honduras; esa
declaraci6n no figura en el informe y es necesario agregarla, para que figure como
aprobada. Hay otros errores: por ejemplo, en el proyecto sabre "Normas Educativas
Interamericanas para la Paz", originario de la Delegaci6n de Colombia; y en el
proyecto de Convenci6n sobre derechos civiles de la mujer, donde se dice equivoca-
damente, en uno de los considerandos, que el principia de igualdad entre hombres y
mujeres esta contenido en la Carta de las N aciones Unidas, lo que en realidad tuvo
origen en una enmienda de la Delegaci6n de los Estados Unidos de America
relativa a la Convenci6n sabre derechos politicos de la mujer, pero no en relaci6n
con la de derechos civiles. Me informa, asimismo, la senorita Delegada de la Re-
publica Dominicana que hay un error en el texto del Estatuto Organico de la Comi-
si6n Interamericana de Mujeres. Ademas, existen otros errores, de detalle.
Tengo entendido que las correspondientes correcciones podran ser ordenadas
la tarde de hoy, y personalmente podria presentarlas a la Secretaria o a quien
el senor Presidente estime apropiado.
El senor PRESIDENTE: Estan siendo llamados el Secretario y los Prosecretarios
de la Comisi6n Quinta, para ponerlos a las 6rdenes de la senora Delegada a fin de
que se hagan las correcciones necesarias, reponiendo las paginas que asi lo requieran.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): En el texto definitivo del proyecto
Resoluci6n y Recomendaci6n presentado por la Delegaci6n de Mexico, sabre la
vVllUlt;lU'll econ6mica de la mujer trabajadora, se dice:
Que los estudios e investigaciones de referencia se lleven a cabo en cooperaci6n con el
Consejo Interamericano Econ6mico y Social, la Comisi6n del Status de la Mujer de las N aciones
·' la Conferencia Interamericana de Seguridad Social ...
faltan las referencias ala Oficina Internacional del Trabajo, al Instituto Intera-
"«"n'"'"'u de Estadistica, y a "cualquier otro organismo interesado en la materia."
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): N 0 se si estare equivocado
opinar que esta materia de coordinaci6n en realidad no comporta problemas
ves, agudos, y que por eso ganariamos tiempo, sin ningun perjuicio, si el Grupo
d~ Trabajo encargado de estudiar los textos aprobados por la Comisi6n Quinta en-
VIara el resultado de sus labores directamente a la Comisi6n de Estilo.
 488 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
.. El senor P~RESIDENTE: Pondre inmecliatamente el personal necesario ala dispo.
s1~16n de la senora B.o~to, para hacer las correcciones necesarias; y, si los senores
m1embros de la Com1s16n de Coordinaci6n no tienen inconveniente, pasaria lue
el resultado a la Comisi6n de Estilo, que ya esta reunida y funcionando. go
El senor ToRRES BonET (M.Exrco): Quiza podriamos rogar a la seiiora Botto
. de manera
quien . tan eficaz ha presidido y animado los debates de la Comisi'~'
Qumta, que reviSara esos textos, de manera que estuvieran listos, no manana, sino
en el curso de esta tarde, a fin de que hoy mismo puedan recibirlos los miembro
de la Comisi6n de Estilo. Creo que, con la ayuda de la Secretaria, podria hacers:
asi.
El senor PRESIDENTE: Tenemos luego a nuestra consideraci6n el informe de la
Comisi6n Sexta, que esta distribuido ya en el documento CB-419/C.VI-33. 1 Por lo
que he visto, este trabajo de la Comisi6n Sexta esta completo, y sin en·ores que
salten a la vista.
Tiene la palabra el senor Canciller Torres Bodet.
El senor ToRRES BonET (MExiCo): He estado examinando estos temas con toda
la atenci6n posible, dentro del breve lapso que se nos ha otorgado para considerarlos.
Desearia seiialar dos puntas sobre el mas importante de los documentos respectivos,
que no fueron votados por la Comisi6n de Iniciativas; porque los votados por esta
ultima no podran ser modificados aquL
Me refiero al trascendental documento que contiene la Declaraci6n Americana
de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre. Alli aparece una nota que, ami
parecer, debe suprimirse. No estando ya en posibilidad de reunirse la Comisi6n de
Iniciativas y no habiendo sido presentada a ella la moci6n que (se suponia)
iba a serle sometida, dejar viva esa nota tendria como unico resultado crear un pro-
blema a esta Comisi6n de Coordinaci6n. La nota en referencia aparece en la pagina
5, al pie del Articulo XVIII, y dice (Leyendo):
La Comisi6n Sexta resolvi6 incluir como un inciso a este articulo, la consagraci6n del
derecho de oponer resistencia; pero, como nose logr6 acuerdo sobre su texto, decidi6 pasar el
asunto ala Comisi6n de Iniciativas. Esta reforma presupone el cambio de titulo, asi: "DERECHO
DE JUSTICIA Y DE RESISTENCIA".
Por otra parte, hay una adici6n al texto de esa misma Declaraci6n, inspirada en
nobilisimos prop6sitos y que, segun me informaron los miembros de la Delegaci6n
de Mexico en esa Comisi6n, fue promovida por un hombre a quien no solarhente
dicha delegaci6n, sino mi pais entero, otorgan el justo respeto que sus virtudes 'mere-
cen. Se trata de una moci6n colombiana, presentada por el senor L6pez de Mesa,
que fue recibida con general aplauso por la Comisi6n Sexta. Pero ya, con la frialdad
cop. que debemos considerar estas cosas al darles aprobaci6n definitiva, tengo mis
dudas acerca de si esta adici6n se justifica en su totalidad y de si, a pesar de Ia
nobilisima intenci6n que la inspira, no puede-al menos en su ultimo articulo-
disminuir el tono, que no es solamente moral sino tambien juridico, exigible en un
documento de esta especie.
I Transcrito en el Volnmen V.
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 489
que el problema no podria ser resuelto solamente por la Comisi6n de
, porque es uno de aquellos que tipicamente deben ser resueltos por esta Co-
de Coordinaci6n. Me refiero a los articulos de la adici6n, senor Presidente,
aparecen en la pagina 9 del informe y que dicen textualmente (Leyendo):
Los deberes de orden jurfdico que constituyen la presente Declaraci6n presuponen otros,
orden moral, que los apoyan conceptualmente yen mucho los fundamentan:
1. DEBER ANTE EL ESPIRITU: Por cuanto el espfritu es la finalidad suprema de la existencia
y su maxima categorfa, es deber del hombre servir a este con todas sus potencias y
recursos.
2. DEBER DE CULTURA: Y por cuanto la cultura es la maxima expresi6n social e hist6rica
ese espfritu, es debcr supremo del hombre mantenerla, ejercerla y prosperarla por todos
medios que esten a su alcance.
3. DEBER DE MORALIDAD Y BUENAS MANERAS: Y puesto que la moral y buenas maneras
constituyen la fioraci6n mas noble de esa cultura, es deber de todo hombre acatarlas siempre.
No pongo en ninguna duda la importancia filos6fico-moral de esta proposici6n;
considerando que se trata de un documento que representa un avance muy
en materia juridico-politica, insisto en que examinemos hasta que punto esa
podra justificar el que se nos tilde de haber hecho una declaraci6n demasiado
en un camino dentro del cuallas Naciones Unidas nose pronuncian.
Desde luego, creo que deberiamos discutir si se acepta toda la adici6n o s6lo
de ella. Creo que el ultimo de sus articulos, sobre "Deber de Moralidad y
Maneras", es realmente muy dificil de incluir en un texto de esta categoria.
el caso de que se aceptara la inclusi6n de parte de esa adici6n, la Delegaci6n de
"''·"'h"..,v se reservaria el derecho de formular una proposici6n de estilo, que podria
acaso simplificar el problema.
El senor PRESIDENTE: Respecto de las dos cuestiones planteadas por el senor
Torres Bodet, me permito decir lo siguiente.
En relaci6n con la primm·a, ocurri6 que la Delegaci6n de Cuba, segun entiendo,
ese articulo sobre "Derecho de Justicia y de Resistencia", en el seno de la
vuuHl:ilu>H respectiva. Se produjo en ella un empate, con seis votos por la afirmativa
seis por la negativa, y una abstenci6n. Me parece que en esas condiciones el articulo
'""~'"'''m, negado. Alguno de los senores miembros de la Delegaci6n de Cuba, grande
personal mio, a quien estimo mucho y a quien quise complacer, me insinu6 la
posibilidad de llevar el asunto a la Comisi6n de Iniciativas. Estudiando mas a fondo
el problema, me pareci6 que, si estableciesemos el precedente de someter a esta
ultima todo articulo que hubiera sido negado en el seno de una Comisi6n de Trabajo,
ibamos a recargarla con una tarea que propiamente no le cm·responde; porque,
""'lHt:'LOlucu ese precedente, todas las delegaciones a las cuales les resultara negada
enmienda en la respectiva Comisi6n de Trabajo, tendrian igual derecho de
el problema ala Comisi6n de Iniciativas. Es lo que ocurre, segun los datos y
aetas que he tenido a mi alcance, con esa propuesta sobre "Derecho de Justicia y
de Resistencia".
Ahora bien: con respecto a la segunda de las cuestiones tratadas por el senor
Canciller Torres Bodet, aunque yo (como ustedes saben) no suelo tomar ningun
partido sobre el fondo mismo de las cuestiones, encuentro tan razonables las obser-
 490 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
vaciones del sefior Delegado de Mexico que considero procedente someterlas al
juicio de esta Comision de Coordinacion.
Tiene la palabra el doctor Sanchez y Sanchez.
El sefior SANCHEZ Y SANCHEZ (REPUBLICA Dol\UNICANA): Creo conveniente que
la Comision oiga lo que tengo que declarar en torno a la genesis de estos artfculos
de la adicion a la Declaracion sabre Derechos y Deberes Esenciales del Hombre
asi como acerca del que se refiere al "Derecho de Justicia y de Resistencia".
Las adiciones propuestas por el sefior D~legado Lopez de Mesa se encuentran
en una serie de proposiciones de alto sentido filosofico que tendian a darle cierta
elevacion ala parte referente a los deberes humanos. No fueron consideradas como
de suficiente calidad jurfdica como para que figuraran dentro de un texto que posefa
una ordenacion de esa naturaleza.
Desde luego, es (ltil que la Comision de Coordinacion se entere del origen de
tales textos.
En lo que respecta al "Derecho de Justicia y de Resistencia", debo informar
que, en la Comision de Trabajo, el Relator del respectivo Grupo, que era el senor
Delegado Guy Perez Cisneros, de Cuba, se reservo el derecho de proponer, en el
plenario de dicha Comision, la inclusion de ese derecho de resistencia dentro del
instrumento que estabamos elaborando para la garantfa internacional de los derechos
y deberes esenciales del hombre americana. Precisamente cuando llegamos a la
altura del Articulo XVIII se presento la discusion. Se debatio acerca de si se debia o
no acordar o insertar ese derecho de resistencia dentro de la citada Declaracion.
Fue una cuestion previa la que se discutio y se llego a la decision, por mayorfa
absoluta, de que sf debia figurar.
En vista de que fueron propuestas varias formulas, procedi a designar a las
delegaciones que las habfan presentado para que las examinaran conjuntamente y
propusieran un texto unificado; porque, en cuanto a la inclusion del principia en el
texto de la Declaracion, la mayorfa de los delegados esiuvo de acuerdo en incluirlo
y la discrepancia nacio solamente respecto de la formula, esto es, de la manera como
ese principia debia ser expresado. No habia acuerdo sobre si el principia podia
asumir una expresion amplia o si se limitaba a los casas en que una persona hubiera
recurrido a la justicia y esta no la hubiera amparado, o sea, a los casas de denega-
cion o retardo injustificado de la justicia.
La formula presentada tampoco tuvo la virtud de conciliar las opuestas opi-
niones de la mayorfa; porque la Delegacion de Colombia, que en las horas de la
mafiana habia votado a favor de la inclusion del derecho de resistencia, por la tarde
se abstuvo, al votarse la formula, y produjo el empate con esa abstencion. Sere-
solvio entonces remitir el asunto a la Comision de Iniciativas, con los resultados de
que ha dado cuenta muy clara el sefior Presidente.
Me parece que los senores delegados proponentes se han reservado el derecho
de presentar nuevamente el asunto en la sesion plenaria. Me hubiera agradado
mucho que el Grupo de Trabajo que esta revisando los textos procedentes de la
Comision Sexta estuviera aqui presente; pero no han concurrido ni el Embajador
Perez Cisneros ni el Embajador Cordova, de modo que no se aun a que solucion
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 491
hayan llegado sobre el particular, o si han obtenido alguna formula que puedan
. Tampoco puedo opium· acerca de si esta Comision tendrfa capacidad,
dada la naturaleza especialisima de nuestros trabajos, para ofrecer una formula;
lo dudo.
Por consiguiente, es probable que esta cuestion solo pueda volver a suscitarse
la plenaria. Lo cierto es que el derecho de resistencia, en principia, ya fue aceptado
' por la Comision Sexta. Resta la formula, porque nola hay. Es una situacion bastante
. "',,,.,,·,·-·, una rara ocurrencia, cuya solucion posible no conozco.
Acerca de la adicion ala Declaracion que estamos examinando, esa bella con-
cepcion del eminentisimo sociologo y linguista que es el ~octor Lopez de Mesa,
debo observar que ella ha sido pasada a traves de todo el articulado de esta Declara-
de Derechos y Deberes Esenciales del Hombre, como una especie de judio
en·ante, y nose le ha encontrado un lugar conveniente para ubicarla. Desde luego, la
intencion del doctor Lopez de Mesa fue recoger una insinuacion que habia formulado
sefior Delegado de los Estados Unidos de America, cuando se le diolectura general
al texto. El referido sefior delegado habfa dicho que encontraba cierta disparidad
la nobleza de expresion de los derechos y la forma en que habian sido expresa-
los deberes; y anoto que estos debian ser expuestos tambien con cierta dignidad.
doctor Lopez de Mesa se intereso en el asunto y redacto los articulos de la adicion
que aqui ha leido el sefior Delegado de Mexico), con elfin de elevar algo el capitulo
sobre deberes humanos. En un terreno altamente idealista-y valga el pleonasmo-
ese magnifico complemento moral. N aturalmente, la presentacion de su
fue muy bella: el hizo una hermosa exposicion, y fue votada su mocion por
aclamacion, como merecia en el fondo. Pero, despues de que estos articulos fueron
votados y una vez que los animas quedaron serenos, la Delegacion de Mexico ob-
serv6 que carecian de calidad juridica suficiente para estar incluidos dentro de la
Declaracion de derechos y deberes humanos. Se penso entonces que debian pasar
al preambulo. Pero no hubo manera de hacerlo. Despues, se pretendio insertarlos
encabezamiento del capitulo en que se inicia la enumeracion de los deberes,
tampoco se les encontro cabida. Segun veo, se ha tratado, finalmente, de hacer
esos articulos una especie de epilogo o adicion, como para cerrar en un ambiente
altamente moralla enumeracion de los deberes internacionales del hombre.
Esa es, pues, la genesis y·esos son el desarrollo y el final. En posesion de tales
ante<3ectentes, veamos que se puede hacer sabre el particular.
El sefior PRESIDENTE: Agradezco mucho al doctor Sanchez y Sanchez su infor-
macion sumamente ilustrativa.
Como el ha dicho muy bien, me parece que en lo que respecta al derecho de
resistencia es imposible que la Comision de Coordinacion, conocidos estos antece-
dentes, pueda tomar ninguna determinacion; es decir, sabre la inclusion del articulo.
A este respecto la Comision no tiene ningun campo de accion. El hecho es que el
texto del articulo no fue aprobado por la Comision de Trabajo; y nosotros no po-
idear otra formula, ni dar por aprobado un texto que no lo fue, ni reempla-
un texto no aprobado. Por consiguiente, quisiera oir la opinion de los demas
miembros de la Comision sabre este problema.
492 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Estoy en pleno acuerdo con las considera.
ciones expuestas por Vuestra Excelencia.
Conforme acaba de expresarlo el ilustre Delegado de la Republica Dominicana
me parece que hubo dudas sobre si se debia o no crear un articulo de canicter dispo-'
sitivo para establecer el derecho de resistencia. Este es un presunto derecho muy
controvertido, al cual se le pueden hacer las mas serias observaciones, especialmente
en lo que respecta a la denegaci6n de justicia o a su retardo; porque no se puede
erigir al individuo en J'udex judicis, ni colocar sub judice a la organizaci6n judicial.
Seria un derecho peligroso que, en determinadas circunstancias, podria llevar a los
grupos humanos hasta ~na situaci6n anterior ala organizaci6n juridica. Desde luego,
respeto las opiniones contrarias; y, en cuanto al pun to concreto que considera esta
Comisi6n, participo completamente del parecer del senor Presidente, pues no apa-
rece fijada, de una u otra manera, la voluntad de la Comisi6n de Trabajo. Pudo
haber un designio; pero, mientras no haya cristalizado en un texto, no hay nada
que coordinar.
Tampoco se puede en esta situaci6n crear un texto para coordinar los conceptos.
Sino existe una creaci6n juridica o un proyecto de ella, no hay elemento alguno que
haga posible la coordinaci6n. Por consiguiente, debemos considerar esta proposici6n
como inexistente, como una propuesta no considerada, puesto que no se le podian
formular objeciones, toda vez que no lleg6 a ser concretada; o sea, que nose llev6 a
efecto, no tom6 cuerpo que la capacite para que sea considerada en esta altura de
nuestros trabajos.
En cuanto a las observaciones del eminente Canciller Torres Bodet, tambien
estoy de acuerdo con Su Excelencia. En verdad, la adici6n a la Declaraci6n de los
Derechos y Deberes Esenciales del Hombre constituye un capitulo de alto tenor
moral, que expresa un noble contenido idealista, elaborado con un elevado esplritu
y que tiene en cuenta las grandes normas que deben conducir toda acci6n humana.
El autor de ese articulado acentu6 muy bien las diferencias entre sus varias pro-
posiciones, caracterizando a estas con mucho acierto. Cuando dice, "Los deberes de
orden juridico que constituyen la presente Declaraci6n presuponen otros, de orden
moral, que los apoyan ... ", establece que las caracteristicas de esa adici6n serian
de orden moral, como fundamento de un orden juridico por elaborar.
Con todo, no debemos olvidar que se trata de una declaraci6n cuyos textos
son de derecho. Son proposiciones con fundamento en lo moral o en principios
ideales, de los cuales los mas nobles deben cristalizar en terminos juridicos; esto es,
deben tomar cuerpo para que figuren, deben tomar las lineas de una regla de derecho.
Si asi no fuere, tendriamos solamente una manifestaci6n de alta categoria moral,
del mas puro contenido idealista, pero sin lugar propio en un instrumento que
contiene normas de derecho claramente inspiradas en esos principios ·generales que
tambien se pueden obje~ivar o condensar en expresiones juridicas.
Por esas circunstancias, estoy de ac"L1erdo en que la adici6n no constituye pro-
piamente materia susceptible de ser coordinada con la Declaraci6n; no obstante
(repito) que dicha adici6n tiene miras de una gran entidad y demuestra que la
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 493
nta>=>v•··~ que la elabor6 es, en verdad, un gran espiritu, de la mayor riqueza moral
• ....._
0
ble.
____
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor GoNZALEZ (CHILE): En verdad, senor Presidente, estoy absolutamente
acuerdo con lo que ha expresado el senor Canciller de Mexico y con los senores
nt:'"'"''"~,,~ que le han sucedido en el uso de la palabra.
Primero, en cuanto a que, no teniendo forma la proposici6n sobre derecho de
rel:'llt;vc;u•c,·..., formulada por la Delegaci6n de Cuba en la Comisi6n de Trabajo, a la
.vv.... ~-~-- de Coordinaci6n no le queda mas camino que el de retirar del Articulo
la nota final que aparece en la pagina 5 del informe de la Comisi6n Sexta.
En cuanto a la parte final, a la adici6n con que ha sido presentado el texto de
Declaraci6n de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre, no se si esta
Comisi6n esta autorizada para retirarla o hacerla clesaparecer en vista de que no
los caracteres juriclicos indispensables para figurar como parte de dicha Decla-
Quiza puecla retirarla, pero clandole otra forma; pues no veo claramente
poclriamos hacerla clesaparecer en su totalidad, estando ella ya aprobada
la Comisi6n.
En realiclacl, me parece que tambien acompanaria al senor Canciller de Mexico
el prop6sito de que, aunque la aclici6n continue cloncle se encuentra, poclriamos
a la Comisi6n de Estilo que le introcluzca ligeras modificaciones, como la
por el citaclo senor clelegaclo, a fin de clarle Ull caracter mas apropiaclo, mas
clentro del texto de la Declaraci6n de los Derechos y Deberes Esenciales
Hombre.
El senor PRESIDENTE: Ruego a los demas senores delegaclos que nos expresen
opiniones sobre los clos puntas a que se refiere este debate.
El senor Sanders tiene la palabra.
El senor SANDERS (EsTADOS UNmos DE AMERICA): Estoy enteramente de
con las opiniones expresadas en torno al Articulo XVIII de la Declaraci6n.
En cuanto a la adici6n, estaria conforme con cualquier medida que tomara
Comisi6n. No se si seria oportuno consiclerar la posibiliclad de que esa adici6n
la forma de una resoluci6n. Seria una posibilidacl, aunque ignoro si podria
clemasiado drastica esa soluci6n.
Aprovechanclo que se halla en consicleraci6n esta Declaraci6n de los Derechos
Deberes Esenciales del Hombre, quisiera atraer la atenci6n de los senores clele-
hacia una clucla que tengo, respecto de la primera frase del Articulo XVIII.
Delegaci6n de los Estados Unidos indic6 que desearia una aclaraci6n acerca
alcance de esa frase, en el sentido de que deberia decir, "sus clerechos consagraclos
ley." Descle luego, en ingles seria facil resolverlo empleanclo la expresi6n legal
pero la Comisi6n Sexta acorcl6 dejar la consicleraci6n de este problema a la
uomi,SIOn de Coordinaci6n.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Sanchez y Sanchez.
El senor SANCHEZ y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Cuanclo se produjo
la discusi6n de ese articulo en la Comisi6n Sexta, yo-en mi caliclacl de Presidente
ella-me eli cuenta de las cluclas que asaltaban a la Delegaci6n de los Estados
494 NGVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Unidos de America y de que esas dudas provenian fundamentalmente de una cues-
tion idiomatica. Segun la observacion que entonces formulo la Delegacion de los
Estados Unidos, cuando se dice, "Toda persona puede ocurrir a los tribunales para
ha·cer que se respete su derecho", debe aclararse especificando la clase de derecho
de que se trata. Recuerdo que en esa ocasion use la siguiente metafora: que quisiera
estar en posesion de un idioma que fuera una mezcla de espanol e ingles y que fuera
capaz de dar el mismo sentido a la forma de expresion. La palabra "derecho" esta
usada en esa frase en sentido generico, y no habria razon para especificar, como
cuando la referencia se hace al derecho de propiedad o al derecho a la vida. Cuando
se esta particularizando el derecho que se trata de garantizar, es necesario especi-
ficar, indicando de que derecho se trata; pero, cuando se dice que una persona puede
acudir ante los tribunales para hacer que se respete su derecho, esta palabra expresa
la totalidad de los derechos, esto es, los que se otorgan al hombre por razon de su
naturaleza. Eso es, precisamente, lo que en ese articulo estabamos consagrando;
sin perjuicio, naturalmen:te, de que cuando sea examinado por la Comision de Estilo,
y no por la de Coordinacion, la primera, al verter esa locucion al ingles, le daria
una forma capaz de satisfacer al pensamiento norteamericano a ese respecto. Al
parecer, el Delegado de los Estados Unidos de America se dio entonces por satis-
fecho.
De modo que me parece que este es un problema de la Comision de Estilo, al
verter la formula a otro u otros idiomas; y ella tendra en cuenta, cada vez que
traduzca, el espiritu que se haya dado a un texto al redactarlo y votarlo en Caste-
llano.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Canciller Torres Bodet.
El senor ToRRES BoDET (M:Exrco): Seguramente todos agradecemos mucho
las explicaciones que nos ha dado nuestro distinguido colega de la Republica Do-
minicana; pero confieso que, aun en castellano, me parece que la frase podria ganar
si se empleara el plural de la palabra "derecho", diciendo, "Toda persona puede
ocurrir a los tribunales para hacer que se respeten sus derechos." Esto tendria un
significado muy parecido al que el senor Sanders desea que tenga el texto en ingles,
sin abordar un problema que sera resuelto, en materia de traduccion, por la Comi-
sion de Estilo.
De modo, pues, que simplemente propongo la adopcion de las siguientes
palabras finales, en substitucion de las que trae el texto: " ... respeten sus derechos."
El senor PRESIDENTE: Antes de continuar discutiendo este nuevo problema,
quisiera ofr las opiniones de los demas senores miembros de la Comision de Co-
ordinacion sobre el articulo relativo al "Derecho de Justicia y de Resistencia" Y
sobre la adicion a la Declaracion.
Tiene la palabra la senora Botto.
La senora MmRES DE BoTTO (URUGUAY): En cuanto a lo que acaba de ex-
presar el senor Canciller Torres Bodet, apoyo la sugestion de que se emplee la
frase, " ... que se respeten sus derechos."
Respecto del primer punto que se nos ha planteado, sobre el derecho de re-
sistencia, ese derecho-que no es "de resistencia"-fue consagrado y adoptado,
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 495
en la Comision hubo mayoria en tal sentido; pero no se logro un acuerdo
el texto que debia expresarlo. Al no lograrse ese acuerdo, se defirio a la Co-
de Iniciativas la decision final, dentro de las atribuciones que ella tiene. Yo
de que esta Comision de Coordinacion pueda tomar para sf el derecho de
ese texto. Entiendo que no; desde luego, que no. De manera que, no
sido redactado el texto, restaria solamente la posibilidad de que lo re-
la Comision de Estilo.
El senor PRESIDENTE: Pero necesitariamos aqui un texto aprobado, que sea
. ID<•""'".·"' de coordinacion, como dijo el senor Delegado del Brasil.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): En cuanto al otro punto, la adicion
la Declaracion de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre, estoy de acuerdo
lo que hace pocos momentos expuso el senor Delegado de la Republica de
en el sentido de que todos estos postulados de orden moral que integran la
...w.v"v'" no tienen, en realidad, el tono juridico que requieren las partes de una
de esa naturaleza; porque no son tipicamente juridicos. Quiza la Co-
de Estilo podria colocarlos bajo un titulo diferente de la palabra "Adicion"
que ahora figuran-un titulo particular, muy especial, que tuviera la virtud
colocarlos un poco aparte del resto de la Declaracion-porque creo que en esta
vv""""L'"' de Coordinacion tampoco estamos facultados para hacerlo. Esa es, sim-
mi opinion.
Entiendo que los deberes morales expresados en esa adicion implican princi-
de orden muy superior y suponen una fina sensibilidad en la persona que los
redactado. Comprendo la intencion con que han sido colocados esos deberes
rn<JH>·""" dentro de la Declaracion: es decir, como principios que informanlas normas
. Especialmente me complazco en poner de relieve el que se refiere al
v<l~IH>uu, cuando expresa que este es la finalidad suprema de la existencia humana
su maxima categoria; porque me parece fundamental que, en estos momentos,
se agitan las corrientes materialistas en el mundo, se exalten los principios
En conclusion, entiendo que la Comision de Estilo podria adaptar a esos articu-
un titulo especial, buscando en vez del termino "Adicion" otro, que haga re-
exactamente la naturaleza moral de estos principios, que fundamentan los
indole juridica. Ese es mi concepto.
El senor PRESIDENTE: Me permito consultar el parecer del senor Embajador
El senor MoRA (URuGUAY): No se hasta que punto cabria, en relacion con
principios morales, alguna recomendacion de esta Comision para la sesi6n
en el sentido de que fueran incorporados en documento separado; porque
verdad es que nuestra mision fundamental aqui es la de coordinar-:-es decir, en
caso particular, examinar-si esos articulos concuerdan con el texto de una
sobre derechos y deberes. De la situacion existente, hasta donde he
conocerla, se deduce que esa adicion no armoniza con el criteria propio que
presidir a una formulacion de derechos y deberes, en forma juridica aunque
pactada, y si en una declaracion de mucho poder. Creo, por ello, que no esta

496 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
fuera de la jurisdiccion de esta Comision hacer una recomendacion encaminada
que se eliminen esos textos finales de la Declaracion de Derechos y Deberes
ciales del Hombre.
El sefior VIGNALE (ARGENTINA): ~Me permite ahora la palabra, sefior
dente?
El sefior PRESIDENTE: Con mucho gusto. Quisieramos conocer su nnnn."''
sefior delegado.
El sefior VIGNALE (ARGENTINA): Segun los informes que poseo, en la ~v·uu""'"
Sexta no se llego a ningun acuerdo sobre el derecho de resistencia. Y a que, al
cer, la votacion-tanto en el caso de la adopcion del principio, como en el de
redaccion del respectivo texto-fue muy pareja, deberiamos atenernos a las
sideraciones que ha expuesto el sefior Delegado del Brasil.
El sefior PRESIDENTE: Es evidente que no tenemos ningun texto aprobado
respecto por la Comision Sexta.
Tiene la palabra el Embajador Mora.
El sefior MoRA (URUGUAY): Sobre ese punto, yo qms1era agregar que
Comisiones de Trabajo tienen la obligacion de ofrecer textos aprobados.
Comision Sexta no lo ha ofrecido en este caso, la de Coordinacion no puede
ninguno, porque en realidad no existe tal texto.
El sefior SANDERS (EsTADos UNmos DE AMERICA): Considero tambien
dente que esta Comision no tiene facultades para crear ni para aprobar un
En realidad, la Comision de Trabajo rechazo el texto; o, al menos, hubo empate
votarlo. Es claro que la delegacion proponente tiene lamas amplia libertad de
el problema a la plenaria. Por ello, propondria, especificamente, que nos
vieramos de considerar este asunto, y que adoptaramos esa decision en el en1tenm:-.
miento de que no tenemos facultades para resolver al respecto.
En cuanto al otro problema, suscitado por la adicion a la Declaracion
derechos y deberes, yo apoyaria la insinuacion del sefior Delegado del
para que se colocara en un documento aparte. Con ello ganarian ambos textos
El sefior PRESIDENTE: Me parece, senores miembros de la Comision, que
mos todos de acuerdo respecto del primer problema, o sea el relativo al
resistencia: que no va a poder ser objeto siquiera de una decision nuestra y
por consiguiente, lo unico procedente es eliminar la nota que sobre el
figura en el informe de la Comision Sexta.
l, Acerca de la adicion, creo que todos los delegados se hallan tambien de
en que, reconociendo su altisimo valor espiritual, no debe formar parte nr.nmR.rrle
de la Declaracion Americana de Derechos y Deberes Esenciales del Hombre,
carecer de valor juridico las normas que la integran. Son normas '""'''a~'"'"'~'
mm·ales, sin alcance ni estructura juridica y, en consecuencia, para no negar .
en la Comision de Coordinacion lo que ha sido ya aprobado por la respect1va
mision de Trabajo, la unica determinacion posible dentro de las atribuciones
primm·a, es hacer de esa adicion un documento separado.
El sefior SANCHEZ Y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Exacto. Pero,
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 497
se hasta donde podriamos separarlo de una manera definitiva, y en vista de que
Comision Sexta se manifesto en el sentido de que la adicion debia hacer parte,
alguna forma, de la Declaracion, para salvar los dos terminos extremos de nues-
posici6n, sugiero que se vincule con un hilo muy sutil, diciendo, por ejemplo,
es una declaracion anexa a la de derechos y deberes del hombre. Quedaria asi
una declaracion que no forma parte material del documento, como un anexo
poseeria una vinculacion espiritual con la Declaracion; y asi uno y otro textos
Iigarian muy finamente, aunque en el fondo la adicion no formaria parte inte-
de la Declaracion. Parece que seria esta una formula transaccional.
El sefior ToRRES BoDET (M:Ex1co): Creo que la idea expresada ahora por el
Sanchez y Sanchez es muy feliz. Pero insisto en que esta Comision de Co-
•rula"'"~vu tiene no solamente el derecho de resolver el problema que esta planteado,
aun el de examinar si es el caso de que esta adici6n, en sus tres partes, pueda
como una declaracion en el Acta Final. Por lo que se refiere ala tercera parte,
que debemos tomar alguna determinacion en el seno de esta Comisi6n;
por lo que hace relacion al texto, no debemos limitarnos a confiarlo a la Comision
Estilo, porque-aunque tenemos plena, certidumbre de que esta ultima haria
respecto un excelente trabajo-tal vez ella nose sienta autorizada para introducir
reforma esencial en el texto.
En el caso de que nos decidamos por hacer de ese texto un documento separado,
pensar en su categoria. Mas que una declaracion aparte, podria ser
especie de interpretacion o documento aclaratorio, en el sentido de que la Co-
al aprobar la Declaracion de derechos y deberes, tomo muy en cuenta esos
lH\J~)J~VWo Quiza asi hasta podriamos darle una latitud mas adecuada. Si tomamos
determinacion, podriamos luego examinar el espiritu y el texto de las dos pri-
recomendaciones de la adicion: deber ante el espiritu, y deber de cultura.
no conviene olvidar que el deber de buenas maneras corre el riesgo de n.o ser
por el publico que llegue a conocer ese texto sin conocer la posicion eficaz
proponente; y podria prestarse, por ello, a ciertas consideraciones que no esten
la altura del mismo prop6sito que se expresa en las dos primeras proposiciones.
El sefior PRESIDENTE: Me parece que la formula sugerida por el doctor Sanchez
Sanchez nos capacitaria para resolver ese primer aspecto. En consecuencia, me
to rogarle que tenga a bien prepararla por escrito, de acuerdo con la idea que
acertadamente ha expresado. En cuanto al segundo aspecto de la cuestion,
decir, el texto mismo de la adicion, cualquiera que sea la categoria que le otorgue-
y el alcance que le atribuyamos, esta en consideracion de la Comision la
'""'""'";-.., que acaba de sugerir el flefior Canciller Torres Bodet. Se refiere especial-
sino entendi mal, al tercer principio, titulado "Deber de Moralidad y Buenas
'. ~Cual seria la sugestion concreta que haria el sefior delegado sobre el
que lo contiene?
El sefior ToRRES BoDET (MExico): Suprimirlo, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Suprimirlo totalmente ...
Tiene la palabra el sefior Delegado de Chile.
498 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor GoNZALEZ (CHILE): Senor Presidente: quisiera que se me ·
si tenemos autoridad para suprimirlo, pues si asi fuere, preferiria no
propuesta del senor Delegado de Mexico.
El se:fior PRESIDENTE: Tiene la palabra el Embajador de la Republica
tina.
El se:fior VIGNALE (ARGENTINA): Comparto los conceptos del se:fior
de Mexico. Pensaba sino podriamos llegar algo mas lejos, en el sentido de
recomendar que la adicion se convierta en un documento diferente, se sugiera
este sea un poco mas amplio. En realidad, la idea inicial de hacer de estos
una adicion, conviene ala brevedad del texto. Podria concretarse a los dos
puntas. Pero, como documento aparte, podria solicitarse a la Comision Sexta
un Grupo de Trabajo, que presentara en la plenaria una declaracion que
algo los conceptos, y en la cual se eliminara, al mismo tiempo, lo que no fuera
sario. Se podria llevar una proposicion de caracter moral ala plenaria, anrmcTA<•'-
estos elementos.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Senor Presidente: debemos decidir
asunto en forma objetiva: esta adicion, ~es materia coordinable, o nolo es?
es coordinable, por no ser materia juridica, no se debe tratar de darle forma.
es coordinable, o mejor, si es un texto que se deba considerar, debemos resolver
que manera va a ser considerada.
Como texto, la adicion se halla acabada, y me parece que estan acordes
opiniones en cuanto al fondo de ella. Entonces, lo mejor seria adoptar el
miento propuesto por el senor Canciller de Mexico; es decir, convertir esta
en una declaracion que indique cuales principios fueron los inspiradores de la
boracion del instrumento sobre derechos y deberes del hombre. Me parece
se justifica considerar esa materia como parte de dicha Declaracion de
deberes. Es unicamente una nota, una aclaracion, encaminada a establecer
aprobarla, los representantes de los Estados Americanos se inspiraron en los'
altos propositos. Asi quedaria como una manifestacion final de la Conferencia
un contenido y una finalidad delimitados, que eliminaria los factores pr·opllcio
dar lugar a malas interpretaciones que serian injustas para los miembros
Conferencia.
El senor PRESIDENTE: El senor Delegado del Brasil ha resumido muy
nuestros puntos de vista. Si los senores 'miembros de la Comision estan de
con su exposicion, me permitiria comisionarlo para que nos hiciera el favor
ministrarnos esa redaccion; porque el ha condensado admirablemente la
y ha encontrado una formula muy feliz.
El senor ToRRES BonET (MExico): Yo quisiera aligerarle a nuestro
amigo el senor Embajador del Brasil una tarea que, naturalmente, en sf
puede llevarla a cabo con mucha facilidad, pero que contiene un problema
que es el respeto que todos profesamos al senor Lopez de Mesa.
~No podriamos rogar a la Delegacion de Colombia que el doctor
Mesa colabore con nosotros en este punto? Estoy convencido de que, mas
respeto a la decision de la Comision Sexta, lo que esta deteniendonos es el
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 499
a un hombre de una cultura y una nobleza que todos apreciamos y admira-
Acaso el senor Embajador del Brasil, si se pusiera en contacto con el se:fior
de Mesa, podria sentirse con mayor libertad para formular una proposicion
suprimiera sin violencia el tercer punto.
Quiza no soy muy partidario de que la Declaracion se amplie. ~Quien sabe
don de fuesemos en este camino de las ampliaciones yen materia tan sugestiva?
si quiero que sean tornados en cuenta los dos primeros puntos. Sin que lo
yo (porque simplemente habia estado trabajando sobre estos textos),
mt;ra:rut mas satisfaccion en aprobar una declaracion de esta indole, si ella
algo asf:
DEBER ANTE EL ESPIRITU: Por cuanto las manifestaciones del espiritu representan la
' mas elevada de la existencia humana, es deber del hombre servirlas con todas sus
y recursos.
Y por cuanto la cultura es la maxima expresi6n social e hist6rica de esas manifestaciones
espiritu, es deber supremo del hombre mantenerla, ejercerla y perfeccionarla por todos los
que esten a su alcance.
Creo que la ampliacion, ademas de ser peligrosa, les restaria altura a las dos
emuu11e~
de respeto al espiritu y respeto ala cultura, que son las que han orientado
Lopez de Mesa. Podria hacerse, si ello aceptase asi, un texto breve que
... al considerar la importancia de afiadir a la Declaraci6n de derechos una declaraci6n
deberes del hombre, la Conferencia tom6 en consideraci6n la conveniencia de fundar esos
en los de orden moral que los apoyan conceptualmente, y en especial estos dos: ...
asi muy bien.
se:fior PRESIDENTE: Magnifica la insinuacion del se:fior Canciller Torres
como todas las suyas. Me permito pedir al se:fior Embajador del Brasil que
' en comunicacion con el doctor Lopez de Mesa y llegue a un acuerdo con
darle el giro sugerido y aceptado, explicandole que, con todo el gran respeto
le tenemos, hemos querido contar personalmente con su ayuda para facilitar
labor de la Comision de Coordinacion.
Respecto del otro asunto tratado por el doctor Sanders, quisiera hacer esta
observacion. El Articulo XVIII dice que, "Toda persona puede ocurrir
tribunales para hacer que se respete su derecho." El se:fior Sanders ha sugerido
"sus derechos consagrados en ley." Me parece que, al menos dentro de los
jurfdicos latinos, esa formula tendria un grave inconveniente. El derecho
los paises latinos coincide, mas o menos, en que el derecho positivo no tiene
unica fuente la ley. Ademas de la fuente puramente legal, del texto legal,
parte del derecho la costumbre, en algunos casos la jurisprudencia y en todo
las reglas generales del derecho, es decir, el resultado de la libre investigacion
Ello esta mas o menos admitido en todas las naciones latinas, principal-
en Francia, de donde especialmente nos ha venido la orientacion juridica a
500 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
los paises latinoamericanos. Un juez no puede abstenerse de fallar, por el
de que no encuentre en la ley un texto expreso que resuelva el caso. Cuando esa
fuente de derecho se agota, tiene que acudir a las demas fuentes. Hay codigos,
el de Suiza, que consagran de modo muy claro y expreso este sistema, esta plurali-
dad de fuentes del derecho positivo. Por lo tanto, nos quedaria incompleto, al
menos dentro de nuestro sistema latina, el pensamiento que deseamos expresar,
les agregaramos el calificativo "legales" a los derechos; porque asi podriamos dar
lugar a que se interpretara que la referencia se hace solamente a los derechos deri-.
vados de la ley, siendo asi que hay otros derechos que pueden y deben ser recono-
cidos por los tribunales, que forman parte del derecho positivo y con respecto a los
cuales se puede acudir ante la organizacion judicial.
Me parece que la formula recientemente sugerida, de pluralizar simplemente
la expresion, nos conduciria a evitar cualquier equivoco al respecto. Por otra parte,
el solo hecho de que se diga, " ... puede ocurrir a los tribunales para hacer que se
respeten sus derechos", es una garantia suficiente de que se trata de los derechos
emanados del derecho positivo; porque, por el solo hecho de aludir a los tribunales,
estamos diciendo implicitamente que esos tribunales van a obrar dentro de la orbita
fijada por los codigos de organizacion judicial de cada Estado, que determinan la
competencia de los tribunales. Estimo, por ello, que la aclaracion quedaria mas ade-
cuada, tratandose de paises con sistema juridico latina, si se pluralizara la expresi6n,
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: al decir.
legal right, tambien incluiriamos lo que esta en el Common Law, o sea, lo que no
esta en la legislacion. Asi que, como la idea es la misma, el problema para nosotros
seria simplemente de traduccion.
El senor PRESIDENTE: Asi que seria atribucion de la Comision de Estilo.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): " ... su derecho asegurado en ley."
El senor PRESIDENTE: En ese caso, tendriamos que decir, "por el derecho posi-
tivo", para que la expresion fuera completa, porque la ley no es la unica fuente de
derechos.
El senor ToRRES BoDET (MExico): ~Que opinion tiene la Presidencia sobre
la propuesta de pluralizar simplemente? ...
El senor PRESIDENTE: Los tribunales en todos los paises estan instituidos para
conocer de los asuntos relativos a derechos reconocidos no solo por la ley, sino por
todo el derecho positivo ...
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): En el Brasil existe la expresion,
positivado em lei, o sea, "derecho positivado en ley". Cuando falta la ley expresa,
quedan los principios. La Presidencia ha precisado muy bien que en vez de '
tivado en ley", se trata de "positivado en derecho". En ese caso, es necesario tenet:
en cuenta las costumbres y demas elementos generadores del derecho. Son cJPlrec!rros
que, en vez de hacerse positivos mediante la ley, se hacen positivos en uel:ta,.•u.'
Ademas, cuando no aparece un texto expreso aplicable, opera una norma, que
existe tambien en el Codigo Suizo de las Obligaciones, segun la cual debe entorwe:5:
apelarse a los principios del derecho.
El senor PRESIDENTE: N 0 se si habria dificultad para otros paises. En
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 501
tenemos un texto de la Ley 153 de 1$87, analogo al del Codigo Suizo, que
el problema. Pero hay muchos otros paises, comenzando por Francia,
la ley no tiene un texto semejante, por lo cual alli los juristas han tenido que
a la tesis de que no solamente son derechos positivos los consagrados por la
sino que, fuera de esta, se encuentran como fuentes la costumbre, la jurispru-
. y las reglas generales del derecho.
El senor SANCHEZ Y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Para reafirmar lo
expresa el senor Presidente, quiero recordar tambien una disposici6n del Codigo
Napoleon, que tambien esta en la legislaci6n dominicana y que la supongo exis-
en los demas codigos, segun la cual comete denegacion de justicia el juez
deje de fallar, pretextando insnficiencia o inexistencia de la ley; porque se su-
que el magistrado tiene siempre elementos para fallar. De modo que el juez
puede alegar falta de elementos para fallar, en materia juridica. Si se alude
recurso ante la justicia para la garantia de los derechos, pluralizando la expresi6n,
texto dejaria cubierta cualquier sugesti6n relativa a deficiencia legislativa. Es
: considero que, aun sin pluralizar, no habria dificultades serias; y que, con el
de la expresion, obviariamos plenamente cualquier inconveniente.
El senor PRESIDENTE: En verdad, la alusi6n a los tribunales esta indicando
se trata de derecho positivo, que es para el que estan instituidos los tribunales.
Quisiera saber si hay algunas otras observaciones, por parte de los senores
ele!~adlos, a los textos aprobados por la Comisi6n Sexta, o si podemos pasarlos a
de Estilo.
El senor ToRRES BoDET (MExico): Senor Presidente: ~no esta presente nin-
de los miembros del pequeno Grupo de Trabajo que se designo en la Primera
de esta Comisi6n, para revisar los textos procedentes de la Comisi6n Sexta?
no estuviere en el recinto alguno de ellos, debo manifestar que, de la manera mas
, me ha comunicado uno de los Embajadores que componen ese Grupo,
la resolucion sobre colonias ha sido motivo de un estudio muy prolongado du-
el dia de ayer; no con el objeto de alterarla, naturalmente, en cuanto a su
, espiritu y conclusiones, sino simplemente desde un punto de vista juridico,
concatenacion mas logica de argumentos en los considerandos.
El senor PRESIDENTE: Dispuse que cuando este informe de la Comisi6n Sexta
listo, pasara individualmente a cada uno de los senores miembros de la
,vuuoJ.vu de Coordinacion y de los que componen ese Grupo de Trabajo. Espero que
ellos lo tengan en su poder. Con respecto ala proposici6n sobre colonias euro-
' entiendo que el trabajo de redacci6n fue obra de la propia Comision Sexta y
de ese Grupo de Trabajo.
El senor ToRRES BoDET (MExrco): Inicialmente, fue obra de una Subco-
que present6 el texto ala Comisi6n de Iniciativas.
El senor SANCHEZ Y SANCHEZ (REPUBLICA DoMINICANA): Fue un trabajo
por partes: al recibir la Comision de Iniciativas estos tres asuntos que forma-
parte del temario de la Comisi6n Sexta, la primera encontro que el trabajo
considerablemente adelantado, que ya habia madurado, y por ello utiliz6
que habia preparado la Comision Sexta. Asi que, en realidad, ha sido un trabajo
502 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
cooperativo, tanto de la respectiva Subcomision de la Comision Sexta, como de la
Gomision de Iniciativas~ Como ahora ha retornado a la Sexta, los miembros del
correspondiente Grupo de Trabajo de esta Comision de Coordinacion se han creido
en el deber de hacer algunas correcciones.
El senor PRESIDENTE: No es substancial, por ejemplo, sino cuestion de simple
redaccion, cambiar la palabra "independencia" por "emancipacion".
Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Deseo hacer una adicion al punto anteriormente
debatido, sobre el texto del Articulo XVIII.
Me parecio oir que en ingles el final de la primera frase va a ser redactado em-
pleando el termino legal right, forma que suscita alguna resistencia pero que, en
ese idioma, es probablemente la que mejor refleje el pensamiento que tuvo la Co-
mision. El senor Delegado del Brasil sugirio que la formula satisfactoria seria,
os seus direitos positivados em lei o estabelecidos em lei. Creo que si prefijamos aqui
esas traducciones, es posible que en algun momento encontremos que elias van a
expresar sentidos diferentes del que nosotros queremos determinar.
Por ello, me siento en la obligacion de esclarecer que la Delegacion de Chile
apoya la nueva redaccion en cuanto expresa que todo individuo tiene derecho a
recurrir a los tribunales para obtener que se le respete su derecho. Por eso encontra-
mos que la formula plural, "sus derechos", es muy feliz; porque comprende muy
claramente el proposito de que sea respetada la persona humana y que sean respe-
tados sus derechos. N aturalmente, el respeto ala dignidad de la persona humana no
esta determinado practicamente enla ley; pero, sin duda, no habra tribunal alguno
que se atreva a denegar justicia en el caso de que una persona ocurra en peticion
de que se la respete. Mi intencion, senor Presidente, es la de que no aparezcamos
autorizando traducciones que puedan llegar a restringir considerablemente el alcance
de los conceptos expresados en espanol.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy oportuna la observacion, que sera
tenida en cuenta por la Comision de Estilo.
Respecto del informe de la Comision Sexta, en vista de que podemos tener por
adoptadas las varias decisiones de esta Comision sobre la Declaracion Americana
de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre (que era el unico documento no
redactado por la Comision de Iniciativas) y de que los textos restantes son una
serie de resoluciones que los propios Presidentes de delegacion redactaron en esta
ultima Comision, que no requieren propiamente labor de coordinacion, creo que
podriamos pasar a la Comision de Estilo esas conclusiones de la Comision de Tra-
bajo en referencia; a menos que alguno de los sefiores delegados tenga que formular
alguna observacion de fondo en relacion con esos otros documentos. . .,
Pasan, pues, a la Comision de Estilo los textos aprobados por la ComislOn
Sexta.
Respecto de la Comision Quinta, voy a poner a las ordenes de la senora Presi-
denta el personal de secretaria necesario para que, ala mayor brevedad, esten hechas
las correcciones: ello sobre la base de que, como lo determinamos anteriormente,
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 503
puedan pasar los textos correspondientes directamente a esta Comision, una vez
que sean completados a satisfaccion de la senora Presidenta.
Finalmente, esta distribuido, al menos en su mayor parte, el articulado de la
Carta de la Organizacion de los Estados Americanos. Supongo que todos los se-
nores delegados tienen en su poder el ejemplar, que hasta el momento podemos
considerar como definitivo, hasta la pagina 12. Claro esta que no seria propio, dado
el sistema con que hemos venido adelantando este trabajo, que nos dedicaramos a
hacer de el, en plena sesion de la Comision de Coordinacion, un estudio exegetico,
articulo por articulo. Pero si encuentro oportuno rogar a los senores miembros de
esta Comision que, en cuanto sus numerosas ocupaciones se lo permitan, tengan a
bien hacer, individualmente, una lectura de este nuevo texto, para que nose escape
ningun error. Si surgiere alguna objecion importante, la examinariamos en una de
nuestras proximas sesiones.
A este proposito, deseo manifestar que hay un aspecto de este trabajo que me
tiene bastante preocupado: en la Carta lo unico que falta es el Capitulo IV, sobre
"Solucion Pacifica de Controversias". Segun las informaciones que me han llegado,
hay un Grupo de Trabajo de la Comision Tercera que tiene preparados cuatro
articulos para ese capitulo; pero en esa Comision no se ha tornado, ni se quiere to-
mar, determinacion sobre ellos, mientras no sea agotada la materia, es decir,
mientras nose resuelvan todos los detalles relativos al proyecto de sistema interameri-
cano de paz, que es el otro tema asignado a dicha Comision. De tal manera, veria-
mos paralizada, en lo referente a la Carta de la Organizacion de los Estados Ameri-
canos, toda la accion de la Conferencia, si la Comision Tercera no suministra ahora
los textos correspondientes al citado Capitulo IV. Tengo entendido que no hay
imposibilidad para que ellos sean presentados, porque son de caracter muy general
y no impedirian el que la Comision Tercera, en definitiva, se pronunciara como a
bien tuviera respecto de los problemas de fondo, al elaborar los articulos del instru-
mento sobre el sistema interamericano de paz, dentro de los limites trazados por
la Comision de Iniciativas.
El senor Director General de la Union Panamericana ha tenido la amabilidad
de entregarme los cuatro textos que he mencionado, aprobados por el Grupo de
Trabajo, pero que todavia no han sido objeto de una aprobacion formal por la Co-
mision Tercera. El primero de esos articulos tendria el numero 20. Diria asi (Le-
yendo):
CAPITULO IV.-Soluci6n Pacifica de las Controversias
ARTICULO 20. Todas las controversias internacionales que surjan entre los Estados Ameri-
canos se sometenin a los procedimientos pacificos seiialados en esta Carta, antes de ser llevadas
ala Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Luego, el articulo que tendria el numero 21 (Leyendo):
Son procedimientos pacificos: la negociaci6n directa, los buenos oficios, la mediaci6n, la
investigaci6n, la conciliaci6n, el procedimiento judicial, el arbitraje y los que especialmente
acuerden, en cualquier momenta, las partes en controversia.
504 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El Articulo 22 diria (Leyendo):
Cuando entre dos o mas Estados Americanos se suscite una controversia que, en opinion
de uno de ellos, no pueda ser ya resuelta a traves de los medios diplomaticos usuales, las partes
deberan convenir en cualquier otro procedimiento pacifico que les permita llegar a una soluci6n.
Luego, el Articulo 23 (Leyendo):
Un tratado especial establecera los medios adecuados para decidir las controversias y
determinara los procedimientos pertinentes a cada uno de los medios pacificos, en forma de no
dejar que ninguna controversia que surja entre los Estados Americanos pueda quedar sin solu-
ci6n definitiva dentro de un plazo razonable.
Parece que estos cuatro articulos quedanin perfectamente en el Pacto Cons-
titutivo; que, con respecto a ellos, la labor de la Comision de Coordinacion seria
pnicticamente ninguna; y que, si hoy en la tarde (como aun es de esperarse) la
Comision Tercera adopta estos cuatro textos, podriamos dejarlos en manos de los
senores miembros de la Comision de Estilo, para no traer esto inoficiosamente a la
consideracion de la de Coordinacion, salvo que surja un problema inesperado.
Tiene la palabra el doctor Soto del Corral.
El senor SoTo DEL CoRRAL (CoLOMBIA): Para referirme, senor Presidente, a
un punto ya resuelto por la Comision de Coordinacion, en relacion con la Carta de
la Organizacion de los Estados Americanos. En el Articulo 5, inciso j), se lee:
Los Estados Americanos proclaman los derechos fundamentales de la persona humana,
sin hacer distinci6n de raza, nacionalidad, credo o sexo.
Entiendo que, para armonizarlo con la Declaracion de los Derechos y Deberes
Esenciales del Hombre, que acabamos de revisar, deberia decir:
Los Estados Americanos proclaman los derechos esenciales del hombre ...
De lo contrario, habria una diferencia de nomenclatura entre ambos documen-
tos, lo que no estaria de acuerdo con los fines de esta Comision de Coordinacion.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra la senora de Botto.
La senora MIERES DE BoT'.ro (URUGUAY): ~Que, en vez de "la persona hu-
mana"; se diga en la Carta, "los derechos fundamentales del hombre"?
El senor PRESIDENTE: Propone cambiar "fundamentales" por "esenciales" ...
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Generalmente, en los textos se
substituye la palabra "hombre" por "persona human a", tratando asi de incluir a
las mujeres, teniendo en cuenta que enmuchos paises no disfrutan de la igualdad de
derechos; aunque la palabra "hombre" es generica, para evitar confusiones se
substituye por la expresion "persona humana".
El senor SoTo DEL CoRRAL (CoLOMBIA): La observacion me parece muy opor-
tuna si se refiriera al otro documento. Quiero decir que, como el que acabamos de
revis~r se denomina "Declaracion de los Derechos y Deberes Esenciales del Hom-
bre", creo que, para poner de acuerdo los dos textos, seria necesario reformar la
Carta de la Organizacion de los Estados Americanos para que dijera:
Los Estados Americanos proclaman los derechos esenciales del hombre ...
COMISION DE COORDINACION-TERCERA SESION 505
El senor PRESIDENTE: "Los derechos del hombre" es una expresion que tiene
larga tradicion juridica y un sentido tecnico profusamente conocido. No hay duda
de que abarca los derechos de la mujer. Les droits de l'homme de la Revolucion
Francesa no hacen, pues, distincion de sexo.
El senor ToRRES BonET (MExico) : Debemos ser prudentes ante la propuesta
de modificar ese texto. Asi lo creo, porque como Presidente de la Comision Primera
pude asistir a toda una serie de debates sobre ese tema. La Delegacion de los Estados
Unidos de America hizo en acta una aclaracion, que me parece muy conveniente,
en el sentido de que, almencionar los derechos del hombre en los distintos articulos
que a ellos se refieren-concretamente, en uno de ellos-no estabamos dandole
validez contractual a la Declaracion Americana de los Derechos y Deberes Esen-
ciales del Hombre. Si utilizamos en la Carta la terminologia de la Declaracion,
le daremos a esta ultima, con esa proclamacion de los principios, un sentido juridico
que iria mas alla de lo que fue aceptado, tanto en la Comision Sexta como en la
Primera.
Por otra parte, esto ha sido motivo de una votacion en la Comision Primera,
despues de una intensa discusion. La senora delegada, con mucha pertinencia, hace
notar la significacion que tambien tiene el que se incorpore a la mujer, explicita-
mente, al hablar de la persona humana.
Claro que, dentro del termino general "hombre" esta comprendida la mujer;
pero, incuestionablemente, las discusiones en la Comision Primera nos ilustraron
definitivamente en el sentido de que no se desea que algun texto de los referentes a
"Principios" pueda ser interpretado en el futuro como un eslabon juridico que le
otorgue caracter contractual a la Declaracion, que como declaracion solamente
vamos a subscribir.
En tal virtud, yo solicitaria a los senores delegados que dejemos el texto tal
como fue aprobado por la Comision Primm·a.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Senor Presidente: quiero hacer una pequena
aclaracion que, segun creo, puede tranquilizarnos a todos. N aturalmente, me doy
cuenta de que, desde el punto de vista de la Comision de Coordinacion, es proce-
dente lo que ha expresado el distinguido delegado, senor Soto del Corral. Pero la
cuestion es la siguiente: solo en el titulo de la Declaracion se ha empleado esa ex-
presion "hombre". Despues, todos los articulos emplean otras expresiones, por
ejemplo: "Todo ser humano tiene derecho a la vida ... "; "Todas las personas son
iguales ante la ley ... " De modo que la ausencia de coordinacion seria unicamente
en cuanto al titulo de la Declaracion; pues, como se ha visto, el resto del documento
no contiene, por lo general, la expresion "derechos del hombre", sino otras analogas,
como "toda persona", "todo individuo", "todo ser humano", etcetera, para no
distinguir entre hombres y mujeres. Habria tan solo una falta de coordinacion, de
exclusivo alcance literario, en relacion con el titulo.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Uni-
dos.
El senor SANDERS (EsTADos UNinos DE AMERICA): Apoyo las palabras de la
506 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
senora Delegada del Uruguay y del senor Canciller de Mexico, asi como las que
acabamos de oir, en el sentido de que se mantenga la actual redaccion de la Carta.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: me parece que, por el momento, no
hay urgencia de que la Comision de Coordinacion sesione nuevamente. Hemos
pasado a la Comision de Estilo los textos procedentes de la Comision Sexta y lo
mismo haremos con los de la Quinta, si ninguno de los miembros de esta Comisi6n
lo objeta.
Respecto de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos, me parece
que, de acuerdo con la sugestion que me permit] formular, hace unos momentos,
podemos aplazar actualmente su consideracion definitiva y global, mientras se
reunen las Comisiones Tercera y Cuarta.
Me permito repetir el ruego encarecido que dirigi anteriormente a los senores
delegados: que individualmente revisen el texto de la Carta, hasta donde ha sido
enviado a esta Comision, y tambien el resto, que ya esta siendo distribuido. Si, al
hacer esa revision, alguno de los senores delegados observare alguna cuestion que,
en su concepto, requiera la convocatoria de la Comision de Coordinacion, asilo
hare inmediatamente. Si no surgiere ningun problema al respecto, la Comision de
Estilo seguira'trabajando sobre ese texto.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Senor Presidente: desearia completar las
muy sabias sugestiones de la Presidencia, con el animo de asegurar que se evite la
presentacion de mociones y discusiones en la plenaria, como resultado de los tra-
bajos de coordinacion.
Hemos introducido enmiendas, de cierta importancia, a determinados capitulos
de los textos aprobados por las Comisiones Primm·a y Segunda. Esas enmiendas no
suscitan ninguna objecion por parte de la Delegacion de Mexico, a pesar de que
muchas de ellas han afectado textos propuestos por esta. Han tenido como resultado,
el de pasar al capitulo titulado "Principios" algunas consideraciones que anterior-
mente figuraban en los capitulos especiales, actualmente denominados "Normas
Economicas", "N ormas Sociales" y "Normas Culturales". Temo que algunas
delegaciones, al ver enriquecido el acervo de principios, sin su previo conocimiento,
puedan suscitar alguna dificultad. Por ello, creo que seria de la mayor coherencia y
hasta de la mejor probidad amistosa, que estos documentos se hagan circular am-
pliamente.
El senor PRESIDENTE: Tendran circulacion inmediata entre los senores miem-
bros de la Comision de Coordinacion, que son los que necesitan mas rapidamente
esos textos; pero tam bien se distribuiran, espero que en la misma noch~ de hoy, entre
todas las delegaciones, en cantidad suficiente para que cualquier delegado que en-
cuentre algun problema grave pueda hacernoslo conocer, dirigiendose inmediata-
mente a la Presidencia.
El senor ToRRES BonET (M:Exrco): Y que, si lo desea, lo manifieste aqui, en
el seno de esta Comision, don de estamos siempre en el deseo de servirles; y no en
forma que pudiera producir un impasse en cualquier sesion plenaria.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy razonable.
Se levanta la sesion.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 507
ACTA DE LA PRIMERA PARTE DE LA CUARTA SESION DE LA
COMISION DE COORDINACION
(Versi6n taquignHica) 1
FECHA: jueves, 29 de abril de 1948
RonA: 11:20-13:30
RECINTO: Salon "Murillo Toro", Capitolio Nacional
PRESIDENTES: senores Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia;
y Rodrigo Gonzalez Allendes, Delegado de Chile
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle, Presidente de la Comision Tercera
SECRETARIOS: senores Alvaro Herran Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTES: senores Dardo Regules (Uruguay); William Sanders (Estados
Unidos de America); Temistocles Messina (Republica Dominicana); Jose Goros-
tiza (Mexico); Gabriel de Rezende Passos (Brasil); Pedro Juan Vignale (Argen-
tina); Antonio Rocha (Colombia); y Alberto Lleras Camargo (Union Panameri-
cana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
De acuerdo con lo que me permiti anticipar en una de las sesiones pasadas,
fue distribuido ya el texto definitivo de la Carta de la Organizacion de los Estados
Americanos, desde anoche, con el objeto de que, si por parte de algunas delega-
ciones hay aun reparos, o si cualquiera de elias ha descubierto algun error, se sirva
manifestarlo en la sesion de hoy, para que ese instrumento quede tan completo
como sea posible.
Se inicia, pues, la sesion con la consideracion del texto que fue repartido anoche.
Tiene la palabra el senor Embajador Gorostiza.
El senor GoROSTIZA (M:Exrco): En primer lugar, en el Capitulo VI, "Normas
Economicas", se encuentra una redaccion que coincide casi exactamente con la
que figura en el Articulo 64, referente al Consejo Interamericano Economico y
Social. En efecto, el Articulo 26 dice:
Los Estados Miembros convienen en cooperar ... a fin de consolidar su estructura
econ6mica, intensificar su agricultura y su mineria, fomentar su industria e incrementar su
comercio.
El Articulo 64 trata de:
... planes encaminados a consolidar su estructura econ6mica, incrementar su industria,
intensificar su agricultura, fomentar su comercio y desarrollar y mejorar sus servicios. sociales.
De tal manera que pareceria indicado, salvo mejor opinion de la Comision, que en
ese Articulo 64 se dijera:
Proponer los medios conducentes a realizar los fines a que se refiere el Articulo 26 y a de-
sarrollar y mejorar sus servicios sociales.
Se propone el cambio unicamente con el fin de eludir la repeticion.
' El acta resumida de las dos partes de esta sesi6n fue publicada durante !a Conferencia con !a clasificaci6n CB-
457/CdeC-13.
508 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: En consideracion de la Comision la propuesta del
Embajador Gorostiza sobre los Articulos 26 y 64. Se trata de evitar una repeticion
que realmente implicaria falta de elegantia juris. Quisiera saber si hay alguna ob-
jecion por parte de los senores miembros de la Comision de Coordinacion, o si
podemos adoptar luego esa sugestion hecha por el senor Delegado de Mexico,
que consistiria en modificar asi el ordinal a) del Articulo 64:
Proponer los medias conducentes a realizar los fines a que se refiere el Articulo 26 y a
desarrollar y mejorar sus servicios sociales.
Con esta referencia al Articulo 26, en el texto del 64, podra obviarse la repeti-
cion de que adolecen.
Tiene la palabra el Embajador Passos.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Estoy de acuerdo, senor Presidente.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Tam bien estoy de acuerdo,
senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Si no hay reparo por parte de los senores miembros de
la Comision de Coordinacion, creo que podemos considerar aprobada esa sugestion
del Embajador Gorostiza. Ha sido aprobada.
~Que otro delegado desea hacer uso de la palabra?
El senor GoROSTIZA (M:Exwo): En segundo lugar, en el Articulo 39, capitulo
relativo a la Reunion de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores, dice
como sigue:
La Reunion de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores debera celebrarse con el
fin de considerar problemas de caracter urgente y de interes comun para los Estados Ameri-
canos, y para servir de Organa de Consulta.
N osotros pensamos que deberian invertirse los terminos, puesto que la funci6n
de la Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores como organo de consulta es
indudablemente la primera y la mas importante de las que esta Hamada a realizar.
En consecuencia, propondriamos que este articulo dijera:
La Reunion de Ministros de Relaciones Exteriores debera celebrarse para que actUe como
Organa de Consulta y con el fin de considerar problemas de caracter urgente y de inten)s
comun para los Estados Americanos.
El senor PRESIDENTE: Parece que esta propuesta no implica modificaci6n
alguna, sino una ordenacion para hacer resaltar mas la funcion principal. Si no hay
observaciones por parte de los demas senores delegados, creo que la podriarnos
considerar como adoptada.
El senor RocHA (CoLoMBIA): La autoridad del doctor Gorostiza me inclina
a aceptar su proposicion. Pero creo que el simple cambio de redaccion va a suscitar-
nos problemas. Que la forma como esta el articulo haga desmerecer a la Reunion
en su gran funcion de organo de consulta, por estar citada al final, es un punto de
vista dudoso; porque, en realidad, no puede aceptarse que la funcion de organo de
consulta sea mas importante, para las finalidades de la organizacion, que los pro-
blemas generales, de caracter urgente e interes comun para los Estados Americanos.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 509
No veo por que sea de mejor familia una reunion para actuar como organo de con-
sulta que para resolver los grandes problemas politicos del Continente.
El senor PRESIDENTE: Quiero saber la opinion de los otros senores delegados
sobre si acceden a invertir los terminos en la forma propuesta por el Embajador
· o dejar el texto como esta. En realidad la propuesta no implica modifi-
cacion de fondo, que pudiera tener consecuencias.
Me permitiria rogar al Embajador Gorostiza que, si el no considera este punto
como cuestion importante, lo dejaramos asi; inclusive para que no se dificulte,
para la Secretaria, la impresion del texto, ya que simultaneamente estamos ade-
lantando este trabajo en la imprenta.
El senor GoROSTIZA (MEXICO): Retirado, senor Presidente.
En el Articulo 43, parte final, se dice que el Presidente del Consejo convocara
inmediatamente la Reunion de Consulta y que, al mismo tiempo, convocara al
propio Consejo. Respecto de esta expresion tenemos la duda de si corresponde a
realidad, ya que el Consejo esta permanentemente reunido, por lo cualla palabra
"convocara" no pareceria lamas apropiada.
El senor PRESIDENTE: ~Cual sugeriria, en cambio, el Embajador?
El senor GoRoSTIZA (MExico) : En vista de que el doctor Rocha tiene un cono-
cimiento exacto del Reglamento Interno del Consejo, yo sugeriria que nos dijera
siesta bien asi, o si convendria substituir la palabra "convocara", por otra.
El senor RocHA (CoLOMBIA): En realidad, el que convoca es el Secretario del
Consejo.
El senor PRESIDENTE: ~No se podria cambiar esa expresion "convocara" por
"hara reunir"?
El senor RocHA (CoLoMBIA): Si. Muy bien.
El senor PRESIDENTE: ~Estarian de acuerdo los otros senores miembros de la
Comision con ese cambio? Entonces, en vista de que no hay objecion, se efectuara
el cambio indicado en el Articulo 43.
El senor GoROSTIZA (MExico): Sefior Presidente: una separacion entre los
Articulos 78 y 82. El primero dice que la Union Panamericana tiene la misi6n de
las relaciones econ6micas, sociales, juridicas y culturales entre todos los
Estados Miembros; y el Articulo 82 repite esta expresion. En relaci6n con el Arti-
culo 78, el 82 anade dos modalidades: que esta funcion la cumplira la Union Pan-
americana por intermedio de sus oficinas tecnicas y de informacion; y que formu-
lara los planes respectivos bajo la direccion del Consejo. Parece conveniente, para
no incurrir en la repetici6n senalada, que en el primero de tales articulos, o sea el
78, desaparezca la expresion, " ... tiene la mision de fortalecer las relaciones econo-
rnicas, sociales, juridicas y culturales entre todos los Miembros del Sistema", y
que se suprimiera la palabra "ademas" despues de "Ejercera"; en tal forma que,
suprimida esa frase, pase directamente a decir:
... Ejercera las funciones que se le atribuyen en esta Carta y las que le sefialen otros
tratados y acuerdos interamericanos.
De esta suerte, la funcion suprimida reaparece en el Articulo 82, en toda su
integridad.
510 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 511

_ El senor PRESIDENTE: Esta ala consideraci6n de los senores delegados Ia suges- bros del Grupo esperan terminar esa labor final en un cuarto de hora o en
tr6n propuesta por el senor Embajador Gorostiza. Jl}.edia hora.
El senor RocHA (CoLOMBIA): Considero que es justificada, senor President Me parece que, entretanto, podriamos examinar el texto distribuido. Me
El articulo quedaria asi: e. nwuu"'L'"' a proponer una de estas dos soluciones: o que pasemos a un receso, de
un cuarto de hora, para esperar a que el texto sea completado, o que aprobemos
La Union Panamericana es 6rgano central y permanente de la Organizaci6n de losE t d
. S 'G saos
A mencanos y ecretana en_:ral de la Organizaci6n. Ejercer~ las funciones que se Ie atribuyen
los articulos que tenemos a nuestra vista para dar tiempo a que lleguen los textos
en esta Carta Y las que le senalen otros tratados y acuerdos mteramericanos. complementarios, los cuales, por otra parte, no alteran ennada el resto del Tratado.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Sanders.
El Articulo 82 quedarfa tal cual esta.
El senor SANDERS (EsTADos UNmos DE AMERICA): Senor Presidente: creo
El senor PRESI~ENTE: Si ~o hay objeci6n por parte de los otros senores dele-
que deberiamos aprovechar los momentos que tenemos, continuando la sesi6n
g~.dos, creodque podnamos consrderar aprobada esa propuesta, para evitar la repeti-
considerar el texto distribuido o algunos otros temas. Tengo dos o t·res que
cron ~nota ha. Entonces, se hara la modificaci6n respectiva, de acuerdo con las
podria indicar a esta Comisi6n, dada la conveniencia de que los consideren.
sugestwnes echas por el Embajador Gorostiza.
La Comisi6n de Estilo tiene mucho trabajo y posiblemente convendria que
'l Quiero saberd· si por parte de los senores delegados restantes, hay objeciones
otra la ayudara; por ejemplo, en este mismo documento. Podriamos encargar a un
ana. o~as acerca e este texto distribuido. En resumen, hasta el momento se ha
grupo de trabajo de que considerara este documento desde el punto de vista del
decrdrdo adoptar las dos modificaciones sugeridas por el senor Delegado de Mexi
o b" o CO estilo; ya que, en ese particular, creo que requiere bastante estudio. De ese modo
Y que t renen por o Jeto srmplemente evitar repeticiones.
po«lrlan:tos adelantar mucho el trabajo de dicha Comisi6n.
Es importante saber si por parte de alguno de los otros senores delegados ha
El senor PRESIDENTE: ~Para considerar el texto del "Sistema Interamericano
nuevas observaciones, a fin de que la Secretaria pueda adelantar la impresi6n y
... d d , ya Soluciones Pacificas''?
mwra a, e ese texto de la Carta. En vista de que no hay ninguna otra observaci6n
El senor SANDERS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Sin perjuicio, naturalmente,
se editara o continuara la edici6n en la forma en que aparece, con las modificacione~
cualquier problema de caracter general o de coordinaci6n que corresponda
que acaban de ser aprobadas.
considerar en esta Comisi6n.
En segundo lugar, senores delegados, debemos considerar los resultados de las
El senor PRESIDENTE: Podriamos hacer lo siguiente: si ya hay observaciones
labores efectuadas por la Comisi6n Tercera. El texto correspondiente, cuya edici6n
coordinaci6n respecto a los textos aprobados por la Comisi6n Tercera, las discu-
acab~ _de ser distribuida, no es definitivo. La edici6n es destinada exclusivamente
aqui inmediatamente. Una vez discutidas, podriamos designar un grupo
a facrhtar las labores de las Comisiones Reglamentarias. Por eso, es limitada. Una
trabaj o de esta Comisi6n de Coordinaci6n que fuera una especie de comisi6n
vez clasificada, se hara de ella una distribuci6n general. El texto contiene los articu-
complementaria de estilo, para que, con las observaciones que se hicieran aqui,
los del proyecto titulado "Sistema Interamericano de Soluciones Pacificas".
ayudara en el curso del dia a pulir los articulos de este proyecto; de tal manera que
Estando aqui presente el senor doctor Regules, que ha desempenado un papel
en la noche de hoy pudieramos tener distribuido el texto definitivo con las correc-
de lamas alta trascendencia en todo este trabajo, elnos hara el favor de suminis-
ciones.
trarnos las informaciones que, al respecto, juzgue oportunas.
Yo quisiera saber si hay observaciones, exclusivamente desde el punto de vista
Tiene la palabra el doctor Regules.
coordinaci6n, con respecto a ese texto del "Sistema Interamericano de Solu-
El senor REGULES (URUGUAY): En este momento el textoesta siendocompletado
Pacificas". Debe tenerse presente, desde luego, que faltan cuatro articulos,
por un Grupo de Trabajo integrado por tres miembros de la Comisi6n Tercera al
cual se le. entrega~on dos o tres articulos que estan convenidos, aprobados, pero ' cuales no tardaran en ser presentados y que, segun nos ha explicado el doctor
no alteran en nada el resto del proyecto, que esta circulando.
que necesrtan un aJuste final de redacci6n; porque, cuando concluimos de examinar
El senor SANDERS (EsTADos UNmos DE AMERICA): Senor Presidente: ~cual
este Tratado, quedaron varios articulos, no por aprobar sino por asumir una redac-
sera ellugar de esos cuatro articulos dentro del texto?
ci6n adecuada, consistente en adaptarles adjetivos o palabras indispensables lo
El senor PRESIDENTE: Al final, me parece.
que no podia hacerse en la deliberaci6n amplia de una numerosa comisi6n.' El
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): ~Son disposiciones finales?
pequeno Grupo que fue encargado de esta labor esta compuesto por un delegado
El senor REGULES (URUGUAY): No. Se refieren a prop6sitos, a procedimiento
del Peru, otro de Chile y otro de Colombia.
JU\.lH''"'' y a procedimiento de arbitraje.
Ese Grupo, ademas, tiene a su cargo ajustar la numeraci6n de los articulos y,
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: mientras
en este momento, esta trabajando intensamente. Segun me acaba de informar el
esperamos esos articulos, quisiera preguntar acerca de las disposiciones finales,
licenciado Enriquez, Delegado de Mexico, quien acaba de presentarse aqui, los
 512 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
porque, tal como aparecen aprobadas en la Comision, tienen rasgos de ser un in.
forme preliminar.
El senor REGULES (URUGUAY): Falta solo ajustar la numeracion, porque se
votaron varios artfculos intercalados. Quiza tambien podria revisarse la redacci6n
de unos dos o tres de esos articulos finales, a cuyo respecto lo unico necesario era
redactarlos de una manera determinada.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): ~Por ejemplo, el Articulo
LIV? Me ha informado el representante de los Estados Unidos en la Comisi6n
Tercera, que la ultima frase fue eliminada.
El senor REGULES (URUGUAY): Fue eliminada porque en la Comision de
Trabajo no quisimos hacer de este Tratado un instrumento anexo ala Carta de la
Organizacion de los Estados Americanos; para evitar reservas a esta ultima por
razon del Tratado de Soluciones Pacificas. Este es un tratado especial, independiente
de la Carta. Encuentro, al respecto, una referencia en la edicion que se ha hecho
circular, pero ella puede ser suprimida por las razones que dejo expuestas.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Si me permite, senor
Presidente, en cuanto al resto de ese articulo tengo que manifestar que no lo en.
tiendo.
El senor REGULES (URUGUAY): Supongo que no tendremos que reunir de
nuevo a la Comision, para que haga la explicacion correspondiente.
El presente Tratado regira por el tiempo en que este en vigor la Carta de la Organizaci6n
de los Estados Americanos.
Si, en un momento dado, la Carta de la Organizacion de los Estados Ameri-
canos perdiera vigor, este Tratado necesariamente tendria que reformarse y per-
deria su eficacia; porque tiene sus referencias, dentro del texto, a las instituciones
establecidas dentro de la Carta, para los Estados Americanos. Las instituciones que
se mencionan en el Tratado de Soluciones Pacificas estan referidas al sistema de la
Organizacion de los Estados Americanos. Todas las funciones del Consejo, por
ejemplo, previstas en el Tratado de Soluciones Pacificas, presuponen la existencia
y el funcionamiento de este organo, con todas sus facultades y con una organizaci6n
determinada de acuerdo con el estatuto. Si este desapareciere, tambien se extinguiria
la organizacion y entonces, no pudiendose cumplir el Tratado, no podria seguir en
vigor.
Ese es el sentido de la aclaracion.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): La Carta de la Organiza-
cion de los Estados Americanos entra en vigor cuando las dos terceras partes de los
signatarios la hayan ratificado. ~Eso implica que el Pacto de Bogota no entra en
vigor hasta que esas dos terceras partes hayan ratificado la Carta?
El senor REGULES (URUGUAY): Para eso se ha establecido otro articulo, de
caracter especial, que dice:
El presente Tratado entrara en vigor entre las Altas Partes Contratantes en el arden en
que depositen sus respectivas ratificaciones y, en cuanto a cada Estado, despues de trans-
curridos 30 dias a con tar de la fecha del deposito de la correspondiente ratificaci6n.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 513
El senor PRESIDENTE: ~Hay alguna impropiedad 0 0 0?
El senor REGULES (URUGUAY): La vigencia empieza entonces, pero se mantiene
Illientras exista la Organizacion de los Estados Americanos. Ahora bien: el senor
delegado tiene razon en cuanto podria ocurrir que, si no entra en vigor la Carta
la Organizacion de los Estados Americanos, la parte inicial del Articulo LII
quedaria algo desquiciada. Pero esa contingencia tenemos que soportarla, porque
hay otra solucion.
El senor SANDERS (EsTADOS UNmos DE AMERICA): Por ejemplo, respecto de la
denuncia de la Carta, si ella se produce por parte de un Estado, ~implicaria tambien
}a denuncia del Pacto de Bogota? En cuanto a ese Estado, es claro que la Carta
no existiria.
El senor REGULES (URUGUAY): No estoy de acuerdo; porque, ante todo,
debemos pensar en que esta es una Comision de Coordinacion y no de revision del
Tratado; esto ultimo seria labor que no podemos realizar aqui.
Estoy dando las respuestas un poco personalmente, porque me parece que el
delegado trata de provocar una reunion de la Comision Tercera, la cual seria
util para que le suministrara las explicaciones que considere necesarias.
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Precisamente, senor Presi-
dente. Entiendo y agradezco mucho las explicaciones del senor Delegado del Uru-
guay, pero creo que esta es la Comision Hamada a considerar estos problemas, para
que sepamos como vamos a resolverlos. Y me parece muy acertada la indicacion
de que hay aqui algunos asuntos que debe considerar la Comision Tercera.
De este articulo surgen problemas que, aunque son de orden puramente
tecnico, si complican un poco el Tratado.
El senor PRESIDENTE: ~Cuales son esos problemas, senor delegado?
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Primero, aclarar la situa-
cion del Pacto de Bogota, mientras entra en vigor la Carta de la Organizacion de
los Estados Americanos; segundo, establecer la situacion del Estado que denuncie
la Carta, en cuanto a ese Pacto; y otro problema, sei1or Presidente, en cuanto a
la nota que se refiere al Comite de Redaccion. Entiendo que se trata del Comite
de la Comision Tercera, y no de la Comision Reglamentaria.
El senor PRESIDENTE: Si no he entendido mal la informacion que obtuve, en
generales, para acabar sus labores y evitar una prolongacion de sus sesiones
en pleno, despues de haber llegado a un acuerdo, la Comision Tercera nombro,
para subsanat detalles menores, un Comite de Redaccion, con poderes plenos para
redactar cuatro articulos que estaban convenidos en principia y para otros por-
de redaccion.
Es muy posible que ese Comite en este momento se este ocupando de los mismos
problemas que aqui estamos discutiendo. Como ese grupo va a rendir en breve su
informe, podriamos esperarlo antes de proseguir. En todo caso, cuando terminen
labores los miembros de ese Comite de la Comision Tercera, podrian concurrir
a esta sesion, porque ellos estarian en capacidad de suministrarnos indicaciones y
explicaciones muy valiosas.
Creo, pues, que podriamos seguir examinando estas observaciones, pero sin
514 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tomar aun decisiones, aplazandolas para cuando los miembros del Comite de Redac-
ci6n nos den su informe. He tornado muy atenta nota de las dos dudas principales
planteadas por el senor Sanders; me parecen muy importantes, y tengo la esperanza
de que puedan ser resueltas por el Comite en referencia, el cual probablemente ha
trabajado en relaci6n con los puntos a que se refieren. Entretanto, veamos que
otras observaciones se formulan al texto distribuido.
Las dos cuestiones, de real importancia, planteadas por el doctor Sanders,
son estas.
Prime1·a, ~cual es, exactamente, la situaci6n del Pacto de Bogota mientras la
Carta adquiere vigencia? En efecto, hay un equivoco en el articulo respectivo,
cuando dice que, "El presente Tratado regira por el tiempo en que este en vigor
la Carta ... " Parece deducirse de ese texto, que mientras la Carta no este en vigor,
tampoco el Pacto lo estara. En el Articulo LII, consta algo diferente:
El presente Tratado entrant en vigor entre las Altas Partes Contratantes en el orden en
que depositen sus respectivas ratificaciones y, en cuanto a cada Estado, despues de trans-
curridos 30 dias a contar de la fecha del deposito de la correspondiente ratificacion.
Creo que seria muy facil aclararlo y que, teniendo en cuenta las observaciones del
doctor Regules, sf parece razonable vincular el vigor del Tratado de Soluciones
Pacificas al de la Carta; porque el primero implica que funcionan los 6rganos
establecidos por la segunda.
Segunda, ~cual es la situaci6n del Estado que denuncia la Carta y no denuncia
el Tratado? ~Es asi, t;enor Sanders?
(El senor Delegado de los EsTADos UNIDos DE AMERICA hace senal de asenti-
miento.)
Quisiera saber si por parte de los miembros de la Comisi6n hay algunas otras
observaciones, aparte de estas dos muy importantes, cuyo examen definitivo
aplazamos en espera del informe que ha de darnos el Comite de Redacci6n de la
Comisi6n Tercera.
El senor REGULES (URUGUAY): Habria una tercera cuesti6n, senor Presidente:
suprimir la parte final del Articulo LIV que dice: "de la que es instrumento anexo."
El senor PRESIDENTE: Efectivamente, es algo muy claro que podemos tener
por acordado; suprimir esa frase final.
El senor Director General de la Uni6n Panamericana, ~ha tenido oportunidad
de ver el texto de las conclusiones presentadas por la Comisi6n Tercera, que con-
tiene los articulos titulados "Sistema Interamericano de Soluciones Pacificas"?
~No hay, por parte del senor Director General, ninguna observaci6n?
El senor LLERAS CAMARGO (UNI6N PANAMERICANA): No, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Los otros senores delegados, (han tenido oportunidad
de revisar el texto? Si no hay mas observaciones con respecto a el, podriamos aplazar
su consideraci6n, incluyendo las dos cuestiones planteadas por el senor Sanders,
mientras concurren los miembros del Comite de Redacci6n de la Comisi6n Tercera,
a quienes me he permitido citar para cuando terminen sus labores.
En tal caso, podriamos ocuparnos de examinar los textos procedentes de otras
comisiones. Corresponderia el turno ala Comisi6n Quinta.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 515
Tiene la palabra el senor Sanders, Delegado de los Estados Unidos de America.
, El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Queria presentar otro
problema, cuya soluci6n podria facilitar el trabajo de la Comisi6n de Estilo. En
cuanto a los Estados Unidos, esta delegaci6n estaria conforme en que los docu-
roentos citados y el Acta Final se firmaran unicamente en espanol. Creo que al
respecto se han efectuado conversaciones, pero ignoro si se ha llegado a una decisi6n
definitiva; porque entiendo que la Comisi6n de Estilo se halla bajo la preocupaci6n
de tener que aprobar todos los documentos en los cuatro idiomas.
El senor PRESIDENTE: Si, senor delegado; pero a ese respecto quisiera informarle
que el Departamento de Traducciones ha estado trabajando con gran actividad,
tratando de tener en los cuatro idiomas todos los documentos, pero solamente como
labor tentativa, de ayuda. La idea es firmar en espanol, atendiendo a la manifes-
taci6n hecha ya por las Delegaciones de los Estados U nidos de America y del Brasil,
para que, por precipitaci6n, no tengamos despues que lamentar malas traducciones;
y dejar que posteriormente, con el tiempo necesario, esas delegaciones tengan toda
la oportunidad que deseen para cerciorarse de que las traducciones sean perfecta-
roente satisfactorias.
Refiriendome a la Comisi6n Quinta, debo recordar a los senores delegados que
la senora Mie1·es de Botto hizo observaciones acerca del texto que se habia dis-
tribuido ayer. De acuerdo con ella, se ha producido una nueva edici6n, numero
CB-416/C.V-26 (Rev.), con anexos. Hasta donde ha sido posible, se han subsanado
los reparos formulados por la senora Presidenta de la Comisi6n Quinta a los textos
distribuidos ayer. Personalmente me he cerciorado de que esas indicaciones han
sido atendidas; y la orden que imparti ala Secretaria fue lade que esta nueva edici6n
se hiciera de acuerdo con esas indicaciones, que ella hizo en el original que tengo en
mi poder.
En tal virtud, creo que, en lo referente a esa Comisi6n Quinta y de acuerdo con
lo resuelto ayer por esta Comisi6n de Coordinaci6n, podemos estar tranquilos res-
pecto de ese texto. Aqui tengo los originales, corregidos de puno y letra por la
senora de Botto, para que el documento definitivo estuviera de acuerdo con las
indicaciones que ella nos hizo sobre las deficiencias de la edici6n que primeramente
habia circulado. Ruego a los senores delegados exponer las observaciones que tengan
a bien sobre el nuevo texto.
Tiene la palabra el doctor Sanders.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Queria preguntar si es
cuesti6n de fondo o de forma la referencia a la Novena Conferencia Internacional
Americana que aparece bajo el Capitulo VII del Estatuto Organico de la Comisi6n
Interamericana de Mujeres; o si se podra hacer esto. Es en la letra b), Capitulo
VII, Articulo 8.
El senor PRESIDENTE: El Articulo 8 dice:
a) La Secretaria Permanente de la Comision Interamericana de Mujeres funcionani en
la sede oficial principal de la Union Panamericana.
b) La Novena Conferencia Internacional Americana
516 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
RESUELVE:
Aprobar la resoluci6n dictada el4 de febrero de 1948 por el Consejo Directivo de la Uni6n
Panamericana, por la cual se autoriza al Secretario General que organice la Oficina de Secre.
taria de la Comisi6n Interamericana de Mujeres.
El senor SANDERS (EsTADos UNmos DE AMERICA): Una especie de resoluci6n
dentro de un articulo. ~Podriamos dejar la solucion ala Comision de Estilo? · En general, el Articulo 8, aunque me este mal decirlo, implica una serie de
El senor PRESIDENTE: Creo que, mas que a la de Estilo, corresponde a la de
Coordinacion tomar nota de que ello parece no justificarse, dentro de un texto
como ese, que es el documento llamado "Texto Definitivo del Estatuto Organico
de la Comision Interamericana de Mujeres". Pero uno de los senores Secretarios de
la Comision Quinta me informa que alii se insistio mucho en que esa frase quedara
asi. Le agradeceria al doctor Salazar Grillo que nos informara al respecto.
El senor SALAZAR GRILLO (SECRETARIO DE LA CoMISION QuiNTA): En la Comi-
sion actuaban dos senoras, miembros de la Comision Interamericana de Mujeres;
ellas insistieron, especialmente, en que se aprobara por la Conferencia la decision
tomada en febrero ultimo por el Consejo Directivo de la Union Panamericana en
relacion con dicha Comision Interamericana. Argumentaron en el sentido de que,
si asi no se hacia, la Comision Interamericana de Mujeres no podria esperar que
pudiera exigir a la Direccion General de la Union Panamericana el suministro de
local, elementos de secretaria, y demas.
Naturalmente, en la Comision Quinta tambien se produjo la observacion que
aqui se ha presentado, acerca de ese texto. Pero, en vista de la insistencia, se decidi6
aceptarlo, aunque sin duda quedo malla introduccion, en forma de resolucion.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): ~No estarian satisfechas
las senoras si por esta Conferencia se adoptara, con todas las solemnidades, una
resolucion al respecto, en vez de ese articulo?
El senor SALAZAR GRILLO (SECRETARIO DE LA CoMISION QUINTA): Creo que
si quedarian satisfechas. Por lo que he tenido oportunidad de conocer los prop6sitos
de ellas, me parece que lo que desean es que la situacion de la Comisi6n Interameri-
cana de Mujeres dentro de la Union Panamericana no pueda ser modificada mien-
tras se ratifica la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos. De manera
que, en cualquier forma que se les organice ese status, les sera satisfactoria la solu-
cion.
El senor PRESIDENTE: Yo no quisiera asumir ninguna responsabilidad
respecto, sin oir al senor Delegado del Uruguay.
Tiene la palabra el senor Director de la Union Panamericana.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Senor Presidente: ese
texto que figura como ordinal b) del Articulo 8 del Estatuto Organico de la Comisi6n
Interamericana de Mujeres, es realmente una resolucion. Pero, en realidad, todo el
Estatuto no es mas que una resolucion. Esto no es una convencion; no exige rati-
ficacion de ninguna especie. Por eso, no creo que haya dificultad en que ese texto
pase a formar una resolucion especial de la Conferencia, conservando el mismo valor
que tendria dentro del Estatuto.
En realidad, lo que ocurre es que los miembros de la Comision Interamericana
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 517
Mujeres temen que el Consejo Directivo cambie algun dia la decision adoptada
dar facultades al Director General de la Union Panamericana, a fin de que
'ba un acuerdo definido con aquella. Con esta resolucion incluida en el Articulo
del Estatuto, se proponen obtener que ese acuerdo quede en firme, una vez que
validez haya sido reconocida por la propia Conferencia Internacional Americana.
ae~iLOUJlllli;l,ll'""'" en las relaciones entre la Union Panamericana y la Comision Intera-
rot:LLL·"'"·"' de Mujeres.
Como se ve, en el primer inciso, a), de ese articulo, que tambien convendria
se dice que la Secretaria de la Comision Interamericana de Mujeres
en la sede oficial principal de la Union Panamericana. No existe mas
oficial principal de la Union Panamericana que la ciudad de Washington, de
con la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos. Cuando se
de la "sede oficial principal", las senoras proponentes quieren significar que
asigne a la Comisi6n Interamericana de Mujeres un determinado local en un
uuua.uv edificio de la Union Panamericana.
Esto puede crear considerables dificultades en el futuro; entre otras razones,
porque estamos levantando un edificio nuevo, en el cual van a funcionar todas las
uuc>uHw administrativas de la Union Panamericana. Se podria entender que la sede
oficial principal es el actual edificio; y si esto se fija asi en una decision de la Con-
la Comision Interamericana de Mujeres nunca podria salir del local, en
actualmente se encuentra. Por eso considero que no se trata de un problema
coordinacion, a menos que esta Comision considere que la palabra "principal"
tiene razon de ser cuando se refiere ala sede de la Union Panamericana.
En cuanto al segundo inciso, sugeriria que se haga una resolucion separada,
contenido no podria ser mas que el siguiente:
La Novena Conferencia Internacional Americana
VE:
Aprobar la resoluci6n dictada el4 de febrero de 1948, por el Consejo Directivo de la Union
Pan americana.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion la propuesta del senor Director de
Union Panamericana. Sino hay observacion en contrario, se resuelve prescindir
inciso b) de ese texto, para hacerlo objeto de una resolucion especial.
Se aprueba.
El senor REZENDE P Assos (BRASIL) : Senores delegados: refiriendome al Es-
de la Comision Interamericana de Mujeres, me parece que, con excepcion
su Articulo 3, los demas no justificanla ordenacion de sus incisos mediante letras:
primer lugar, porque les falta un encabezamiento que las haga necesarias; y,
<>uotaua.o, porque la falta de ese encabezamiento se debe a que no son estipulaciones
que especifiquen, definan o enumeren. Tal como estan, esos articulos contravienen
en su forma las practicas legislativas de universal aceptacion. Creo, por esas razones,
que la Comision podria adoptar al respecto una articulacion acorde con esas prac-
ticas y consideraciones.
 518 NOVENA COJ'TFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sefior PRESIDENTE: En este caso es 16gico prescindir de las letras. Que se
. .
mant engan Ios mciSos separados, pero sin el empleo de signos de enumeracion.
El sefior REzENDE P Assos (BRASIL) : Esta correcci6n afectaria los Articulo
4, 5, 6, 7, 8, 9 y 11. s indicado incluir en el Articulo 1 la expresion, "Especializado" despues de
El sefior PRESIDENTE: En efecto: la enumeracion con letras solo quedaria
el Articulo 3, donde se justifica, porque en ese texto se especifican una a una len
·
f unmones de Ia Com1s10n
.. , Interamencana
· de Mujeres. ' ,as
Creo que la interesante observacion del sefior Delegado del Brasil debe at
d ers~ P lenamente; y sera atendida, si la Comisi6n de Coordinaci6n dispone que~
. ~u?:Iman las letr~s c.on que se. inician los incisos, en aquellos articulos que no
numados por un mciSo u ordmal general que enuncie el contenido de los dem'
est::
Parece que la unica disposicion del Estatuto en que esa enumeracion es proceden:s.
consiste en el Articulo 3 . . . e,
· El sefior LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): Una observacion sobr
el Articulo 1 de ese mismo Estatuto. Su primera frase dice asi: e los Estados Americanos, deba caber ala Comision Interamericana de Mujeres-
Este organismo se denomina "Comisi6n Interamericana de Mujeres".
J\;le .parece que esta f 1wmula carece de tecnica; habria que decir, en su lugar, lo
s1gmente:
Habra un organismo denominado "Comisi6n Interamericana de Mujeres";
o, quiza, como aparece en el Articulo 2,
La Comisi6n Inter americana de Mujeres es un organismopermanente que fun cion a adscrito
ala Secretaria General de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
El sefior PRESIDENTE: Comprendo. Se trata de refundir los dos articulos en
uno solo, que diria:
~a Comisi6n Interamericana de Mujeres es un organismo permanente que funciona
adscnto ala Secretaria General de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
Es decir, se propane reducir los dos primeros articulos del Estatuto, a uno solo.
El sefior LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): Si, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Entonces, senores delegados, por el momenta tenemos
que resolver las siguientes cuestiones en relacion con el informe de la Comision
Quinta.
Primer asunto: con respecto al Articulo 8, suprimirlo, para hacer del mismo
una resolucion especial que contemple el contenido de sus dos incisos, a saber:
el funcionamiento de la Secretaria Permanente de la Comision Interamericana
de Mujeres en la sede oficial de la Union Panamericana; y la aprobacion de la
resolucion dictada el 4 de febrero de 1948 por el Consejo Directivo de la Union
Panamericana.
Segundo: suprimir las letras en aquellos articulos que carezcan de un encabeza-
miento que las justifique.
Tercero: refundir, en uno solo, los Articulos 1 y 2.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 519
,:Estarian de acuerdo los sefiores delegados con esas tres reformas de coordi-
?
El sefior SANDERS (EsTADOS UNmos DE AMERICA): Sefior Presidente: (no
· "? No se si se discutio este punto; pero, tal como esta, pareceria que
establece una especie sui generis de organismo, a menos que lo determinaramos
uno de los Organismos Especializados de que trata la Carta.
El sefior PRESIDENTE: Encuentro procedente la observacion del doctor Sanders.
en la Carta estan previstos los organos de la organizacion y los Organismos
1 t~IJ"''.oJc""L·,""'ucm. Aunque quiza cuando se emplea la palabra "organismo" se alude a
Organismos Especializados. Porque los demas son organos ...
Tiene la palabra el doctor Antonio Rocha.
El sefior RocHA (CoLOMBIA): Sefior Presidente: mi larga y no siempre grata
ex:r•ei"LenLCI!t, tratandose de este asunto de la posicion que, dentro de la Organizacion
cual, por sus altas y nobles funciones, merecio siempre en el Consejo Directivo de
Union Panamericana mi mayor consideracion y aprecio-me hace temer que
tocando un punto en que la psicologia del hombre no coincide con la psiquis
la mujer.
Las principales divergencias, quiero decirlo muy cordialmente, en las relaciones
el Consejo Directivo y la Comision Interamericana de Mujeres, siempre se
en torno a la ubicacion juridica que, dentro de la estructura interameri-
deba corresponder a este ultimo organismo. Como en el vaiven de un pendulo,
opinion de la Comision Interamericana de Mujeres oscilo entre su colocacion
Organismo Especializado y su posicion como oficina directa de la Union
an:amLeri·c:anLa; incluso hubo una epoca en que los mismos miembros de esa Comision
dividieron profundamente en dos bandos al respecto. Siempre considere que no
un Organismo Especializado; y no puede serlo, porque las cuestiones de que se
la Comision Interamericana de Mujeres no corresponden a funciones especiali-
sino que son de arden general; son problemas que atafien a todas las personas
Pero me parece que el acuerdo entre el Consejo Directivo, el Director General
la Comision Interamericana de Mujeres, del ultimo 4 de febrero, tuvo su razon de
La opinion general fue favorable al mismo, a fin de que funcionara como un
m~<,<>uu',u,v con autonomia pero que, al mismo tiempo, pudiera gozar del abrigo y la
:prc>te,c:ciOn de la Union Panamericana.
Reahnente, los Estados Americanos no tienen motivos para considerar que hay
v""''"'u'"'" especializados cuya solucion corresponde a las mujeres, porque la Union
como centro de organizacion y de expresion de la organizacion
uu'"'' >IJ•"'u"'' no puede hacer diferenciaentre hombres y mujeres. En consecuencia,
razon del acuerdo aludido fue lade colocar ala Comision bajo la proteccion de la
Panamericana, pero no la de hacer de aquella un Organismo Especializado.
una oficina de la Union Panamericana, que tiene por objeto propender por la
'!'.U.<1>1Ltau de los derechos civiles, civicos y politicos de la mujer con los del hombre.
520 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Es este un problema en que todos estamos interesados, pero que, en ocasiones
puede revestir el aspecto de problema politico interno de cualquier Estado. si
otorgamos ala Comision el canicter de Organismo Especializado, ella puede suscitar
el problema de orden politico interno en un Estado, en nombre de la Organizaci6n
de los Estados American as; y ello tram·fa los serios inconvenientes que pueden pre.
verse, aun para el exito de la propia Comisi6n Interamericana de Mujeres.
Me parece que ella requiere autonomfa, pero tambien una especie de orientaci6n
perma11ente por parte del maximo organa de la organizacion, que es el Consejo. No
se le puede dar el caracter de Organismo Especializado, porque asf funcionarfa con
una independencia que los miembros de la Comision no han reclamado y que, por
el propio interes de ella, no creo que le convenga.
Es mejor que figure como una organizacion. Mas bien que como organismo
como una entidad. Asf no se traicionarfa el espiritu del acuerdo a que antes me refer!.'
Si se coloca a la Comision de Mujeres como Organismo Especializado, inmediata-
mente queda comprendida dentro del respectivo capitulo de la Carta y sus disposi-
ciones se les aplicarfan desde luego; lo que, por otra parte, no seria factible desde el
punto de vista material, porque el Estatuto de la Comision no esta concebido con
ese objeto y serfa contrario a que funcionara con una autonomia que sf les otorga,
la Carta a los Organismos Especializados. Hay, pues, incompatibilidad perfecta.
Por esas razones, mi opinion es ad versa a que se de a esa Comision el nombre de
"Organisma Especializado".
El senor PRESIDENTE: Los poderosos argumentos del doctor Rocha me hacen
declararme completamente convencido en cuanto al punto de la denominaci6n.
Creo que podrfamos limitar nuestra apreciaci6n a la fusion de los Articulos 1 y 2,
en la forma propuesta por el senor Director General de la Union Panamericana.
El senor REGULES (URUGUAY): AI proponer una formula definitiva, me permito
consultar al doctor Rocha si ella pudiera quedar asf:
La Comisi6n Interamericana de Mujeres funciona adscrita a la Secretaria General de Ia
Organizaci6n de los Estados Americanos.
Asf no definirfamos si se trata o no de un organismo.
El senor PRESIDENTE: Debemos tener presente lo que tam bien sugerfa el doctor
Rocha, asi:
La Comisi6n Interamericana de Mujeres es una entidad permanente que funciona adscrita
a la Secretaria General de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
Es decir, para no intervenir en ese asunto relativo a los organos, los organismos y la,
organizacion. Si no hay observacion por parte de los sefiores delegados, tendremos
por adoptada esa formula, en que se emplea la palabra "entidad".
Esta adoptada.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Para fines de concordan-
cia, habria que suprimir las palabras "Union Panamericana" en los incisos c) y e)
del anterior Articulo 3, y cambiarlas por "Organizacion de los Estados Americanos".
Por la misma razon, es necesario substituir la frase del Articulo 4, inciso c), que dice,
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 521
General de la Union Panamericana", por "Secretario General de la
acion de los Estados American as".
La sefi.ora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Aquf dice, "Union Panamericana".
El sefi.or PRESIDENTE: Si, pero no debe decirse "Secretario General de la Union
El senor LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): En vez de ''Secretario
de la Union Panamericana", debe decirse "Secretario General de la Organi-
de los Estados American as".
La sefi.ora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Permitame lapalabra, sefior Presi-
te. La intenci6n de la Comision, cuando voto el Estatuto Organico de Ia Comision
U;u«:a~va>Ua. de Mujeres, fue dejarla adscrita ala Union Panamericana.
El sefi.or LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Exactamente: lo que
acontece es que la Secretarfa General de la Organizacion es la Union Pan-
' de acuerdo con la Carta.
El sefi.or PRESIDENTE: Sefiora delegada de Botto: con respecto al texto que
considerando, que creo usted ha tenido oportunidad de revisar-docu-
CB-416/C.V-26 (Rev.), con anexos-me permito informarle lo siguiente.
Entiendo que el texto se halla ahora completamente acorde con las indicaciones
usted se sirvio hacer ayer a la Secretaria, en los borradores que tengo aquf.
mismo tome el cuidado de ver que quedaran exactamente. Hoy, en ausencia
pero con la presencia y la eficaz ayuda de dos distinguidos Delegados del
, hemos estado en esta Comisi6n hacienda el trabajo de coordinacion sobre
textos, y los sefiores delegados presentes han estado de acuerdo en las siguientes
que me voy a permitir poner en su conocimiento, para solicitarle su
Con respecto al Articulo 8: donde dice, "La N avena Conferencia Internacional
resuelve: ... ", se considero que, dentro de un Estatuto, no puede quedar
una resolucion; que esta debia separarse del Estatuto, pero que seria
en sesion plenaria. Esa resolucion debera constar de dos partes: primera,
que declare que la Secretaria Permanente de la Comision Interamericana de
'eres funcionara en la sede de la Union Panamericana; segunda, la que apruebe
resoluci6n dictada el 4 de febrero de 1948 por el Consejo Directivo de la Union
a,w:uuc;u"""'·"''' por la cual se autorizo al Secretario General de la Organizacion de
Estados American as para organizar la Secretarfa de la Comision Interamericana
Mujeres. Despues de larga deliberaci6n sobre el particular, pareci6 que esta parte
podia quedar en un Estatuto pet'manente, sino que debia ser objeto de resolucion
que naturalmente tiene la misma fuerza y el mismo valor. ·
En segundo lugar, por indicaci6n del se:Eior Delegado del Brasil, se considero
en los Articulos 4-9 y 11 nose justifica la numeracion de los incisos o su iden-
v•u.vwu~u·u por medio de letras, de las cuales se podrfa prescindir, para que esas
v"'''"HJ!Hoo quedaran ajustadas a las practicas legislativas universales, dejando
el contenido. Se decidio conservar las letras en artfculos que, como el ter-
lo justifiquen plenamente, de acuerdo con las costum res al respecto. En el

522 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Articulo 3 se enumeran las funciones de la Comision y, para una enumeraci6n d
esa clase, sf son pertinentes las letras. e
En tercer lugar, han estado de acuerdo los senores miembros de la Comisi6
en que los Artfculos 1 y 2 deben refundirse en uno solo. Ha parecido, tambien d~
acuerdo con la costumbre legislativa, que seria el caso de refundirlos asi:
La Comisi6n Inter americana de Mujeres es una entidad permanente que funciona adscrit
a la Secretaria General de la Organizaci6n de los Estados Americanos.
Se cambia solamente la palabra "organismo" por "entidad", para que no puedan
surgir equfvocos respecto de si es Organismo Especializado o no lo es, lo cual crearia
graves problemas. De manera que, si la senora de Botto esta de acuerdo con esas
tres decisiones, las podrfamos considerar como definitivas.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Agradezco mucho al senor Presidente
la informacion que acaba de suministrarme. Con respecto a los tres puntos, debo
manifestar lo siguiente.
Acerca del primero, efectivamente, senor Presidente, se discutio durante toda
una tarde en la Comision Quinta si se incluia en el Estatuto la segunda parte del
actual Articulo 8, o no. Pero creo que tal como los senores delegados han resuelto
el texto tiene juridicamente la misma fuerza y tecnicamente queda mejor, par~
efectos de coordinacion.
El temor que tenia la Comision Interamericana de Mujeres era el de que pudiera
quedar algo desvalida, desde el punto de vista administrativo fiscal. Pero, teniendo
en cuenta que queda el punto expresado en una resolucion de la Conferencia, tiene
el mismo efecto. No tengo, pues, ningun inconveniente.
En cuanto al otro inciso, entiendo que la Comision lo deja tal como venia
estructurado. Interesa especialmente el caracter de permanente, sobre el cual se
insistio mucho en la Comision Quinta, porque habia surgido de la Conferencia de
Chapultepec y de muchos otros antecedentes de la Comision Interamericana de
Mujeres. Como queda expreso el caracter permanente, estoy de acuerdo con las
modificaciones, senor Presidente.
(El senor Presidente ZULETA ANGEL invita al senor GoNZALEZ, Delegado de
CHILE, a substituirlo en la Presidencia, con arreglo al orden de precedencia, y se 1·etira
del recinto.)
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REzENDE PAssos (BRASIL): El objeto de esta intervencion es el si-
guiente: en el ordinal b) del Articulo 3 del Estatuto que hemos venido exami-
nando, aparece, como funcion de la Comision Interamericana de Mujeres, lade:
Llamar la atenci6n de los gobiernos sobre el cumplimiento de las resoluciones aprobadas
en las conferencias internacionales en relaci6n con los intereses de la mujer.
Quiza, senor Presidente, conviene recomendar una redaccion diferente, porque no
creo que se trate de dar a la Comision atribuciones de organismo superestatal. En
vez de "Hamar la atencion" debia emplearse otra formula, como "pronunciarse ante
los gobiernos", que estuviera mas de acuerdo con el radio de acci6n y las facultades
de una Comisi6n Interamericana de Mujeres. Seria deseable que, mediante la nueva
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 523
"""'""·'v"' se atendiera a lo que creo que es el espiritu de este texto, explican~o que
Comisi6n puede notificar a los gobiernos lo necesario para que las resol~cwn~~ a
se refiere sean puestas en ejecucion, o sugerirles que las pongan en eJecuCion,
no "llamar la atenci6n".
El senor PRESIDENTE: Ofrezco la palabra sobre este asunto. Pregunto si no
conveniente recomendar ala Comisi6n de Estilo una redacci6n diferente para
ordinal b) del Articulo 3, en que se substituyera la expresi6n "llamar ~~ ater_tci.6n".
a la Delegaci6n del Brasil le parece conveniente adoptar una redaccwn d1stmta,
no pueda dar lugar a que el texto se entendiera en el sentido de colocar ~ .los
en una situaci6n de inferioridad jerarquica con respecto a la ComiSI6n
de Mujeres. Concretamente, que se cambie por "notificar a los
uu~ca••vo las resoluciones ... "
senor REZENDE PAssos (BRASIL): Parece que bastaria recomendar a la
co1nu31on de Estilo una redacci6n que no de la impresi6n de que la Comisi6n Inter-
~m1~ru;alJLa de Mujeres es un organismo superio~ a los ~stados. . ., .
El senor PRESIDENTE: Realmente es trabaJO prop10 de la Com1s10n de Est1lo.
sentido que se quiso dar a esa frase fue el de "senalar" a los gobiernos la ?on-
. de que cumplan esa clase de resoluciones. Si la senora de Botto no t1ene
te creo que podriamos dejar en claro este asunto.
La senor~ MIERES DE BoTTO (URUGUAY): En la Comisi6n de Trabajo fue
bado asi ...
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): "Senalar a los gobiernos ... "
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): "Senalar a los gobiernos" me parece
bien, senor delegado; o "Informar a los gobiernos ... " . .
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): "Senalar a los gobiernos el cumphm1ento
las resoluciones ... "
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): 0 "Solicitarles a los gobiernos" ese
~lmnmlimtento.
El senor REzENDE PAssos (BRASIL): Parece preferible "senalar".
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): ~"Interesar a los gobiernos ... "?
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Perfectamente.
El senor PRESIDENTE: Se recomendara a la Comisi6n de Estilo que acepte una
·-n;Uli:t;L>laU'H maS 0 menOS COmO esa • • •
La senora MIERES DE BoTTO (URuGuAY):
Interesar a los gobiernos en el cumplimiento de las resoluciones aprobadas en las con-
··fi€~·ferl~nciasinternacionales en relaci6n con los intereses de la mujer.
Creo que seria debilitar la influencia de la Comisi6n Interamericana de Muje:es
casi hasta anularla completamente; porque la idea, el espiritu, con que fue acogrdo
inciso consisti6 en dar atribuciones a la Comisi6n para intervenir a fin de que
>J!Jff<i~~::u,u puestos los medios para que los gobiernos den cumpli~iento a ~~as resoluciones,
no simplemente para que se interesen por ellas. Esa mtervencwn, desde luego,
s6lo estaria limitada a recordar a los gobiernos la conveniencia de que se cumplan
disposiciones. Como los gobiernos tienen muchas ocupaciones y deben atender
524 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
a muchos otros asuntos, suele suceder que el cumplimiento de esas resolucione
favorables ala condicion de la mujer, se posponga; y no por falta de interes 0 d:
buena voluntad, sino por exceso de trabajo u otras razones anaJogas.
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Hablando francamente
me pa~ece que en el fondo no hay diferencia. Yo estaria satisfecho con cualquie1:
redacCion de este punto. Reconozco que decir "Interesar a los gobiernos ... " es una
manera mas suave de decir lo mismo que expresa el inciso en su actual redaccion.
Este punto del cumplimiento de las recomendaciones ha suscitado en el pasado
muchas discusiones en el Consejo Directivo de la Union Panamericana y ya se ha
~stablecido un tra_mite, un procedimiento que en esos casos sigue la Union. Siempre
mforma a los gob1ernos sobre los tratados que se han ratificado, con indicacion de
los Estados que no lo han hecho, y sobre las resoluciones aprobadas; y en su informe
anual relata las medidas tomadas por los gobiernos, lo que tiene el mismo efecto.
El senor REzENDE PAssos (BRASIL): Simplemente quiero hallar una formula
diferente de "Hamar la atencion", que tiene el mismo sentido que castigar.
El senor MoRA (URUGUAY): Desde luego, estamos de acuerdo en que sea
empleada la palabra "interesar".
Las observaciones del senor Delegado del Brasil son importantes y las acojo con
gran interes; pero me parece que es entrar a fondo en la cuestion relativa a las
facultades que tendria la Comision Interamericana de Mujeres. Es decir, que esta-
mos ya discutiendo esas facultades, lo que no corresponde hacer aqui. Es verdad
que tenemos que coordinar los textos; pero lo que ha propuesto el senor Delegado
del Brasil es un problema que ha debido discutirse en la Comision Quinta. Es clara-
mente un problema relativo a las atribuciones de la Comision: si esta tiene poderes
para examinar el cumplimiento que los gobiernos den a las resoluciones aprobadas
por las conferencias internacionales en favor de la mujer, o sino los tiene. Pero es
entrar en la substancia del problema, y ello excede, al parecer, las atribuciones de
la Comision de Coordinacion; debemos ajustar los textos, coordinarlos, pero sin
alterar el fondo de las decisiones tomadas por la Comision de Trabajo. Ese es mi
punto de vista.
El senor PRESIDENTE: Creo que se podria, sin embargo ...
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Se aprobo simplemente el articulo,
tal como se hallaba en el proyecto enviado por la Union Panamericana; y creo que
el proyecto estaba firmado por el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Informo a Su Excelencia que en portugues
la expresion "Hamar la atencion" tiene un significado analogo a "sancionar" en la
legislacion penal. Se llama la atencion por una falta que se ha cometido; se llama
la aten cion en publico o en privado, como un castigo. En un texto que tiene forma
de ley, como es el Estatuto de la Comision Interamericana de Mujeres, no debe
emplearse esa expresion que, por lo menos, seria equivoca.
El sefior PRESIDENTE: ~Habria inconveniente en que se reemplazara la expresi6n
"Hamar la atencion" por "interesar"? Propongo la formula:
Interesar a los gobiernos en el cumplimiento de las resoluciones aprobadas por las con·
ferencias internacionales en relaci6n con los problemas de la mujer.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 525
Reemplazariamos "intereses" en la ultima linea, porque, comenzando el ar-
por la palabra "interesar" habria repeticion inutil. Si no hay objecion a esta
~u<:tv'-"·,uu, se tendra por aprobada.
Ha sido aprobada.
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: deseo
una pregunta.
Cuando se habla en ese inciso de "conferencias internacionales" y, mas abajo,
"Conferencias Internacionales Americanas", ~se hace referenda a lo que llamamos,
tro del nuevo regimen, "Conferencias Interamericanas"? Quiza esa aclaracion,
es problema que debamos considerar. ,
El senor PRESIDENTE: Nose cual seria la intencion; pero creo que hay objeciones
la formula "Conferencias Interamericanas".
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): En la Carta de la Organi-
de los Estados Americanos, ha quedado aprobada la expresion "Conferencia
lllt,erB~mencana"
El senor PRESIDENTE: Podemos anotarlo para la Comision de Estilo, o modificar
formula aqui. Mejor seria que lo hiciera la Comisi6n de Estilo.
El senor GoROSTIZA (MExiCo): Observo que, al desaparecer las letras que
IJ~i,derttiiicaban a los incisos en el articulado del Estatuto, es necesario tener cuidado
la cita, que aparece en el cuarto parrafo del Articulo 9, a los incisos, a) y b) del
5, y al inciso a) del 6. Esta en el tercer renglon de ese cuarto parrafo.
El senor PRESIDENTE: Esta bien. Se refiere a la eleccion de los dignatarios de la
uvJ'"""~vu. En vez de las letras, se llamarian incisos y se denominarian segun su
de colocaci6n.
El senor GoROSTIZA (MExiCo) : Propongo que se citen simplemente los Articulos
y 6.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Efectivamente, bastaria
con citar los Articulos 5 y 6; se refiere exactamente a la elecci6n de la Presidenta y
de la Vicepresidenta.
El senor PRESIDENTE: Es cierto. Queda hecha la substitucion. ~Hay alguna
otra observacion de los senores delegados?
En la pagina 14 del informe, se inician las resoluciones relativas a los asuntos
~u~;.tu,u~"· Comienzan con el texto definitivo de la iniciativa presentada por la Dele-
Argentina.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Hay un exceso de comas ...
El senor PRESIDENTE: Podemos pasarlo por alto, ya que es de estilo, exclusiva-
En la pagina 15 hay otra resolucion, cuyo proyecto fue presentado por la Dele-
x/:~l'."-'ulvu
de Mexico.
El senor GoRoSTIZA (MExico): Propongo enmendar, en beneficia del concepto
del estilo, algunos giros de esta resolucion.
En el segundo considerando, hacia el final, se habla de una accion tendiente a
aumentar la eficacia de la mujer. Dice asi: " ... su eficacia en la industria, como
 526 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
trabajadora y como madre". Tal vez puedan suprimirse las palabras "en la indus-
tria", y decir solamente "como trabajadora y como madre".
El senor LLERAS CAMARGo (UNioN PANAMERICANA): ~Se aprobaria " ... su
eficacia ... como trabajadora y como madre"? Quedaria por separado una alusi6n
a su eficacia como madre; la idea no quedaria exacta, porque, al parecer, se trata
de aumentar la eficacia de la mujer cuando esta trabajando en la industria; "como
madre" se refiere al aspecto del periodo de la maternidad, cuando esta trabajando
en la industria. Supongo que no ha habido la intencion de fomentar su eficacia como
madre.
El senor GoROSTrzA (MExico): Pero en la industria no desempena ningun
papel como madre, sino unicamente como trabajadora.
El senor LLERAS CAMARGo (UNION PANAMERICANA): Entiendo la idea. El
proposito seguramente fue ese, por lo que se refiere a la primm·a resoluci6n; pero
tambien en cuanto a los derechos de que disfruta durante el periodo de la materni-
dad.
El senor PmJSIDENTE: "Tanto como trabajadora, cuanto como madre." Se
refiere a la mujer trabajadora ...
El senor GoROSTIZA (MExiCo): Parece un poco ridiculo; pero, efectivamente, el
Estado puede estar interesado en la eficacia de la mujer como madre.
El senor PRESIDENTE: Ciertamente.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Creo que en este caso no es necesario
penetrar hasta la definicion de la mujer como trabajadora o como madre.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Me parece excelente la formula que acaba de
insinuar el senor Presidente, y, ademas, suprimir la frase final del considerando,
desde "a fin de poder iniciar . . ."
El senor PRESIDENTE: Coincido con el senor Delegado del Brasil en que la
definicion no es necesaria. Se podria suprimir la frase final, y asi no tendriamos el
tropiezo de pedir la eficacia de la mujer como madre, es decir, de la mujer trabaja-
dora. ~No hay objeci6n por parte de los senores delegados?
Entonces, el considerando quedara hasta la tercera linea.
El senor REzENDE PAssos (BRASIL): Quedaria el considerando asi:
Que los gobiernos y las asociaciones de trabajadores y de empleadores tienen derecho a
disponer de un amilisis comprensivo de la condici6n econ6mica de la mujer trabajadora.
El senor PRESIDENTE: ~El senor Delegado de Mexico no tiene inconveniente?
Si no tiene inconveniente, queda hasta la tercer a linea, como se ha dicho; hasta
"trabaj adora".
El senor GoRoSTIZA (MEXIco): En la segunda parte resolutiva, la frase tam-
bien es demasiado larga y se pierde en incidentales.
El senor LLERAS CAMARGo (UNioN PANAMERICANA): Y si se pierde, es con
equivoco que implica responsabilidad tremenda para la Union Panamericana,
porque dice:
... asi como los derechos de que disfrutan en cada una de elias durante el periodo de la
maternidad, con la ayuda econ6mica de la Uni6n Panamericana.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 527
que esta alusion ala Union Panamericana deberia colocarse con la frase rela-
a la "realizacion de estudios e investigaciones". Y entonces si quedaria correcta:
Encargar a la Comisi6n Interamericana de Mujeres de qu~,. con la ~y~da de la Uni.6n
americana, realice estudios e investigaciones sobre la condw16n economwa de. la muJer
"72;/c,,~unH.Iadora en las Republicas Americanas, asi como sobre los derechos de que d1sfruta en
una de elias durante el periodo de la maternidad.
El senor GoROSTIZA (MExiCo): Quiza seria mejor aun, poner un punto seguido
de la palabra "maternidad". De tal manera que se creara despues una
£rase en estos terminos:
Tales estudios e investigaciones se haran con la ayuda pecuniaria [en vez de economical
de la Uni6n Panamericana.
En el inciso b) de la recomendacion final dice:
Que estos estudios sean sometidos ala Decima Conferencia Internacional Americana para
esta los ponga en consideraci6n ...
una cuestion de estilo, la repeticion de "estos" y "esta". Creo que la ultima es
palabra innecesaria. Pero es cuestion de estilo ...
El senor PRESIDENTE: No hay objecion. Tiene razon el senor Delegado de
El .senor GoROSTIZA (MExico): ~Como quedaria, entonces, el segundo parrafo
preambulo?
El senor PRESIDENTE: Queda asi:
Los gobiernos y las asociaciones de trabaj adores y de emplea~ores tien.en derecho a dis-
poner de un analisis comprensivo de la condici6n econ6mica de la muJer trabaJadora.
El senor GoROSTIZA (MEXICO) : M uchas gracias. .,
El senor PRESIDENTE: En la pagina 16 del informe hay otra .resolucwn, ,c:wo
JK"''"""'""'"r" fue presentado por el senor Delegado de los Estados Umdos d~ Amenca.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Senor Pres1dente: las
modificaciones relativas al cambio de nombre ocasionado por la apro.bac~~n de la
~van a ser hechas por la Comision de Estilo o por la de C?~~dmacwn~
El senor PRESIDENTE: Entiendo que corresponden ala Com1s10n de Esti.lo.
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Parece que, en reahdad,
tarea de la Comision de Estilo.
El senor PRESIDENTE: Pasan, pues, a la Comisi6n de Estilo.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico. .
El senor GoROSTIZA (MExiCo): Es conveniente para todos, sen?r Pres1~ente,
que el receso de mediodia se amplie un poco, porque ~o hemos pod1do consid.era:
de estos documentos, que requieren el conseJO de nuestros expertos, as1
tendriamos una oportunidad de estar mejor preparados.
El senor PRESIDENTE: Segun me lo anuncio uno de los senores d~legados ha~e
un momento, en las horas de la tarde la Comision Tercera tendra termmado!. co?~~l­
nado y estilizado su trabajo; porque quieren sus miembros traer a esta Com1swn
 528 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
totalmente acabada su materia, y solo dejan1n pendiente un problema que va
tener que dilucidar la Comision de Coordinacion. a y Alberto Lleras Camargo (Union Panamericana)
La senora MIERES DE BoTTo (URUGUAY): Yo desearia que los dos proyect
de convencion, sobre derechos civiles y politicos de la mujer, se considE;lren aq~~
cuanto antes. Son cortos. Requieren solamente coordinacion, que es la tarea de est
Comision. Su examen no podria llevar mas de cinco minutos. Y asi habria tiemp:
en las horas de la tarde, a fin de que los trabajos finales sobre estas convenciones
puedan adelantarse para que esten listas en la tarde de manana, y puedan ser firma-
das.
El senor PRESIDENTE: El senor Delegado de Mexico ha sugerido que levantemos
la sesion ahora. Nose silos senores delegados lo desean asi, o si quieren que termi-
nemos el estudio de estas materias.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Tenemos que ir corrigiendo los proyectos a
medida que los leamos; resultara mejor considerar esos proyectos restantes luego
despues de que, mediante una lectura mas reposada, localicemos los errores qu~
existan.
El senor PRESIDENTE: Quedan pendientes de aprobacion las Aetas de las
Sesiones Primera y Segunda. El senor Presidente Zuleta Angel habia pedido que se
enviaran a la Secretaria las observaciones sobre ell as; solamente llego una observa-
cion de la Delegacion de Cuba. Si los senores delegados lo desean, podriamos
aprobarlas y dejar asi terminado su tramite. Silos senores miembros de la Comision
no se oponen, se daran por leidas y aprobadas.
Aprobadas.
Con esto, suspendemos la sesion y quedan los senores delegados convocados
para las 3:30 de la tarde de hoy, a fin de continuarla. ~
ACTA DE LA SEGUNDA PARTE DE LA CUARTA SESION DE LA
COMISION DE COORDINACION
(Version taquigrafica)
FECHA: jueves, 29 de abril de 1948
HoRA: 16:00-20:00
RECINTo: Salon "Murillo Toro", Capitolio Nacional
PRESIDENTE: sm1or Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle, Presidente de la Comision Tercera
SECRETARIOS: senores Alvaro Hen·an Medina y Ricardo Herrera Salazar
PRESENTES: senor Rodrigo Gonzalez Allendes (Chile); senora Blanca J\ifieres de
Botto (Uruguay); senor William Sanders (Estados Unidos de America); senorita
Minerva Bernardino (Republica Dominicana); senores Victor Andres Belaunde
(Peru), Jose Gorostiza (Mexico), Gabriel de Rezende Passos (Brasil), Gustave
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 529
(Haiti), Pedro Juan Vignale (Argentina), Jorge Soto del Corral (Colombia)
El senor PRESIDENTE: Se reanuda la sesion.
Volviendo sobre un punto que tratamos hoy en la manana, el relativo al
Articulo 8 del Estatuto Organico de la Comision Interamericana de Mujeres,
parece que se ha encontrado una solucion preferible a la que adoptamos en la
UW""~""~' que fue la de hacer una resolucion separada. La nueva propuesta consiste
en incluir como Articulo 8, en lugar del que esta en el proyecto enviado por la
Comision Quinta, el texto siguiente:
La Secretaria Permanente de la Comisi6n Interamericana de Mujeres funcionara en las
Oficinas de la Secretarfa General de la Organizaci6n de los Estados Americanos, dentro de los
!fmites de un acuerdo celebrado entre el Consejo de la Organizaci6n y la Comisi6n.
El texto no implicaria una reforma de fondo, sino otorgar al articulo una
estructura mas juridica. Quisiera conocer la opinion de la senora Presidenta de la
Comision Quinta.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): La Comision habia insistido mucho
sobre la sede de la Union Panamericana, y la sede principal.
El senor PRESIDENTE: Pero la Union Panamericana solamente tiene una sede.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): La sede principal oficial, porque la
sede oficial puede ser la de otros organismos que dependan de la Union Panameri-
cana.
El senor LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): Enla Carta de la Orga-
nizacion de los Estados Americanos hay un articulo, aprobado definitivamente,
segun el cualla sede de la Union Panamericana es la ciudad de Washington.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Opinaria en favor de que se dijera "la sede".
Se trata de que la Secretaria trabaje en el edificio de la Union Panamericana.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): La Union Panamericana
tiene tres edificios; uno de ellos se esta edificando para las oficinas.
El senor GoNZALEZ (CHILE): En vez de "la sede principal", ~decir "en las
Oficinas de la Union Panamericana"? Asi se da mas elasticidad.
El senor PRESIDENTE: Dejemos entonces, "las Ofic.inas". El articulo quedaria
asi. Esta en consideracion de la Comision de Coordinacion este punto.
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): No ya como delegada
sino como Presidenta de la Comision Interamericana de Mujeres, quisiera dejar
constancia ante esta Honorable Comision de Coordinacion, de que aquella Comision,
en el ultimo ano de su existencia, funcionando en el edificio de la Union Panameri-
cana, ha recibido la mas alta cooperacion de parte del senor Director General de
ese organismo interamericano. Ha otorgado el una solidaria y entusiaRta coopera-
cion a nuestros trabajos y ha contribuido a solucionar un problema existente entre
la Comision Interamericana de Mujeres y el Consejo Directivo. La Comision ha
entendido siempre que debfa convertirse en un consejo; y al doctor Lleras se debe
en gran parte el que se llegara a una conciliacion.
 530 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
. De ~anera, pues, que la Comision tiene puestas todas sus esperanzas en el
1lustre Director de aquel organismo y yo quisiera inclinarme ante sus opiniones·
porque confiamos en su buen deseo para con la Comision Interamericana de Mujere'
Y sabemos que la vida futura del organismo va a depender, en mucho, de su co~
operacion y su entusiasmo.
El senor PRESIDENTE: Si algun delegado tiene objecion ...
El senor GoNzALEZ (CHILE): Habria una segunda parte: "Sus relaciones se
regiran ... "
El senor LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): ~Las relaciones de la
Comision con qui en?
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): ~No se podrfa decir·
"Esta oficina sera mantenida por acuerdo entre la Comision Interamericana d~
Mujeres y la Union Panamericana"?
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Para eso, se dice que
"funcionara dentro de los limites de un acuerdo ... " ' la Comision Interamericana de Mujeres, se la denomine "Asamblea", y cuando
El senor PRESIDENTE: Y, "en las Oficinas de la Union Panamericana ... "
El texto es el siguiente:
La Secretaria Permanente de la Comisi6n Interamericana de Mujeres funcionara en las
Oficinas de la Union Panamericana, dentro de los limites de un acuerdo celebrado entre el
Consejo de la Organizaci6n y la Comisi6n.
Si no hay observacion, declaro esta formula aprobada, como substitutiva del
Articulo 8 del Estatuto.
Aprobada.
~Que otras observaciones hay con respecto al informe de la Comision Quinta?
~Hay alguna otra, a parte de las que fueron consideradas y aprobadas en la manana?
Tiene la palabra el senor Delegado de Chile.
El senor GoNZALEZ (CHILE): El Articulo 7 del Estatuto de la Comision Inter-
americana de Mujeres, segundo inciso, dice:
La designaci6n de delegadas para integrar el Comite debera rotar entre los diferentes
paises.
N aturalmente, hay aqui un error de redaccion. El texto tiene la intencion de
que las delegadas que integren ese pequeno Comite no podran ser reelectas hasta
que en el hayan actuado las representantes de los 21 paises; pero decir que la designa-
cion rotara, no es explicar juridicamente ni redactar con claridad.
El senor PRESIDENTE: Parece que es una cuestion de estilo.
El senor GoNzALEZ (CHILE): Podria recomendarse una mejor redaccion ala
Comision de Estilo.
Tengo otra observacion que formular respecto del cuarto inciso.
La senorita BERNARDINo (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente: me
permito solicitar al senor Delegado de Chile que me explique mas a espacio Ia
sugestion que ha hecho.
El senor GoNzALEZ (CHILE): Que la Comision de Estilo de una mejor redacci6n
al inciso segundo del Articulo 7, que aparece en la pagina 12 del informe, primet·a
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 531
linea. Porque no me parece que la designacion pueda rotar. Ese no fue justamente
el espiritu de la Comision Quinta.
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICAN A): ~Por que el senor dele-
gada no propane una formula?
El senor GoNZALEZ (CHILE): Porque creo que retardariamos las labores de
la Comision de Coordinacion, senorita Bernardino.
El inciso cuarto dice: "En el tiempo que medie entre una y otra reunion ... "
Se ha querido, en el seno de la Comision Quinta, que las reuniones del Consejo
Interamericano de la Comision se llamen "Asambleas", y las del pequeno Comite
"reuniones". En este caso, la referencia se hace a una reunion de la Asamblea.
El senor PRESIDENTE: Entonces, seria: " ... el tiempo que medie entre una y
otra reunion o entre una y otra Asamblea ... "
El senor GoNZALEZ (CHILE):" ... entre una y otraAsamblea ... " Y conviene
recomendar a la Comision de Estilo que, cada vez que se trate de una reunion de
sea una reunion del Comite, se la.llame "reunion".
El senor PRESIDENTE: Sino hay objecion, se declara aprobada la observacion
del senor Delegado de Chile.
Aprobada.
~Hay mas observaciones?
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): Permitame la palabra,
senor Presidente. He sido informada de que, en cuanto a las funciones de la Comi-
sion, se ha modificado la letra b) del correspondiente articulo. En realidad, no estoy
bien enterada de la nueva redaccion que se acogio al respecto. Es el inciso b) del
Articulo 3. El senor Secretario se servira informar.
El senor SECRETARIO: Senor Presidente: se aprobo, hoy en la manana, la si-
guiente nueva redaccion:
Interesar a los gobiernos en el cumplimiento de las resoluciones aprobadas p or las con-
ferencias internacionales en relaci6n con los problemas de la mujer.
El senor PRESIDENTE: En lugar de "Hamar la atencion", "interesar".
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): Senor Presidente: ~no
estarian de acuerdo los senores miembros de la Comision de Coordinacion en que
serfa mejor utilizar la palabra "gestionar", en lugar de "interesar"?
Porque me parece que los gobiernos estan interesados de hecho en el cumpli-
miento de esas resoluciones, y ello se sobreentiende. Parece que el deseo de la Comi-
sion consiste en que se la autorice para gestionar ante los gobiernos el cumplimiento
de ciertas resoluciones que se adoptan en las Conferencias Internacionales Ameri-
canas. La palabra "gestionar" no tiene el significado de demandar, o exigir, sino
simplemente de insinuar lo que sea conducente, al gobierno respectivo. Quiza la
palabra "interesar" no esta dentro del espiritu que inspiro la aprobacion de ese
texto, en este caso especialisimo.
El senor PRESIDENTE: Esta a la consideracion de la Comision lo propuesto
por la senorita Delegada de la Republica Dominicana: en lugar de "llamar la
 532 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
atenci~n", "gestionar" ante los Gobiernos Americanos el cumplimiento de las
resolucwnes aprobadas por las Conferencias.
La senora MmRES DE BoTTO (URUGUAY): Hoy de mafiana, no vino a nuestr
mentes .la palabra "gestionar". Estuvimos pensando varias formulas y Hegamos ~
la de "mteresar", porque nos parecia que "Hamar la atencion de los gobiernos"
era bastante fuerte, de tono imperativo. Tratamos de buscar una locucion ,
suave. Y, e1~ realid~d, "gestionar" es una palabra muy apropiada para ese efe~~s
porque no t1ene, m remotamente, el senti do de imposicio11. Yo estoy inclinada ~
aceptarla.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Sanders.
. El senor ~ANDERS (~STADos UNIDos DE AMERICA): Es posible que yo no capte
b1en, en espanol; el sentldo de las palabras "interesar" y "gestionar". Pero me
parece que la pnmera es mas amplia, e incluye, en realidad, la idea de gestionar
El seiior PRESIDENTE: Un ejemplo muy clara: una campana de prensa 110 •
., 1G . . '
una gestwn ante e ob1erno y, sm embargo, es interesar al Gobierno. Ciertament
, 1' '.
es much o mas amp 10 'mteresar" que "gestionar", ya que toda gestion cabe dentro
del concepto de interesar.
La se~orita BERNARDINo (REPUBLICA DoMINICAN A): Retiro mi propuesta,
:,;enor Pres1dente.
El seiior PRESIDENTE: ~Que otra observacion hay?
El senor GoNZALEz (CHILE): Si se han suprimido las letras que iniciaban los
incisos de los Articulos 4, 5, 6 y 7, me parece que otro tanto debe hacerse en lo
que respecta al Articulo 9.
, El senor PRESIDENTE: Se to~o esa determinacion eon todos los articulos que
estan en es~ caso, salvo los que tuv1eran un preambulo que justificara la enumeraci6n
con letras, como acontece con el Articulo 3.
El s~nor G?NZALEZ (C.~nLE): Finalmente, en el Capitulo X, Articulo 11, hay
una mamfiesta mcongruenCia de la version con lo que fue aprobado y con lo que
fue expresado en la Comision Quinta. En el proyecto que nos Hego de Washington
se daba ala Comision Interamericana de Mujeres la facultad necesaria para modi~
ficar su Estatuto. Se penso que si este era formulado por la Conferencia Interna-
cional Americana de Bogota, solo podria ser modificado por otra conferencia de
la misma clase. Se acordo dejarlo asi, en claro, en el inciso a); y, en cuanto a la
letra b) se acordo que la Comision Interamericana de Mujeres colaboraria y pro-
p.ondria estas enmiendas, cuando las hubiera acogido por mayoria de votos, pero
s1empre a una nueva asamblea interamericana. Aquf dice lo contrario:
El Estatuto de Ia Comisi6n sera enmendado cuando una mayoria ·no menor de las dos
terceras partes de Ia Asamblea este de acuerdo.
Y como se 4ecidio Hamar "Asambleas" a las reuniones de la Comision Interameri-
cana de Mujeres, esto significa que se le ha dado una facultad, sin quererlo, para
modificar el Estatuto.
En la segunda parte dice:
Las enmiendas seran sometidas a Ia aprobaci6n de las Conferencias Internacionales Ame-
ricanas, por conducto del Consejo de Ia Organizaci6n de los Estados Americanos.
COJVIISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 533
El senor PRESIDENTE: ~Cual serfa la redaccion correspondiente a lo acordado
por la Comision, senor delegado?
El senor GONZALEZ (CHILE): El Estatuto de la Comision solo podra ser en-
mendado por otra Conferencia Internacional Americana, y la letra b) diria: "La
Comision Interamericana de Mujeres podra proponer enmiendas ... "
El senor PRESIDENTE: Eso me parece mas que de estilo, porque el concepto es
perfectamente diferente.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PAN AMERICANA): La Comisi6n de Coordina-
cion, ~no podrfa suprimir ese Capitulo X?
El senor PRESIDENTE: Se podria suprimir; porque, siendo el Estatuto adoptado
por determinacion de una Conferencia Interamericana, para modificarlo sera
necesario que intervenga otra conferencia de igual categoria. N adie mas podria
tener esa facultad. Desde luego, no es necesario que se consagre, a favor de la
Asamblea de la Comision, la atribucion de proponer reformas. Por consiguiente se
es
atiende a la propuesta del senor Director General de la Union Panamericana, si
e,
no hubiere observacion. Se declara suprimido el capitulo y el articulo.
Debemos considerar, a continuacion, los asuntos sociales. El texto definitivo
de la iniciativa presentada por la Delegacion Argentina fue aprobado en la manana,
asi como el de la resolucion y recomendaciones cuyo proyecto se debe ala Delegacion
de Mexico.
Esta en consideracion el texto definitivo de la resolucion sabre programa y
actividades del Consejo Interamericano Cultural. Quiero saber si alguno de los
senores delegados tiene alguna observacion de coordinacion acerca de ese texto.
El senor LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): Deseo preguntar al senor
Delegado de los Estados Unidos de America-porque entiendo que el proyecto de
esta resoluci6n fue presentado por su delegacion-si al referirse a la Union Pan-
americana la delegacion pensaba en la anterior organizaci6n, es decir, en el Consejo
y las oficinas, o simplemente en las oficinas. Se trata de la frase, "la Union Pan-
americana proveera lo preciso para las siguientes actividades ... ", que aparece ·
enunciando las funciones que se atribuyen ala Union.
Como esta proposicion de la Delegacion de los Estados Unidos de America
fue elaborada antes de que la Carta hubiera separado al Consejo de las oficinas de
la Union, pregunto si la delegaci6n en referencia entiende que esta funci6n sea
solamente de las oficinas, que en adelante se denominaran "Union Panamericana",
en los terminos de la Carta, o si tambien cree que deba Hevarse a cabo una labor
directiva por parte del Consejo, al respecto.
El senor SANDERS (Es'l'ADos UNIDos DE AMERicA): Nuestra idea fue que la
Union Panamericana incluia las tres cosas: el Consejo, los organos-que incluyen
el Consejo Cultural-y las oficinas.
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): ~y ahora?
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Ahora es un poco dificil
determinarlo. Yo creo que se trata, esencialmente, de funciones del Consejo Cul-
tural, el cual, en este campo, estara acompanado y servido por las correspondientes
oficinas tecnicas. Creo que seria mejor suprimir "Union Panamericana".
 534 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor LLERAS CAMARGO (UNION PANAMERICANA): Efectivamente, debe
ser asi. El proyecto original se referia a la antigua Uni6n Panamericana. Dentro
de la nueva, estas funciones no competen precisamente a las oficinas. Les faltaria
capacidad de decision para tomar esas medidas aconsejadas en la resoluci6n. Por
eso, estoy de acuerdo con el senor Delegado de los Estados Unidos de America en
que se suprima la referep.cia a la Uni6n Panamericana y s6lo se diga, "el Consejo
Interamericano Cultural proveera lo preciso para las siguientes actividades ... "
El senor PRESIDENTE: "Que al proyectar y desarrollar el trabajo, el Consejo
Interamericano Cultural proveera lo preciso ... " Se trata de suprimir la letra "d"
en la palabra "del" y las palabras "Union Panamericana". Esta en consideracion
esa moci6n.
No habiendo observaci6n, se declara aprobada.
El senor LLERAS CAMARGO (UNioN PANAMERICANA): Me permito solicitar
especialmente la atenci6n de la Comisi6n de Coordinaci6n sobre este proyecto,
porque esta bastante deficiente la traducci6n.
El senor PRESIDENTE: Sera tenida en cuenta por la Comisi6n de Estilo la suges-
ti6n del senor Director de la Union Panamericana.
Continua la consideraci6n de los asuntos sociales. Sigue el texto definitivo de
la Convenci6n Interamericana sobre Concesi6n de los Derechos Civiles ala Mujer.
Deseo saber si alguno de los senores delegados tiene observaciones acerca de
ese texto.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Senor Presidente: me permito recomendar que
el cuarto considerando tenga mejor redacci6n en la Comisi6n de Estilo.
El senor PRESIDENTE: ~Que otra observacion?
Se encuentra, a continuacion, el texto definitivo de la Convenci6n Interameri-
cana sobre Concesi6n de los Derechos Politicos ala Mujer.
Quisiera saber si hay alguna observaci6n sobre el texto en referencia. No
habiendo observaei6n, se mantiene igual.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Senor Presidente: una pregunta que no incide
propiamente en el fondo de esta Convenci6n.
El ultimo articulo dice:
La presente Convencion entrani en vigor entre las partes contratantes en el orden en que
vayan depositando sus respectivas ratificaciones.
Es una cuesti6n de forma, tal vez: ~hasta que punto entrara en vigor entre las
partes? Olvide hacer esta pregunta en la Comisi6n Quinta.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Ya se sabe que es entre las partes;
no puede obligar a terceros.
El senor PRESIDENTE: Me parece que ese articulo so bra.
La senorita BERNARDINo (REPUBLICA DoMINICANA): Quiza podria mantenerse
ese articulo, eliminando simplemente la frase "entre las partes contratantes".
Que dij era asi:
La presente Convencion entrani en vigor en el orden en que las partes vayan depositando
sus respecti vas ratificaciones.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 535
El senor PRESIDENTE: Eso es lo que esta escrito, mas o menos. Pero creo que
es innecesario.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: ese
rnismo texto se halla en el Articulo 3 de la otra Convencion-la relativa a derechos
civiles de la mujer. Si esos dos articulos finales son innecesarios, ~c6mo haremos
para saber cuando entran en vigor las Convenciones?
El senor PRESIDENTE: Como el texto lo dice, no hay necesidad de repetirlo; y
se entiende que entran en vigor, a medida que las partes las van ratificando. Si las
partes las ratifican, entran en vigor entre ellas.
El senor SANDERS (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Y, ,:en la Carta de la
0rganizaci6n . . . ?
El senor PRESIDENTE: Alli es diferente, por la naturaleza misma del instru-
rnento. Hay una diferencia fundamental entre una de estas Convenciones y la
Carta. En esta, para que tenga sentido y eficacia, para que opere, es necesario que
un numero determinado de Estados-se ha convenido en que sean las dos terceras
partes-la haya ratificado. Lo mismo ocurri6 con la Carta de las Naciones Unidas.
Pero, dada la materia que regulan estas Convenciones, no hay necesidad. de esta-
blecer expresamente los procedimientos de la vigencia: a medida que los Estados
las ratifiquen, entraran en vigor para cada uno de ellos.
El senor GoNzALEZ (CHILE): En la Carta se contiene:ri obligaciones y derechos
reciprocamente exigibles entre los Estados. En estas Convenciones, no.
El senor PRESIDENTE: Son modalidades que surgen de la naturaleza de las
estipulaciones: en nuestra Carta, como en la Carta de las N aciones Unidas y en el
Tratado de Rio de Janeiro, para que esas obligaciones reciprocas tengan significado
y operen, se necesita la ratificaci6n de un determinado numero de Estados. Para
un solo Estado, no tendria vigencia un instrumento de esa clase. En cambio, una
de estas Convenciones, que s6lo exigen del Estado que las ratifica, tener su legis-
laci6n interna adecuada a las estipulaciones, si pueden estar vigentes con s6lo una
ratificaci6n.
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): Una pregunta, senor
Presidente, aunque no se si estara a tono con el debate actual: estas Convenciones,
,:van a ser firmadas por las delegaciones antes de clausurarse las sesiones de la
Conferencia?
El senor PRESIDENTE .: Si, senorita delegada. Seran firmadas junto con el
Acta Final y los demas instrumentos diplomaticos.
La senorita BERNARDINO (REPUBLICA DoMINICANA): Muchas gracias, senor
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Nos falta por considerar la Carta Internacional Ameri-
cana de Garantias Sociales. Quisiera conocer los reparos que, con respecto a ella,
tengan a bien formular los senores miembros de la Comisi6n.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Creo recordar que se design6 un Grupo de Trabajo
para examinar los textos procedentes de la Comisi6n Quinta.
El senor PRESIDENTE: ,:C6mo estaba constituido ese Grupo de Trabajo?
536 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor SECRETARIO: Por el sefior Delegado Dejean, de Haiti, la senora
JVIieres de Botto, del Uruguay, y el senor Troconis, de Venezuela.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Ese Grupo de Trabajo nose reunio
)
porque cuando fue nombrado la Comision Quinta no habia terminado sus labores.
Cuando las concluy6, en lo que a mi respecta, estuve ocupada en poner al dia los
resultados, en su totalidad. No he tenido, pues, ocasi6n de reunirme con los demk
delegados designados para ese Grupo.
El senor PRESIDENTE: Y a que, por las razones explicadas por la senora dele-
gada, no se pudo reunir el Grupo, seria importante que la Comision de Coordinacion
tomara alguna determinacion acerca de los textos que tenemos en consideracion.
De lo contrario, no podriamos someter manana a la aprobacion de la sesion plenaria
los trabajos elaborados por la Comisi6n Quinta. ' titutivo, ni la Carta.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Propongo, senor Presi-
dente, que se pase ese ultimo documento a la Comision de Estilo.
El senor PRESIDENTE: Asi se hara, si no hubiere inconveniente por parte de
la Comision de Coordinacion.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PASSOS (BRASIL): Yo pediria que se recomendara al Grupo
de Trabajo, cooperar con la Comision de Estilo. Como no es un tratado, bastaria
que llenara esa formalidad.
La senora MIERES DE BoTTO (URUGUAY): Esta Carta de Garantias Sociales
ha sido corregida, muy detenidamente, por el senor de la Cueva, Delegado de
Mexico, quien es una autoridad en derecho laboral. N osotros simplemente hemos
tornado en cuenta las observaciones del doctor de la Cueva, para introducirlas en
este texto definitivo de los trabajos elaborados por la Comision Quinta.
El senor PRESIDENTE: Agradezco mucho a la senora delegada la informacion.
Me parece que, al menos en parte muy considerable, releva a la Comision de Co-
ordinacion de dedicar mas tiempo a esos trabajos, porque ninguna garantia mejor
que la revision por parte del senor doctor de la Cueva. No obstante, me parece
pertinente la solicitud del senor Delegado del Brasil, y voy a enviar la recomenda-
cion correspondiente para el Grupo de Trabajo.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Tendria que explicar, solamente, que
ignoraba como se habia desarrollado el trabajo en esa Comision. Eso es todo, senor
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Viene, en seguida, el texto definitivo de la Declaracion
sobre Cruz Roja, que dice: · producido por la Secretaria hoy en la manana, que lleva el titulo "Texto del Sistema
La Novena Conferencia Internacional Americana hace suya la resoluci6n aprobada por
la Asamblea General de las Naciones Unidas el 19 de noviembre de 1946, en lo que se refiere
ala Cruz Roja, sobre fomento y respaldo a las activiclacles de esta eminente instituci6n humani-
taria.
El senor GoNZALEZ (CHILE): Me permito pedir que, cuando pase esa resolu-
cion a la Comisi6n de Estilo, se solicite de esta que verifique la fecha; porque tengo
la impresi6n de que el acuerdo a que se refiere fue tornado el16 de noviembre.
El senor PRESIDENTE: Sigue el texto definitivo de la resolucion sobre aplauso
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 537
a la Comision Interamericana de Mujeres, cuyo proyecto fue presentado por la
Delegaci6n de la Republica Argentina.
Finalmente, tenemos la Declaracion sobre el Proyecto de Carta Educativa
Americana para laPaz, presentado por el Gobierno de Honduras.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Propongo que se substituya
la cita que se hace al Pacto Constitutivo, por la de la Carta de la Organizacion de
los Estados Americanos.
El senor PRESIDENTE: Tiene razon el doctor Sanders. Tambien, en Ingar de
decir "el organismo cultural que se crea en el Pacto Constitutivo", podemos decir:
"el Consejo Interamericano Cultural"; asi no seria necesario citar el Pacto Cons-
Queda asi coordinado el trabajo de la Comision Quinta.
Senores delegados: tenemos a nuestra consideracion el trabaj o, ya terminado,
de la Comision Tercera, cuyo texto tengo en mi poder, y respecto del cual voy a
rogar al senor Delegado Enriquez, de Mexico, que nos de un informe. El senor
delegado Enriquez forma parte del grupo nombrado por la citada Comision para
la redacci6n, el complemento y la coordinaci6n del Tratado Americana de Solu-
ciones Pacificas.
El senor ENRIQUEZ (MEXICO): En su ultima sesion, la Comision Tercera
designo un Comite de Redaccion, compuesto por cinco delegados, con el objeto
de que hiciera una revision cuidadosa del articulado y efectuara en el los cambios
que exigiera, a fin de que quedaran con una redaccion logica los preceptos apro-
bados. Se le encomend6 tambien la redacci6n de algunos articulos acerca de los
cuales la Comision habia tornado decisiones expresas, pero que no habian podido
ser concretados en formulas, por la dificultad de redactarlos en los ultimos momentos
de la sesion. Se trataba de buscarles una expresion juridica suficientemente clara y
explicita. La Cornisi6n aprob6 la norma en general y dejo al Comite la tarea de
encontrar la redaccion mas adecuada.
. Hoy, en la manana, ese Comite termino sus labores, despues de organizar, lo
meJor que pudo, el proyecto de Tratado y de hacer las correcciones de estilo cuya
necesidad pudo percibir. Tambien completo la redaccion de todos los articulos y,
por consiguiente, entrego a la Secretaria General, para su tramite interno, un pro-
yecto definitivo, que compendia el resultado de las labores de la Tercera Comision.
El senor PRESIDENTE: Hemos tenido a la vista, senor delegado, el documento
Interamericano de Soluciones Pacificas-Pacto de Bogota". Fue elaborado en edi-
cion limitada, para facilitar la labor de las Comisiones.
Al parecer, ese documento sufrio adiciones de algunos articulos y algunas
modificaciones. Me permito pedir al senor Delegado de Mexico que se sirva indi-
carlas, porque asi facilitaria mucho nuestro trabajo. Quisieramos, pues, saber cuales
son los textos de los articulos agregados, que no aparezcan en este documento, y
cuales las principales modificaciones hechas a los otros articulos que fueron refor-
mados.
El senor ENRIQUEZ (MEXICO): Con todo gusto, senor Presidente.
 538 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Se redact6 el encabezamiento del proyecto de Tratado, en los siguientes
terminos:
. En nomb~e de sus pueblos, los Gobiernos representados en la Novena Conferencia Inter-
nac~?nal Amencana han re~uelto, en cumplimiento del Articulo 23 de la Carta de la Organi-
zacwn de los Estados Amencanos, celebrar el siguiente Tratado.
Se cambia la denominaci6n del instrumento: en vez de "Sistema Interamericano
de Soluciones Pacfficas", "Tratado Americana de Soluciones Pacificas". En el
Capitulo Primero se introdujeron algunas correcciones de estilo y se cambia el
orden del articulado. Los Artfculos I y II, quedaron en el mismo orden; pero el
Articulo III paso a ser VIII; el IV, a V; el V, a VI; el VI, a IV; el VII, a III;
el VIII, a VII. Ello, para hacer mas l6gica la sucesi6n de la materia. Hay una
copia, tomada en maquina.
El senor PRESIDENTE: Tengo aqui la copia del texto definitivo, tal como fue
producido por el Comite de Redacci6n de la Comisi6n Tercera, y tengo el texto
provisional que se habia hecho circular para facilitar el estudio, en las horas de la
manana, en el cual faltan algunos articulos y todavia no se encuentran numerosas
modificaciones. Como el texto del Comite de Redacci6n no ha circulado, pues aun
no ha sido editado, agradeceria al senor Delegado de Mexico que continuara in-
formandonos.
El senor ENRIQUEZ (MEXICO): Prosigo, pues: en el Capitulo Segundo solo se
produjo el cambio de algunas palabras y se revis6 la puntuaci6n, de tal manera
que ninguno de sus preceptos fue alterado.
En el Capitulo Tercero se suprimieron algunas repeticiones observadas en el
parrafo final del inciso c) del Articulo XVIII, que decia: ·
Los gobiernos podnin, en cualquier momento, llenar las vacantes que ocurran entre sus
designados, y redesignarlos por el tiempo que juzguen conveniente.
En definitiva, qued6 asi:
Los gobiernos podnin, en cualquier momento, llenar las vacantes que ocurran entre sus
designados y nombrarlos nuevamente.
El senor SANDERS (EsTADos UNmos DE AMERICA): ~Dejaremos los articulos
tal como han llegado?
El senor PRESIDENTE: Como cosa previa e indispensable, me parece que debe-
mas oir el informe que nos esta dando el senor Delegado de Mexico, para poder
considerar el conjunto del proyecto. Eso nos aclara mucho el panorama.
El senor ENRIQUEZ (MExiCo): Voy puntualizando cada una de las reformas
introducidas a los articulos.
El senor BELAUNDE (PERU): Quiza este metodo produzca alguna confusion; a
tiempo que las indicaciones que hace el senor Enriquez y las que puedan formular
los otros miembros del Comite de Redacci6n, ya las tienen en la copia preparada.
El senor PRESIDENTE: Me parece mucho mej or que el senor Delegado de Mexico
continue explicandonos los cambios hechos por ese Comite al texto que ya conoci-
amos.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 539
El senor ENRIQUEZ (MExiCo): Lo que necesito preguntar al senor Presidente
es si desea que yo haga una explicaci6n general, en que solamente puntualice las
reformas de mayor importancia, o si la desea articulo por articulo .
El senor PRESIDENTE: No tiene importancia. Es para tener un concepto general
sobre la tarea realizada por ese Comite, que nos permitira formarnos una idea
general de los problemas resueltos.
El senor ENRIQUEZ (MExiCo): Repito: fue redactado el encabezamiento del
Tratado. En el Capitulo Primero, solamente se cambia el orden de los articulos
para hacer mas l6gica la exposici6n; se corrigieron algunas palabras repetidas-
tales como "correspondiente" por "respectivo"; en algunas clausulas ·se mejor6 el
sentido de las frases. Tampoco se introdujo ninguna variaci6n substancial en el
Capitulo Segundo. En el Capitulo Tercero, se modific6 el inciso c) del Articulo
XVIII, tal como venia exponiendolo, para suprimir la ultima parte y cambiar la
palabra "redesignarlos", por la frase "nombrarlos nuevamente". El Articulo XXI
sf. fue totalmente redactado en forma nueva. Este articulo decia:
Cuan.do mas de dos Estados esten implicados en la misma controversia, el Estado o Es-
tados que sostengan identico punto de vista podran aumentar el numero de miembros de la
Comisi6n, basta igualarse con los de las partes opuestas. En tales casos, el Presidente de la
Comisi6n sera elegido en la forma establecida en el Articulo XIX.
La Comisi6n encontr6 obscuro el texto de este articulo y lo cambia por el
siguiente:
Cuando dos o mas Estados esten implicados en la misma controversia, los Estados que
sostengan iguales puntos de vista seran considerados como una sola parte. Si tuvieren intereses
diversos, tendran derecho a aumentar el numero de conciliadores con el objeto de que todas las
partes tengan igual representaci6n. El Presidente sera elegido en la forma establecida en el
Articulo XIX.
En el Articulo XXVI se hizo un ligero cambio de redacci6n, diciendo en el
penultimo parrafo:
... En caso contrario, el informe final contendra un resumen de los trabajos efectuados
por la Comisi6n, que se entregara a las partes y se publicara dentro de un plazo de seis meses,
a menos que estas tomaren otra decisi6n. En ambos eventos, el informe final sera adoptado
por mayoria de votos.
En el Capitulo Cuarto se mejor6 ligeramente la redacci6n, por cambio de
algunas palabras, pero no se hizo ninguna variaci6n substancial a ninguno de los
textos. Igual observaci6n, en relaci6n con el Capitulo Quinto, hasta el Articulo
XLIII. Este ultimo fue uno de los que, especificamente, la Comisi6n Tercera dej6
al Comite de Redacci6n. Qued6 redactado por este en la siguiente forma:
Las partes celebraran en cada caso el compromiso que defina claramente la materia es-
pecifica objeto de la controversia, la sede del Tribunal, las reglas que hayan de observarse
en el procedimiento, el plazo dentro del cual haya de pronunciarse ellaudo y las demas condi-
ciones que convengan entre si. Si no se llegare a un acuerdo sobre el compromiso dentro de
tres meses contados desde la fecha de la instalaci6n del Tribunal, el compromiso sera formulado
con caracter obligatorio para las partes, por la Corte Internacional de Justicia, mediante
procedimientos sumarios.
 540 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
La fraccion c) del Articulo XLV fue redactada en una forma mas brev
clara, de la siguiente manera: eY
c) Las tres personas asi designadas, en union de la seleccionada directamente por lap t
requirente, elegiran de la manera prevista en el Articulo XL al quinto arbitro que a tar e
como Presidente. c uara
Despues, se .coloco el Articulo XLIX, que no existfa en el proyecto anterior
y de cuya redacClon fue encargado el Comite. Se refiere a los emolumentos u h
. d l ' . ono-
ranos e os arb1tros, y quedo en la siguiente forma:
Cada uno de los miembros del Tribunal recibira una compensacion ...
Despues tomo su lugar el antiguo Articulo XLIX, que en la copia mimeogratic
que tuvo a la vista la Comision habia quedado como un articulo aislado pero q a
en real1.d a d corresponde al Capitulo Sexto, titulado "Cumplimiento de' las Due_
cisiones". La redaccion vario levemente, hasta quedar como 8 igue: e
Si una de las Altas Part~s Contratantes dejare de cumplir las obligaciones que le imponga
undfallo de la Corte Int.ernacwnal ~e Justicia o un laudo arbitral, la otra u otras partes intere-
sa as, antes de recurnr al ConseJ o de Seguridad de las N aciones Unidas promover~
.• d C
R eumon l d M' ' un una
e onsu ta e mistros. de Relaciones Exteriores a fin de que acuerde las medidas
que convenga tamar para que se eJecute la decision judicial o arbitral.
. . Se agrego luego .un Capitulo Septimo. La Comision Tercera aprobo una propo-
SIClon de la Delegac1on del Ecuador y dejo al Comite de Redaccion el encargo de
encontrar m~ lugar ad.ecua?~ para la redaccion de la propuesta. El Comite no pudo
enco~trar, m en las disposiCwnes preliminares ni en las finales, un lugar adecuado.
En VISta de ello, no hallo mas solucion que hacer ese Capitulo Septimo, tambien
de un solo articulo, al cualle fijo el acapite "Opiniones Consultivas". Quedo redac-
tado asi:
ARTicu~o LI. Las partes interesadas en la solucion de una controversia podran, de comun
ac~e~·do, ped1r a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las N aciones Unidas que
sohmten de la Corte Internacional de Justicia opiniones consultivas sobre cualquier cuesti6n
juridica.
La petici6n la haran por intermedio del Consej o de la Organizacion de los Estados Ameri-
canos.
Por ultimo, en las disposiciones finales fue donde quedaron mas articulos de
los aprobados previamente, pero colocados a la consideracion del susodicho Comite
para su redaccion definitiva. Al Articulo LII se le suprimio la frase final. Deci~
asi:
El presente Tratado entrara en vigor entre las Altas Partes Contratantes en el orden en
que depositen sus respectivas ratificaciones y, en cuanto a cada Estado, despues de transcurri-
dos 30 dias a contar de la fecha del deposito de la correspondiente ratificacion.
En cambio, se dijo:
El presente Tratado entrara en vigor entre las Altas Partes Contratantes en el orden en
que depositen sus respectivas ratificaciones.
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 541
Despues, el Articulo LIII recibio, al ser redactado, el cambio de la notificacion,
que se hara a la Union Panamericana en lugar del Consejo de la Organizacion;
,porque consideramos, al aprobar esta reforma, que no correspondia al Consejo
sino a la Union Panamericana el recibir las notificaciones de las partes y elnotifi-
carles las reservas que pudieran hacerse al Tratado.
A continuacion, el Articulo LV, anterior, de cuya redaccion la Comision
encargo al Comite. Encontramos que la mejor redaccion posible consistiria en
reproducir el Articulo 16 del Tratado de 1929, y quedo como sigue:
El presente Tratado regira indefinidamente, pero podra ser denunciado mediante aviso
anticipado de un afio, transcurrido el cual cesara en sus efectos para el denunciante, quedando
subsistente para los demas signatarios. La denuncia sera dirigida a la Union Panamericana,
que la transmitira a las otras Partes Contratantes.
La denuncia no tendra efecto alguno sabre los procedimientos pendientes iniciados antes
de transmitido el aviso respectivo.
Este articulo habia sido aprobado en otra forma, porque tambien se habia
considerado por la Comision Tercera que el Tratado iba a constituir un anexo a la
Carta de la Organizacion. Cuando, con posterioridad a la aprobacion del proyecto
de Tratado, se estudio el capitulo propuesto para la Carta en materia de "Solucion
Pacifica de Controversias" y se quiso insertar alli la designacion de este Tratado
como anexo, se hicieron diversas objeciones, en el sentido de no ser deseable que
la Carta se refiriera a tratados o pactos anexos, sino que estos fueran tratados
independientes, especiales. Entonces, la duracion que se habia previsto, y la forma
de denuncia, hubieron de ser cambiadas por las que resultaban adecuadas a la
caracteristica nueva de tratado independiente.
Viene, luego, el Articulo LVIII, que se referia a la forma en que iban a quedar
derogados los actuales instrumentos sobre prevencion de conflictos y solucion de
controversias. El Comite considero que, para dar la mejor claridad al concepto,
convenia dividir ese texto en dos. En la copia mimeografica que conoce la Comision
de Coordinacion, dice: "Se aprobo el comienzo y paso al grupo de redaccion." Este
articulo fue redactado en la forma que voy a leer:
ARTICULO LVIII. A medida que este Tratado entre en vigencia por las sucesivas rati-
ficaciones de las Altas Partes Contratantes, cesaran para ellas los efectos de los siguientes
Tratados, Convenciones y Protocolos:
Tratado para Evitar o Prevenir Confiictos ...
Viene, en seguida, la enumeracion, dentro de ese articulo, de todos los tratados
que van a ser substituidos por este.
Luego, el Articulo LIX, que dice:
Lo dispuesto en el articulo anterior no se aplicara a los procedimientos ya iniciados o
pactados conforme a alguno de los precedentes instrumentos internacionales.
Eso es todo, sefior Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Le agradezco muchisimo al sefior Delegado de Mexico
el interesante informe que nos ha dado sobre las tareas del Comite de Redaccion
 542 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
de la Comision Tercera. Me parece que ese informe ha sido extraordinariamente
util y nos hace ver varias cosas: primera, que dicho Comite de la Comision Tercera
hizo en gran parte el trabajo que correspondia a/esta Comision de Coordinacion y,
desde luego, con todo el beneplacito de ella y con nuestro profundo agradecimiento.
Sus labores alivian aun las de la Comision de Estilo, de tal manera que sera muy
poco lo que nos queda por hacer con respecto a ese instrumento, que ya esta muy
perfeccionado.
Tiene la palabra el senor Delegado del Peru, doctor Belaunde.
El senor BELAUNDE (PERU): Una ultima interpelacion: el Articulo LIX pasa
a ser el LVIII y el LVII es colocado al final, porque es logico que este al final.
El senor PRESIDENTE: El senor Delegado de Chile tiene la palabra.
El senor GoNzALEZ (CHILE): Para decir que, desgraciadamente, no me fue
posible tomar notas de la utilisima informacion del senor Relator del Comite de
Redaccion que me permitieran estar en condiciones de agregar ahora alguna opi-
nion ....
El senor PRESIDENTE: ~Habia pedido la palabra el senor Delegado de Hon-
duras ... ?
El senor ENRIQUEZ (MEXICO): Olvide informar a la Comision que, al hacerse
nuestra revision, encontramos una incongruencia y el Comite de Redaccion decidio
ponerla en el conocimiento de esta Comision. Se trata de que en el Articulo II se
habla del Consejo de Seguridad, mientras que en el proyectado capitulo de la Carta
de la Organizacion de los Estados Americanos se habla de la Asamblea y del Consejo
de Seguridad.
El senor PRESIDENTE: Respecto de ese punto que acaba de suscitar el doctor
Enriquez, me parece que se nos va a presentar un problema de competencia, seme-
jante al que hemos tenido en otras materias. Efectivamente, yo habia notado que
aqui, en el Articulo II, se dice:
Las Altas Partes Contratantes reconocen la obligaci6n de resolver las controversias
internacionales por los procedimientos pacificos reg!onales antes de llevarlas al Consejo de
Seguridad de las N aciones Unidas.
En cambio, en los articulos ya aprobados de la Carta de la Organizacion de
los Estados Americanos, que recibieron ya esa aprobacion por parte de la Comision
Tercera y de la de Coordinacion y Estilo, se habla tambien de la Asamblea General.
Dicen:
... antes de llevarlas al Consejo de Seguridad y ala Asamblea General de las Naciones
Unidas.
El senor Canciller del Ecuador habia tenido la amabilidad de hacerme notar
esta incongruencia entre el texto que figura ya en el Facto y este que va a figurar
en el Tratado Americana de Soluciones Pacificas. Entiendo que ambos fueron apro-
bados por la Comision Tercera y que, por eso, el Comite no se ha sentido con
autoridad suficiente para resolver este problema. Quisiera conocer sobre este punto,
que me parece muy importante, la opinion de los senores delegados. En primer
lugar, para ver si la Comision de Coordinacion podria resolver esta incongruencia;
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 543
y, sobre todo, deseo conocer la opinion de nuestro Relator, el doctor Lavalle, en
su calidad de Presidente de la Comision Tercera, para que nos informe en que
forma se tomo la decision sobre ese particular en dicha Comision, y si estamos o
no dentro de una labor de coordinacion al respecto.
El senor LAVALLE (PERU): La Comision se pronuncio cuando debatio el punto,
al tratar de los articulos destinados al actual Capitulo IV de la Carta de la Organi-
zacion de los Estados Americanos, donde se hace referencia a la Asamblea y al
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Despues de un interesante debate,
fue votado el asunto en la Comision Tercera. Pero el problema se ha suscitado
porque, en el proyecto de Tratado, existe la disposicion citada por el senor Presi-
dente, que solo contiene la referencia al Consej o de Seguridad de las N aciones
Unidas. Habria entonces, efectivamente, una discrepancia entre el articulo, tal
como fue votado para las normas generales sobre soluciones pacificas destinadas a
la Carta, y este articulo de las disposiciones generales del Tratado Americana de
Soluciones Pacificas.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: sino
hubo decision expresa sobre el particular, esta Comision podria agregar, "y a la
Asamblea General"; porque seguramente no hay inten cion de modificar lo que ya
se halla establecido en la Carta de las N aciones Unidas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Canciller del Ecuador.
El senor PARRA VELASCo (EcuADOR): No entiendo bien las palabras del senor
Delegado de los Estados Unidos, porque si respetamos la Carta de las Naciones
Unidas, debemos tener en cuenta que alli nose habla de la Asamblea.
El senor SANDERS (ESTADos UNIDos DE AMERICA): Si se habla. En el Articulo
35 se habla de ello. Se puede llevar una controversia al Consejo de Seguridad o a
la Asamblea.
El senor PARRA VELASCo (EcuADOR): Pues el Articulo 52, inciso 2, que yo
suplico se lea porque no tengo aqui su texto, dice expresamente que el compromiso
que toman los paises al formar parte de un organismo regional, es hacer toda clase
de esfuerzos para solucionar sus controversias antes de someterlas al Consejo de
Seguridad. No dice una sola palabra de la Asamblea. Segun creo entender de la
historia de la Carta (aunque no estuve en San Francisco, pero conozco la historia
del sistema mundial), precisamente en ese inciso no fue citada la Asamblea con
toda la intencion, porque se considero necesario que siempre hubiera una especie de
tribunal de la conciencia universal, donde pudieran debatirse todos los problemas;
y, ademas, por lo mismo que los poderes de la Asamblea son muy limitados (pues
la mayor parte se hallan en el Consej o de Seguridad), se dispuso que a la Asamblea
se pudiera acudir para un examen general de toda clase de problemas, en un plano
ecumenico.
De tal manera que el asunto tiene una importancia muy grande. En verdad,
si bien en un articulo de la Carta estamos diciendo que ella en nada podra oponerse
a las normas de la Carta de las N aciones Unidas, por otra parte estariamos diciendo
que renunciamos, sin razon ni motivo, a un derecho que tienen los Estados Ameri-
canos, para poder llevar cualquier cuestion a la Asamblea. Es tan trascendente el
544 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
alcance de este punto, que ruego al senor Presidente disponer que sea tratado
dandole el interes que la cuestion tiene. Digo, con toda la franqueza que el caso
requiere, que si este articulo tuviese que quedar asi, la Delegacion del Ecuador se
veria en el caso de dejar una reserva expresa. Naturalmente, esta tratando de no
hacerla, porque considera que es una cuestion de facil arreglo a la luz de los prin-
cipios que constan en la Carta de la Organizacion de las N aciones Unidas, en el
correspondiente inciso del Articulo 52. Ademas, entiende que, si bien el Articulo
20 de la Carta de la Organizacion de los Estados Americanos se debatio y aprobo
en la Comision Tercera, igual procedimiento sufrio el Articulo II del Tratado
Americana de Soluciones Pacificas, que tambien la Comision en pleno voto de
manera favorable.
Quiza estemos en el caso de trasladar el asunto a la Comision de Iniciativas,
o reunir nuevamente a la Comision Tercera para que examine ambos textos y tome
una resolucion definitiva sobre el problema.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Sanders.
El sei'ior SANDERS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Tengo aquila Carta de
las Naciones Unidas, y su Articulo 35 (inciso I) dice: ·
To do Miembro de las N aciones Unidas podni llevar cualquiera controversia, o cualquiera
situaci6n de la naturaleza expresada en el Articulo 34, ala atenci6n del Consejo de Seguridad
o de la Asamblea General.
Luego, se establecen en el mismo articulo los procedimientos que debe seguir
la Asamblea al considerar controversias o situaciones llevadas a su atencion, con
sujecion a los Articulos 11 y 12 de la Carta. Yo creo que, realmente, no hubo dis-
cusion de este punto especifico; y una decision en que nci se mencionara a la Asam-
blea, me pareceria algo sobre lo cual no podria haber diferencia de opinion, ya que
lo tenemos claro en la Carta de las N aciones Unidas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
El senor BELAUNDE (PERU): Quiero decir solamente lo siguiente: muchas
veces se ha empleado la palabra "Consejo" unicamente, porque este tiene facultades
ejecutivas y no de simple recomendacion, como son las de la Asamblea. Pero,
evidentemente, el espiritu ha sido el de incluir tambien a la Asamblea General. Y
sino fuera asi, senor Presidente, se crearia una situacion muy grave, porque habria
dos jurisdicciones, la del Consejo y lade la Asamblea; en tanto que el espiritu de la
Carta de las N aciones Unidas ha sido otorgar a los organismos regionales una
jurisdiccion plena para todo lo regional, y mientras no se agoten todos los recursos
del sistema regional, no puede recurrirse a las N aciones Unidas, sea a la Asamblea
o al Consejo de Seguridad.
El senor PRESIDENTE: Por otra parte, en el Articulo 2° del Tratado de Rio de
Janeiro, ese punto se habia estipulado entre las partes contratantes, en la misma
forma establecida en la Carta ahora, asi:
Como consecuencia del principia formulado en el Articulo anterior, las Altas Partes
Contratantes se comprometen a so meter toda controversia que surj a entre elias a los metodos
de soluci6n pacifica y a tratar de resolverla entre si, mediante los procedimientos vigentes en
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 545
el Sistema Interamericano, antes de referirla a la Asamblea General o al Consej o de Segmidad
de las Naciones Unidas.
Es el mismo principia ya formulado en el Tratado de Rio de Janeiro, entre las
mismas partes contratantes.
El senor PARRA VELASCO (EcuADOR): 1\IIe permito hacer observar en esta
materia lo siguiente: el senor doctor Belaunde se ha adelantado a expresar, sino
me equivoco, que las funciones que ejerce la Asamblea son perfectamente diversas.
Asi es. La Asamblea examina, aconseja, pero no puede actuar. De modo que la
Asamblea no es propiamente un tribunal que vaya a fallar un problema, pero
puede examinarlo; puede considerarlo.
Son dos cosas diferentes. Se habla del espiritu de la Carta. Pero el espiritu,
senor Presidente, esta reflejado en el texto del Articulo 52, inciso 2, en una forma
clara y terminante; solamente hace referencia a que se intentaran todos los medios
pacificos regionales, antes de ir al Consejo de Seguridad.
El senor SANDERS (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Quiero aclarar este punto,
ya que estamos en el. El apartado cuarto del Articulo 52, a que se refiere, dice que:
Este Articulo no afecta en man era alguna la aplicaci6n de los Articulos 34 y 35.
El senor BELAUNDE (PERu): Me voy a permitir leer el Articulo 33 de la Carta
de ]a Organizacion de las N aciones Unidas, que resuelve el problema en esta forma:
1. Las partes en una controversia cuya continuaci6n sea susceptible de poner en peligro
el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales trataran de buscarle soluci6n, ante
todo, mediante la negociaci6n, la investigaci6n, Ia mediaci6n, Ia conciliaci6n, el arbitraje, el
arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacificos de su
elecci6n.
2. El Consejo de Seguridad, silo estimare necesario, instar:i a las partes a que arreglen
sus controversias por dichos medios.
De manera que estamos en la obligacion de acudir a los organismos regionales.
Si estos no dan resultado, entonces si podriamos acudir a las N aciones Unidas, sea
ala Asamblea o al Consejo de Seguridad.
El senor PRESIDENTE: Ademas de haberla contraido en la Carta de las N aciones
Unidas, esa obligacion quedo expresamente consignada en el Tratado de Rio de
Janeiro. Se nos presentaria esta incongruencia: como son dos textos con el mismo
contenido y pactados entre las mismas partes, si dejamos como esta el Articulo II
del Tratado de Soluciones Pacificas, alguien podria alegar, con fundamento en el,
que puede llevar el asunto a la Asamblea de las N aciones Unidas antes de agotar
los medios interamericanos de solucion pacifica; y la otra parte argumentaria,
tambien con fundamento, que no se puede llevar a la Asamblea en esas circuns-
tancias, de acuerdo con el Tratado de Rio de Janeiro.
El sef'ior GoNzALEZ (CHILE): Quisiera que el doctor Lavalle nos diga propia-
mente si la exclusion de la Asamblea fue intencionada o no; porque la verdad es
que sobre esta materia habria un punto de vista divergente. Entiendo que, en la
Conferencia, han existido corrientes de opinion destinadas a crear un organismo de
paz tan perfecto en el Continente, que haga imposible que problemas americanos
546 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
lleguen a debatirse en otras organizaciones, a pesar de que ello ya fue acordado en
otros pactos, como el Tratado de Rio de Janeiro.
En vista de esa corriente de opini6n, que me parece predominante, hago la
pregunta al doctor Lavalle, despues de habermela formulado a mi mismo. La
exclusi6n de la Asamblea en la Comisi6n Tercera, ,:fue a prop6sito o nolo fue? (Fue
un olvido o no? Porque si hubiera sido hecha a prop6sito, quiza no estariamos en el
problema de decidir que es lo que vamos a coordinar: agregar en un articulo la
referencia a la Asamblea, o retirarla en el otro articulo. No se por que pudo haber
predicamento sobre esto en la Comisi6n Tercera.
El senor LAVALLE (PERu): Como lo he expresado ya, el debate se produjo al
discutirse los articulos fundamentales referentes a la soluci6n pacifica de las con-
troversias y destinados a formar el Capitulo IV de la Carta de la Organizaci6n de
los Estados Americanos. Alli surgieron los mismos argumentos que, en este momento,
se desarrollan en la Comisi6n de Coordinaci6n. Si debia o no incluirse ala Asamblea.
Invoco al respecto el testimonio del senor Delegado del Ecuador, doctor Viteri
Lafronte, quien fue el proponente de la supresi6n, en el articulo, de la referencia a
la Asamblea.
Someti al voto, en primer termino, la enmienda relativa ala supresi6n de esa
referencia a la Asamblea. Terminado el debate y hecha tambien la referencia al
Tratado de Rio de Janeiro, el voto se decidi6 en el sentido de que nose suprimiera
la referencia a la Asamblea.
Por lo demas, como antecedente-que me considero obligado a expresar en
mi calidad de Presidente del Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana-se
encuentra el proyecto elaborado por el Comite Juridico Interamericano, que fue
aprobado por ese Consejo antes de venir a esta Conferencia y revisado luego por
el Comite de Trece Miembros. El Articulo V de ese proyecto dice:
Y, con ese objeto, antes de someterlas ala Asamblea General o al Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas, se obligan a recurrir a los procedimientos pacificos regionales.
Asi, pues, el debate se produjo y la opini6n de la Comisi6n en relaci6n con la
enmienda sobre supresi6n de la referencia a la Asamblea fue votada, como debe
constar en las aetas y versiones taquigraficas.
El senor BELAUNDE (PERU): Senor Presidente: quiero aclarar, ofreciendo una
pequena informaci6n sobre el proceso de la discusi6n.
La incongruencia que estamos examinando en este momento, se encuentra
desde el momento de someter los proyectos a la consideraci6n de las delegaciones a
esta Novena Confernecia Internacional Americana. En efecto, mientras en el Arti-
culo 5 del Proyecto de Pacto Constitutivo de la Uni6n Panamericana, encontramos
la referencia a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad, en el Proyecto
de Sistema Interamericano de Paz, preparado por el Comite Juridico Interame-
ricano por encargo que se le hizo, encontramos el Articulo II, en el cual s6lo dice:
'' ... antes de llevarlas al Consejo de Seguridad de las N aciones Unidas." De
manera que la incongruencia no surgi6 en la Conferencia propiamente dicha, no fue
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 547
resultado de debates ocurridos aqui, sino que arranca de los proyectos presentados
por el Consejo Directivo de la Uni6n Panamericana.
Es necesario tener en cuenta que el Comite Juridico Interamericano, que fun-
ciona en Rio de Janeiro, estuvo perfectamente informado de la disposici6n del
Tratado de Rio de Janeiro en que consta la referencia ala Asamblea. Pero seve
que en el propio Comite Juridico hubo la duda de si eso estaba de acuerdo con la
Carta de las N aciones Unidas, o iba mas alla. Por eso es que, en el Articulo II de
su proyecto, s6lo se habla del Consejo de Seguridad, de acuerdo con el Articulo
52, inciso 2, de dicha Carta. No se habla de la Asamblea que, segun nuestro criterio,
fue citada arbitrariamente en el Tratado de Rio, lo que, a nuestro modo de ver,
ha sido motivo de que algunos Estados no hayan aprobado aun este ultimo instru-
mento.
Veamos ahora c6mo se ha producido la discusi6n en el seno de la Comisi6n
Tercera. Despues de que se suspendi6 el curso normal de la discusi6n en las Comi-
siones, por los incidentes que todos conocemos, hubo que trabajar con algun apre-
mio; y nuestro Presidente, con el deseo muy l6gico-que todos aplaudimos-de
que pudieramos avanzar con cierta rapidez, dividi6 a la Comisi6n Tercera en tres
Grupos de Trabajo. En el primero, se discuti6 el Articulo II del Proyecto de Sistema
Interamericano de Paz y en el se introduj o una modificaci6n propuesta por la Dele-
gaci6n del Ecuador, segun la cual se prescindia de la obligatoriedad absoluta de
someter previamente la controversia a la soluci6n mediante los acuerdos regionales.
Tendia a que se empleara el mismo texto, la misma fraseologia, de la Carta de las
Naciones Unidas y que, asi, enlugar de decir "se obligan", se dijera "haran todos
los esfuerzos posibles", de acuerdo con el texto de la Carta en su Articulo 52 (inciso
2). Entonces se discuti6, y se dej6 como estaba, el concepto de que se referia sola-
mente al Consejo de Seguridad, sin hacer entrar absolutamente a la Asamblea.
Cuando este resultado de las discusiones en el Grupo de Trabajo fue presentado a
la consideraci6n de la Comisi6n en pleno, hubo un nuevo debate y se modific6 en
el sentido de suprimir la fraseologia que nosotros habiamos propuesto, utilizando
los mismos terminos de la Carta de las Naciones Unidas. En virtud de una moci6n
presentada por la Delegaci6n del Brasil, se estableci6 la obligatoriedad de recurrir
a los medios regionales, se reforz6 este concepto y asi fue aprobado el texto por la
Comisi6n Tercera en pleno, en el sentido de que debia hacerse la referencia s6lo al
Consej o de Seguridad y de acuerdo con la Carta de las N aciones U nidas, sin mencio-
nar lo de la · Asamblea.
Ayer, cuando se discutia el proyecto de articulo destinado a la Carta de la
Organizaci6n de los Estados Americanos, en las horas de la manana, fue presentado
el borrador por el Comite de Redacci6n, nombrado anteanoche, y surgi6 nueva-
mente lo relativo ala cita de la Asamblea General. Tuvimos, en consecuencia, una
discusi6n en que las partes presentamos nuestros puntos de vista y tratamos el
problema, todas las delegaciones, con un alto sentido tecnico, en un elevado plano
cientifico, como hemos estado considerando todos los asuntos en la Comisi6n
Tercera. La resoluci6n final fue que se mantuviera la alusi6n a la Asamblea. Pero
548 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tanto la resolucion de anteayer-por la cual solo se dejola limitacion con referencia
al Consejo de Seguridad-como lade ayer, en que se incluyo en el articulado desti-
nado ala Carta de la Organizacion de los Estados Americanos la cita de la Asamblea
han sido plenamente discutidas, votadas y aprobadas. Asi es que tenemos dos reso-'
luciones de igual valor, discutidas y aprobadas por la Comision Tercera.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELksco (EcuADOR): Muchas gracias, senor Presidente.
En primer termino, he de referirme a lo que acaba de expresar el doctor Be-
launde. Ha mencionado el Articulo 33 de la Carta de las N aciones Unidas; pero ese
articulo no dice nada en contra de lo que nosotros sostenemos, porque en la parte
final del primer inciso se lee: " ... u otros medios pacificos de su eleccion." De tal
manera que ese articulo no imp one nada; sino que, si nos fundamos en el, podremos
sostener "la eleccion" de los Estados Miembros, en cuanto a los distintos sistemas,
el acuerdo regional o el general. Asi, el articulo, para quien se sienta atraido por el,
tiene mas valor en cuanto amplfa nuestro concepto; y, por el contrario, trato de
que este se limite dentro del sentido estricto que tiene el inciso 2 del Articulo 52.
El doctor Sanders acaba de Hamar nuestra atencion hacia la ultima parte del
Articulo 52, que dice:
Este Articulo no afecta en manera alguna la aplicaci6n de los Articulos 34 y 35.
Se refiere, pues, al Articulo 35. Y, ~por que? Alii encontramos una nueva afirma-
cion del derecho que tienen las partes, de llevar los asuntos a la Asamblea General.
Una vez mas, pues, se esta indicando el Consejo o la Asamblea. Por manera,
senor Presidente, que este articulo es de capital importancia, porque estarfamos
limitando un derecho que nos otorga la Carta de las N aeiones Unidas.
Su Senorfa se referfa al Tratado de Rio. Es verdad que alii existe ese articulo,
lo que no significa que, porque esta en ese Tratado, debamos repetirlo en este, que
es el pacto fundamental del sistema interamericano de paz. Si se le ha omitido en
Rio, para los efectos de la defensa continental, alguna razon especial habrfa. Aquel
Tratado seguira su propia suerte. Pero, de ahi a tener que intercalar en el Pacto
de Bogota un principia que es contrario ala Organizacion de las Naciones Unidas,
me parece que hay mucha diferencia, y sin razon especial para ello. Por otra parte,
ya hemos visto que, en el curso de los debates, se han introducido, si no reformas,
al menos aclaraciones substanciales al pacto de Rio de Janeiro, dentro del sentido
de mejoramiento que ha inspirado ala Conferencia de Bogota. Dare algunos ejem-
plos.
Cuando el Pacto Constitutivo se referia al procedimiento que ha de seguir el
organo de consulta en cuanto al ataque armado, se dejo aclarado, por ejemplo,
que alii estaba incluido el Articulo 6°, a pesar de que solo trata de peligros para la
paz fuera del Continente. Por tanto, se amplio en ese sentido el Tratado de Rio
de Janeiro.
Cuando se trat6, senor Presidente, de la proteccion internacional de los derechos
del hombre, al contrario, redujimos el concepto; lo negamos. Afirmamos que la
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 549
proteccion de los derechos del hombre no puede establecerse en sentido internacional;
que eso debe dejarse al estudio privado, a la iniciativa o a la soberania de cada
Estado.
Otra reforma o interpretacion divergente, senor Presidente: cuando nos referi-
mos al Articulo 3o, inciso segundo, del Tratado de ~io, tenemos prese1:te que dice
que entretanto se organiza la defensa colectiva para ayudar al agredido, cada
Estado podra ayudarlo unilateralmente.
En una declaracion que consta en acta, se advirtio que esa ayuda unilateral
podria darla un Estado, pero solamente en relacion con el Estado agredido o el ·
agresor; que no se podian tomar medidas militares de ninguna clase en un tercer
Estado, que no hubiese otorgado su consentimiento expreso.
Y a hay tres ejemplos, senor Presidente, de como-en forma muy sensata-
se ha venido tratando de colocar el Tratado de Rio de Janeiro totalmente dentro
de las N aciones Unidas, dentro 'de las normas de solidaridad del Continente Ameri-
cana. De tal manera, que el hecho de que este ese articulo en el Tratado de Rio
de Janeiro no impide, en manera alguna, que pueda no estar en la Carta de la Or-
ganizacion de los Estados Americanos, que debe cenirse estrictamente a las estipu-
laciones de la Carta de las N aciones Unidas.
Hoy estamos a favor de un criteria determinado; manana, no sabremos nosotros
que situaciones puedan presentarse en el mundo entero. No veo por que deb~mos
renunciar al derecho de acudir en un mom ento dado a la Asamblea de las N acwnes
Unidas a colocar un problema dentro del plano universal, no para que sea resuelto,
'
porque sabemos que la Asamblea no puede resolver, pero sf para que sea examl-
.
nado.
Por ello, este es un punto de tan grande importancia, senor Presidente, que
la Delegacion del Ecuador se ve en el caso de solicitar, en forma absolutamente
formal, que se estudie Ia manera de que la Conferencia tome una decision sobre este
punto, estudiandolo concretamente, sea en la Comision de Iniciativas, sea en la
Comision Tercera. La Delegacion del Ecuador no tendria por que objetar el que la
mayoria de la Comision se pronunciara en el sentido de que la limitacion debe
comprender tambien a la Asamblea. Que se defina el problema, de una manera
oficial clara y terminantemente, y asi no se podra decir que la Comision de
Coordinacion pudo extralimitarse; pues realmente no se trata de coordinar, sino
de conceptos fundamentales opuestos. Llegado el caso, al dar la mayoria una solu-
cion cada Estado podra hacer la reserva que a bien tenga.
'N osotros consideramos que este es un asunto de vital importancia y lo some-
temos a la Comision de Coordinacion, precisamente en nuestro deseo de que todo
se vaya estructurando definitivamente, a fin de evitar, hasta donde esto sea ~osible,
que el debate se a bra en sesion plenaria; naturalmente, no queremos nada d1ferente
de que el trabajo se conduzca en forma rapida y tratando de impe~ir toda dificu~t~~·
para que los resultados sean definitivos. Pero nos parece que es JUSta esta pet~c:~n
que hacemos, en el sentido de que el asunto se resuelva formalmente, en la Com1~10n
Tercera o en la de Iniciativas, para que de una vez quede perfectamente defimdo.
 550 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor GoNZALEZ (CHILE): Veo que si la Comisi6n de Coordinaci6n toma
alguna resoluci6n sobre esta materia, no va a ser definitiva esa decisi6n. Si los
animos se acaloran, ello demuestra que el tema es trascendental.
Me permito sugerir ala Mesa lo siguiente: esta Comisi6n podra elaborar, para
entregar a la Comisi6n de Iniciativas, dos redacciones del Articulo II del Tratado
de Soluciones Pacificas y del correspondiente articulo de la Carta de la Organizaci6n
de los Estados Americanos; se concretarian asi las dos f6rmulas opuestas y podrian
ser consultadas por la Secretaria a los Presidentes de delegaci6n. Una vez recogida
la votaci6n,' podriamos pasar la f6rmula adoptada a la Comisi6n de Estilo. Asi
evitariamos nuevas y prolongadas discusiones sobre los mismos argumentos, que
en esta Comisi6n son inconducentes, puesto que no nos sentimos con autoridad
suficiente para modificar uno u otro de los articulos contrapuestos.
Ademas, quiero sugerir una pequena reforma en la actual redacci6n del articulo
del Tratado. Dice:
Las Altas Partes Contratantes reconocen la obligaci6n de resolver ...
Si reconocemos la obligaci6n de resolver las controversias con arreglo a los
medios de soluci6n pacifica americanos, regionales, no podemos con l6gica establecer
el derecho a un recurso simultaneo ante las N aciones Unidas. Entiendo que una
redacci6n mejor seria la siguiente: " ... la obligaci6n de procurar resolver ... ",
o " ... de emplear todos los medios regionales para resolver ... ", antes de acudir a
las N aciones Unidas.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Belaunde.
El senor BELAUNDE (PERU): Debo manifestar que no estoy de acuerdo con el
fondo de la tesis expuesta por el senor Delegado del Ecuador. Pero me parece que
tiene raz6n en cuanto a que-tratandose de una cuesti6n fundamental, si la Comisi6n
de Coordinaci6n no se considera facultada para resolverla-lo mejor seria que se
reuniera rapidamente, manana temprano, la Comisi6n Tercera o la de Iniciativas,
a fin de que decida en definitiva y evite que la discusi6n se presente en la Plenaria.
El procedimiento de pedir la opini6n de las delegaciones, aisladamente, seria
inusitado; y es conveniente que la determinaci6n final no se tome sin una discusi6n
previa. Por lo menos, que todos los delegados esten suficientemente enterados de la
materia que se trata. Esa informaci6n no se podria recibir adecuadamente mediante
gesti6n privada.
Por consiguiente, apoyo la sugesti6n del senor Delegado del Ecuador, si la
Comisi6n de Coordinaci6n se declara incompetente, asunto en el cual no deseo
entrar.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Soto del Corral.
El senor SoTo DEL CoRRAL (CoLOMBIA): Senor Presidente: yo tambien apoyo
la solicitud hecha por los senores Delegados del Ecuador y el Peru, en el sentido de
que se retina la Comisi6n de Iniciativas, o bien la Comisi6n Tercera, para resolver
este punto definitivamente.
Respecto de la modificaci6n propuesta por el senor Delegado de Chile al Articulo
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 551
II del Tratado, me permito informar que este fue uno de los puntos mayormente
debatidos en la Comisi6n Tercera. Se presentaron las dos f6rmulas. La que se
encuentra en el articulo que estamos examinando fue presentada por el senor Dele-
gada del Brasil y obtuvo una gran mayoria dentro de la Comisi6n. De manera que
el asunto ha sido examinado por todos sus aspectos. Creo que la Comisi6n de Coor-
dinaci6n excederia sus funciones si cambiara un texto que constituye en realidad un
acuerdo celebrado por la mayoria de la Comisi6n.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Ecuador.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: me parece que la reu-
ni6n de la Comisi6n de Iniciativas seria el mejor procedimiento. Es este un asunto
de tanta importancia que tal vez seria mas rapidamente resuelto por los propios
Presidentes de delegaci6n, y asi se evitaria una consulta, quiza, a los distintos
delegados que han tornado parte en estos debates. En una sesi6n muy rapida, nos
podriamos poner de acuerdo en uno u otro sentido y asi sabriamos si nos hallamos
o no en el caso de formular una reserva, o si se puede obtener una posible f6rmula
de entendimiento general.
El senor PRESIDENTE: Me parece muy bien, y creo que todos los senores dele-
gados estan de acuerdo en que se efectue rapidamente una reuni6n de la Comisi6n de
Iniciativas, lo que quiza podria hacerse esta misma tarde. Para facilitar esa reuni6n,
creo que podriamos ver si hay otros problemas de coordinaci6n con respecto al
texto presentado. Si no los hay o si son pocos (y en ese caso llegariamos facilmente
a una conclusi6n sobre el resto), yo procuraria reunir la Comisi6n de Iniciativas
inmediatamente.
El senor PARRA VELAsco (EcuADOR): Senor Presidente: ~no seria mejor reunirla
manana temprano?
El senor PRESIDENTE: Manana temprano solamente podria hacerse a las 7 de
la manana, porque tengo compromisos como Presidente de la Conferencia desde las
9 de la manana. Me gustaria, pues, hacer el esfuerzo de reunir la Comisi6n de
Iniciativas esta misma noche, por las razones expuestas y tambien porque, si la
reuni6n s6lo tuviera lugar manana, no quedaria tiempo para imprimir el texto.
Inclusive, ofrezco hacer la reuni6n en una de las residencias de los senores Presi-
dentes de delegaci6n, entendiendo que a ellos les quedaria asi mas facil, ya que la
mayoria reside en el Norte de la ciudad. Por mi parte, no habria inconveniente.
Tiene la palabra el Embajador Enriquez.
El senor ENRIQUEZ (MExiCo): Senor Presidente: al revisar el texto mecano-
grafico, hemos encontrado tres errores de importancia: fue suprimido un articulo
expresamente aprobado en la Comisi6n y que deberia llevar el n-L1mero LV,
referente a la reciprocidad en caso de que se establezcan reservas.
El senor PRESIDENTE: Esa observaci6n me parece fundamental y supongo que,
con respecto a ella, dado el informe del senor delegado, no habra mas problema que
el de Hamar la atenci6n de la Secretaria, para que haga la correspondiente correcci6n
en el texto mimeografiado.
 552 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El sen,or ENRIQUEZ (MExiCo): Aqui tengo a la mano, anotado, el texto origin l
Era el Artwulo XXXVI de las "Disposiciones Finales". Dice: a·
Si alguna de la~ Altas Partes Contratantes hiciere reservas respecto del presente Trat d
tales reservas se aphcaran en relaci6n con el Estado que las hiciere a todos los Estados ·a '
tarios, a titulo de reci procidad.
. La. norma de r~ciprocidad es la que se encuentra en el Tratado General de
ArbrtraJe Interamencano de Washington, del 5 de enero de 1929.
, Ademas, al. hacer esto, hay que aumentar en una unidad la numeracion de los
artrculos postenores. Y el articulo que ahora tiene el numero LVII paf<aria a , 1
LX. ~ ser e
El ~enor PRESIDENTE: Muy bien, senor Embajador. Espero que ninguno de lo
otros sen~res ~elegados tenga objecion que hacer, pues solamente se trata de corregi~
una deficrencra de mecanografia. Me parece que lo unico que debera hacerse es
r~gar, como lo he hecho, al senor Secretario de esta Comision, que proceda inme-
dratamente a subsanar la omision.
Continua en el uso de la palabra el Embajador Enriquez.
El. ~eno,r ~NRIQUEZ (M:Exrco): El Articulo XXVI, tam bien para buscar una
colo?acwn logwa, debe estar al final del capitulo; y pasara a ser asi el numero XXX
cornendo la nu,meracio~l de los demas. Esto no es una variacion importante. Quiz~
~lo merezca mas atenmon. Luego, habria una serie de pequenas correcciones de
mdole menor, que tal vez .seria conveniente presentar ante la Comision de Estil~
.El senor PRESIDENTE: J_luego al senor Secretario de la Comision Tercera ~ue
se sn·v~ acercarse al ~mbaJador Enriquez para tomar nota cuidadosa de estas
correccwnes, con el obJeto de que se trate de producir esta misma noche el t "t
· ·
d efi mtrvo, sa1vando los errores. ' , ex o
No se si por parte de los senores miembros de la Comision de Coordinacion
hay.nuevas observaciones con respecto al Tratado de Soluciones Pacificas. Sino las
hubrere, Y sobre, la base de que la Comision de Iniciativas sera convocada ala mayor
brevedad, podnamos pasar el texto definitivo para que sea producido en mimeo-
grafo y pasado tambien a la imprenta. · Por eso, al decir aqui "por derecho propio", se trata de establecer que la or-
Entiendo que el senor Presidente de la Delegacion de El Salvador desea pro-
move~· alguna cuestion aqui, en la Comision de Coordinacion, con respecto a m1
cambw efectuado en determinado articulo de la Carta de la Organizacion de los
Estados Americanos.
, _El senor CAsT.R?, (~~ SALVAD?,R):. Agradezc_o mucho la bondad suya, senor
Presrdente, al permrtn mrmtervencwn, mterrumprendo los debates tan interesantes
que tiene la Comision de Coordinacion. Tambien agradezco mucho a los senores
delegados la atencion que puedan prestarme.
.La materi~ q~e traigo a vuestra consideracion es, a mi juicio, muy sencilla, y
c_onsiSte en lo srgmente: cuando comenzaron los trabajos en la Comision de Inicia-
trvas-despues de que esta absorbio parte de los programas de otras Comisiones-
se tuvo la idea de que la primera tomaria decisiones de caracter definitivo.
En tal entendimiento, se adoptaron algunos articulos de la Carta, preparados
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 553
por comites especiales: por ejemplo, el Articulo 1, que aparece integramente tal
como fue presentado por la Comision respectiva.
La Delegacion de El Salvador presento una proposicion, que fue aprobada
uminimemente en la Comision de Iniciativas y cuyo texto es el siguiente:
0
srgna. En la Organizaci6n de los Estados Americanos tendra su lugar, por derecho propio, toda
nueva entidacl politica que nazca de la union de varios de sus Estados Miembros .
Esta proposicion, repito, fue aprobada en forma unanime. Desde luego, deseo
exponer las ideas en que se inspiro. Esta norma tiene por objeto que, en el caso de
que se efect"Lw una union de varios Estados Americanos, sea por medio de una
confederacion de Estados o bajo la forma de una federacion, la entidad politica
resultante asuma, por derecho propio, su puesto en nuestra organizacion. La razon
de esta proposicion es, ante todo, de logica: los Estados que hayan formado la nueva
entidad politica habran sido hasta entonces, es decir, hasta Ia formacion de ella,
Miembros de la organizacion. Simplemente se desea que a esa nueva entidad politica
se le reconozca el derecho propio a formar parte de la Organizacion de los Estados
Americanos.
Desde luego, no hay razon alguna que pueda llevar al animo de nadie, temor
alguno en relacion con esa norma; porque lomas consecuente es mantener la integri-
dad de la Organizacion de los Estados Americanos, y asi, en el caso de que dos o
tres de ellos formen uno solo, en forma simple o compuesta, hacer que no pierdan su
integracion anterior dentro de la organizacion y que continuen, por derecho propio,
como Miembros de ella.
En las Naciones Unidas se presento un caso muy particular, como fue el de la
division de la India. La porcion que continuo llevando este nombre, en virtud del
respectivo pacto de separacion, continuo como sucesora y heredera, no solo del
nombre, sino tambien de los derechos del antiguo imperio de la In~ia. Se entendio,
pues, que por derecho propio continuaba en la organizacion. Solamente a la otra
fraccion, que se denomino Paquistan, se le exigio que llenara todos los requisitos
y procedimientos para la admision.
ganizacion considera al nuevo Estado como Miembro, ipso facto, inmediatamente.
Esta idea fue expuesta en la Comision de Iniciativas.
Media el antecedente de que en Centro America, particularmente-y tal vez,
desde luego, entre los Estados de la antigua Gran Colombia-ha habido, por razones
identicas, algo que podriamos calificar de aspiracion a reconstituir la antigua unidad.
Centro America estuvo miida, durante dos decadas, por una federacion de Estados.
No fue un Estado unitario. Por eso, en las constituciones de varias de las Republicas
Centroamericanas, hay una clausula que autoriza a los gobiernos para pactar la
reconstitucion de la antigua nacion. Estas eran las ideas a cuyo desarrollo se trata
de atender y que son de gran importancia para un grupo de cinco Republicas,
Miembros de la Organizacion de los Estados Americanos.
N uestra propuesta fue acogida calurosamente por todos los representantes de
las Republicas Centroamericanas. Por ello, cuando hemos visto que ha sido cambiado

554 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
el texto respectiv? de una manera practicamente total, que no nos satisface v ·
mos a pregunt.ar sr el :oto dado en la Comision de Iniciativas de una manera m;an~::
Y en dos ocaswnes drferentes-pues la segunda vez se acordo que constitu
texto el Articulo 3 de la Carta-puede ser reformado Y cambiado en fm~~a ese
verdaderamente lo desfigura. que
. _Yoy a leer el texto original aprobado por la Comision de Iniciativas que e 1
srgmente: ' se
. En I~ Organi~~ci6n de los Estados Americanos tendni su Iugar, por derecho propio tod
nueva ent1dad pohtiCa que nazca de la uni6n de varios de sus Estados Miembros. ' a
Actualm~~te, el Articulo 3, en su primera parte (que corresponde ala propuesta
de la Delegacwn de El Salvador), dice: . la Comision se abstiene de resolverlo, como ya lo ha hecho, porque en ese caso no
En la. Organizaci6n tendra cabida todo nuevo Estado que nazca de Ia uni6n de vari 08
Estados M1embros Y que, como tal, ratifique esta Carta.
, Se supr~me la expresion "por derecho propio"; retira este derecho, determinando
a.sr un cambr~ ~otal, a la ?-ueva entidad politica, para hacer parte de la organizacion
sm una admrsron especral. Destruye completamente toda la idea le exige
·' espema
ratific ac10~1 · 1 d e 1a Carta; mientras que el texto original consideraba
' Si se mantuviera esa expresi6n, ello daria pie para considerar que un Estado
auna
la
nu~va entrd~d, de una vez, c_omo Miembro, en cuyo caracter podia hacer uso de su
derecho. y, sr ,se deseaba retrrar, tenia que seguir el procedimiento respectivo. Se
la co~srderan~ desd~ luego como Miembro de la Organizacion de los Estados
Amencanos, sm necesrdad de presentar una solicitud de admision.
De manera, pues, que la proposicion que me permito formular consiste en que
se res_t~bl~zca el texto aprobado unanimemente, endos ocasiones, por la Comision
de Imcratrv~s; Y que en esta forma, se haga honor ala aspiracion de las Republicas
Centr.oamencan~s, qu~ en esa forma fue presentada ala consideracion de los Estados
Amencanos aqm reumdos.
_ En cuanto ala seg~nda parte de~ Articulo 3, es una reforma introducida por el
senor Delegado del Peru, doctor Belaunde; y aunque a ese respecto no tengo derecho
alguno. ~~ra hacer propuestas nuevas, creo que deberia estar en relacion con la
propos1c10n hecha por la Delegacion de El Salvador. En la Comision de Estilo se
estaba tratando de cambiar "entidad politica" por "Estado" , lo que serra ' agregarnos
un nuevo ?,roblema, p~rque naturalmente una union de Estados puede ser una
confederacwn o federacron de ellos y no un simple Estado.
El senor PRESIDENTE: Con el mayor gusto, la Comision de Coordinacion se
ocupara de las interesantes observaciones presentadas por el senor Delegado de El
Salvador. Lamento que en este momento nose encuentre presente el senor Canciller
Torres Bodet, quien sin el menor animo-de ello tengo seguridad-de cambiar el
alcance Y el yensamiento fundamental del articulo, fue quien sugirio, si la memoria
no me engana, algunas de esas correcciones que se consideraron de coordinacion
Pero el senor Embajador Passos, quien esta presente y recuerda perfectamente toda~
nuestras labores, nos podra informar.
Tiene la palabra el senor Delegado del Brasil.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): En efecto, senor Presidente, me parece
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 555
que puedo reconstituir, para el eminente Delegado de El Salvador, las razones que
se adujeron en el Grupo de Trabajo de esta Comision de Coordinacion, del cual
haciamos parte, para establecer la modificacion contra la cual reclama el senor
delegado.
En verdad, aqui fue adoptado el criteria de no modificar los textos aprobados
por la Comision de Iniciativas, en el sentido de conservar, exactamente, el proposito
de aquella en cada caso. No obstante, hemos de considerar las siguientes circuns-
tancias: la Comision de Coordinacion tiene que establecer la armonia entre textos
dispares y, felizmente, nunca tiene que modificar el sentido; porque si se trata de
una contradiccion formal unicamente, puede subsanarla sin alter·ar la esencia de la
estipulacion, y si el problema es tal, que cualquier modificacion altera el contenido,
dispone de facultades suficientes para apreciarlo.
En cuanto ala expresion "derecho propio", empleada en el texto procedente de
la Comision de Iniciativas, para que cada Estado o grupo de ellos formado con el
desmembramiento o la contribucion de otros, tenga cabida en el organismo, veamos
cuales fueron los motivos de la decision que tuvo por resnltado suprimirla.
podria entrar a formar parte del organismo, sin que mediara la ratificaci6n de la
Carta. Es necesario tener presente que el Articulo 2 dice lo siguiente, que no podia
dejar de decirse:
Son Miembros de la Organizaci6n todos los Estados Americanos que ratifiquen la presente
Carta.
Es verdad que la circunstancia sola de ser un Estado Americana, es la que otorga
a la entidad politica el derecho de ingresar al organismo, mediante la ratificaci6n del
instrumento. Sin esa ratificacion no habria lugar al ingreso. Y, wor que? Por varias
razones y, una de ellas, porque segun se establece en el articulo que he leido y segun
se deduce de todo el articulado de la Carta, solo pueden ser Miembros de la organi-
zacion los Estados que efectivamente practiquen la democracia; si los Estados que
se unan, constituyen otro que no sea democratico, no podria este ultimo ingresar.
Por lo menos, habria necesidad de que manifestara su voluntad mediante una
ratificaci6n de la Carta; porque bien pudiera acontecer que, no tratandose de un
nuevo Estado democratico, no tuviera interes en pertenecer a esta organizacion.
No podria obligarsele a ingresar sin que, por medio de la ratificacion de la Carta,
manifestara su deseo de hacerlo. Si dejamos esa formula "por derecho propio",
ese Estado tendria que ser contado por los restantes como Miembro de la organiza-
ci6n, aunque ni el uno ni los otros lo consideraran en capacidad de cumplir con las
obligaciones correspondientes.
Asi, senor Presidente, seria en la practica inutil esa frase "por derecho propio";
pues, aunque ella fuera mantenida en el Articulo 3, cualquier nueva entidad politica
de derecho internacional que surgiera no podria pertenecer a la organizacion auto-
maticamente, o de hecho, sino que seria necesaria determinada actividad por parte
de ella, para manifestar su decision de hacerlo. El minimo de esa actividad seria
la ratificacion de la Carta; porque seria ins61ito, no solo en el derecho internacional
556 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
sino tambien desde cualquier angulo juridico que se considere la cuestion, pretender
que una persona o entidad asuma deberes, tome a su cargo obligaciones de origen
contractual, como son los que se desprenden de la Carta, sin que medie una mani-
festacion de voluntad al respecto, por parte de esa persona o entidad.
El derecho internacional determina los medios adecuados, en cada caso, para
que un Estado manifies~e su voluntad de ingresar en una organizaci6n originada
en un pacto: esos medws, como es bien sabido, consisten en la ratificacion del
instrumento que previamente ha subscrito o, en otros casos, en la adhesion 0 Ia
accesion. Tratandose de la Organizacion de los Estados Americanos, originada en
la Carta, los Estados Americanos que quieran hacer parte de aquella deberan
ratificar ese instrumento. ' Organizaci6n de los Estados Americanos; y se ha encontrado el problema enorme
Era necesario, pues, armonizar estas realidades con el texto aprobado por Ia
Comisi6n de Iniciativas. Y no puede hacerse valer en este caso el argumento de
que el nuevo Estado, resultante de una union o de una desmembracion de otros u
otro, se veria obligado a someterse a un procedimiento de admision. Ese procedi-
miento tiene Ingar en las N aciones Unidas, porque asi lo determina expresamente la
Carta de esta ultima organizacion. Pero, en el sistema americana, en la union de
naciones americanas, no esta previsto o autorizado un procedimiento de esa clase
por la raz6n sencilla de que el Articulo 2 determina los dos unicos requisitos par~
hacer parte de ella: ser un Estado Americana y ratificar la Carta.
De ahi, senor Presidente, que en realidad el texto aprobado por la Comisi6n
de Iniciativas no haya sido alterado en su esencia, sino solamente acomodado a la
realidad juridica; y por ello considero que, lejos de haber desmerecido en su evidente
valor, lo mejoro en forma muy apreciable.
El senor PRESIDENTE: A titulo informativo, simplemente, pues no acostumbro
tomar parte en el fondo de las discusiones, debo manifestar que se tuvieron en
cuenta las consideraciones que admirablemente ha explicado el senor Delegado del
Brasil, para estimar que no se trataba de variar el contenido esencial del texto, sino
de coordinarlo. Es evidente que la exigencia de una ratificacion difiere absolutamente
del complejo procedimiento de admisi6n establecido por la Carta de las Naciones
Unidas. En la Organizacion de los Estados Americanos, efectivamente, no existe
tal procedimiento.
Por otra parte, en el pensamiento de los miembros de esta Comision de Com·di-
nacion no estuvo nunca la idea de que esta nueva redaccion implicara la posibilidad
de que fuera negada la admisi6n de un nuevo Estado Americana en la organizacion.
Ademas, se tuvo en cuenta que la ratificacion es algo que depende exclusivamente de
la voluntad del nuevo Estado, porque este puede hacerla por si mismo. Es una forma
unilateral de manifestar la voluntad que lo coloca, automaticamente, dentro de la
Organizacion de los Estados Americanos, sin que nadie pueda impedirlo. Solamente
el propio Estado interesado en ingresar podria impedirlo, si se abstiene de ratificar.
Ademas, se entendio aqui que si habia algun cambio, este en ningun caso era
perjudicial para la nueva entidad politica. Como lo ha recordado el senor Delegado
del Brasil, en la forma en que se hallaba concebido el articulo aprobado por la
Comision de Iniciativas, aunque el nuevo Estado no lo quisiera, aunque abrigara
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 557
tendencias contrarias a las de nuestra organizacion, estaba obligado a formar parte
de ella. Simplemente se le beneficia, cambiandole esta obligacion por lade un derecho
a formar parte, con el simple requisitode quemanifestara su voluntaden ese sentido,
mediante la ratificaci6n. Cumplida esta, el nuevo Estado quedara, por derecho
propio en verdad, formando parte de la organizacion.
Tiene la palabra el senor Delegado de El Salvador.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): Senor Presidente: me propongo formular
algunas aclaraciones y, desde luego, voy a demostrar que mi caracter ,es siempre
conciliatorio.
En la Carta aparece que cada Estado debe ratificarla para ser Miembro de la
de que, en el caso de que un Estado deje de ratificarla por un determinado tiempo,
no por ello deja de continuar siendo Miembro de la anterior Union Internacional de
lasRepl'1blicas Americanas. Ha subscrito con las demas una multitud de convenciones
y, no obstante, tendria que ser definido un termino preciso, al cabo del cual, en
interes de la propia organizaci6n, habria que colocarlo fuera de ella. Es un grave
problema que se presentara en el caso de que alguno de los Estados dilate o demore
su ratificacion. Que yo sepa, no hay un termino para que cada Estado ratifique.
Pero, seiior Presidente, las razones que la Delegacion de El Salvador habia tenido
como base comprendian la circunstancia de que es muy diferente el caso de los
Estados Miembros de la Organizaci6n, actualmente, que, por un acto voluntario,
ratifican la Carta o adhieren a ella. Ahora bien: en el caso de que varios de ellos,
que ya tienen la calidad de Estados Miembros, constituyan uno nuevo, (que razon
habria para impedir que esa union asumiera tanto los derechos como las obligaciones
contraidos por los que la han constituido? Siempre que hay una union de Estados,
es eso, precisamente, lo que ocurre: que ese conjunto asume las obligaciones pre-
existentes en tratados internacionales celebrados por aquellos.
En todo caso, senor Presidente, si en la misma forma en que yo deseo ser con-
ciliador la Comision de Coordinacion quiere serlo conmigo, respetando la opinion
del distinguido Delegado del Brasil, reafirmada con claridad por el senor Presidente,
quisiera proponer que la Comision, en lo posible, respete el texto propuesto por la
Delegacion de El Salvador, solamente en el sentido de que no desaparezca del todo.
Y el articulo quedaria en la siguiente forma:
En la Organizacion de los Estados Americanos tendni su lugar toda nueva entidad politica
que nazca de la union de varios de sus Estados Miembros y que ratifique la presente Carta.
Suprimiriamos lo relativo al derecho propio.
El senor PRESIDENTE: La cuestion esencial contemplada ayer por la Comision
de Coordinaci6n quedaria asi salvada. Quisiera conocer la opinion del Embajador
Gorostiza al respecto.
El senor GoROSTIZA (M:Exwo) : La exposicion hecha por el senor Delegado del
Brasil coincide exactamente con los hechos, por lo que respecta a la expresion
"derecho propio" y ala condicion de ratificar. La substitucion del termino "nueva
entidad politica" evidentemente fue obra de la Comision de Estilo. Creo que la
 558 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
redacci6n que acaba de proponer el Honorable Delegado de El Salvador satisface
el pensamiento de la Comisi6n.
El senor PRESIDENTE: Si, de la Comisi6n de Coordinaci6n.
El senor CASTRO (EL SALVADOR): En la Comisi6n de Estilo fui informado de
que el texto final que adoptara la Comisi6n de Coordinaci6n seria inmediatamente
adoptado por los miembros de aquella. De manera que, si el senor Presidente lo
desea, puedo suministrar el nuevo texto para que se introduzca la correcci6n
correspondiente, a fin de que quede precisamente en esta forma.
El senor PRESIDENTE: Sino hay objeci6n por parte de los senores delegados, se
acepta el texto leido por el senor Delegado de El Salvador, desde ahora, para que
pueda continuarse la impresi6n de la Carta que, al parecer, estara terminada dentro
de pocos minutos, en su edici6n definitiva.
Celebro mucho haber podido complacer al senor Presidente de la Delegaci6n
de El Salvador.
Creo, senores miembros de la Comisi6n de Coordinaci6n, que s6lo nos queda
faltando, al menos por el momento, lo referente al trabajo de la Comisi6n Sexta ...
El senor GoNZALEZ (CHILE): Senor Presidente: en relaci6n con la reforma pro-
puesta por el senor Delegado de El Salvador, que acabamos de aceptar, ~se podria
pedir al senor Secretario que lo lea para tomar nota definitiva?
El senor PRESIDENTE: V oy a pedirle que repita su lectura.
El senor SECRETARIO (Leyendo) :
En la Organizaci6n tendni su lugar toda nueva entidad politica que nazca de la union
de varios de sus Estados Miembros y que co no tal ratifique esta Carta.
El resto del articulo, permanece igual.
El senor GoROSTIZA (MEXICO) : Senor Presidente: en el segundo parrafo tal
vez habrfa que introducir una modificaci6n, porque dice: "El ingreso del nuevo
Estado ... "
El senor PRESIDENTE: Tiene raz6n el Embajador Gorostiza. Se hara la corres-
pondiente correcci6n de concordancia con la primera parte, que ha sido modificada.
Decfa que para concluir nuestras labores de esta tarde, nos queda faltando lo
relativo a la Comisi6n Sexta. La mayor parte del trabajo de esa Comisi6n fue
aprobada por la Comisi6n de Coordinaci6n: son casi todas resoluciones emitidas por
la Comisi6n de Iniciativas, a cuyos textos aqui no les fue introducida ninguna modi-
ficaci6n, sobre defensa de la democracia, colonias europeas, etcetera.
En cuanto a esos temas, pues, no ha existido por parte de esta Comisi6n volun-
tad diferente de la encaminada a respetar esos textos, tales como fueron aprobados
por la de Iniciativas. Solamente, en lo relativo a la Declaraci6n Americana de los
Derechos y Deberes Esenciales del Hombre, tenfamos un punto pendiente, sobre el
cual ruego al senor Delegado del Brasil que nos suministre su informe.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Tengo el honor de informar a los senores
delegados que el doctor L6pez de Mesa acogi6 con mucha deferencia la misi6n que
me llev6 hasta ely que me fue confiada por el senor Presidente en sesi6n anterior.
El doctor L6pez de Mesa recibi6 con agradecimiento los terminos de la recomen-
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 559
daci6n con que esta Comisi6n me incumbi6 de cumplir ese cometido, en virtud de la
cualle exprese los sentimientos de admiraci6n con que esta Comisi6n habia exami-
nado la adici6n sobre normas de indole moral que habia presentado dicho Delegado
de Colombia a la Comisi6n Sexta, para fundamentar magistralmente la declaraci6n
juridica de los deberes humanos. Le manifeste que esta adici6n habia sido conside-
rada aqui muy oportuna, en momentos como los actuales, cuando por parte de
varios sectores de la humanidad hay una tendencia a disminuir y menospreciar la
individualidad del hombre.
Mi conversaci6n con el doctor L6pez de Mesa tuvo por resultado su asenti-
miento en el sentido de que la adici6n fuera modificada, en forma capaz de habili-
tarla para figurar en el preambulo de la Declaraci6n en referencia, con el texto
siguiente, que conjuntamente acordamos:
La Declaraci6n Americana de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre tiene por
base el orden moral y se inspira en el principio de que la preeminencia del espiritu condiciona
la existencia humana. En consecuencia, la cultura y la moralidad son deberes elementales en
la vida de los pueblos. Es con el alto prop6sito de atribuir al hombre esa categoria, como los
Estados de America proclaman los derechos y deberes del hombre.
Esta redacci6n fue pasada a la Comisi6n de Estilo, directamente, de acuerdo
con la autorizaci6n respectiva, para que fuera incorporada en el preambulo de la
Declaraci6n.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: cuando examinamos ayer el texto de
la Declaraci6n de los Derechos y Deberes del Hombre, se suscit6 el problema de
que en la adici6n a la misma se contenian unos articulos que, aunque aparentemente
poseian igual categorfa que el resto, no tenian en realidad una indole juridica, como
los demas, sino que eran de naturaleza moral. Despues de un largo intercambio de
ideas sobre el particular, por insinuaci6n del senor Delegado del Brasil se pens6
que a esos articulos que constituian la adici6n se les diera el sentido de una moti-
vaci6n de la Declaraci6n de los Derechos y Deberes Esenciales del Hombre.
Por decisi6n de la Comisi6n, se recomend6 al senor Delegado del Brasil que
tratara de ponerse de acuerdo con el doctor L6pez de Mesa, Delegado Colombiano
y autor de la referida adici6n, para buscar una f6rmula que consultara el sentido
general de las opiniones expuestas en esta Comisi6n al respecto. La f6rmula que
acaba de leer el senor Delegado del Brasil es el resultado de esa comisi6n, tan bri-
llantementedesempenadaporel. Quisiera conocer la opini6n de los senores delegados
miembros de la Comisi6n de Coordinaci6n, sobre el particular.
Tiene la palabra el Embajador Gorostiza.
El senor GoROSTIZA (MExico) : La propuesta es muy acertada y creo que la
gesti6n del senor Delegado del Brasil resuelve la cuesti6n con talento y habilidad.
El senor GoNZALEZ (CHILE): La Delegaci6n de Chile tiene igual opini6n, senor
Presidente.
El senor PRESIDENTE: Sino hay observaci6n por parte de los senores delegados,
declararemos aprobada esta f6rmula feliz, presentada por el senor Delegado del
Brasil. Ha sido aprobada. Procuraremos que la Comisi6n de Estilo la tenga en cuenta
560 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
en el documento final que esta produciendo sobre esa Declaracion Americana de
Derechos y Deberes Esenciales del Hombre.
Quiero advertir a los senores delegados presentes que, para satisfacer el
expresado por el senor Canciller del Ecuador y para tratar alg(m o.tro asunto
que deba ocuparse la Comision de Iniciativas-por ej~mplo, lo relatrvo. al ~v -",HI'..
de resistencia-me he permitido convocarla de urgencra, ode emergencra, para
7 de la noche, a fin de que celebre una reunion muy corta. Se estan hacien~o, por
telefono, las citaciones correspondientes. Pero deseo aprovechar la oportumdad de
que varios de los Presidentes de delegacion se en:uentran a~~i pr;sen~es, para q~le
se consideren convocados a la hora en que termme esta seswn. 1' qmero, ademas,
acoger la ocasion de que tambien se hallan presentes otros miembros muy prestantes
de las delegaciones, para que traten, por todos los medios, de hacerle conocer esta
convocatoria al respectivo Presidente de la delegacion o pongan los medios para
que, en caso de que este no pueda asistir, sea debidamente representado en la sesion.
Tiene la palabra el doctor Sanders.
El senor SANDERS (EsTADOS UNmos DE AMEJRICA): En el proyecto sobre crea-
cion de una Corte interamericana para proteger los derechos del hombre, se reco-
mienda que el Comite Juridico Interamericano elabore el respectivo proyecto. En
varias ocasiones menciona al Comite Juridico Interamericano. Yo creo que es el
caso de deferir esa solucion al Consejo Interamericano de Jurisconsultos Y no al
Comite Juridico, que es solo una parte de aquel, que funcionani permanentemente,
como ha sido acordado.
El senor PRESIDENTE: Esta en consideracion de los senores delegados la obser-
vacion hecha por el senor Sanders. Quierosaber si por parte de alguno hayobjeciones
a esa anotacion, que es ciertamente de coordinacion, presentada por el Delegado de
los Estados Unidos de America. · de Iniciativas, para reproducirlo en numero de ejemplares suficientes a fin de que
No habim1do observaciones en contrario, ruego a la Secretaria que tome nota
de ella para que se haga la correccion inmediatamente.
El senor SANDERS (EsTADOS UNIDOS DE AM:EmrcA): Deseo presentar otro pro-
blema, aunque no estoy seguro de que esta sea la comision adecuada par~ co~~side­
rarlo. Evidentemente, habra un intervalo, mientras la Carta de la Orgamz~cwn. de
los Estados Americanos entra en vigor. Es decir, que habra al respecto una srtuamon
de interinidad, y ello se prestara a confusiones acerca de las bases so?re las cuales
van a funcionar los organos del sistema. Me pareceria muy convemente adoptar
ahora una solucion. Creo que otros delegados han pensado en este problema Y yo
tenia la idea de que habia sido propuesto en otra comision; pero, al parecer, esa
oportunidad no ha ocurrido. Convendria, pues, adoptar una resolucion que i~1di~;1e
las bases interinas con arreglo a las cuales continuara funcionando la orgamzacwn
mientras Ia Carta obtiene el numero suficiente de ratificaciones para entrar en
vigencia. Tengo aqui un proyecto que quiza de una idea al respecto:
La Conferencia Interamericana
RESUELVE: , sistema interamericano de paz; en segundo Ingar, el proyecto de resoluci6n presen-
1. Que las entidades que hasta la fecha de Ia Novena Conferencia Internac.ional Amen-
cana han funcionado como 6rganos del sistema de la Union de las Republica Amencanas, adop-
COMISION DE COORDINACION-CUARTA SESION 561
tenIa nomenclatura y el regimen establecidos por la Carta de la Organizaci6n de los Est ados
Americanos, en tanto que esta no sea ratificada par los dos tercios de los Estados Miembros.
2. Los nuevos 6rganos previstos en la Carta, se estableceran provisionalmente, conforme
a las disposiciones de ella.
En cuanto al ultimo punto, es lo mismo que se dijo en Ia Resolucion IX de
Mexico, en cuanto al Consejo Economico y Social. Yo creo que una resolucion de
esta clase seria ventajosa para algunos Estados, porque alejaria los problemas de
confusion que pueden presentarse por desconocimiento o falta de fijacion de las
bases interinas para el funcionamiento inmediato de la organizacion. Ello ocurriria,
por ejemplo, con los Estados Unidos de America, pues habria necesidad absoluta
de saber sobre que base vamos a solicitar fondos al Congreso. Este proyecto de
resolucion se encamina, pues, a que se adopte provisionalmente, como regimen de
la Union Panamericana, el que se establece en la Carta de la Organizacion de los
Estados Americanos, dandole facultades al Consejo Directivo para determinar las
cuotas.
Me limito, senor Presidente, a preguntar si ellugar y el momento son propios
para considerar este problema.
El senor PRESIDENTE: Y a que vamos a tener una nueva reunion, imprevista,
de la Comision de Iniciativas, dentro de algunos momentos, creo que ellugar apro-
piado para considerar esa propuesta, que me parece importantisima, es precisa-
mente en esa sesion. Asi nos ajustariamos no solo al Reglamento sino tambien a la
organizacion general de la Conferencia. La Comision de Iniciativas es la Hamada a
tomar una determinacion al respecto. Me parece la cuestion tan clara, que, segun
puede preverse, no va a suscitar controversia alguna. Y como se trata de un proyecto
tan corto, podriamos aprovechar el tiempo que falta para la reunion de la Comision
todos los Presidentes de delegacion los tuvieran ala vista en la citada sesion.
La resolucion que propone el doctor Sanders es, en si misma, sumamente im-
portante y atenderia a la cuesti6n que habia planteado el senor Delegado de EI
Salvador y que no dej6 de preocuparme profundamente, acerca del regimen de
transicion. La solucion que ofrece ahora la Delegacion de los Estados Unidos de
America me parece admirable.
En consecuencia, si los senores miembros de la Comision de Coordinacion no
tienen reparo, sometere, con mucho gusto, a la inminente reunion de la Comision
de Iniciativas, el proyecto de resolucion del senor Delegado de los Estados Unidos
de America. Tratare de que, para entonces, este reproducido en un numero suficiente
de ejemplares.
Por consiguiente, en la sesion de emergencia para la cual ha sido citada, la
Comision de Iniciativas habra de manifestarse sobre lo siguiente: en primer lugar,
la cuesti6n planteada por el senor Canciller del Ecuador sobre si se debe incluir o
excluir la men cion de la Asamblea General de las N aciones Unidas, en cuanto al
tado por el doctor Sanders; y, finalmente, un asunto con respecto al cual se habia
considerado hasta la posibilidad de llevarlo a la sesion plenaria, pero que me parece

562 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
mejor hacer que lo considere la Comision de Iniciativas. Se trata de la cuestion
relativa al derecho de resistencia. Es un asunto muy discutido, sobre el cual se han
expuesto argumentos de toda clase. Contiene un problema que no es mas que de
votacion. Se trataria de definirlo en la Comision de Iniciativas, estableciendo si el
empate fue de seis contra seis y una abstencion, o sean 13 votos. Ya en una reunion
de 21 delegados, la mayoria puede hacerse clara en uno u otro sentido, por la afirma-
tiva o la negativa.
Decidido esto, no tengo para que seguir distrayendo la atencion de los senores
delegados miembros de la Comision de Coordinacion, prolongando esta sesion,
porque ya esta agotado el orden del dia.
Se levanta la sesion.
ACTA DE LA QUINTA SESION DE LA COMISION
DE COORDINACION
(Versi6n taquigrafica) 1
FECHA: sabado, 1° de mayo de 1948
HoRA: 16:00-20:00
RECINTO: Salon "Uribe Uribe", Capitolio N acional
PRESIDENTES: senores Eduardo Zuleta Angel, Presidente de la Conferencia;
y Nilo Berchesi, Delegado del Uruguay . El senor VILLASENOR (MEXICO): Efectivamente, hemos revisado ya todos los
RELATOR: senor Juan Bautista de Lavalle (Peru), Presidente de la Comision
Tercera
SECRETARIOS: senores Alvaro Herran Medina; Ricardo Herrera Salazar; Y
Gabriel Betancur Mejia, Secretario de la Comision Cuarta
PRESENTES: William D. Pawley (Estados Unidos de America); Joaquin Ba-
laguer (Republica Dominicana); Luis Echecopar Garcia (Peru); Eduardo Villa-
senor (Mexico); Gabriel de Rezende Passos (Brasil); Pedro Juan Vignale (Ar-
gentina); Cipriano Restrepo Jaramillo (Colombia); y William Manger (Union
Pana~ana)
El senor PRESIDENTE: Se abre la sesion.
En realidad, el unico punto del orden del dia para la Comision de Coordi-
nacion es cumplir nuestra mision en relacion con los trabajos efectuados por la
Comision Cuarta.
Como pueden verlo los senores delegados, esos trabajos se hallan editados ,Y
distribuidos en tres legajos diferentes. El primero, titulado "Texto del Convenw
Economico de Bogota"; otro, denominado "Reservas, Declaraciones y Constancias";
finalmente un tercero en que se encuentran las "Resoluciones, los Acuerdos'y
Y' ' . 1
las Declaraciones de Caracter Economico de la Novena Conferencia Internacwna
Americana".
1 La correspondiente acta resumida fue publicada durante Ia Conferencia con Ia clasificaci6n CB-459/CdeC-14.
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 563
Me permito sugerir que comencemos por este ultimo, debido a la circunstancia
de que para el Acta Final, que sera firmada manana, se necesitan urgentemente
los textos de estas resoluciones. Con la preciosa colaboracion del doctor l\1anger,
del doctor Canyes y de otros funcionarios, ese legajo ha sido ordenado y dispuesto
de manera que los textos que contiene lleven la forma de resoluciones que es la
adecuada a la tecnica. El folleto, tal como fue entregado por la Comision Cuarta
se titulab~ "Resoluciones, Acuerdos y Declaraciones"; pero, en vista de que tod~
ese matenal debia ser reducido a resoluciones, el doctor Manger, Subdirector Gene-
ral de la Union Panamericana, y varios distinguidos funcionarios de la Secretaria
lo han preparado en su forma actual, apropiada para su correccion defu1itiva. '
, Me permito sugerir que, en relacion con esos textos, trabajemos siguiendo el
metodo al cualnos hemos cefiido en esta Comisi6n: en primer lugar, cambiar ideas
generales sobre el contenido dellegajo; y, en caso de que haya objeciones impor-
tantes, se podra nombrar un grupo de trabajo para que se ocupe concretamente del
punto discutido.
El senor VILLASENOR (MExiCo) : No creo que hay a necesidad de nombrar
grupo de trabajo, porque creo que no se presentaran desacuerdos en cuanto a los
texto~ d.e las res?luciones. Casi todas ellas tienen por objeto enviar al Consejo
Economwo Y SoCial asuntos que no fueron decididos. Por consiguiente, es probable
que solo tengamos que leerlas y despacharlas.
El senor PRESIDENTE: No hemos acostumbrado en esta Comision leer los textos
que se consideran; pues simplemente se dan por leidos toda vez que se hallan dis-
tribuidos. '
documentos que nos han sido presentados.
El senor PRESIDENTE: Muy bien.
. El senor VILLASENOR (MEXICO): En los casos a que se refieren ciertas suges-
twnes, el senor Secretario de la Comision Cuarta podra dar cuenta de elias.
El s~nor PRESI~ENTE: Qui~iera saber si alguno de los demas delegados, que
ha~a temd~ oportumdad de rev1sar estos trabaj os de la Comision Cuarta (las reso-
lucwnes), t1ene alguna observacion que hacer al respecto o si, aprovechando el
magnifico trabajo dirigido por el doctor Manger, podremos aprobar los textos y
pasarlos para el Acta Final.
Tiene la palabra el senor Delegado de Bolivia.
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): Para sugerir una pequefia modificacion en la
redacc~on, en cuanto ala pagina 6 dellegajo de resoluciones, enla referente a decla-
rar la 1mportancia y la utilidad que para el desarrollo economico de America tienen
el Ferrocarril Transcontinental Santos-Arica y el Ferrocarril Amazonico. Son dos
ferrocarriles; pero me parece que en alguna de las sesiones de la Comision Cuarta-
sobre lo cual podria informar el sen~r Secretario de ella-una de las delegaciones,
me parece que la del Ecuador, mencwno una tercera via ferroviaria.
El senor PRESIDENTE: Ruego al senor Secretario de la Comision Cuarta aclarar
el punto a que se refiere el senor Delegado de Bolivia.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Es verdad que el senor Secre-
564 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
tario de la Delegaci6n del Ecuador present6 una moci6n en tal sentido, pero la retir6
luego.
El sei'ior PRESIDENTE: Tiene la palabra el Embajador Pawley.
El senor PAWLEY (EsTADOS u NIDOS DE AMERICA): Senor Presidente: la ultima
frase de la primera pagina no aparece corregida, a pesar de que habiamos acordado
en la Comisi6n Cuarta retirar las dos ultimas lineas y hacer de elias un parrafo
especial, que llevaria el numero "2".
El senor SECRETARIO DE LA CoMrsr6N CuARTA: Esa reforma esta aprobada.
El sei'ior PRESIDENTE: Si. Me informa el senor Secretario que esa modificaci6n
fue aprobada y que el ya habia tornado la correspondiente nota, para introducirle
la correcci6n del caso.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor VILLASENOR (MExrco): La Delegaci6n de Mexico recuerda que en
alg(m grupo de trabajo se trat6 lo referente ala Conferencia Interamericana sobre
la Conservaci6n de los Recursos Naturales Renovables. ~Nos podria decir algo
sobre el particular el senor Secretario?
El senor PRESIDENTE: El senor Secretario de la Comision Cuarta se servira
informar al respecto.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Me permito informar al senor
Delegado de Mexico que, precisamente, el ultimo tema considerado en la ultima
sesi6n estuvo constituido por tres resoluciones, o proyectos de elias, que com-
prendian esa propuesta de la Delegaci6n de los Estados Unidos de America, la
cual fue aprobada por unanimidad.
El senor PRESIDENTE: Se aprobo en la Comisi6n reunida en pleno.
Me seria muy satisfactorio que el doctor Manger, quien tan eficazmente nos
ha ayudado en este trabajo, nos diera una informacion general para poder aprobar,
en d~fi1itiva, este grupo de resoluciones de la Comisi6n Cuarta, basandose en la
labor ue el y algunos funcionarios de la Secretaria desarrollaron al respecto.
senor MANGER (UNI6N PANAMERICANA): Hable hoy en la manana con los
senores miembros de la Secretarfa, a fin de ponernos de acuerdo para redactar lo
referente al Acta Final. Nos basamos totalmente, respecto de las decisiones tomadas
por la Comision Cuarta, en el texto emanado de ella. Los unicos cambios que intro-
dujimos fueron de reforma de giros y de estilo, para que las resoluciones se confor-
maran al tono general del Acta Final. Estoy seguro de que todo lo acordado por
esa Comision esta incorporado en el documento que tenemos a la vista.
El senor PRESIDENTE: Muy agradecido, doctor Manger.
Ya que tuvo usted oportunidad de realizar ese trabajo de revision minuciosa
de los textos, prestaria un gran servicio a esta Comisi6n si tuviera a bien informarnos
acerca de las incongruencias o desarmonias que en ellos se encuentren. Para nosotros
seria muy importante conocer su opinion acerca de la labor que deba realizar ahora
esta Comisi6n respecto de los trabajos de la Comision Cuarta.
El senor MANGER (UNI6N PANAMERICANA): Creo que no existen ahora in-
congruencias en las ocho o nueve resoluciones que aparecen en el documento. Todas
estan, en mi concepto, perfectamente.
COMISION DE COORDINACION-QUINT A SESION 565
. El senor PR~~ID.EN:E: Me parece, senores miembros de la Comisi6n, que ha-
crendo la correccwn mdwada por el sei'ior Embajador Pawley de la cualla Secre-
taria ya habia tornado nota, podemos dar por aprobadas estas' resoluciones y pasar
sus . textos a la Secretarfa, para la preparaci6n del Acta Final. Asi podriamos
dedrcarnos. luego al estu~lio del Convenio Econ6mico, si no hubiere mas reparos
u obse~vacrones en relaCI6n con el contenido mismo de las resoluciones.
Trene la palabra el senor Embajador Pawley.
~1 ~ei'ior PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): La fecha de la Conferencia
Economwa aparece fijada para septiembre, pero yo creo que ahora ha cambiado.
El senor PRESIDENTE: Sf, senor.
El senor SECRETARIO DE LA CoMrsr6N CuARTA: Con la venia de la Presidencia
me permito leer la correspondiente disposici6n de la resoluci6n cuyo proyecto fu~
pr~esent~do por la Delegacion de Venezuela, sobre convocatoria de la Conferencia.
Dwe asr:
. · · · El Consejo Interamericano Econ6mico y Social, solo por razones de extrema impor-
tanma, podra prorrogar la convocatoria de la Conferencia al primer trimestre de 1949.
. El senor PRESIDENTE: Pero la fecha no es para septiembre, sino para el ultimo
tnmestre de 1948, quedando con la posibilidad de aplazarla para el primer trimestre
de 1949.
. S~ _no hay mas obs.ervaciones en la Comisi6n, enviare estas resoluciones para su
mcluswn en el Acta Fmal y nos ocuparemos del Convenio Economico.
En vista de que no hay objeciones, pongo en consideraci6n de los senores
delegados el documento mas importante de los que ha producido la Comision
Ct~arta, que es el .Convenio Economico de Bogota. 1 Me permito preguntar a los
senores delegados sr creen oportuno proceder con este documento siguiendo el metodo
usado basta ahora con vados de los textos mas importantes, especialmente de tra-
tados Y convenios (tales como la Carta de la Organizaci6n de los Estados Ameri-
canos Y el Tratado Americana de Soluciones Pacificas) · es decir constituyendo ur1
grupo de trabaJo. que podria rendirnos su informe manana ' a primera
' hora antes de
la sesi6n .plenaria, para que esta reciba el texto, una vez. revisado por dicho grupo.
Hemos. vrsto que es un sistema rapido, debido ala facilidad mayor con que trabaja
Ull COnJtllltO pequeno, de solo tres miembros.
Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El sen~r. yrLLASE~oR (M:E~rco): Sin que esto quiera decir que yo me oponga
a la pr~poswwn del senor Presrdente, creo que la Secretaria podrfa dar cuenta de
una sen~ ,de pequenas correcciones, relativas a supresi6n y colocacion de signos de
puntuacwn, Y arreglar en·ores leves de redaccion que se deslizaron. En esta labor
estuve con el senor Secretario de la Comisi6n Cuarta durante toda la manana
examinando el Convenio por todos sus aspectos. Quiza los restantes miembros d~
la Comisi6n esten de acuerdo con esas correcciones, una vez que de elias los informe
el senor Secretario, y entonces podriamos despachar este trabajo en esta misma
tarde.
Documento provisional, publicado durante Ia Conferencia, sin clasificaci6n, y transcrito en el Volumen IV.
566 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: Efectivamente, el senor Secretario de la Comisi6n
Cuarta me ha informado que tiene aqui las anotaciones referentes a esa revisi6n
hecha esta manana. Le ruego que se sirva informar a la Comisi6n.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Enla pagina 1, parrafo tercero,
se dice, "esfuerzo conjunto por el mantenimiento"; parece que es mejor cambiarlo
por "esfuerzo conjunto para el mantenimiento". En el ultimo articulo. que aparece
en esa pagina, que es el tercero, donde dice, "condiciones, al comercw productos
y medios de producci6n," es conveniente colocar una coma des~ues de ";omercio".
El senor BALAGUER (REPUBLICA DoMINICANA): En ese m1smo artiCulo, falta
otra coma despues de la palabra "tecnicos".
El senor PRESIDENTE: Que sean o no seannecesarias, es algo que depende mucho
del sentido que se quiera dar ala frase. Por ejemplo, en el caso que acaba de pro-
poner el senor delegado, la frase varia bastante de sentido si la palabra va seguida
por una coma o no. Con ese signo, los adelantos tecnic_os a que se re~ere, serfan
considerados como necesarios para el desarrollo industnal, etcetera. Sm la coma,
quiere decir que pueden ser necesarios esos adelantos.
El senor VILLASENOR (MExico): Creo que la idea consisti6 en que se prestara
la ayuda de los elementos que fueren necesarios, de manera que, a mi juicio, debe
dej arse sin la coma. . La medida y el caracter de la cooperaci6n econ6mica estaran condicionados para cada
El senor PRESIDENTE: En ese sentido, realmente, no es necesana la coma.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Senor Presidente: en la misma pagina, en la
segunda linea, el Aryiculo 2 del Capitulo I, dice: "Los prop6s~tos de ;a .cooperaci6n
... y los princip_ios/que la normardn". Propongo que se camb1e esta ultima palabra
por "guiaran" o "rigen".
El senor PRESIDENTE: ~Que la regularan, o que la regiran?
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): ~Que la informaran?
El senor PRESIDENTE: Tambien "informaran" es adecuada; pero quiza el mejor
verbo seria, para el caso, "inspirar", porque se trata de los principios.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Acontece que la primm·a frase esta en presente,
puesto que se halla regida por la inflexi6n verbal "son"' que aparece mas adelante
y que se refiere precisamente a los prop6sitos de la cooperaci6n de que trata el arti-
culo. Seria necesario emplear, concordantemente, el tiempo presente enlo q?e res-
pecta a los principios, diciendo que estos "informan" 0 "rigen" es~ cooperaC16n.
El senor PRESIDENTE: Efectivamente, no es correcto ese t1empo verbal tal
como esta. "Los principios que la inspiran ... ", seria una correcci6n muy apropiada.
Pero el senor Secretario de la Comisi6n Cuarta continuara informandonos.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: En la pagina 2, primera linea,
parte final del Articulo 3, dice "reafirma"; y debe corregirse, substituyendo esta
palabra por el plural de la misma, pues se refiere a los Estados.
El senor PRESIDENTE: No tengo mucha seguridad sobre la pureza de la palabra
"reafirma".
El senor REsTREPo JARAMILLO (CoLOMBIA): Fue consultada con el profesor
L6pez de Mesa.
El senor PRESIDENTE: Entonces, no hay necesidad de ocuparnos de ella.
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 567
El senor SEcRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: En la penultima linea del
Articulo 4, dice, "lo dispuesto en este Convenio basico". Es necesario suprimir la
palabra "basico", porque corresponde al titulo que tenia el proyecto presentado
por la Uni6n Panamericana y no al actual convenio.
En la primera linea del Articulo 5, debe cambiarse la palabra "los" que ante-
cede a "recursos", por "sus"; porque precisamente se trata de los recursos de esos
Estados. En el mismo Articulo 5, debe substituirse elnumero "I", en signo romano,
por la letra "a"; y luego, conviene colocar una coma despues de la palabra "reales",
con que termina el inciso. En substituci6n delnumero romano "II", debe colocarse
una letra "b", para iniciar el otro inciso. En este ultimo, conviene suprimir la se-
gunda coma, para que la frase se refiera particularmente a los "Estados Americanos
que no han logrado aprovechar plenamente sus recursos naturales".
En el Articulo 6, penultima linea, se propone cambiar la preposici6n en la
frase, "de los compromisos contraidos", diciendo, "por los compromisos contraidos".
El senor PRESIDENTE: Pero, lo ultimo exigiria el cambio de la anterior con-
junci6n "y" por una coma, y la supresi6n de la coma despues de "leyes", a fin de
que el articulo quedara asi:
pals participante por sus recursos, por los terminos de sus propias leyes y por los compromisos
contraidos mediante convenios internacionales.
El senor SEcRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: En el inciso g) del Articulo 10,
Capitulo II, habria que agregar una coma despues de "capital privado". En el
Articulo 11, al referirse por primm·a vez al Consejo Interamericano Econ6mico y
Social, se podria emplear la frase, "Para realizar los objetivos ... " Se trata de evitar
la repetici6n de la palabra "Consejo".
El senor PRESIDENTE: "Para realizar los objetivos enumerados en el articulo
anterior, el Consejo Interamericano Econ6mico y Social-que en el texto del pre-
sente Convenio se seguira llamando 'el Consejo' ... " Asi sabriamos, en lo sucesivo,
a que se refiere la sola palabra "Consejo".
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: El inciso g) del Articulo 10
dice: "Examinar, a solicitud de los Estados Miembros ... " Se hizo la sugesti6n de
retirar la palabra "Miembros'', mas parece mejor dejarla.
El senor PRESIDENTE: Creo que, en lo general, esa es la terminologia adoptada;
porque la expresi6n simple "los Estados" seria equivoca en estos casos.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: En el mismo ordinal g), se ha
sugerido tambien agregar la palabra "a" entre la "o" y la palabra "interguberna-
mentales".
El senor VILLASENOR (MEXIco): Al parecer, noes posible usar esa expresi6n:
"o a intergubernamentales". Podriamos adoptar "e intergubernamentales", supri-
miendo la "o". Pero, como se trata realmente de una proposici6n disyuntiva, con-
viene mejor dejar la "o".
El senor PRESIDENTE: Entonces, dejamos "o intergubernamentales".
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: En el Articulo 12, pagina 4,
es indispensable que se suprima la frase "por los conductos oficiales", que aparece
568 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
en la primera linea, porque ella constituyo una propuesta de la Delegacion de 1\i[exico,
que fue negada. · Americanos declaran, asimismo, que ... ", alguien habia sugerido que se colocara
El sefior VILLASENOR (MExico): Ademas, creo que ahora tendremos que supri-
mir las palabras "Interamericano Economico y Social" y dejar solamente el termino
"Consejo", de acuerdo con la decision ya adoptada en cuanto al Articulo 11.
El sefior PRESIDENTE: En efecto, basta con reemplazar la designacion completa
de ese organo por las palabras "el Consej o". Cuando se trate de designar otro con-
sejo, se colocara su denominacion completa. Por ejemplo, "el Consejo Economico
y Social de las N aciones Unidas".
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Como las palabras "Consejo
Interamericano Econ6mico y Social" se encuentran muy repetidas, propongo a los
senores delegados que se dej e al cuidado de la Secretarfa hacer la correspondiente
correccion en todos los casos, a fin de economizar el tiempo de esta sesion.
En la penultima linea del Articulo 13, conviene agregar una coma despues de
la palabra "pais".
El sefior PAWLEY (EsTA~os UNy;!o~ ~E AMERICA): ~;11~ s~~u~~da linea de ese
mismo Articulo 13, ~no podnamo~upnm1r las palabras de JUlClO ?
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: En el Articulo 14, falto una
tilde enla palabra "mas", que aparece en la tercera linea. El Articulo 18, del Capi-
tulo III sobre "Cooperaci6n Financiera", dice: "Los Estados Americanos, en con-
formidad con el Articulo 6 de este Convenio, dentro de sus recursos ... " Se sugirio
la supresion de esas ultimas cuatro palabras.
El sefior PAwLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Se convino en suprimir
tambien las palabras "ayuda y", dej an do sola.mente "cooperacion financiera".
El sefior PRESIDENTE: Tampoco parece correcta la expresion "en conformidad";
quiza es mas adecuada "de conformidad".
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: La primera linea del Articulo
20 pagina 5 dice: "Los Estados Americanos miembros del Banco Internacional
de' Reconstr~ccion y Fomento reafirman los objetivos de dicho organismo ... "
Se propuso colocar mayuscula al comienzo de la palabra "miembros" Y subs-
tituir "dicho organismo" por "dicho Banco".
El sefior VILLASENOR (MExiCo): Esa palabra "miembros" no debe tener ma-
yuscula inicial, porque no se trata de los Estados signatarios del Convenio, sino de
los que son "miembros del Banco".
El sefior PRESIDENTE: Es completamente diferente.
El sefior EcHECOPAR GARciA (PERU): Permftame, sefior Presidente, sugerir el
cambio de la frase, mediante la intercalacion de una coma despues de "Americanos"
y de otra despues de "Fomento".
El sefior PRESIDENTE: Se obtiene el mismo resultado sin necesidad de usar la
coma.
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Voy a leerlo sin la coma, para
que se oiga bien como queda: "Los Estados Americanos miembros del B~nco
Internacional de Reconstruccion y Fomento reafirman los objetivos de dwho
Banco ... "
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 569
En el segundo parrafo del Articulo 20, en cuanto a la frase, "Todos los Estados
una nueva coma despues de "que". Tam bien en la sexta linea de ese parrafo, se
sugiri6 suprimir !a coma que aparece despues de "los fines particulares a que han
de dedicarse dichos creditos", porque hay allf una "y". Sobra !a coma. Y despues,
en !a ultima linea, suprimir !a coma que aparece entre "permanentes" y "excesivos".
El sei'ior VILLASENOR (MEXICO): La palabra "excesivos" cubre ambas cosas:
tanto !a proteccion como los subsidios permanentes.
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISION CtrARTA: Entonces, ~el sefior Delegado
de lVIexico sugiere que se suprima "permanentes"?
El sei'ior VILLASENOR (MEXIco): No; que se deje la coma.
El sefior SECRETARIO DE LA Co:wnsr6N CuARTA: Bien. En el tercer parrafo
dice: "Ademas, los Estados Americanos convienen en que respecto a otros presta~
mos ... " Alguna delegacion sugirio que se dijera, "a estos prestamos". Me parece
que hay diferencia, porque los prestamos a que viene refiriendose el parrafo anterior
se encaminan al desarrollo economico y los otros se refieren al deficit de la balanza
de pagos. La palabra "estos" queda bien. La cuarta linea de ese mismo parrafo
tercero dice, "en los casos que estos sufriesen". Debe substituirse por, "en los casos
en que estos sufriesen ... " En cuanto a la ultima llnea, se habfa sugerido que, en
vez de "divisas que les pr£ven de cumplir", se dijera "divisas que les £mpida cumplir".
El sefior VILLASENOR (MExico): Sf.: "que les impida".
El sei'ior PRESIDEN'rE: Porque se puede estar privado de algo, aunque no im-
pedido.
El sei'ior SEcRETARIO DE LA Col\nSION CuARTA: Queda tambien suprimida la
palabra "de", colocada antes de "escasez".
En el1'1ltimo parrafo del Articulo 21, primera linea, conviene agregar una coma
despues de "Por lo tanto"; y, en la ultima linea, citar "articulo" con mayuscula.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado de los Estados Unidos
de America.
El sefior PAWLEY (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): En casi todos los parrafos
se usa la expresion, "los Estados Americanos". ~Que opinion tendria el sefior Presi-
dente de una substitucion por, "los Estados Miembros"?
El sefior PRESIDENTE: Me parece mucho mas apropiada esta ultima.
El sefior SECRETARIO DE LA COl\nsi6N CuARTA: La Secretarfa se encargara
tambien de hacer todas las substituciones necesarias al respecto, a fin de que aquf
pueda continuar la revision general.
El sei'ior RESTREPo (CoLOMBIA): /'Estados Miembros" de que?
El sefior PRESIDENTE: Ya se sa be que es del Convenio.
El sei'ior BERCHESI (URUGUAY): Eso nos obligaria a una referencia, en los con-
siderandos, a Ia Carta de Ia Organizacion de los Estados Americanos.
El sefior SECRETARIO DE LA Co:wnsi6N CuARTA: Se puede incluir una frase
como la que sugirio recientemente el sefior Presidente, para hacer referencia a!
Convenio; asf, la primera vez que se mencione a "los Estados Americanos'', se
570 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
agregaria: "los cuales se seguiran llamando en este Convenio, 'los Estados
bros'."
El senor PRESIDENTE: 0, mas concretamente: "los Estados Americanos
ratifiquen el presente Convenio, los cuales en el texto de este documento se lla-
maran 'Estados Miembros' ... "
El senor BERCHESI (URuGUAY): Senor Presidente: yo considero que esto no
es una organizacion: es simplemente una carta de orden economico. Aqui los Estados
no adquieren una vinculacion igual a la de la Carta de la Organizacion de los Esta-
dos Americanos; son principios de otra naturaleza los que se establecen.
El senor RESTREPO (CoLoMBI-A:]( Ademas, vamos a cambiar dos palabras,
"Estados Miembros", por otras dos.
El senor PRESIDENTE: Es que el termino "Estados Americanos" tampoco puede
emplearse, porque no se trata de todos los Estados Americanos; comenzando con
que el Canada, por ejemplo, es un Estado Americana que no tiene relacion con este
Convenio.
El senor BERCHESI (URUGUAY): Poner, en el Articulo 1, en vez de "Los Estados
Americanos declaran ... ", "Los Estados Miembros declaran ... "
El senor PRESIDENTE: 0 algo mejor todavia: "Los Estados Americanos que
ratifiquen el presente Convenio y que, en adelante, se denominaran 'los Estados' ... "
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): ~No habria controversia o disonancia en cuanto
a que los que ratifiquen son los que declaran? Uno de los terminos esta en presente
y el otro en futuro. Quizas conviene decir: "Los Estados Miembros de la Organiza-
cion de los Estados Americanos, que en adelante seran llamados 'los Estados'
... Seran Miembros aquellos que ratifiquen ... "
El senor PRESIDENTE: Pueden ser Miembros de la organizacion y no ratificar
este Convenio. Por eso propuse la otra formula.
El senor VILLASENOR (MEXIco): La ratificacion es previa. Los que ratifican,
declaran. La ratificacion es previa y la declaracion quedaria en presente. Creo que
no puede ser.
El sefior RESTREPO (CoLOMBIA): Se podria solucionar, diciendo siempre "los
Estados" y, al final del instrumento: "Para la interpretacion de este Convenio, se
entendera que 'los Estados' son aquellos que lo ratifiquen."
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de Mexico.
El senor VILLASENOR (M:Exrco): Quizas se resolveria, haciendo un parrafo,
aparte del Articulo 1. Despues de punto y aparte, quedaria claro.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: ~Cual es la redaccion que pro-
pone el senor delegado?
El sefior VILLASENOR (MExico): Una redaccion semejante a la que proponia
el senor Presidente, para desligarla de lo referente a la declaracion.
El sefior PRESIDENTE: Muy bien.
El senor SEcRETARIO DE LA CoMisi6N CuARTA: Entonces: "Los Estados Ameri-
canos que ratifiquen este Convenio, los cuales en el texto del presente instrumento
se Haman 'Estados Miembros' ... "
El senor PAWLEY (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): La segunda linea del Articulo
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 571
6, pagina 2, dice: "para cada pais participante"; seria necesario cambiar "pais"
por "Estado".
El sefior PRESIDENTE: Si, senor delegado.
El senor REsTREPO (CoLOMBIA): El texto es perfectamente claro.
El senor PRESIDENTE: Respecto de lo otro, me parece que se puede emplear
la nota al final, en el sentido de que los Estados a que se refiere este Convenio son
los Estados Americanos que lo ratifiquen.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): En esa nota final se podrian incluir ambas
expresiones; es decir, "los Estados" y "el Consejo".
El senor PRESIDENTE: Efectivamente, lo mismo en cuanto a "el Consejo".
El sefior PAWLEY (EsTADOS U NIDOS DE AMERICA): El Articulo 22, parrafo
tercero, parte final, dice: "que estos hubieren establecido". La Delegacion de los
Estados Unidos desea que sea traducido al ingles; pero nose silos senores delegados
quieren que se coloque entre parentesis esa traduccion, asi como se hizo en otro
articulo, con la palabra prompt. La traduccion que en este caso iria entre parente-
sis, es supply.
El sefior SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Es equivalente a la palabra
"suministrar", en ese caso. Usando esta ultima, no habria necesidad de colocar la
traduccion supply.
El senor PRESIDENTE: Quedaria asi: "en las empresas, habilidades; capitales,
artes 0 tecnologias que estos hubieren suministrado".
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Senor Presidente: ya que se esta insistiendo
en estas lineas, ~que significa alii la palabra "habilidades"?
El senor PRESIDENTE: Pues, realmente, en espafiol ese termino es de tono mas
o menos peyorativo. "Habilidades" da una sensacion de malas artes, de viveza.
El sefior VIGNALE (ARGENTINA): Parece que esa palabra esta de mas, una vez
que se han mencionado las empresas.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Lo que se quiso decir queda comprendido si
se observa la palabra siguiente, "tecnologias".
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): Mas bien "pericia".
El senor RESTREPO (CoLoMBIA): Si; "pericia" estaria muy bien.
El sefior PRESIDENTE: Seria aceptable; porque, en cambio, una de las acepciones
de "habilidad" es: "valerse de toda su destreza y mafia para conseguir una cosa";
y tambien es "tramoya".
El sefior SEcRETARIO DE LA CoMisi6N CuARTA: Entonces, en vez de "habili-
dades", "pericia"; y, ,:en el primer parrafo del Articulo 22, donde dice "habilidad
administrativa"?
El senor RESTREPo (CoLOMBIA): Debe ser "capacidad administrativa".
El senor PRESIDENTE: Respecto del verbo a que anteriormente nos referiamos,
deseo informar que, efectivamente, de acuerdo con el Diccionario de la Real Aca-
demia Espanola, se puede decir "reafirmar" o "refirmar".
El senor REsTREPO (CoLOMBIA): Sobre "pericia", ~que dice el Diccionario,
sefior Presidente?
El senor PRESIDENTE: Vamos aver el significado de "pericia".
572 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION DE CooRDINACION (Leyendo):
Pericia ... sabiduria, practica, experiencia y habilidad en una ciencia o arte.
El senor PRESIDENTE: Queda mucho mejor.
El senor REsTREPO (CoLOMBIA): ~En una ciencia o arte?
El senor PRESIDENTE: Yo creo que, para el caso, seria la mejor expresi6n;
porque "pericia" significa el empleo de peritos, su uso o aporte. "Pericia" queda
exactamente.
El senor EcHECOPAR GARciA (PERU): Practica profesional. . la parte final, que dice: '' asi como las normas sobre las declaraciones que tienen que
El senor PAWLEY (EsTADos U NIDOS DE AMERICA): Habilidad tecnica para
determinada practica.
EI senor PRESIDENTE: Al parecer, ocurre que la palabra so bra completamente,
porque lo que expresa esta comprendido dentro de artes y tecnologias.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): ~Se podria decir "especialidades"?
El senor PRESIDENTE: Podria ser "especialidades". Creo que quedaria bien.
~Cual es la opinion del senor Embajador Pawley sobre la palabra "especialidades",
para substituir ventajosamente "habilidades"?
EI senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): La palabra "especialidades"
quedaria muy bien. . El senor PRESIDENTE: Realmente, es necesario decirlo para que se entienda,
El senor PRESIDENTE: Evidentemente. En ella esta comprend1do todo: artes,
tecnologia, empresas, habilidades.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Queda asi: "empresas, especia-
lidades, capitales, artes, tecnologias".
En el primer inciso del Articulo 24, pagina 7, donde ,se cita el Articulo 18, debe
corregirse por "Articulo 22", que es el correspondiente al antiguo 18 en la nueva
numeraci6n.
El Articulo 26 dice: "Los Estados Americanos declaran su intenci6n de pro-
mover las inversiones sanas, uniformando en lo posible ... " El texto ingles que
present6la Delegaci6n de los Estados Unidos de America, en vez de "uniformando"
decia by developing; lo que, en realidad, debia haberse traducido por "fomentando".
V oy a leer Ia correcci6n completa, para que se entienda: "Los Estados declaran su
intenci6n de promover las inversiones sanas, fomentandolas en lo posible y, de
acuerdo con las leyes de cada pais, uniformando los principios de contabilidad de
las empresas ... "
El senor PRESIPENTE: No. Fomentando y uniformando, no. Dos gerundios
seguidos que en este caso no aclaran sino que aumentan el galimatias. Es necesario
escoger uno de los dos. . . .
EI senor RESTREPO (CoLOMBIA): Se podria decir: "fomentando prmmpws
uniformes de contabilidad". 0, si queremos una redacci6n correcta, podria quedar
asi: "Los Estados Americanos declaran su intenci6n de promover las inversiones
sanas, fomentando en lo posible, y de acuerdo con las leyes de cada pais, el esta-
blecimiento de principios uniformes de contabilidad en las empresas ... "
El senor PRESIDENTE: Es verdad. Asi queda l6gica la frase.
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 573
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Y quiza mejor, si se agregara: "principios
uniformes y tecnicos".
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Hubo una omisi6n al copiar
el Articulo 27. En la linea cuarta, despues de la frase "sus leyes de tributaci6n",
deberia agregarse: "para reducir progresivamente y ann eliminar la doble tributa-
. , .. ·''
ciOn
El senor RES'IREPO (CoLOMBIA): Senor Presidente: quiero que volvamos ligera-
mente sobre el Articulo 26. Ni en la Comisi6n Cuarta, ni aqui, he podido entender
hacerse para los inversionistas particulares." ,:Que quiere decir eso?
El senor PRESIDENTE: Supongo que seran declaraciones para tributaci6n.
El senor PAWLEY (EsTADos UNinos DE AMERICA): Cuando una compania
quiere vender sus seguridades, es necesario que suministre informaciones detalladas
sobre sus operaciones, objetivos, ganancias, etcetera. Se trata de informaciones para
los inversionistas.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Deberiamos aclarar, porque de la frase que
contiene el articulo nadie infiere lo que nos ha dicho el senor Delegado de los Esta-
dos Unidos de America.
porque tal como esta no lo dice, ni nada que se parezca.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No dice nada y estariamos aprobando una
frase sin sentido.
El senor VILLASENOR (MExiCo): Senor Presidente: propongo que se aclare
haciendo referencia a las informaciones que deben suministrarse a los inversionistas
privados.
El senor PRESIDENTE: Se trata de las declaraciones que deben suministrar las
empresas sobre sus condiciones econ6micas y financieras, para las emisiones de
acciones, bonos y demas documentos, destinadas a quienes quieran comprar papeles
de esa clase.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Pero como la palabra en ingles es statement,
no serian declaraciones sino informaciones.
El senor VILLASENOR (MExrco): Serian informaciones de orden financiero.
El senor PRESIDENTE: Entonces se completaria asi: "informaciones de orden
financiero destinadas a los inversionistas particulares".
El senor VILLASENOR (MEXICO): Tenga la bondad de decirnos como quedaria
el Articulo 26.
El senor PRESIDENTE: Quedaria en esta forma:
Los Estados declaran su intenci6n de pro~over las inversiones sanas fomentando, en lo
posible y de acuerdo con las leyes de cada pais, el establecimiento de principios uniformes de
contabilidad de las empresas, asi como de normas sobre los informes financieros destinados a
los inversionistas particulares.
El senor EcHECOPAR GARciA (PERu): Creo que aun es deficiente, porque diria
"fomentando ... las normas".
574 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Seria "el establecimiento de principios
formes de contabilidad ... asi como de normas".
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): ,:Por que "informes
cieros"? "Informes" es mucho mas amplio.
El senor BERCHESI (URUGUAY): "Informes", en general.
El senor PRESIDENTE: Esta bien. No habria necesidad de agregar "financieros"
Pero, realmente, "informes" es un termino mucho mas amplio que el termino tecnic~
existente en ingles.
El senor PAWLEY (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Ruego al senor Presidente
se sirva decirme como queda la redaccion ahora.
El senor PRESIDENTE: Con muchisimo gusto, senor delegado:
Los Estados declaran su intenci6n de promover las inversiones sanas fomentando en lo
posible. ~ de acuerdo con las leyes de cada pais, el establecimiento de principios unifor~es de
contab1hdad de las empresas, asi como de normas sobre los informes destinados a los inver-
sionistas particulares.
El senor SECRETARIO DE LA CoMisr6N CuARTA: En la pagina 8, Articulo 28
se han sugerido las siguientes reformas: ' El senor PRESIDENTE: Muy bien.
Colocar mayuscula al comienzo de la palabra "articulo", que aparece antes
del numero "5". Al final del paragrafo a), en vez de punto, emplear punto y coma.
Al final del paragrafo b), colocar punto y coma, y agregar una "y". Luego, suprimir
la partfcula "se" y agregar una "n", diciendo, "Tambien consideran conveniente
... ", para evitar el equivoco que surge de la forma, "Tambien se considera ... "
El senor PRESIDENTE: Como el sujeto de toda frase. es el que rige la redacci6n,
esta quedaria ilogica si se dijera "Tambien se consideran", porque daria a entender
que los Estados se consideran, y en realidad es que consideran; de modo que, en
la letra b), se debe decir "Consideran" y en la c), "Tambien se considera ... "
debe ser substituido por "Tambien consideran conveniente ... "
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): En la ultima linea de ese
ordinal c) del Articulo 28, aparece la palabra "ganancia", que deberia llevar la
traducci6n inglesa return.
El senor PRESIDENTE: Pero return no equivale a ganancia en espanol.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Return es utilidad. Profit
no significa ganancia solamente.
El senor PRESIDENTE: ~Se podrfa decir "rendimiento"?
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): "Rendimiento razonable". Es mas amplio
el termino.
El senor SECRETARIO DE LA COMISION CuARTA: Entonces "rendimiento" y
return entre parentesis.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Aqui hay otro problema, en ese ordinal.
Convinimos en que al emplear la palabra "Estados" nos referiamos a los Miembros;
es decir, a los que ratifiquen el Convenio. Los Estados a que se refiere este parrafo
no son ciertamente los Miembros.
El senor PRESIDENTE: Como no se puede estipular sino para los que sean partes,
podrfa decirse simplemente "en cada Estado".
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 575
El senor PAWLEY (EsTADOS UNmos DE AMERICA): ~Por que no quitamos las
palabras "en cada Estado Americana"?
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Si. Asi salvarfamos el problema.
El senor PRESIDENTE: Tiene raz6n el Embajador Pawley. Se puede suprimir
eso. Quedaria: "Tambien consideran conveniente que el desarrollo progresivo de
la produccion se realice de acuerdo con las posibilidades ... " Sobra la frase, "en
cada Estado Americana".
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Luego, en el Articulo 29, primer parrafo, dice
nuevamente "habilidad tecnica y administrativa". Debemos decir "capacidad
tecnica".
El senor PRESIDENTE: Pero, es que la palabra "habilidad" asi empleada pierde
todos los inconvenientes que tiene en plural.
El senor PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): Senor Presidente: refirien-
dome de nuevo al ordinal c) del Articulo 28, creo que en el texto espanol no hayne-
cesidad de emplear la palabra inglesa return, para que se mantenga en limpio la
redaccion. La pondremos en el texto ingles.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): Y, en portugues, remttnerw;ao.
El senor PRESIDENTE: Aceptado.
El senor SEcRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Alguna delegaci6n sugirio que,
en el paragrafo a) del Articulo 29, en la ultima parte, se empleara una palabra
diferente de "requeridos". La frase podria ser, "y demas elementos necesarios para
satisfacer sus economias".
El senor PRESIDENTE: Esta perfectamente la palabra "requeridos" en la frase,
"y demas elementos requeridos por sus necesidades economicas".
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): En el ordinal a), despues de "los Estados",
falta una coma; y, para no repetir "de acuerdo" y "acuerdan", conviene substituir
"acuerdo" por "conformidad".
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Agregar una coma despues de "Los Estados
Americanos' '.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Embajador Pawley.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Yo pediria que volvieramos
por unos pocos momentos al Articulo 26, respecto de la frase "sobre los informes".
El senor PRESIDENTE: Con mucho gusto, senor delegado. Se refiere a la frase
final, "sobre los informes destinados a los inversionistas particulares." Ya que el
Embajador Pawley sugiere esta reconsideracion, deseo desahogar un pequeno reato
de conciencia acerca de esa frase; porque me parece que seria mejor substituirla
por "los informes que puedan ser utilizados por los inversionistas particulares."
Hay varias clases de informes: unos, destinados a los inversionistas; y otros que
pueden ser utilizados por ellos, aunque no les esten destinados.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): En el ordinal b) del Articulo 29, si la memoria
no me es infiel, habiamos aprobado enla Comision Cuarta "obstaculos irrazonables
o injustificados" y no "injustificables", como dice el texto que tenemos presente.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Embajador Pawley.
576 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Con su permiso: en el ultimo
parrafo del Articulo 27, pagina 7, se repite lo que ya estaba dicho en el parrafo
anterior del mismo articulo.
El sei1or PBESIDENTE: Cuanto mas se repita, queda mejor.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Son dos cosas diferentes, senor Embajador:
lo uno es un prop6sito de liberalizar las leyes y evitar la doble tributaci6n, a lo cual
se agregan algunas medidas de caracter general; lo otro contempla el caso de con-
venios bilaterales o multilaterales.
El sei1or PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Creiamos que era la misma
cosa.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Es fundamentalmente diverso, y tenemos
intenciones mucho mas malas en el segundo parrafo, smior Embajador.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuABTA: ~La palabra "injustificados"
en lugar de "injustificables"?
El senor PRESIDENTE: En el ordinal b) del Articulo 29: "Los Estados ... se
comprometen a no imponer obstaculos irrazonables o injustificables que impidan
la adquisici6n ... " ~Cual es la observaci6n a ese respecto?
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Que el texto original era "injustificados".
El senor PRESIDENTE: Muy bien. Da lo mismo para el caso. Quiza estaria
de mas la palabra "irrazonables". Porque "injustificable" es lo que no se puede jus-
tificar y nada que sea irrazonable se puede justificar. Podria dejarse "irrazonables o
injustificados", para atender a la sugesti6n del senor Delegado de Colombia.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: En la pagina 9, al final del
inciso c) del Articulo 29, poner punto y coma y agregar una "y".
El senor PRESIDENTE: ~Como quedaria?
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): En lugar de punto, punto y coma seguidos
por la "y". Luego sigue el aparte d), que dice: "Al aplicar las resoluciones mencio-
nadas ... "
El senor PRESIDENTE: En el cuarto rengl6n del Articulo 30, Capitulo VI, dice
"Comercio Internacional" con iniciales mayusculas. Debe reemplazarse por "los
Estaclos", segun lo acordado
El smior SEcRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: La penultima linea del Articulo
30 dice, ''fiuctuaciones acentuadas de precios". Se le puede agregar una coma.
El Articulo 31, al final, dice, "salvo de acuerdo especial al respecto"; debe
decir "salvo acuerdo especial al respecto."
El senor !'RESIDENTE: En la (tltima linea del Articulo 31 ... Es cierto: so bra
la preposici6n "de".
El sei1or SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: En la segunda linea del Arti-
culo 32, esta "convenio" con min(tscula. Debe escribirse con mayuscula en ese
caso.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el Embajador Vignale.
El smior VIGNALE (ARGENTINA): En el parrafo d) del Articulo 29, pagina
9, propongo que meditemos mejor todo lo que se encuentra a partir de la tercera
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 577
linea, que dice: "se haga tan aproximadamente como sea posible a las cuotas que
los diversos paises americanos puclieren haber obtenido en ausencia de tales restric-
ciones." Entiendo lo que significa, lo que quiere decir. Pero no entiendo que se diga
de ese modo.
El senor PRESIDENTE: ~Que propondria el senor Embajador?
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Propondria redactarlo nuevamente.
El senor PRESIDENTE: Me informa el senor Secretario de la Comisi6n Cuarta
que en el seno de ella hubo discusiones al respecto. Redactar ese texto nuevamente
seria provocar una nueva reunion de esa Comisi6n, lo cual es cosa seria.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): El Embajador Vignale clesea que se diga lo
mismo, pero de modo mas claro.
El senor PRESIDENTE: Pero, la alusi6n a los diversos paises quiza no esta mal,
porque son los correspondientes a los Estaclos de que se habla.
Tiene la palabra el senor Embajador Vignale.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Quiza podria decirse simplemente asi: "seran
tan aproximaclos como sea posible, a las cuotas que los diversos paises ... ", em-
pleando "seran", en lugar de "se haga"; o, "sean tan aproximados como sea posible,
a las cuotas que los diversos paises ... " Debe ser "sean", porque se refiere a que
la clistribuci6n y el comercio de los productos sean aproximados a esas cuotas.
El senor PRESIDENTE: Cierto. Pero nos quedaria una repetici6n: "sean tan
aproximaclos como sea posible ... "
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Creo que quiere decir que haya una propor-
ci6n entre ese comercio y esa distribuci6n, por una parte, y las cuotas, por otra.
El smior VIGNALE (ARGENTINA): Que sean tan cercanos como posible, a las
cuotas que los paises pudieren haber obtenido.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Es a las cuotas, en efecto, y no a cantidacles.
Antes de la restricci6n, no habria cuotas. La cuota es una restricci6n. Luego, cuanclo
no hay restricci6n no hay cuotas, ni puede haber cuotas sin restricci6n.
El senor PRESIDENTE: A las "cantidades", en lugar de "cuotas".
El senor PAWLEY (ESTADOS UNIDOS DE AMERICA): Ami me gustaria mas
"cantidades".
El senor PRESIDENTE: Creo que cambiando "cuotas" por "cantidades" gana
mucho en claridacl el articulo.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Creo, senor Presidente, que sin contradecirnos
y sin ir al fondo del problema, aclarariamos el articulo silo reclactaramos asi: "se
haga con base en las cantidades que los diversos paises americanos hayan obtenido
en ausencia de tales restricciones y tan aproximadamente como sea posible, de tales
cantidades."
El senor PRESIDENTE: "se haga basandose ... " o "se haga tomando como base
las cantidades que los diversos paises americanos pudieren haber obtenido en au-
sencia de tales restricciones." Me parece, doctor Restrepo, que quedaria mejor en
esta forma: "se haga tomando como base las cantidades que los diversos paises
americanos pudieran haber obtenido en ausencia de tales restricciones."
 COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 579
NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
578
Presidente, agregandole lo que ya h~ e~;r~:~s c aro tal como lo propone el senor
El senor RESTREPO (CoLOMBIA). Q d ' I
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Pero nos faltaria la otra parte. Esa es la base '
pero solamente para una aspiracion de aproximarse lo mas posible a lo que cada
El senor PRESIDENTE. Pero como Ia fras . d ,
pais haya recibido. que ser: "tomando como b.ase I t'd d e q~e ar:a mal redactada asi, tendria
El senor PRESIDENTE: Si se toma como base, es precisamente para aproxi- die ran haber obten. d as ?a~ r a es que os drversos paises americanos pu-
posible, a tales cant~d~d:~.'~usenma e tales restricciones y aproximandose, en lo
mar ...
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No estoy de acuerdo. Y voy a decir por que.
veni~l senor ~IGNALE (ARGENTINA): Si me lo permite el senor Presidente con la
Supongamos que se han otorgado 100 toneladas a 10 paises y que, en el futuro,
de los senores delegados, me atreveria a sugerir la siguiente formula: y
solo van a darse en total 40 toneladas. AI llenar la correspondiente proporci6n,
que la distribuci6n y el comercio de los productos res~r· ~ra o anteriOr' los E~tados procuraran
tendria cada uno de los paises el derecho a cuatro decimas partes. Lo que significa Al aplicar las restricciones mencionadas en el ani f .
que seis decimas restantes de las necesidades de cada pais no quedan atendidas. madas como sea posible a las que se bt d ,' mgtd?s sehagan encantrdades tanaproxi-
o en nan en ausencra de tales restricciones.
Y esta proporcion es lo que establece un reparto equitativo.
El senor PRESIDENTE: AI decir "se toma como base", nose establece proporcion,
gadoE;a::~~~::a~:~~::~~ ~:~r~~:~.i~~e quedaria muy bien. Ruego al senor dele-
ciertamente.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): "Tomando como base" expresa una aspira- de la~~:f~l~ los senores delegados dispensarme, porque debo retirarme ahora mismo
cion de que la nueva distribucion se acerque lo mas posible a la:; anteriores canti-
- R,E~TdR~Po (CoLoMBIA): Propongo al senor Embajador del Uruguay
qu:e~or
ara El
dades.
El senor PRESIDENTE: Es que creo que la expresion "tomar como base" implica P 1 os presr a, Y que lo aclamemos
(El .
ambas cosas. President:e~~rz::~::.)I' Delegado del URuGUAY, actUa de aqui en adelante como
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No.
El senor PRESIDENTE: Claro es que seria diferente si el texto se refiriera a la El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de M, .
El senor VI - (M , exwo.
proporcion, si dijera: "Al aplicar las restricciones mencionadas ... , los paises tenido" en lugarLdLeA~~NbotR d , E~~co): Para proponer la expresion "hubieran ob-
procuraran que la distribucion y el comercio de los productos restringidos, se haga ' o ennan.
en proporcion ... " En realidad, abarca ambas cosas: la proporcion y la aproxima- El senfor KAFURI (BRASIL): El articulo aprobado en la Comision Cuarta me
cion a la cifra original. parece per ectamente claro.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No, sei'ior Presidente. Eso sed a aplicar al por '~~~~~:d:~ESIDENTE: Se aprobo que la palabra "cuota" debia ser substituida
asunto un criterio juridico y no un criterio matematico.
El senor PRESIDENTE: El concepto de tomar como base, comprende tanto la El senor
contenido REsTREPO (CoLOMBIA ) : E n m1· concepto, no nos hemos alejado del
original.
proporcion como la aproximacion.
El senor RESTREPO (CoLoMBIA): Veamos un ejemplo, para aclarar: supon- dar l~~t s~nor PRESIDENTE: El senor Secretario de la Comision Cuarta se servira
gamos que la cantidad anterior era de 100 y que actualmente es de 47; le dan cuatro Elm~ al texto resultante, con la modificacion del senor Delegado de Mexico.
decimas partes y han cumplido. senor SEcRETARlO DE LA CoMISI6N CuARTA (Leyendo):
El senor PRESIDENTE: No; porque se habria cumplido, si se usara la aproxima-
que la distribuci6n y el comercio de los ~s ~n e par gr~ o. antenor' los Estados procuraran
Al aplicar las restricciones mencionad 1 a f .
ci6n por cantidades. aproximadas como sea osible I P o ucto.s restrmgrdos se hagan en cantidades tan
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Pero repartieron con base en lo anterior, y los diversos paises. p a as que, en ausencra de tales restricciones, hubieren obtenido
solo le correspondieron cuatro decimas partes.
El senor PRESIDENTE: Lo repartieron con base en lo anterior, pero solo desde
otra !:a~:~~~· VILLASENOR (MExico): Son las mismas frases, pero dispuestas de
el punto de vista de la proporcion, y no desde el punto de vista de la cantidad.
En todo caso, se puede buscar otra formula. , El ste.nord RESTREPO (CoLOMBIA): "Pudieran haber obtenido" dice lo mismo
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Yo no creo que la formula adecuada es Ia
Segun en 1en o. ,
que ha propuesto Ia Presidencia, sino que consistiria en agregar lo siguiente: "y
aproximandose, lo mas que sea posible, a las cantidades que estos paises hayan re-
s· l El s~nor PRESIDENTE: Entonces se substituye por "pudieran haber obtenido"
1 oHssen.odres delebgaddos no hacen observaciones, se dara por aprobado ese texto.
cibido en ausencia de tales restricciones." a sr o apro a o. ·
El senor VIGNALE (ARGENTINA): Creo que la formula mas acorde con la inten-
Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos.
cion es: "ajustando la proporcion y las cantidades ... "
580 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor FAWLEY (EsTADos UNIDos DE AMERICA): Quisiera hacer una pregunta
para facilitar el entendimiento de este parrafo. En realidad, muchos paises de las
Americas tienen cuotas; las usan como restricciones para algunos articulos. Pero
otros paises no las usan ni desean usarlas. Podria entenderse, con este articulo,
que los Estados tienen derecho de repartir entre todos los paises del Hemisferio,
lo que no seria justo, la cantidad que hubiesen recibido, si no fuera porque de los
21 paises solamente 10 necesitan el articulo. Pero, si luego entran otros cinco paises,
no podrian recibir nada. Yo quisiera entender mejor esto.
El senor PRESIDENTE: Vamos a leer nuevamente.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION DE CooRDINACION (Leyendo):
Al aplicar las restricciones mencionadas en el paragrafo anterior, los Estados procuraran
que la distribucion y el comercio de los productos restringidos se hagan en cantidades tan
aproximadas como sea posible a las que, en ausencia de tales restricciones, pudieran haber
obtenido los diversos paises.
El senor PRESIDENTE: Si los senores delegados no tienen mas observaciones
que hacer, se tendni por aceptado. Ha sido aprobado.
El senor KAFURI (BRASIL): Senor Presidente: alleer el Articulo 31, tal como
aparece aqui, noto que falta por agregar una salvedad aprobada en la Comision
Cuarta, segun la cual esos principios, a que se refiere dicho articulo, estarian sujetos
a lo que sobre ellos resolviera la Conferencia Especializada que habra de reunirse
despues para tratar estos asuntos economicos. De no haber sido asi, la Delegacion
del Brasil no hubiera aceptado la inclusion de ese articulo.
El senor PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): Senor Presidente: lo que
acaba de manifestar el senor Delegado del Brasil constituye tambien la posicion
que adopt6 la Delegacion de los Estados Unidos de America acerca de los Articulos
31 y 32, que constituyen este Capitulo VI del Convenio. Hablando con el Delegado
de Bolivia, quien presento los proyectos de esos articulos, como yo le manifestara
que podriamos retirar nuestros proyectos sobre el mismo problema, mediante cier-
tas condiciones, el me dijo que era entendido que esto se iba a discutir y resolver
en definitiva en la proxima Conferencia Economica; pero, como esa afirmacion no
aparece, la posicion nuestra es la misma de la Delegacion del Brasil.
El senor PRESIDENTE: Senor Delegado del Brasil: ~desea que la referencia a
esa decision aparezca en el articulo?
El senor KAFURI (BRASIL): No recuerdo bien como fue aprobado el paragrafo
que se acepto para ese articulo, sobre el particular.
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): Que la Secretaria informe. Me permito solici-
tar que el senor Secretario de la Comision Cuarta nos refiera los terminos exactos
en que consta en el acta la declaracion, o la reserva, que al respecto haya hecho
el senor Delegado del Brasil.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Me permito informar que esto
no figura como reserva, porque no fue una reserva. Hasta donde recuerdo, tampoco
se aprobo como un paragrafo del articulo, sino solamente fue una constancia para
el acta.
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 581
~1 senor KA~u,RI (BRASIL): ~ue una decision votada, en el sentido de que la
matena d~ este aitiCulo se sometwra a la proxima Conferencia Economica.
El se~or PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado del Peru.
. El senor EcHECOPAR GARciA (PERU): Senor Presidente: yo recuerdo lo que
dwe . el Delegado del Bras'l 1 . T amb'' ,
1en Iecuer d o que hwe
· una observacion en el
sen~Ido de que falta~a el corresp~ndiente inciso a este articulo, y se me dijo que
no faltaba, pues hab1a una resoluCion al respecto.
El senor PR~SIDENTE: Podriamos postergar esto hasta que se pueda obtener
el. acta de la ses1on respectiva. Dejaremos, pues, en suspenso el Articulo 31 y
mwntras taut~ el senor Secretario podra consultar el acta respectiva. '
E1_1 el ~rt1culo 32 deben introducirse tres correcciones, ya acordadas, sobre la
denommacwn de este instrumento con la palabra "Convenio".
. El,senor VILLASENOR (MExico): En el Articulo 37 "se comprometen a dar
ahento , en vez de "se compromete ... "
El senor RESTREPo (CoLOMBIA): En el inciso e) del Articulo 32 pregunto s1·
es "ade cu~d o " o " a d ecuad os " , porque puede referirse al personal y al' mecanismo.
El senor PRESIDENTE: Se suprime la "s".
'El senor PAWLEY (ESTADOS DNIDOS DE AMERICA): En la ultima linea del
Artwulo 3~, ~seria mejor decir "Continente", en vez de "Hemisferio"?
E~ senor REZENDE PAssos (BRASIL): Quiero observar que deberia decirse
"Contmm~e" en vez de "Hemisferio" siempre; es mas expresivo.
..El senor SECRETARro DE LA CoMISION CuARTA: La Secretaria se permite
sohmtar una acla~acion: silos senores delegados, ~lo que desean es que se substituya
la palabra "Cont~nente" por "Hemisferio" todas las veces que se encuentre en el
texto del Convemo?
. El sen?r VIGNA~E (ARGENTINA): Prefiero la palabra "Continente" porque
vemmos usandola y twne mas precision que "Hemisferio". '
El. senor REsTREPo (CoLOMBIA): Creo que no habria diferencia porque la
deno~mnacion "Hemisferio Occidental" fue usada tambien en el Tratad~ de Rio de
Janmro.
El se~or VIGNALE (ARGENTINA): Si, pero se discutio mucho sobre ella.
El senor VILLASENOR (MEXIco): Entonces, podriamos decir "entre los Esta-
dos".
El se~or PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): Si; "entre los Estados".
~l senor PRE~ID~NTE: Es una tercera formula substitutiva. Quedaria como re-
dacmon fi:ml la s1gmente: "la aplicacion de este principia entre los Estados ... "
El senor Delegado del Brasil tiene la palabra.
El senor REZENDE PAssos (BRASIL): La primera linea del Articulo 35 dice.
"Los. E s t a d os . . . acuer dan fomen tar la eliminacion ... "· en portugues no' tiene.
sent1do "fomentar la eliminacion". ' '
El senor PRESIDENTE: Podr1'a can1b1'arse po r " proced er a 1a el'1mmac1on"
· · o
"procurar la eliminacion".
El senor VIGNALE (ARGENTINA): ~Favorecer la eliminacion?
.582 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor PRESIDENTE: "Los Estados favoreceran la eliminacion de medidas
discriminatorias ... " Queda asi en definitiva.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): La palabra "fomentar"
indica que se trata de hacer algo; y la palabra "favorecer", que estamos en favor de
.algo, pero no como cosa definitiva.
El senor PRESIDENTE: ~Volvemos otra vez ala correccion del Articulo 35?
El senor PAWLEY (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Creo que aun no hemos
·encontrado la palabra adecuada a lo que queremos decir. Quedaria mejor "pro-
·curanin".
El senor PRESIDENTE: El senor Delegado de los Estados Unidos de America
prop one la palabra "procuraran". La frase quedaria iniciada asi: "Los Estados
procuraran la eliminacion ... " ~Aceptado?
Ha sido aceptada esta substitucion.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Queda lo mismo que la
primera linea del Articulo 34.
El senor PRESIDENTE: En el Articulo 34, primera linea, se diria: "Los Estados
procuraran la reduccion de los costos ... " Sino se produce objecion, asi quedara.
Queda reformado asi.
El senor SECRETARlO DE LA CoMISI6N CuARTA: Hay un pequeno error de
impresion en la linea sexta del Articulo 37. Donde dice "se compromete" debe decir
"se comprometen". En la pagina 12, ultimo paragrafo del Articulo 43, se dice, "dos
tercias partes"; el senor Delegado del Peru pidio en una de las sesiones de la Comi-
si6n Cuarta que se dijera, "los dos tercios de los Estados".
El senor EcHECOPAR GARciA (PERu): Senor Secretario: ~el Articulo 38 ha
sido hallado perfecto? Me parece que hay en el una omision involuntaria.
El senor SEcRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Ya se efectuo la correccion
correspondiente, renovando la pagina 11. Esa omision en que se incurrio fue sub-
sanada tan pronto como la Delegacion de Bolivia la advirtio. Se trataba de que
habia faltado el segundo inciso del Articulo 38, que dice:
En caso necesario, los Estados Americanos sometenin la soluci6n de sus diferencias o
controversias econ6micas a los procedimientos previstos en el Sistema Interamericano de Paz,
o a otros establecidos en virtud de convenios ya existentes o que puedan concertarse en el
futuro.
El senor PRESIDENTE: Prosigamos. Veamos si los senores delegados desean
hacer alguna observacion respecto de los articulos que faltan por considerar.
El senor VILLASENOR (MEXIco): En el Articulo 43 se debe decir, "en cumpli-
miento de las disposiciones del Articulo 40", y no" ... del Articulo 37"; porque el
primero es el que trata de la ratificaci6n. . .
El senor PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): Debe corregn·se la pnmera
linea del Articulo 40, para que diga solamente "El presente Convenio ... " Y se
suprima la palabra "basico" que estaba en el proyecto.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Hay otra sugestion hecha por
una de las delegaciones, que es la siguiente: el ultimo parrafo de ese Articulo 43
debe decir: "Tales reformas entraran en vigor en cuanto a los Estados que las acep-
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION
583
ten cuando, en cumplimiento de las disposiciones del Articulo 40, dos tercios de los
Estados Miembros ... " Lo dem.is igual.
El senor PRESIDENTE: Se ponen en consideracion estas tres propuestas de
reformas. Sino hay mas observaciones, se tendran por aceptadas.
Han sido aceptadas .
Si los senores delegados lo tienen a bien, permitaseme solicitarles que volvamos
a considerar el Articulo 9. Se trata de una modificacion al inciso e). Es una pequena
redundancia que conviene eliminar.
El senor PAWLEY (EsTADOS U NIDOS DE AMERICA) : ~Inciso e) del Articulo 9?
El senor PRESIDENTE: Tiene razon, senor Embajador; es el Articulo 10. La
segunda frase dice:
... Esas medidas deben incluir el estudio y fomento de la adopci6n de normas sanitarias
relativas a plantas y animales a fin de llegar a un acuerdo internacional para impedir la aplica-
ci6n de reglamentos sanitarios como medio indirecto de imponer barreras al comercio inter-
nacional.
Podiamos poner, en primer termino, "dichos reglamentos sanitarios". Luego, en
cuanto al estudio y fomento para adoptar medidas sanitarias, debe agregarse
despues de "plantas y animales" los productos derivados de ellos. Porque lo funda-
mental no son las plantas y los animales vivos, sino lacarne, por ejemplo, tratandose
de animales.
El senor VILLASENOR (M:Ex1co): Pero esa correccion ultima ya noes de estilo.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): No me parece muy claro, senor Presidente.
El senor PAWLEY (EsTADos UNmos DE AMERICA): Podria decirse, "y sus deriva-
dos".
El senor PRESIDENTE: Exactamente: "y sus derivados".
El senor VILLASENOR (MEXIco): Yo personalmente no tengo objecion que
oponer a que el articulo diga eso. Mi duda se reduce a la facultad que tengamos
para modificarlo asi. Nose si podemos hacerlo.
El senor RESTREPo (CoLOMBIA): Y tambien es de temerse que abramos dis-
cusion en una materia delicada.
El senor PAWLEY (EsTADos UNIDOS DE AMERICA): Creo, efectivamente, que
no podemos corregir asi, porque alteramos el sentido del parrafo. Tenemos que
sujetarnos a nuestra labor de coordinacion.
El senor PRESIDENTE: Muy bien. Entonces, habiendo sido rechazada la segunda
propuesta de correccion, quedara el texto lo mismo.
En cuanto ala primera, sino existen mas observaciones, se dara por aprobada.
Ha sido aprobada.
El senor VIGNALE (ARGENTINA): El senor Secretario de la Comision Cuarta se
servira informar acerca del Articulo 31, tal como debe figurar en el acta de la sesion
en que fue discutido. ·
El senor SECRETARlO DE LA CoMISION CuARTA: Sobre el acta referente al
Articulo 31, me permito informar que la estan confrontando algunos miembros de
la Secretaria. Me permito, con la venia de la Presidencia, sugerir muy atentamente
que, para obviar, se adopte el siguiente procedimiento: como todo lo que se dijo en
584 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
las sesiones consta en las aetas y en las versiones taquigraficas, creo que se podria
adelantar el trabajo aqui en esta Comision en lo referente al texto del artfculo tal
como esta; y respecto de lo que falta, seg(m el senor Delegado del Brasil, la Secre-
taria podra encargarse de hacerlo incluir a continuacion, en la forma en que la
Comision Cuarta lo haya dejado expresamente consignado.
El senor KAFURI (BRASIL): Fue aprobado que se enviara la materia de este
articulo a la Conferencia Especializada de Buenos Aires.
El senor PRESIDENTE: En el texto de las resoluciones publicadas no consta la
que se refiere al Articulo 31.
El senor RESTREPo (CoLOMBIA): Segun mi recuerdo, acontecio que, a pesar de
que varias de las delegaciones nolo queriamos, si quedo adicionado el Articulo 31,
con un nuevo parrafo que deda mas o menos asi:
El desarrollo de los principios consignados en este articulo estara a cargo de la proxima
Conferencia Economica.
No decia que de Buenos Aires, porque entonces aun nose habia resuelto nada sobre
el lugar de reunion de esa Conferencia Especializada. Es ese mi recuerdo; que la
adicion no consistiera en una resolucion separada, sino integrada en el cuerpo del
articulo.
El senor KAFURI (BRASIL): Es necesario tomar alguna decision al respecto.
El senor PRESIDENTE: No teniendo a la vista el acta aprobada, o la version
taquigrafica que se esta buscando, no podemos adoptar determinacion alguna
todavia. Podriamos postergar este problema hasta cuando se pueda confrontar
con una acta aprobada o una version taquigrafica. . plida; porque, senor Presidente, pongo por caso que Bolivia y el Per(l tengan por
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Pero esa postergacion crearia otro problema,
porque no podremos dejar en firme el Convenio sin saber como es, finahnente, el
Articulo 31.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISI6N DE 'CooRDINACI6N: Con la venia de la
Presidencia, sugiero que si en el acta o en la version taquigrafica aparece la cons-
tancia de que fue aprobada una adicion en el sentido a que se refieren algunos de
los senores delegados, la Secretaria quedara autorizada para agregarla al articulo;
porque si no se halla constancia alguna a ese respecto, tam poco la Secretaria podria
ir mas alia.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNmos DE AMERICA): La Delegacion de los Esta-
dos Unidos hizo una reserva. Una resolucion subsanaria ese problema. Pero, como
se dijo que iba a quedar consignado que este asunto se pasaria ala Conferenc~a de
Buenos Aires, yo acorde con los Delegados del Brasil y de Bolivia en que .retira?a
mi reserva. Si no aparece la adicion respectiva, mi delegacion tendra obhgatona-
mente que reponer su reserva respecto de este articulo. . .
.El senor VILLASENOR (MExico): Senor Presidente: por haber asiStido a esa
reunion a que usted se refiere, recuerdo que existio una propuesta segun la cual ~se
texto, en lugar de ser aprobado aqui, seria enviado a la Conferencia Econ~mwa
Especializada, previo un estudio del mismo por parte del Consejo Interamen,cano
Economico y Social. Puesta a votacion esa proposicion, fue rechazada despues de
que algunas delegaciones manifestaron que ilo admitian mas desarrollos de este
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 585
articulo porque significarian limitar la expresion consagrada en el mismo. Es todo
lo que recuerdo.
El sefior RESTREPO (CoLOMBIA): Inicialmente fue asl. Pero, despues, fue
aprobada la adicion en la Comision Cuarta.
El sefior VILLASENOR (M:Exrco): Sugiero que los senores delegados que tengan
interes en este asunto vayan con el senor Secretario manana temprano y verifiquen
si la modificacion consta o no en los documentos relativos a esa sesion; y, si no
consta, que ellos hagan sus reservas o aclaraciones.
El sefi.or SECRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: De acuerdo con lo que acaba
de insinuar el senor Secretario doctor Herran, me permitiria sugerir que se oyera
el disco en que aparece grabada la respectiva sesion de la Comision Cuarta.
El senor PRESIDENTE: Si, desde luego. Tiene la palabra el senor Delegado de
Bolivia.
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): Tengo que hacer la siguiente declaracion:
en primer lugar, siendo la Delegacion de Bolivia la proponente del Articulo 31 que
ha sido aprobado, tiene interes en que se aclare tanto lo manifestado por el sefior
Delegado del Brasil como lo expuesto por el senor Delegado de los Estados Unidos
de America. Ademas, por una parte, el delegado que habla no recuerda que se
hubiera manifestado en una forma definitiva que el Articulo 31 fuera diferido para ser
considerado en la Conferencia Economica Especializada. Por otra parte, tampoco
recuerda que, en forma definitiva, se hubiera acordado que el desarrollo de este
articulo se encargue a la Conferencia Economica Especializada.
Ala Delegacion de Bolivia le parece que esta ultima parte no podria ser cum-
conveniente realizar un acuerdo preferencial de aquellos a que se refiere el Articulo
31. Pero, no podrian hacerlo, a pesar de la trascendencia que tiene ese articulo,
porque obrarian en desacuerdo con la declaracion que, seg(m se dice, ha sido apro-
bada. Estos dos paises tendrian que esperar a que se realice la Conferencia Eco-
nomica Especializada en Buenos Aires, para luego estar en condiciones de subscribir,
un convenio o tratado de tipo preferencial.
Es evidente, asimismo, que en el curso de las discusiones, tanto en el Grupo de
Trabajo como en la Subcomision respectiva, hubo repetidos reparos al articulo, y
la Delegacion de Bolivia, consecuente con su espiritu de concordia, acepto varias
modificaciones que algunas delegaciones creyeron conveniente introducir; pero, en
substancia, lo que aparece aprobado es el Articulo 31, tal como se halla aqui re-
dactado. Si por algun error u omision no se ha consignado lo que el sei'ior Delegado
del Brasil asevera haber sido acordado en tiempo, sea una reserva, declaracion o
proposicion aditiva, me parece que es inoportuno hacer debate sobre el particular
en esta Comision de Coordinacion. Si la Delegacion del Brasil desea hacer una propo-
sicion en tal sentido, tendria que hacerla en la sesion plenaria de ma1'iana; pero,
salvo que este equivocado, me parece que en esta Comision de Coordinacion no
podria hacerse siquiera una reserva.
No es mas, por el momento, senor Presidente.
El sefior PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Delegado del Brasil.
586 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El senor KAFURI (BRASIL): La Delegacion del Brasil declara que, en cuanto
recuerda, el Articulo 31 fue aprobado tal como consta, con una condicion: la de ser
enviado a la Conferencia Economica Especializada. Dentro de esa condicion, fue
aprobado y debe figurar en los textos, como resolucion aparte, como declaraci6n
o en cualquier otra forma. Por lo demas, la Delegaci6n del Brasil ya ha encaminado,
por intermedio de laMesa en esta sesion, sus reservas sobre el particular. Eso es lo
que deseamos hacer constar.
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): La Delegacion de Bolivia no hace objeci6n
ni podria hacerla. Respeta lo que se haya acordado porque si, efectivamente, a
traves de la version taquigrafica aparece realmente consignada la proposici6n
brasilena, ella debera ser considerada a su debido tiempo.
El senor PRESIDENTE: Para ganar tiempo, creo que podriamos pasar a los
puntos pendientes, mientras se trae el disco de la sesi6n respectiva de la Comisi6n
Cuarta y se aclara el que se ha discutido.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Podriamos hacer confianza en la Secretaria.
Oir el disco y ver las Aetas; y que, de acuerdo con lo que se verifique, se incorpore
o no al Convenio la parte que algunos de nosotros consideramos que fue aprobada.
Si no existe esa constancia, no se incorpora y se da aviso por la Secretaria a las dele-
gaciones, para que establezcan sus reservas las que tuvieren a bien hacerlo. La
propia Secretaria puede oir el disco y ver las Aetas.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION DE CooRDINACI6N: Si por cualquier
motivo ha mediado una omision o equivocacion, la Secretaria tendra mucho gusto
en rectificar.
El senor PRESIDENTE: ~N 0 existen mas observaciones sobre el texto del Con-
venia Economico de Bogota?
El sefior EcHECOPAR GARciA (PERU): Creo que si. Me refiero a la correccion
que se hizo poco despues de iniciado el examen de este texto, sobre la denomina-
cion "los Estados". Me parece que, en definitiva, no ha habido una explicacion
sobre el significado que a esa expresion se le atribuya dentro del Convenio. Por lo
demas, creo que la aclaracion respectiva no puede consignarse al final del Convenio
porque no es logico que haya que esperar a leer todo el documento para saber que
significa lo que se dice desde el comienzo. Yo estoy de acuerdo en que se denominen
"los Estados" aquellos que firm en el Convenio. La ratificacion vendra despues; pero,
por ahora, los firmantes son los que declaran. Depende de los Congr~sos el que los
Estados ratifiquen o no, pero por el momento este es un Convemo firmado ad
referendum por todos los Estados representados en esta Conferencia.
Por consiguiente, propongo que, al comienzo, donde se dice "los Estados Ame-
ricanos", al emplearse por primm·a vez esta expresi6n, se diga: "Los Estados Ame-
ricanos representados en la Novena Conferencia Internacional Americana, que en
adelante seran llamados los Estados ... "; porque aqui los que declaran son los que
concurren.
Esa es mi opinion, senor Presidente.
El senor PRESIDENTE: Senores delegados: oigamos una informacion previa
relativa al Articulo 31 y, en seguida, pasaremos a este otro punto.
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 587
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Hay la siguiente constancia
sobre la discusi6n del Articulo 31: hubo una sugesti6n de la Delegaci6n de
Nicaragua que luego fue adicionada por el Delegado de Guatemala, quedando asi:
... que el desarrollo del principio contenido en el Articulo 4 del proyecto de Bolivia (o
sea el Articulo 31) se encomiende al estudio de la Conferencia Econ6mica Especializada que
se reunira en el segundo semestre del presente afio.
Esto se halla tornado de los apuntes de Secretaria efectuados durante la sesi6n de
la Comisi6n Cuarta.
El senor ALEXANDER (BoLIVIA): Yo quisiera saber si se voto, se aprobo o se
neg6.
El senor SEcRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: Senor delegado: solamente
esto se encuentra en las notas tomadas por la Secretaria; porque, en cuanto a la
suerte que corriera, solamente las aetas pueden decirlo y estoy informado de que
esa Acta aun esta en proceso de elaboraci6n, de manera que sobre el particular nada
podria afirmar en este momento.
El senor PRESIDENTE: Mientras la Secretaria continua examinando el punto
relativo al Articulo 31, consideremos la mocion referente a las denominaciones de
los Estados y del Convenio en los diversos articulos del mismo. Hace un momento
habiamos acordado que se agregara una nueva redacci6n al Articulo 1, en los
terminos siguientes: "Los Estados Americanos que ratifiquen el presente Con-
venia, los cuales en adelante se denominaran 'los Estados', declaran que tienen el
deber ... "
En un principia, al comienzo de esta sesi6n, se habia acordado ya lo mismo,
pero se habia resuelto dejarlo para una declaracion final. Ahora consideramos la
reciente propuesta: enmendar el Articulo 1 como he indicado. Esta en consideracion
esa mocion: que, en vez de una declaraci6n final especial, se agregue lo conveniente
al Articulo 1.
El senor VILLASENOR (MExrco): Me asalta una duda, senor Presidente. No
parece adecuado que el Convenio comience con una aclaraci6n de esa clase. Creo
que, aun colocandola al principia, debe estar en un parrafo especial, que tambien
contenga lo referente al Consejo. Podria decir:
En la interpretacion del presente Convenio debe entenderse que en toda menci6n que
se hag a del termino "Consej o", hay una referencia al Consej o Interamericano Econ6mico y
Social. Y, asimismo, cuando se lea "Estados Americanos", debe entenderse que se trata de los
Estados que hayan ratificado el Convenio.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No estoy de acuerdo.
El senor VILLASENOR (MEXICO): Entonces: " ... los Estados que firman el
presente Convenio".
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos
de America.
El senor PAWLEY (EsTADOS UNIDOS DE AMERICA): Creo que es necesario
enmendar la propuesta un poco.
El senor PRESIDENTE: En el Articulo 10 se hizo una aclaracion relativa al
588 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
Consejo. Los senores delegados resolvenin si se deja asi, o se traslada a un parrafo
final. Yo creo que con esa aclaraci6n y con la que se ha propuesto para el Arti-
culo 1, en relaci6n con los Estados, seria suficiente. Y no habria necesidacl de
agregar nada al final.
El senor EcHECOPAR GARciA (PERU): N 0 se en cuanto este justificada la ob-
servaci6n que hace el sei'ior Delegado de J\!Iexico, en el sentido de que en la primm·a
linea se mencionen los Estados, como lo habiamos pensado antes. Haciendo una
modificacion de redaccion, el Articulo 1 poclria comenzar asi: "Los Estados Ameri-
canos representados en la Novena Conferencia,- que en adelante seran llamados
'los Estados', cleclaran ... " Lo demas, seria entrar en una cuesti6n de ratificaci6n
que el articulo no tiene por que mencionar.
El senor PRESIDENTE: En un principio se habia acordado establecer que la
frase, "Los Estados Americanos que ratifiquen el presente Convenio ... ", seria
incluida en el Articulo 1, en su parte inicial. El senor Delegado del Per(l propone
que en lugar de la referencia a la ratificaci6n, se mencione solamente a los Estados
representados en esta Conferencia.
El senor VILLASENOR (MEXICO): N 0 se si podria decirse "Estados signatarios".
Pero creo que la formula del senor Delegado del Peru es correcta.
El senor PAWLEY (ESTADOS U NIDOS DE AMERICA) : Se deja sin mencionar algo
importante: los que ratifican ...
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): No tiene importancia en realidad, porque los
que declaran son los que estan aqui representados. Despues, esas declaraciones
obligaran a los que ratifiquen el Convenio. La declaracion es de los que estan re-
presentados en la Conferencia.
El senor VILLASENOR (MExico): Cada articulo exige la condicion de la ratifi-
cacion. Por eso estoy de acuerdo con la forma propuesta.
El senor PRESIDENTE: Si no hay mas observaciones, el articulo quedara asi:
Los Estados Americanos representados en Ia Novena Conferencia Internacional Ameri-
cana y que en adelante se denominanin "los Estados", declaran el deber de cooperar para Ia
soluci6n de sus problemas econ6micos ...
Aprobado.
El senor VILLASENOR (MExiCo): Propongo que se adopte la misma formula
en cuanto al Consejo Interamericano Economico y Social, en la primera referencia
que se hace al mismo: " ... que en adelante se denominara 'el Consejo' ... "
El senor PRESIDENTE: Ya es diferente. El Articulo 10, en la parte pertinente,
qued6 asi:
Para realizar los objetivos enunciados en el articulo anterior, el Consejo Interamericano
Econ6mico y Social, que en el texto del presente Convenio se seguini l!amando el Consejo
... , en Ia esfera de su competencia sera responsable ...
Creo que ahi no se necesita modificacion alguna y asi fue aprobado. Ademas,
estando hechas estas aclaraciones en los Articulos 1 y 10, no considero necesario
que se introduzcan mas constancias sobre el particular en articulos finales. Por
COMISION DE COORDINACION-QUINTA SESION 589
consiguiente, si no hay mas observaciones y con las correcciones hechas, quedara
aprobado el Convenio Economico de Bogota.
Ha sido aprobado.
Pasamos a considerar las reservas.
El senor RESTREPO (CoLOMBIA): Quisiera saber si las reservas se hicieron a
base de la anterior numeraci6n de los articulos del Convenio.
El senor VILLASENOR (MEXICO): N osotros hemos corregido las nuestras para
ajustarlas a la nueva numeraci6n; y entiendo que cada delegaci6n debe corregir
sus reservas.
El senor PRESIDENTE: Han sido distribuidas oportunamente las reservas y las
constancias de las diversas delegaciones. Si no hay observaciones ...
El senor VILLASENOR (MEXIco): Pero no tenemos derecho a formular obser-
vacwnes.
El senor PRESIDENTE: Me refiero a observaciones que puedan hacerse a la
Secretaria sobre la edici6n o la correcci6n con que las reservas hayan sido transcritas.
El senor VILLASENOR (MEXIco): Nosotros hemos hecho las nuestras ante la
Secretaria, y creo que ante ella deben hacm·las por separado los delegados. Es lo
indicado, al parecer.
El senor PRESIDENTE: Respecto de la cuestion pendiente en el texto del Con-
venia, se ruega a los senores Delegados del Brasil, los Estados Unidos y Bolivia
que se sirvan ponerse en contacto con la Secretaria antes de las 12 de la noche, para
los efectos relativos al Articulo 31; y que, en caso necesario, las enmiendas que
hayan de hacersele, sean establecidas antes de esa hora, porque el Convenio debe
publicarse. 1
El senor KAFURI (BRASIL): Las reservas ya estan listas y presentadas a la
Secretaria; deben constar en las aetas como declaraciones de la Delegaci6n del
Brasil.
El senor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senor Delegado de los Estados Unidos.
El senor PAWLEY (ESTADOS UNmos DE AMERICA): La Delegaci6n de los Esta-
dos Unidos de America tiene su reserva en cuanto a la redacci6n. Respecto del
punto relativo a la esencia de nuestra Constituci6n no habra dificultad, porque la
reserva que hemos formulado cubre satisfactoriamente la situaci6n.
El senor PRESIDENTE: Se va a dar lectura ala reserva de los Estados Unidos de
America.
El senor SECRETARIO DE LA CoMISION CuARTA: "Reserva de la Delegacion de
los Estados Unidos ... "
1 En la correspondiente acta resumida, publicada con Ia clasificaci6n CB-459/CdeC-14, Ia Secretaria dej6la siguiente
constancia:
"Se hace constar que ala una y treinta horas dd dia 2 [de mayo], la Secretaria pudo verificar que en el disco nUmero
12, de Ia transcripci6n mecanica del Acta correspondiente a Ia sesi6n de Ia Comisi6n Cuarta celebrada el27 de abril de 1948,
aparece la votaci6n afirmativa de 12 paises, a favor de una propuesta de la Delegaci6n de Nicaragua sobre adici6n al Articulo
31 en elsentido indicado. Hubo en ella siete votos negatives, una abstenci6n y dos delegaciones ausentes. En tal virtud, la
Secretaria, seglln lo convenido en la Sesi6n [Quinta] de la Comisi6n de Coordinaci6n, agreg6 el inciso respective al articulo
citado en el instrumento final de firma, en estos terminos:
" 'El desarrollo del principia contenido en este articulo se encomienda a la Conferencia Econ6mica Especializada
que se celebrani en el segundo semestre del presente aiio.' "
590 NOVENA CONFERENCIA INTERNACIONAL AMERICANA
El befior VILLASENOR (MExiCo): No tenemos para que enterarnos aquf. No
hay necesidad.
El sefior PRESIDENTE: Si los senores delegados no lo consideran necesario no se
leeni. Prescindamos de la lectura, sefior Secretario.
El sefior RESTREPo (CoLOMBIA): Quisiera ofr la pagina 4 de las reservas, en lo
referente a los Artfculos 31 y 32.
El sefior SEcRETARIO DE LA CoMISI6N CuARTA: Esa parte tambien ya esta
corregida.
El senor PRESIDENTE: La Presidencia considera que si llegare a presentarse u
observarse la necesidad de alguna correcci6n, por parte de las delegaciones, bastara
que lo hagan saber a la Secretarfa.
Si no hubiere mas observaciones ni los senores delegados desean hacer uso de
la palabra, declararemos levantada la sesi6n.
El senor VILLASENOR (MEXICo): Quisiera preguntar al senor Secretario si la
Comisi6n Cuarta tendra sesi6n manana temprano, para la aprobaci6n de aetas.
El senor SECRETARlO DE LA COMISION DE CooRDINACION: La Comisi6n Cuarta
se reunira manana a las 9 de la manana y esperamos tener para entonces todas las
aetas impresas en mime6grafo, a fin de que puedan ser consideradas y despachadas
en una hora y media.
El senor PRESIDENTE: Queda pendiente de aprobaci6n el Acta de la Tercera
Sesi6n de esta Comisi6n. Si los senores delegados que asistieron a ella no formulan
observaciones, se clara por aprobada.
Aprobada.
Se levanta la sesi6n.
COMISION DE ESTIL01
Nota explicativa de las actividades de la Comisi6n de Estilo.-La Comisi6n de
Estilo inici6 sus labores el 29 de abril con el estudio de los textos sometidos a su
consideraci6n por la Comisi6n de Coordinaci6n, de acuerdo con el Articulo 20 del
Reglamento de la Conferencia.
Esta Comisi6n, dada su indole, no produjo ningun documento, y de sus sesiones
no se dej6 constancia alguna en aetas o versiones taquigraficas. Revis6 primero el
texto de la Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos; luego, las resolu-
ciones, recomendaciones, declaraciones, acuerdos, votos y mociones que forman el
Acta Final, en los cuatro idiomas oficiales de la Conferencia: espanol, ingles, portu-
gues y frances.
La Comisi6n de Estilo tambien revis6 los textos de los demas instrumentos
diplomaticos que fueron subscritos por los delegados plenipotenciarios en la Sesion
de Clausura de la Conferencia, o sea: el Tratado Americana de Soluciones Pacificas
(Pacto de Bogota); el Convenio Econ6mico de Bogota; la Convenci6n Interameri-
cana sobre Concesi6n de los Derechos Politicos a la Mujer; y la Convenci6n In-
teramericana sobre Concesi6n de los Derechos Civiles a la Mujer. Pero, por haberlo
as! convenido las delegaciones, estas subscribieron el Convenio Econ6mico sola-
mente en los textos espanol e ingles, y los otros tres en espafiol unicamente.
En su sesi6n del8 de junio de 1948, el Consejo de la Organizaci6n de los Esta-
dos Americanos aprob6 los textos del Acta Final y de los cinco instrumentos diplo-
maticos de la Novena Conferencia Internacional Americana, en los cuatro idiomas
oficiales, hacienda algunas modificaciones, principalmente en las versiones inglesa
y portuguesa, que se han tenido en cuenta en los textos contenidos en el Volumen
VI de esta compilaci6n.
1 REFERENCIAs.-Reglamento de la Conferencia, Art. 12°: "Habra ... una Comisi6n de Estilo, que se compondra
de un representant e. por cada uno de los idiomas oficiales de la Conferencia"; id"' Art. 20°: "La Comisi6n de Estilo tendr:i
a su cargo la revisi6n definitiva del trabajo realizado par la Comisi6n de Coordinaci6n, al cual sola mente podni hacer modifi-
caciones de redacci6n, que no alteren el fonda de Ia materia, sabre los textos definitivos aprobados por la Comisi6n de Co~
ordinaci6n."
591
 NOMINA DE LA COMISION 1

JJ1iembros:
Ingles: WALTER DoNNELLY (Estados Unidos de America)
·WILLIAM SANDERS (Estados Unidos de America), sttplente
Espafiol: CESAR A. VASCONSELLOS (Paraguay)
Portugues: ANTONIO CAMILLO DE OLIVEIRA (Brasil)
ELMANO GoMES CARDIM (Brasil), suplente
Frances: JosEPH L. DEJEAN (Haiti)
Secretario: JosE J oAQufN Gom

1 Vease el Acta de Ia Primera Sesi6n de Ia Comisi6n de Iniciativas, pag. 17 y siguientes.

592