Actualización

GRUPOS
SOCIOECONÓMICOS
2012
 Actualización

GRUPOS
SOCIOECONÓMICOS
2012
Las diferencias sociales son una realidad. Para la AIM es altamente
relevante que tanto sus empresas asociadas como sus respectivos
clientes, compartan una misma forma operacional que les permita
reconocerlos. Cerrando de esta manera, el ciclo del marketing de la
pregunta hasta la aplicación de sus hallazgos.

Los GSE cambian sus características en el tiempo… y cada vez más

rápido. Aquí nuestra actualización de la descripción de los perfiles al
2012.

5
En un ambiente de negocios tan dinámico como el de las
Telecomunicaciones, nuestro desafío más allá de adaptarnos es
impulsar los cambios. La conectividad fija y móvil, con voz e internet,
los smartphones, los servicios de tecnologías de la Información que se
prestan a través de estas redes, y otras innovaciones están cambiando
la vida de las personas y la forma en que operan las empresas. Sin
embargo, las personas y empresas no requieren únicamente de
tecnología, lo que requieren es una buena experiencia de uso de esta
tecnología, que les permita mejorar su calidad de vida y mejorar su
productividad.

En este contexto, es que en Entel trabajamos en función de lo que los

clientes necesitan y valoran. Es por esta razón que nos enorgullece
participar y fomentar este tipo de iniciativas que nos permitan conocer,
entender y anticiparnos a sus necesidades de manera que todos
vivamos mejor conectados y contribuyamos responsablemente a
transformar nuestra sociedad.

7
 Tamaño de los GSE a nivel general

I Metodología de los GSE

II Actualización de los GSE 2012
III Resultados actualización GSE 2012
IV Variables relacionadas con el GSE

1. Sostenedor del hogar

1.1 Principal Sostenedor del Hogar
1.2 Género del PSH
1.3 Edad PSH
1.4 Nivel de estudios y categoría ocupacional del PSH
1.5 Nivel educacional PSH
Índice
2. Vivienda
2.1 Calidad de la vivienda
2.2 Tamaño de la vivienda
2.3 Acceso a servicios básicos
2.4 Equipamiento del hogar

3. Ingreso del hogar

4. INDICADORes DE clasificación de GSE

3.1 Clasificación con datos del censo
3.2 Tabla de doble entrada

9
I. METODOLOGÍA Luego, es necesario
establecer cortes que dividan
GRUPOS a las personas en un número
determinado de grupos,
SOCIO asignándoles a cada grupo
ECONÓMICOS un nombre determinado para
identificarlos.
El “status socioeconómico” es un indicador
que permite diferenciar a los hogares según su
condición socioeconómica.
Este Indicador de Status Socio Económico (ISSE) se Cuantiles Valores
construye a través de la manifestación del siguiente SPSS
1000
conjunto de variables:
Los criterios de corte se definen tomando
la distribución acumulativa del ISSE en el
Gran Santiago.
Es así, como tradicionalmente en Chile,
se han construido criterios de corte según
cuantiles fijos en el Gran Santiago, de
modo que los grupos socioeconómicos
tendrán siempre el mismo tamaño.
Serán sus características las que vayan
cambiando con el tiempo a medida
que el país progrese económicamente
y las relaciones sociales se vayan
modernizando.
criterios de corte
GSE ABC1 - 10 %
GSE C2 - 20 %

Por lo tanto, respetando la condición de GSE C3 - 25 %

1. Ingreso GSE ABC1
10 % tamaño de cada GSE, el primer punto GSE D - 35 %
2. Calidad de vida
90 % 602 de corte debe cumplir la condición GSE E - 10%
3. Acceso a servicios básicos y de lujo que separe el 10% con menor estatus
GSE C2
4. Posesión de bienes en el hogar socioeconómico del resto de la población
20 %
5. Nivel Educacional del Principal Sostenedor del Hogar (PSH) del Gran Santiago (cuyo valor es de
70 % 483 268,44 usando SPSS, cuantil 10%) y CRONOLOGÍA DE LOS GSE
6. Rango ocupacional del PSH
GSE C3 define el Grupo E. El Grupo D es el 35%
1986 Se presenta por primera
25 % del Gran Santiago (394,71 usando SPSS, vez el estudio de Distribución
Este conjunto de variables refleja tanto el capital adquirido por cuantil 45%); el siguiente es el Grupo C3, Socioeconómica realizado por la AIM.
45 % 395
el hogar y su confort, como el grado de vulnerabilidad a los
representando el 25% del Gran Santiago
vaivenes económicos del país. GSE D
2002 Se actualizan los datos de los
35 % (482,93 usando SPSS, cuantil 70%); el
Grupo C2 representa el 20% (602,18 GSE con los resultados del Censo
Con todas estas variables, se establece un orden ideal entre Nacional 2002.
10 % 268
los individuos de mayor nivel o estatus usando SPSS, cuantil 90%); este mismo
económico hasta los menos favorecidos, quedando GSE E punto de corte define el Grupo ABC1, que
2007 Actualización de los GSE para
escalonados entre ambos extremos los restantes miembros de 10 % es el 10% con los mayores valores del Santiago.
la sociedad. ISSE.
0 2012 Actualización de los GSE a nivel
nacional.
11
II. ACTUALIZACIÓN DE LOS
GSE 2012

Para esta ocasión, la AIM se propuso MIRADA CUALITATIVA FICHA METODOLÓGICA ESTUDIO GSE 2012
actualizar nuevamente los GSE, con el
objeto de mejorar el Indicador de Status Entendiendo que las variables duras Se realizaron 3.637 encuestas a nivel nacional, aplicadas
SocioEconómico (ISSE), para lo cual realizó requieren de herramientas para su análisis, cara a cara en 32 ciudades y pueblos del país. Para
una exhaustiva revisión del conjunto de en esta oportunidad, se incorporó una asegurar una participación adecuada de ciudades grandes
variables que se relacionan con el nivel mirada cualitativa a la actualización de los y pequeñas, las comunas del país se estratificaron por
socioeconómico a fin de simplificarlo, GSE, de manera de complementar las cifras tamaño y se extrajo una muestra representativa de cada
(reduciendo el número de variables), del estudio. estrato.
mejorarlo como instrumento de medición y
caracterizar debidamente a cada segmento. Se realizaron relatos etnográficos para
cada nivel socio económico, los cuales % respecto
Nº ciudades Habitantes
Para efectos de comparación y continuidad dan una descripción y caracterización Tamaño de la ciudad población Nº muestra Observaciones
en Chile (millones)
del indicador, se mantiene el modelo que en primera persona. Son los mismos total país
establece las proporciones de cada uno de entrevistados quienes muestran su casa y 600 en Stgo, 300
los grupos socioeconómicos (10%, 20%, relatan su vida. Más de 500 mil hab. 3 7,8 45 1.200 en las otras dos
25%, 35% y 10%, respectivamente). ciudades
Entre 100-500 mil 12 ciudades (80 enc.
22 4,6 26 960
hab. por ciudad)
Entre 20-100 mil 9 ciudades (80 enc.
88 3,3 19 720
hab. por ciudad)
8 ciudades (40 enc.
Menos de 20 mil hab. 178 1,7 10 320
por ciudad)

EL TRABAJO DE CAMPO SE REALIZÓ ENTRE MAYO - JUNIO DE 2012

13
VARIABLES E INDICADORES CONSIDERADOS importancia variables descriptoras
EN LA ACTUALIZACIÓN DE LOS GSE 2012 del Estatus socioeconómico

Correlación ANOVA con

1. INGRESO
2. Vivienda
3. nivel de estudios
4. categoría ocupacional
5. bienes y servicios
N Descripción
con ISSE GSE (F)
GRADO DE IMPORTANCIA
DE LAS VARIABLES 1 Bienes en el hogar (sin estufa a gas) 1.490
0.83
El total de variables que 2 Servicios de lujo en el hogar 0.79 1.357
participaron en la actualización
del ISSE se detallan en el 3 Ingreso total del hogar 1.339
* 0.77
cuadro siguiente, indicando la
correlación de cada una de ellas 4 Nivel educacional 663
* 0.67
con dicho indicador. Mientras
mayor es dicha correlación 5 Vehículos de uso particular en el hogar 0.65 612
más “peso” tiene la variable
en el estatus socioeconómico. 6 Baños en el hogar 0.62 600
También se muestra el valor
resultante del ANOVA entre 7 Calidad de la vivienda 0.58 537
la variable y los grupos
socioeconómicos. Mientras 8 Categoría ocupacional 0.56 384
*
mayor es el F, más discriminante
es la variable respecto de los 9 Servicios básicos en el hogar 0.53 497
grupos.
10 Techo de la vivienda 0.53 376

11 Habitaciones en el hogar 0.50 255

12 Segunda vivienda 0.49 490

13 Paredes exteriores de la vivienda 0.45 279

14 Piso de la vivienda 0.30 179

* Variables cuya tasa de no respuesta es alta. En estos casos se

usó un algoritmo que permite estimar, a partir de otros datos, la
respuesta que la persona hubiera dado.
15
iii. RESULTADOS GRADO DE URBANIZACIÓN
ACTUALIZACIÓN El tamaño de las ciudades incide fuertemente en la condición socioeconómica de las
personas. En general, los grupos altos van creciendo a medida que las ciudades crecen
GSE 2012 en tamaño. Inversamente, a medida que se reduce el tamaño de las ciudades, mayor es
la proporción de los grupos bajos.
El grado de urbanización es un descriptor “pasivo”, ya que no participó en la
Considerando los puntos de cortes realizados a partir construcción del ISSE.
del Gran Santiago, es posible extender la clasificación
de grupos socioeconómicos a todo el país y calcular por
lo tanto, el tamaño de cada grupo a nivel nacional. PROPORCIÓN DEL GRUPO ABC1 Y DEL
GRUPO E DENTRO DE CADA TIPO DE CIUDAD
Las diferencias observadas a nivel país tienen que ver
con el modelo metodológico utilizado (proporciones fijas
para el Gran Santiago) y no a cambios en la estructura 20-100 100-500 + 500 Gran
TOTAL PAÍS - 20 mil hab.
mil hab. mil hab. mil hab. Santiago
de los grupos socioeconómicos.
Nº total de
Las diferencias de porcentajes entre ambos estudios habitantes (mill)
17,4 1,7 3,3 4,6 1,7 6,2
(Total País 2002-2012) se deben principalmente a
la migración a ciudades más grandes en busca de
Grupo ABC1 5% 1% 1% 4% 5% 10 %
mejoras económicas.

Grupo E 22 % 45 % 34 % 23 % 19 % 10 %

TAMAÑO DE LOS GSE A NIVEL NACIONAL

distribución geográfica de los gse

GSE
Gran
TOTAL PAÍS 2002 TOTAL PAÍS 2012
Dado que en el sur
Santiago TOTAL PAÍS NORTE CENTRO SUR encontramos más
Nº total de
ciudades pequeñas que
ABC1 10 % 5,9 % 5,4 % 17,4 2,1 8,8 6,5 en el norte, se presenta
habitantes (mill)
una distribución desigual
ABC1 5% 6% 8% 2%
C2 20 % 14,9 % 12,1 % a nivel geográfico y que
C2 12 % 15 % 15 % 6% diferencia los grupos
C3 25 % 20,8 % 19,2 % socioeconómicos en
C3 19 % 23 % 23 % 12 % nuestro país.
D 35 % 34,3 % 41,1 %
D 41 % 39 % 39 % 43 %

E 10 % 24,1 % 22,4 % E 22 % 16 % 13 % 36 %

17
 1. sosTenedor del hoGar
1. sosTenedor del hoGar
1.1 PrinciPal sosTenedor 1.2 GÉnero del Psh
del hoGar (Psh)

El número de personas que componen el hogar DEL TOTAL DE HOGARES EN EL PAÍS

presenta pocas diferencias entre los grupos
socioeconómicos.
una persona trabaja en el
43% Hombres 67 %
hogar.
Por el contrario, se observan diferencias
relevantes en el número de personas que trabajan Mujeres 33 %
en el hogar en forma remunerada. 2 o más personas trabajan
en el hogar. (A este grupo
42% se pregunta por la persona
La tasa de ocupación del hogar es un indicador que aporta los mayores
más exacto de la realidad que se quiere describir: ingresos).
mientras menor es el estatus socioeconómico, No existe nadie que trabaje
mayor es el número de personas que vive a en forma remunerada pero
expensas de los que trabajan. 15% si hay alguien que mantiene
el hogar (jubilado, rentista, MuJER COMO PSH
etc).

ABC1 27 %
Las características del PSH son
TASA OCuPACIóN EN EL HOGAR gravtantes en la condición económica C2 25 %
del hogar, es decir, el género, la edad,
INDICADOR TOTAL su nivel de estudios y categoría C3 28 %
ABC1 C2 C3 D E
PAÍS ocupacional, así como los ingresos
que percibe, determinan en buena D 33 %
parte el estatus socioeconómico.
Nº integrantes
3,7 3,7 4,0 4,0 3,6 3,3 E 39 %
del hogar

Tanto en el Censo 2002 como en la encuesta Casen, se

Nº de personas
1,4 1,8 1,8 1,7 1,4 1,1
observa una relación casi lineal entre disminución del
que trabajan estatus socioeconómico y proporción de hogares con
una mujer sostenedora del hogar.
En el grupo ABC1, esta tendencia comienza a atenuarse
Tasa ocupación debido a la mayor inserción femenina en el mercado
41 % 50 % 50 % 44 % 40 % 34 %
promedio en hogar
laboral y la disminución de la brecha salarial con los
hombres.
19
1.3 edad psh 1.4 CATEGORÍA OCUPACIONAL y categoría ocupacional del psh por gse
nivel de estudios del psh TOTAL
TOTAL PAÍS ABC 1 C2 C3 D E ABC1 C2 C3 D E
PAÍS
18-29 7% 1% 6% 10% 7% 6%
30-45 27% 26% 32% 32% 25% 23% No trabaja 3% 2% 8%
clasificación ocupacional
46-55 26% 27% 32% 28% 24% 21%
general del psh Servicio Doméstico 1% 1% 1% 4%
56-65 19% 31% 22% 18% 18% 19%
66 ó más 21% 15% 8% 13% 25% 30%
Trabajos menores ocasionales e 7% 1% 3% 7% 16 %
no trabaja 23 % informales
Del total de hogares, el 32% de los
Comercio ambulante, oficio 10 % 1% 1% 4% 13 % 17 %
PSH TIENE 60 años o más. menor no calificado

Se produce una interacción negativa entre edad trabajadores dependientes 60 % Jubilado 20 % 17 % 7% 13 % 23 % 29 %

y género: las sostenedoras del hogar del sexo
femenino mayores de 60 años tienen una condición Micro-empresario, obrero 34 % 15 % 24 % 41 % 42 % 23 %
trabajadores independientes 17 % calificado
más precaria aún, lo que queda reflejado en el 47%
de PSH con 60 años o más. Profesional ind. Carreras 20 % 28 % 56 % 35 % 12 % 2%
técnicas, empleado medio-bajo

hogares con psh de 60 años o más, AMBOS La categoría y jerarquía ocupacional Profesional ind. Universitario,
ejecutivo medio empresas 4% 35 % 9% 3%
GÉNEROS del PSH tiene una fuerte incidencia en
grandes
el estatus socioeconómico del hogar,
41 %

pero es muy complicada su medición Alto ejecutivo, patrón de empre-

36 %

1% 4% 2%
con precisión dado lo difícil que resulta sas medias
homologar en una misma categoría los
29 %

tipos de trabajo asalariado con los tipos

de trabajo realizados por independiente.
psh empleados o profesionales
24 %
18 %

La tendencia general es que a

mayor estatus socioeconómico,
mayor es el porcentaje de
empleados o profesionales.
Mientras que las personas que
trabajan en oficios menores o
25% 68% 68% 38% 12% 2%
trabajos informales aumentan
en los grupos con status
TOTAL
ABC1 C2 C3 D E socioeconómico más bajo. ABC1 C2 C3 D E
PAÍS
21
1.5 NIVEL EDUCACIONAL DEL PSH PSH UNIVERSITARIOS

DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL NIVEL DE

68 %
ESTUDIOS ALCANZADOS, POR GSE
La categoría ocupacional y el nivel de
ingresos está determinado en gran parte
por el nivel de estudios alcanzados.

TOTAL PSH UNIVERSITARIOS 2002

ABC1 C2 C3 D E
PAÍS
1. Sin estudios / Especial ABC1 C2 C3 D E
2% 2% 7%
diferencial
66% 23% 3% 0% 0%
2. Básica incompleta 20 % 3% 4% 22 % 43 %

3. Básica completa 9% 1% 5% 11 % 17 %
4. Media / Humanidades
16 % 3% 5% 14 % 22 % 16 %
incompleta

27 %
5. Media / Humanidades
32 % 15 % 29 % 48 % 36 % 15 %
completa

6. CFT / Instituto incompleto 2% 2% 5% 2% 1% 1%

14 %
7. CFT / Instituto completo /
9% 11 % 29 % 13 % 4% 1%
Universitaria incompleta

8. Universitaria completa 10 % 61 % 26 % 14 % 2%

9. Magíster / Doctorado 1% 7% 1%

2%

0%
De forma evidente se observa como los grupos extremos (ABC1 vs E) están caracterizados por la
condición educacional del PSH, esto es, mientras la mayoría (68%) tienen estudios universitarios en el
grupo alto, la mayoría de los sostenedores del hogar en el grupo bajo, no alcanzó a terminar enseñanza
media (83%). Incluso, la mayoría ni siquiera terminó la básica. ABC1 C2 C3 D E

Por otro lado, si se hace un análisis por tramo etáreo, observaremos como las políticas de educación de
las últimas décadas se ven reflejadas, aumentando en años los estudios en los grupos más jóvenes.
23
 2. VIVIENDA
2. VIVIENDA
2.1 calidad de la vivienda

LAS paredes (TOTAL PAÍS) EL TECHO (TOTAL PAÍS)

La calidad y tamaño de la vivienda, así como
su equipamiento y acceso a servicios básicos,
siguen siendo variables fundamentales de de los hogares tiene hogares con techo
clasificación socioeconómica. 68% 85 %
paredes sólidas. de zinc o pizarreño.
Se ha avanzado bastante en tratar de
objetivizar las características de la vivienda, de los hogares tiene paredes hogares con tejas,
evitando trabajar con la clasificación visual 32% no sólidas (tabique, adobe, 14 %
tejuelas o losa.
del encuestador. Después del análisis del barro y otros).
Censo 2002 hemos visto que los materiales de
construcción de las paredes, del techo y del piso, hogares con fonolita,
1%
pueden utilizarse para este fin. Es así, como paja, otros.
a través de análisis matemáticos potentes se
construye un índice de calidad de vivienda, el
cual correlaciona de manera significativa con el
estatus socioeconómico. hogares con paredes sólidas hogares con techo de
(acero, hormigón, ladrillo) según GSE teja, tejuela, losa
Variables consideradas: La comuna, el entorno y la
vivienda han sido utilizadas
.Tamaño y confort como variables importantes
ABC1 98 %
1. número de baños en la clasificación visual de los
2. número de habitaciones grupos socioeconómicos.
La comuna sigue siendo C2 93 %
.Calidad relevante en el Gran Santiago,
1. material paredes sin embargo, en otras ciudades
C3 85 %
2. material techo del país no es discriminante
3. material piso ya que ellas son en sí mismas
una comuna, y por tanto, están D 70 %
.Tipo de vivienda compuestas por barrios muy
heterogéneos. 82% 39% 13% 5% 1%
E 29 %

ABC1 C2 C3 D E
La posesión de una vivienda de paredes sólidas
ha crecido fuertemente con respecto al Censo Esta variable es altamente diferenciadora
2002 pero aún sigue siendo un elemento por GSE, separando claramente el grupo
diferenciador entre los grupos ABC con los DE. más alto (ABC1) del resto.
25
 EL PISO 2.2 TAMAÑO de la vivienda
Respecto al piso, la situación es menos clara que antes, N° de HABITACIONES
básicamente por los siguientes 2 aspectos:
El número de habitaciones (piezas totales Número total de HABITACIONES en el hogar
1. Cambios, tendencias y modas en los materiales de uso. dentro del hogar incluyendo la cocina pero según GSE
no los baños) es una variable discriminante
2. En el cuestionario del Censo 2012 se incluyó en la por estatus socioeconómico. Mientras las
misma categoría los pisos de madera con el parquet y viviendas del grupo ABC1 tienen en promedio ABC1 6,7
piso flotante; y los pisos de cerámica con los de flexit. casi 7, las del grupo E no llegan a 4.
C2 5,5
Los pisos de madera son bastante comunes en casas TOTAL PAÍS 2012: 4,8
antiguas de nivel bajo y el parquet es bastante común TOTAL PAÍS 2002: 4,7 C3 5,4
en casas antiguas del grupo alto. En cambio, el piso
flotante se ha extendido fuertemente en las casas y
TOTAL 4,7
departamentos nuevos del grupo alto. PAÍS
ABC 1 C2 C3 D E D
Lo mismo ocurre con el cerámico y flexit, que se
encuentran en la misma categoría, pero sus usos son 1y2 4% 1% 1% 0% 3% 12%
E 3,9
muy diferentes. El cerámico es muy común en los grupos
3y4 40% 4% 23% 26% 43% 62%
medios-altos, mientras el flexit es típico de los grupos
bajos. 5 30% 22% 31% 35% 35% 19%
NÚMERO TOTAL DE HABITACIONES EN EL HOGAR
Con todo esto, se dificulta identificar una correlación 6 15% 18% 24% 22% 13% 4% SEGÚN GSE 2002
clara entre tipo de material y estatus socioeconómico.
7 6% 30% 8% 8% 4% 2%
ABC1 C2 C3 D E

8ó+ 6% 26% 13% 10% 2% 1%

Material predominante en el piso del hogar según GSE (%) 6,3 5,3 4,9 4,5 4,0

TOTAL ABC1 C2 C3 D E

Parquet, madera, piso flotante 30 59 18 20 27 44

Cerámico, flexit o similar 56 37 75 72 62 26
Alfombra o cubre piso 2 4 3 3 2 1

Baldosas de cemento 5 4 4 5 7
Radier 4 1 3 12
Enchapado de cemento 3 1 9
Tierra 0 1

27
N° DE DORMITORIOS Nº DE BAÑOS POSEE 2 O MáS DuCHAS

85 %
Hacia donde tenemos que mirar en un hogar
para encontrar un discriminador potente
14% TOTAL PAÍS 2002
El número de dormitorios (piezas destinadas NÚMERO TOTAL DE DORMITORIOS EN EL El número de baños es bastante más 16% TOTAL PAÍS 2012
para dormir) no es una variable claramente HOGAR SEGÚN GSE discriminante, ya que refleja una condición de
diferenciadora de la condición socioeconómica, confort de la vivienda, claramente relacionada
ya que se presenta de manera constante en con el estatus socioeconómico. Mientras los
ABC1 C2 C3 D E
los grupos ABC1, C2 y C3, disminuyendo sólo a grupos altos (ABC1) poseen entre 2 y 3 baños,
partir del grupo D. 3,6 3,1 3,3 2,6 2,1 los grupos medios-bajos y bajos, sólo poseen 1.

47 %
TOTAL PAÍS 2012: 2,8 TOTAL
ABC 1 C2 C3 D E
PAÍS
TOTAL
ABC 1 C2 C3 D E 1 79% 12% 43% 71% 92% 99%
PAÍS
INDICE DE HACINAMIENTO (NÚMERO DE
1 10% 1% 3% 4% 10% 22% 2 18% 49% 53% 28% 8% 2%
PERSONAS POR DORMITORIO)
2 36% 11% 20% 25% 40% 52% 3 2% 32% 3% 1% 0,4% 0%
ABC1 1,0

22 %
3 37% 38% 47% 46% 37% 22% 4 ó más 0% 7% 0% 0% 0% 0%
C2, C3, D 1,4 aprox.

4 13% 34% 24% 16% 11% 3% E 1,6

5ó+ 5% 16% 6% 9% 3% 1% NÚMERO DE BAÑOS SEGÚN GSE

4%

1%
La homogenización del tamaño de la familia
y la disminución del déficit habitacional han
hecho disminuir el poder discriminante que ABC1 C2 C3 D E
tenía antes. Incluso si se considera el índice de
POSEE 2 O MáS DuCHAS SEGÚN GSE 2002
hacinamiento (número de habitantes dividido
por el número de dormitorios), tampoco se ABC1 C2 C3 D E
logrará una buena diferenciación, debido a 76% 33% 14% 4% 4%
su reducción y la eliminación gradual del
programa de los allegados.
2,4 1,6 1,3 1,1 1,0
En el censo 2012 se preguntó por el número
ABC1 C2 C3 D E de baños en vez del número de duchas ya que
resulta ser menos invasivo.
29
2.3 ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS 2.4 EQUIPAMIENTO DEL HOGAR
El acceso a servicios básicos, tales como
agua potable, red eléctrica y alcantarillado,
se ha masificado absolutamente.
Se trabajó con un listado de 15 bienes
Para obtener un índice más discriminante y servicios a fin de establecer el
se ha agregado, a estos 3 servicios, la equipamiento del hogar por grupo
disponibilidad de agua caliente en el socioeconómico. De este listado, sólo
hogar (cálefont, termo u otro sistema de un bien –la estufa a gas- presenta un
calentamiento del agua) y la disponibilidad de comportamiento fuertemente condicionado
gas para cocinar (gas de cañería, estanque o por la ubicación geográfica. Razón por la
cilindro individual). cual, el promedio de bienes en cada GSE se
calculó respecto a los 14 bienes restantes.

tenencia de ESTUFA A GAS

según gse (%)
HOGARES CON SERVICIOS BÁSICOS (%)
TOTAL
ABC1 C2 C3 D E
PAÍS
TOTAL
ABC1 C2 C3 D E 44 76 60 76 34 7
PAÍS

Red pública de electricidad 100 100 100 100 100 99 PROMEDIO DE BIENES SEGÚN GSE

Red pública de alcantarillado 97 99 99 99 98 93

Agua caliente 81 100 98 98 88 42

Gas para cocinar 91 100 99 96 93 77

Gas cañería / estanque 15 54 29 14 11 7

8,9 6,7 5,6 3,8 2,3

La disponibilidad de gas si bien es masiva, el servicio continuo (gas de cañería estanque colectivo) es ABC1 C2 C3 D E
bastante más escaso.
31
tenencia de bienes y servicios según gse (%)

Higiénicos altamente discriminantes

TOTAL PAÍS ABC1 C2 C3 d e TOTAL PAÍS ABC1 C2 C3 d e

Refrigerador 2012 97 99 100 100 99 91 Secadora de ropa 2012 13 68 26 15 7 4

2002 82 99 97 92 85 57 2002 41 56 45 44 45 29
Lavadora Automática 2012 84 99 97 95 87 60 Congelador aparte (Freezer) 2012 12 45 21 14 8 3
2012 79 96 91 88 81 56 2002 9 24 15 10 6 3
Calefacción central 2012 3 31 4 2 2 1
2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
tecnología base (aún discriminan)
Lava-vajillas 2012 2 20 1 2 0 1
Conexión a TV cable / Satélite 2012 52 95 89 73 44 18 2002 3 20 5 2 0 1
2002 24 76 48 31 15 2
Teléfono red fija 2012 49 86 80 70 42 16 exclusivos y de lujo (principalmente discriminadores abc1)
2002 52 97 81 66 42 14
Teléfono celular con contrato 2012 42 92 84 52 31 18 Segunda Vivienda 2012 3,6 49 7 2 0 0
2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
Computador 2012 60 97 98 89 54 16 Cuenta Corriente 2012 15 87 46 18 4 1
2002 21 92 56 24 5 0 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
- Computadora Desktop 2012 41 92 78 66 30 9 Isapre 2012 23 75 57 35 11 6
2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
- Notebook 2012 42 92 81 64 33 9 Viaje al extranjero 2012* 8 53 15 11 3 2
2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
Conexión a internet 2012 46 96 94 76 34 6 Lancha, velero bote a motor 2012 1 3 1 1 0 0
2002 10 73 28 7 1 0 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C
Vehículos uso particular 2012 39 93 76 48 17 4 Servicio doméstico 2012 6 68 13 3 1 0
2002 30 78 50 28 11 2 2002 S/C S/C S/C S/C S/C S/C

* en los últimos 12 meses

S/C: Sin Cifras S/C: Sin Cifras
33
COLEGIO HIJOS ( principalmente discriminador abc1)

tipo de colegio al que asisten los hijos según gse

Este cuadro muestra los resultados reporcentuados a los

TOTAL hogares con niños estudiando (52,4% de la muestra).
ABC1 C2 C3 D E
PAÍS Se aprecian claramente las opciones por grupo
socioeconómico: mientras los ABC1 optan mayoritariamente
Municipal 3% 19 % 37 % 59 % 69 % 49 % por colegios particulares para sus hijos, los grupos medios
(C2-C3) lo hacen por los particulares subvencionados. Los
grupos bajos (D-E), en cambio, envía a sus hijos a colegios
Particular subvencionado 32 % 74 % 57 % 39 % 29 % 45 % municipales principalmente.

Particular pagado 65 % 8% 6% 2% 2% 6% Siendo una variable útil para la discriminación por GSE, sólo
se limita su uso a quienes tienen hijos en época escolar.

Asistencia colegio particular pagado en el ABC1

GRAN SANTIAGO 73%
RESTO DEL PAÍS 50%

35
 3. INgreso del hogar
3. ingreso del hogar

Una primera reacción es pensar en el ingreso como

la mejor manera de clasificar a las personas según el
nivel socio económico. Sin embargo, la realidad en la
investigación de mercado es que nadie contesta 100%
con la verdad. En efecto, se trata de la variable más
difícil de medir, no solo porque una parte importante de
las personas se niega a responder (13%), especialmente
el grupo alto (33%), sino que además, la calidad de la
información entre quienes responden no es muy buena.
Existen errores ya sea por desconocimiento de quien
responde o por los sesgos de respuesta, típicos en este
tipo de preguntas.

Por ejemplo, una persona DE, que genera

principalmente su ingreso por trabajos esporádicos, le
resulta complejo estimar su ingreso promedio mensual.

En esta ocasión por tanto, se incluyeron en el

cuestionario de la AIM, nuevas variables más exclusivas
buscando una mejor discriminación.

ingreso total del hogar según gse (%)

TOTAL
Tramo ABC1 C2 C3 D E
PAÍS
$0 - $150.000 16 2 14 40
$150.001 - $300.000 34 6 20 45 46
$300.001 - $450.000 18 1 10 23 24 10
$450.001 - $675.000 13 2 17 30 12 3
$675.001 - $975.000 9 4 33 20 4 1
$975.001 - $1.575.000 6 34 31 5 1
$1.575.001 - $2.175.000 2 31 3 1
$2.175.001 o más 1 28 1

37
 4. INDICADORES DE
4. INDICADORES DE clasificación de GSE
clasificación de gse
A continuación, presentamos dos modelos de
estratificación.
.Clasificación con datos del censo
Es por lejos el que tiene mayor correlación y
exactitud.
.Tabla de doble entrada
Es hoy en Chile, el utilizado mayoritariamente por
las empresas de investigación de mercados.
1. clasificación con datos del censo 2012 y los gse
censo
Históricamente, la AIM ha contado para
Es de máximo interés poder reproducir los esta instancia con los datos disponibles
grupos socio económicos con las variables más actualizados de población. En esta
que midió el Censo 2012, ya que permitirá oportunidad, debieran haber sido los
clasificar a todo el país (cualquier comuna, resultados del Censo 2012.
zona o localidad del país) según los niveles La contingencia ha impedido el cruce de
socioeconómicos. nuestras cifras con las del INE a fin de bajar
esta información por GSE a nivel nacional.
Variables utilizadas: Ni bien el país y la AIM cuenten con los
datos finales del Censo, este Informe será
1. Tenencia de Bienes y Servicios complementado con un anexo, el cual estará
2. Teléfono fijo disponible en nuestra página web.
3. Vehículo motorizado de uso particular
4. Internet
5. Servicio doméstico
6. Calidad de la vivienda
7. Material paredes
8. Material techo
9. Material Piso
10. Tipo vivienda
11. Nivel de estudios
12. Acceso a Servicios Básicos
13. Acceso a electricidad
14. Acceso a alcantarillado
15. Agua caliente
16. Gas para cocinar
17. Gas de cañería o estanque
Este índice no sirve para realizar encuestas,
sólo es aplicable a la base de Datos del
Censo. Es extenso y difícil de calcular.
Permite clasificar los hogares de cualquier
zona del país.
39
2. TABLA DE DOBLE ENTRADA PROFESIÓN O Trabajos meno- Oficio menor, Obrero calificado, Empleado Ejecutivo Alto ejecutivo
TRABAJO res ocasionales obrero no califi- capataz, Junior, administ. medio medio (gerente, (Gerente general)
e informales cado, jornalero, microempresario y bajo, vendedor, subgerente). de Grandes
Este método se basa (Lavado, aseo, servicio domésti- (kiosko, taxi, secretaria, jefe Gerente general empresas. Direc-
fundamentalmente en la categoría servicio domés- co con contrato comercio menor, sección. Técnico de empresa tores de grandes
tico ocasional, ambulante) especializado, media o pequeña. empresas,
ocupacional y en el nivel educacional. pololo, cuidador profesional Profesional Empresario,
Es fácil de manejar para los de autos) independiente de independiente de propietario de
carreras técnicas carreras tradicio- empresas me-
encuestadores ya que no requiere (Contador, ana- nales (abogado, dianas y grandes.
ningún cálculo. Es rápido y las lista de sistemas, médico, arqui- Profesionales
músico). Profesor tecto, ingeniero, independientes
preguntas son todas realizables en primario o agrónomo). Ofi- de Gran Prestigio
secundario. ciales de la FFAA
cualquier medio (telefónico, cara Miembros de las o Carabineros
a cara, internet). No es un método FFAA o Carabi- (oficiales o grado
EDUCACIÓN nero Suboficial o mayor)
lineal por lo que podría presentar grado menor
resultados disparejos por grupo
socioeconómico. Sin embargo, se Básica
incompleta o E E D C3 C3 C2
refuerza con la clasificación comuna menos
/ sectorial / barrio, y seguramente su
segmentación geográfica podrá ser
aún más fina al cruzarse con los datos Básica completa E D D C3 C3 C2
del Censo.
Media incomple-
ta/Media Técnica
completa (Liceo D D D C3 C2 C2
industrial o
comercial)

Media completa/
Superior técnica D D C3 C3 C2 ABC1
incompleta (Inst.)

Universitaria C2/C3
incompleta. C3 C3 C3 Aplique criterio y C2 ABC1
Superior técnica anote razón
completa (Inst.)

Universitaria C3 C3 C2 C2 ABC1 ABC1

completa

Post Grado (Mas-

ter, Doctorado, o C3 C3 C2 C2 ABC1 ABC1
equivalente)

41
agradecimientos

Agradecemos a todos quienes han puesto

en este documento su conocimiento y
experiencia, además de su compromiso con el
desempeño de la investigación de mercados
de la manera más transparente y acuciosa
posible.

Llegar a estos resultados es el fruto del

trabajo de un comité técnico, del interés
de este gremio a través de sus empresas
asociadas de otorgar herramientas
transversales al mercado, y de nuestros
clientes que confían en nuestra tarea.

43
www.aimchile.cl