PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

JUZGADO CIVIL ESPECIALIZADO TRANSITORIO DE DESCARGA DE ASCOPE

EXPEDIENTE N° : 015-2010.
DEMANDANTE : ELADIO NOLBERTO MIMBELA DE LA VEGA.
DEMANDADO : EMPRESA TRUPAL S.A.
MATERIA : REINTEGRO DE BENEFICIOS SOCIALES.
JUEZA : Dra. AURORA ANGÉLICA VALVERDE SILVA.
SECRETARIA : Dra. CELMIRA AURORA DELGADO CHACÓN.

RESOLUCIÓN NÚMERO : VEINTICUATRO

Trujillo, cuatro de Noviembre
Del año Dos Mil Once.-
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con los autos en estudios para
sentenciar; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la Prueba de Oficio es una institución jurídica procesal reconocida por el
artículo 28º de la Ley Procesal del Trabajo – Ley Nº 26636, vigente al momento de la
interposición de la demanda, que prescribe que: “El Juez en decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuación de los medios probatorios que considere conveniente, cuando los
ofrecidos por las partes resulten insuficientes para producirle certeza y convicción”. Dicha
institución, se encuentra reconocida también por la Ley N° 29497, al indicar en su artículo 22°
que: “Excepcionalmente, el juez puede ordenar la práctica de alguna prueba adicional, en cuyo
caso dispone lo conveniente para su realización (…)”.
SEGUNDO: Que, de la revisión del escrito de demanda se aprecia que el actor pretende en
esencia el pago de la indemnización vacacional, asignación familiar y horas extras, así como el
reintegro de gratificaciones; asimismo, la demandada ha contradicho dichas pretensiones en su
contestación de demanda, alegando que el actor fue personal de dirección; mientras que, el
demandante al absolver, ha manifestado que no tuvo dicha calidad; en ese sentido, resulta
necesario llevar adelante la actuación probatoria trascendente, a fin de dilucidar la controversia
jurídica, para lo cual, esta Juzgadora considera adecuado actuar como prueba de oficio las
documentales obrantes de folios 235 a 255 y 331 a 334; así como, la exhibicional que deberá
realizar la empresa demandada de su Manual de Organización y Funciones, Reglamento de
Organización y Funciones, Cuadro de Asignación Personal, Presupuesto Analítico de Personal,
Clasificador de Cargos, Política Remunerativa, y en general todo documento destinado a
verificar el cargo y las funciones desarrolladas por el actor, los cuales debieron haber estado
vigentes durante el periodo de 1997 al 2009; para lo cual se le deberá otorgar un plazo
razonable de cinco días hábiles, a fin que cumpla con el mandato ante aludido, bajo
apercibimiento de tener en cuenta su conducta procesal al momento de expedirse sentencia, de
conformidad con el artículo 282º del Código Procesal Civil, en caso de incumplimiento. De igual
manera, es importante actuar como Prueba de Oficio la documental obrante en la foja 216, con
el propósito de resolver adecuadamente la pretensión de pago de asignación familiar y reintegro
de gratificaciones.
TERCERO: Que, si bien es cierto por resoluciones N° 14 y 15 se declararon improcedentes una
serie de medios probatorios extemporáneos; también es cierto que, esta Juzgadora se
encuentra en la facultad de utilizar la Prueba de Oficio, a fin de incorporar pruebas al proceso
judicial, con el propósito de llegar a descubrir la verdad real y concreta, y no una falacia de
verdad o apariencia sobre los hechos, dado que el órgano jurisdiccional está en la obligación de
llevar a cabo una investigación adecuada e importante a fin de averiguar la verdad de los
hechos y circunstancias ocurridas, lo cual inspira la trascendencia de la función jurisdiccional, y
no permite que el Juez claudique en sus funciones, ello por aplicación del Principio de
Veracidad previsto en el artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 26636 – Ley Procesal del
Trabajo, el cual según Francisco Gómez Váldez (Derecho Procesal del Trabajo – Ley Procesal
del Trabajo, Editorial San Marcos, 2º edición, 2006, página 62) es un “principio procesal básico
la búsqueda de la verdad, verdad que deberá ser la real (principio de la primacía de la realidad)
y no lo aparente o formal (…)”.
CUARTO: Que, ésta Juzgadora debe llevar a cabo las actuaciones necesarias para tener la
mayor cantidad de elementos de prueba, a fin de solucionar de manera exacta, precisa y justa
los derechos laborales que le pudiera corresponder al trabajador demandante, y por ende se
pueda resolver la presente controversia jurídica de acuerdo a la justicia y al derecho, facultades
que se encuentran en el artículo I del Título Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo- Ley Nº
26636. POR ESTAS CONSIDERACIONES, SE RESUELVE:
ACTUAR COMO PRUEBA DE OFICIO las DOCUMENTALES obrantes de folios 216, 235 a
255 y 331 a 334, razón por lo cual, se le pone en conocimiento a la demandada por el plazo de
tres días hábiles, por lo que, se le corre el traslado respectivo; así como, la EXHIBICIONAL que
deberá realizar en el local de éste juzgado, la empresa demandada TRUPAL S.A. de su Manual
de Organización y Funciones, Reglamento de Organización y Funciones, Cuadro de Asignación
Personal, Presupuesto Analítico de Personal, Clasificador de Cargos, Política Remunerativa, y
en general todo documento destinado a verificar el cargo y las funciones desarrolladas por el
actor ELADIO NOLBERTO MIMBELA DE LA VEGA, los cuales debieron haber estado
vigentes durante el periodo de 1997 al 2009, dentro del plazo de cinco días hábiles de
notificada, bajo apercibimiento de tener en cuenta su conducta procesal al momento de
expedirse sentencia, de conformidad con el artículo 282º del Código Procesal Civil, en caso de
incumplimiento. DÉJESE SIN EFECTO por ahora el mandato de expedirse sentencia.
Notifíquese con las formalidades ley.