2

Rousas John Rushdoony

 3

Copyright 1983
Rousas John Rushdoony

1983 printing published by Logos Foundation

2009 printing published by

Chalcedon/Ross House Books

PO BOX 158
Vallecito, California, USA
www.chalcedon.edu/store

Ninguna parte de este libro puede ser reproducida de ninguna forma sin el permiso escrito del
editor.

Library of Congress Catalog Card Number: 00-090840

ISBN: 1-879998-18-1

Printed in the United States of America

 4

Otros Libros por

Rousas John Rushdoony

The Institutes of Biblical Law, Vol. I

The Institutes of Biblical Law, Vol. II, Law & Society
The Institutes of Biblical Law, Vol. III, The Intent of the Law
The Gospel of John
The Biblical Philosophy of History
Systematic Theology
Foundations of Social Order
Politics of Guilt and Pity
Christianity and the State
Salvation and Godly Rule
The Messianic Character of American Education
Roots of Reconstruction
The One and the Many
Revolt Against Maturity
By What Standard?
Law & Liberty

Para una lista completa de los libros disponibles de Rousas John Rushdoony y otros
reconstruccionistas cristianos, vaya a:
www.chalcedon.edu/store
5
 6

A principios de los años 80, hice varios viajes a Australia. Fueron muy exitosos, y, durante
uno de los primeros, di una serie de charlas reproducidas en este pequeño libro.
Creo que estos ensayos son importantes porque la iglesia hoy en día está empezando a
enfrentar una situación similar a la de la iglesia primitiva en el Imperio Romano. Donde la
iglesia es verdaderamente fiel a las Escrituras, es vista como un enemigo del estado, y con
razón. La Biblia requiere un señor distinto del estado, y un tipo de educación y ley
radicalmente diferente. Es Cristo quien es nuestro Señor, no el estado.
El estado moderno es religioso pero anticristiano. Reclama el señorío y rechaza a Cristo
como Señor. Como resultado, somos testigos en todas partes del surgimiento de un ateísmo
funcional.
Los cristianos no pueden creer en el señorío o la soberanía del estado. Sólo Jesucristo es el
Señor. Debemos rechazar todas las demás reclamaciones de soberanía. Paso a paso, la
iglesia se ha alejado de la ley de Dios y de su soberanía. Se ha convertido en algo marginal
para la sociedad y ha cedido el liderazgo al estado. O invertimos este proceso, o la iglesia
será expulsada.
Rousas John Rushdoony
Vallecito, California
September 28, 2000
 7

DILEMA: Sin orden tendremos anarquía. ¿Qué clase de orden? ¿El "Mundo Feliz" de Aldous
Huxley? ¿Una sociedad controlada por la feroz ideología del estado de guarnición de
Orwell? O el orden que surge de la ética Cristiana, como se encuentra en la ley de Dios, ¡la
Biblia!
Dado que toda la educación es religiosa, con el objetivo final de rehacer la sociedad, las
opciones son el humanismo secular o el cristianismo. Una escuela cristiana es indispensable.
Ahí es donde la libertad religiosa y la responsabilidad de los padres y las iglesias dirigidos
por Dios deben ser defendidos a toda costa. ¡El estado no es el Señor, sino que Jesucristo
es el Señor!"
Harold Carter
 8

En mayo de 1983, la Fundación Logos convocó una conferencia de dos días en el Shore
Motor Inn en Artarmon (Sydney), en la que se abordó el tema "El lugar de la ética
judeocristiana en la sociedad actual". Los oradores fueron el Sr. William Bentley Ball y el
profesor Rousas J. Rushdoony. El Sr. Ball abordó el debate desde un punto de vista jurídico;
el Dr. Rushdoony habló desde un punto de vista teológico.
Si bien ambos son estadounidenses, pronto se hizo evidente que existe un sorprendente
paralelismo entre América y Australia en lo que respecta al ataque del Estado a las escuelas
cristianas, ya que América está varios años por delante de Australia en cuanto a la respuesta
y la lucha contra los desafíos a la educación centrada en Cristo. En ese sentido, la
experiencia de estos hombres fue muy oportuna, ya que los desafíos continúan
aumentando día a día contra la existencia misma de las escuelas cristianas en Australia.
La puntualidad, el valor y la profundidad de las reuniones fue tal que todos los delegados
consideraron vital que se transcribieran y editaran las grabaciones de audio de las reuniones
para su publicación. Los seis mensajes del Dr. Rushdoony son el tema de este libro.
 9

El mensaje de Pedro a los ancianos y escribas, registrado en Hechos 4:12, es el que mejor
resume el conflicto en el que estamos involucrados hoy en día:
En ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los
hombres, en que podamos ser salvos.
Es importante que entendamos el contexto de este verso. Con esa declaración, Pedro emitió
efectivamente una declaración espiritual de guerra contra el Imperio Romano. Cuando
Augusto César tomó el mando en Roma y consolidó su poder, se celebró una gran fiesta en
todo el Imperio Romano. Se llamó la celebración del "Advenimiento" - un término muy
significativo, y muy religioso. Era la celebración de Advenimiento porque Augusto César
había llegado, en toda la plenitud de su poder. Los heraldos - de nuevo una palabra
interesante - fueron enviados a los rincones más alejados del Imperio Romano con una gran
proclamación del Advenimiento: "¡No hay otro nombre bajo el cielo en el que los hombres
puedan ser salvados sino el nombre de Augusto César!" Fue la proclamación de César, del
estado, como el salvador del hombre.
Podemos entender, entonces, por qué el conflicto entre Cristo y los Césares era inevitable,
¿por qué la iglesia pasó por todos los problemas que tuvo, año tras año, y por qué los
hombres fueron martirizados por la fe? Fue por esta cuestión: "¿Quién es el Señor o el
soberano? ¿Quién es el salvador?"
El estado moderno está diciendo de nuevo, como lo hicieron los Césares de antaño, "Somos
el señor. Somos los soberanos de la creación". Las palabras "soberano" y "señor" son
idénticas. Son palabras diferentes para la misma cosa. No podemos confesar la soberanía
del estado y la soberanía de Cristo. Debemos afirmar, como lo hizo la iglesia primitiva, que
Cristo es Señor también sobre César. Cada hombre, cada institución, cada gobierno civil,
cada escuela, todas las cosas, deben reconocer a su debido tiempo el señorío o la soberanía
de Cristo, porque no hay salvación en ningún otro. "No hay otro nombre bajo el cielo dado
a los hombres por el que podamos ser salvados."
El "Ateísmo" de la Iglesia Primitiva es un título inusual, y no creo, por supuesto, que la iglesia
primitiva fuera atea. Más bien, el Imperio afirmó que esta nueva institución era una agencia
atea. También fue acusada de graves delitos, en particular de canibalismo e incesto. Los
eruditos han descuidado en gran medida estas acusaciones. No conozco a nadie que haya
analizado estos cargos del Imperio Romano contra la Iglesia primitiva. Normalmente se
desestiman como evidencia del tipo de calumnia a la que los cristianos fueron sometidos.
Pero al examinar la literatura de la iglesia primitiva y las reacciones de la iglesia a estas
acusaciones, así como las acusaciones mismas, nos damos cuenta de que es mejor tomar
las acusaciones de Roma bastante en serio y entender lo que significaban.
El hecho interesante es que las acusaciones no vinieron de la gente de la calle, sino de los
filósofos, hombres de prestigio, hombres que, desde nuestra perspectiva, debieron saberlo
 10

muy bien. Esto fue lo que molestó y ofendió a los cristianos. Se enfrentaban a una acusación
muy seria, y provenía de los mejores de Roma, no de los peores.
Se produjo un conflicto entre Roma y la Iglesia primitiva. La política de Roma con respecto
a todas las religiones era que ninguna religión tenía derecho a existir a menos que fuera una
religión lícita, debidamente licenciada por el Imperio, y poseyera un certificado de
validación que los miembros de esa religión o culto debían exhibir en las paredes de su lugar
de reunión. Una parte del procedimiento por el que se aseguraba ese estatus lícito era
presentarse ante un centro imperial romano, y allí poner un poco de incienso en un brasero
ante una imagen del emperador o una insignia de batalla, y luego declarar muy brevemente,
"¡César es Señor!" Eso era todo. Era un reconocimiento de la soberanía de César sobre cada
área de la vida y del pensamiento.
Pero los Cristianos consideraron que habían sido llamados a llevar todo en cautiverio a
Jesucristo. Sabemos por la investigación, por ejemplo, de J.N.D. Kelly, un historiador
británico, que la confesión bautismal, requerida de todos los creyentes de la iglesia
primitiva, era pararse frente a la congregación y declarar, "Jesús es el Señor" o "Jesucristo
es el Señor". Al hacerlo, los cristianos ponen sus cabezas en el patíbulo. Se convirtieron en
una fuerza subversiva porque a través de su confesión negaron el señorío de César. De esto
se trataba el conflicto. ¿Quién era el Señor, Cristo o César?
La posición de la iglesia primitiva era que Cristo es el Señor sobre el César, no el César sobre
Cristo. Los cristianos se negaron a aceptar el estatus de una religión lícita. Esta fue la batalla
que se libró una y otra vez a lo largo de la Edad Media. Hubo un tiempo en el que la iglesia
se rindió, y los resultados fueron muy serios. Se convirtió en el títere de la aristocracia en
Roma y en el títere de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico. Pero,
especialmente con Hildebrand, la iglesia comenzó a afirmar de nuevo el Señorío de Cristo.
Esa misma batalla está de nuevo con nosotros. A menos que reconozcamos nuestras raíces
en las Escrituras, en la Iglesia primitiva y en la Edad Media, no nos daremos cuenta de la
riqueza que es nuestra como cristianos. Y las batallas por las que murieron los santos
cristianos serán rendidas.
Roma odiaba el ateísmo como fuerza subversiva, y el cristianismo fue acusado de ser un
culto ateo. Roma estaba muy contenta con la religión en general, porque la religión
ostensiblemente proveía el cemento social, la fuerza cohesiva que la gente necesitaba para
unirlos unos con otros. Esta visión de la religión como una forma de "cemento social" era
completamente naturalista.
Roma examinaba cuidadosamente cada nueva religión que surgía. Recibía informes de los
funcionarios sobre cada una, tan pronto como la encontraban. Hemos registrado una carta
de Plinio que contiene un informe de este tipo - y debe haber habido una multitud de ellos
yendo al César - sobre esta nueva religión que comenzaba a extenderse por todo el Imperio.
Y, por supuesto, se exigía que este nuevo culto buscara reconocimiento lo antes posible.
Hasta la guerra judeo-romana del 66-70 d.C., se le dio mucha tolerancia a este nuevo
movimiento, porque era visto como parte del judaísmo. Pero con la Guerra Judío-Romana,
esa tolerancia para cualquier cosa asociada con esas personas problemáticas en Judea
 11

terminó. Comenzó una exigencia insistente de que estos grupos buscaran licencia y se
sometieran a todos los controles. Así comenzaron los martirios y persecuciones que se
extendieron por generaciones hasta que Constantino (un hombre muy abusado, por cierto)
reconoció el cristianismo.
Pero los ataques al cristianismo no terminaron con Constantino. Sus sucesores intentaron
reintroducir el paganismo en forma de herejía, especialmente el arrianismo, y más tarde el
pelagianismo. Esto, en efecto, reintrodujo el paganismo bajo una apariencia cristiana,
siendo el objetivo el control de la religión por parte del estado.
A veces el Imperio cortejaba a la iglesia. Por lo menos un emperador, posiblemente dos,
tenían imágenes de Jesús puestas en sus capillas privadas, y se decía: "El emperador ama a
Jesús tanto como tú. De hecho, tiene su imagen en la capilla y a veces le reza. ¿Por qué se
oponen a la soberanía del emperador?" Pero tales intentos fallaron. Mientras tanto, se
levantó la acusación de que los cristianos eran ateos y que sin duda estaban involucrados
en todo tipo de prácticas terribles.
Dos batallas, que marcaron a la iglesia primitiva desde el principio, todavía las tenemos con
nosotros hoy. La primera fue sobre la cuestión de la soberanía o señorío, y la segunda sobre
el tema del aborto. El aborto era totalmente legal en el Imperio, pero la iglesia primitiva
instituyó penas muy severas contra cualquiera de sus miembros involucrados en esta
práctica tan común. Pero eso no es todo. Al mismo tiempo, la iglesia primitiva comenzó a
ocuparse de los resultados de este mundo del aborto.
No todos los abortistas de entonces funcionaban con la fría y brutal eficiencia que tenemos
ahora. Por lo tanto, no siempre tuvieron éxito en el aborto de bebés. Como resultado,
cuando los bebés no deseados nacían, eran rápidamente tomados y abandonados bajo los
puentes del río Tíber en Roma. En otras ciudades había lugares que se usaban
rutinariamente para abandonar a los bebés.
Los cristianos se acostumbraron a ir inmediatamente a los lugares donde estos bebés eran
abandonados - con el fin de ser devorados, como dijo Tertuliano, por los perros salvajes -
para recoger a estos bebés y repartirlos de familia en familia. Esto nos dice algo sobre la
vida de fe entre estos creyentes. ¿Cuántos miembros de las congregaciones de hoy en día
acogerían a un oficial de la iglesia que viniera con uno o dos bebés abandonados, y sentirían
que era su deber criarlos en la fe?
Roma estaba muy indignada por esta práctica, porque no la hacía ver nada bien. De hecho,
Roma legisló en contra de ella en un período, pero en el plazo de un año tuvo que derogar
la legislación, porque hacía quedar mal al Imperio oficialmente. Además, como los
nacimientos no se registraban, los bebés implicados eran personas inexistentes, ¡y qué ley
se podía hacer respecto a una práctica que implicaba a personas inexistentes! Fue muy
difícil para los abogados imperiales lidiar con tal práctica, ¡pero no fue por falta de
esfuerzos!
Por lo tanto, se hizo la acusación de que estos bebés fueron recolectados para el
canibalismo - para las fiestas de comunión de la iglesia primitiva. Esta fue una de las fuentes
 12

de la acusación de canibalismo levantada contra la iglesia primitiva. Por supuesto, había

muy pocas pruebas para ello, y fue una acusación que no tuvo éxito. Después de todo, era
obvio que estas familias cristianas tenían muchos hijos extra. De todos modos, los cargos
de incesto y canibalismo persistieron. ¿Por qué? Porque eran parte de la acusación de
ateísmo. Además, la actitud de los filósofos romanos de pensamiento lógico era, "Puede
que no tengamos pruebas de que hagan estas cosas, pero lógicamente es obvio que las
hagan".
Estos cargos fueron una gran preocupación para la iglesia primitiva, y Justino Mártir dijo
sobre ellos, "Confesamos que somos ateos en lo que respecta a los dioses de este tipo, pero
no con respecto al Dios más verdadero, el Padre de la rectitud y la templanza y las otras
virtudes, que está libre de toda impureza."
Contra el cínico filósofo Crescens, que acusó a la iglesia de ateísmo, Justino Mártir, en su
Segunda Apología, dijo: "Yo también espero ser conspirado y fijado en la hoguera por
algunos de los que he nombrado, o tal vez por Crescens, ese amante de la bravuconería y
la jactancia, porque el hombre no es digno del nombre de filósofo, que públicamente da
testimonio contra nosotros en asuntos que no entiende, diciendo que los cristianos son
ateos e impíos, y haciéndolo para ganarse el favor de la muchedumbre engañada y para
complacerla. Porque si nos ataca sin haber leído las enseñanzas de Cristo, es
completamente depravado y mucho peor que los analfabetos, que a menudo se abstienen
de discutir o dar falso testimonio sobre asuntos que no entienden. O si las ha leído y no
comprende la majestad que hay en ellas, o comprendiendo que actúa así, para que no se
sospeche que es tal, es decir, un cristiano, es mucho más vil y completamente depravado,
siendo conquistado por la opinión y el temor intransigente e irrazonable".
Justin Mártir estaba muy enojado, y por lo tanto era un poco menos que imparcial con
Crescens. Consideremos algo por un momento. Justin Mártir dice, "Los ignorantes no
hablan así de nosotros. La gente que es vecina de algunos de nuestros miembros no nos
calumnia, y es increíble que un filósofo lo haga." Un filósofo cínico es la última persona que,
hoy en día, esperaría acusar a los cristianos de impiedad y ateísmo. ¿Qué significaban
entonces estos términos para los hombres educados de ese día?
Es fácil para nosotros descubrir lo que significa "piedad" porque tenemos una gran cantidad
de literatura romana sobre el tema. La piedad significa algo muy diferente de lo que
normalmente entendemos por ella - la sumisión a la autoridad del estado. Para los romanos,
un hombre piadoso era un hombre que era fiel a cada pizca y título de la ley del César.
Obviamente los cristianos carecían de tal piedad, porque insistían en que Jesucristo es el
Señor del César. No ayudó a algunos de ellos, como Tertuliano, argumentar en su apelación
al emperador, "Pero nosotros somos sus mejores ciudadanos. Somos los mejores soldados
que tenéis, los más honestos contribuyentes. ¿Por qué, pues, nos tratáis como a vuestros
enemigos?" Podríamos hacer el mismo reclamo hoy.
Mientras comparezco en un tribunal tras otro, me resulta angustioso ver a los cristianos
siendo juzgados, cuando tenemos tanta criminalidad en el mundo. Me molestó un poco el
juicio de dos hermanos, Wimbrick y Joseph Padgett, en Georgia. Eran granjeros, y eran
 13

santos cristianos, con una simplicidad y claridad de fe y dedicación que era profundamente
conmovedora. De hecho, si quisiera una foto de lo mejor de América y su carácter, habría
tomado una foto de las familias Wimbrick y Joseph Padgett.
Pero estaban siendo juzgados por cargos criminales, porque estaban enseñando a sus hijos
en casa. La evidencia, incluyendo la del superintendente saliente de las escuelas, era clara.
Estos niños estaban varios años por delante de sus compañeros en el sistema escolar local.
Al final de mi testimonio dije, en respuesta al Fiscal del Estado, que me parecía muy
angustioso ver a hombres de este calibre en un juicio por cargos criminales, cuando los
delincuentes andaban por las calles y se les soltaba en los tribunales por tecnicismos. Me
alegró mucho ver que el juez recogía esa declaración, y dijo: "Escribiré algo y lo entregaré
más tarde, pero diré aquí y ahora que considero este juicio como una vergüenza". Le dijo al
Fiscal del Estado: "Sabes lo que hacías cuando traías a gente de este valor a este tribunal
con cargos criminales. ¡No me gusta!"
La piedad, entonces, en el mundo romano, significaba sumisión a la autoridad del estado. Y
los cristianos eran claramente culpables de falta de piedad, aunque eran más respetuosos
de la ley que la mayoría de los demás.
Clemente de Alejandría intenta mostrar en sus escritos que el cristiano que responde a estas
acusaciones - porque tales acusaciones eran comunes generación tras generación - es el
único que es verdaderamente piadoso, porque toda la autoridad viene de Dios. "Y así la
verdadera piedad," dijo, "está en relación con Dios todopoderoso."
¿Qué hay del otro cargo, el cargo de ateísmo? Del cargo de ateísmo, Clemente de Alejandría
declaró en sus Misceláneas, "El que está persuadido de que Dios es omnipotente y ha
aprendido los misterios divinos de su Hijo unigénito, ¿cómo puede ser ateo? Porque es un
ateo que piensa que Dios no existe, y es supersticioso quien teme a los demonios y que
deifica todas las cosas, tanto la madera como la piedra, y reduce a la esclavitud al espíritu y
al hombre que posee la vida de la razón."
Lo que Clemente de Alejandría estaba haciendo era redefinir el ateísmo en términos de una
fe bíblica. Y para entender la acusación, tenemos que verlo como lo veían los romanos.
Tenemos evidencia de esto en un relato conservado del interrogatorio a varios cristianos.
Uno de ellos, Dionisio, registró el interrogatorio en una carta a Hermamón. Aquí está su
relato:
Dionisio, Fausto, Máximo, Marcelo y Quirémono, al ser procesados, Ameliano el
oficial romano dijo: "He razonado verbalmente con vosotros sobre la clemencia que
nuestros gobernantes os han mostrado. Porque os han dado la oportunidad de
salvaros, si os volvéis a lo que es conforme a la naturaleza y adoráis a los dioses que
conservan su imperio y olvidáis los que son contrarios a la naturaleza. ¿Qué decís
entonces a esto? Porque no creo que seáis ingratos por su bondad, ya que os harían
cambiar de rumbo".
Dionisio respondió: "No todas las personas adoran a todos los dioses, pero cada uno
a los que aprueba. Por lo tanto, reverenciamos y adoramos al único Dios, el creador
 14

de todo, que ha dado el imperio a los divinos Augusto Valeriano y Galiano, y le

oramos continuamente por su imperio, para que permanezca inquebrantable".
Ameliano estaba dispuesto a concederles clemencia si se alejaban de su pensamiento ateo
y adoraban a los dioses de Roma. ¿Cuáles eran los dioses de Roma? Todos eran hombres
deificados. Cada emperador se convertía en un dios por una declaración del senado a su
muerte, y a veces incluso antes de eso. Sabemos por la historia griega, por ejemplo, que
varias ciudades afirmaban tener una relación con Zeus: una como su lugar de nacimiento,
otra como el lugar de su tumba, y otra por el hecho de que supuestamente gobernó allí
durante un tiempo. Así que ciertos ciudadanos podían presumir, "Zeus durmió aquí en tal o
cual ocasión". Todos los dioses de los griegos y romanos eran hombres deificados y por lo
tanto parte del orden natural. La deidad implícita e inherente en toda la naturaleza se
centró en el orden social y en los grandes hombres de ese orden social.
Esta filosofía sigue estando muy presente hoy en día. El filósofo alemán Hegel, padre de casi
todas las filosofías políticas del mundo moderno - marxismo, fascismo, nacionalsocialismo,
"democracia" - sostuvo que el estado es Dios caminando en la tierra y que la inherente
divinidad de la naturaleza se centra en el orden social. En consecuencia, no hay un Dios por
encima y más allá del estado. La filosofía de Hegel condujo al positivismo en la ley, que es
la idea de que la ley es lo que el estado declara que es.
Esto fue simplemente una resurrección de la antigua fe del paganismo del mundo greco-
romano. Mientras esta fe comenzaba a revivir, los hombres miraron hacia atrás a los siglos
cristianos y los llamaron "la Edad Media". Al principio llamaron al período desde la caída de
Roma hasta el Renacimiento "la Edad Media". Luego, por supuesto, encontraron muy difícil
llamar a estos siglos "Oscuros", mientras miraban alrededor de Europa y veían los
monumentos de esa época. Así que, poco a poco, confinaron la Edad Oscura a períodos de
tiempo cada vez más cortos, hasta ahora, cuando ningún historiador de renombre utiliza el
término. En su lugar, lo llaman la Edad Media, el período medio: una ruptura en la
continuidad de la historia cuando la humanidad se descarrió y cuando, durante un tiempo,
los hombres - bajo los engaños del cristianismo - abandonaron el humanismo clásico. Pero,
con el Renacimiento la civilización revivió, y ¡la humanidad estaba marchando de nuevo!
Tal era la perspectiva secular - el estado como Dios, caminando en la tierra.
Volvamos al relato de Dionisio sobre el interrogatorio de Ameliano. Ameliano, el prefecto,
les dijo: "Pero, ¿quién os prohíbe adorarle si es un Dios, junto con los que son dioses por
naturaleza? Porque se os ha ordenado que reverenciéis a los dioses y a los dioses que todos
conocen". Dionisio respondió: "No adoramos a ningún otro". Ameliano dijo entonces: "Veo
que sois ingratos e insensibles a la bondad de nuestros soberanos, por lo que no
permaneceréis en esta ciudad. Pero seréis enviados a un lugar llamado Cefro, porque he
escogido este lugar por orden de nuestros soberanos (había un emperador y un co-
emperador). Y no se os permitirá, ni a vosotros ni a otros, celebrar asambleas o entrar en
los llamados cementerios. Pero si alguien se ve fuera del lugar que yo he ordenado o se
encuentra en cualquier asamblea, se pondrá en peligro a sí mismo, porque el castigo
adecuado no fallará. Por lo tanto, id donde se os ha ordenado." Los "cementerios" se
referían a las catacumbas.
 15

Entre otras cosas, vemos aquí la mentalidad totalitaria. Ameliano sintió que estaba siendo
muy amable y generoso al dar a estos creyentes la oportunidad de someterse. El estado
moderno actúa de la misma manera con los cristianos que se niegan a obedecerlo. Siente
que está siendo cortés al darles la oportunidad de someterse. Para Ameliano, el ateísmo,
como él mismo dijo, era una incredulidad en los dioses naturales - las fuerzas de la
naturaleza que se concentran en el estado. Esa era la cuestión.
Roma creía profundamente en una filosofía de orden social. Roma se deleitaba con el orden.
Para llevar a cabo ese orden, Roma había construido una notable red de caminos a lo largo
del imperio, para que el imperio pudiera estar unido por la ley imperial. Tenía notables
acueductos, que también ponían orden en todas las situaciones. Tenía legiones apostadas
por todo el imperio y toda una red de funcionarios, también para poner orden. La creencia
de Roma era que el orden y la moralidad eran imposibles sin - para decirlo en términos
modernos - un policía en cada esquina. Roma creía que, si retiraba las legiones, el poder
coercitivo del estado, se produciría una anarquía total.
En cierto sentido estamos de acuerdo con eso. Pablo dice que las autoridades civiles y los
gobernantes deben ser un terror para los malhechores. Pero Roma creía que esas
autoridades eran dioses que caminaban en la tierra. Por lo tanto, deben poseer una
autoridad total, y el Imperio debe ser el paraguas bajo el cual todas las cosas existen. Todas
las cosas deben estar bajo el estado. Esto es diametralmente opuesto al concepto bíblico
de que todas las cosas están bajo Dios, y no es la ley imperial sino la ley-palabra de Dios la
que debe gobernar al individuo y a la iglesia, la escuela, la familia, nuestras vocaciones, la
sociedad en general, y, finalmente, una forma de gobierno entre muchas, el gobierno civil.
Esta doctrina fue expuesta tempranamente por un papa, Gelasio II, en una doctrina que se
hizo muy popular, el concepto de las dos espadas, las dos grandes autoridades por las que
Dios iba a gobernar. No hay duda de que la Iglesia muy pronto tomó en serio ese
mandamiento. Recordemos que uno de los pasajes más importantes de la Escritura aparece
en 1 Corintios 6 cuando Pablo dice,
¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante de los
injustos, y no delante de los santos? ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al
mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas
muy pequeñas? (1 Co. 6:1-2)
La palabra "juez" se refiere al libro de los jueces del Antiguo Testamento, que significa
"gobernar". Los santos deben gobernar el mundo, y deben empezar por gobernar sus
propias esferas.
Muy pronto, la iglesia estableció un gobierno que juzgaba todas las controversias entre los
miembros. Al poco tiempo, los paganos acudieron a esos tribunales hasta que, en el
momento de la caída de Roma, debido a que Roma se había vuelto tan corrupta, el gobierno
de facto era el tribunal cristiano. El gobierno real de Europa, durante casi tres siglos, y
durante seis siglos en gran medida, era el de las cortes eclesiásticas, y, yo diría, el mejor
gobierno que jamás haya existido. La Iglesia no trató de suplantar al estado. Intentó crear,
a partir de las ruinas de Roma, un gobierno civil que se ocupara de la esfera que le había
 16

sido asignada. Pero la propia Iglesia se hizo cargo de gran parte del gobierno. Había
tribunales para tratar asuntos eclesiásticos, familiares, civiles, penales, etc.
Estamos viendo una resurrección de esto en los Estados Unidos hoy. Es principalmente,
aunque no totalmente, bajo los auspicios de una sociedad legal. Se han creado consejos de
arbitraje en varias comunidades. Los cristianos que acuden a estos tribunales deben aceptar
someter su caso a un consejo de abogados, y ambas partes firman un contrato vinculante
que se atendrán a los resultados. Recientemente, en una ciudad occidental de tamaño
modesto, las disputas que involucraban un total de 26 millones de dólares fueron
adjudicadas por los tribunales sin ningún problema en el curso de un año. Los santos están
empezando a juzgar y a gobernar el mundo de nuevo.
Roma se veía a sí misma como el paraguas bajo el cual todas las cosas, incluyendo la iglesia,
tenían que existir. La iglesia dijo, "No estamos tratando de apropiarnos o reclamar
indebidamente cualquier poder que legítimamente pertenezca al César. Oramos por César".
Roma sintió que esto era una imposibilidad. "Esta gente", decía, "está hablando de un poder
de gobierno que viene de un Dios invisible y trabaja invisiblemente en el individuo. Nos
piden que los dejemos en paz en sus iglesias y escuelas." Por cierto, la iglesia primitiva,
siguiendo el patrón de la sinagoga, era la escuela. También era una biblioteca. De manera
muy significativa, las primeras iglesias construidas, en contra de la actitud que prevalece en
algunos círculos eclesiásticos, no eran simples estructuras, sino que eran los palacios de
Cristo Rey. El santuario fue construido para parecerse a un salón del trono. Cuando se leía
la Escritura en aquellos días, todos los miembros de la iglesia se ponían de pie, porque el
Rey hablaba. Los Cristianos creían que había un gobierno de Dios por su Espíritu Santo
trabajando en sus vidas y que había un estándar superior a la ley imperial romana que
gobernaba sus iglesias y escuelas: la Palabra de Dios, el "canon" o la "regla", lo llamaban.
Roma sentía que no podía haber moralidad salvo que las legiones y las autoridades romanas
mantuvieran el orden y el control. Con esa fe, Roma comenzó a desintegrarse. Incluso
mientras perseguían a los cristianos, los circos romanos se estaban convirtiendo en una
característica dominante en la escena romana. Roma había comenzado a temer a la gente,
y estaba usando folletos para mantenerlos en orden. El pan y los circos eran la única forma
de evitar que las masas se rebelaran. Aproximadamente en el año 275 d.C., había llegado al
punto en que, no sólo había bienestar para todos los que lo reclamaban, sino que, para
eliminar el trauma de tener que solicitar el bienestar, el emperador decretó que sería un
derecho hereditario que pertenecería a todos los hijos de los beneficiarios del bienestar. Al
año siguiente no tenía nada más que darles, ¡y por eso lo mataron!
El estado moderno sigue el mismo camino. Está ofreciendo más y más dádivas a un pueblo
que no puede controlar con su ley. No puede convertirlos en ciudadanos piadosos y
respetuosos de la ley. Sin embargo, se está volviendo contra los cristianos y diciendo: "Se
han pasado de la raya". Están destruyendo nuestra ley y el orden. Sus escuelas e iglesias son
una ofensa para nosotros. Lo que estamos tratando de hacer es crear una sociedad estable,
una cultura en la que haya un estándar moral común."
 17

"Ustedes", dijo Roma a los cristianos, "son ateos porque la idea de cualquier Dios más allá
del estado, cualquier Dios más allá de la naturaleza, es un mito". ¿No es esa la actitud que
enfrentamos hoy en día del mundo?
La autoridad del estado se estableció como el orden natural definitivo. Aunque no podemos
hablar con autoridad sobre Crescens, con quien Justino Mártir estaba molesto, sabemos
que la mayoría de los filósofos paganos leyeron la Biblia con un sentido de asombro. Para
ellos, la única fuerza moral que era sostenible era el miedo al estado. Ningún poder remoto,
"antinatural" (desde su perspectiva, y desde nuestra perspectiva "sobrenatural"), del Dios
trino, podía refrenar al hombre. Negar la fuerza del orden natural y su estatus como el orden
moral, legal y gubernamental definitivo era ateísmo. ¿Qué más, sostenían, podía hacer que
los hombres se comportaran?
El tema del ateísmo de la iglesia primitiva abre un elemento que creo que debería ser de
interés, y enfatiza la centralidad de la doctrina del Espíritu en nuestro pensamiento.
Creemos desde Calcedonia que la primera gran declaración hecha con respecto al Espíritu
Santo después de su papel en la creación es que es el Espíritu de la sabiduría y del
entendimiento. También se nos dice, por el Apóstol Santiago, que hay una cosa que todos
podemos tener sin duda si se lo pedimos a Dios. Todos los demás dones de Dios y del
Espíritu son condicionales, pero hay un don que todos podríamos tener sólo por el hecho
de pedirlo. Es obvio cuando miramos a nuestro mundo de hoy, y especialmente a la iglesia,
que muy pocas personas lo piden. Es la sabiduría. "Si a alguno de ustedes le falta sabiduría,
pídanla y se les dará".
Es importante que reconozcamos la centralidad de esta doctrina, porque nos dice que hay
un poder que es una Persona que trabaja en el mundo, que proporciona más orden de lo
que el estado puede y que él mismo, como uno de la Trinidad, ordenó la vida del estado.
Cuando el estado se separa del Dios trino, firma su propia sentencia de muerte. Como dijo
la Sabiduría en la antigüedad: "El que peca contra mí, daña su propia alma. Todos los que
me odian aman la muerte".
El amor a la muerte es muy frecuente en todo el mundo. Hoy en día estamos en la agonía
del estatismo humanista en todo el mundo. La única pregunta es: "¿Vamos a ser parte de
ese temible suicidio?" La Palabra de Dios dice: "Salid de en medio de ellos y apartaos". y
donde sea necesario ser obediente a las autoridades humanas, seremos obedientes. Pero
donde sea necesario obedecer a Dios en vez de a los hombres, obedeceremos a Dios y sólo
a Dios. Reconocemos que la única verdadera fuerza de una sociedad, su única fuente de
orden moral, no proviene del estado. El estado no puede proporcionar orden moral. Sólo
Dios, a través de su fiel iglesia, de Su Espíritu, de Su Palabra, puede darnos tal orden.
Es ese orden el que el mundo necesita desesperadamente hoy en día. La crisis del orden es
una crisis de grandes proporciones. Persigue a la Unión Soviética. Cada vez son más
incapaces de manejar a sus propios jóvenes. El hijo de un amigo mío fue a la Unión Soviética
durante una gira por Europa, por su cuenta con su Volkswagen, y muy pronto se encontró
con que estaba sumergido en la comunidad de los hijos de la élite de Moscú. Descubrió que
era muy parecido al mundo de los clubes nocturnos de aquí: un apasionado apego al rock
 18

and roll, con el símbolo del estatus definitivo remendado y unos vaqueros descoloridos, y
sin preocuparse de nada más que del placer personal.
La productividad está disminuyendo en la Unión Soviética año tras año. La productividad
está cayendo en todo el mundo occidental. Los hombres funcionan cada vez menos en
términos de producir, construir y desarrollar, y cada vez más en términos de consumir,
disfrutar y retirarse de un mundo de trabajo y responsabilidad. En efecto, estamos en
tiempos críticos, cuando el mundo se está derrumbando a nuestro alrededor y cuando lo
que necesitamos es lo que Roma llamó el "ateísmo" de la iglesia primitiva: un
reconocimiento de que sólo Dios es el Señor, que es soberano sobre nosotros y que, "Si el
Señor no construye la casa, en vano trabajan los que la construyen".
 19

En 1971 un científico europeo llamado Roberto Vacca escribió un libro titulado The Coming
Dark Age. Escribiendo desde el punto de vista de la ciencia y la tecnología, predijo el
próximo colapso de la vida urbana. Dijo que, debido a una combinación de creciente
analfabetismo, de impuestos que estaban destruyendo la capacidad de los sistemas para
renovarse a sí mismos, y muchas otras cosas, los principales sistemas en el mundo
occidental - tránsito, recolección de basura, teléfono, energía y el correo - se derrumbarían.
Consideraba que entre 1985 y 1994 se producirían grandes colapsos en las áreas de la
tecnología que sostienen la vida civilizada. Su pronóstico omitió intencionalmente la
posibilidad de una guerra, que por supuesto aceleraría este colapso.
La perspectiva de Vacca, de que nos enfrentamos a la llegada de una Edad Oscura, ha tenido
eco en otros estudiosos. Todos tienen una premisa común: que la "Edad Oscura" puede
estar por delante de nosotros. El hecho es que ahora estamos en la época más oscura del
mundo.
El término "Edad Oscura" proviene originalmente de los escritores cristianos de la iglesia
primitiva. Ellos hablaban de la Edad Oscura como cualquier parte de la historia, cualquier
parte del mundo, que estaba fuera de Cristo. Así que la Edad Oscura está ahí fuera en las
calles de Sydney, Los Ángeles, Chicago, San Francisco, Londres, Berlín, París, y en todo el
mundo. Además, un erudito inglés, Gil Elliot, en su libro El Libro de los Muertos del Siglo XX,
nos da algunos datos sorprendentes. Según Elliot, en ninguna otra época de la historia y en
ningún otro siglo ha muerto un mayor porcentaje de la humanidad por la guerra, la
revolución, la hambruna provocada por el hombre, en campos de trabajo de esclavos, etc.
Una gran proporción de la humanidad, dijo, ha muerto en este siglo que en cualquier otra
era de la historia humana. Esta es la verdadera "Edad Oscura".
Los datos registrados en su libro, por cierto, concluyeron con el comienzo de los sesenta.
Desde entonces hemos aprendido mucho más sobre el gran número de personas que
murieron como resultado de la revolución china. Hemos aprendido que en África ha habido
masacres sistemáticas de cristianos por cientos de miles y que en Camboya los Jemeres
Rojos eliminaron sistemáticamente al cincuenta por ciento de la población. He hablado con
dos supervivientes de esta matanza, y las características que regían la política de exterminio
eran las siguientes: cualquiera que viviera en la ciudad y tuviera conocimientos de la vida
urbana; cualquiera que tuviera alguna educación y supiera leer o escribir (lo que significaba
que tenía ideas que no serían fácilmente erradicadas por los líderes marxistas); cualquiera
que hubiera viajado al extranjero; cualquiera que hubiera trabajado para el antiguo
gobierno o tuviera algún pariente que hubiera trabajado para ellos; y, por último y sobre
todo, todos y cada uno de los que eran cristianos. La mitad de la población de Camboya
murió.
La Edad Oscura está a nuestro alrededor. Sin embargo, cuando se ocupó de los datos a
principios de los sesenta, Elliot tuvo que suprimir una pregunta que surgió en su mente.
Como buen liberal se opuso a la idea de que el pecado tenía algo que ver, o que el hombre
 20

podía ser considerado como depravado. Pero eso lo dejó sin forma de explicar lo que había
sucedido.
El tipo de cosas que Elliot reveló a través de las estadísticas no debería sorprendernos, dada
la historia del pensamiento occidental a partir de la Ilustración y especialmente con la
Revolución Francesa. A principios del siglo pasado, Max Stirner, en su libro The Ego and His
Own, llamó a un anarquismo militante y desafió a todos sus compañeros ateos, acusándolos
de ser cristianos encubiertos. Él dijo: "¿Quién de ustedes tiene el valor de acostarse con su
hija, hermana o madre? Hasta que lo hagáis, sois cristianos de closet. Los escritos de Stirner
fueron revividos a principios de los sesenta y fueron muy influyentes en el movimiento
estudiantil mundial. Nietzsche fue otro que convocó a la humanidad a "vivir más allá del
bien y del mal".
En 1973, Walter Kauffmann, un filósofo de Princeton que murió prematuramente no hace
mucho tiempo, publicó su libro titulado "Sin Culpa ni Justicia". La tesis de Kauffmann era
simplemente esta: la culpa es un concepto religioso, y tiene referencia al Dios de las
Escrituras. Por lo tanto, tratar en la sociedad civil cuestiones de culpa e inocencia es
presuponer la existencia del Dios de la Escritura. Y esto, dijo, no podemos hacerlo. Del
mismo modo, debemos abandonar cualquier concepto de justicia o injusticia, la voluntad
de un Dios sobrenatural - algo que sabemos que es una idea sin sentido. Y, por lo tanto,
debemos reordenar la sociedad más allá de la concepción del bien y del mal, más allá de la
culpa o la inocencia, más allá de la justicia y la injusticia.
Es significativo que, en la última página de su estudio, este filósofo, hegeliano hasta la
médula, citó las Escrituras. Pronunció Génesis 3:1-5, como el programa superior del
Tentador para Eva:
Seréis como un dios, cada hombre su propio dios, sabiendo, determinando por
vosotros mismos lo que es bueno y malo.
Concluye que el mundo de entonces no estaba preparado para este evangelio.
Hoy en día tenemos las consecuencias de varias generaciones con este tipo de
pensamiento. Tenemos a Paul Hoffman, un escritor americano, en 1974 titulando su relato
de la vida de un prominente abogado criminalista en los Estados Unidos, ¿Qué demonios es
la justicia? - una cita de un abogado penalista. Esto es lo que nuestra cultura está pidiendo.
Como resultado, hay un sentido generalizado de la pérdida de la justicia.
Tenemos que estar de acuerdo con Kauffmann. La culpa y la inocencia, la justicia y la
injusticia, tienen referencia al Dios de las Escrituras. Si eliminas la fe en ese Dios, si te vuelves
sistemáticamente humanista, debes abandonar cualquier pensamiento de justicia o
injusticia. Dios es la fuente de la verdadera justicia. La decadencia de la justicia significa, por
lo tanto, la decadencia de la verdadera religión. A menos que la justicia se base en la
naturaleza y el ser de Dios, es un concepto periférico e innecesario en el mejor de los casos:
la justicia se convierte en un mero ideal, o idea, de alguien y no en la naturaleza de la
realidad. La justicia sólo es verdaderamente importante para aquellos que creen que
representa la naturaleza misma de Dios.
 21

A principios de los años 60 estuve en la Fundación William Volker. Entonces vivía no muy
lejos de la Universidad de Stanford y hacía gran parte de mi investigación en la Biblioteca
de la Universidad de Stanford. Tuve la oportunidad de conocer a un prominente economista
clásico americano que era muy conservador. Aunque no era cristiano, era muy dado a los
viejos estándares liberales: una creencia en la libertad, en la justicia, etc. Nunca fue capaz,
hasta el día de su muerte, de superar su terror, al hablar a los estudiantes de Stanford, de
su rechazo del concepto de libertad como algo inválido. No les interesaba. "Si hubieras
hablado de justicia", le dije, "habrías obtenido la misma respuesta". Como su preocupación
era la revolución, que les daba cosas, rechazaron de plano la idea de la libertad. Y de la
misma manera habrían rechazado la justicia, porque se trata de un reino espiritual.
Negar la justicia es negar a Dios. Además, hemos fallado en ver el significado de la justicia
en lo que se refiere a Dios y a nosotros. Hace un siglo, un teólogo inglés y estudioso del
Antiguo Testamento, Girdlestone, llamó la atención sobre el triste hecho de que el idioma
inglés tenía dos palabras que significaban lo mismo. Una había sido apropiada por las
iglesias y la otra por el estado, y las dos palabras habían llegado a significar dos cosas
diferentes. Esas dos palabras son "justicia" y "rectitud", pero su significado es el mismo.
Cuando la Biblia habla de la rectitud de Dios, está hablando de la justicia de Dios. Cuando
se nos dice que hemos sido creados a imagen de Dios -que es conocimiento, rectitud,
santidad y dominio- se nos dice en las Escrituras que hemos sido creados en la rectitud o en
la justicia. Se nos dice que Cristo restaura esta imagen caída, para que seamos restaurados
a nuestro mandato de creación, que es ejercer el dominio y someter la tierra en términos
de esta imagen de Dios en nosotros: justicia, conocimiento, rectitud, santidad.
Por lo tanto, la justicia o la rectitud es de gran preocupación para nosotros. En ella se
establece la naturaleza de Dios. Si perdemos de vista el hecho de que la justicia es una
preocupación de los cristianos, estamos entregando el mundo al enemigo. Y demasiados
eclesiásticos, al convertirse en antinomianos o anti-leyes, están en efecto negando a Dios,
porque Dios es el Señor de todas las cosas, incluyendo el estado. El estado tiene tanto deber
de manifestar la justicia de Dios como la iglesia, como usted y yo. Por lo tanto, en cada área,
es el estándar de la rectitud de Dios, la justicia de Dios, la ley de Dios, que debe ser nuestro
canon. Como dice Isaías 8:20:
¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha
amanecido.
Me impresionó mucho hace unos años la lectura de un libro que, si bien en general no tiene
ningún valor, puso de manifiesto que el hombre moderno tiene una "frialdad compulsiva"
en lo que respecta a las cosas importantes. Puede entusiasmarse con el rock and roll y con
muchas trivialidades, pero en lo que respecta a lo esencial de nuestra civilización y a lo
esencial de la fe, hay una "frialdad compulsiva". Este es un aspecto de un cinismo general,
una preferencia por cosas que uno puede despreciar y mirar con desprecio. El triste hecho
es que la iglesia, cuando se acerca a las cosas de Dios, tiene esta misma "frialdad
compulsiva". No tiene celo por la rectitud de Dios. No le preocupa la ley de Dios. No ha
exigido que el estado sea un ministro de justicia.
 22

Quiero enfatizar que es un ministro, no el ministerio de justicia. Cada área de la vida y el

pensamiento debe manifestar la rectitud de Dios. El gobierno no se limita al estado.
Comienza con el autogobierno del hombre cristiano. Incluye el autogobierno de la familia,
de la iglesia, de la escuela, de las vocaciones, de la sociedad en general. Todas estas cosas
nos gobiernan en todos los ámbitos. La justicia y la rectitud deben ser manifiestas. Si
limitamos la justicia al estado, significa que la justicia ha salido de nuestras vidas. La justicia
debe ser la vida de todos los hombres y de toda la sociedad, y comienza con nosotros, con
nuestras vidas y con nuestra conducta de las cosas que son nuestras.
El diezmo, por cierto, es una forma de justicia. Es darle a Dios su impuesto. Hoy en día, por
supuesto, la gente no se preocupa por robar a Dios. Ni tampoco están en muchos casos
demasiado preocupados con la matanza de bebés no nacidos, con dar licencia a la
homosexualidad, y más. ¿Deberíamos sorprendernos de que esta época ataque a la iglesia
y a los ministerios de la iglesia, como la escuela cristiana? Además, vemos el concepto de
justicia en sí mismo sujeto a un ataque masivo. Las escuelas de derecho de hoy en día han
intentado separar la justicia de la moralidad.
En la década de 1920, John W. Burgess, un prominente conservador político de los Estados
Unidos, jurista y profesor de ciencias políticas en la Universidad de Columbia en Nueva York,
escribió un libro titulado The Sanctity of Law. Dedicó todo el libro a dos cosas: separar la ley
del ser de Dios y de la moral y decir que expresaba la voluntad del estado; e insistir al mismo
tiempo en la santidad de la ley, porque lo que el estado quiere es necesariamente "santo".
No debería sorprendernos, dado este hecho en la tradición legal, que tengamos los
problemas que tenemos.
El estado sólo puede administrar justicia cuando el estado mismo está bajo Dios, y al mismo
tiempo, lo más importante, el pueblo está bajo Dios. El estado que niega a Dios niega la
justicia. Pero el estado moderno se ve a sí mismo como un legislador. La legislación es un
atributo de la deidad. La fuente de la ley en cualquier sistema es el dios de ese sistema.
Originalmente, en términos de la tradición inglesa, las colonias americanas y
posteriormente los estados no hablaban de tener legislaturas. Ese es un uso relativamente
reciente. Llamaban al cuerpo la Casa de los Burgueses, o la Asamblea General, y así
sucesivamente. No existía para hacer leyes, sino para ayudar a que la voluntad del pueblo
influyera en lo que los magistrados civiles hacían para promover la justicia en la comunidad.
Ahora, por supuesto, estos organismos se han convertido en legisladores. Hacen más leyes
de las que cualquiera de nosotros puede empezar a leer. Cada sesión de las legislaturas y el
Congreso, así como las agencias burocráticas, aprueban suficientes leyes cada año para
llenar un granero. Nos enfrentamos a una gran masa de leyes fiat.
La palabra "fiat" viene del primer capítulo del Génesis - "fiat lux". "¡Que se haga la luz!"
"Fiat" significa el acto creativo por el cual, con una simple palabra, algo puede ser traído a
la existencia. Como resultado, hoy en día, en casi todos los estados modernos, tenemos
dinero fiduciario, papel moneda. Como dijo Von Mises, es un hecho notable que cada
gobierno civil en el mundo puede tomar un papel perfectamente limpio y convertirlo en
 23

dinero sin valor. Tenemos una proliferación de leyes de fíat - leyes que no tienen relación
con la justicia de Dios.
Por ejemplo, en 1930 era ilegal caminar por las calles de los Estados Unidos llevando una
botella de vino, pero no era ilegal llevar un lingote de oro. Cinco años después, el vino era
legal y el oro era ilegal. Ninguna de las dos leyes tenía nada que ver con la justicia.
Representaba la voluntad del estado. Cada vez más vemos que la voluntad del estado se
convierte en ley, con el consecuente quebrantamiento de la ley a nuestro alrededor.
Este "virus" se remonta a la antigua Grecia. La filosofía griega sostenía que había un reino
independiente de valores que era un reino de formas, ideas o razón pura. Sostenía que un
grupo de élite - los reyes filósofos - podían encarnar esta razón, y por lo tanto los universales
también se encarnaban en los reyes filósofos: por lo tanto, gobernarían con perfecta
justicia. El virus de esa fe ha infectado al mundo occidental. La Revolución Francesa fue un
intento de establecerla. Uno de los miembros de nuestro personal, Otto Scott, ha escrito
un libro sobre Robespierre titulado, Robespierre, la Voz de la Virtud. Robespierre se veía a
sí mismo precisamente como eso - la voz de la razón y la virtud - como lo hace la dictadura
en la Unión Soviética, que cree en su propia infalibilidad. Es infalible porque encarna la voz
de la razón, la deidad encarnada en todo el ser.
La razón autónoma puede así rehacer el mundo a su propia imagen, y todos los que se
oponen a tal estado se oponen a la voz de la razón. El resultado ha sido el control de la
educación, el terrorismo, los movimientos para destruir la familia y la iglesia, la ingeniería
biológica, y mucho más. El objetivo es rehacer al hombre a la imagen de los planificadores
de la élite, y el resultado es una injusticia masiva. Así como para nosotros la fuente de todo
significado es el Dios trino, para estos hombres es el estado. Y el estado ahora está en el
proceso de definición, de redefinir todas las cosas. Tal vez no sea tan malo en Australia y
Nueva Zelanda como lo es en los Estados Unidos, donde el Servicio de Impuestos Internos
puede mirarte a la cara y, contrariamente al significado llano del lenguaje como lo lees,
decirte que algo no significa lo que crees que significa. Más bien, ¡significa lo que dicen que
significa! Definen el lenguaje, y a medida que lo redefinen, adquiere su significado. Es
interesante, también, que si te cobran algo por los impuestos que creen que se les debe, te
dirán - usando el lenguaje de Dios - que tienes treinta o sesenta "días de gracia" para
pagarlo. El estado moderno está en el trabajo de redefinir el significado de todas las cosas.
Recientemente estuve hablando con un muy querido amigo mío, Bill Richardson, un
senador del estado de California. Comentó con cierta exasperación lo que había estado
experimentando en el Senado Estatal. Dijo: "¿Sabes? Creo que van a eliminar todos los
delitos mediante una redefinición. Uno de estos días espero que eliminen la violación
redefiniéndola como 'sexo unilateral'".
Además, si no comenzamos con la justicia de Dios, la rectitud de Dios, entonces
comenzamos con la aparente justicia o rectitud del estado. No hay apelación más allá del
Estado, y lo que el Estado declara como ley es correcto.
En 1975, algunas personas pro-vida, antiabortistas, acorralaron al senador John Tunney del
Senado de los Estados Unidos en el sur de California, y lo interpelaron respecto a la
 24

moralidad del aborto. Él lo defendió como moral. "¿Con qué fundamentos?", le

preguntaron. "Sobre la base de que es legal". "Bueno", preguntaron, "si la mayoría del
pueblo americano aprueba mañana una ley que exija la legislación del robo, ¿el robo sería
entonces moral?" Él dijo, "Sí - porque entonces será legal."
Esta es la dirección actual de todo el pensamiento humanista en todo el mundo, identificar
la voluntad del estado como algo más allá de lo cual no puede haber apelación. Si negamos
la justicia de Dios como algo básico para la vida del hombre, negamos esa apelación.
Decimos que no hay una Corte Suprema de Dios todopoderoso a la que los hombres puedan
apelar.
Nos enfrentamos a ese problema hoy en algunos de los próximos casos judiciales. Hay un
caso de protesta de una clínica de abortos en Carolina del Norte. Los médicos están
demandando a los que hacen protestas en sus clínicas de aborto con carteles que dicen: "El
aborto es un asesinato". Esto es una calumnia, dicen, cuando van a la corte. Como el aborto
es legal, referirse a él como asesinato y llamarlo inmoral es legalmente incorrecto. Creo que
están demandando por algo así como un millón de dólares en daños y perjuicios.
El triste hecho es este: si no reconocemos la justicia de Dios por encima del hombre y del
estado - la iglesia, la familia, la escuela, cada área de la vida y el pensamiento - entonces
estas personas tienen razón. Hemos retirado el gobierno de Dios, su soberanía, su justicia,
de esa área de la vida. Proverbios 12:28 nos dice:
En el camino de la justicia hay vida; no hay en su camino lugar para la muerte.
La pérdida de la justicia es el hecho clave de nuestro tiempo. Se basa en la pérdida de la fe
en el Dios Trino y en la voluntad del hombre de ser su propio dios. Pero la pena por el pecado
es siempre la muerte, ya sea para los hombres o para las civilizaciones o para los gobiernos
civiles. Cristo nuestro Redentor nos ha llamado a la santidad y a la justicia o la rectitud, y
sólo a través de su Palabra podemos encontrar la palabra para todos los hombres y todas
las naciones.
 25

Es necesario para nosotros al acercarnos a la Palabra de Dios, entender el contexto de cada

frase de la misma. Las cartas de Pablo, por ejemplo, no fueron escritas porque se sentó y
dijo, "Ahora voy a decir a las iglesias lo que creo que necesitan oír". Al contrario. Respondía
a preguntas urgentes de la iglesia sobre asuntos de gran importancia para ellos.
Cuando leemos Romanos 13, debemos preguntarnos qué pregunta se le hizo a Pablo. La
respuesta es obvia, porque en ese momento la gran cuestión que se estaba desarrollando,
que iba a desgarrar la iglesia en lo esencial durante varios siglos, cuando las persecuciones
golpearon y como algunos se vieron en peligro y abandonaron, era esta: "¿Quién es el
Señor, Cristo o César?" César afirmó ser el señor, el soberano. La iglesia declaró que
"Jesucristo es el Señor", y esta fue la confesión bautismal. Así que los cristianos plantearon
la pregunta, "Si Jesús es el Señor, y si César no es el señor, ¿debemos obedecer a César?
¿Tenemos alguna obligación con el César?"
Fue en respuesta a esta pregunta que Pablo escribió lo que hizo en Romanos 13. Lo que dijo
en efecto fue que el estado es un ministro bajo Dios. La palabra que usa en el griego es
"diakonos", un diácono, un siervo de Dios. Obedecemos al estado porque nuestra creencia
- para traducir lo que dice a la terminología moderna - no es en la salvación por revolución
sino en la salvación por regeneración. Y así obedecemos. Recordamos a todos el papel del
estado como un ministro, un terror para los malhechores. Estamos sujetos, no porque César
lo requiera, sino por conciencia, conciencia en relación con nuestro Señor.
Lo mismo ocurre con las palabras de Pablo en 1 Timoteo 2:1 y 2. Estos versículos son muy
abusados. Lo que Pablo dice es esto:
Exhorto, ante todo, a que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y acciones de
gracias, por todos los hombres; por los reyes y por todos los que están en eminencia,
para que vivamos quieta y reposadamente en toda piedad y honestidad.
Debemos interceder por todos los hombres, incluyendo a los reyes.
Esto no es para abogar por una sumisión incondicional a las autoridades civiles. De hecho,
este texto fue en realidad una ofensa a Roma y una ocasión para el conflicto. Stuart
Perowne, en su estudio de Cristo y la iglesia y la relación de estas cuestiones con los Césares,
habla del conflicto de la siguiente manera: "De la actitud de los cristianos hacia el estado,
fue en resumen que, mientras estaban listos y ansiosos de orar por César, como su Maestro
les había enseñado, se negaron a orarle. Esta actitud simplemente confirmaba la creencia
de que eran una organización sediciosa y subversiva."
¿Ve la diferencia? La iglesia ofendió al Imperio Romano, porque en vez de orar al divino
Augusto, oraron por él y por todos los hombres. Esto puso a César a la altura de todos los
hombres, incluso de los más humildes de su reino, y para Roma esto fue una ofensa. Cuando
se nos ordena orar por los gobernantes, el mandamiento es orar por ellos como oramos por
 26

todos los hombres, por su redención, para que puedan ser fieles al Señor, y cumplir con su
llamado como Dios lo requiere de ellos.
Los que conocen la historia del Violinista en el tejado recordarán el incidente en el que los
estudiantes le preguntaron al viejo rabino: "Rabino, ¿cómo debemos orar por el zar?". Y el
viejo rabino dice: "Oren para que Dios bendiga al zar y lo mantenga lejos de nosotros".
Había un poco de esto en la iglesia primitiva, aunque su actitud era básicamente mucho
más positiva. Debían orar por los gobernantes, "para que podamos llevar una vida tranquila
y pacífica con toda la piedad y honestidad". Se reconoció que el orden civil y la paz
dependen del justo ejercicio de la autoridad por parte de los que están en posiciones de
liderazgo. La iglesia debía dar gracias por todo el buen gobierno que un gobernante civil
proporciona, y rezar por la guía de Dios, así como por su juicio sobre aquellos que se
desvían. Por lo tanto, nuestras oraciones por las autoridades civiles, como ordenó Pablo,
implican la intercesión por ellos también. Esto en sí mismo es un hecho muy significativo.
Quien intercede por otro tiene una mayor posición de poder.
Hace un año, en enero pasado, el Sr. Ball, yo y otros seis estuvimos en la Casa Blanca para
una reunión. Habíamos pedido a un asistente de la Casa Blanca que organizara la reunión
intercediendo por nosotros, para que dicha reunión pudiera celebrarse. Usted apela a
alguien que tiene el poder de interceder por usted. Esto significa que Pablo decía que todos
los cristianos tienen una posición de gran poder, mayor poder que los Césares, cuando se
presentan ante el Trono de Dios todopoderoso como intercesores.
Además, la palabra griega para intercesión es un término técnico. Significa uno que es el
"intermediario" entre el pueblo y el rey. Pablo decía, "César es un alma necesitada. Como
cristianos debemos interceder por él ante el Rey de reyes. Debemos estar involucrados en
una continua intercesión porque, a través de Cristo, tenemos acceso continuo a Aquel que
es capaz de salvar por completo a los que se acercan a Dios por medio de Él, puesto que
vive para interceder por ellos."
Lo que Pablo dice en su carta a la Iglesia de Roma y a Timoteo no debe ser malinterpretado
como que el cristiano simplemente se somete sin cuestionar al estado, sin importar la
situación, y se ve a sí mismo como obligado a obedecer. No, se nos ordena obedecer, pero
debemos obedecer a Dios antes que a los hombres. Tenemos una posición más importante
que todos los reyes y emperadores en que todos somos, por el poder de la oración,
intercesores.
Un pastor de Georgia, el reverendo Robert McCurdy, tuvo problemas con el Servicio de
Impuestos Internos. A su iglesia, una iglesia muy grande y conocida con una escuela
parroquial de unos 700 estudiantes, se le envió una carta en la que se le exigía que
presentara todos sus registros, todos los datos relativos a sus miembros, cuánto habían
dado todos, qué gastos había y a quiénes se les pagaba, así como la Constitución, los
reglamentos y otros documentos de la iglesia. La última frase de la carta decía: "Responda
en un plazo de 30 días".
 27

Bob McCurdy respondió: "Estamos bajo Cristo y no bajo ustedes. ¿Por qué nos hace estas
preguntas? P.D. Les estoy enviando una copia de nuestra única Constitución. Se llama la
Santa Biblia".
Recibió una dura carta a cambio, indicando que no se consideraba un documento adecuado.
Sin embargo, en el boletín de la iglesia, el pastor McCurdy llamó la atención sobre la
situación y pidió a la congregación que orara para que Dios aboliera el Servicio de Impuestos
Internos. Aparentemente el Servicio de Impuestos Internos - como lo hace con otros grupos
- tenía a alguien en la lista de correspondencia que les proporcionó las cartas, porque
enviaron una nota de protesta muy enojada sobre aquella petición de oración. El Servicio
de Impuestos Internos no lo consideró un tema adecuado para la oración.
Interceder con un poder superior es nuestro llamado. El poder superior es Dios
todopoderoso, no el estado. Pero hoy en día es cada vez más evidente que los hombres
consideran al estado como el poder supremo, la autoridad superior.
Segundo, uno de los teólogos liberales, muy influyente en América, ha escrito: "Damos el
nombre de socialismo a un régimen político en el que la propiedad de los medios de
producción se quita a los individuos y se entrega a instituciones superiores cuya
preocupación es el bien común". A medida que Segundo desarrolla este punto, está claro
que hay simplemente una institución superior que está por encima de todos los hombres y
de todas las agencias, y es el estado. La tesis de Segundo, y la de todos los teólogos liberales,
es que el estado es la institución trascendental, la agencia que está por encima de todos los
principados y poderes, que reemplaza a Dios y debería reemplazarlo en los corazones y
mentes de los hombres.
Sólo se considera que el estado es capaz de ejercer un interés por el bien común, de estar
por encima de intereses parciales y limitados y, como Dios, de ser siempre justo en sus
decisiones. Todo lo que tenemos que hacer, por supuesto, es mirar el periódico matutino
para comprobar lo contrario.
El estado no es ni infalible, ni incorruptible, ni mejor que sus ciudadanos. Pero este es el
concepto de estado que nos acompaña y que es producto de una gran parte de la filosofía
moderna, como el hegelianismo, además de estar profundamente arraigado en la
antigüedad.
Hace muchos años, un erudito inglés, W.W. Willoughby, resumiendo el antiguo concepto
griego de estado como el orden último o final, escribió: "En una filosofía política como ésta,
la idea de que el estado existía sólo o incluso principalmente para la protección de los
derechos privados de sus ciudadanos, por supuesto no tenía cabida. Más bien se sostenía
que sin el Estado el individuo no tendría ningún derecho, ni siquiera derechos naturales o
morales, ya que sin la educación y el orden que el Estado proporciona, no tendría ni la
disposición ni la oportunidad de llevar una vida moral y racional".
Otra consecuencia de esta idea del alcance del estado fue hacer de la política y la ética
prácticamente una ciencia. En los escritos de Platón, las dos estaban completamente
integradas. Aristóteles distinguió entre ellas, pero, de acuerdo con los principios que hemos
 28

estado afirmando, hizo de la política la ciencia maestra, con la ética como una de sus
subsidiarias. Por lo tanto, declara explícitamente que su ética es un tratado político y que
no es más que una introducción a su tratado sobre la política propiamente dicha.
Esta idea está muy presente en nosotros cuando vemos que el Estado reclama cada vez más
jurisdicción sobre todos los ámbitos de la vida y el pensamiento, como si viniera de Dios;
como si todos los derechos, todos los principios morales, procedieran de él mismo; como si
no pudiera haber disensión contra el estado sin violar alguna premisa moral divina. Pero
sólo el Señor Dios de los ejércitos puede ordenar tal lealtad.
Además, como Willoughby continuó diciendo, "No era tanto que el estado interfiriera en
casi todo, sino más bien que todo estaba absorbido en el estado. La religión era la religión
del estado, y cualquiera que anunciara nuevos dioses tenía que beber la copa de la muerte.
La familia era sólo un medio para el fin del estado. El estado podía impedir el comercio y
limitar todas las actividades de la economía de los individuos. No reconocía a ninguna
sociedad más que a sí mismo. Ese estado era sólo la consecuencia lógica de las mismas ideas
políticas que prohibían a la música sus melodías, a los instrumentos sus tonadas e incluso
se aventuraban a prohibir a los helenos leer a Homero." El punto de Willoughby fue
acertado. Todo fue absorbido por el estado, y el hombre no tenía ni vida ni libertad aparte
de él. La presuposición era la infalibilidad del estado y la imbecilidad de todos los que se
oponían a él.
Hoy tenemos una doctrina similar. Tiene su evolución, ha sido refinada en ciertos puntos,
pero esencialmente negar la supremacía del estado se considera hoy como algo no válido.
El estado es la gran premisa moral. ¿Por qué? Porque, desde Rousseau, hemos visto una
identificación de toda autoridad moral con el pueblo - la voz del pueblo es la voz de Dios
("vox populi, vox dei") - y el estado como la voz del pueblo.
Como resultado, tenemos una deificación del pueblo y del estado del pueblo. Los países
marxistas se llaman a sí mismos la República Popular de tal o cual - la República Federal
Popular Alemana, o la República Popular de Corea del Norte o China, o lo que sea. En las
democracias occidentales, el llamamiento es de nuevo al pueblo. Tenemos ese tipo de
situación que Lewis J. Howell ha descrito de la siguiente manera: "Hoy, cuando el Primer
Ministro de la Unión Soviética dirige un comunicado al presidente de los Estados Unidos, se
compromete a expresar la opinión del pueblo soviético sobre el asunto en cuestión. Cuando
el presidente de los Estados Unidos responde, da la respuesta del pueblo americano al
contenido de la nota del Primer Ministro. En San Francisco, en 1945, al fundarse las
Naciones Unidas, 60 personas, investidas de la autoridad de otros tantos estados
soberanos, algunos de los cuales son lo que llamamos dictaduras y unos pocos lo que
llamamos democracias liberales, elaboraron y acordaron un documento que comienza:
"Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas...".
¿Qué significa esto? La mayor forma de charlatanería política hoy en día es vestirse en
nombre del pueblo. Los políticos que dicen expresar la voluntad del pueblo quieren decir
con esto que, si no estás de acuerdo con ellos, te opones a todo el pueblo y no eres uno de
ellos. Implican que de alguna manera encarnan la voluntad del pueblo, que tiene ipso facto
 29

toda la fuerza moral y toda la autoridad. Pero la voz de los profetas y la voz de la Escritura
es, "Así dice el Señor...", no, "Así dice el pueblo..." "El pueblo" no existe. Es simplemente un
sustantivo colectivo, uno que individuos inescrupulosos usan para darse una autoridad
prestada.
Debemos decir a los pueblos, a las Repúblicas Populares de esta tierra, y a las voces
autodenominadas del pueblo, "Así dice el Señor..." Debemos decir que somos el pueblo del
Rey, y cualquiera puede pertenecer o ser uno de los pueblos del Rey. Somos intercesores,
y por lo tanto somos el pueblo del poder. El poder no pertenece a un "pueblo" mítico, sino
a Dios, y fluye de Él a todo el mundo.
Hombres como Robespierre podrían decir que todo está permitido a aquellos que actúan
en nombre del pueblo. Por eso teníamos el terror de la guillotina.
Hoy tenemos a aquellos que, en nombre del pueblo, insisten en que la iglesia y sus
ministerios deben ser controlados. Hoy tenemos países donde, en nombre del pueblo, el
cristianismo ha sido suprimido y el martirio está a la orden del día. Muy pocas personas se
dan cuenta, porque ya no se oye hablar de ello, que la persecución de los cristianos en la
Unión Soviética se ha intensificado en los últimos años. Se ha intensificado porque los
cristianos están creciendo en gran número. Los soviéticos están descubriendo que, cuando
localizan una iglesia y la asaltan y arrestan a la mayoría de sus miembros, si dos o tres
escapan, cada uno de ellos sigue su propio camino y comienza otra congregación.
¡Destruyen una sólo para que surjan tres nuevas!
Se dan cuenta de que, mientras que hace veinte años estas personas simplemente
inclinaban la cabeza y aceptaban su sentencia cuando eran arrestadas, ahora se dirigen a
los fiscales y a los tribunales en nombre de Dios todopoderoso. Hablan en nombre del Señor
que es el Señor sobre ellos, declaran, y que juzgará a sus jueces. No es de extrañar que las
autoridades estén intensificando la persecución. Están reconociendo el poder que está
creciendo en su seno.
Los cristianos ofendieron a Roma orando a Dios, no al César, y orando por el César. El
humanismo se ofende si no invocamos el nombre del pueblo, o nos rendimos al nombre y
al poder del estado. He estado en tribunales donde los cristianos juzgados han sido
reprendidos por el tribunal por citar las Escrituras. De hecho, cuando el Sr. Ball y yo
estuvimos en Michigan, el juez, quien, para asombro de todos, finalmente falló a nuestro
favor, no obstante, expresó su exasperación con los pastores y maestros de escuelas
cristianas porque estaban citando las Escrituras. Él dijo: "¡No quiero oír más la Biblia, por
favor!"
Su actitud era comprensible, porque invocar la Escritura es invocar una ley superior. Es
declarar que hay un Tribunal Superior. Es una apelación implícita a la intercesión de Dios,
cuya ley también está siendo juzgada en todos estos casos.
Hoy nos enfrentamos a un problema, porque de nuevo tenemos una doctrina pagana de
intercesión que se extiende a nuestro alrededor. "¿Tienes un problema?", se le pregunta a
la gente. "¿Por qué? Ve a la agencia de bienestar, o a Medicare, o al Centro de Gobierno en
 30

la sede del Condado. Tienen a alguien que se ocupará de ti". Los jóvenes de nuestras
escuelas estatales se animan a creer que pueden encontrar la intercesión de cualquiera de
estas autoridades en los problemas con sus padres. Se les pregunta: "¿Tus padres te exigen
que vayas a la escuela dominical? Eso es injusto. ¿Te exigen que participes en el culto
familiar? Eso es injusto. Si vas al asistente social, podríamos hacer algo por ti. Busca la
intercesión del estado".
Esto es un asunto religioso. La intercesión es una doctrina religiosa. En la intercesión
siempre vamos al poder superior, y como intercesores debemos reconocer que el poder
superior no es el César, que está bajo la ley de Jesucristo, sino que es el Dios trino. Como
sus intercesores, tenemos la responsabilidad de ejercer su gobierno. Él requiere de nosotros
que criemos a nuestros hijos en la crianza y amonestación del Señor. No pueden ser criados
en términos de ese mandamiento si son dados a escuelas humanísticas, donde el contenido
del aprendizaje es anticristiano de corazón. Nuestro trabajo como intercesores ordena por
lo tanto que en cada área de la vida y el pensamiento nos hagamos cargo del ministerio de
la compasión, al tratar unos con otros, como miembros unos de otros, ministrando las
necesidades humanas en cada área.
Pablo comenzó declarando que los cristianos debían interceder orando por los
gobernantes. La iglesia primitiva vio esto como un servicio por el cual, como intercesores
del Rey, comunicaban la gracia y la misericordia de Dios a todos los pueblos. Así que tenían
una misión para todos, creyentes e incrédulos - el ministerio de la gracia con el Evangelio,
un ministerio de compasión por el cual ministraban las necesidades humanas de la
comunidad, un ministerio de misiones para aquellos que estaban cerca y para aquellos que
estaban lejos. Esto era porque eran intercesores. Trajeron la Palabra de Dios y la vida que
Dios ha ordenado para el hombre en cada área de la vida y el pensamiento. Paso a paso,
reemplazaron el pan y los circos con un ministerio para todo el hombre. Así es como
nacieron los hospitales en Europa, y las universidades, las escuelas de todo tipo, las misiones
a los leprosos, las misiones a la gente en las fronteras y más allá. Fue visto como un aspecto
del ministerio de intercesión, intercediendo ante Dios por todos y llevando a cabo el
mandamiento de Dios para todos.
Hoy en día, en todo el mundo, tenemos un estado moderno que está jugando a ser Dios. Lo
hace porque por defecto le hemos permitido hacerse cargo de un área tras otra, ya que
hemos abandonado nuestros ministerios en esas áreas. Tenemos que empezar a reanudar
ese ministerio. Comienza orando por, no a, todas las autoridades, y luego ejerciendo la
autoridad que es nuestra en Jesucristo sobre cada área de la vida y el pensamiento.
 31

¿Cómo respondes a alguien que cuestiona varias cosas espirituales, como la teonomía y la
resurrección? La respuesta es que no lo haces. Permítame ilustrarlo.
Hace casi cuarenta años, fui misionero en una reserva india en una zona aislada del noreste
de Nevada, a cientos de millas de cualquier autobús, pueblo o línea de tren. Estaba en la
reserva india, un pueblo de ovejas de unas cien personas a ochenta millas al norte, y un
pequeño campamento minero al borde de la reserva, para ministrar.
Un hombre en ese campamento minero estaba muy ansioso por verme. Estaba hambriento
de compañía. Me sorprendió encontrar que era bastante bien educado. Conocía tanto el
griego clásico como el del Nuevo Testamento. Así que me dio la bienvenida y quiso que
pasara por allí tan a menudo como fuera posible, lo cual hacía una vez al mes. La primera
vez que estuve allí, rechazó cualquier acercamiento en términos de fe. Dijo, "No creo.
Considero la Biblia como un montón de tonterías, como la historia de Jonás y la ballena."
Le dije: "John, déjame decirle algo. Hay un libro, ahora bastante raro, que describe las
experiencias de los balleneros americanos en el último siglo. Varios de ellos fueron
arrastrados por la borda o cayeron al mar y fueron tragados por una ballena o un gran pez
de algún tipo. Un día o dos después, cuando esa criatura en particular fue arponeada y
llevada a bordo, aún estaban vivos y fueron rescatados. Es una cuestión de registro histórico
en el último siglo."
"Además de eso", continué, "hay un hecho interesante de un medallón del Mediterráneo
que data aproximadamente de la misma época o ligeramente posterior al día descrito en
Jonás". Este medallón conmemora un extraño evento y es muy diferente de todo lo demás
que tenemos. Muestra un pez gigante acercándose a la orilla y regurgitando a un hombre.
Eso parece indicar que tal vez hay algo en la historia, ¿No le parece?"
"Bueno, sí, estoy de acuerdo", dijo. "Pero está esto de la Biblia..." Y pasó a otra cosa.
Descubrí que respondía a una objeción tras otra y citaba datos históricos. Alrededor de un
año más tarde, planteó el tema de Jonás y la ballena de nuevo. Para entonces, me había
vuelto un poco más sabio y le dije: "John, estoy empezando a darme cuenta de algo. Tu
problema no es Jonás y la ballena, ni nada en la Biblia. Tu problema es que eres un pecador,
y vas a erigir todo tipo de barrera intelectual para ocultar ese hecho. Vayamos al verdadero
problema que tienes con la Biblia, el hecho de que dice que eres un pecador y no lo
admites." ¡Con esto, dejó claro que no quería que volviera!
No pierdan el tiempo en discusiones. El problema del hombre no es intelectual: es religioso.
Este es el problema del hombre en todos los ámbitos de la vida y el pensamiento. Por eso,
cuando nos acercamos al tema de la ley, nos enfrentamos de nuevo ineludiblemente a un
hecho religioso. Toda ley es ineludiblemente moral. Resumiendo, muy brevemente esta
premisa: toda ley condena algo que se considera malo y protege otras cosas como buenas.
Además, la moral es un aspecto de la religión. No se puede escapar al hecho de que, cuando
se promulga un sistema legal, se establece una religión. Cada sistema legal en el mundo es
 32

un establecimiento de una religión. Puede ser el cristianismo, o puede ser el humanismo o

el budismo o el islam o el sintoísmo, pero todo sistema legal representa una estructura
moral y teológica.
La idea de que no podemos legislar la moralidad es una tontería. Eso es todo lo que
podemos legislar. Todo lo que legislamos representa un juicio moral, ya sea bueno o malo,
cristiano o no cristiano. Por eso, cada vez que una nueva religión entra en un país, se opone.
Si comienza a tener éxito, es perseguida porque es una amenaza para los fundamentos del
estado. Roma sabía lo que estaba haciendo. Roma reconocía que el cristianismo tenía un
sistema moral diferente. Tenía un soberano diferente, Jesucristo, no el César. Roma
reconoció que su ley estaba basada, no en la palabra del César o del Senado Romano, sino
en la Palabra de Dios. Por lo tanto, el Imperio sentía que era urgentemente necesario
oponerse al cristianismo.
Cuando Roma finalmente aceptó el cristianismo, fue una aceptación pragmática. Los
emperadores hicieron todo lo posible para socavar la fe. Todo estado debe aceptar la
religión, porque un estado no religioso no puede existir. Esto no requiere el establecimiento
de una iglesia particular. Significa que las leyes y el carácter del estado reflejan
ineludiblemente una fe religiosa. Por eso uno de los grandes jueces de la Corte Suprema de
los Estados Unidos, Justice Story, dejó claro -aunque en su día fue un liberal y el jefe de la
Asociación Unitaria de América- que una fe bíblica muy estricta era, en esencia, la ley común
(common law) de los Estados Unidos. Era la base de nuestro sistema jurídico.
Pero, por supuesto, el problema ahora es que los Estados Unidos han estado en el proceso
de cambiar su fundamento, al igual que otros países, de uno cristiano a uno humanista. Con
demasiada frecuencia, no sólo nuestras escuelas - que son establecimientos de religión, de
religión humanista - sino también nuestros tribunales reflejan esta nueva religión.
Por cierto, hay muchos libros que declaran abiertamente en su formación de profesores de
escuelas públicas que deben enseñar valores, y que estos valores son humanísticos. Cuando
testifiqué para las iglesias de Michigan, subí al estrado conmigo un libro editado por uno de
los educadores de Michigan, titulado A Humanistic Source-book in Education. Su objetivo
era entrenar a los maestros para inculcar valores humanistas en sus estudiantes - una
enseñanza claramente religiosa. Sostuve que las escuelas estatales son
incuestionablemente entregadas a una fe religiosa, y que esa fe está en conflicto y en guerra
con la fe Cristiana.
La ley es ineludiblemente religiosa. La ley, además, refleja ineludiblemente un concepto de
justicia o rectitud. La justicia es inseparable de la verdadera ley. Si la ley no encarna la
justicia, el estado y la sociedad son inestables y se derrumbarán inevitablemente. Si la ley
no encarna la ley de Dios, la rectitud de Dios, la justicia de Dios, encarnará de alguna manera
la del hombre. Pero ¿Qué sucede cuando el hombre dice “Vamos ahora, hagamos leyes con
nuestro propio razonamiento, con nuestros propios recursos"? El problema es que el
hombre ha caído. ¿Cómo puede el hombre caído proporcionar justicia? ¡Es un pecador!
Cualquier cosa que haga reflejará su naturaleza, sus intereses particulares. Como resultado,
la ley reflejará un interés de clase o un interés particular, y no será justicia.
 33

Aquellos que dicen que deberíamos estar contentos como cristianos de permanecer en
nuestras iglesias y permitir que el estado nos dé leyes humanistas están diciendo en efecto
que podemos tener un orden social justo basado en la premisa del hombre caído. Dicen que
la Torre de Babel podría haber tenido éxito y lo tendrá algún día.
Sin embargo, si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los que la construyen. Lo
que tenemos hoy en día en todo el mundo es el intento del hombre caído de crear una Torre
de Babel en el estado, y, en las Naciones Unidas, de crearla en una base internacional. Pero
si el hombre caído puede legislar y hacer justicia o rectitud en un área del estado, ¿Por qué
entonces no puede hacer justicia en todas las demás áreas y salvarse a sí mismo? Esta es la
implicación de rechazar la ley de Dios en favor de la ley del hombre. Si la justicia del hombre
puede manifestarse a pesar del hecho de que está caído, y si el hombre puede mostrar la
verdadera justicia en un área, ¿Por qué no en todas las áreas?
El simple hecho es que, en la larga historia del hombre, la ley del hombre siempre ha sido
opresiva, malvada y tiránica. Cuando el hombre busca legislar aparte de Dios, legisla su
pecado. En los Estados Unidos, originalmente no había legislaturas. Había una Asamblea
General, una Casa de los Burgueses, y otros cuerpos similares que se reunían para ayudar a
acelerar la aplicación de un orden cristiano, una estructura cristiana, y la justicia en la
sociedad. Paso a paso estos se convirtieron en legislaturas donde los hombres sentían que
podían efectuar la justicia por sí mismos aparte de Dios.
El hombre humanista invoca alguna entidad humana que pueda decretar la justicia. El
derecho divino de los reyes era una doctrina de este tipo. Hoy tenemos la doctrina del
pueblo que de alguna manera encarna la justicia. Parece que todo lo que tenemos que hacer
es permitir que el pueblo se exprese y tendremos justicia. El poeta Carl Sandburg escribió
un libro con el título, "El pueblo, Sí", dando a entender que la mera voz del pueblo haría
justicia.
Permítanme citar al Dr. Howell sobre el tema del pueblo: "Tanto los procedimientos
liberales como los jacobinos se basan en la premisa de que, entre las formas de ser en el
mundo existencial, hay una entidad personal llamada 'el pueblo'. Los marxistas ortodoxos
conciben esta entidad como singular: una clase social mundial que será, por fin, cuando sus
enemigos hayan sido eliminados y comprenderá a toda la población de la humanidad. Los
nacionalistas lo conciben como un plural, representado por muchos pueblos o naciones. En
cualquier caso, la realidad existencial no se ajusta mucho a ello. Sigue siendo excesivamente
imperfecta en términos de la idea perfecta".
Cuando se equipara la justicia o la rectitud con el pueblo, se crea un orden social muy
malvado. El pueblo no quiere justicia o rectitud más que los criminales o capitalistas, los
extranjeros, las clases medias, las clases bajas, las clases altas, o cualquier otra clase lo
quiere. ¡Lo que todos quieren es su propia voluntad! Por eso el estado moderno está en
problemas. Encarna la voluntad del hombre, una voluntad caída. La verdadera ley debe
representar la justicia de Dios y proteger al hombre del hombre, al hombre del estado, al
hombre de sí mismo. Después de todo, nuestro Señor dijo, "Porque del corazón salen los
malos pensamientos, los asesinatos, las blasfemias, los adulterios, las fornicaciones, los
 34

robos, los falsos testimonios". ¿Cómo puede este corazón crear la verdadera justicia o
rectitud diciendo: " ¡Vamos ahora, nos haremos una ley!"
Sólo la ley de Dios trasciende a los hombres. Sólo la ley de Dios puede dar la verdadera
justicia, la verdadera rectitud, a los hombres. Permítanme citar al Dr. Howell una vez más:
"Cada comunidad puede ser definida por su idea rectora. Y la distinción entre las
comunidades es su idea básica". Muy cierto, excepto que el Dr. Howell, al no ser cristiano,
no lo declaró correctamente. En lugar de "idea básica", debería haber escrito su "fe básica".
Esta es la marca identificadora en cualquier comunidad, en cualquier orden social. Su fe es
lo que rige su concepto de la ley, de la comunidad y de todas las demás cosas.
Consideremos eso un momento. Si crees en el Credo de los Apóstoles como resumen de
nuestra fe cristiana, lo que afirmas cada vez que dices es que crees en la comunión de los
santos. Es muy interesante en este sentido volver a la iglesia de la pre-conquista normanda.
En ese momento, cuando la iglesia inglesa repetía el credo de los Apóstoles, decían esa frase
particular de esta manera: "Creo en: de los santos, la sociedad." Lo que se reconoció muy
claramente, y que fue subrayado por el arzobispo Aelfric y otros, fue el hecho de que un
orden social es ineludiblemente una sociedad. De lo contrario se derrumba y entra en
guerra consigo misma, acosada por conflictos internos. En lugar de que la gente sea
miembro de los demás, agujerean sus casas, no les importa conocer a sus vecinos, tienen
miedo de la gente de la calle, y tienen miedo cuando entran en un barrio extraño. No existe
una sociedad.
La sociedad es un hecho religioso. Es la culminación de nuestra afirmación. Cuando
decimos, "Creo en Dios Padre todopoderoso y en Jesucristo" y todo lo demás, llegamos
finalmente a decir, "Creo en: de los santos, la sociedad", o, en el inglés moderno, "Creo en
la comunión de los santos".
El estado humanista no puede dar comunidad. El hecho trágico es que a nuestro alrededor
la gente busca la comunión hoy en día en experiencias enfermizas y frenéticas, como el rock
and roll. Sienten un sentido de comunidad cuando se rinden a los impulsos primitivos y
malvados. O sienten que, fugazmente, tienen un sentido de comunión en la experiencia
sexual. Buscan la comunión y la comunidad en todo tipo de experiencias fuera de la justicia
de Dios, pero se les escapa porque es una imposibilidad. No hay vida y no hay comunión,
no hay comunidad, fuera de Dios. "Yo soy el camino, la verdad y la vida", dijo Jesús.
La Biblia nos dice que el pecado es cualquier falta de conformidad o transgresión de la ley
de Dios. Lo opuesto al pecado es la obediencia. El pecado es la desobediencia. Juan dice: "El
pecado es la transgresión de la ley de Dios". ¿Qué es la fidelidad? Es la obediencia a la ley
de Dios. Si separamos la justicia de la ley de Dios, entonces tenemos una definición
humanista de la justicia, e intentamos construir la Torre de Babel de nuevo. Es por eso que
Dios está trayendo confusión al mundo de nuestros días. Hay confusión de polo a polo. El
resultado final de la confusión será la muerte. No hay vida, ni hay justicia ni rectitud, aparte
de Dios y su ley.
Es significativo que el mundo antiguo reconociera que no podía existir ningún estado aparte
de una doctrina de expiación. Uno de los hechos sorprendentes que a menudo olvidamos
 35

cuando nos acercamos a la historia es que la historia es esencialmente religiosa, ya sea

cristiana o no cristiana. Como resultado, tenemos una historia deshidratada en los libros de
texto.
Julio César es un ejemplo. ¿Cómo triunfó? Durante 300 años hubo una guerra civil en Roma.
Fue entre la vieja aristocracia y los plebeyos, cada uno trabajando con igual salvajismo para
ganar el control, y ambos muy corruptos. Llegó Julio César para trabajar contra su propia
clase y ganar poder. Él tenía una solución, pensó, expresada en una palabra - clementia.
Significaba el perdón, el perdón de los pecados. A medida que ganaba cada batalla y
conquistaba parte de Roma, la gente acudía a César con todo tipo de pruebas
documentadas de la corrupción del orden establecido. En cada caso, a medida que le
presentaban los datos, ordenaba que se encendiera una hoguera y decía: "Todo está
perdonado". El pasado debe ser olvidado. Habrá perdón de los pecados y crearemos una
nueva sociedad".
Julio César conquistó Roma en términos del perdón de los pecados; sin embargo, mientras
Julio César podía decir, "Yo perdono tus pecados", no podía cambiar el corazón de nadie.
Los hombres perdonados seguían sin ser regenerados, como el propio César. Los mismos
hombres cuyas ofensas perdonó y cuya corrupción se encendió en una hoguera, asesinaron
a César. No habían cambiado. Pero era un programa religioso. Todo el mundo antiguo
reconocía - y estaban por delante de nosotros en este aspecto - que sólo se puede construir
un orden social sobre una base religiosa. Esa base religiosa, decían, era la expiación. Así que
cada año en Roma había ritos anuales de purificación, de expiación y de limpieza.
Cualquiera que no se presentara a los ritos anuales de expiación, a menos que fuera un
soldado en combate fuera de Roma, perdía su ciudadanía. Los hombres de negocios tenían
que asegurarse de que sus viajes terminaran y volvieran a casa a tiempo, o perderían su
ciudadanía. Roma sostenía, como otras culturas de la antigüedad, que la expiación era
necesaria, que los culpables eran hombres peligrosos, que los hombres tenían que ser
transformados de alguna manera o el orden social sería destruido. Por supuesto, como sus
expiaciones eran nulas y sin efecto, como no eran bíblicas, sus órdenes sociales fueron
destruidos. No podían remediar el hecho del pecado, ni el hecho de que sus leyes
representaban el pecado del hombre que pretendía ser justo. Todos cayeron a su vez.
El triste hecho es que con demasiada frecuencia nos hemos equivocado en los últimos siglos
al decir, "Sí, los paganos tenían razón". Es necesario un fundamento. Tiene que ser la
expiación de Jesucristo". Pero, como Roma, hemos tratado de imponerlo desde arriba hacia
abajo, lo cual no funciona.
Ningún hombre puede ser salvado por ningún edicto del estado. Si así fuera, tendríamos un
mundo perfecto. Los intentos de salvar a la sociedad obligándola a ser cristiana desde arriba
han sido un desastre, ya sea por los católicos o por los protestantes, y ambos lo han
intentado. Ambos, creo, ya han aprendido bastante.
Nuestro trabajo es desde abajo hacia arriba. Es llevar el poder de Dios y su expiación a la
vida de cada hombre, y así hacerla la base de la sociedad. Es hacer de la ley una parte de
nuestra vida, para que representemos la justicia de Dios en todo nuestro ser y en cada área
 36

y esfera de la vida en la que estemos involucrados. Roma buscó con todas sus fuerzas hacer
justicia a su manera desde arriba hacia abajo, pero se desintegró.
El espíritu de Roma estaba bien expresado. Pablo se refiere a él en el aforismo, "Comamos,
bebamos y alegrémonos, porque mañana moriremos". No hay significado, no hay propósito
en la vida excepto conseguir lo que puedas mientras puedas. Esa misma filosofía romana
prevalece hoy en día. Es interesante que, con esta filosofía, los romanos también perdieron
la fe incluso en el comer y el beber, y no pudieron ser felices. Ese mismo aforismo se
encuentra en el antiguo Egipto de los días de Moisés. También llegaron a la conclusión de
que comer y beber no daba placer, que nada daba placer, que la vida misma era una carga.
La inscripción más común en las lápidas de los romanos paganos era esta: " No fui, No soy,
No me importa." Se hizo tan común que, por razones de economía en muchas de las lápidas,
ni siquiera está escrito en su totalidad. Sólo se dan las iniciales de esas palabras. Era una
expresión de la fe de Roma. Roma murió mucho antes de caer.
Y el mundo que nos rodea está muriendo. Está muriendo porque no conoce la justicia de
Dios para la salvación, porque no conoce la expiación de Jesucristo. Está muriendo porque
se niega a aplicar la justicia de Dios en su vida cotidiana - individual, familiar, iglesia,
sociedad, gobierno vocacional y civil. Pero se necesita urgentemente. Por eso estamos
llamados a ser la luz del mundo y a ser la sal de la tierra. La sal era un conservante. Se usaba
para conservar los alimentos para las épocas en que no se podían adquirir en otro lugar.
La reserva india que yo atendía estaba muy lejos de la ciudad. Durante el invierno que
estuve allí, nos nevó el domingo antes de Navidad. No fue hasta mediados de mayo que el
ejército fue enviado para entrar con su equipo especial y cavar el camino a la reserva. Estaba
bajo 60 pies de nieve. Naturalmente, en un invierno como ese, no puedes ir al mercado y
conseguir comida. A menudo se agotan, así que tienes que depender de lo que ya tienes.
Durante el verano pescaba todas las truchas que quería porque no había límites en la
reserva, y las ponía en salmuera para poder usarlas más tarde cuando no hubiera nada más
disponible. La salmuera era el agente conservante.
El Señor dice que este mundo, al estar caído, se va a desintegrar en una anarquía total, un
caos total, sin nosotros. Somos la agencia de preservación. Somos la sal de la tierra. Incluso
si la preservamos de la anarquía total y la decadencia que la abrumaría en sus propias
premisas, nosotros, como la luz del mundo, proporcionamos la luz por la cual el mundo
debe ser redimido y convertido en el Reino de Dios. Esa es nuestra vocación.
No podemos esconder nuestra luz bajo un celemín, o buscar sólo preservarnos en nuestras
propias casas. Entonces sólo somos aptos, dice nuestro Señor, para ser pisoteados por los
hombres, de nuevo una práctica que se refiere al antiguo uso de la sal. Cuando llegó la
primavera y terminamos con la salmuera en la que se salaban las carnes, no la tiramos al
jardín porque mataría todo lo que pudiera crecer. La poníamos en los senderos donde nada
debía crecer, donde era pisada por los hombres.
Nuestro Señor nos dice que se reserva un juicio particular sobre nosotros - y el juicio
comienza en la Casa de Dios - si no cumplimos con nuestra responsabilidad. A quien se le
 37

da mucho, de él se espera mucho. El juicio que recae sobre los cristianos a través de los
siglos es particularmente severo, porque han sido tan ricamente bendecidos y las
bendiciones sobre ellos son tan grandes. Sabemos cuáles son las maldiciones de Dios por la
falta de fe para el pueblo del pacto, y cuáles son sus bendiciones. Se nos explican muy
claramente en el Deuteronomio 28.
En todos los países en que se requiere un juramento de cargo, como lo exige la Constitución
de los Estados Unidos, el juramento se refiere al juramento a Dios todopoderoso de cumplir
su pacto, invocando las maldiciones y bendiciones de Dios por la obediencia y la
desobediencia. Tenemos una temible responsabilidad, pero también una gloriosa, porque
todas las promesas de Dios para nosotros en Cristo Jesús, si somos fieles a nuestro llamado
de pacto, son "sí" y "amén". Somos herederos en Cristo de todas las cosas, en el cielo y en
la tierra. Somos herederos de la creación. Tenemos una vocación gloriosa.
 38

Uno de los grandes mitos que dominan el mundo moderno es el concepto de neutralidad.
El hombre no es, ni puede ser nunca, neutral. La mente humana no es capaz de ser neutral,
sino que siempre habla desde una perspectiva particular.
Del mismo modo, el hombre no es una criatura autónoma. Es la criatura de Dios
todopoderoso, totalmente dependiente de Dios y en todas las cosas sujeto a Él. Hoy en día
tenemos una falsa imagen de la realidad. Se cree que el hombre tiene una razón autónoma,
que es capaz de ser neutral, y que existe un reino de valores que son de alguna manera
neutrales e igualmente accesibles a todos los hombres.
Estos conceptos vienen de la filosofía griega. Los filósofos griegos no consideraban que lo
bueno, lo verdadero y lo bello procediera de Dios. Más bien, todos los valores y todos los
universales existían por encima de Dios y del hombre, y gobernaban por igual a Dios y al
hombre. Estas ideas o formas platónicas o universales, que representaban la razón en toda
su pureza, podían ser aprehendidas por el hombre racional; por lo tanto, el hombre racional
encarnaba los universales en su propio ser y en la vida del estado.
Cuando la Iglesia primitiva comenzó a pensar, se contagió en gran medida del pensamiento
helénico. Como resultado, aunque la doctrina bíblica del creacionismo se opone a este reino
neutral de valores (que están separados de Dios, asociados con la razón, y por lo tanto
sujetos a la encarnación en el hombre), y a pesar de que la iglesia primitiva rechazó la
neutralidad hasta cierto punto, debido a su incapacidad para apreciar el pleno significado
de la doctrina de la creación, la iglesia primitiva nunca rompió con el gran virus.
En este sentido, el surgimiento del darwinismo fue providencial para la iglesia cristiana.
Condujo a un ataque a la doctrina del creacionismo y luego a una defensa de dicha doctrina,
que ha sido especialmente notable desde la Segunda Guerra Mundial. Debido al
renacimiento del creacionismo, hemos visto una creciente conciencia de las implicaciones
del hecho de que Dios es el Creador de todas las cosas en el cielo y en la tierra, y que no
puede haber valores ni universales que se separen de Dios y se mantengan flotando en
algún lugar del espacio exterior.

Como resultado, hemos visto un renacimiento del pensamiento cristiano en un grado sin
precedentes. Lo vemos en la esfera filosófica, en el trabajo de hombres como Dooyeweerd
y Cornelius Van Til. Lo vemos en la esfera práctica en el movimiento de la escuela cristiana,
sobre todas las cosas, porque, como todas las cosas son hechas por Dios y todas las cosas
deben estar bajo Él, se deduce lógicamente que la educación debe estar bajo Cristo.
Algunos plantearían en este punto la cuestión de la ley bíblica y su relación con la ley
natural. ¿Cuál es la relación de la ley natural con estos valores independientes? En el
contexto griego, la ley natural, tal como la conocían, era la ley de las naciones, donde las
naciones eran racionales, y era la ley que tenía valor por encima de Dios y del hombre.
 39

Durante la Edad Media hubo dos facetas de la doctrina de la ley natural. Una de ellas, mejor
expresada por Nicolás de Cusa en el siglo XV, dice: "Todo decreto tiene sus raíces en la ley
natural. Y si un decreto lo contradice, no puede ser válido. Por lo tanto, como la ley natural
está naturalmente en la razón, cada ley es conocida por el hombre en su raíz."
En cierto sentido, lo que dijo Nicolás de Cusa era correcto. Las Escrituras nos dicen que los
cielos declaran la gloria de Dios y el firmamento nos muestra su obra. Dondequiera que
miremos, vemos la obra de Dios, Su ley, manifestada en todas las cosas. Pero debemos
recordar, siempre que miremos, que miramos a través de los ojos afectados por la Caída. Si
nosotros, como hombres redimidos, todavía estamos parcialmente influenciados por la
Caída hasta cierto punto, porque no estamos perfectamente santificados en esta vida,
cuánto más los no redimidos. San Pablo dice en Romanos 1:18 que el hombre natural
sostiene (o, mejor en griego, "retiene, suprime, se sitúa sobre, esconde") la justicia de Dios.
Todos los hombres conocen a Dios, las cosas visibles e invisibles de Dios. Conocen la ley de
Dios; está escrita en cada átomo de su ser. Pero la retienen o suprimen con injusticia.
La otra perspectiva medieval sobre la ley natural se encuentra un siglo más o menos antes
de Nicolás de Cusa, en Graciano, quien dijo: "La humanidad se rige de dos maneras, a saber,
por la ley natural y por las costumbres. La ley de la naturaleza es la que está contenida en
la ley y los evangelios". ¿Por qué la Palabra de Dios es la ley de la naturaleza? Porque el Dios
de toda la creación la dio, y su Palabra es la Palabra-ley para todas las esferas. Por lo tanto,
de acuerdo con Gratian y otros de dicha escuela, encontramos en el canon, en la regla de la
Escritura, la ley natural. Esa ley está sobre el hombre, está sobre la naturaleza, y está sobre
las naciones. Nadie puede estar de pie excepto en términos de esa ley.
La parábola de los dos fundamentos nos da una visión reveladora de ese hecho, porque
nuestro Señor dijo, "Todo aquel que escuche estas palabras mías y las ponga en práctica,
será como un hombre sabio que construyó su casa sobre la roca". Nótese que, en el texto
griego, aunque no siempre en las traducciones, es "la" roca. La roca a lo largo de la Escritura
es un símbolo del Señor. La única vez que no es un símbolo del Señor, cuando se usa en un
sentido figurado, es cuando Moisés declara de las falsas religiones, "Sus rocas no son como
nuestra roca." (Dt. 32:31).
La parábola está registrada: "Y descendió la lluvia, y vinieron las inundaciones, y soplaron
los vientos, y golpearon aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca. Y
todo aquel que oiga estas palabras mías y no las haga, será semejante a un hombre
insensato, que edificó su casa sobre la arena. Y descendió la lluvia, y vinieron los torrentes,
y soplaron los vientos, y golpearon aquella casa, y cayó, y fue grande su caída". Así como la
roca es Cristo, la arena es el hombre. Cuando construimos la casa de nuestro orden social,
nuestras vidas personales, sobre el hombre, sobre nosotros mismos, somos como aquellos
que construyen sobre la arena. Nosotros debemos construir sobre la roca.
Dije que había ciertos mitos prevalecientes que gobiernan nuestra época, uno de los cuales
es el concepto de neutralidad, la creencia en una esfera de valores o universales autónomos
y separados de Dios. Hay otro mito que ha gobernado nuestra época más que cualquier
 40

otro. Es en gran medida un producto del mundo moderno, y en particular del filósofo Hegel:
la creencia en el conflicto de intereses.
Si creemos en Dios, el Dios de la Escritura, debemos creer que hay una armonía final de
intereses, que Dios hizo todas las cosas en términos de su propósito soberano y que nada
puede alterar su triunfo en su propósito. Todo en toda la creación trabaja en conjunto para
el bien. El momento más horrible de toda la historia de la humanidad fue cuando el Sanedrín
se reunió en secreto por la noche para planear la crucifixión de nuestro Señor. En ese
momento, el momento más malvado de la historia, Juan declara, "Hicieron esto para que
se cumpliera la Escritura".
Si creemos en Dios, el Dios de la Escritura, debemos creer que hay una armonía final de
intereses, que Dios hizo todas las cosas en términos de su propósito soberano y que nada
puede alterar su triunfo en su propósito. Todo en toda la creación trabaja en conjunto para
el bien. El momento más horrible de toda la historia de la humanidad fue cuando el Sanedrín
se reunió en secreto por la noche para planear la crucifixión de nuestro Señor. En ese
momento, el momento más malvado de la historia, Juan declara, "Hicieron esto para que
se cumpliera la Escritura".
¡Qué magnífica frase! Nos dice que el hombre en su peor momento sólo fomenta los planes
de Dios todopoderoso. Lo peor que el hombre puede hacer aún repercute en la gloria de
Dios. Esa es la doctrina de la armonía de intereses. Pero lo que tenemos ahora es la doctrina
del conflicto universal de intereses: que todas las cosas trabajan juntas para el mal; que
toda la vida es un negocio de ""perro-come-perro"", y que la única manera de resolver los
asuntos es reconocer la inevitabilidad del conflicto, y hacer de nuestra metodología una de
conflicto.
Uno de nuestros miembros del personal, Otto J. Scott, escribió un libro que fue publicado
por el New York Times Press. Comenzó a venderse fenomenalmente bien hasta que el New
York Times Press descubrió lo que contenía. Inmediatamente ordenaron que no se
vendieran más ejemplares y que se tirara toda la edición. Nos las arreglamos para salvarlo.
El título del libro era "Los Seis Secretos", y trataba de la vida de John Brown, un abolicionista
americano. Contrariamente a lo que algunos libros dicen, Brown no era un profeta cristiano.
Era un humanista. También era un asesino profesional, contratado por seis unitarios muy
ricos para forzar una confrontación que llevaría a la guerra. Siendo hegelianos, creían que
el conflicto llevaría a una resolución, que luego llevaría a más conflictos - guerra perpetua
por paz perpetua.
John Brown instituyó para nosotros la política de la confrontación. Desde entonces, en todo
el mundo occidental, hemos tenido la política de la confrontación - manifestaciones,
disturbios, marchas, maldad - forzando las cuestiones, supuestamente para resolver los
asuntos, pero, de hecho, sólo conduciendo a un mayor deterioro de los problemas.
El conflicto de intereses es una doctrina muy malvada. Creemos en la armonía de intereses.
Cuando luchamos contra el Estado en cuestiones - y no tenemos miedo de luchar - creemos
que estamos trabajando para el bien del estado, así como de la Iglesia. Creemos eso
sinceramente. El Sr. Ball está dedicado a la libertad cristiana, y también al bienestar del
 41

estado americano, como todos nosotros en esta batalla. Creemos que estamos luchando
tanto por la iglesia como por el estado, por su integridad y su desarrollo y la dirección de la
libertad cristiana.
Debido a que creemos en una armonía final de intereses, debemos decir algo que es muy
obvio para la mayoría, y sin embargo, para algunos, parece no ser así: que no hay conflicto
en la Divinidad. El Padre, el Hijo y el Espíritu no están en guerra el uno con el otro. Eso suena
bastante obvio, pero aparentemente tenemos mucha gente que, sin decirlo, está afirmando
que está en guerra. Si declaras que el amor de Dios y la ley de Dios se oponen entre sí, o
que el amor y la justicia se oponen entre sí, o que la misericordia y la ira se oponen entre sí,
estás afirmando que hay un conflicto de intereses en Dios, y yo no lo creo. Ni una sola
palabra de la Escritura afirma tal cosa.
Agradezco el título de un libro de un escritor inglés que trata de los puritanos y sus puntos
de vista sobre este asunto - La Gracia de la Ley. Los puritanos veían con razón que la ley y la
gracia no podían separarse. Disfruto hablando de cómo la Doctrina del Pacto nos habla de
esta belleza y de la unidad de los propósitos de Dios para con nosotros. Lo que la teología
moderna ha hecho es sentimentalizar las doctrinas y separarlas. Hablamos del perdón como
si fuera un asunto emocional. Pero el perdón en las Escrituras es jurídico. Significa, en su
sentido original, "cargos retirados porque se ha dado satisfacción". También puede
significar "cargos postergados por el momento". Se usa una vez en este sentido, cuando
nuestro Señor dice desde la cruz, "Padre, perdónalos" - diferir los cargos por el momento -
"porque no saben lo que hacen".
Además, el amor no es un término emocional, antinomiano y carente de ley. Se nos dice
muy claramente en Romanos 13 que el amor es el cumplimiento de la ley, y se nos dice esto
después de que los mandamientos se resumen: "No matarás, no robarás, no cometerás
adulterio, no darás falso testimonio, y si hay alguna otra ley, se resume en esto: 'Amarás a
tu prójimo como a ti mismo'".
¿Qué nos dice la Escritura? Nos dice que no amo a mi prójimo simplemente porque me
pongo un poco efusivo y digo: "Te amo". Amo a mi prójimo si respeto su derecho a la vida -
no lo mato, y veo que con la protección de su vida se extiende la protección que quiero para
la mía. Respeto la santidad de su hogar. No cometo adulterio. Respeto su propiedad, no
robo. Respeto su reputación, no doy falso testimonio. Ni codicio, es decir, busco por medios
legales y/o fraudulentos ganar lo que es propiamente suyo. Eso es lo que significa amar al
prójimo.
A lo largo de los años he tenido en más de una ocasión la oportunidad de hablar con un
marido adúltero o una esposa adúltera, que me dice: "Sí, lo hice, pero la amo", o "Pero lo
amo a él". Quieren que alguien les diga: "Vamos, vamos. Sé que tu corazón estuvo en el
lugar correcto todo el tiempo". Pero yo digo: "No, no amas a esa persona. No me digas eso.
El amor es el cumplimiento de la ley. Cuando cometes adulterio, expresas un odio hacia
Dios y hacia tu cónyuge. Si la palabra de Dios significa algo, eso es lo que me dice. No se
puede tratar tu problema hasta que reconozcas que lo que hiciste fue un pecado, y que no
 42

hubo amor en ello." El amor es el cumplimiento de la ley. La palabra "cumplimiento" no

significa final o terminación. Significa poner en vigor.
Con eso en mente, veamos la ley de nuevo. Cuando hablo de la ley, la justicia o la rectitud
de Dios, no debo decir que el estado es el ministro de la justicia, sino que debo serlo yo
también, como un hombre redimido en Cristo - un ministro de la justicia o la rectitud. Así
también, mi familia, mi iglesia, mi escuela, mi vocación y mi sociedad. En cada área debemos
manifestar la justicia de Dios, la ley de Dios. Si no lo hacemos, y si dejamos la justicia al
estado, estamos en el mismo tipo de problema que si dejáramos el cristianismo al pastor.
Anteriormente tratamos el Credo de los Apóstoles y el hecho de que hacemos una
afirmación de nuestras creencias en la comunión de los santos, "de los santos, la sociedad".
¿Qué significa esto? Significa, dice Pablo, que somos miembros el uno del otro. ¿Cómo
mostramos nuestra justicia unos a otros, como miembros unos de otros? Significa que
estamos atentos a las necesidades del Cuerpo de Cristo, y también a las de los que están
fuera del Cuerpo de Cristo, porque debemos hacer con los demás lo que el Señor ha hecho
con nosotros. Él nos ha mostrado su gracia y misericordia, y debemos ser vasos de esa gracia
y misericordia y manifestarla a los demás. Esto se refiere a una variedad de actividades en
las que el cristiano debe participar, como individuo y como miembro de una comunidad.
Una iglesia en América, por ejemplo, ha creado un muy buen Fondo de Préstamos, para
prestar a los hermanos necesitados sin intereses, en términos del simple mandamiento de
la Escritura. Como los ancianos y los jóvenes se enfrentan a problemas que no pueden
afrontar financieramente, pueden ir a ese Fondo de Préstamo y pedir un préstamo. Hasta
ahora todos han devuelto sus préstamos y se han añadido al fondo. Los Fideicomisarios
dejaron claro que, si sus problemas se volvían insolubles, y al cabo de seis años se daban
cuenta de que no podían pagar, la deuda sería cancelada. La exigencia del Señor es que nos
atendamos los unos a los otros, a los ancianos y a los enfermos.
El ministerio de las escuelas cristianas es notable en todo el país, y el área más dinámica de
crecimiento en la actualidad en los Estados Unidos está entre los negros. Estamos
experimentando un gran avivamiento en las comunidades negras. Menciono el trabajo del
Dr. E.V. Hill en Watts, Los Ángeles, donde tuvieron lugar los disturbios. El Dr. Hill se dedicó
a ganar para Cristo todos los guetos de los Estados Unidos. Hay setenta millones de
personas de todos los colores en esos guetos, y cada agencia revolucionaria en el mundo
está tratando de llegar a ellos. Él dice, "Lo sé, porque estuve allí como uno de ellos". Era un
modernista y un revolucionario. Hace años fue uno de los socios más jóvenes de Martin
Luther King, Jr. Ahora es uno de los mejores predicadores del Evangelio que tenemos en los
Estados Unidos.
Tiene una congregación de cinco o seis mil, en el centro de Watts, con miembros en cada
cuadra, 31 cuadras a la redonda. Tiene una escuela cristiana para cientos de niños. Está
entrenando a cada adulto para alcanzar a cada persona de su cuadra para Cristo.
En un caso que me deleita, la única persona en una cuadra en particular era una mujer negra
ciega, y se le dijo, "Hermana, que el Señor sea tu vista". Fue de puerta en puerta con su
bastón y terminó con 161 de 162 convertidos. El último decidió alejarse, era un joven
 43

vándalo, y no podía tolerar lo que pasaba en su comunidad. Se negó a permitir que le

ayudaran a mudarse. Estaba cansado de toda esta gente de "amén" y "alabado sea el
Señor". Así que, se enteraron por el camionero a donde se estaba mudando, encontraron
que tenían gente en esa cuadra también, y los llamaron. Cuando llegó allí, sus vecinos
estaban listos para ayudarle a descargar. Cuando terminaron, le dijeron, para su
consternación, que lo hacían en el nombre de Jesús.
Tenemos otro pastor, un pastor negro en el centro de Los Ángeles. Se llama Price, y tiene
una congregación de 15.000 personas. Está comprando el viejo campus de la Universidad
de Pepperdine y lo convertirá en un centro para ganar para Cristo a toda la gente en
kilómetros a la redonda. Él y sus compañeros ministros están alcanzando y entrenando a
todos los que puedan. Este verano, enseñaré a un grupo de negros que han empezado una
iglesia en el área de Oxnard. Están comenzando a hacer algunas cosas notables, y quieren
entrenamiento en otras cosas que pueden hacer para alcanzar a todos en el área para
Cristo. Hoy esa iglesia "negra", con dos pastores negros, es cerca de un tercio de mexicanos,
un tercio de blancos, y un cien por ciento en llamas por el Señor. Por supuesto, están siendo
molestados por los funcionarios de la ciudad. Se está haciendo todo lo posible para
frustrarlos, porque están cambiando el carácter de la ciudad. Si se salen con la suya, van a
poner al Departamento de Bienestar fuera del negocio y lo harán con gracia.
Justo antes de irme de viaje, recibí una llamada de Margaret Jenkins. Es una mujer negra,
no muy joven, que ha comenzado la Escuela Cristiana Mary Celeste y está haciendo cosas
notables allí. Está teniendo una creciente influencia en esa zona, que hasta ahora estaba
plagada de crímenes. Está trayendo más ley a ese distrito de la que la policía podría
mantener. Entonces, ¿qué han hecho? Ella tiene una cerca de alambre alrededor de la
propiedad. Los oficiales le han ordenado derribarla y poner una valla de hierro forjado que
cuesta un dólar por pie. Le habría costado una fortuna, porque tiene una gran propiedad.
Este es el tipo de acoso al que está sometida. Pero no le molesta. Ella dice, "Esa gente del
municipio no lo sabe. Yo sirvo a un Señor que es más grande que ellos". No se desanima.
Así es como conquistaremos el mundo: una persona a la vez, a medida que cada uno ve las
implicaciones de la fe y se convierte en una ley viviente; a medida que cada uno aplica la
misma Palabra de Dios a su vida diaria y llega a los demás. La ley, el amor, la gracia, la
misericordia, el juicio, son todos aspectos de Dios. No podemos elegir y decir, "Vamos a
mostrar el amor de Dios, pero no la ley de Dios ni la justicia de Dios". No, todo es una
manifestación del ser de Dios, de su naturaleza, de su plan para nosotros, en y a través de
nuestras vidas.
El resultado es que estamos empezando a ver cosas muy dramáticas en los Estados Unidos.
La prensa no las reporta, pero están ocurriendo, y nos dan algo para el futuro. Cuando se
miran los grandes edificios del horizonte de la ciudad, no se ven los edificios del mañana
que van a superar a esos edificios. En este momento son sólo una excavación donde se
están colocando los cimientos. Es por eso que el tipo de cosas que están sucediendo en
todo el mundo hoy en día no son claramente visibles. La prensa está buscando las cosas que
dominan el horizonte, pero esa es la ola del pasado.
 44

En 1900 sólo el tres por ciento de África era cristiano. Cuando los estados africanos
obtuvieron su llamada independencia, era el 18% y eso fue hace sólo 25 años. Después de
la Independencia hubo una masacre masiva de cristianos. En el área de Sudán fueron
asesinados por cientos y cientos de miles. En Nigeria, el pueblo ibo finalmente trató de
obtener su independencia, pero las naciones de Occidente conspiraron contra los ibos sólo
para entregarlos en manos de los demás pueblos de Nigeria, y fueron masacrados en gran
número. En Uganda, tenemos la descripción de un pastor nativo de cómo los ríos en los
últimos años bajo Idi Amin han sido a veces saturados con los cuerpos de los cristianos. ¡Sin
embargo, la iglesia en África está compuesta ahora por casi el cuarenta y cinco por ciento
de la población! Están sucediendo cosas sorprendentes.
Recientemente tuve el privilegio de hablar con un pastor francés, al que nunca había visto,
aunque había mantenido correspondencia con él durante algún tiempo. Su padre y el mío,
ambos pastores, habían sido amigos en el Viejo Continente mucho antes de la Primera
Guerra Mundial. Aaron Kayanan, ahora líder de las Iglesias Reformadas Francesas, está en
los Estados Unidos, en Illinois, donde está grabando diariamente transmisiones en francés
a Francia y África. "Lo que está sucediendo en África", me dijo, "es increíble". No podemos
empezar a hacer frente al número de personas que se están salvando, son cristianos y están
empezando a preguntarse qué pueden hacer ahora para poner sus vidas totalmente bajo la
Palabra de Dios. Si no nos esforzamos, vamos a ver cómo nos superan en número y en
rendimiento en Europa y en los Estados Unidos".
A esta gente no le interesan los seguros de vida y de incendio, como a mucha gente en las
bancas de las iglesias. Están allí por órdenes de marchar del Rey de reyes. Esto debe ser
nuestra preocupación también.
El movimiento de Escuelas Cristianas en los Estados Unidos y en otros países es una
evidencia de que algunas personas están empezando a escuchar esas órdenes de marchar.
La gente de las escuelas públicas les tiene mucho miedo. De acuerdo con sus propias
declaraciones, si estas escuelas continúan creciendo al ritmo actual, las escuelas públicas
habrán desaparecido, con toda intención práctica, a finales de este siglo, a sólo diecisiete
años de distancia. Uno de ellos me dijo, "¡No te das cuenta! Esto nos devolverá a la Edad
Media, donde todos creerán en la Biblia de principio a fin." No me opongo a eso. Todo lo
que tenemos que hacer es ponernos los zapatos en nuestra fe y caminar con ella.
 45

Tendemos, con demasiada frecuencia, a tener un enfoque de "teología de caja" en nuestra

fe. Tratamos la teología y la fe cristiana como si fuera un aspecto limitado de la realidad.
Como si el universo fuera el todo, y la teología estuviera restringida a un pequeño rincón.
Cuando tenemos una perspectiva de "teología de caja", terminamos discutiendo entre
nosotros, criticando a los Bautistas y a los Presbiterianos y a los Católicos y a los
Carismáticos, o a cualquiera con el que no estemos de acuerdo, en lugar de exponer las
demandas de Dios sobre todas las áreas.
Nuestro enfoque sobre la doctrina es el mismo. Tratamos las doctrinas de la Escritura como
si se refirieran a cosas eclesiásticas. No es así. La doctrina de la infalibilidad es una doctrina
ineludible. He escrito un pequeño libro llamado Infalibilidad, Un Concepto Ineludible, en el
que señalo que, si niegas que la Palabra de Dios sea infalible, otra cosa bajo el sol
proclamará la infalibilidad, ya sea el estado, los reyes filósofos o alguna otra agencia
humana. No puedes negar las cosas de Dios sin asignarlas a los hombres.
Parece que pensamos en la justificación como si fuera una doctrina puramente eclesiástica,
y sin embargo decimos regularmente de las personas que intentan excusarse: "Está
intentando justificarse". Los hombres requieren una justificación. Si no la obtienen de Dios
a través de Jesucristo, tratarán de establecerla por sí mismos. Pagan mucho dinero a un
psiquiatra o a un psicoanalista para que les ayude a hacerlo.
Lo mismo ocurre con la expiación. Si negamos la expiación de Jesucristo, nos volveremos o
bien al sadismo (poner nuestros pecados sobre otro y castigarlo), o al masoquismo
(castigarnos a nosotros mismos). Todos los hombres fuera de la expiación de Cristo serán
sadomasoquistas. Buscarán la expiación, alternando entre el sadismo y el masoquismo.
La política exterior de los Estados Unidos revela algo sobre el tipo de expiación que nuestro
humanista Estados Unidos busca - una expiación masoquista. Nos castigamos sin cesar. Por
el contrario, la Unión Soviética es sádica. Pone su pecado sobre otros: sobre el capitalismo
y la democracia. No escapas a la fuerza de la doctrina bíblica negando al Señor. Simplemente
la transfiere.
Mi preocupación aquí es tratar con una doctrina clave que creo que debería ser de gran
preocupación en todas sus implicaciones, porque de nuevo tenemos este problema de
transferencia. Esta es la doctrina de la procesión. Se habla de ella a lo largo de las Escrituras,
pero la tenemos ante nosotros en un versículo de la Escritura tan claramente como se puede
exponer en cualquier lugar:
Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de
verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí. (Jn. 15:26).
El Espíritu en su procesión viene como el Espíritu de la Verdad en nuestros corazones para
darnos la verdad, para hablar del Padre y para hablar del Hijo, para comunicar el poder y el
 46

conocimiento al creyente. La procesión del Espíritu es la comunicación del poder. Este es

un concepto ineludible.
En los años 20, Kenneth Burke, el editor liberal y humanista de New Republic, escribió un
libro muy interesante, Permanencia y Cambio, en el que hablaba de manera bastante
profética de lo que creía que sucedería antes de que el siglo se acabara. Decía, muy
simplemente, que el hombre necesita poder; el hombre necesita gracia. Ya no creemos en
el poder y la gracia desde arriba, y por lo tanto el hombre los buscará desde abajo. Y
tendremos una doctrina de poder y gracia desde abajo de tipo demoníaco antes de que el
siglo se acabe. De hecho, hemos visto el surgimiento del ocultismo y de hombres que buscan
la procesión del poder desde abajo. ¿Y por qué no? En el pensamiento del mundo moderno,
el poder viene de abajo. Se dice que el universo ha evolucionado, de modo que todo lo que
vemos a nuestro alrededor es una procesión que viene desde abajo de la creación. El poder
en el artista y el músico viene del interior del inconsciente. Esta es la fuente de poder, de
creatividad, de energía y de un nuevo tipo de gracia. El mundo cree mucho en la doctrina
de la procesión, pero busca la procesión en el área equivocada.
Tenemos una teología de procesiones hoy en día, y la teología del proceso ha capturado
muchos segmentos de la Iglesia, tanto protestantes como católicos. Es una perversión de la
fe, la doctrina de la evolución, la creencia en la gran cadena del ser que surge del caos
primitivo. Como resultado, estamos regresando a los cultos del caos que marcaron el
mundo antiguo. Escribí un pequeño folleto hace unos veinte años titulado, La Religión de la
Revolución, que analizaba las implicaciones de los cultos del caos y su surgimiento y retorno
en el mundo moderno.
Uno de esos cultos al caos que nos son familiares en el mundo greco-romano era la
saturnalia. La moralidad era muy estricta en esos días, pero una vez al año, por un período
de días - a veces una semana: en algunas culturas, diez decenas - toda la ley era subvertida.
Un hombre condenado era sacado de la prisión y se convertía en rey, incluso hasta el punto
de poseer a la reina. Las leyes contra la bestialidad, contra el incesto, contra cualquier tipo
de perversión fueron subvertidas. Sólo quedaba una ley, y era que los panaderos tenían que
trabajar lo suficiente cada día para producir alimentos para el pueblo.
Esto surgió de la creencia grecorromana de que toda la creación surgía del caos, y por lo
tanto el poder, la energía y la gracia estaban presentes en el caos. En la liberación anual del
caos, ese poder era aprovechado e invocado, de modo que una procesión desde las fuentes
del ser surgiera a través de la sociedad y le diera vitalidad por un año más.
Hoy en día en nuestra música, en la revolución sexual, y en una cosa tras otra, vemos un
resurgimiento de esto: una doctrina de la procesión, pero no del Espíritu. Como
consecuencia del resurgimiento de este tipo de pensamiento, hemos visto el surgimiento
del estatismo moderno. El estado moderno no deriva su poder de Dios. Deriva su poder del
mundo de la naturaleza, como la institución natural que resume la voluntad del pueblo. Ya
no es la voluntad de la nobleza, o la realeza, o la aristocracia - no es que estemos de acuerdo
con eso tampoco - pero se ha movido hacia abajo. Ahora los grupos minoritarios están
 47

entronizados. No porque necesiten justicia, sino porque la idea es que cuanto más bajos
son, más cerca están de las fuentes de poder.
En la década de 1960 tuvimos un gran alboroto y clamor acerca de los negros como
miembros oprimidos de la sociedad. En los círculos actuales, el negro está fuera y el
homosexual está dentro. El negro ya no se considera tan bajo socialmente como para ser
considerado como la fuente de la vitalidad.
La doctrina de la procesión es, por lo tanto, básica para un orden social. La doctrina de la
procesión incluye, no sólo la creencia de que el poder procede de una fuente, sino también
que las procesiones lo acompañan - procesiones en forma de lo que llamaríamos desfiles,
rituales. Por lo tanto, a medida que la iglesia triunfaba, teníamos la procesión de los
dignatarios y bastones eclesiásticos, de las imágenes e iconos, de la ofrenda de la hostia a
la hostia de la comunión, porque las imágenes o símbolos de poder estaban con la iglesia.
A medida que el estado comenzó a levantarse, tuvimos un tipo de procesión diferente, la
procesión del emperador. Cuando el emperador entraba en una ciudad era aclamado,
"Bendito el que viene en el nombre del Señor". Esta fue la procesión del poder. Sin embargo,
aunque el emperador se dirigía a una ciudad con una cierta cantidad de terminología
cristiana prestada, también procedía con un desfile de soldados, indicando que, por mucho
que utilizara el lenguaje eclesiástico, su poder seguía descansando en el armamento. Así
que comenzó un concepto diferente de la procesión.
La universidad también comenzó sus procesiones. Todavía tenemos la procesión académica
hoy en día. La universidad afirma representar la verdadera procesión del ser. Tenemos,
como reliquia de esa doctrina, el concepto de libertad académica. El académico no es
responsable ante ninguna agencia humana, porque de alguna manera representa la voz de
las fuentes de poder y por lo tanto está fuera del alcance de los hombres. En otras palabras,
una rebelión ha tenido lugar en la cristiandad. Sus raíces se remontan muy atrás, en lo
profundo de la era medieval. Comenzaron a emerger con lo que llamamos el Renacimiento.
La Reforma y la Contrarreforma los detuvo por un tiempo, pero con la Ilustración y
supremamente con la Revolución Francesa, salieron a la superficie. Desde la Revolución
Rusa han estado barriendo la faz de la tierra. La creencia es que la procesión del poder es
desde abajo, hacia arriba.
Pero Dios dice que la procesión del poder es desde el Trono de toda la eternidad, hacia
nosotros. Necesitamos hoy reafirmar la doctrina de la procesión del Espíritu. Necesitamos
manifestar el poder y la gracia - la presencia del Espíritu - al mundo. Dios se mueve en este
mundo para redimir a los hombres, y a través de los hombres para reordenar las sociedades
y naciones de este mundo y sus instituciones.
Debemos tratar con estas cuestiones legal y teológicamente, lo que nos permitirá
manifestar más claramente esa procesión del Espíritu, la procesión de la gracia y el poder
en nuestros días, reconociendo siempre que "mayor es el que está en nosotros que el que
está en el mundo". Debemos ver en la procesión del Espíritu la orden de marchar para la
conquista de todas las cosas. "Recibiréis el poder, después de que el Espíritu Santo haya
 48

venido sobre vosotros, y seréis testigos de mí, tanto en Jerusalén como en toda Judea y
Samaria y hasta el fin de la tierra."
Es la procesión del poder del estado lo que es más evidente en el paisaje humano hoy en
día. Pero es cada vez más estéril, un fracaso, porque todo lo que representa es el poder
desnudo. No hay ni una autoridad moral ni una justicia de Dios. Cuanto más afirmaba Roma
la deidad del emperador, más estériles se volvían sus reclamos, porque la discrepancia entre
los reclamos y la realidad de lo que sucedía en las calles era muy grande. El emperador
hablaba de la gloria de Roma, pero en el último siglo o más, casi ninguno de los emperadores
se quedó en la ciudad. No era un lugar seguro, ni siquiera para un emperador y sus tropas.
Cuando Roma cayó, la corte imperial estaba en Ravena. Estuvo en Milán y en otras ciudades
a lo largo de los años. La gloria se había ido de Roma, porque su autoridad moral había
desaparecido. Sólo le quedaba una procesión de poder vacía.
Estamos viendo algo similar hoy en día, porque la autoridad moral del estado moderno
también está declinando, cuanto más se aleja de la Palabra de Dios. Esa autoridad moral
sólo puede ser restaurada cuando el estado ve la procesión del poder, no desde abajo, sino
desde arriba. Sabemos que no hay una procesión de poder que iguale lo que Cristo
prometió, lo que Cristo entrega y lo que Cristo nos ordena reclamar.
Según la Palabra de la Escritura, somos el pueblo de su gracia y de su poder. Por eso pudo
ordenar a sus discípulos y a todos nosotros, "Todo poder, toda autoridad, en el cielo y en la
tierra me ha sido dado. Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, enseñándoles todo
lo que os he mandado, y he aquí que yo estoy con vosotros siempre". La procesión del poder
siempre está ahí, incluso hasta el fin del mundo. Por lo tanto, vayan...
 49

Como se indica en el Prefacio, estos capítulos son las transcripciones editadas de los
discursos pronunciados por el Dr. Rousas J. Rushdoony en la Conferencia Logos, "El lugar de
la Ética Judeo-Cristiana en la Sociedad Actual".
En su resumen al final de la conferencia, el director, Howard Carter, se refirió a seis
necesidades primarias que habían sido reveladas durante el período de dos días:
1. La necesidad de un proceso de educación sobre las cuestiones relevantes. Instó a
los delegados a que se tomaran el tiempo necesario para conocer el material
disponible sobre las cuestiones.
2. La necesidad de la unidad de las partes interesadas, no doctrinalmente, sino en el
Espíritu Santo. El Sr. Carter dijo: "No podemos permitirnos hablar en contra de los
demás sólo porque no estamos de acuerdo con la doctrina del hombre. Tenemos
que hablar con una sola voz y con autoridad a los gobiernos y a los departamentos
de educación. Es más eficaz siendo una sola voz que siendo grupos fragmentados".
3. La necesidad de la estrategia. Esto no es un picnic. Me estremezco cuando
escucho a la gente decir: "Vamos a entrar en la corte y le vamos a decir a estos tipos
qué hacer". En primer lugar, eso no es cristiano. En segundo lugar, están mucho más
equipados en la batalla que nosotros. Se necesita educación, litigios y legislación
para ganar la batalla.
4. La necesidad de ser agresivo en lugar de defensivo. Como representantes del Rey
de reyes, la iglesia no debe ser puesta en retirada. Escriban sin miedo a los senadores
y parlamentarios y que se muestre nuestra bandera. Tenemos un mandato de Dios
para salar la tierra, iluminar el mundo.
5. La necesidad de apoyarse mutuamente. Si un pastor de su pueblo va a la corte,
vaya con él. Llenen el tribunal con un testimonio silencioso de la población cristiana.
Apoyadlo y apoyadlo económicamente. Cada victoria ganada en la corte es un
precedente que podemos construir en otra corte. Cada paso que se da nos involucra
a todos.
6. La necesidad de orar. Nuestra confianza está en Dios, en que el Creador del cielo
y la tierra está a cargo. Identifíquese con los movimientos comprometidos a orar por
la nación, por las escuelas, por los parlamentarios y abogados cristianos. Ninguna
oración que proceda del cielo será rechazada allí.
 50

Rousas John Rushdoony es un conocido académico, escritor y autor de más de treinta libros.
Tiene una licenciatura y una maestría de la Universidad de California y recibió su formación
teológica en la Escuela de Religión del Pacífico. Como ministro ordenado, ha sido misionero
entre los indios Paiute y Shoshone, así como pastor de dos iglesias de California. Es fundador
de Chalcedon Foundation, una organización educativa dedicada a la investigación, la
publicación y la comunicación convincente de una erudición distintivamente cristiana al
mundo en general. Sus escritos en el Chalcedon Report y sus numerosos libros han
engendrado una generación de creyentes activos en la reconstrucción del mundo para la
gloria de Jesucristo. Reside en Vallecito, California, y actualmente se dedica a investigar, dar
conferencias y ayudar a otros a desarrollar programas para poner la Fe Cristiana en acción.
 51

CHALCEDON es una organización educativa cristiana dedicada exclusivamente a la

investigación, publicación y comunicación convincente de una erudición distintivamente
cristiana al mundo en general. Pone a disposición una variedad de servicios y programas,
todos orientados a las necesidades de los ministros interesados, académicos y laicos que
entienden las proposiciones de que Jesucristo habla a la mente, así como al corazón, y que
sus demandas se extienden más allá de los estrechos confines de las diversas iglesias
institucionales. Existimos para apoyar los esfuerzos de todas las denominaciones e iglesias
ortodoxas. Calcedonia deriva su nombre del gran Concilio eclesiástico de Calcedonia (451
d.C.), que produjo la crucial definición cristológica: "Por lo tanto, siguiendo a los santos
Padres, enseñamos a los hombres a reconocer a un solo y mismo Hijo, nuestro Señor
Jesucristo, completo en la Divinidad y completo en la humanidad, verdaderamente Dios y
verdaderamente hombre..." Esta fórmula desafía directamente toda falsa afirmación de
divinidad por parte de cualquier institución humana: estado, iglesia, culto, escuela o
asamblea humana. Sólo Cristo es tanto Dios como hombre, el único vínculo entre el cielo y
la tierra. Todo el poder humano es por lo tanto derivado: Sólo Cristo puede anunciar que,
"Todo poder me es dado en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18). Históricamente, el Credo
de Calcedonia es, por lo tanto, el fundamento de la libertad occidental, ya que pone límites
a todas las instituciones humanas autoritarias al reconocer la validez de las reivindicaciones
de Aquel que es la fuente de la verdadera libertad humana (Gálatas 5:1).
La Fundación de Calcedonia publica libros bajo su propio nombre y el de Ross House Books.
Produce una revista, Faith for All of Life, y un boletín, The Chalcedon Report, ambos
bimensuales. Todas las donaciones a Calcedonia son deducibles de impuestos. Para
suscripciones de prueba gratuitas, o información sobre otros títulos de libros, por favor
contacte:
Chalcedon
Box 158 * Vallecito, CA 95251 * USA
(209) 736-4365
www.chalcedon.edu