2

Introducción al Condicionamiento Operante

Edward Thorndike

La investigación que guió a los estudiantes de que hoy llamamos

Condicionamiento Operante comenzó un poco más de 100 años atrás
con el trabajo de Edward Thorndike. Impreso por el texto clásico de
William James,s, Principios de Psicología (James, 1890), Thorndike
se matricula en la universidad de Harvard y lleva cursos con James.
En Harvard, Thorndike comenzó los primeros estudios
experimentales aprendidos en animales. Al tiempo, no hubo un
laboratorio formal Psicológico en Harvard y muy poco dinero para
mantener el trabajo de Thorndike. Su primer laboratorio fue en su
casa.
Thorndike (1898) describió sus experimentos que aprendían del
animal temprano en una monografía clásica. En estos experimentos,
Thorndike estudio el camino de los gatos aprendidos para escaparse
de un aparato que el llamo una caja del rompecabezas. Los gatos
miraron y tuvieron para manipular un aparato mecánico para abrir la
caja y escapar. Inicialmente los gatos se conducieron en muchos de
los cuales no guiaron para escapar. Algunas veces gradualmente por
ensayo y error, los gatos encontraron el funcionamiento que guió para
escapar. Thorndike registro cuanto tiempo tomo a estos gatos para
escapar en este ensayo y encontró que el promedio de tiempo
gradualmente decrecía de varios minutos a pocos segundos. Como el
escape veloz incremento, los gatos aprendieron eliminar su inútil
comportamiento, mientras retenían los muchos números pequeños de
prósperos comportamientos. La forma de saber que Thorndike
estudio es a veces llamado Condicionamiento Instrumental, porque el
comportamiento del animal es instrumental en producir ciertas
consecuencias. Thorndike resumió los mecanismos que refuerzan y
selecciona prósperos comportamientos por lo expuesto que el llamo
la Ley del Efecto.

De varias respuestas hechas a la misma situación, los que son

acompañados o seguidos de cerca por la satisfacción del animal,
 otras cosas que son iguales, ser conectado más firmemente con la
situación, de modo que, cuando se repite, sean mas probables
repetirse; los que son acompañados o seguidos de cerca por el
malestar del animal, otras cosas que son igual, tener sus conexiones
con esa situación debilitada, de modo que, cuando se repite, sean
menos probables ocurrir. Cuanto mayor es la satisfacción o el
malestar, mayor es la consolidación o debilitamiento del enlace.
(Cotizado en Kimble, 1961, p. 10)

Los experimentos de Thorndike demostraron que el efecto la

consecuencia e un comportamiento se determina si el
comportamiento será consolidado o debilitado. Golpear la
combinación derecha de palancas en caja del rompecabezas de
Thorndike tenia el efecto positivo de abrir la puerta y de dejar el gato
fuera de la caja. Como con la mayoría de los pineros, los modelos de
Thorndike del Condicionamiento Instrumental y su declaración de la
ley del efecto han estado conforme a muchos cambios. Sin embargo,
siguen siendo una piedra angular importante de nuestra comprensión
del proceso de aprendizaje.

B. F Skinner

B. F. Skinner formulo los métodos y los procedimientos que describen

una variante del Condicionamiento Instrumental de Thorndike que
Skinner llamo Condicionamiento Operante. En el trabajo de Thorndike
con las cajas del rompecabezas y posteriormente en sus estudios de
los animales que aprendían el funcionamiento de los laberintos, las
tareas que aprendían implicaron los aparatos y los procedimientos en
los cuales los animales tenían la oportunidad de hacer una respuesta
correcta solamente en ciertas horas bien definidas llamaron ensayos.
Skinner desarrollo una situación que aprendía en la cual un animal se
confina durante el entrenamiento en una jaula llamada un
comportamiento del operante que contiene un dispositivo en el cual
las respuestas puedan ser hechas tan bien como un mecanismo,
llamado el compartimiento, para la entrega del alimento. En un
compartimiento del operante los animales se entrenan en una
situación experimental en la cual la oportunidad de realizar una cierta
respuesta este continuamente disponible. Como Thorndike, Skinner
estaba interesado en como las consecuencias de comportamientos
influencian la frecuencia con la cual se repiten esos comportamientos.
El trabajo de Skinner con el condicionamiento operante es así una
extensión del trabajo de Thorndike con el condicionamiento
instrumental. Por otra parte, los mismos principios de aprender se
parecen aplicarse cuando el animal tiene la oportunidad de hacer una
respuesta correcta solamente a veces (como en cajas y laberintos del
rompecabezas de Thorndike) y cuando el animal puede responder en
cualquier momento (como en comportamiento del operante de
Skinner)
Skinner (1938) hizo tres suposiciones fundamentales sobre
comportamiento.
 Los animales son con frecuencia
activos, un hecho de que los medios de los organismos están
emitiendo continuamente varios comportamientos.
 Estos comportamientos emitidos
tienen con frecuencia consecuencias que influencien la frecuencia
con la cual los comportamientos son repetidos en el futuro.
 Los efectos de las consecuencias son
influenciados por el estado de motivación animal así como por el
ambiente físico y social. Por ejemplo, el efecto de presentar el
alimento como consecuencia de realizar un cierto comportamiento
depende sobre si el animal ha estado privado del alimento.

Skinner estudio el aprendizaje del animal, pero él creyó que era

posible aplicar sus resultados a un proyecto a instituciones humanas
mas eficaces en quienes el uso planeado, sistemático del refuerzo
haría a gente mas feliz y mas productiva (Skinner, 1953). Skinner no
solo llamo para el estudio objetivo del comportamiento, él también
postulo que el comportamiento es causado a menudo por
acontecimientos en el ambiente que se puede descubrir manipular
para cambiar comportamientos. Es decir él procuró crear un marco
filosófico basado en sus resultados; y este esfuerzo genero muchos
de entusiasmo y de controversia (Skinner, 1971).

Tradicionalmente, la gente ha creído que los acontecimientos

mentales causan muchos aspectos del comportamiento humano. En
cambio, Skinner (1953, 1971) afirmo que es más útil ver sensaciones,
pensamientos, emociones, y la mayoría de los otros acontecimientos
mentales como comportamientos secretos. En la opinión de Skinner,
ambos comportamientos abiertos y los acontecimientos mentales que
acompañan entonces ocurren debido a corriente y más allá de
condiciones del refuerzo; y ambos están conforme a las mismas leyes
del comportamiento.

Aunque él reconoció que el comportamiento es producido por la

interacción de factores genéticos y ambientales, Skinner y sus
seguidores se han referido casi exclusivamente a efectos
ambientales. Las razones históricas de este énfasis en el ambiente
son complejas; pero una razón importante es que los factores
ambientales son más fáciles de manipular que factores genéticos,
especialmente en los seres humanos, en los cuales las
manipulaciones genéticas se consideran generalmente ser poco
éticas. Por ejemplo, los genes de un niño y el ambiente en los cuales
el niño crece para arriba en común se determinan como tan alto el
niño se desarrollará.

Sin embargo, aunque nada se puede hacer sobre uno de los altos
genes del niño una vez que se ha concebido el embrión, la dieta que
el niño come un factor ambiental puede afectar perceptiblemente
altura del adulto. Skinner (1938, 1953) indico que los psicólogos
deben ser referidos a descubrir las leyes del comportamiento y
acentuó la importancia de relacionar causas ambientales con los
efectos del comportamiento. Además, el creyó que es a menudo
posible descubrir leyes del comportamiento sin entender que se
enciende dentro del organismo. Muchos psicólogos han empleado la
metáfora de una caja negra para caracterizar este aspecto del
acercamiento de Skinner para la psicología. La caja, que representa
el organismo, es opaca. El interior es invisible, y no necesitamos
saber que se enciende dentro de la caja. Entendiendo las reglas que
gobiernan el comportamiento de la caja y controlar sus acciones no
requieren la abertura de esto. De hecho, el intentar entender que se
enciende dentro de la caja puede ser confuso y engañoso.
Podemos entender esta opinión de la “caja negra” el individuo
considerando el comportamiento de una televisión. Pocos de
nosotros pueden producir o entender un esquema circular que
explique como un aparato de televisión trabaja, pero podemos inmóvil
funcionar uno. Sabemos que debemos tapar el sistema en un
enchufe eléctrico. Sabemos que cuando manipulamos el selector de
canal, las estaciones cambian. Sabemos que un segundo control
ajusta el volumen, y otros controles cambian los colores. El cuadro y
el sonido son los comportamientos que deseamos predecir y cambiar,
y podemos predecir y cambiar estos comportamientos. S el sistema
no esta trabajando correctamente, también sabemos que un golpecito
agudo en el lado del caso mejorara a veces el cuadro. Nada de este
conocimiento sobre como cambiar el comportamiento de un aparato
de televisión requiere entender sus funcionamientos internos. Skinner
creyó que podemos predecir y cambiar el comportamiento de
organismos, incluyendo nosotros mismos, de una manera similar sin
necesitar entender los funcionamientos internos del cuerpo.
Skinner (1938) propuso que los psicólogos deben intentar descubrir
relaciones entre el ambiente y el comportamiento sin la especulación
sobre que se enciende dentro del organismo. Sin embargo, este
acercamiento “agnóstico” a los funcionamientos del organismo era
uno de los aspectos más polémicos del acercamiento de Skinner a la
psicología. Un grande de los muchos psicólogos en la época de
Skinner (tal como Guthrie, 1960; Hull, 1943, 1952; Tolman, 1932)
creyeron y la mayoría de los psicólogos actuales todavía mantiene,
que el comportamiento que entiende requiere entender los procesos
psicológicos y/o fisiológicos que se encienden dentro del organismo.
Este manual del programa de computadora no es el lugar para
discutir estas ediciones profundas en la filosofía de la ciencia. Serlo
suficiente para decir que en diseñar un animal virtual que simula el
comportamiento de una rata verdadera e un comportamiento del
operante tuvimos que dotar Sniffy con ciertos procesos psicológicos

para reproducir los resultados que Skinner y otros han obtenido. Los
procesos psicológicos de Sniffy se modelan después de esos
 discutidos en muchos libros d textos contemporáneos en la psicología
de aprender (por ejemplo, Domjan, 1998; Mazur, 1998; Tarpy, 1997).
Sin embargo, no hay manera de saber como el proceso psicológico
de Sniffy se asemeja de cerca de los de las ratas verdaderas. Todo lo
que podemos decir es que los procesos psicológicos de Sniffy, que
exhibimos en las varias ventanas de la mente, ilustran las clases de
procesos que muchos psicólogos crean son las características de
ratas verdaderas.
Skinner (1935, 1938, 1953) distinguido entre los comportamiento
sacados y emitidos. Un comportamiento sacado es el resultado
especifico de presentar un estimulo particular. Los ejemplos del
comportamiento sacado incluyen el aire comprimido que sopla en el
ojo para sacar una pestaña o alimento de la colocación en la lengüeta
para sacar la salivación. Estudiaras como el aprender puede afectar
comportamientos sacados en experimentos en el condicionamiento
clásico. En cambio los comportamientos emitidos son las respuestas
que ocurren sin ningún estimulo que saca fácilmente identificable. Por
ejemplo, no hay estímulo que sacara confiablemente de la
preparación o el raspar de todos los perros normales los movimientos
de la misma forma que la colocación del alimento en una lengüeta del
perro sacara la salivación.
Muchos de los comportamientos psicológicos están interesados en la
comprensión se emiten, no se sacan. Considerar el comportamiento
de estudiantes durante clase. Los estudiantes no sólo escuchan al
instructor y toman notas, también rasguñan, bostezan, leen periódico,
meneo alrededor de sus asientos, y exhiben una abundancia de otros
comportamientos. Casi todos estos comportamientos se emiten en el
sentido que existe ningún estimulo de quien presentación sacara
confiablemente ninguno de estos comportamientos de cada uno.
¿La pregunta científica a la cual Skinner busco respuestas
experimentales era, que controles la frecuencia de comportamientos
emitidos? Para tratar esta pregunta, Skinner desarrollo el
comportamiento operante, en un ambiente muy simple en el cual él
pensó que sería posible descubrir cómo el ambiente determina la
frecuencia con la cual los animales y la gente producen
comportamientos emitidos.

La Cámara del Operante

 La cámara operante de Sniffy se parece aquéllos encontrados en
laboratorios dónde psicólogos hacen investigaciones sobre el
condicionamiento operante. Una mirada en la cámara operante de
Sniffy revela tres objetos particularmente importantes en la parte
trasera de la pared: una palanca, o también llamado barra, que usted
entrenará Sniffy para apretar, un pico de agua, y un depósito de
alimentación de comida.

Como en toda situación el condicionamiento operante, la barra está

continuamente disponible que Sniffy apriete. El depósito de alimentación
es el dispositivo que usted usará para proporcionar una consecuencia
positiva, o refuerzo, cuando Sniffy hace algo que usted quiere que él
haga más a menudo. Usted puede programar la cámara operante para
entregar las pelotillas de comida automáticamente cuando Sniffy aprieta
la barra, o usted puede distribuir las pelotillas por mano dando la barra
espacial con su teclado de la computadora o pulsando el botón del ratón
(izquierdo) de su computadora mientras usted esta apuntando en la
barra. Otros dispositivos en la cámara operante de Sniffy le permiten
presentar otros tipos de estímulos. Éstos incluyen a un portavoz a
través de que pueden jugarse los sonidos, una luz en que puede
prenderse y apagarse de, y las barras metales paralelas que forman el
suelo a través de que pueden entregarse los choques eléctricos.

Portavoz
Luz
 Barra
Palanca
Deposito de Comida

En este ambiente restringió, una rata real realiza un subconjunto

limitado de especies las conductas típicas. Como con una rata real,
usted puede esperar ver Sniffy criándose, cuidándose, y explorando la
cámara. Usted puede observar y por mano puede grabar cualquiera de
conductas de Sniffy. Sin embargo, la contestación que psicólogos
generalmente estudian en una cámara operante apretando la barra. En
los laboratorios de la investigación, psicólogos usan las computadoras
para controlar la presentación de comida así otros estímulos y grabar a
Sniffy. El programa de PRO (la rata virtual) simula estas funciones.

El Refuerzo y Castigo

Skinner (1938) definió el refuerzo como un procedimiento que hace

un modelo de conducta, o contestación, más probablemente ser
repetido bajo las circunstancias similares en el futuro. En el
condicionamiento operante, el término refuerzo se refiere al
procedimiento de presentar o quitar un estímulo (llamó un reforzador)
como consecuencia de realizar una contestación. Un reforzador
positivo es un estímulo cuyo la presentación como consecuencia de
un causas de conducta que la conducta para frecuentemente ocurrir
más bajo las circunstancias similares en el futuro. El término que el
refuerzo positivo se refiere al procedimiento de presentar un
reforzador positivo como consecuencia de un modelo de conducta.
Usted usará la comida como un reforzador positivo para entrenar
Sniffy para apretar la barra en la cámara operante. Un reforzador
negativo es un estímulo a quien quita una terminación como
consecuencia de una hecha conducta que la conducta más
probablemente ocurra bajo las circunstancias similares en el futuro. El
término que el refuerzo negativo se refiere al procedimiento de quitar
un reforzador negativo como una consecuencia de conducta. Las
condiciones medioambientales incómodas (el extremes de
temperatura, lluvia) es los ejemplos de reforzador negativo, estímulos
cuya terminación puede fortalecer las conductas. Cuando el refrán va,
la mayoría de las personas son bastante inteligentes para aprender a
salir en la lluvia. El refuerzo positivo y negativo tiene el efecto de
aumentar la proporción (el número de tiempos por minuto u hora) a
que la contestación reforzada ocurra bajo las circunstancias similares
en el futuro.

Skinner (1953, 1971) desacreditó el hecho que muchos de nuestra

sociedad es controlada por el refuerzo negativo. Cuando nosotros
tenemos un próximo vecino de la puerta ruidoso, nosotros golpeamos
a menudo en la pared para hacer la parada del ruido. La terminación
de la molestia es el refuerzo negativo para la pared que golpea bajo
las circunstancias similares en el futuro. Los niños hacen la tarea
para evitar el regañón paternal, una mujer visita a su madre para
escapar del comportamiento abusivo de su esposo, presenta a
tiempo para al trabajo para evitar el desempleo. Skinner creyó que
esta confianza pesada en el refuerzo negativo es una señal de una
sociedad planeada malamente. Él escribió varios libros y artículos
que describen cómo la sociedad podría organizarse bien basado en
el conocimiento de principios del operante y el uso extenso de
refuerzo positivo.
El condicionamiento operante también define dos procedimientos por
castigar la conducta. El castigo es la imagen del espejo de refuerzo.
Considerando el refuerzo de las causas de conductas para ser
repetidos más a menudo, el castigo causa las conductas para ocurrir
a menudo.
Un castigador positivo es un estímulo cuya presentación que sigue la
ocurrencia de una contestación hace a esa contestación que ocurra a
menudo en el futuro.
El castigo positivo es el nombre del procedimiento involucrado
presentando a un castigador positivo como una consecuencia
conductual. Si usted golpea el cachorro con un enrolló de periódico
después de que tiene un accidente del retrete en la casa, usted está
empleando el castigo positivo. Un castigador negativo es un estímulo
cuya quita siguiendo unas causas de la contestación que la
contestación para ocurrir a menudo en el futuro. El castigo negativo
es el procedimiento involucrado quitando a un castigador negativo
hacer una conducta ocurren a menudo. Si su hija se porta mal
mientras mirando su programa de la televisión favorito y usted la
envía a su cuarto (terminando el acceso por eso al programa de la
televisión), usted está empleando el castigo negativo.
Nota que las condiciones niegan y el positivo tiene el mismo
significado cuando aplicado a castigo que ellos tienen cuando
aplicado al refuerzo. Reforzador positivos y los castigadores positivos
tienen sus efectos respectivamente de fortalecer o debilitar las
conductas cuando usted aplica o enciende los estímulos que siguen
un modelo de conducta. Los dos reforzadores negativos y los
castigadores negativos tienen sus efectos respectivos cuando los
estímulos están alejados o terminados. Pero recuerda: Las conductas
de causa de refuerzo positivas y negativas para ocurrir más a
menudo, considerando que las conductas de causa de castigo
positivas y negativas para ocurrir a menudo.

Otra dimensión que aplica a reforzadores y preocupaciones de los

castigadores si o no el poder reforzando o castiga del estímulo es
intrínseco o sabio. La comida es un ejemplo bueno de un estímulo
cuyo reforzando el poder es intrínseco en el sentido que los animales
no requieren el entrenamiento especial para que la comida adquiera
la capacidad de actuar como un reforzador positivo. Semejantemente,
presentando el choque eléctrico es un castigador positivo intrínseco,
y terminando el susto es un reforzador negativo intrínseco. Los
estímulos cuya efectividad como el reforzador o los castigadores
requieren se dice que ningún entrenamiento especial es reforzador
primarios o castigadores. Otros estímulos que faltan reforzando
intrínseco o castigando el poder pueden adquirir la capacidad de
actuar como reforzador o castigadores si ellos se aparean con
reforzadores primarios o castigadores. El dinero es un ejemplo bueno
de un estímulo cuyo reforzando el poder ha sido adquirido de esta
manera. Hay nada reforzando intrínsecamente sobre el dinero; él sólo
pedazos de papel y discos de metal. Sin embargo, las personas
aprenden a tratar el dinero como un reforzador positivo poderosos
debido a su apareamiento con el reforzador primario como la comida
y bebida. Se llaman estímulos que adquieren el poder reforzando o
castiga como resultado de aparear con reforzadores primarios o
castigadores secundario, o condicionado, reforzadores o
castigadores.
El condicionamiento operante, los asuntos aprenden que esas
conductas del particular producen las consecuencias particulares en
particular las situaciones. En las condiciones más técnicas, muchos
psicólogos creen que el condicionamiento operante involucra el
aprendizaje una tres asociación de la parte entre una situación, una
contestación, y una consecuencia reforzando o castiga (Domjan,
1998,; Mazur, 1998,; El Schwartz & Reisberg, 1991,; Tarpy, 1997).
Ellos efectúan de refuerzo es elegir para la conducta reforzada al
gasto de otras conductas del un reforzamiento. En otros términos, el
efecto de refuerzo es hacer la conducta reforzada ocurrir más a
menudo; y un efecto lateral de refuerzo es tantos las conductas del
un reforzamiento ocurren a menudo porque el asunto viene a tan
frecuentemente realizar la conducta reforzada que menos tiempo está
disponible hacer otras cosas. El efecto de castigo es simplemente el
contrario de eso de refuerzo. El castigo selecciona contra la conducta
castigada, mientras haciéndole por eso ocurrir a menudo y, como un
efecto lateral, haciendo otras, impunes conductas ocurrir algo más a
menudo. Un repertorio conductual animal es una lista de todo las
conductas que el animal produciría en la vida. El efecto de
condicionar operantemente siempre es modificar las frecuencias
relativas con que las conductas diferentes en el repertorio conductual
ocurren.
Skinner defendió que ese castigo, en ambos sus formularios, es
indeseable por varias razones. Quizás aparte de las consideraciones
éticas, el más importante de estas razones está ese castigo es una
herramienta de entrenamiento menos eficaz que el refuerzo porque el
castigo lleva menos información.
Cuando usted castiga a un animal o niño por hacer algo, usted está
en la enseñanza de efecto el asunto para no realizar un artículo
particular en su repertorio conductual en la situación dónde el castigo
ocurrió, pero el castigo proporciona ninguna información sobre que
otras conductas son apropiadas. El refuerzo es una herramienta de
entrenamiento más poderosa porque el refuerzo enseña
específicamente al organismo qué hacer.