ANÁLISIS II

“Relevancia práctica de la institucionalización de la

regulación económica”

Curso
Derecho Regulatorio

Docente
Elisenda Malaret

Alumna
Betty Antonia Flores Vila

2021
 Contenido

I. Comisión Nacional de Mercados y Competencia: ................................................... 3

II. Imparcialidad e independencia de las autoridades nacionales de reglamentación .. 4
Referencias ....................................................................................................................... 5

Página 2 de 5
I. Comisión Nacional de Mercados y Competencia:
Durante los años 80 y 90 surgió un amplio debate sobre el grado en que los nuevos
mercados debían someterse a las normas y autoridades nacionales de defensa de la
competencia o si debían ser los nuevos organismos sectoriales independientes los que
lleven a cabo la supervisión.

El sistema regulatorio en España, optó por los organismos sectoriales:

▪ Funciones regulatorias bajo la competencia de los sectores regulados que se

incrementaron notablemente:
➢ Comisión Nacional de Energía,
➢ Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones,
➢ Comisión Nacional de la Competencia,
➢ Comité de Regulación Ferroviaria y Comisión Nacional del Sector
Postal,
➢ Organismo regulador del sector del transporte.
➢ Comisión Nacional del Juego y la Comisión de Regulación Económica
Aeroportuaria.
➢ Consejo Estatal de Medios Audiovisuales.
➢ Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

▪ Funciones de defensa de la competencia, a cargo de la Autoridad de Defensa

de la Competencia, que ejerce un control ex post, investigando y sancionando.
Asimismo, control ex ante examinando operaciones de concentración
empresarial.

Mediante la Ley n° 32013 publicado el 5 de junio de 2013, a través del cual se crea la
Comisión Nacional de Mercados y Competencia adopta el modelo multisectorial,
fusionando a las autoridades de los sectores con industria de red supervisados por la
Comisión Nacional de Energía, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones,
la Comisión Nacional de la Competencia, el Comité de Regulación Ferroviaria, la
Comisión Nacional del Sector Postal, la Comisión de Regulación Económica
Aeroportuaria y el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales; sustentando la
modificación del diseño institucional en los siguientes motivos:

▪ Seguridad jurídica y confianza institucional.

▪ Mitigar el riesgo de duplicidad de funciones y decisiones contradictorias.
▪ Economías de escala y enfoque consistente de las regulación en las industrias de
red.
▪ Disrupción tecnológica con visión integrada.

En el marco del proceso de reforma institucional, cesaron a los miembros de las

Autoridades Nacional de Reglamentación (ANR)1, generando un debate alegando una
afectación a la independencia, imparcialidad y neutralidad.

1 Organismos a los que se encomendó misiones reguladoras.

Página 3 de 5
II. Imparcialidad e independencia de las autoridades nacionales de reglamentación

En este acápite pretendemos responder a las preguntas si ¿Una reforma institucional

puede ser motivo legítimo de cese anticipado de los miembros de las ANR? ¿Es legal
que los miembros de las ANR sean cesados antes de la expiración de su mandato por
exigencia de un nuevo marco legal que crea un órgano de supervisión que fusionan
sectores regulados y no por la pérdida de las condiciones establecidas en la legislación
nacional?
El artículo 3 de la Directiva 2002/21 modificada por la Directiva 2009/140, se opone a
que el Presidente y un Consejero, miembros del órgano colegial que dirige la autoridad
nacional de reglamentación fusionada, sean cesados antes de la finalización de sus
mandatos, siempre que no estén previstas reglas que garanticen que tal cese no
menoscaba su independencia e imparcialidad.

En el marco del citado dispositivo legal, el Tribunal de Justicia a través de la Sentencia

de 19 de octubre de 2016 señaló que entre otros, los miembros del órgano colegiado
que desempeñen dicha función en el seno de la ANR sólo puedan ser cesados en caso
dejen de cumplir las condiciones requeridas para el ejercicio de sus funciones, que
hayan sido establecidas de antemano en la legislación nacional. Además, la resolución
de cese debe ser pública y la motivación del cese debe ser comunicada al responsable
cesado o a los miembros cesados del órgano colegial.

En esa línea de criterio, admitir el cese inmediato por razones disímiles a las
establecidas por la ley, genera el riesgo de afectar la neutralidad de la ANR y a su
impermeabilidad a los factores externos, además de menoscabar su independencia, su
imparcialidad y su autoridad.

Lo cierto es que durante la reforma institucional, no se habría regulado la trancisión de

los miembros de los órganos colegiales de las ANR, al no existir normar que garanticen
el cese sin menoscabar la indepedencia e imparcialidad.

Mediante la Directiva 2009/140 precisa que deben establecerse desde el inicio las
normas relativas a los motivos de cese del responsable de la Autoridad Nacional de la
reglamentación a fin de disipar cualquier duda razonable en cuanto a la neutralidad de
este organismo y su impermeabilidad a factores exteriores.
Bajo los argumentos expuestos el Tribunal Supremo de la Sala Contencioso
Administrativo a través de la Sentencia 157/2017 decidió anular los reales decretos
795/2013 y 800/2013, que dispusieron el cese del presidente y consejero de la
Comisión Nacional de Telecomunicaciones. Condenando al Estado a reponer a los
referidos funcionarios.

De este modo, se determinó que el cese anticipado es contrario al ordenamiento

Europeo y a los principios de independencia. Conforme lo señala la doctora Malaret E.
“Gobierno, administración y jueces aplican el derecho y en esta tarea deben
guiarse por criterios de racionalidad, consistencia y coherencia” (Malaret, A
vueltas con las garantías de la independencia de las autoridades de regulación, 2017)

Página 4 de 5
Referencias

▪ Malaret, E. (2017). A vueltas con las garantías de la independencia de las

autoridades de regulación. Los retos del Estado y la Administración en el siglo XXI,
1413-1442.
▪ Ley n° 32013 publicado el 5 de junio de 2013, a través del cual se crea la Comisión
Nacional de Mercados y Competencia
▪ Sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de octubre de 2016
▪ Sentencia 63/2017 del Tribunal Supremo de la Sala Contencioso-Administrativo de
19 de enero de 2017

Página 5 de 5