ELEMENTOS DEL ESTADO

1. Introducción
2. Elementos del Estado
3. Población
4. Nacionalidad
5. El territorio y demás espacios geográficos
6. El uti Posidetis Iuris
7. Conflicto limítrofe de Venezuela con los países vecinos
8. La Soberanía de la República sobre el territorio y demás
espacios geográficos
9. Territorio Marítimo
10. Los yacimientos mineros e hidrocarburos propiedad del
Estado
11. División política
12. Número actual de Estado que integra el territorio de la
República
13. Defensa de los Espacios Fronterizos.
14. El Poder
15. Soberanía
16. Conclusiones
17. Lista De Referencias

Introducción

Al hablar de Estado se puede señalar dos tipos de definiciones: las

jurídicas y las sociológicas, sin embargo, en este punto los conceptos se
encuentran sumamente matizados ideológicamente ya que la filosofía
política entiende al Estado de una manera diferente; la visión sociológica
monopoliza el uso legítimo de la fuerza en un territorio determinado; la
visión jurídica comprende la comunidad de personas fijadas en un
territorio determinado, legalmente independiente de control externo, y
que posee un gobierno organizado que crea y aplica la ley sobre las
personas y grupos dentro de su jurisdicción.

Ahora bien, al hablar del concepto de Estado y sus diferentes visiones

ideológicas se puntualizan los tres elementos componentes
fundamentales del mismo, la población, el territorio y el poder. Por un
lado la población es un elemento de suprema importancia porque es
precisamente la convivencia entre los habitantes lo que el Estado como
organización político-territorial va a normatizar, es importante señalar que
existe diversidad de conceptos con respecto a los "recursos humanos"
que integran al Estado, pero que nunca los conceptos pueblo, población
y nación deben ser confundidos pues la Nación engloba todos los
conceptos desde las hordas hasta un población grande, pues este noción
esta por encima de cualquier colectividad social, la cual va generar un
vínculo con el Estado denominado Nacionalidad.

En segundo lugar encontramos el Territorio, porción del globo terráqueo

donde se asienta el Estado, este debe considerarse en un sentido
tridimensional. Es decir, el espacio sobre el cual el Estado ejerce su
validez es un espacio de tres dimensiones que se extiende a lo ancho y a
lo largo, en altura y profundidad

Y por ultimo nos encontramos con el poder que no es mas que la

representación de la autoridad a cuya orden se encuentran sometidos los
habitantes del Estado, es decir la Nación, el artículo 137 de la Carta
Magna venezolana legaliza y define las atribuciones de los órganos que
ejercen el Poder Político, este poder viene legitimizado a través de la
capacidad y las condiciones que tiene el funcionario público para poder
realizar alguna función pública.

El poder es ejercido por el hombre y por ser humano puede cometer

múltiples errores, allí se está en presencia de peligros del poder que se
exteriorizan tanto para los gobernantes (como lo puede ser la corrupción)
como para los gobernados (la guerra o la indebida orientación) es por
eso que es necesario que el Ordenamiento Jurídico venezolano límite el
poder de los funcionarios públicos tal como lo hace en nuestra
Constitución en su artículo 139. Por otro lado cabe señalar que el poder
viene representado por el Estado soberano o la soberanía, que no es
más que la facultad de mando que posee la potestad estadal y que no
reconoce ningún otro poder superior a ella.

Elementos del Estado:

Puesto que el Estado es una estructura político – jurídico, en su

integración concurren una serie de elementos cuantitativos y cualitativos
que le dan forma y característica propia. Estos elementos se dividen en
dos grupos: Elementos Elementales y elementos Atributivos, por su
parte, le dan a una organización política determinada el carácter propio y
específico de un Estado. Estos elementos son la soberanía y el orden
jurídico.

Población:

Es un elemento importante en la conformación del Estado, quizás más

que el mismo territorio, algunos tratadistas del derecho admiten la
posibilidad de que pueda existir un Estado sin territorio, pero
definitivamente nadie admite que puede haber un Estado sin Población.
 En tales condiciones, la población, la sociedad humana y jurídicamente
organizada es la que le da base de sustentación, la razón de ser a la
existencia de un Estado; entonces entendemos como población, que es
el número de hombres y mujeres que componen un Estado.

Función de la Población:

 Integrar un Estado para que este pueda se pueda formar

 Elemento humano principal o fundamental del Estado para que el
mismo realice sus actividades

Característica de la Población:

 Sin población no se concibe un Estado

 La población no esta aislada, al momento de conformarse el
Estado. Ya existe anteriormente un grupo de personas a un territorio

Importancia de la Población:

 Política: Es la base para saber la cantidad de electores y elegidos

en una legislación electoral; es el punto de referencia para la creación de
municipios y distritos metropolitanos y para determinar la cantidad de
servicios públicos necesitados.
 Económica: determina la cantidad de personas que poseen
trabajo estable y los efectos en el campo de la producción, así como
comprobar las personas o población desocupada.
 Social: Para el Estado es importante conocer con precisión la
cantidad de personas asentadas en su territorio; para cuantificarlo se
utiliza periódicamente censos.

Sociedad:

Grupo en el cual individuos pueden compartir una vida social común.

Pueblo: Concepto más restringido, ya que se refiere a la parte de la

población que tiene el ejercicio de los derechos políticos.

Nación: La nación tiene un concepto más emotivo, viene a ser el

sentimiento de una solidaridad que vincula a los individuos en su
voluntad de vivir en conjunto, un sentimiento ligado a las fibras más
íntimas de nuestro ser. Existen diferentes opiniones cuando se trata de
distinguir el elemento de este sentimiento; se discute sobre el principio
fundamental de carácter nacional, para unos es la influencia de factores
naturales: la raza, la lengua; para otros, lo primordial es el elemento
espiritual: la religión, las costumbres, los recuerdos comunes, la voluntad
de cumplir en conjunto grandes obras. Los rasgos fundamentales de la
Nación con respecto al papel que juega en la formación del Estado
pueden ser dos, el primero es que la Nación esta por encima de
cualquier otro tipo de colectividad, ya sean la horda, el clan, la tribu, la
ciudad, pues la colectividad límite, abarca y engloba todas las otras, pero
esta no es englobada por ninguna de ellas. El segundo rasgo viene
representado por el precedente que nos permite conocer el papel
fundamental que juega el objetivo social en el sentimiento nacional, esto
es el factor fundamental y decisivo de la solidaridad que une a los
miembros del grupo.

Patria: Es el conjunto sagrado de la tierra, la historia, la vida presente y

las nobles aspiraciones del país y del pueblo al que nos unen el
nacimiento o la sangre de los padres.

Diferencia entre Nación y Patria

No es fácil establecer tal distinción. El patriotismo es el amor de los

caracteres nacionales, de los símbolos que vemos tanto en los
horizontes familiares, como en las más grandes emociones que provocan
los nombres de nuestros antepasados.

Diferencia entre la Nación y el Pueblo

El concepto de nación releva más del espíritu que de la carne. En ella

prevalecen los criterios humanos que se reducen a un querer vivir
colectivo.

Sociedad Civil:

Son aquellas sociedades en las cuales no se persigue ningún ingreso

monetario y se disuelven por la muerte de alguno de sus integrantes.

Existe cuando la población se organiza política y jurídicamente. Los

hombres se reúnen en sociedad para él logro de sus propios y fines y por
lo tanto dicha sociedad constituye el elemento orgánico primario del
Estado, ya que no es posible concebir un Estado sin habitantes. Incluso
puede afirmarse que la sociedad civil humana como elemento del
Estado, da origen y razón de ser a los demás elementos. En la sociedad
se presupone la existencia de una organización jurídica y política.

Nacionalidad:

Vinculo jurídico y político existente entre un Estado y los miembros del

mismo. Se puede presentar la nacionalidad por el estado civil de la
persona nacida o naturalizada en un país o perteneciente a ella por lazos
sanguíneos de padre o madre.
Naturaleza jurídica de la nacionalidad:

a. Teoría del contrato: En esta para poder tener nacionalidad debe

existir un contrato entre la persona que adquiere la nacionalidad y
el Estado que la otorga. Esta teoría es rechazada debido a que
para poder realizar un contrato como tal la persona debe poseer
capacidad jurídica y no es tomada en cuenta que los recién
nacidos y los enfermos mentales no la poseen por lo tanto
quedarían apartidas, de igual forma no se explica la nacionalidad
por anexión territorial.
b. Teoría de la concesión unilateral del Estado: No se satisface ya
que en algunos casos la nacionalidad no se trata de una concesión
de parte del Estado, por cuanto este se ve obligado a otorgar la
nacionalidad a ciertas personas, tal como ocurre en Venezuela en
donde la Constitución expresa en su artículo 33 ordinal 3. "Son
venezolanos por naturalización desde que declaren su voluntad de
serlo".
c. Teoría de la situación Sui – Generis: Se basa en que la
nacionalidad en un vínculo jurídico que no puede expresarse por
un contrato ni una concesión sino por su propia naturaleza.

Clasificación de la Nacionalidad

La nacionalidad puede clasificarse de la siguiente manera:

1. Originaria: Este tipo de Nacionalidad puede darse tanto por ius soli
(es decir, derecho al suelo), como por ius sanguinis (es decir,
derecho a la sangre). En el primer caso se adquiere la
nacionalidad del país en cuyo territorio se nace; en el segundo
caso se obtiene la nacionalidad que tienen los padres de la
persona de quien se trate. En la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela en su artículo 32 se establece este tipo
de nacionalidad.
2. Nacionalidad adquirida (derivada): Es la Nacionalidad que se
adquiere por vía de naturalización, que también está contemplada
en nuestra Constitución en el artículo 33 y en la Ley de
Naturalización, la cual habremos de comenzar posteriormente.
3. Nacionalidad adquirida o deriva: La denominación de nacionalidad
adquirida es impropia, por cuanto la nacionalidad se puede adquirir
por el hecho del nacimiento pero también posterior como lo es el
proceso de naturalización. En este sentido prefieren hablar de
nacionalidad derivada. La nacionalidad es aquella que se adquiere
después del nacimiento del individuo por hecho, o hechos
posteriores al mismo.
Principio de la Múltiple Nacionalidad

Muchas constituciones modernas han consagrado la doble nacionalidad,

es decir, la posibilidad de adquirir la nacionalidad de distinta a la de
origen sin perder esta. Esto en el pasado no era posible, sin embargo,
teniendo en consideración el hecho de que muchas personas por
circunstancias coyunturales se veían obligados a obtener otras
nacionalidades aunque obteniendo sus vínculos afectivos, e incluso
materiales, con su patria de origen.

La doble nacionalidad puede, sin embargo, plantear problemas de orden

práctico como los que derivan de pago de impuestos, participación en
elecciones o prestaciones del servicio militar, por ejemplo. Existe,
además el caso de la nacionalidad múltiple, el cual es frecuenta ya que
buen número de Estados adoptan en formas simultáneas los sistemas de
Ius Sanguinis y el Ius Solis para determinar la nacionalidad.

Pérdida de la Nacionalidad

La Constitución establece que la nacionalidad venezolana se pierde:

1. Por opción o adquisición voluntaria de otra nacionalidad.

2. Por revocación de la naturalización mediante sentencia judicial de
acuerdo con la ley.

La nacionalidad venezolana que se pierde, puede ser tanto la originaria

como la originaria como la derivada. La nacionalidad originaria se pierde
por opción o adquisición voluntaria de otra nacionalidad, en tanto que la
nacionalidad adquirida o derivada se pierde tanto por opción o
adquisición voluntaria de otra nacionalidad como por revocación de la
naturalización mediante sentencia judicial de acuerdo con la ley.

Los venezolanos perderán su naturalización en los siguientes casos:

1. Cuando hicieren voluntariamente uso de su nacionalidad de

origen o cuando adquieran otra nacionalidad.
2. Cuando en el exterior se presten voluntariamente a servir en
cualquier forma contra la República de Venezuela.
3. Cuando el territorio de la Nación cometan actos contrarios a
la integridad y seguridad de ella y logren sustraerse a la
acción de las leyes venezolanas.
4. Cuando obtengan la nacionalidad con el fin de sustraerse a
determinados efectos de una legislación (Graus Legis).
5. Cuando inciten el menosprecio o desacato de las
instituciones, leyes o disposiciones de las autoridades, sin
prejuicio de lo que dispongan al respecto las leyes.
 6. Cuando la adquieran en fraude de la ley venezolana, o sea,
haciendo uso de "manipulaciones fraudulentas de los
requisitos exigidos por la Ley" ( de San Cristóbal S.)
7. Cuando se ausenten de Venezuela en el transcurso de los
cinco años siguientes de su naturalización y adquieran
residencia permanente en el exterior o, cuando después de
estos cinco años residen en el extranjero durante dos años
consecutivos, a menos que antes de vencerse este último
plazo soliciten ante un funcionario consular venezolano
prórroga por dos años, pero, finalizada ésta no se concederá
ninguna otra. La Ley sobre la materia exceptúa de esta
última disposición a las siguiente personas:
a. A quienes residan en el exterior no más de cinco años
para realizar estudios superiores o de especialización.
b. A quienes residan en el exterior por razones de
ejercicio de un cargo remunerado en alguna
organización internacional en la cual participe
Venezuela.
c. Al cónyuge y los padres naturalizados del venezolano
por nacimiento que residan en el extranjero, cuando
vivan con él.
d. A quién haya residido en Venezuela 25 años o más,
contados a partir de la fecha de su naturalización y
haya cumplido 65 años de edad.

El territorio y demás espacios geográficos

El territorio, como elemento esencial del Estado ocupa dentro del campo
de nuestra disciplina jurídica un tema de estudio especial ,en cuanto en
cuanto que el no sirve de asiento a la masa poblacional que representa
rasgos de unidad que le definen de una manera particular y donde
convergen una pluralidad de situaciones sociales y políticas que forman
parte de los asuntos y fines que deben ser atendidos por las instituciones
del Estado sino que el territorio ha de ser considerado como el ámbito
espacial dentro del cual el Estado ejerce su soberanía.

La relación jurídica que se establece entre el Estado y su Territorio es de

Imperium para Carré de Malberg, pues el Estado no tiene sobre el
Territorio una potestad de dominación y no es propietario del suelo sobre
el que ejerce la potestad estadal, lo cual sería el Dominio. El territorio,
según esta teoría, vendría a determinar el marco dentro del cual el
Estado ejerce la potestad estatal o Imperium, el cual es, por su
naturaleza, un poder sobre las personas. Para Kelsen el territorio tiene
un sentido tridimensional, es decir que ejerce su validez en tres
dimensiones, tiene largo, alto y profundo, la forma del espacio será la de
un cono con su vértice en el centro de la tierra, junto a los vértices de los
demás conos de los otros Estados.

El territorio aunque parezca insólito tiene dos funciones, negativas y

positivas, las primeras oponen una barrera a la acción estatal; esta
barrera es lo que constituye las llamadas fronteras. De modo que la
acción del Estado termina al encontrar tales fronteras. Las funciones
positivas se enderezan al mejoramiento económico y bienestar social de
la colectividad que vive dentro del Estado. El Estado transforma su
territorio y lo pone al servicio de la sociedad a los fines de mejorar su
condición social.

En la Constitución del 2000 en el titulo II capitulo I nos habla sobre el

territorio y de mas espacios geográficos haciéndonos saber de la
realización de cambios importantes en la definición de espacio geográfico
venezolano.

En este sentido se adopto la expresión mas amplia del espacio

geográfico para sustituir la de territorio en efecto, espacio geográfico
alude a los espacios continentales, insulares y marítimos, quedando el
territorio como componente del primero de los citados.

Sin embargo, no se altera la determinación del espacio geográfico

nacional al reiterar la versión tradicional de la Constitución del año 1830 y
que se repite y hasta 1961, es decir, el que correspondía ala capitanía
general de Venezuela para el 19 de abril de 1810.

No obstante se agrego la frase con las modificaciones resultantes de los

tratados y laudos arbítrales no viciados de nulidad

Por otra parte, se deslinda conceptualmente el espacio insular como

parte de la organización político territorial de Venezuela y como espacio
sujeto a la soberanía venezolana.

La necesidad de un territorio como elemento de Estado

La necesidad de un territorio como elemento de Estado, apenas ha sido

reconocida en los tiempos modernos. Anteriormente los teóricos del
Estado se limitan a considerar como elemento esencial el de la
comunidad de personas, cuya identidad no iba a estar necesariamente
unida al lugar de residencia de estas ninguna definición de Estado
concedía en la antigüedad nombra al territorio, como uno de sus
elementos. Con este influyo, todos los conceptos de Estado hasta el siglo
XIX ponían énfasis en el elemento de la población, aun Doguit mantiene
que no es un elemento indispensable ya que dentro de su teoría el
elemento fundamental en el Estado es la diferenciación política entre
gobernantes y gobernados. La cual puede producirse
independientemente de que existe un territorio.

Hoy en día existe casi unanimidad en considerar al territorio como uno de

los elementos esenciales, sin el cual el Estado no podría existir. No
significa esto que el Estado requiera de un territorio fijo su extensión
puede variar y de hecho lo hace por diversas causas como las
conquistas supremas, los tratados de limites, las anexiones etc, lo
fundamental sobre el cual se asiente la población y se ejerza el poder de
Estado.

El uti Posidetis Iuris

Es el principio invocado por Venezuela para finiquitar su marco territorial.

Venezuela a partir e la Constitución de 1830 ha invocado expresamente

que el territorio de la republica es el que correspondía a la capitanía
general de Venezuela antes de la transformación política iniciada en
1830 , y como indica Wolf , con ello se expresa el principio de que el
Estado libre e independiente de Venezuela sucede a la capitanía general
de la colonia en la posesión soberana del territorio antes gobernado por
el capitán general ese principio de sucesión en la posesión y por ende en
la sucesión del dueño anterior , alude a la noción del itu posidetis iuris
que significa que a Venezuela le perteneció el territorio que le
correspondía en 1810 a la Capitanía General de Venezuela.

El principio de utis posidetis iuis ha sido considerado como un dogma de

Derecho Publico Internacional de Suramérica y por tanto ha servido para
las nacientes naciones que adquirieron su independencia de España, con
el medio idóneo al cual se ha recurrido para tratar de resolver la
demarcación territorial de los nuevos Estados.

Conflicto limítrofe de Venezuela con los países vecinos:

Con Colombia: Como cuestión preliminar hay que hacer notar que la
cuestión limítrofe entre Venezuela y Colombia no ha tenido limitaciones
en cuanto la aplicación del utis posidetis iuris, pues ambas partes lo
aceptan y por tanto lo escogen para dilucidar la línea fronteriza que los
separa; sin embargo hay que destacar lo difícil que ha sido el poder
distinguir con exactitud cual era la línea fronteriza de 1810 que separaba
la capitanía general de Venezuela del Virreinato de la Nueva Granada
para de esta manera fijar con exactitud el limite que separa a Venezuela
de Colombia fue a partir de 1830 cuando Venezuela se separaba de la
Gran Colombia donde surgió la necesidad de realizar un cuidadoso
rastreo histórico para saber con exactitud cual era en 1810 esa línea de
separación territorial de las dos entidades
Tratado de Michelena-Pompo

Este tratado se dio cuando el presidente José Antonio Páez designa a

Santos Michelena como ministro plenipotenciario de nuestro país, para
que se extendiese con el representante colombiano Lino de Pompo a fin
de que acometieran dos objetivos importantes en beneficio de ambos
países y los cuales eran:

1. definir las líneas fronterizas de las dos Republicas

2. resolver el reconocimiento, liquidación y reparto de la deuda
de los tres países que unidos entre los años 1814 y 1830,
habían constituido la antigua Colombia de Bolívar.

En el primer resultado obtuvieron el tratado de la amistad alianza,

comercio, navegación y limites" el cual fue ratificado con el Congreso de
Nueva Granada pero no así por el Congreso de Venezuela. La no
ratificación por parte del parlamento venezolano no solo dejo subsistente
el problema sino que a la larga afecto los intereses territoriales de
Venezuela , pues ese tratado es mucho mas favorable que las aparentes
soluciones que sobre el particular se manejaron mas adelante .

Laudo Español De 1891:

En este tratado suscrito en 1881, se pacto recurrir a un arbitraje y a tal

efecto se convino que habría de ser el Rey de España quien en su
condición de arbitro, decidía los puntos de diferencia que subsistían en
cuestión de limites.

Ante el fracaso que significo el no haber ratificado Venezuela el tratado

Michelena –Pompo estos países reanudaron conversación esa a través
de representantes designados con miras a hallar soluciones y fue para el
año 1881 cuando se logro firmar un tratado que buscaba poner términos
a la cuestión de limites que por espacio de 50 años estuvo dificultando
las relaciones entre dichos países

Las partes subcribientes del mismo acordaron los puntos de diferencia en

la expresada cuestión de limites, a fin de obtener un fallo definitivo e
inapelable, según el cual todo en territorio que pertenecía jurisdicción de
la antigua campaña general de Caracas por actos regios del antiguo
soberano hasta 1810 y quedó siendo territorio jurisdiccional de la
República de Venezuela y todo lo que por acto semejante en esa fecha,
perteneció a la jurisdicción de Virreinato de Santa Fe

Es de hacer notar que en las discusiones limítrofes entre Venezuela y

Brasil no se cuestiono el principio del UTIS POSIDETIS IURIS.

Con Holanda
El laudo en cuestión fue resultado del acuerdo previo de Venezuela y
Holanda de resolver la cuestión de pertenencia sobre una porción insular
donde ambas partes invocan derechos contrapuestos.

La cuestión sobre la soberanía y dominio de las Islas de Aves, fue

resuelta por el laudo dictado por la Reina de España, en 1865, a través
del cual se reconoció que dicha isla pertenecía a Venezuela.

Acá podemos destacar algunas de las argumentaciones del laudo arbitral

en el gobierno de la Reina de España, resumidamente fueron los
siguientes:

Tomando en cuenta que a su vez funda Venezuela principalmente su

derecho en el de España antes de que aquella República quedase
constituida como Estado independiente; España no ocupo materialmente
el territorio de las Islas de Aves así como también indudable que le
pertenecía como parte de las indias occidentales que eran dominio de los
Reyes de España, según la ley primera, titulo quince, libro segundo de la
recopilación de las Indias.

Consideró también que la Isla de Aves debió formar parte del territorio de
la audiencia de Caracas, cuando esta fue creada en 1786 y al
constituirse Venezuela como nación independiente.

La Soberanía de la República sobre el territorio y demás espacios

geográficos

Como lo señala nuestra Constitución actual art.11 del titulo II ,capitulo

I ,nos habla sobre la soberanía plena de la República que se ejerce en
los espacios continental e insular , lacustre y fluvial , mar territorial , áreas
marítimas ,interiores históricas y vitales y comprendidas dentro de las
líneas de base rectas que ha adoptado la República ,el suelo subsuelo
de estos; el espacio aéreo continental ,insular , marítimo y los recursos
que en ellos se encuentran , incluidos los genéticos los de las especies
migratorias , sus productos derivados y sus componentes que por causas
naturales allí se encuentren.

TERRITORIO MARÍTIMO

LOS ESPACIOS ACUATICOS.

En la segunda parte del articulo 11 de la Constitución se comenta que

"los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua , la
plataforma continental y la zona económica exclusiva, la República ejerce
derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en los
términos ,extensión y condiciones que determinan el derecho
internacional publico y a la ley"
Mar territorial

El mar territorial, es una zona de mar adyacente a las costas del Estado y
sobre la cual el Estado ejerce su soberanía. Este espacio geográfico
tiene una gran importancia y significación, tanto desde el punto de vista
estratégico como económico. En lo primero, para la defensa y seguridad
de la Nación y en lo segundo, en cuanto que le permite explotar v
obtener por lo consiguiente los recursos naturales renovables no
renovables del mar.

Sobre la extensión del mar territorial, no hay un criterio unívoco que le

determine y menos que someta a todos los Estados a aceptar la
extensión' del mismo, por lo que ha sido práctica que cada Estado
determina unilateralmente la extensión de su mar territorial que bien se
regule su extensión a través de acuerdos bilaterales entre dos o mas
Estados vecinos.

En el caso venezolano y conforme al Decreto con Fuerza de Ley

Orgánica de Los Espacios Acuáticos e Insulares que se cita antes, el Mar
Territorial tiene una anchura de 12 millas náuticas (12NIN), que según los
cálculos efectuados equivale a 22 Km. con 224 mts se medirá
ordinariamente a partir de la línea de más baja marea.

Paso inocente Dentro de la regulación normativa el mar territorial merece

hacer referencia al paso inocente que es un derecho que te tienen los
buques extranjeros de atravesar dicho mar sin penetrar en las aguas
interiores o hacer en una parte del sistema portuario, como también el de
poder penetraren las aguas interiores o puertos de la Republica, o salir
de ellos. De acuerdo con el artículo 19 de la Ley que se comenta, "el
paso será considerado inocente mientras que no sea perjudicial para la
paz, el buen orden o la seguridad de la República. En todo caso el
dispositivo legal en cuestión indica expresamente qué hecho son
considerados lesivos para la paz, para el buen orden o la seguridad de la
Republica. Por otra parte es competencia del Ejecutivo Nacional el
suspender temporalmente del derecho de paso inocente a los buques
extranjeros, indeterminadas áreas de su mar territorial por razones de
seguridad y defensa del Estado (art 25)

Buques de guerra

La navegación de un buque de guerra extranjero en aguas interiores y

puertos de la Republica podrá realizarse, siempre y cuando estén
autorizados previamente por el Ejecutivo Nacional. La permanencia de
un buque de guerra extranjero en aguas interiores o puertos de la
Republica no podrá exceder de quince (15) días.

Zona contigua
La zona contigua es una cuestión de mar que se utiliza para fines de
vigilancia marítima y resguardo de los interese de la Republica, contigua
al mar territorial, que se extiende hasta 24 millas náuticas, contadas a
partir de las líneas de mas baja marea o las líneas de base desde las
cuales se mide el mar territorial.

En esta zona la Republica realizara medidas de fiscalización para

prevenir y sancionar infracciones de sus leyes y reglamentos en materia
fiscal de aduana, inmigración y sanitaria. (art 50y 51 ley).

Zona económica Exclusiva

Es un área que se extiende mas allá de la zona contigua, sobre la cual el

Estado se reserva derecho exclusivo de soberanía para la exploración,
explotación, conservación y administración de los recursos naturales de
esta especie. Su anchura alcanza una distancia de 200 millas náuticas,
contadas a partir de las líneas de base, desde la cual se mide la
extensión del mar territorio, con el entendido de que esos derechos
exclusivos de soberanía ejercidos por Venezuela deben estar en armonía
con los principios del derecho internacional publico y la ley (Art. 52 y
siguientes)

Plataforma continental

Se entiende la extensión o prolongación dentro de las aguas marítimas

del territorio de un Estado. Esta faja de terreno que se adentra en el mar
no tiene siempre ni la misma extensión ni configuración pero se estima
que con el nombre de plataforma continental termina en el lugar o los
lugares en donde el territorio desciende y concluye abruptamente en la
profundidad del mar.

El decreto con fuerza de Ley Orgánica que se ha venido comentando

establece en su articulo 61, lo siguiente" la plataforma continental de la
Republica comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que
se extiende mas allá de su mar territorial y a todo lo largo de la
prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen
continental, o bien hasta una distancia de 200 millas náuticas, contadas
desde la línea de mas baja marea o desde las líneas de base, a partir de
las cuales se mide la extensión del mar territorial en los casos en que en
el borde exterior del margen continental sobrepasare la distancia de 200
millas, la Republica establecerá dicho borde el cual fijara el limite de la
plataforma continental con la zona internacional de los fondos marinos y
oceánicos, conforme al derecho internacional.

Espacio insular
El mismo articulo 11 de la Constitución nacional del 99 preciso
pormenorizadamente lo que comprende el espacio de la Republica: y el
efecto señala que el mismo esta formado por el Archipiélago De Los
Monjes, Archipiélago de Las Aves, Archipiélago De Los Roques,
Archipiélago De La Orchila, Isla La Tortuga, Isla La Blanquilla,
Archipiélago Los Hermanos, Islas De Margarita, Cubagua Y Coche,
Archipiélago De Los Frailes, Isla Sola, Archipiélago De Los Testigos, Isla
De patos, E Isla Las Aves; y además islas, islotas y cayos, y bancos
situados o que emerjan dentro del mas territorial que cubre la plataforma
continental o dentro de los limites de la zona económica exclusiva.

Espacios ultraterrestres

Corresponde a la República derecho en el espacio ultraterrestre

suprayacente y en las áreas que son o pueden ser patrimonio común de
la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que determinen
los acuerdos internacionales y la legislación nacional

Territorio aéreo

Venezuela ejerce su soberanía sobre el espacio aéreo que cubre el

territorio de la republica hasta el limite y la legislación del mar territorial.

Nuestro país al igual que los demás, han dispuesto en sus respectivos
ordenamientos jurídicos que se reservan su dominio y exclusivo derecho
de soberanía, razones estratégicas y consecuencialmente por razones
que se fundamentan en la seguridad nacional.

Los yacimientos mineros e hidrocarburos propiedad del Estado

La Constitución del 99 fija el art. 12un criterio claro de que los

yacimientos mineros e hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza,
existentes en el territorio nacional o bien bajo el lecho del mar territorial, o
en la zona económica exclusiva en la plataforma continental pertenecen
a la republica reputándoseles como bienes del dominio publico y por lo
consiguiente inalienables e imprescindibles

Con este nuevo enfoque que se da en la disposición constitucional que

se comenta, se precisa que el Estado ejerce la propiedad de los bienes
descritos, mientras que en la Constitución del 61se establecía en el art. 7
que la republica ejercía en los componentes del territorio que en esa
norma se especifica" el dominio y explotación de los bienes y recursos en
ellos contenidos y que se ejercían en la extensión y condiciones
determinadas por la ley (único aparte del articulo 7) y además
consagrada como competencia del poder nacional" el régimen y
administración de las minas e hidrocarburos, salinas… (Numeral 10 del
art. 136).
Aun cuando las disposiciones previstas en la Constitución derogada que
se alude con anterioridad, no eran tan determinantes como la actual, en
el sentido de expresar que esos bienes-yacimientos mineros y de
hidrocarburos, son edad del Estado, sin embargo, la idea de pertenencia
se deduce de la expresión utilizada de "dominio", que empleó la
Constitución anterior en el atr. 7, lo cual solo puede ejercerse sobre el
bien que es propio.

La cuestión de "dominio" a que se aludía en la pasada Constitución

induce a pensar que el constituyente del 61 acogió la tesis que sustenta
que el Estado tiene sobre su territorio un derecho real institución, y que
Álvaro Copete prefiere llamarlo de "dominio eminente", toda vez que este
derecho tiene ciertas calidades que permiten equiparlo a una especie de
propiedad.

Por lo consiguiente, pareciera deducirse que el constituyente del 61

acogió esa concepción doctrinal y se limito a establecer que la republica
ejercía el dominio y explotación de los bienes y recursos contenidos en
esos componentes integrantes del territorio.

En nuestra opinión, la Constitución del 99 adopto un criterio más ajustado

a los requerimientos y al tecnicismo que orienta la teoría general del
Estado y por lo consiguiente se limito a precisar como lo hace en el
artículo 12 que los yacimientos mineros y de hidrocarburos que se hallen
en el territorio un derecho de propiedad. Lo que si queda claro es que el
Estado ejerce plena soberanía en el territorio y demás espacios
geográficos.

Agrega el dispositivo en referencia, que las cosas marinas con bienes del
dominio público.

División política

La Constitución del 99 al igual que lo hizo la del 61 incorporo una

disposición a fin de determinar la división político territorial de la
republica. En efecto el articulo 16 de la vigente Carta Fundamental
establece textualmente lo siguiente" con el fin de organizar políticamente
la republica el territorio nacional se divide en el de los Estados, distrito
capital, las dependencias federales y los territorios federales "y añade en
la primera parte del articulo en referencia que "el territorio se organiza en
municipios"

La Constitución no indica ni el numero, ni los nombres de los Estados

que formas parte del territorio nacional, acogiendo de esta manera el
criterio que prevaleció en la comisión redactora del texto constitucional
derogado, y es lógico pensar que las razones que tuvo el constituyente
del 61 son las mismas a las que recurrieron los diseñadores del actual
texto constitucional sobre esta materia; o sea, de que era conveniente y
reñido a una buena técnica constitucional determinar su numero ya que
ante una eventual adición de otro ente político que goce de la categoría
de Estado, ocurrió durante la vigencia de la derogada Constitución
cuando territorios federales adquirieron la categoría de Estado, hubiese
sido necesario la reforma constitucional. Lo mismo ocurría con la
Constitución del 99 señalado el numero, que habría que modificarla para
adecuarla a su composición territorial si se incorpora un nuevo Estado.

Número actual de Estado que integra el territorio de la República

En las postrimerías de vigencia de la Constitución del 61 el número de

Estados alcanzó a 23, tomando en cuenta que por Lev Especial
sancionada por el Congreso Nacional publicada en la Gaceta oficial No -
129. Extraordinaria del 3 de Agosto de 1.991, el Territorio Federal Delta
Amacuro fue elevado a la categoría dé Estado miembro de la República,
para formar parte del Estado Federal sui generis. Lo mismo ocurrió con el
Territorio Federal Amazonas que fue elevado por Ley Especial a la
categoría de Estado miembro, como consta de la Ley Especial dictada
por el Órgano Legislativo Nacional, publicada en la Gaceta Oficial No
3501 5 de fecha 29 de Julio de 1.992.

El Estado No. 23, llamado Estado Vargas, tiene un origen muy particular
para erigirse como tal, pues dimana de un proceso matizado e
influenciado de intereses partidistas, con miras a crear un nuevo centro
de poder que brindaría a sectores interesados e influyentes de la política
de entonces, a crear estructuras burocráticas que en nada favorecerían
los Intereses nacionales.

En el caso de Vargas, el proceso que se utilizó fue en primer término,

desmembrar el territorio del Distrito Federal, y por tanto se sustrajo del
mismo el departamento Vargas, que fue poco después elevado a la
categoría de Territorio Federal y luego por Ley Especial dictada de
acuerdo con la previsión establecida en el artículo 13 de la derogada
Constitución, elevó a la categoría de Estado Vargas, como puede
apreciarse del contenido de dicha Ley promulgada el 3 de Julio de 1.998,
y publicada en 1 a misma fecha en la Gaceta Oficial de la República No.
36.488.

1. El territorio no puede ser objeto de ninguna carga real:

por lo consiguiente el territorio del Estado no podrá ser
jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna
enajenado, ni a un derecho interparcialmente a Estado
extranjeros u otros sujetos de derecho internacional
 2. El espacio geográfico venezolano es una zona de paz:
esto significa que ni el poder civil o militar y bajo ninguna
circunstancia se puede aceptar el establecimiento en su
territorio de bases militares extranjeras o instalaciones que
tengan de alguna manera propósitos militares, por parte de
ninguna potencia o coalición de potencias.
3. En materia de sedes diplomáticas o consulares: se
establece que en los Estados extranjeros u otros sujetos de
derecho internacional solo podrán adquirir inmuebles para
sede de sus representaciones diplomáticas o consulares
dentro del área que se determine y mediante garantías de
reciprocidad, con las limitaciones que establezca la ley.

En la disposición constitucional que se comenta, se deja

expresamente establecido que quedara siempre a salvo la
soberanía nacional.

4. Tierras baldías: se impide expresamente la enajenación de

las tierras existentes en las dependencias federales y en las
islas fluviales o lacustre, sin embargo se prevé la posibilidad
de que su aprovechamiento pueda concederse en forma tal
que no implique directa ni indirectamente, la transferencia de
la propiedad de la tierra.
5. Nuevos territorios: el artículo 14 de la Constitución
contempla que "la ley establecerá un régimen jurídico para
aquellos territorios que por libre determinación de sus
habitantes y con aceptación de la asamblea nacional, se
incorporen al de la republica.

Defensa de los Espacios Fronterizos.

La Constitución del 99 establece en el artículo 15 que el Estado

tiene la responsabilidad de establecer una política integral en !os
espacies fronterizos terrestres, insulares y marítimos, preservando
la integridad territorial, la soberanía, , la seguridad, la defensa, la
identidad nacional, la diversidad, y el ambiente, de acuerdo con el
desarrollo cultural, económico, social y la integración.

Dicha disposición constitucional coloca al Órgano Legislativo

Nacional en la obligación de dictar una Ley Orgánica de Fronteras,
que entre otros objetivos determine la responsabilidad de Estado
en materia de asignaciones económicas especiales.

El Poder

El poder puede tener varias concepciones, primeramente podemos decir

entonces que el poder es el conjunto de instituciones que garantizan que
 los ciudadanos se sometan a un Estado determinado, podríamos decir
que el poder tiene forma de regla porque muchas veces no emplea la
violencia, es decir cuando un grupo domina a otro grupo. En el
diccionario encontramos situación estratégica compleja en una sociedad
determinada, + El poder según Weber es el dominio sobre otros, unos
mandan y otros obedecen. + Según Arendz es una relación entre iguales
que se basa en el dialogo y en le acuerdo.

Por otro lado tenemos otros conceptos con respecto a su sentido Sentido
amplio: es la capacidad de INFLUIR en el comportamiento ajeno ejemplo:
Padres - consejo. Profesores - conocimientos. Sentido estricto: es la
capacidad de MODIFICAR el comportamiento ajeno, lo podemos
modificar de muchas formas, incluso con la fuerza.

En realidad el poder aparece como una necesidad natural en la

existencia del Estado, ya que es difícil construir una organización política
sin una autoridad que dirija todas las situaciones y actuaciones en que se
encuentran los integrantes de esa organización.

Dabin expresa que "El poder es querido por la naturaleza en el sentido

de que la sociedad política, que corresponde al ímpetus naturales de los
individuos humanos, no podría existir ni cumplir su misión sin un gobierno
director." Mientras que para Hauriou el poder es "Una libre energía que,
gracias a su superioridad asume la empresa del gobierno de un grupo
humano por medio de la creación constante del orden y del derecho".

Por ello podemos decir entonces que el poder es entendido como la

realización de la facultad de mando que tiene el Estado como, es decir,
que el poder se representa en la autoridad a cuya orden se encuentran
sometidos los habitantes o la población de un Estado, la cual junto con el
territorio forman los tres elementos del mismo.

Tipos De Poder:

 Poder coercitivo (termino de cohación)

 Poder persuasivo (termino de persuasión)
 Poder retributivo (termino de retribución)

1. Poder coercitivo: ésta relación de poder se basa en que el

súbdito obedece por que el individuo que tiene el poder
amenaza con su integridad física o propia libertad del
individuo. EJEMPLO: poder estatal, de aquí emana el
Derecho penal. El Estado restringe la libertad personal. El
tributo o la esclavitud.
2. Poder persuasivo: ésta relación de poder se basa en la
convicción de identificación de ideas o de creencias entre el
 que ejerce el poder y los súbditos. El que ejerce el poder da
una serie de ideas u opiniones como las mejores y los
súbditos la aceptan como la mejor. Ejemplo: partidos
políticos y sindicatos con sus afiliados. En las huelgas la
identidad entre convocadores y convocados. En las Iglesias
y sus seguidores.
3. Poder retributivo: esta relación de poder se basa en
obedecer a cambio de una retribución. EJEMPLO: relación
laboral.

Mannheim y Burdeau han clasificado al poder de las siguientes formas

básicas

 Mannheim: según Kart Mannheim el poder se ha ejercido

históricamente bajo tres formas modalidades básicas
o Libre desahogo: Consiste en la pura violencia, desatada sin
orden ni concierto, que no persigue ningún propósito preestablecido.
Conduce a la destrucción imprevista.

o Destrucción organizada: Consiste en el ejercicio de la

fuerza y la violencia con un propósito determinado y programado dirigido
a la destrucción, por ejemplo la guerra.
o Poder canalizado: Es el ejercicio del poder en forma
ordenada, conforme a principios jurídicos; típico de la sociedad civilizada,
que busca construir un orden superior y mas justo cada vez.
 Burdeau: Tomando en cuenta las representaciones de las fuerzas
que se combinan en la relación en la relación política, considera dos tipos
de poder:
o Poder no institucionalizado y poder institucionalizado: El
primero de ellos "se funda integralmente en la personalidad de quienes lo
ejercen"; el segundo se basa en una institución, que es el Estado.
o Poder cerrado y poder abierto: El primero es aquel "que se
pone al servicio de una representación del orden deseable
definitivamente establecida, impermeable a las modificaciones que
podría aportarle la conciencia colectiva"

Características del poder político:

 Afecta directa o indirectamente a toda la sociedad, las tres

anteriores no afectaban a toda la sociedad.
 Todos los individuos están sometidos al mismo poder y no pueden
evitar obedecerlo como en el persuasivo. Ejemplo: dejar el sindicato.
 Es superior al resto de fórmulas o tipos de poder que hemos visto,
ya que esas tres existen por que el poder político lo permite, sobre todo
el persuasivo.
 Es el único poder legitimado para el uso de la fuerza. Ejemplo: los
piquetes no están permitidos. La pena de muerte.

Legitimidad Del Poder Político:

Definición de legitimidad: Es la cualidad del poder de ser considerado

como justificado por aquellos que están sometidos al mismo. Aquí el
poder es legítimo cuando aquellos que están sometidos lo obedecen y
aceptan voluntariamente.

Texto de Max Weber (sociólogo alemán): la legitimidad hombre es libre y

esclavo. Ningún hombre fuerza sobre los demás. ¿En qué se basa la
legitimidad? ¿Cuándo?.

Enfoques De La Legitimidad:

 Enfoque subjetivista.
 Enfoque objetivista.
 Enfoque del realismo político.
 Enfoque del constructivismo normativo.

1. Enfoque subjetivista: el poder es legitimo cuando los

súbditos están convencidos de que esta justificado el poder,
aceptándolo y obedeciéndolo. Basándose en las
convicciones de los súbditos (resignación).
2. Enfoque objetivista: un poder es legitimo cuando sus
resultados son conformes a las convicciones socio-culturales
del momento, es decir, un gobierno y su actuación es crear
leyes que están dentro de la pauta sociocultural de la época.
Ejemplo: cuando salió la ley del aborto en España en la
segunda república, fue una ley fuera del contesto socio -
cultural de aquel momento, es decir, salió antes de tiempo
para aquella sociedad. Estos dos enfoques se parecen en
que las dos se basan en las convicciones de los súbditos. Y
se diferencian en que el SUBJETIVISTA esta en el plano
gobernante - gobernado mientras que el OBJETIVISTA esta
en el plano de las convicciones de los valores socio -
culturales de la época.
3. Enfoque del realísmo político: un gobierno es legitimo si
consigue el bienestar socio - económico.
4. Enfoque del constructivismo normativo: el poder es
legitimo si se basa en el marco (constructivo) normativo
establecido.

Tipos De Legitimidad Según Max Weber (Enfoque Subjetivista):

 Legitimidad tradicional.
 Legitimidad carismática.
 Legitimidad legal - racional.
o LEGITIMIDAD TRADICIONAL: consiste en que se acepta el
poder por tradición o costumbre. Es la legitimidad típica que existe en las
sociedades y monarquías antiguas. Se obedece el poder del Jefe o del
Rey que siempre ha sido así. No tiene carácter nacional sino que se
repite de época en época, pero no significa que este poder sea ilimitado,
el poder tiene límites y éstos límites los dicta la propia costumbre.
EJEMPLO: ancianos o hechiceros en la tribu.
o LEGITIMIDAD CARISMÁTICA: se basa en las cualidades
personales de un líder (inteligencia, fuerza con la que expresa sus
ideas...). No tiene autolimitación, por ello ha habido excesos. EJEMPLO:
dictaduras (Hitler...), Gandi, Madre Teresa de Calcuta.
o LEGITIMIDAD LEGAL - RACIONAL: Los individuos van a
dictar el poder por que existen unas normas generales iguales para todos
y validas para toda la sociedad sin ninguna distinción. Es el tipo
predominante actualmente aunque con un componente democrático, es
decir, que estas normas deben ser elaboradas por unos representantes
elegidos por el pueblo.

Legitimidad de origen y de ejercicio

El poder es legítimo en cuanto a su origen cuando procede de alguno de

los tipos de dominación establecidos por Weber. Pero el poder legítimo
en su origen puede llegar a convertirse en ilegítimo en cuanto a su
ejercicio.

En efecto, la calificación de legítimo no podrá darse a todo poder, aún

cuando haya procedido de un origen admitido como tal. Para que ello
ocurra así se requiere que el ejercicio del poder se conforme en todo
poder, aun cuando haya procedido de un origen admitido como tal. Para
que ello ocurra así se requiere que el ejercicio del poder se conforme en
todo momento, no sólo a los requisitos legales que pudieran exigirse de
acuerdo con el sistema establecido, o sea el aspecto formal; si no exige
igualmente una actuación adaptada a principios de justicia.

Los Peligros del Poder

El ejercicio del poder político conlleva riesgos para los gobernantes y

eventuales perjuicios para los gobernados, y ello es mucho más grave
cuando su ejercicio se extralimita o se degenera. El mal ejercicio que del
poder se ha hecho ha traído como consecuencia el temor de los más y
por esta razón se trata de adoptar medidas que impiden eventuales
daños ocasionados por el abuso o por el mal uso del mismo. Existen dos
 clases de peligros, el peligro para los gobernados y el peligro para los
gobernantes.

 Peligros para los gobernados:

o La guerra: El peligro que mayor número de preocupaciones
engendra en la humanidad contemporánea está representado por la
guerra. El ex presidente de Venezuela Luís Herrera Campins expone que
"El super-desarrollo del poder lleva a muchos hombres a la convicción
diabólica de que precisa desatar nuevas guerras como solución a los
problemas de discordia internacional que hoy por hoy dividen a los
países del mundo".
o Indebida orientación: El ejercicio del poder coloca en
manos de unos hombres un instrumento de influencia poderosa para
orientar a otros hombres. Si esa orientación se hace con intereses
mezquinos o con una preconcebida intención reñida con los principios de
la moral y de la justicia que deben informar su ejercicio, el peligro para
los gobernados representa la enajenación de sus conciencias y hasta la
alienación total y definitiva.
o La violencia: El poder como tal entraña la disponibilidad de
la fuerza. Pero cuando los detentadores del poder abusan de la fuerza
para tratar de imponer sus criterios a los gobernados, puede llegarse a la
negación de los principios más caros a la dignidad de la persona
humana.
 Peligros para los gobernantes. Para quien detenta el poder, éste
también representa peligros cuyas consecuencias pueden afectar
negativamente a los gobernados.
o Corrupción: Quien ejerce el poder está sujeto a una serie
de secuelas abominables, entre ellas la adulancia y el servilismo de parte
de funcionarios de menor rango y sus súbditos. Ello puede conducir a la
corrupción, patentizada no sólo desde el punto de vista moral
propiamente dicho, sino también político y administrativo.
o Ambición de mando: El poder produce en muchos hombres
la ambición por su ejercicio indefinido y este fenómeno humano puede
conducir a la arbitrariedad y hasta la usurpación con tal de saciar el
apetito de mando.

Limites del poder

Todo poder debe estar sujeto a un control, normalmente regido por el

ordenamiento jurídico, con vistas al bien común. Debe venir por
delegación, es decir, debe pasar por procedimientos de elección de los
dirigentes que representan a la sociedad. Debe haber división de
poderes, para que uno limite al otro. Debe haber rotación en los puestos
de poder para evitar el nepotismo y el mandarinismo.
El poder debe aceptar la crítica externa, someterse a un rendimiento de
cuentas y a la evaluación del desempeño de quienes lo ejercen. El poder
vigente debe reconocer y convivir con un contrapoder que le obliga a ser
transparente o a verse sustituido por él. El poder tiene sus símbolos, pero
deben evitarse títulos que oculten su carácter de delegación y de
servicio. El poder debe ser magnánimo, por eso no hay que ensañarse
sobre quien fue derrotado, sino valorar cada señal positiva de poder
emergente. El poder verdadero es el que refuerza el poder de la
sociedad y así propicia la participación de todos. Los portadores de poder
nunca deben olvidar el carácter simbólico de su cargo. Los ciudadanos
depositan en él sus ideales de justicia, equidad e integridad ética. Por
eso deben vivir privada y públicamente los valores que representan para
todos. Cuando no existe esa coherencia, la sociedad se siente
traicionada y engañada.

Limitación del poder en la Constitución Venezolana

La forma usual de limitación del poder a través del derecho se consagra

en textos legales o en normas consuetudinarias, que indican de manera
precisa cuáles son los derechos fundamentales de que gozan los
gobernados frente al poder del Estado.

En la Constitución Bolivariana de Venezuela, en los capítulos III, IV, V, VI

y VII, relativos a los Derechos Civiles, Políticos y de Referéndum
Popular, Sociales y de las Familias, Culturales y Educativos, Económicos
y de los Pueblos Indígenas, consagran ciertas y determinadas garantías
en beneficio de las personas y de su libre desenvolvimiento, de manera
que al poder del Estado se le establece un freno en cuanto a su
actividad.

Pero además de esta valla que se establece al poder, la Constitución

enmarca el ejercicio de éste dentro de lineamientos jurídicos a través de
las disposiciones que se contienen en el artículo 137 ("La Constitución y
las leyes definen las atribuciones del Poder Público, y a ellas debe
sujetarse su ejercicio); en el artículo 138 ("Toda autoridad usurpada es
ineficaz, y sus actos son nulos"); y en el artículo 139 ("El ejercicio del
Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso del poder o
por violación de la ley").

Soberanía.

La Idea de soberanía surge en medio de una lucha del podre real por
conquistar su independencia de los poderes externos (poder de la iglesia
y los restos del sacro imperio romano germano) y la supremacía sobre
los poderes internos ( feudalismo), esta estructura política encabezada
 por el rey reemplaza a la estructura política anterior como lo era el
feudalismo.

Soberanía del Estado

El poder soberano forjado históricamente por el soberano fue un poder

individualizado. Al surgir el Estado moderno el poder soberano se
institucionaliza en el Estado, es decir se traspasa de la persona física del
soberano a la persona jurídica del Estado, quien es el unico titular del
poder soberano del Estado.

Dentro del la soberanía del Estado se distingue la interna y la externa.

 interna: supremacía por sobre los demás poderes sociales

existentes en el territorio estatal, el Estado no reconoce otro poder igual o
superior.
 externa: para relacionarse con los otros Estados soberanos, el
Estado es un ente independiente igual jurídicamente a los otros Estados
soberanos, que no reconoce superiores, solo iguales.

Soberanía en el Estado

Consiste en determinar quién dentro del Estado debe ser reconocido

como el soberano, quien posee la competencia de las competencias,
tratando de dar una respuesta se han formulado una serie de teorias.

1. teorias que no conocieron los derechos humanos como limite

infranqueable al poder estatal

o Jean Bodin.
o Tomas Hobbes.
o J.J Rousseau.

1. teorías que reconocen en cierta medida los derechos humanos

como limite al poder estatal:

o Jhon Locke
o Soberanía nacional
o Soberanía popular
o Cruzamiento de ambas soberanías.

Jean Bodin: Es el primero en tratar el tema de la soberanía, el reconoce

la institucionalización de la soberanía en el Estado, de hecho al definirr
Estado , le atribuye a este la cualidad de ser un poder soberano
"Republica es un recto gobierno de varias familias y de lo que les es
 común con poder soberano" , cabe destacar que al referirse a un recto
gobierno de varias familias, Bodin justifica la monarquia de su época.

Bodin señala que el derecho del rey a ser soberano emana de una
Donación que libremente el pueblo le hizo y que tiene las cualidades de
ser irrevocable e incondicionada.

Soberanía absoluta: La soberanía que adquirió el rey es absoluta, por lo

cual el rey está absuelto del poder de las leyes, está por sobre ellas; el
rey no está sometido al mando de otro y el rey sólo debe prestar
juramento a Dios, ya que solo él juzgará sus actos. Sin embargo, el rey
debe respetar las leyes fundamentales del reino, las que no puede
modificar, estas son:

 La corona: tiene dominio sobre si misma - es inalienable -

indivisible - imprescriptible.
 Titular: masculinidad - legitimidad - primogenitura - catolicidad.
 Estados generales: para defender el Estado - imponer impuestos -
reunir fuerzas.

Marcas de la soberanía: el principal signo de la soberanía es el poder

"hacer y derogar la ley", ya que teniendo esta facultad se desligan las
tantas existentes tales como: hacer la guerra o la paz, hacer justicia en el
grado máximo, acuñar monedas,etc.

Tomas Hobbes: para explicar el Estado y la soberanía parte suponiendo

al hombre en un Estado de Naturaleza.

Estado de naturaleza: los hombres han sido creado por la naturaleza en

igualdad de condiciones, las diferencias entre uno y otros son mínimas
(+fuerza, + inteligencia, entre otras)

Debido a esta igualdad no existe razón alguna para que uno alcance un
beneficio que otro no pueda obtener, así surgen las primeras
discrepancias, los hombres comenzaran a utilizar la fuerza y su astucia
para someter o bien no ser sometidos por otros , en esta constante
guerra la sociedad puede surgir ya que los hombres temen morir. Así se
da una consecuencia, de que nada puede ser injusto, debido a que no
existe un poder común capaz de establecer la ley, por lo tanto si no hay
ley, no hay justicia. En este Estado el hombre anhela la paz y es la
inteligencia quien le muestra como alcanzarla, firmando el Pacto social.

Pacto Social: Los hombre como individuos y sociedad trasfieren el

derecho a gobernarse a sí mismos y autorizan los actos como si fueran
de su propia autoría al monarca quien gobernara con poder soberano.
Aquí hay UN SOLO PACTO, en el cual han participado los hombres
 libremente, pero no ha participado el soberano, por lo que no se le puede
reclamar nada, solo se le debe obediencia.

Efectos Del Pacto Social.:

 Crea el Estado: persona ficticia jurídica que defiende a los súbditos

y cada acto del Estado es reconocido por los súbditos como propio.
 Funda la soberanía: para que el pacto se haga efectivo es
necesario que el monarca cuente con un poder soberano (ilimitado) para
detener a quien intente quebrantar este pacto.
 Designa al soberano: soberano es el órgano supremo del Estado.

Monarquía: el soberano es un hombre.

Aristocracia: el soberano es una minoría.

Democracia: el soberano es una asamblea de todos cuantos quieran

participar de ella.

 Hay una transferencia de derechos y existe representatividad: los

individuos al celebrar el pacto social transfirieron todos sus derechos al
soberano, quedando este como representante de estos individuos, asi la
voluntad del soberano sera siempre la de los súbditos, ya que estos
deben reconocer los actos del soberanos como propios.

Soberanía Absoluta: para que el pacto sea constante y obligatorio es

necesario que exista un poder soberano, este es absoluto (ilimitado), no
se puede pretender limitar o sancionar a quien ejerce indebidamente la
soberanía ya que los súbditos transfirieron todos sus derechos
libremente y por lo tanto han quedado obligados a reconocer los actos
del soberano como propios. SIN EMBARGO Hobbes señala como limite
ha este poder el que el soberano no puede enajenar o donar a un
extranjero su derecho a gobernar.

La soberanía Absoluta y la iglesia: Hobbes señala que no pueden

coexistir dos poderes soberanos dentro del Estado (temporal y espiritual),
es necesario que uno de los dos se someta al otro y esto se explica en la
confusión que se produciría en los súbditos ya que estarían obligados a
obedecer a dos poderes y en caso de entra en conflicto no sabrían a cual
obedecer.

Para hobbes la única soberanía absoluta es la temporal, por lo cual la

espiritual deberá someterse a esta, así el soberano será jefe de Estado y
del poder espiritual, si el soberano lo considera adecuado podrá
encomendar al papa el gobierno de los súbditos en materia religiosa, asi
como también podrá removerlo cuando lo estime conveniente. La
soberanía deviene en un poder supremo e irresistible, que se posiciona
por encima de todas las demás instancias y organizaciones.

En su dimensión interna la soberanía se afirma como poder supremo

frente a cualquier otra instancia en el ámbito estatal. El poder del Estado
deviene así en un poder legítimamente irresistible. El constitucionalismo
debe procurar que el poder soberano del Estado no se convierta en un
poder despótico.

Los derechos inalienables de la persona como límites a la soberanía

estatal. La soberanía significa también independencia frente a cualquier
otro poder externo. El Derecho Internacional se basa en el presupuesto
de independencia e igualdad soberana de todos los Estados miembros
de la comunidad internacional. Consecuencias de la interdependencia y
las organizaciones internacionales tienen para el principio de
independencia.La soberanía no se configura como una cualidad
inalterable, que pueda definirse de una vez para siempre, con un
contenido permanente e indisoluble.

Características de la Soberanía
Es esencial al Estado, ya que éste para ser Estado, para que podamos
calificar a un grupo social como Estado tiene que tener dentro de sí un
poder soberano. Si su poder de mando se encuentra subordinado,
entonces tendremos ante nuestro análisis un grupo social diferente; no
existe, en esa hipótesis, un Estado soberano. Esto no quiere decir que
dentro de la estructura constitucional de diversos Estados, el poder no
tenga diferentes manifestaciones y que no existan diferentes estructuras
de autonomía dentro del Estado, como sucede en el Estado Federal.
Pero aun en estos casos en que existen esferas de autonomía, como son
los Estados particulares, los llamados Estados miembros de las
Federaciones, siempre existe un órgano, que es el que posee el poder
supremo, por encima de esos poderes particulares. (Poder de categoría
superior). Existe jerarquía y en lo alto de esta jerarquía, la cúspide del
poder, se encuentra la soberanía. La jerarquía de las órdenes, según
dice Dabin, "está determinada por la jerarquía de los fines".

El fin supremo que es, en el orden de las comunidades políticas, el fin del
Estado, cuyo contenido ya estudiamos, reclama para su obtención un
poder de la misma jerarquía; un poder supremo. El fin más alto que le es
dado alcanzar a una comunidad social, que es el bien público, sólo
puede obtenerse empellando en el desarrollo de la actividad encaminada
a conseguirlo un poder del mismo rango: un poder supremo.
El bien público, fin del Estado, tiene por su calidad general un rango
superior al bien particular o individual. En esta forma, la idea de bien
público contiene en potencia la idea de soberanía. El organismo que
tiene a su cargo obtener la paz y la tranquilidad, la creación y el
cumplimiento de las leyes, tiene que poseer un poder, un mando que le
permita imponer de manera obligatoria sus decisiones. En conclusión la
soberanía, constituye en relación al poder del Estado una cualidad del
mismo, que lo determina de una manera absoluta, de manera que la
forma ideal del poder es con la posesión plena de la soberanía y de esta
manera se califica total y absolutamente, por eso en tal sentido se
caracteriza por ser inalienable, infalible, absoluta e indivisible.

Sumisión de la soberanía ante el derecho.

En cuanto a la actuación a la actuación de la soberanía dentro de su

propia esfera, dentro de la esfera temporal y pública, importa también
precisar cuál ha de ser su manifestación y examinar su situación
respecto del orden jurídico.
El Estado, en sus relaciones con los otros Estados se encuentra sujeto a
normas, a las normas del Derecho Internacional, y en sus relaciones con
los ciudadanos que forman su población, también se encuentra sometido
a un orden, que es el establecido por las normas jurídicas; es decir, que
en su aspecto interno, la soberanía también se encuentra sometida al
Derecho. Para Duguit pretende que es contradictorio hablar de poder
supremo o soberano, y a la vez, afirmar que el mismo se encuentra
limitado por el

Derecho y de ahí deriva uno de los problemas que, al considerarlo

irresoluble, lo lleva a negar el concepto mismo de soberanía. La
soberanía no es "el derecho de una voluntad de no determinarse jamás
como no sea por si misma", no es su atributo el fijar ella misma el
dominio de su acción dando órdenes incondicionales, como pretende
definir Duguit Lo cierto es que la soberanía, entendida en esa forma,
sería equivalente a despotismo o arbitrariedad. La soberanía significa la
existencia de un poder supremo que implica el derecho, no de no
someterse a ninguna regla, sino de dictar y aplicar las conducentes a la
obtención del bien público, encaminando su actividad precisamente
dentro de los senderos dados por esas normas.

El bien público temporal, que justifica la soberanía del Estado, determina,

al mismo tiempos, su sentido y su límite. Por tanto, no corresponde a la
soberanía fijar por sí misma el límite de su acción. Su competencia ya
está prefijada por el fin específico que se deriva de su misma realidad
existencial y, por ello, no tiene ningún poder para extenderlo, restringirlo
o rebasarlo.

El Estado no tiene derecho a dar órdenes incondicionales, esto es, dar

órdenes que no estén sujetas a principios rectores. Sus órdenes no son
legítimas sino en cuanto están condicionadas por su fin y permanecen
fieles al espíritu de la institución. Solo es legítima la actividad del Estado
 cuando su orientación es positiva, cuando se dirige hacia la obtención de
su fin específico. Hicimos ya hincapié en la circunstancia de que la
soberanía entraña una competencia especial que la hace relativa, o sean
las cosas públicas y dentro de esta esfera particular tiene una
delimitación, que es la de dirigirse a obtener no un interés particular, sino
el general: el bien público. El Estado es una institución de competencia
delimitada por su finalidad específica.

Su soberanía sólo puede existir, lógicamente, dentro de esos límites.

Pero, colocada dentro de ellos, rectamente ordenada, esta soberanía
absoluta. Es un poder supremo, colocado dentro del campo propio de la
actividad estatal.

Conclusiones

 El Estado es la sociedad organizada que declara el derecho de un

modo supremo y sin ningún tipo de apelación, que debe cumplirse en
relación con todos los fines de la vida diaria de manera coercible.
 La Nación es la máxima expresión de la colectividad humana que
tiene un sueño compartido de porvenir, donde se vive bajo la misma ley,
la cual va a estructurar la fuerza de las generaciones precedentes.
 El Estado genera vinculo con la nación a través de la Nacionalidad
que es definida como Estado civil de la persona nacida o naturalizada en
un país o de índole perteneciente a ella por lazos de sangre paterna o
materna
 La concepción del Estado es inseparable de una concepción del
hombre. Es preciso para que el Estado aparezca, que haya un número
bastante considerable de seres humanos, es decir, que el Estado supone
una determina cifra de población, esto es necesario para que pueda
cumplir su misión social.
 El territorio es el en sentido estricto, es el espacio dentro del cual el
Estado tiene la facultad para ejecutar actos coactivos, con exclusión de
todos los otros Estados; y en sentido amplio comprende además del
espacio mencionado, aquella superficie en la cual el Estado, lo mismo
que todos los Estados, puede realizar su acción coactiva, es decir, que
incluye el espacio aéreo, el mar territorial, las islas, islotes, y demás
formaciones que se encuentran dentro del mar territorial, los mismo que
el subsuelo.
 El poder no es mas que la orden, a cuya coacción, a cuya ley nos
encontramos sometidos. Este garantiza la vida social del Estado ya que
es la suprema autoridad a la cual se debe obediencia. Está por encima
de los ciudadanos, organismos, tales como religión, arte, sociabilidad.

LISTA DE REFERENCIAS
 1. La Roche, H. (1991). Derecho Constitucional. Tomo 1 Parte
General. Valencia, Venezuela. Editorial Vadell.
2. Quintero, R. (2004) Derecho Constitucional. Segunda
Edición. Valencia, Venezuela. Editorial Clemente Editores.
3. Chalbaud, R. (1998) Estado y Política. Derecho
Constitucional e Instituciones Políticas. Sexta Edición.
4. Referencias Electrónicas:
a. www.google.com
b. www.monografias.com
c. www.altavista.com

Gabriela Antivero

Gabriela Colina

Marielvi Peñaloza

flakita0303@gmail.com

Patricia Pérez

Junmer Piñero

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD YACAMBU

VICE RECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS