LEO PAR DUnprogramadetutoraentreigualesparalamejoradelalectura

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/269518189
LEO-PAR-D Un programa de tutoría entre iguales para la mejora de la lectura
Conference Paper · January 2014
CITATION READS
1 1,078
2 authors, including:
Juan C. Ripoll
Colegio Santa Maria la Real
55 PUBLICATIONS 123 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Proyecto MIDE View project
Modelos de lectura en español View project
All content following this page was uploaded by Juan C. Ripoll on 14 December 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Logopedia:! Evolución, Transformación y Futuro
LEO-PAR-D, UN PROGRAMA DE TUTORÍA ENTRE IGUALES

PARA LA MEJORA DE LA LECTURA
Ana Paula Hernández Stern. Universidad de Navarra
Juan Cruz Ripoll Salceda. Colegio Santa María la Real
RESUMEN: La tutoría entre iguales es un método de enseñanza y aprendizaje en

el que se forman parejas de alumnos, de modo que uno actúe como tutor y otro
como tutorado. La investigación muestra que la tutoría entre iguales es una
práctica efectiva en la enseñanza de la lectura. En esta experiencia creamos y
pusimos en práctica un programa, al que llamamos “LEO-PAR-D”, basado en
tutoría entre iguales para mejorar la compresión lectora de alumnado de segundo
curso de Educación Primaria. Este programa está basado en intervenciones de
tutoría entre iguales realizadas anteriormente, con la diferencia de que, además de
establecer un procedimiento de trabajo, proporciona al profesorado los materiales
necesarios para realizar las actividades: manual, lecturas, fichas de trabajo y
registros. El programa se aplicó en un centro escolar, a 137 alumnos, que
realizaron una sesión semanal de trabajo dirigido por sus profesoras de Lengua
Española. Se evaluó a estos alumnos antes de comenzar la intervención con los
test CLP-3A y ACL-2, y tras la novena sesión de trabajo volvieron a ser evaluados
con el CLP-3B, y nuevamente, con el ACL-2. En los resultados se aprecia una
mejora significativa en el test ACL y no se encuentran diferencias entre las formas
del CLP. Los cuestionarios realizados al profesorado indican una alta satisfacción
con esta forma de trabajar y su intención de incorporarla a su práctica habitual
incluso no apreciando claras mejoras en la compresión. Los resultados obtenidos
no concuerdan con los de otras investigaciones sobre tutoría entre iguales,
probablemente por el pequeño número de sesiones realizado, pero no fueron
considerados peores que los obtenidos con el método anterior de trabajo de la
lectura, y la tutoría entre iguales se consideró una forma más atractiva de abordar
ese aprendizaje.
PALABRAS CLAVE: compresión, Educación Primaria, lectura, tutoría entre iguales.
INTRODUCCION
La tutoría entre iguales: definición

La tutoría entre iguales se define como “un método de aprendizaje
cooperativo que propone la creación de parejas de alumnos con una relación
562
!
asimétrica que comparten un objetivo común, conocido y compartido que se logra

a través de un marco de relación planificado por el profesorado” (Flores y Duran,
2012, p.4).
Se trata de un método de enseñanza-aprendizaje que gira en torno a la
formación de parejas en donde se propone que un alumno actúe como tutor y
otro como tutorado. (Flores y Duran, 2012). El método se puede implementar con
alumnos específicos o puede ser aplicable a toda la clase (Ripoll, 2012).
Topping, Miller, Thurston, McGavock y Conlin (2011) lo sintetizan diciendo
que en la tutoría entre iguales los estudiantes reciben apoyo mutuo para llevar a
cabo las actividades que se han planteado. Para esto primero deben recibir cierto
entrenamiento sobre cómo actuar y cómo interactuar durante el trabajo entre la
pareja. Como consecuencia de la interacción y las discusiones que ocurren, los
alumnos se sienten más motivados.
Efectos de la tutoría entre iguales en la competencia lectora

Existen varias investigaciones que sugieren que la tutoría entre iguales es
una práctica efectiva y que trae resultados beneficiosos para los alumnos en su
compresión lectora y habilidades sociales.
Tal es el caso de Bowman-Perrott, Davis, Vannest, Williams, Greenwood y
Parker (2013), quienes concluyeron tras la realización de un meta-análisis que
recoge los resultados de 26 estudios de caso único, en los que participaron 938
alumnos, que la tutoría entre iguales es una intervención efectiva, sin importar el
curso académico ni la dificultad que presenten los alumnos, además los
estudiantes con problemas conductuales y emocionales fueron los más
beneficiados.
Las principales agencias sobre educación basada en evidencias, que revisan
la investigación sobre intervenciones educativas seleccionando rigurosamente las
investigaciones de mayor calidad, avalan los resultados de algunos de los sistemas
de tutoría entre iguales más extendidos: Classwide Peer Tutoring (CWPT) y Peer
Assisted Learning Strategies (PALS).
What Works Clearinghouse (WWC, 2007) considera que CWPT tiene
563
!
efectos potencialmente positivos en el rendimiento en la lectura de los alumnos de

los primeros cursos de Primaria. Promising Practices Network (PPN, 2003), con una
revisión de más de 30 investigaciones concluye que es un programa probado y
eficaz que mejora el aprendizaje de cualquier tipo. Además, Best Evidencia
Encyclopedia (BEE) (Slavin, Lake, Chambers, Cheung y Davis, 2009) considera que
con éste método se obtienen efectos notables en el aprendizaje inicial de la
lectura, pero está sostenido por evidencias débiles.
Respecto a PALS What Works Clearinghouse (WWC, 2012) lo considera una
intervención con efectos positivos para el aprendizaje de la lectura inicial,
desarrollo de la fluidez y de la compresión de los alumnos de Educación Primaria y
que mejora la compresión lectora en adolescentes. Por su parte PPN (2003) lo
considera una práctica prometedora y BEE una práctica con fuertes evidencias de
eficacia (Slavin et al, 2009).
Por la cercanía con nuestra experiencia, merece la pena destacar el
programa Leemos en Pareja, que ha sido utilizado en colegios de Navarra (Oficina
del Prensa del Gobierno de Navarra, 2014) y de Zaragoza (Valdebenito y Duran,
2013) produciendo mejoras de 10 y 12 puntos en la puntuación media de
compresión lectora de los participantes.
NUESTRA EXPERIENCIA: LEO-PAR-D
Describiremos a continuación nuestra experiencia de creación y puesta en

práctica de un programa de intervención de tutoría entre iguales como estrategia
para mejorar la compresión lectora.
El programa recibió el nombre de LEO-PAR-D, que además de ser atractivo y
fácil de memorizar, indica algunas de las características de la actividad, ya que a
uno de los alumnos de cada pareja, (el que estaba leyendo) le llamamos LEO, y al
otro alumno, (el que hacía de tutor) le llamamos PAR.
564
!
Participantes
El programa LEO-PAR-D fue utilizado en el colegio concertado Santa María
la Real – Maristas de Sarriguren, en Navarra. Participaron los 137 alumnos de las
cinco clases del segundo curso de primaria.
Cuatro profesoras y un profesor de Lengua Española estuvieron a cargo de
explicar e implementar el programa dentro de las aulas. De estos cinco profesores,
cuatro eran tutores de su aula. Estos profesores fueron quienes hicieron una
demanda al departamento de orientación del colegio para que les informase sobre
alguna actividad que se pudiese hacer a lo largo del segundo trimestre del curso
para trabajar con los alumnos la lectura, de una forma distinta a la clase habitual,
en la que priman la exposición del profesor, la realización individual de ejercicios y
la corrección de estas actividades.
Diseño de investigación
La investigación realizada tuvo un diseño con pretest y postest, sin grupo de
control. Se evaluó a los alumnos antes de la intervención, y después de ella para
medir sus efectos. Utilizamos este tipo de diseño porque no consideramos
adecuado establecer un grupo de control sin intervención. Esto hubiera traído
como consecuencia que un grupo de alumnos quedaran fuera de la intervención y
no participaran en el programa, algo que no correspondía con los objetivos del
centro escolar. Además la organización del centro escolar no permitía la existencia
de un grupo control de tipo “lista de espera”.
Materiales
Para poder desarrollar el programa LEO-PAR-D elaboramos una serie de
materiales que facilitaron tanto el trabajo de los alumnos como el de los
profesores.
a) Textos: preparamos 24 textos, entre los cuales los profesores podían elegir
el que considerasen más conveniente para trabajar en cada sesión. Hicimos
dos grupos de textos: unos pensados para las primeras sesiones, más breves
565
!
y que no pedían a los alumnos hacer predicciones, y otros para continuar

con el programa, más largos y con predicciones.
b) Ficha del texto: contiene casillas en las que se anotan los puntos, y algunas
preguntas sobre el texto. (Imagen 1)
c) Cartel con la lista de parejas: cada semana cambiábamos las parejas y
dejamos el cartel visible en la clase para que todos los alumnos supieran
con quién les correspondía trabajar durante esa semana.
d) Tarjeta de instrucciones: contiene instrucciones para que el alumno PAR
recuerde cuándo tiene que dar puntos por buena lectura, cómo corregir al
alumno LEO y cuándo y cómo preguntarle. (Imagen 1)
e) Hoja de registro: fueron utilizadas por el profesor para anotar el texto
trabajado y la fecha.
f) Cartel general: lo colocamos en un lugar que puedan ver todos los alumnos
del curso. En él se reflejaban los resultados obtenidos por cada clase.
g) Calculadora: sirvió para calcular la puntuación de toda la clase.
h) Hoja de información para las familias: la enviamos por correo electrónico al
comenzar la actividad para que estuviesen informados sobre la experiencia.
i) Video explicativo: los utilizamos para introducir y explicar el programa a los
alumnos.
https://drive.google.com/file/d/0B1OxdCcPoYeicVNTZWpBS3RDd2M/edit?us
p=sharing
j) Instrucciones para los profesores: documento para los profesores donde se
les explica en qué consiste el programa y el procedimiento para
implementarlo.
k) Instrucciones para la corrección de preguntas de comprensión y
predicciones: documento para uso del profesor que contiene las respuestas
correctas a las preguntas de compresión y predicciones.
l) Encuesta para valorar la satisfacción del profesorado: diseñada para valorar
la satisfacción de los profesores con el programa y conocer sus sugerencias.
566
!
Imagen 1: Ficha del texto, y tarjeta de instrucciones (lectura de frases).
Pruebas de evaluación
Para evaluar la compresión lectora de los alumnos utilizamos dos pruebas.
La Prueba de Amplitud de la Compresión Lectora (ACL) (Catalá, M. Catalá, Molina
y Monclús, 2001) en la forma ACL-2 correspondiente al curso de segundo de
Primaria y la Prueba de Complejidad Lingüística Progresiva (CLP) (Alliende,
Condemarín, y Milicic, 2004) (con algunas adaptaciones de vocabulario). Para el
pretest utilizamos el ACL-2 y el CLP-3 forma A, y para el postest repetimos el ACL-
2 pero utilizamos la forma B del CLP-3.
En la prueba ACL-2 los alumnos leen 7 textos y contestan a 24 preguntas
de elección múltiple, con cuatro opciones cada una. Estas preguntas son de
información literal, reorganización de la información, comprensión inferencial y
comprensión crítica.
El test CLP-3, al tener dos formas paralelas, permitía evaluar a los alumnos
567
!
antes y después de la intervención con dos pruebas con una dificultad equivalente.
Elegimos el CLP-3 en lugar del CLP-2 que hubiese correspondido al nivel de 2º
curso de Educación Primaria porque en esta versión los textos no superaban las 40
palabras de extensión, y la mayor parte de los ítems se referían a la compresión de
oraciones mas que a la de textos. En el CLP-3 había algunos ítems de compresión
de oraciones y párrafos, pero también había otros referidos a textos narrativos.
Procedimiento
!
Información a los profesores
Los profesores fueron parte importante para el desarrollo de este programa,
pues fueron ellos quienes, motivados por el interés de que sus alumnos mejorasen
la compresión lectora, demandaron la intervención y la aplicación en sus sesiones
de lectura.
Para explicarles el programa LEO-PAR-D tuvimos una reunión con ellos, de
unos 50 minutos de duración en la que se trataron los siguientes puntos:
• Temporalización: duración de las sesiones y número de sesiones semanales.
• Presentación de los materiales
• Vídeo de explicación de los materiales y del procedimiento de trabajo con
los alumnos.
• Comentario a la guía para el profesor que se entregaba como parte de los
materiales
• Comentarios y dudas.
Formación y elección de las parejas

En el programa LEO-PAR-D los alumnos trabajaban en parejas. Aunque en
los roles de los dos integrantes de cada pareja, había algunas sutiles diferencias. En
cada pareja había dos papeles que se intercambiaban: LEO, el alumno que lee, y
PAR, la pareja que supervisa la lectura.
Al hacer las parejas, al alumno más competente se le asignó comenzar
568
!
siendo LEO. Así cuando al alumno menos hábil le tocaba leer, ya había escuchado
el texto una vez, y lo había leído en silencio al mismo tiempo que su compañero,
de esta forma cuando llegaba su turno ya tenía cierta familiaridad con lo escrito.
Esta distribución era intencional, ya que hay investigaciones que muestran cómo
ese modelado favorece el progreso en la lectura (Chard, Vaughn y Tyler, 2002).
Cada semana se formaron parejas diferentes. El principal criterio para
formar estas parejas fue el grado de compresión y habilidad lectora de los
alumnos, de manera que un alumno con nivel de competencia lectora avanzada,
trabajaba con otro con un nivel menor. Los resultados del pretest fueron utilizados
por los profesores para complementar la información y conocimiento que tenían
sobre la competencia lectora de los alumnos, y así poder formar las parejas.
Las parejas se anunciaban semanalmente, a través de un cartel puesto en el
aula, donde los alumnos pudieran verlo. Además los profesores tenían la opción de
anunciar las parejas verbalmente.
Desarrollo de las sesiones

Aunque se habían diseñado 24 sesiones de trabajo, el programa fue
evaluado después de la novena, ya que el centro escolar trabajó en él durante un
trimestre del curso, incluyendo en ese tiempo la formación a los profesores y la
realización de las pruebas de pretest y postest.
El trabajo realizado en cada sesión fue tal como se expone a continuación:
Antes de comenzar la sesión las parejas ya estaban establecidas, y todos los
alumnos sabían con quién iban a trabajar durante esa semana, y además estaban
preparados los siguientes elementos:
• Las mesas colocadas de forma que permitía el trabajo por parejas.
• Había disponible una copia del texto que se trabajaría para cada pareja.
Los profesores optaron por imprimir los textos para una o dos clases y
pasárselos de una a otra para gastar menos papel.
• Había disponible una copia de la ficha del texto para cada pareja.
• Había disponible una copia de la tarjeta de instrucciones para cada
pareja.
569
!
Las sesiones tuvieron una duración en torno a los 25 minutos. En ellas se

seguían los siguientes pasos
1. Se juntaban las parejas y se les repartían los materiales.
2. El alumno que aparecía en la lista como LEO (el de mayor competencia)
comenzaba a leer.
3. El alumno que aparecía en la lista como PAR tenía la tarjeta de instrucciones
y la ficha del texto, y supervisaba la lectura de su compañero. Por cada frase
bien leída le anotaba un punto en la ficha del texto.
4. Si el alumno LEO cometía algún error de lectura, el alumno PAR le corregía
tal como aparecía en la tarjeta de instrucciones.
5. Al terminar un párrafo, el alumno PAR hacía una pregunta sobre su
contenido al alumno LEO (tenían algunas sugerencias en la tarjeta de
instrucciones). Si la respuesta era correcta, le anotaba un punto en la ficha
del texto.
6. Tras la pregunta se cambiaban los papeles de LEO y PAR, y el alumno LEO
volvía a leer el mismo párrafo.
7. Después de que el segundo alumno había leído el párrafo y contestado a la
pregunta, se volvían a cambiar los papeles y se hacía el mismo trabajo con
el párrafo siguiente.
8. En los textos que incluían predicciones, cuando se llegaba al lugar donde se
indicaba que había que hacer una predicción, cada miembro de la pareja
escribía la suya en la ficha.
9. Si durante la lectura posterior encontraban información que confirmara su
predicción se anotaban un punto.
10. Quince minutos después de comenzada la sesión, el profesor interrumpía la
lectura y pedía a los alumnos que contestaran a las preguntas que
aparecían en la ficha del texto. Las preguntas se contestaban entre los dos
miembros de la pareja, y se podía consultar el texto para hacerlo.
11. A los cinco minutos, el profesor indicaba las respuestas correctas. Las
parejas anotaban un punto por cada acierto.
12. Las parejas sumaban los puntos que habían conseguido. La pareja con más
570
!
puntos recogía las fichas de las demás, trasladaba las puntuaciones a la lista
de parejas y sumaba (con la ayuda de la calculadora) los puntos de la
sesión. El profesor se reservaba el derecho de revisar el cálculo final.
RESULTADOS
Presentaremos los resultados de las evaluaciones realizadas antes y después

de la aplicación del programa LEO-PAR-D, así como las respuestas de los
profesores a la encuesta de valoración del programa.
Análisis de los resultados de las pruebas de compresión

Tras descartar los datos de algunos alumnos que no participaron en alguna
de las evaluaciones, o que se saltaron páginas en de los cuadernillos de evaluación,
se analizaron los resultados de 124 alumnos en la prueba ACL, y de 130 alumnos
en las pruebas CLP.
En primer lugar se exploró si los resultados seguían una distribución normal.
La prueba de Shapiro-Wilk indicaba que en ninguna de las cuatro pruebas
realizadas se podía considerar que los resultados siguiesen una distribución
normal. Pretest ACL, p < 0,001; pretest CLP-A, p = 0,002. Postet ACL, p < 0,001;
postest CLP-B, p < 0,001.
Dado que los valores no seguían una distribución normal se utilizó la prueba
de Levene para explorar la igualdad de las varianzas, indicando esta que no existía
diferencia significativa en la varianza de los resultados de las pruebas que se iban a
comparar (Pretest ACL y Postest ACL, y CLP-A y CLP-B).
Se utilizó la prueba no paramétrica de muestras relacionadas de Wilcoxon
para comparar los resultados del ACL en el pretest y el postest. El resultado
mostraba una diferencia significativa z = -3,076; p = 0,002. El tamaño del efecto
fue d = 0,23, es decir, se encontró que el resultado postest era significativamente
mayor que el de pretest, con un efecto pequeño.
571
!
También se utilizó el test de Wilcoxon para muestras relacionadas para

comparar los resultados del CLP-A y CLP-B. El resultado mostraba una diferencia
no significativa z = -0,255; p = 0,803. El tamaño del efecto fue d = -0,04, es decir,
el resultado del postest fue inferior del pretest, aunque la diferencia no era
significativa, y el efecto encontrado era prácticamente nulo.
Resultados de la encuesta de valoración para los profesores

Presentamos en este apartado los resultados de la encuesta realizada a los
profesores que aplicaron el programa para valorar su satisfacción respecto al
mismo.
1
Tabla 1
Frecuencias
Items a b c d e
Me encuentro satisfecho con el programa en general 1 4
Considero que el programa ha producido mejoras en la lectura 4 1

de mis alumnos
Considero que el programa ha producido mejoras en la 1 3 1

compresión de mis alumnos
Estoy dispuesto a seguir aplicando el programa en los próximos 5

cursos
Recomendaría el programa a otros profesores 5
Nota. Las alternativas corresponden a:

a – No, nunca, muy malo.
b – Más bien no, alguna vez, malo.
c- Dudoso, con cierta frecuencia, regular.
d- Más bien sí, con frecuencia, bueno.
e- Sí, siempre, muy bueno.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"!Frecuencia de elección de cada ítem por parte de los profesores. !
572
!
Como se puede observar en la Tabla 1, según los respuestas

proporcionadas por los profesores, éstos se encuentran satisfechos con el
programa en general, consideran que ha producido mejoras en la lectura de sus
alumnos y están dispuestos a aplicarlo en cursos próximos además de recomendar
su uso a otros profesores, sin embargo su valoración respecto a las mejoras en
compresión lectora que ha producido el programa discrepan: estando alguno
dudoso y otros convencidos.
Sugerencias de mejoras para LEO-PARD-D

En la encuesta también se invitaba a los profesores a proponer mejoras para
el programa. Las propuestas que realizaron fueron dejar un poco más abiertas las
respuestas a las preguntas de comprensión, así como incluir en la guía para
profesores el total de puntos que se pueden obtener por frases bien leídas en cada
texto para así evitar que los niños sumen más puntos de los que son.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Discusión
El programa Leemos en Pareja, que ha sido utilizado en centro educativos
de Zaragoza y Navarra, es especialmente interesante como referencia de
comparación porque se trata de otro programa de tutoría entre iguales, realizado
con alumnado de Primaria de un entorno próximo al de este estudio, y en el que
se empleo el test ACL como medida de la compresión lectora.
Los resultados obtenidos en Zaragoza (Valdebenito y Duran, 2013) son los
mejor descritos. En este estudio se encontraron mejoras estadísticamente
significativas (p < 0,01) para la compresión lectora con un tamaño del efecto
mediano (d = 0,59).
La discrepancia entre estos resultados y los nuestros pueden deberse a
distintos factores. Uno de ellos es la edad de los participantes. En nuestra
experiencia participaron los estudiantes de segundo de Primaria, mientras que en
573
!
la experiencia de Zaragoza (Valdebenito y Duran, 2013) lo hicieron estudiantes de

segundo a quinto de Educación Primaria.
Otro factor importante es la cantidad de sesiones llevadas a cabo: en
nuestro caso, al momento del postest se habían realizado nueve sesiones. En la
investigación de “Leemos en Pareja” se midió el progreso tras 24 sesiones de
trabajo en el colegio, a razón de dos sesiones semanales de 30 minutos, y otras 24
sesiones en casa.
Otro factor influyente pueden ser las puntuaciones de partida. Las
puntuaciones directas del estudio de Valdebenito y Duran (2013) fueron
convertidas a una escala de 1 a 100. Sus puntuaciones medias pasaron de 56,14
en el pretest a 67,09 en el postest, mientras que las nuestras, aplicando la misma
transformación, pasaron de 66,06 en el pretest a 70,20 en el postest, es decir, sus
puntuaciones en el postest eran muy similares a las nuestras en el pretest, siendo
posible que el punto de partida influya sobre la ganancia.
Por último, es importante mencionar que los ítems del ACL, en el que
encontramos una mejora significativa entre pretest y postest tienen un formato
parecido al de las tareas realizadas en el programa LEO-PAR-D (preguntas tipo
test), mientras que los ítems del CLP contenían también ejercicios de relación y de
ordenación.
En Navarra también se ha puesto en práctica el programa Leemos en Pareja,
y aunque aún no se ha hecho una publicación científica de los resultados, sí los
han comunicado a través de una nota de prensa (Oficina de Presa del Gobierno de
Navarra, 2014) en la cual se expone que los estudiantes participantes han tenido
mejoras de más de 10 puntos en compresión lectora, es decir, una mejora similar a
la obtenida por Valdebenito y Duran (2013) y superior a la obtenida en este
estudio.
Limitaciones del estudio

Tal como se ha comentado, el número de sesiones llevadas a cabo entre el
pre y el postest ha sido menor que el empleado en otros programas similares y
pueden no haber sido suficientes para que se aprecie una mejora en la compresión
574
!
lectora. La aplicación de la intervención se llevó a cabo con todas las líneas de

segundo curso de Primaria del colegio, por tanto no existió un grupo control con el
cual se pudieran comparar las puntuaciones una vez finalizada la intervención. Por
último, no se han valorado posibles mejoras en la precisión y fluidez de la lectura
que podrían estar condicionando las mejoras en compresión.
Conclusiones
Este estudio nos permite concluir que el programa LEO-PAR-D es aplicable y
está bien valorado por el profesorado que lo ha utilizado, de modo que la tutoría
entre iguales puede ser una herramienta atractiva para trabajar la lectura en
alumnos del primer ciclo de Educación Primaria. De cualquier manera, aunque se
han apreciado mejoras en una de las puntuaciones de compresión no podemos
asegurar que sean debidas a la intervención realizada.
REFERENCIAS
Alliende, F., Condemarín, M. y Milicic, N. (2004). Manual para la aplicación de la

Prueba de Compresión Lectora de Complejidad Lingüística Progresiva: 8
niveles de lectura. (9na Edición). Santiago: Universidad Católica de Chile.
Bowman-Perrott, L., Davis, H., Vannest, K., Williams, L., Greenwood, C., y Parker,
R. (2013). Academic benefits of peer tutoring: a meta-analytic review of
single-case research. School Psychology Review 42(1), 39-55.
Catalá, G., Catalá, M., Molina, E. y Monclús, E. (2001). Evaluación de la
compresión lectora. Pruebas ACL (1º-6º de primaria). Barcelona: Graó.
Chard, D., Vaughn, S. y Tyler, B. (2002). A synthesis of research on effective
interventions for building reading fluency with elementary students with
learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35(5), 386-406.
Duran D. y Vidal, V. (2004). Tutoría entre iguales: de la teoría a la práctica. Un
método de aprendizaje cooperativo para la diversidad en secundaria.
Barcelona: Graó.
575
!
Flores, M. y Duran, D. (2012). Leamos en pareja. Desarrollo de la competencia

lectora a través de la tutoría entre iguales. Comunicación presentada en el
Congreso Iberoamericano de las Lenguas en la Educación y en la Cultura,
Salamanca. Recuperado de
http://www.oei.es/congresolenguas/comunicacionesPDF/Flores_Marta.pdf
Oficina de Presa del Gobierno de Navarra (2014). Un programa de lectura en
parejas mejora la compresión lectora de los alumnos en mas de 10 puntos.
Recuperado de
http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/Sala+de+prensa/Noticias/2014/0
4/15/programa+lectura+en+parejas+mejora+comprension+lectora+alumnos.
htm
Promising Practices Network (2003). ClassWide Peer Tutoring Program.
Recuperado de
http://www.promisingpractices.net/program.asp?programid=99
Ripoll, J. (2 de Abril 2012). Un programa de tutoría entre iguales para mejorar la
compresión lectora (PALS). Compresión lectora basada en evidencias.
Recuperado de http://clbe.wordpress.com/2012/04/02/un-programa-de-
tutoria-entre-iguales-para-mejorar-la-comprension-lectora-pals/
Slavin, R., Lake, C., Chambers, B., Cheung, A. y Davis, S. (2009). Effective
beginning reading programs: a best-evidence synthesis. Best Evidence
Encyclopedia (BEE). Recuperado de
http://www.bestevidence.org/word/begin_read_jan_26_2009.pdf
Topping, K., Miller, D., Thurston, A., McGavock, K. y Conlin, N. (2011). Peer
tutoring in reading un Scotland: thinking big. Literacy, 45(1), 3-9. doi:
10.1111/j.1741-4369.2011.00577.x
Valdebenito, V. y Duran, D. (2013). La tutoría entre iguales como un potente
recurso de aprendizaje entre alumnos: efectos, fluidez y compresión lectora.
Perspectiva Educacional, 59 (2), 154-176. doi: 10.4151/07189729-Vol.52-Iss.
1-Art.141
What Works Clearinghouse, (2007). Classwide peer tutoring. WWC Intervention
Report. Institute of Education Science. U.S. Departament of Education.
576
!
Recuperado de
http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/intervention_reports/WWC_CWPT_070907.p
df
What Works Clearinghouse, (2012). Peer-assisted learning strategies. WWC
Intervention Report. stitute of Education Science. U.S. Departament of
Education. Recuperado de
http://ies.ed.gov/ncee/wwc/pdf/intervention_reports/wwc_pals_050112.pdf
577
!
View publication stats

LEO PAR DUnprogramadetutoraentreigualesparalamejoradelalectura

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LEO PAR DUnprogramadetutoraentreigualesparalamejoradelalectura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

LEO-PAR-D Un programa de tutoría entre iguales para la mejora de la lectura

Conference Paper · January 2014

Proyecto MIDE View project

Modelos de lectura en español View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

LEO-PAR-D, UN PROGRAMA DE TUTORÍA ENTRE IGUALES

RESUMEN: La tutoría entre iguales es un método de enseñanza y aprendizaje en

PALABRAS CLAVE: compresión, Educación Primaria, lectura, tutoría entre iguales.

La tutoría entre iguales: definición

asimétrica que comparten un objetivo común, conocido y compartido que se logra

Efectos de la tutoría entre iguales en la competencia lectora

efectos potencialmente positivos en el rendimiento en la lectura de los alumnos de

NUESTRA EXPERIENCIA: LEO-PAR-D

Describiremos a continuación nuestra experiencia de creación y puesta en

y que no pedían a los alumnos hacer predicciones, y otros para continuar

Imagen 1: Ficha del texto, y tarjeta de instrucciones (lectura de frases).

Formación y elección de las parejas

Desarrollo de las sesiones

Las sesiones tuvieron una duración en torno a los 25 minutos. En ellas se

Presentaremos los resultados de las evaluaciones realizadas antes y después

Análisis de los resultados de las pruebas de compresión

También se utilizó el test de Wilcoxon para muestras relacionadas para

Resultados de la encuesta de valoración para los profesores

Me encuentro satisfecho con el programa en general 1 4

Considero que el programa ha producido mejoras en la lectura 4 1

Considero que el programa ha producido mejoras en la 1 3 1

Estoy dispuesto a seguir aplicando el programa en los próximos 5

Recomendaría el programa a otros profesores 5

Nota. Las alternativas corresponden a:

Como se puede observar en la Tabla 1, según los respuestas

Sugerencias de mejoras para LEO-PARD-D

la experiencia de Zaragoza (Valdebenito y Duran, 2013) lo hicieron estudiantes de

Limitaciones del estudio

lectora. La aplicación de la intervención se llevó a cabo con todas las líneas de

Alliende, F., Condemarín, M. y Milicic, N. (2004). Manual para la aplicación de la

Flores, M. y Duran, D. (2012). Leamos en pareja. Desarrollo de la competencia

View publication stats

También podría gustarte