4.

Philosophical Problems with Darwin’s Darwinism

La respuesta se encuentra en cinco elementos filosóficamente problemáticos de la teoría.

Probabilidad y azar

Darwin se enteró de que, en privado, Herschel se había referido a su teoría como

«la ley del desorden». La teoría de Darwin es, como diríamos hoy, una teoría
‘estadística’. Sólo mucho después de la época de Herschel, los filósofos de la
ciencia se sintieron cómodos con la idea de una teoría de este tipo, y todavía se
debate la comprensión filosófica adecuada de tales explicaciones.

La naturaleza, el poder y el alcance de la selección

El núcleo de la teoría de Darwin es el concepto de selección natural. Quizás debido

a su uso del término selección, este elemento central de su teoría aparentemente
desconcertó a casi todos. En uno de sus ejemplares de El origen de las especies,
Alfred Russell Wallace tacha «selección natural» y escribe «supervivencia del más
apto» al lado. Wallace siempre sintió que la «selección» importó de manera
inapropiada nociones antropomórficas de la Naturaleza eligiendo deliberadamente
entre variantes en la historia natural.

Y, en una reseña devastadora, Fleeming Jenkin aceptó felizmente el principio de la

selección natural, pero desafió su poder de modificar una especie ancestral en
especies descendientes y, por lo tanto, limitó su alcance a la producción de
variedades.

Selección, Adaptación y Teleología

Los seguidores de Darwin parecían tener opiniones diametralmente opuestas sobre si su

teoría eliminaba las causas finales de las ciencias naturales o les insuflaba nueva vida. En
cualquier caso, también hubo un serio desacuerdo sobre si esto era bueno o malo.[8]

Nominalismo y esencialismo

Lyell asume bastante claramente que permitir la evolución es negar la realidad de

las especies. Para que una especie sea 'real', debe tener una 'existencia
permanente en la naturaleza', o como él dice en otra parte, «...límites fijos más allá
de los cuales los descendientes de padres comunes nunca pueden desviarse de un
cierto tipo...». Para aceptar el cambio evolutivo, desde este punto de vista, debes
sentirte cómodo con una variedad de nominalismo sobre las especies. Y Darwin
parece haberse vuelto así.
La permanencia, aplicada a las especies, es para Darwin un concepto relativo, y no
hay límites fijos para la variabilidad dentro de una especie. Con suficiente tiempo,
las diferencias individuales encontradas en todas las poblaciones pueden dar lugar
a variedades más permanentes y estables, estas a subespecies, y estas a
poblaciones que los sistemáticos querrán clasificar como especies distintas. Lyell,
Herschel, Whewell, Sedgwick y muchos de los contemporáneos de Darwin
ciertamente no encontrarían esta perspectiva alentadora, ya que eran esencialistas
impenitentes acerca de las especies. Los miembros de una especie poseen un
«tipo» establecido en los padres originales, y este tipo proporciona «límites fijos» a
la variabilidad.

Pero una explicación naturalista del origen de las especies es más difícil, ya que
tendrá que haber, en las especies que se reproducen sexualmente, una producción
natural de un nuevo par de progenitores con un nuevo tipo. Por otro lado, adoptar el
tipo de nominalismo que Darwin parece defender en las citas anteriores también
tiene consecuencias indeseables.

Tempo y modo de cambio evolutivo

Quizás es aquí donde vemos el impacto más duradero del cuidadoso estudio de
Darwin de los Principios de Geología de Charles Lyell mientras estaba en el H.
Darwin insiste una y otra vez en que concibe la selección natural como «sumando
variaciones infinitamente pequeñas», y que imagina que el proceso de especiación
tiene lugar durante un período de tiempo muy largo. Uno de los argumentos más
fuertes para insistir en que el «darwinismo», tal como se usa hoy en día, es isomorfo
al darwinismo de Darwin, como dice Gayon, es que cada una de estas preguntas
todavía se debate acaloradamente, y lo ha sido a lo largo de la historia de la teoría.
Con todos los cambios sorprendentes que han sido forjados por las revoluciones
genética, bioquímica y molecular, con el desarrollo de modelos matemáticos de
genética y ecología de poblaciones, de técnicas sofisticadas para la investigación de
procesos evolutivos tanto en el campo como en el laboratorio, y del análisis
cladístico en sistemática, sigue siendo cierto que uno puede encontrar biólogos
evolutivos que se adhieren al darwinismo de Darwin, y son reconocidos por hacerlo
tanto por ellos mismos como por sus críticos. Como un ejemplo de esta verdad,
pensemos por un momento en los debates contemporáneos sobre la naturaleza de
la selección.

Los problemas que tuvo la gente con la selección natural en el siglo XIX siguen
siendo problemáticos, pero hay una variedad de problemas que no se discutieron o
se discutieron de manera muy diferente en el siglo XIX.