Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

manuscrito aceptado

La pantalla de movimiento funcional y la prueba de equilibrio Star Excursion modificada como

predictores del rendimiento de agilidad de la prueba T en jugadores universitarios de rugby y netball

Ross Amstrong, Matt Greig

IIP: S1466-853X(17)30193-1

DOI: 10.1016/j.ptsp.2018.01.003

Referencia: YPTSP 858

Aparecer en: Fisioterapia en el Deporte

Fecha de recepción: 30 de abril de 2017

Fecha de revisión: 22 de agosto de 2017

Fecha de aceptación: 12 de enero de 2018

Cite este artículo como: Armstrong, R., Greig, M., The Functional Movement Screen y Star Excursion Balance Test
modificado como predictores del rendimiento de agilidad de la prueba T en jugadores universitarios de rugby y
netball,Fisioterapia en el Deporte(2018), doi: 10.1016/j.ptsp.2018.01.003.

Este es un archivo PDF de un manuscrito sin editar que ha sido aceptado para su publicación. Como un servicio a nuestros
clientes, ofrecemos esta primera versión del manuscrito. El manuscrito se someterá a corrección de estilo, composición
tipográfica y revisión de la prueba resultante antes de que se publique en su forma final. Tenga en cuenta que durante el
proceso de producción se pueden descubrir errores que podrían afectar el contenido, y se aplican todos los avisos legales
que se aplican a la revista.
 MANUSCRITO ACEPTADO
La pantalla de movimiento funcional y el balance de Star Excursion modificado

Test como predictores del rendimiento de agilidad del T-test en rugby universitario

y jugadores de netball

Running Head: La estocada en línea está relacionada con el rendimiento de la prueba T en el rugby universitario

jugadores sindicales y de netball

DO
Ross Armstrong, BSc (Hons), MSc, MSc (Medicina deportiva y del ejercicio)a,

Dr. Matt Greiga

TA
aDepartamento de Deporte y Actividad Física, Grupo de Investigación de Lesiones Deportivas,

EP
Universidad Edge Hill, Ormskirk, Lancashire, L39 4QP, Inglaterra.
AC
Autor para correspondencia: Ross Armstrong
O

Dirección: Departamento de Deporte y Actividad Física, Investigación de Lesiones Deportivas

IT

Group, Universidad Edge Hill, Ormskirk, Lancashire, L39 4QP, Inglaterra.

CR

Teléfono: (0044) 01695 584246

US

Fax: (0044) 01695 579997

Correo electrónico: armross@edgehill.ac.uk

AN
M
 MANUSCRITO ACEPTADO
1 La pantalla de movimiento funcional y el balance de Star Excursion modificado

2 Test como predictores del rendimiento de agilidad del T-test en rugby universitario

3 y jugadores de netball

DO
7

TA
9

EP
10

11
AC
12

13
O

14
IT

15
CR

dieciséis
US

17

18
AN

19

20
M

21

22

23

24

25

1
 MANUSCRITO ACEPTADO
26 RESUMEN T

27 Objetivos: La agilidad es un requisito funcional de muchos spso, rt desafiando la estabilidad, y

28 comúnmente citado como un mecanismo de lesión. La Pantalla de Movimiento Fiuoncatl (FMS) y

29 La prueba de balance de excursión estelar modificada (mSEBT) ha sido asociada con

30 rendimiento de agilidad. El objetivo de los actuales estudios de establecer un ordenamiento jerárquico de

31 Elementos FMS y mSEBT en la predicción de T-test agp rendimiento.

DO
32 Diseño: Diseño de estudio transversal.

33 Ajuste: Universidad.

TA
34 Participantes: Treinta y dos jugadoras de rugby, 31 rugbyaypelrs hombres y 39 mujeres

35

EP
jugadores de netball

36 Las principales medidas: FMS, mSEBT, rendimiento de la prueba T.

AC
37 Resultados: El potencial predictivo de FMS compuesto y m Los puntajes
licenciatura TE fueron más débiles que

38 cuando se consideraron elementos discretos. FMS eltesmweenre mejores predictores de la prueba T

O

39 rendimiento en jugadores de rugby, mientras que SEBT elemeb tstter rendimiento previsto en
nordeste
IT

40 jugadores de netball El modelado jerárquico destacó la embestida tihne-line (ILL) como el FMS principal
CR

41 predictor, mientras que el orden SEBT fue limb y sdpeoprtendent.

42 Conclusiones: La relación entre scregentio musculoesquelético noles y agilidad

US

43 el rendimiento era específico del deporte. Se recomiendan elemecnotress discretos sobre compuestos
AN

44 las puntuaciones y el orden jerárquico de las pruebas pueden generar redundancia en la detección. los

45 protagonismo del ILL en el modelado jerárquico m htigreflect las demandas funcionales de la

M

46 Prueba T. La especificidad del deporte y el dominio de las extremidades influyen en el ordenamiento jerárquico de

47 pantallas musculoesqueléticas.

48

49 Palabras clave:

50 Estocada en línea; sentadilla profunda; juego de piernas; dominio de las extremidades

2
 MANUSCRITO ACEPTADO
51

52

53 INTRODUCCIÓN norte

54

55 El movimiento funcional requiere una integración eficiente de la cadena cinética para mantener un equilibrio.

56 entre estabilidad y movilidad. Este equilibrio es de poca importancia en tareas de agilidad.

DO
57 que comprende la velocidad lineal y el cambio de dirección, (a1n6d) inherentes a los deportes de equipo intermitentes

58 como netball y rugby union. Tareas de agilidad que requieren estabilidad dinámica, lo que implica

TA
59 movimiento de un estado dinámico a estático (24). Teniendo en cuenta el perfil de rendimiento de

60

EP
atletas, dos movimientos musculoesqueléticos de uso común mLas herramientas de escrutinio son las Funcionales.

61 Pantalla de Movimiento (FMS) (3,4) y Star Excursion nBcaelaTest (SEBT) (8). La FMS tiene
AC
62 componentes que se consideran para medir elem estabilidad dtysnamic mientras que el SEBT
a menudo

63 se considera que mide la estabilidad dinámica a través del alcance tfiuoncal (16).
O

64
IT

El FMS se ha utilizado para predecir el riesgo de lesión (3d) en función del rendimiento (19), basado en el
sesenta y cinco
CR

66 sugerencia de que la fuerza, la flexibilidad de movimiento y Se requiere estabilidad para una óptima

67 rendimiento (13). El FMS consta de siete movimientos Tsme

que están clasificados para identificar
US

68 desviación de los patrones de movimiento normales a través del análisis subivjecat. Cada movimiento se puntúa
AN

69 de 0 a 3, resultando una puntuación máxima de 21. (T3h)e los movimientos son sentadilla profunda (DS),

70 paso con vallas (HS), estocada en línea (ILL), hombro milo ityb (SM), elevación activa de pierna recta
M

71 (ASLR), la estabilidad del tronco empuja hacia arriba (TSPU) y la capacidad de rotación (RS). Estos movimientos son

72 considerado para reflejar el movimiento complejo pattu etrinlizado en salto, carrera y agilidad

73 (20). Sin embargo, la capacidad del FMS para predecir el desempeño de la empresa ha producido

74 hallazgos contrastantes. Parchmann et al. (2011) rteepdow Baja correlación (r = 0.15) entre una

75 puntuación compuesta de FMS y rendimiento de agilidad de la prueba T en golfistas universitarios (20). A diferencia de,

3
 MANUSCRITO ACEPTADO
76 Okada et al. (2011) informaron una mayor correlación = s 0 (r.52) entre los elementos individuales de FMS

77 (por ejemplo, Hurdle Step) y el rendimiento de la prueba T en él yaaltdhults (19). comparaciones directas entre

78 los estudios son limitados debido a la diversidad metodológica en poblaciones deportivas, y en el uso de

79 puntuaciones compuestas frente a elementos del FMS.

80

81 La distinción entre compuesto e individua La puntuación de elmeelnt en la detección también se ha

DO
82 evidente en la SEBT. El original SEBT te(8s)t implicó el uso de 8 direcciones discretas

83 (anterior, medial, lateral, posterior, anterolalt,era nteromedial, posterolateral y

TA
84 posteromedial) separados 45 grados. La obtisoenrvoaf varianza compartida ha llevado a la

85

EP
recomendación de que un ve reducido y modificado nrs(m
ioSEBT) que comprende solo anterior,

86 Se debe realizar una dirección de alcance posterolateral y posteromedial (10). Lockie et al.
AC
87 (2016) reportaron una relación de moderada a fuerte. rendimiento de la prueba T de ben y entre-

88 diferencias de alcance de piernas en el anterolateral (r =02 0,5P≤0,05) y lateral (r = 0,679, P < 0,01)
O

89 direcciones en atletas masculinos de deportes de campo. Las comparaciones en la literatura son limitadas y
IT

90 las variaciones metodológicas resaltan los posibles factores de confusión en la participación deportiva,
CR

91 género y dominio de las extremidades.

92
US

93 El objetivo principal de este estudio fue investigar rth Relación entre FMS compuesto
AN

94 y puntajes mSEBT y rendimiento de agilidad. Una anomalía en la puntuación compuesta fue

95 investigado considerando cada uno de los screenilnegm ents discretamente, y posteriormente

M

96 desarrollar un orden jerárquico de FMS y mSEeBleTments que prediga mejor la agilidad

97 rendimiento. Al considerar el caosmaposite de FMS y mSEBT de elementos de tareas discretos,

98 el potencial de redundancia en la selección era itnigva etsed ordenando jerárquicamente la prueba

99 elementos. Si un número reducido de elementos pudiera predecir puntuaciones compuestas, esto

100 tendría un valor práctico cuando se evalúan los atletas. El presente estudio netball y rugby

4
 MANUSCRITO ACEPTADO
101 se consideran como variantes de teamrts intermitentes, po con el rugby facilitando un adicional

102 consideración de género.

103

104 MÉTODO S

105 Tema s

DO
106 Ciento dos deportistas universitarios voluntarios participar en este estudio y fueron

107 compuesta por 32 jugadoras de rugby femenino (edad 7:920 ±.1,91 años, altura: 164,5 ± 10,55

TA
108 cm, masa: 73,93 ± 20,03 kg), 31 unioanyeprls masculinos de rugby (edad: 21,02 ± 1,25 años, altura:

109 182 ± 6,26 cm, masa: 88,60 ± 13,01 kg) y 39 fem atléticos (20,17 ± 0,97 años, altura:

EP
nordeste

110 168,63 ± 7,81 cm, masa: 64,59 ± 10,41 kg). Asunto ecetrse reclutado en el equipo correspondiente
AC
111 sesión de entrenamiento si tenían 18 años de edad o drero;actualmente miembro de la universidad

112 equipo de rugby o de netball y asistiendo a un entrenamiento semanal. Los sujetos fueron excluidos
O

113 del estudio si habian sufrido una lesion ine tp 30 días anteriores (2) que impidieron
IT

114 participando o completando un partido de entrenamiento sioenssor. Los sujetos completaron un examen médico
CR

115 cuestionario de detección antes de participar en el estudio y en aquellos que tenían enfermedades del corazón

116 y/o estaban embarazadas fueron excluidas del estudio. La participación fue voluntaria y todos
US

117 los sujetos completaron formularios de consentimiento informado y el Comité de Ética de Investigación de tnhieveUrsity

118
AN

proporcionó la aprobación ética.

119
M

120 Procedimiento es

121 Se pidió a los sujetos que comieran su comida pre-trg normal. ainmineal, evitar la mejora del rendimiento

122 bebidas energéticas, suplementos y ejercicios extenuantes 48 horas antes de la prueba para reducir

123 efectos de fatiga. Antes de la prueba, los sujetos completan un calentamiento de cinco minutos de trote ligero y

124 El estiramiento bajo la supervisión del investigador se llevó a cabo en el interior antes de

5
 MANUSCRITO ACEPTADO
125 sesiones de entrenamiento a partir de las 17.00 horas. FcMoS Puntuaciones de agilidad res, mSEBT y T-test

126 fueron evaluados el mismo día y la orden osfsm asesnet de la FMS y mSEBT

127 la evaluación se aleatorizó utilizando un gedneprarotegramme informático. Todas las pruebas fueron

128 realizado bajo la supervisión del mismo ensayo antes de evaluar a los sujetos

129 la estatura se midió con un estadiómetro (LeiceH Steeirght Measure, Crecimiento Infantil

130 Foundation) y la masa corporal se registraron usando initgaldsigcales (Salter 9028, Kent, Reino Unido). los

DO
131 participantes fecha de nacimiento y dominancia de piernas wa co
hecho.

132

TA
133 FMS

134 Los sujetos realizaron los siete movimientos del F3M (que fueron demostrados por el

EP
, 4S) w

135 investigador que también proporcionó imágenes fotográficas FMS o (5d ) etmostrar el movimiento correcto
AC
136 patrones. Los movimientos se realizaron como se indica rboystFet al. (2012), y pruebas de limpieza

137 se realizaron para SM, TSPU y RS (3). El utneir-a paso de obstáculos lal (HS), estocada en línea
O

138 (ILL), movilidad del hombro (SM), pierna recta activa Aise (ASLR) y la estabilidad rotatoria (RS) fueron
IT

139 realizado utilizando la extremidad dominante (definida como prredferkicking/lanzar) y no-

CR

140 lado dominante en orden aleatorio. Temas pm movimiento erefodreach tres veces con un 5

141 segundo descanso entre cada movimiento y un mreinsutte entre cada componente del
US

142 FMS. Los sujetos volvieron a su posición inicial. ción entre ensayos. El rendimiento fue
AN

143 evaluado en una escala de 0 a 3 (3,4) que se encuentra en la Tabla 1.

144
M

145

146

147

148

149

6
 MANUSCRITO ACEPTADO
150 Tabla 1. El sistema de puntuación FMS (3,4).

151

Puntaje FMS Observación de movimiento

0 Los sujetos experimentan dolor durante el movimiento.

1 El sujeto no logra completar el movimiento funcional.

2 El sujeto realiza un movimiento compensatorio.

DO
3 El sujeto realiza la prueba a la perfección.

152

TA
153 El puntaje más bajo en cada componente de FMS se usó después del análisis y todos los puntajes fueron

EP
154 registrado por el investigador principal que era un physraioptihset con 10 años de experiencia en

155 administrar y puntuar el FMS. Una FM compuesta (sSum de 7 elementos) la puntuación fue
AC
156 establecido para el suid dominante y no dominante sien,g valores comunes para el bi-lateral

157 sentadilla profunda (DS) y push up de estabilidad del tronco (TSP) scUo)res. La confiabilidad intraevaluador fue
O

158 calculado utilizando coefnfitcsie de correlaciones entre clases (ICC), con valores de 0.74 a 1.00
IT

159 reportada en la literatura (18).

CR

160

161 mSEB T
US

162 La rejilla de prueba constaba de 3 piezas de cinta estándar de 140 cmg pegadas al laboratorio.
AN

163 piso. La cinta se extendía desde el punto de partida de la rejilla del pie en anterior, posteromedial y

164 direcciones de alcance posterolateral. Un goniómetro wsaesduto proporcionar secciones posteriores 135
M

165 grados de la sección anterior, y con 45 edeesgrentre las secciones posteriores. los

166 intersección del punto medio de la cuadrícula se marcó con un bolígrafo negro y se midió para ser

167 en línea con la mitad de los pies del sujeto.

168

169

7
 MANUSCRITO ACEPTADO
170 El mSEBT fue demostrado por el investigador principal hretsubjects antes de que actuaran

171 no se utilizaron las imágenes de prueba y fotográficas. el mSw EaBsTrealizado para el dominante

172 (Patada preferida) y pierna no dominante en orden de randsoemdi. Los sujetos se pararon en ambos pies.

173 con el medio de su pie de apoyo sobre la marca de insteecrtion y se les dijo que mantuvieran su

174 las manos en las caderas, la cabeza hacia adelante en alletsim y la postura con los pies apoyados en el suelo.

175 Se pidió a los sujetos que alcanzaran la posición anterior (A), postroiamlly (PM) y posterolateralmente (PL)

DO
176 con el pie sin apoyo y toque la cinta anudrnretto la posición inicial de bilateral

177 postura sin permitir que el contacto afecte a la posición general. A los sujetos no se les permitía deslizarse

TA
178 su pie a lo largo del suelo o mantener su posición de finraelach. Sujetos que perdieron el equilibrio,

179 quitaron su pierna de apoyo de la posición de pie iopneed el juicio. Alcance máximo

180
EP
Se han mostrado las distancias y el desplazamiento cinemático asociado de la extremidad de la postura.
AC
181 para estabilizar por el cuarto ensayo en cada alcance diroenct(i22). Por lo tanto, cuatro ensayos de práctica fueron

182 realizado con 10 segundos entre cada ensayo. Ain1utm Luego se administró el descanso antes de
O

183 el 5ely prueba de puntuación. El investigador principal registró dtih postura después de cada intento y
IT

184 la confiabilidad intraevaluador se calculó utilizando ICCh.eT se midió la longitud de la pierna (cm) de los sujetos
CR

185 con el sujeto acostado sobre un pedestal con un standa pe medir desde la ilíaca anterosuperior
tardío

186 columna hasta el extremo distal de la maleolTuhse medial. la distancia alcanzada se normalizó a la extremidad
US

187 longitud por el siguiente cálculo: excursión dainsct e ÷ longitud del miembro x 100 = Porcentaje
AN

188 distancia de alcance maximizada (22). Un compuesto (suf m tres elementos) mSEBT puntuación fue

189 determinado para la pierna dominante y no dominante.

M

190

191 agilidad de prueba t y

192 Los sujetos completaron la prueba T como una medida de tyaw gih
liich tiene una confiabilidad interclase de

193 0,98 (21). La prueba T se muestra esquemáticamente en la figura 1, con dimensiones estandarizadas de

194 9,14 x 9,14 metros. Dos sensores de tiempo electrónicosFours (ion Sport, Smartspeed, Manchester,

8
 MANUSCRITO ACEPTADO
195 Reino Unido) se montaron en trípodes a 75 cm por encima del piso, separados uno por tres, uno frente al otro en el

196 línea de salida. El reloj electrónico comenzó cuando el sujeto rompió el haz del sensor y se detuvo

197 cuando volvieron a pasar el sensor. Cualquier intento en el que el sujeto no haya tocado ninguno de los

198 conos designados o no dio un paso al costado o ejecutó wbarcdks/forwards en el momento apropiado

199 no fueron grabados y el juicio se repitió. Tres ae

lstw
riere realizado y la media calculada

200 que se utilizó para el análisis de datos.

DO
201

202

TA
203 Figura 1. Representación esquemática de la prueba T.

204

205
EP
AC
206

207
O

208
IT

209
CR

210

211
US

212
AN

213

214
M

215 Análisis estadísticos es

216 Se utilizó un análisis de regresión lineal para cuantificar la relación entre el rendimiento de la prueba T

217 y las puntuaciones compuestas de FMS y mSEBT. multiplicar Se usó una regresión lineal para correlacionar

218 Rendimiento de la prueba T con cada uno de los F(M) independientes n=S7) y mSEBT (n=3) elementos.

219 Este enfoque cuantifica la eficacia del rendimiento de la prueba T.Fde los elementos discretos. A

9
 MANUSCRITO ACEPTADO
220 Se preparó un análisis de regresión lineal múltiple adicional para incluir cada uno de los FMS y

221 mSEBT (n=10) elementos. Modelo paso a paso hacia adelantew linags utilizados para establecer una jerarquía

222 ordenar para aquellos elementos FMS (n = 7) y mSEBeTmelnts (n = 3) que más influyen en T-

223 rendimiento de la prueba. También se con un modelo paso a paso edutco examina el ordenamiento jerárquico

224 de elementos FMS y mSEBT. En todos los casos el caotrio renl se cuantifica como2.rEsta regresión

225 se realizó un análisis para cada uno de los 3 sportinrogupgs, y también para comparar extremidades

DO
226 dominio. ICC3(,1) se calcularon para evaluar las puntuaciones de fiabilidadbioliftySEBT intraevaluador como

227 medida por el investigador principal. Aisnawlyass estadístico realizado con SPSS versión 23

TA
228 software (IBM Inc.)

229

230 RESULTADO S
EP
AC
231

232 La Tabla 2 resume los datos descriptivos para las pantallas thelityagtei st y musculoesqueléticas.
O

233 Cada una de las pruebas FMS y mSEBT se considera como un conjunto de elementos y un compuesto (suma
IT

234 de elementos) puntuación. El compuesto FMS y mSEBoTreschad un ICC de 0,986 (95%

CR

235 Intervalos de confianza 0.967 – 0.994) y 1.00 (95% Intervalos de baile 1.00 – 1.00)
onfiC

236 respectivamente, demostrando así una excelente confiabilidad -inratrtaer.

US

237
AN

238 Tabla 2. Puntuaciones del T-test, FMS y mSEBT por grupo.

239
M

240

241

242

243

244

10
 MANUSCRITO ACEPTADO
245

246

247

Baloncesto Rugby Femenino y Rugby masculino y

Prueba T (s) 12,92 ± 0,74 12,86 ± 1,1 6 11,75 ± 0. 75

SD 2,15 ± 0,54 2,03 ± 0,59 2,35 ± 0,5 5

DO
dom 2,59 ± 0,50 1,94 ± 0,56 2,61 ± 0,50
SA
no-dom 2,56 ± 0,50 1,91 ± 0,59 2,48 ± 0,57

TA
dom 2,74 ± 0,59 2,28 ± 0,73 2,84 ± 0,37
ENFERMO

EP
no-dom 2,79 ± 0,41 2,31 ± 0,69 2,77 ± 0,43

dom 2,77 ± 0,54 2,35 ± 0,40 2,00 ± 0,58

AC
SM
no-dom 2,71 ± 0,51 2,34 ± 0,40 1,93 ± 0,68

dom 2,28 ± 0,83 2,25 ± 0,76 1,94 ± 0,81

O

ASLR
FMS no-dom 2,23 ± 0,81 2,19 ± 0,78 1,90 ± 0,79
IT

TSPU 1,82 ± 0,60 1,81 ± 0,59 2,29 ± 0,4 6

CR

dom 1,92 ± 0,27 1,66 ± 0,48 1,97 ± 0,18

RS
US

no-dom 1,87 ± 0,41 1,69 ± 0,47 1,90 ± 0,30

dom 16,28 ± 2,13 14,31 ± 2,39 16,00 ± 1,61

Compuesto
AN

no-dom 16,15 ± 2,15 14,28 ± 2,56 15,65 ± 1,95

dom 72,61 ± 9,42 66,92 ± 10,68 84,48 ± 14,04

M

A
no-dom 72,75 ± 10,76 67,77 ± 10,19 84,81 ± 13,54

SEBT dom 74,92 ± 15,06 69,38 ± 11,81 89,74 ± 14,18

PM
(cm) no-dom 74,58 ± 15,20 69,50 ± 9,69 91,26 ± 17,70

ES dom 73,18 ± 15,31 64,27 ± 11,3 5 81,06 ± 21. 43

11
 MANUSCRITO ACEPTADO
no-dom 72,04 ± 15,08 62,53 ± 12,4 7 83,03 ± 16. 68

dom 220,14 ± 43,8 1 196,18 ± 43,8 1 253,84 ± 46,14

Compuesto
no-dom 219,94 ± 31,1 1 204,19 ± 27,4 5 260,55 ± 39,45

248

249 La Tabla 3 resume la correlación de regresión lineal eficiente (r) entre la prueba T

250 rendimiento y el compuesto FMS y mSEBT scforetshe dominante (Dom) y no-

DO
251 lado dominante (Non-Dom), y para cada deporte. La regresión de Tinhiitsial considera el FMS y

252 mSEBT como valor único, la suma de sus respectivas comentarios El FMS y mSEBT fueron

TA
253 también consideró el uso de análisis de regresión múltiple s,que comprende cada uno de los siete FMS, y

EP
254 tres elementos mSEBT respectivamente. estos cororenlacto i eficientes también se resumen en

255 Tabla 3 para cada lado. Otra línea múltiple Ag

Se llevó a cabo un análisis de ressión para considerar
AC
256 Rendimiento de la prueba T en función de los diez elementos principales FMS y mSEBT, para

257 considerar las dos pruebas como un colectivo.

O

258
IT

259 Tabla 3. Coeficientes de correlación para cuantificar la capacidad predictiva de

CR

260 Puntuaciones de FMS y mSEBT para el rendimiento de la prueba T.

261
US

Baloncesto Rugby Femenino y Rugby masculino y

Compuesto no-dom 0.31* 0.34* 0.09

AN

FMS dom 0.35* 0.26† 0.11

no-dom 0.34* 0.18 0.04

M

Compuesto

mSEBT dom 0.36* 0.11 0.09

no-dom 0.44 0.6†0 0,60

FMS(7)
dom 0.48 0,53 0.58

mSEBT(3) no-dom 0.4*5 0.30 0.42

12
 MANUSCRITO ACEPTADO
dom 0.37† 0.25 0.38

FMS(7) & no-dom 0.58 0.7*0 0.70†

mSEBT(3) dom 0,53 0.7*1 0.73*

262 * Estadísticamente significativo en P≤ 0,05; † Estadísticamente significativo a P ≤ 0,10

263

264 La Tabla 4 resume el orden jerárquico de FaM Elementos SmSEBT en su influencia

Dakota del Norte

DO
265 sobre el rendimiento de la prueba T. El orden jerárquico en regsepnts primero el elemento con el más alto

266 correlación individual con la puntuación de la prueba T. Se agregan elementos adicionales hasta2il arrugas a

TA
267 aumento, y en todos menos el FMS no dominante sncroenely un elemento fue incluido en el

268 modelo paso a paso. No hay elementos únicos del mSEBT reincorporado al modelo de rugby

269 jugadores, independientemente del género.

EP
AC
270

271 Tabla 4. Modelado jerárquico de FMS y mSEBleTmeents como predictores del rendimiento de la
O

272 prueba T.
IT

273
Orden jerárquico Baloncesto Rugby Femenino rugby masculino
CR

de Elementos Elemento r Elemento r elemento t

norte r
FMS no doméstico 1 SD 0.2†9 ENFERMO 0.46* ENFERMO 0.34†
US

Dom FMS 1 SM 0.3†2 ENFERMO 0.37† RS 0.31†

AN

2 ENFERMO 0.40† - - - -

no-dom
M

PM 0,45* - - - -
mSEBT

Dom mSEBT PM 0.3*7 - - - -

274 * Estadísticamente significativo en P≤ 0,01; † Estadísticamente significativo a P ≤ 0,05

275

13
 MANUSCRITO ACEPTADO
276 La Tabla 5 resume el ordenamiento jerárquico ocfrd eitse elementos de prueba FMS, cuantificando la

277 coeficiente de correlación (r) en cada paso. como ap com

puntuación del sitio de cada uno de los 7 elementos, la r

278 el valor se aproxima a la unidad en todos los casos. El orden de definición de los elementos individuales, por lo tanto, destaca

279 los elementos de prueba con mayor ipcrte individual potencia ivde para la puntuación FMS total. Todo r

280 los valores presentados en la Tabla 5 son significativos≤a las 0P.01.

281

DO
282 Tabla 5. Orden jerárquico de elementos de prueba FMS
283
284

TA
Orden jerárquico Baloncesto Rugby Femenino rugby masculino

de Elementos Elemento r Elemento r elemento t r

EP
SA 0.70 SD 0,67 SA 0,64
ASLR 0.83 ASLR 0.83 SM 0.81
AC
SD 0.93 RS 0.93 ASLR 0.91
FMS no doméstico
SM 0,95 SM 0,95 SD 0,95
ENFERMO 0.97 SA 0.98 ENFERMO 0.97
O

TSPU 0.99 ENFERMO 0.99 TSPU 0.99

IT

SD 0,67 SM 0,65 SA 0,63

CR

ASLR 0.86 SA 0.85 ASLR 0.82

SA 0.92 SD 0.91 SD 0.92
US

Dom FMS
ENFERMO 0,96 TSPU 0.94 SM 0,95
TSPU 0.98 ENFERMO 0.97 TSPU 0.97
AN

SM 0.99 ASLR 0.99 ENFERMO 0.99

285
M

286

287 De manera similar, la Tabla 6 resume la jerarquía o borde de elementos mSEBT discretos,

288 cuantificando el coeficiente de correlación (r) en este ep. Todos los valores r presentados en la Tabla 5 son

289 significativo en P≤0.01.

290

14
 MANUSCRITO ACEPTADO
291 Tabla 6. Orden jerárquico de elementos de prueba mSEBT ts.e
Nuevo Méjico

292

293

294

295

296

DO
Orden jerárquico Baloncesto Rugby Femenino rugby masculino

de Elementos Elemento r Elemento r elemento t r

TA
A 0.93 A 0.94 A 0.87
mSEBT no doméstico PM 0.99 PM 0.99 PM 0.99

EP
- - AC - - - -

PM 0.97 ES 0.94 PM 0.92

Dom mSEBT ES 0.99 PM 0.99 ES 0.94
- - - - A 0,95
O

297
IT

298
CR

299 DISCUSIÓN norte

300
US

301 El objetivo principal de este estudio fue investigar rth Relación entre FMS compuesto

302 y puntajes mSEBT y rendimiento de agilidad. Una anomalía en la puntuación compuesta fue
AN

303 investigado considerando cada uno de los screenilnegm ents discretamente, y posteriormente

304
M

desarrollar un orden jerárquico de FMS y mSEeBleTments que prediga mejor la agilidad

305 rendimiento. Al considerar el caosmaposite de FMS y mSEBT de elementos de tareas discretos,

306 el potencial de redundancia en la selección era itnigva etsed ordenando jerárquicamente la prueba

307 elementos. Si un número reducido de elementos pudiera predecir puntuaciones compuestas, esto

308 tendría un valor práctico al evaluar a los atletas.

309

15
 MANUSCRITO ACEPTADO
310 El objetivo principal del presente estudio fue medir la fuerza de la correlación entre

311 comunes pruebas de detección musculoesquelética y T-gteilsittyaperformance. Independientemente de la extremidad

312 el dominio, las puntuaciones compuestas de FMS y mSEBT eran desiguales predictores lyneweak de la agilidad

313 rendimiento. La puntuación compuesta de FMS reverberó disparidad de alesgoender, con correlaciones

314 más fuerte en atletas femeninas, sin embargo, incluso el hsitgvhaelue reveló que FMS compuesto fue

315 capaz de dar cuenta de sólo el 12% de la variación inteTs-t rendimiento. El mSEBT compuesto

DO
316 puntuación reveló un efecto deportivo, con ca más fuerte otriroenl s en el grupo de netball que cualquiera de rugby

317 grupo. Esto podría atribuirse a la especificidad reglas de juego impuestas en netball (25), y

TA
318 específicamente en relación con el aterrizaje y el giro. Sin embargo, el mSEBT compuesto solo pudo

319

EP
para representar hasta el 13% de la variación en T-tpee rendimiento. La limitada capacidad de estos

320 Puntuaciones de detección compuestas para predecir el funcionamiento atlético erafnce está en línea con el anterior
AC
321 observaciones (14, 19, 20).

322
O

323 Los coeficientes de correlación fueron de mayor magnitud cuando FMS y mSEBT fueron
IT

324 considerados como una función de sus tareas individuales, en oposición a un solo sumativo
CR

325 puntaje. Esto se observó independientemente de la extremidad media, el deporte y el género, con

326 el
implicaciones para recopilar datos de detección cuando gstin FMS o mSEBT. Tanto en el rugby
US

327 grupos, el análisis de regresión múltiple revelado en el análisis FMS colectivo fue capaz de
AN

328 representan hasta el 36% de la variación en la agilidad perrm foance Con elementos FMS y mSEBT

329 (n=10) considerado como una batería de datos musculoesqueléticos hasta el 53% de la variación
M

330 en el rendimiento de la agilidad podría tenerse en cuenta. La fuerza de la correlación fue mayor en

331 los grupos de rugby que los jugadores de netball, que ghm
t reflejen las demandas específicas de los

332 deporte y relevancia para estas pruebas específicas. Naturaleza específica de Tphoert de estas relaciones

333 debe tenerse en cuenta al interpretar screenintga, daand una consideración de discreta

334 elementos en lugar de un solo compuesto sco ardevoiscado.

dieciséis
 MANUSCRITO ACEPTADO
335

336 Habiendo establecido la importancia de la discreción e ntos que constituyen cada prueba de tamizaje,
dejame

337 el objetivo secundario del presente estudio fue o evael ordenación jerárquica de factores
doble penetración

338 influyendo en el rendimiento. Modelado jerárquico oe

f Los elementos de prueba FMS destacaron la

339 estocada en línea (ILL) como el principal predictor de T rendimiento de es-tt, cuando se considera en todos

340 deportes y dominio de las extremidades. La prevalencia de ILiL ghm

t se relacionan con las demandas específicas de

DO
341 la prueba T que requiere movilidad de las extremidades inferiores es
yd estabilidad de la parte superior del cuerpo (19). La profundidad

342 sentadilla (DS) se destacó como el principal non-doam Elemento ntinFMS en la predicción de la prueba T

TA
343 rendimiento en los jugadores de netball, lo que potencialmente realza las demandas funcionales específicas

344 impuestas por cada deporte. Ansalyhsaeve electromiográfico resaltado glúteo máximo

345 actividad durante la tarea DS (1), con implicaciónfo

EP sr la poderosa extensión de cadera durante
AC
346 ejecutando actividades. Sin embargo, los cambios direccionales de las pruebas de agilidad requieren un

347 énfasis en la frecuencia de la zancada en lugar de la zancada lucha n La tarea DS no evalúa la

O

348 Función unilateral durante los cambios de dirección o de velocidad.

IT

349
CR

350 El perfil dominante de FMS de los netballers destaca sh

Doulder Mobility (SM) como el mejor

351 predictor del rendimiento de la prueba T. La correlacióneficiente fue de magnitud similar a la

US

352 informado por Okada et al. (2011) en individuos sanos divalidsu(r = 0,39). El estudio presente
AN

353 considerado la influencia de la participación deportiva agnender, habiendo sido el género

354 considerado previamente (19, 20) dado biomecánica icia

fflerencias en técnicas de corte (15)
M

355 y la observación de la articulación de la rodilla alterada kinemsat (i1c7). La prevalencia del hombro.

356 la movilidad en este grupo es contraria al enfoque de Lockie et al. (2015a,b) que excluyó

357 componentes de las extremidades superiores del FMS según la relación percibida de tofbneo con el rendimiento de la agilidad

358 (14, 15). En los deportes que implican la captura y el lanzamiento del limbo superior, como el netball

17
 MANUSCRITO ACEPTADO
359 y la unión de rugby, los jugadores tienen que cambiar de dirección dos veces él pelota en sus manos que requiere

360 un mayor nivel de control motor.

361

362 Ordenación jerárquica de los elementos mSEBT faitlo edreturn cualquier respondedor para el rugby

363 jugadores sindicales, lo que sugiere una falta de poder picrteivde individual. Para los jugadores de netball la

364 la distancia de alcance posteromedial fue el faocntocaldo principal de las extremidades, lo que representa hasta un 20%

DO
365 de la variación del rendimiento de la prueba T. El muulastcure de los isquiotibiales ha aumentado el reclutamiento durante

366 movimientos posteromediales (6), y se altera funcionalmente durante los movimientos direccionales rápidos.

TA
367 cambio y reducción de velocidad (12) necesarios en thet.TT tehsis función mecanicista común

368

EP
podría explicar la asociación en los netballers. La correlación de Tahceklof en jugadores de rugby podría ser

369 atribuido a la especificidad del deporte en tareas de corte, el desafío de agilidad impuesto por el rugby
AC
370 muy diferente a la del netball. La naturaleza apnidvot aterrizaje de netball, además de la

371 restricciones de la cancha impuestas en cada posición de juego bastante diferente al free running y
O

372 elementos de contacto que son inherentes al rugby.

IT

373
CR

374 La ordenación jerárquica de los niveles musculoesqueléticos se amplió para considerar la

375 composición de estas pantallas. El mSEo modificado Bm

Tpcrises 3 distancias de alcance, reducidas
US

376 de un original de 8 medidas discretas (8, 16), donde FMS comprende 7 elementos (2, 3)
AN

377 aunque se han utilizado versiones reductivas. (15L) se observó que la dominancia de las extremidades

378 influir en el ordenamiento jerárquico del mSEBF Para. r la extremidad no dominante la anterior
M

379 distancia de alcance fue laS t1elemento de prueba clasificado en todos los grupos, que representa el 7f5o-r89% del

380 variación en la puntuación de mSEBT entre los grupos. el pom sted

la distancia de alcance real era thnortemiD2

381 factor clasificado para todos los grupos, con la puntuación posteriotre-rlal no incluida en el factorial

382 modelo para la extremidad no dominante. esta redundana cis h

Implicaciones a la hora de evaluar a los atletas.

383 Las direcciones posteromedial y posterolateral son ergaelln y direcciones más difíciles de alcanzar

18
 MANUSCRITO ACEPTADO
384 (10), lo que puede explicar la prevalencia de anterreioarch. Sin embargo, en el lado dominante el

385 la distancia de alcance anterior fue la reindip menos poderosa puntuación de SEBT, con la parte posterior

386 llegar a distancias ocupa el primer lugar en todos los grupos. Posteedro soy
la distancia de alcance fue el mejor predictor

387 en jugadores de netball y rugby masculino, mientras que eo

la distancia roslateral fue el mejor predictor

388 en jugadoras de rugby femenino. En netball playtehres elemento de prueba posteromedial contabilizado

389 para el 95% de la puntuación mSEBT, destacando nuevamente pnotitael para baterías de detección reducidas. En

DO
390 el lado dominante un solo elemento de prueba fue ablaeccto unt para≥86% de la puntuación de mSEBT

391 variación. Se obtiene un mayor alcance posterior invci reased pierna de pie flexión de cadera y

TA
392 rotación interna (23), junto con mayor rango de eversión y rotación del tobillo (19). Esta

393

EP
la demanda funcional podría transferirse a la mechanidceam l ands impuestos durante el corte

394 ocupaciones.
AC
395

396 El paso con vallas (HS), la sentadilla profunda (DS) y la elevación activa de piernas (ASLR) fueron consistentemente
O

397 destacados como predictores primarios de FMsScore compuesto, destacando el potencial

IT

398 redundancia. Sin embargo, se debe tener cuidado con las baterías de prueba reducidas, ya que
CR

399 los datos revelaron influencias deportivas y de género ceMs.fue el principal predictor de compuesto

400 Puntuación FMS para jugadoras de rugby femenino en el idnoam lado no. El SA y el DS representan
US

401 dos de las principales posiciones de los pies adoptadas en el pesaje, y reflejan un nivel superior
AN

402 patrones de movimiento que necesitan ser corregidos en FM thS

e (5, 11). ASLR como una constante

403 predictor, y SM tienen un sesgo de movilidad y reprtestw eno de los dos mas fundamentales
M

404 patrones del FMS (5). Así, mientras que el género, lim el dominio y el deporte influyeron en la

405 orden jerárquico de elementos FMS, la capacidad predice más del 90% de FMS compuesto

406 puntuación con una batería reducida de tres medidas implicaciones clínicas.

407

19
 MANUSCRITO ACEPTADO
408 Las posibles implicaciones prácticas de los datos esperados en este estudio también destacan algunas

409 limitaciones que deben tenerse en cuenta al admeinriinsgt las pruebas de detección, y en particular

410 cuando el propósito es relacionarlo con el rendimiento atlético . nDiferencias de género, extremidades y deporte
cada uno

411 fueron identificados, por lo que el orden jerárquico de las pruebas de detección y el uso potencial de

412 Las pantallas reductoras deben ser consideradas directamente liantioren a la población objetivo. En esto

413 respetar el número y la naturaleza de los deportes considiserfeadr de manera exhaustiva, y se debe tener cuidado

DO
414 cuando se generaliza más allá de esos grupos estudio desinpresente. La correlación

415 El coeficiente y el poder estadístico de los análisis de regresión estarán inevitablemente influenciados por

TA
416 el número de participantes y variables. en socm los coeficientes de correlación de asees fueron

417

EP
relativamente fuerte, pero con un poder estadístico limitado R. Para aumentar el tamaño de la población
nuevo

418 suficientemente para un análisis multivariante, datos agrupados Podrían considerarse series d en todos los deportes.
AC
419 Sin embargo, la influencia de la participación deportiva slh ue considerado en el experimento
fecha de nacimiento

420 diseño. La influencia del historial de lesiones y del nivel de plagio podría ser un factor de confusión adicional
O

421 variables El rendimiento de agilidad se consideró relacionado con la prueba T, que representa
IT

422 una tarea prescriptiva. El uso de tareas reactivas htm más grande refleja las demandas reales de
CR

423 match-play y mecanismo de lesión. La agilidad tw sts solo cuantificados por medida de resultado,
cada uno

424 y una mayor interpretación mecanicista usando kcinaentid/o análisis cinemáticos

US

425 mejorar la interpretación clínica de la asociación iocniat between tareas de detección y atlético
AN

426 rendimiento.

427
M

428 Nuestros hallazgos sugieren que la capacidad predictiva de FMS y mSEBT es limitada en

429 respecto al rendimiento de la agilidad. Se recomienda que estas herramientas de detección de uso común sean

430 considerado como una colección de elementos discretos , en lugar de una única puntuación compuesta. los

431 La estocada en línea se destacó constantemente como predictor de FMS de Amparriy del rendimiento de la prueba T,

432 lo más probable es que refleje la relevancia funcional para la tarea de rendimiento. Redundancia potencial en

20
 MANUSCRITO ACEPTADO
433 se observó detección, con ~ 93% de FMS scoreicptreedd por la inclusión de solo tres

434 elementos (paso de obstáculos, sentadilla profunda, pierna recta) r.ai De manera similar, mSEBT podría reducirse

435 además, aunque esto estuvo influenciado por el deporte, la disciplina y el dominio de las extremidades.

436

437 REFERENCIA S

438 1. Caterisano, A, Moss, RF, Pellinger, TK, Wood, ruKf,f Lewis, VC, Booth W y Khadra,

DO
439 T. El efecto de la profundidad de la sentadilla en el EMG atcytiovfi 4 músculos superficiales de la cadera y el muslo.

440 J Fuerza Cond Res 16: 428-432, 2002.

TA
441 2. Chorba, R, Chorba, DJ, Bouillon, LE, OvermyeAr, y Landis, JA. uso de un funcional

442

EP
herramienta de detección de movimiento para determinar el riesgo de lesionesfeim n ale atletas universitarios. N Am J

443 Sports Phys Ther 5(2): 47-54, 2010.

AC
444 3. Cook, G., Burton, L. y Hoogenboom, B. Pre-icpiaprattion screening: the use of

445 movimientos fundamentales como evaluación de la diversión-cptiaornt 1. N Am J Sports Phys Ther 1(2):
O

446 62-72, 2006a.

IT

447 4. Cook, G., Burton, L. y Hoogenboom, B. Pre-icpiaprattion screening: the use of

CR

448 movimientos fundamentales como una evaluación de la diversión-cptiaornt 2. N Am J Sports Phys Ther

449 1(3): 132-139, 2006b.

US

450 5. Cook, G, Burton, L, Kiesel, K, Rose, G y Brty, aMn. Movimiento Movimiento Funcional
AN

451 Sistemas: Screening, Assessment, Corrective Sterast.eSga i nta Cruz, California: en el blanco

452 Publicaciones. 2010.

M

453 6. Earl, JE y Hertel, J. Mleusa de las extremidades inferiores activación durante la estrella

454 Pruebas de Equilibrio de Excursión. J Sport Rehabil 10(2-)1:0943, 2001.

455 7. Frost, D, Beach, T, Callaghan, J y McGillU , Scantando la pantalla de movimiento funcionalTMnorte

456 para evaluar la eficacia de la formación. JourSntarel ngth Cond Re2s6(6): 1620-1630,

457 2012.

21
 MANUSCRITO ACEPTADO
458 8. Gray, G W. Perfil funcional de las extremidades inferiores.dA rian, MI: Wynn Marketing, Inc. 1995.

459 9. Hardy, L, Huxel, K, Brucker, J y NesserP , T obilleras ro.phylactic y estrella

460 excursión balance medidas en saludable volunte JeArsth. l Tren 43(4): 347-51, 2008.

461 10. Hertel, J, Braham, R, Hale, S y Olmsted-Kra L.eSimplificando la excursión estrella

, metro

462 prueba de equilibrio: análisis de sujetos con y con ch

Inestabilidad oruotnica del tobillo. Deportes J Orthop

463 Phys Ther 36(3): 131-137, 2006.

DO
464 11. Kiesel, K, Pilsky, P y Butler, R. Función los puntajes de las pruebas de desempeño mejoran después de un

465 programa estandarizado de intervención fuera de temporada en jugadores de fútbol profesional. Escaneo J Med

TA
466 Sci Sports 21 de abril (2): 287-292, 2011.

467 12. Kovacs, MS, Roetert, EP y Ellenbecker,ETffSicient desaceleración: el olvido

468
EP
factor en el entrenamiento específico del tenis. Fuerza Con3d0J(6): 58-69, 2008.
AC
469 13. Kraus, K., Schütz, E, Taylor, W y Doysche.rE ,R
eficacia del Movimiento Funcional

470 Pantalla: una revisión. Journal Strength Cond Res 28(31527)1: -3584, 2014.
O

471 14. Lockie, RG, Schultz, AB, Jordan, CA, CallaghS aJn, Jeffriess, MD y Luczo, TM. Poder
IT

472 evaluación de pantalla de movimiento funcional seleccionado deto identificar deficiencias de movimiento
utsseb
CR

473 que podría afectar la velocidad multidireccional y jumeprfoprmance? Resistencia del diario Cond Res

474 29(1): 195-205, 2015a.

US

475 15. Lockie, R, Schultz, AB, Callaghan, SJ, JordaAn, LCuczo, TM y Jeffriess, MD. A
AN

476 investigación preliminar sobre la relación puntajes de pantalla de movimiento funcional beten

477 y rendimiento físico atlético en el teao femenino mrtsapthletes. Biol Sport 32(1): 41-51,
M

478 2015b.

479 16. Lockie, .G., Schultz, AB., Callaghan, SJ. aenfdfriJess, MD. La relación entre

480 Estabilidad Dinámica y Velocidad Multidireccional. JoaulrS Resistencia Cond Res 30(11): 3033-

481 3043, 2016.

22
 MANUSCRITO ACEPTADO
482 17. Malinzak, R, Colby, SM, Kirkendall, DT, Yu, Bnda Garrett, WE. Una comparación de la rodilla

483 patrones de movimiento conjunto entre hombres y mujeres en tareas atléticas. Clínica Biomec1h6(5):

484 438-445, 2001.

485 18. Minick, KL, Kiesel, B, Burton, L, Taylor, A, Psikl y, P y Butler, RJ Interrater

486 Confiabilidad de la Pantalla de Movimiento Funcional. Jnoaul rStrength Cond Res 24(2): 479-486,

487 2010.

DO
488 19. Okada, T, Huxel, KC y Nesser, TW. Relaciones entre la estabilidad del núcleo, funcional

489 Movimiento y Actuación. Fuerza del diario Consd2R 5(e1): 252-261, 2011.

TA
490 20. Parchmann, CJ y McBride, JM. RelaciónwB een
t Pantalla de movimiento funcional

491 y Rendimiento Atlético. Revista Fuerza Cond2R5e(1s2): 3378-3384, 2011.

492
EP
21. Pauole, K, Kent, Madole, Garhammer, J, Laco,uMrsaend Rozenek, R. Confiabilidad y
AC
493 Validez del T-Test como Medida de Agilidad, Le Pgower y velocidad de las piernas en la edad universitaria

494 Hombres y mujeres. Journal Strength Cond Res 14(4)-:445403, 2000.

O

495 22. Robinson, RH y Gribble, PA. Soporte para un Rcetid UNED

n en el número de ensayos necesarios
IT

496 para la prueba de equilibrio Star Excursion. Arch Phys M aned Rehabi8l 9(2): 364-370, 2008a.
CR

497 23. Robinson, R y Gribble, P Prótesis cinemática del rendimiento en la estrella

498 Prueba de Equilibrio de Excursión. J Sport Rehabil 17(4): 3547,-2008b.

US

499 24. Wilstrom, EA, Tillman, MD, Smith, AN y BorsP , . Una nueva tecnología de placa de fuerza
Automóvil club británico
AN

500 medida de la estabilidad postural dinámica: el índice de estabilidad dinámica. Tren J Athl

501 40(4): 305-309, 2005.

M

502 25.http://www.netball.org/images/documents/ruletsb/a nlel_rules_2016_english_11082016.pd

503 F

23
 MANUSCRITO ACEPTADO
• La estocada en línea fue el predictor principal del rendimiento de la prueba T.

• Los elementos FMS fueron un mejor predictor del rendimiento de la prueba T en rugby que en netball.

• Los elementos mSEBT fueron un mejor predictor del rendimiento de la prueba T en netball que en rugby.

• La puntuación mSEBT compuesta reveló correlaciones más fuertes en netball que en rugby.

• Se recomiendan puntuaciones de elementos discretos sobre puntuaciones compuestas para FMS y

mSEBT.

DO
TA
EP
AC
O
IT
CR
US
AN
M