Exp.

N°02579-2020-0-1706-JP-FC-03
Esp. Legal: Bustamante Sánchez Blanca
Escrito N°: 1-2022
Materia: Filiación de Paternidad
Extramatrimonial y Alimentos
Sumilla: Se apersona y Solicita Nulidad
de Actos Procesales y otros

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE

CHICLAYO

WILSON EDISON FARFAN GONZALES, identificado

con D.N.I.N° 16795336, señalando domicilio real en la
calle Atahualpa N°299 MZ 12 LT 14-Urbanizacion San
Carlos, distrito José Leonardo Ortiz, en los seguidos
por Ana María del Rosario Vílchez Cobeñas, sobre
Filiación Judicial de Paternidad Extramatrimonial y
Alimentos, a usted conforme a derecho digo:

I. APERSONAMIENTO: Me apersono a su despacho, señalando domicilio

procesal en la calle América N° 784, distrito José Leonardo Ortiz, provincia de
Chiclayo, con casilla electrónica N° 11413, designando como mi abogado defensor
al letrado que autoriza el presente escrito.

I. PETITORIO

Que al amparo del artículo 139 , numeral 3, de la Constitución Política y del

artículo 171, 176 del Código Procesal Civil es que recurro a su despacho con la
finalidad de SOLICITAR QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO HASTA EL ESTADO DE VOLVER A CALIFICAR LA DEMANDA Y
DISPONER SE ME NOTIFIQUE CON LA DEMANDA EN MI DOMICILIO REAL

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: El día viernes 07 del mes en curso, mi señora madre, María Esther
Gonzales Limay me hizo entrega de unas hojas impresas que habían sido
encontradas bajo la puerta de su domicilio, ubicado en la Avenida Balta N° 2485,
los mismos que al ser revisados y consultados a mi abogado defensor resultaron
ser la Notificación N°110476-2021-JP-FC, una resolución número cinco y copia
de un escrito; en el texto de la indicada resolución se lee textualmente anota

“Al escrito presentado por la demandante, subroguese al abogado anterior y nómbrese a

la letrada que autoriza he escrito, por precisa su, su domicilio, procesal, por consignada
su casilla electrónica 51707, correo. Ofíciese al Banco de la Nación para que se abra
cuenta alimentista. NOTIFIQUESE”

Señor Juez es a través del hallazgo indicado, recién me entero del proceso judicial
en mi contra, el mismo que hecha la consulta a mi asesor legal, me explica que se
trata de un proceso en trámite, sin que el recurrente, haya siquiera tenido la
oportunidad de conocer el contenido de la demanda y ejercer mi derecho a la
defensa.

SEGUNDO: Al ser consultado el expediente por mi abogado defensor, a través de

la página: https://cej.pj.gob.pe/cej/forms/busquedaform.html me doy con la
sorpresa que respecto a las notificaciones desde el admisorio de la demanda
hasta la resolución número cinco, han tenido lugar los siguientes hechos
irregulares, que sustentan la nulidad de todo lo actuado, veamos:

II.1. La resolución N° 02, de fecha 28 de mayo del 2021,emitida en el

presente proceso, señala que la demanda ha sido notificada en mi
domicilio señalado ante la RENIEC, [según cedula de folios 12-13], esto
es la calle San Judas Tadeo N° 669, Centro Poblado Cruz de la
Esperanza, provincia de Chiclayo, departamento Lambayeque, y que a
pesar del tiempo transcurrido no ha dado cumplimiento con el mandato
de reconocimiento y tampoco ha formulado oposición. […]”

II.2. El domicilio señalado en la ficha RENIEC, que también aparece en mi

D.N.I., es el mismo domicilio donde reside la demandante, conforme
aparece de las copias simples del D.N.I., de la demandante y del
recurrente demandado que adjunto al presente escrito.

II.3. A la fecha de emisión del auto admisorio de la demanda contenida en la

resolución número uno, de fecha 08 de enero del 2021, el recurrente ya
no vivía en el domicilio la calle San Judas Tadeo N° 669, Centro
Poblado Cruz de la Esperanza, sino en la calle Purísima N° 911-
Urrunaga, del distrito de José Leonardo Ortiz, conforme lo acredito
con la Declaración Jurada de Ingresos con firma legalizada ante el
Notario Jaime Cárdenas Fonseca de fecha 15 de diciembre del 2020,
documento que adjunto al presente escrito y que ha sido presentado en
forma digital como medio probatorio, en el escrito de contestación de
demanda en el expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, tramitado
ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia que contiene la
demanda presentada por Ana María del Rosario Vílchez Cobeñas contra
el recurrente Wilson Edinson Farfán Gonzales sobre Filiación
Extramatrimonial y Alimentos.
II.4. La demandante, a sabiendas que el recurrente a la fecha de la
presentación de la demanda en el presente proceso ya no vivía en calle
San Judas Tadeo N° 669, Centro Poblado Cruz de la Esperanza,
provincia de Chiclayo, porque al retirarme de dicho domicilio donde tuve
un hogar convivencial con la demandante, me fui a vivir al inmueble
ubicado en la calle Purísima N° 911-Urrunaga, del distrito de José
Leonardo Ortiz, hechos que ella, nunca comunicó a su juzgado, con lo
que se evidencia una conducta procesal en contra del principio de
buena fe, lealtad y probidad, que exige el sistema de administración de
justicia conforme a lo señalado en el artículo 8 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y el articulo IV del Titulo Preliminar del Código Procesal
Civil, ello explica que el recurrente nunca supo de la notificación de la
demanda y por ende nunca pudo ejercer su derecho a la defensa, esto
es el derecho a la Tutela Jurisdiccional, como oponerme al mandato
judicial de paternidad, contradecir la demanda de alimentos, y ofrecer
medios de prueba.

II.5. En el peor de los casos, una conducta, esperada, acorde a la buena

conducta procesal de la demandante, hubiera sido: i) que la
demandante devolviera la notificación impresa [en físico] de la demanda
y ii) hubiera solicitado se me notifique por Edictos, sin embargo ello no
ocurrió, situación que generó ventaja para la demandante e indefensión
para el recurrente.

II.6. Otro hecho relevante y que acredita la mala fe y conducta procesal

negativa de la demandante es que pese a existir el presente proceso
sentenciado en contra del recurrente [Resolución tres de fecha 31 de
mayo del 2021], dicha persona ha presentado, con anterioridad otra
demanda por los mismos hechos ante el Primer Juzgado de Paz Letrado
de Familia de Chiclayo-Sede Central, tal como lo acredito con:

a. Copia de la demanda de Reconocimiento Extrajudicial y Alimentos en favor

del menor Manuel Aaron Vílchez Cobeñas, de fecha julio, del 2020, que
genero el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01 ante el Primer
Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.

b. Copia de la Resolución Número Uno, de fecha 22 de octubre del 2020 que

admite la demanda, en el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01,
Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.
 c. Copia del Cargo de Presentación Electrónica de Documento, de fecha 27
de julio del 2020, que acredita la Contestación de la demanda en el
Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de Paz
Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central,

d. Copia de la Resolución Número Dos, de fecha 13 de agosto del 2021 que

tiene por apersonado al recurrente al proceso por formulada la oposición
admite la demanda, en el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01,
Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.

e. Copia de la Resolución Número tres de fecha 30 de diciembre que

reprograma diligencia para el día 21 de enero a las 3.00 p.m., en el
Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de Paz
Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.

II.7. Los hechos señalados en el numeral anterior, acreditan la forma dolosa

el mal uso que ha realizado la demandante, al hacer un uso abusivo de
la mesa de partes del Juzgado de Familia, y además ha generado el
inicio de un proceso paralelo sobre la misma pretensión y las mismas
partes procesales, generando un grave riesgo en la administración de
Justicia, al acreditarse en la fecha: i) la existencia de un proceso
sentenciado [materia de nulidad con el presente escrito] y ii) un proceso
por los mismo hechos y partes procesales en trámite.

II.8. La demandante al haber presentado en otro juzgado, demanda por las

misma pretensiones ha generado lo que Ledesma Narvaez califica como
“desperdicio de la actividad jurisdiccional y procesal” 1

Por este motivo señor Juez solicito que en ejercicio de sus atribuciones
proceda a imponer las sanciones que correspondan a quienes resulten
pasibles de las mismas, por cuanto el Código Procesal Civil, en su
articulo VI impone a las partes y sus abogados la obligación de adecuar
su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.

II.9. De la página: https://cej.pj.gob.pe/cej/forms/busquedaform.html

también se advierte que su despacho en el presente proceso ha emitido
sentencia, contenida en la resolución número tres que declara fundada
la demanda interpuesta por Ana María del Rosario Vílchez Cobeñas,
contra el recurrente sobre filiación Judicial de Paternidad

1
Ledesma Narváez, Marianella, Comentarios al Código Procesa Civil, Tomo II, Gaceta Jurídica, Primera
Edición, Lima 2008, 549
 Extramatrimonial en representación de su hijo Manuel Aaron Vílchez
Cobeñas y Fundada en parte la pretensión accesoria de alimentos;
pretensiones que son las mismas que se vienen tramitando en en el
Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de Paz
Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central ut supra.

II.10. Asimismo, mediante resolución número cuatro su despacho ordena que

la Sentencia contenida en la Resolución Numero tres, me sea notificada
en mi domicilio señalado ante la RENIEC, [según cedula de folios 12-
13], esto es la calle San Judas Tadeo N° 669, Centro Poblado Cruz de
la Esperanza, provincia de Chiclayo, departamento Lambayeque, sin
embargo como ya he señalado, luego de mi retiro del hogar convivencial
que tuve con la demandante estuve viviendo en la calle en la calle
Purísima N° 911-Urrunaga, del distrito de José Leonardo Ortiz y
desde hace seis meses vivo en el domicilio señalado en el en el exordio:
calle Atahualpa N°299 MZ 12 LT 14-Urbanizacion San Carlos, distrito
José Leonardo Ortiz extremo que lo acredito con el Certificado
Domiciliario N° 003-2022-NC emitido por la Notaría Cardenas de
fecha 07 de enero del año en curso, documento que adjunto al
presente escrito.

TERCERO: De lo expuesto aparece que a todas luces la demandante ha actuado

dolosamente al no advertir a su despacho que el recurrente ya no vive en el
domicilio es la calle San Judas Tadeo N° 669, Centro Poblado Cruz de la
Esperanza, provincia de Chiclayo, departamento Lambayeque, generando con su
silencio, que el recurrente se vea perjudicado en su derecho de defensa, habiendo
obtenido sentencia a su favor poniéndome en estado de indefensión, al no tomar
el recurrente conocimiento de hechos que me atribuye en la demanda.

Es mas si bien el articulo 176 del Código Procesal Civil, establece que
sentenciado el proceso en primera instancia, la nulidad solo puede ser invocada
en el escrito sustentatorio del recurso de apelación, también es cierto que en su
último párrafo, señala “Los jueces solo declararan de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado
que corresponda”

En el presente caso recién he tomado conocimiento cuando el proceso está

sentenciado, es decir tampoco he tenido oportunidad de presentar el recurso de
apelación por cuando no he sido notificado ni en el domicilio anterior sito en la
calle en la calle Purísima N° 911-Urrunaga, del distrito de José Leonardo
Ortiz y mucho menos en mi actual domicilio señalado en el en el exordio: calle
Atahualpa N°299 MZ 12 LT 14-Urbanizacion San Carlos, distrito José
Leonardo Ortiz ni con la demanda, ni con la sentencia, contenida en la resolución
numero tres que eventualmente habría sido notificada en el domicilio de la
demandante, lugar distinto a mi domicilio real, tal como lo he señalado en párrafos
anteriores.

En este extremo debe tenerse en cuenta lo señalado en: i) Articulo II del Titulo
Preliminar del Código Civil que establece que la ley no ampara el ejercicio ni la
omisión abusivos de un derecho y ii) Artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, que establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso.

CUARTO: Al no haber sido notificado con la demanda en mi domicilio real, se me

ha afectado el derecho a la tutela jurisdiccional y el derecho a la defensa que
implica el derecho a contradecir la demanda y ofrecer prueba en el estadio
procesal correspondiente, en consecuencia se ha vulnerado gravemente mi
derecho fundamental a contradecir la demanda, que como estoy demostrando, si
las notificaciones de las resoluciones uno a cuatro han sido en lugar diferente a
mi domicilio real, por el contrario ha sido notificado en el mismo domicilio de la
demandante, sin que esta haya advertido a su juzgado de tales irregularidades,
los efectos de la sentencia son nulos, es decir no surten efectos, legales, así el
artículo 155 del Código Procesal señala que el acto de la notificación tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones y
que estas solo producen efecto en virtud de notificación hecha con arreglo a lao
dispuesto en este Código.

A mayor abundamiento la Casación 1098-2014-LIMA, en el Considerando Sexto,

ha establecido respecto al principio de contradicción los siguiente: “Al principio de
Contracción también se le conoce con el nombre de principio de bilateralidad y
como su nombre lo indica consiste en que todos los actos del proceso deben
realizarse con conocimiento de las parte, aun cuando más específicamente
queremos decir que todo acto procesal debe ocurrir con la información previa y
oportuna a la parte contraria (…). Esta es la razón por la que el principio en
estudio está directamente ligado al objeto de la notificación procesal”. Tanto es así
que las resoluciones judiciales solo producen efectos en virtud de notificación
hecha con arregla a ley”.

QUINTO.- DEL AGRAVIO QUE LE CAUSA LA FALTA A LA VERDAD DEL

DEMANDANTE.-Que se evidencia grave vulneración al derecho de defensa y
por ende al DEBIDO PROCESO, ya que el error de hecho en la notificación, ha
sido causada por el demandante, quien ha dado una dirección que no corresponde
al domicilio real, situación que recorta nuestro derecho a ejercer el derecho de
defensa.
Por lo precedentemente expuesto queda indubitablemente probado la grave
vulneración al Artículo 171º del Código Procesal Civil, según el cual es nulo el acto
procesal que carezca de los requisitos para la obtención de su finalidad, y
precisando el Artículo 158º del citado Código adjetivo que norma que no surte
efecto la notificación realizada sin seguir el procedimiento preestablecido en
la normatividad vigente.
PRETENSION CONCRETA: SOLICITO LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO
Y SE DISPONGA SE ME NOTIFIQUE CON LA DEMANDA Y SUS ANEXOS EN
MI DOMICILIO REAL

PRIMER OTROSI DIGO: Que para efectos de corroborar mi anterior dirección

domiciliaria ubicada en la calle Purísima N° 911-Urrunaga, del distrito de José
Leonardo Ortiz, señalado en el numeral 2.4 ut supra, solicito respetuosamente a
su despacho se digne oficiar al Primer Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo sede
central, efectos que le remita copia de la declaración Jurada de Ingresos,
presentada como medio probatorio en el escrito de contestación de demanda
[Anexo 1-B] en el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, en los seguidos
por Ana María del Rosario Vílchez Cobeñas contra el recurrente sobre Filiación
Extramatrimonial y Alimentos, en favor del menor Manuel Aaron Vilchez Cobeñas

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que mediante la presente solicito la suspensión de

todo acto procesal conexo a la Sentencia emitida y su eventual ejecución, hasta
que su despacho resuelva la presente nulidad.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Código Civil

Articulo II del Título Preliminar.-La la ley no ampara el ejercicio ni la omisión

abusivos de un derecho

Artículo VI del título preliminar. - Para ejercitar o contestar una acción es

necesario tener legítimo Interés económico o moral.

2. Código Procesal Civil

Artículo I del Titulo Preliminar .- Referido al derecho que tiene toda persona a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.

Artículo IV del Titulo Preliminar.- Referido a la legitimidad para obrar que debe
tener persona al momento de requerir una sentencia.
Articulo 155.- Referido a que se debe comunicar el contenido de las resoluciones.

Artículo 157.- Referido a que toda notificación se realiza por cédula.

Articulo 158.- Referido Contenido y formalidad de entrega de la cédula.

.
Articulo 171.- Referido a la nulidad que está en relación con el principio de
legalidad y trascendencia

VI. ANEXOS:
1-A. Dos Cedulas de notificación

1-B. Arancel por nulidad de actos procesales

1-C. Copia simple de D.N.I. del recurrente

1-D. Copia simple del D.N.I. de la demandante Ana María del Rosario Vílchez
Cobeñas.

1-E. Certificado Domiciliario N° 003-2022-NC, del recurrente

1-F. Copia de la demanda de Reconocimiento Extrajudicial y Alimentos en favor

del menor Manuel Aaron Vílchez Cobeñas, de fecha julio, del 2020, que genero el
Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01 ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.

1-G. Copia de la Resolución Número Uno, de fecha 22 de octubre del 2020 que
admite la demanda, en el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer
Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.

1-H. Copia del Cargo de Presentación Electrónica de Documento, de fecha 27 de

julio del 2020, que acredita la Contestación de la demanda en el Expediente
N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia de
Chiclayo-Sede Central,

1-I. Copia de la Declaración Jurada de Ingresos con firma legalizada ante el

Notario Jaime Cárdenas Fonseca de fecha 15 de diciembre del 2020

1-J. Copia de la Resolución Número Dos, de fecha 13 de agosto del 2021 que
tiene por apersonado al recurrente al proceso por formulada la oposición admite la
demanda, en el Expediente N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de
Paz Letrado de Familia de Chiclayo-Sede Central.
1-K. Copia de la Resolución Número tres de fecha 30 de diciembre que
reprograma diligencia para el día 21 de enero a las 3.00 p.m., en el Expediente
N°01414-2020-0-1706-JP-FC-01, Primer Juzgado de Paz Letrado de Familia de
Chiclayo-Sede Central.

Es Justicia

Chiclayo 10 de enero del 2022

Wilson Edison Farfán Gonzales