ALUMNA: HELLEN J.

RODRIGUEZ QUINTERO
ANALISIS SENTENCIA SP 2159– 2018
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA - Magistrado Ponente

En las comisiones de delitos realizados por menores de 18 años y considerarse como jóvenes en
situación irregular, se debe asistir al joven con base al interés superior del menor como principio
fundamental.
Con la convención de los derechos del niño, el modelo justicial aun siendo inimputable pero sujeto
de derechos y obligaciones genera una retribución a sus acciones, suscribiéndose Colombia en
adoptar el desarrollo y cumplimientos de las premisas legislativas y administrativas de los
menores.
En objeto de esta sentencia con efectos penales, se acoge como objetivo la readaptación social del
menor, entre sus fundamentos jurídicos la convención de Beijing:

 Regla 14: la judicialización y prevención preventiva deberá ser diferente con los menores.
La última instancia será el ámbito penal, COMO INTERES SUPERIOR DEL MENOR.
 Regla 17: la respuesta que se dé al delito será siempre proporcionada, no sólo a las
circunstancias y la gravedad del delito, sino también a las circunstancias y necesidades del
menor, así como a las necesidades de la sociedad” y que “Las restricciones a la libertad
 personal del menor se impondrán sólo tras cuidadoso estudio y se reducirán al mínimo
posible.
 Regla 18: para evitar en la medida de lo posible el confinamiento en establecimientos
penitenciarios, la autoridad competente podrá adoptar una amplia diversidad de
decisiones.
 Regla 19: El confinamiento de menores en establecimientos penitenciarios se utilizará en
todo momento como último recurso y por el más breve plazo posible.
Además, pronunciaciones del senado en la ratificación de la Ley 1453 de 2011: “El objetivo de
estas medidas no es de ningún modo restringir los derechos de los menores, sino por el contrario,
mejorar el procedimiento de determinación de las consecuencias jurídicas, tener una
reintegración adecuada, evitar la impunidad y dotar a los menores de la oportunidad de
reintegrarse a la sociedad”
El artículo 6 de la Ley 1098 de 2006 señala que además de las normas contenidas en la
Constitución Política y en los tratados o convenios internacionales de derechos humanos
ratificados por Colombia, las que integran “en especial la Convención sobre los Derechos del Niño,
harán parte integral de este Código, y servirán de guía para su interpretación y aplicación. En todo
caso, se aplicará siempre la norma más favorable al interés superior del niño, niña o adolescente”.
En el literal b) del artículo 37 de la Ley 12 de 1991, aprobatoria de la Convención sobre Derechos
del Niño, se dispone que “Ningún niño sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La
detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y
se utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período más breve que proceda.
Por ende, el tiempo transcurrido en la proferida sentencia no aplica la privación de libertad, ya que
en la normativa nacional e internacional esta decisión es de ‘’último recurso’’ con el fin de
proteger el interés superior del menor, además, esta medida no fue solicitada por la fiscalía en
primera instancia ni se dio aplicada o accedida la captura como medida ante el juez de control de
garantías. Por ende, se debe promover la reintegración del imputado y de que éste asuma una
función constructiva en la sociedad de carácter correccional, educativo y pedagógico como se cita
en el artículo 183 del Código de Infancia y Adolescencia a “regular su modo de vida, incentivar y
asegurar su formación”.