Secretario : Dr.

Soriano Infante
Expediente : 2009-01939
Escrito : 02
Sumilla: Presenta alegatos y otro.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE HUARAZ:

ROSA ELVIRA SORIA FLORES, en el proceso

seguido contra Arista Cueva, Jorge Miguel por el delito
de abuso de autoridad, cometido en mi agravio, a usted
con el debido respeto, digo:

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto

Legislativo Nº 124 y dentro del plazo de ley, cumplo con presentar los alegatos que
corresponden a esta parte solicitando que al momento de emitir sentencia se sirva CONDENAR
al procesado y se fije la reparación civil acorde con el daño causado, por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

Señora juez, el delito de abuso de autoridad se

encuentra totalmente acreditado, así como la responsabilidad del procesado, pues no obstante
que la suscrito tenía una resolución de destaque en la plaza de especialista en inspectoría II,
por un periodo determinado y que debía concluir el 31 de diciembre de 2009, me retiró
arbitrariamente para colocar en dicha plaza a la CPC Catalina Frida Cochache Méndez, pese a
que esta persona no cumplía con el perfil para ocuparle, ya que de acuerdo al Manual de
Organización y Funciones, esa plaza debió ser ocupada un abogado y no por un contador
público. Pues en el caso que es objeto del presente proceso, el procesado aprovechó de la
situación de una orden judicial para ejecutar la orden judicial en mi plaza, cuando existía una
plaza de auditor II del Órgano de Control Institucional, por lo tanto, no existía la mejor exigencia
legal o judicial para que la repongan en la plaza de abogado a una contadora. Con ello se ha
configurado el delito de abuso de autoridad, por cuanto arbitrariamente escogieron la plaza que
ocupada la suscrita para reponer a la CPC cuando existía de por medio otra plaza con el perfil
de contadora pública.

En el presente caso señora Juez, el procesado ha

actuado de manera deliberada y dolosamente, pues como titular de la entidad conocía
perfectamente la existencia de plazas de auditor II donde debió ser repuesto la servidora
Cochache Méndez, de modo que al retirarme del cargo me ha causado un perjuicio personal y
moral, pues la recurrente no sólo ha trabajado en dicha plaza durante el año 2009, sino de más
antes, esto es desde el año 2006, a cuya plaza accedí por concurso, de modo que luego de
más de tres años no pudo retirarme del cargo, dejando desmantelado el Órgano de control,
pues en dicha oficina es necesario la presencia de un abogado y hasta el día de hoy no tienen
por cuanto dicha plaza utilizaron para otra finalidad.
 Con relación a que el destaque de la recurrente estaba
acorde a ley, han utilizado artimañas para justificar su acto arbitrario, ya que al citar la
Resolución Ministerial Nº 036-2004-ED, sorprenden a la autoridad, toda vez, que dicha
disposición sólo estaba vigente por el año 2004, pues como señala el artículo 3º de esta norma,
dichas disposiciones sobre prohibición de destaque sólo estaba vigente en tanto duraba la
situación de emergencia educativa declarada por Decreto Supremo Nº 021-2003-ED, es decir
durante el bienio 2003-2004, de modo que para los siguientes años, esta norma dejaba de
aplicarse, tal es así que el propio procesado ha venido destacando a determinados docentes a
plazas distintas a las de especialista en educación, como por ejemplo, lo sucedido con la
Resolución Directoral Regional Nº 025 con el cual se le destaca al profesor Edwin Teófilo
MEDRANO AVENDAÑO a la plaza de especialista en finanzas de la DREA, así como con la
Resolución Directoral Regional Nº 106 con el cual se le destaca al Prof. Néstor Rafael
ALVARADO LOZANO a la plaza de especialista en racionalización de la DREA.
Consecuentemente, es sólo un argumento de defensa el decir que los destaques estaban
prohibidos,

Por lo tanto:
Señor Juez, solicito que se condene al
procesado, por ser de ley.

OTROSI.- Con relación a la excepción de cosa juzgada deducida por el procesado, esta debe
ser rechazada por no tener la mínima coherencia que exige el código de procedimientos
penales para plantear este tipo de defensa técnica, consecuentemente señora Juez, al
momento de resolver la presente, se sirva declarar infundada la excepción por absurda, ya que
con ello sólo se pretende dilatar el proceso.

SEGUNDO OTROSI.- En calidad de prueba documental adjunto lo siguiente:

a) Copia de la Resolución Directoral Regional Nº 025 con el cual se le destaca al profesor
Edwin Teófilo MEDRANO AVENDAÑO a la plaza de especialista en finanzas de la
DREA,
b) Copia fedatada de la Resolución Directoral Regional Nº 106 con el cual se le destaca al
Prof. Néstor Rafael ALVARADO LOZANO a la plaza de especialista en racionalización
de la DREA.
c) Copia del Decreto supremo Nº 021-2003-ED, con el cual se declara la emergencia
educativa para el bienio 2003 y 2004.

Huaraz, 24 de febrero de 2010