Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ALUMNO
Raúl Oswaldo Hernández Sánchez
COD. 2601116
DOCENTE
Julio Cesar González
Abstract
Understanding kidnapping from the perspective of public risk, personal risk, and
occupational risk makes it possible to involve in the analysis of the genesis and
development of kidnapping by illegal armed groups (guerrillas, paramilitaries, drug
traffickers, organized crime) considerations such as root causes , dynamic pressures and
unsafe conditions facilitating the actions of criminal groups under the modality of
kidnapping; Likewise, concepts of kidnapping were drawn up on the basis of experiences in
countries such as Guatemala and Mexico; the document contains statistical data describing
the number of kidnappings that were carried out in Colombia and the social groups or
economic sectors that were impacted by the crime under study. The model of pressure and
liberation of the disasters proposed by Blaike was observed articulating it for the scene of
the kidnapping as a risk that when materializing can be considered as a disaster of political,
economic, social and psychological order among others.
Palabras Claves
Secuestro, contexto, riesgo, impacto.
Key Words
Kidnapping, context, risk, impact.
Introducción
Las presiones dinámicas al interior de una sociedad se hacen palpables con los procesos de
desarrollo; dentro de estas presiones se encuentran las resultantes de los procesos
culturales, políticos, económicos e incluso los dogmáticos; al observar las variables que
presenta el secuestro, permite navegar en la modalidad con fines económicos, no
económicos y políticos entre otras; las capacidades económicas de las personas,
organizaciones e instituciones hacen parte del caldo de cultivo que potencializa el accionar
de los grupos delincuenciales que encuentran en la práctica del secuestro el pulmón
económico para apalancar su accionar punitivo; así mismo, en la historia del mundo se han
presentado eventos en donde el secuestro se genera bajo las banderas de las diferencias
dogmáticas, sociales y culturales como mecanismo de coacción para imponer la voluntad
de las facciones más fuertes.
Los efectos del secuestro condujeron a formalizar normatividad de orden internacional que
tiene aparición desde el año de 1948 en el seno mismo de la Asamblea General de las
Naciones Unidas mediante la Resolución 217 del 10 de diciembre con la Declaración
Universal de los Derechos Humanos y en sus artículos 1, 3, 5 y 9 contempla que el delito
del secuestro viola lo establecido en mencionado instrumento. (ONU, 1948)
En el escenario colombiano la realización del delito del secuestro se encuentra ligado a los
grupos armados ilegales y organizados como los grupos guerrilleros, los mal llamados
grupos paramilitares o de autodefensas, las organizaciones de narcotraficantes y las
estructuras de delincuencia común; quienes determinaron al secuestro como la modalidad
efectiva para obtener réditos económicos e impactar en el escenario social, político y
económico del país causando terror y desestabilización; asociando el secuestro con la teoría
económica del crimen del profesor Gary Stanley Becker en la cual “a person commits a
crime if the utility expected for him exceeds the utility he could obtain by using his time
and other resources in other activities” (Becker, 1974), podría considerarse que la práctica
del secuestro se implementó para conseguir grandes ganancias con poca inversión por parte
de las estructuras mencionadas.
El presente escrito pretende comunicar los resultados del análisis realizado al contexto del
secuestro en el escenario colombiano, para tal fin se fijaron como objetivos:
.
Ilustración 1. Estructura de los Objetivos Específicos.
Conceptualización
Contexto del
Secuestro en
Impacto Colombia Desde la óptica
del riesgo
El profesor Luis Lamas Puccio dentro de sus preceptos doctrinales y académicos en la rama
de las ciencias jurídicas y desde la perspectiva de la corriente positivista aborda al
fenómeno del secuestro proponiendo que es un delito
complejo y más que todo producto de una realidad individual como también social, dando
como resultado una realidad jurídica muchas veces defectuosa …... Sin embargo, la
proliferación de esta forma de criminalidad, es sólo uno de los graves problemas que
afronta nuestra sociedad en estos momentos; es quizá el síntoma más evidente de malestar y
descomposición social.(Lamas, 1986)
Glenda Karina López Mérida en su investigación realizada para el contexto del crimen del
secuestro en el escenario guatemalteco, concluye que “el secuestro es un delito que viola
directamente la libertad, originando serios trastornos a las víctimas y a sus familiares, tanto
físicos, psicológicos y económicos; este delito no es distintivo de clases sociales” (López,
2015).
el secuestro degradó la guerra. Uno de los resultados catastróficos para la guerra y para la
propia insurgencia fue que el secuestro rompió la línea de diferenciación de los actores
armados con la delincuencia común. La insurgencia se camufla a menudo en la delincuencia
común para evadir la autoría de los secuestros y el consiguiente repudio público, y la
delincuencia común se camufla en la insurgencia para intimidar a sus víctimas y a sus
familiares, y en uno y otro caso lo hacen para desviar la acción policiva o judicial.
(Historica, 2013).
Ámbito Jurídico del Secuestro
El Código Penal colombiano Ley 599 en su Título III capitulo segundo, consigna con
referente al secuestro:
Artículo 168. Secuestro simple. El que, con propósitos distintos a los previstos en el artículo
siguiente, arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, incurrirá en prisión de diez
(10) a veinte (20) años y en multa de seiscientos (600) a mil (1.000) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.
Artículo 169. Secuestro extorsivo. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona
con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se
haga u omita algo, o con fines publicitarios o de carácter político, incurrirá en prisión de
dieciocho (18) a veintiocho (28) años y multa de dos mil (2.000) a cuatro mil (4.000)
salarios mínimos legales mensuales vigentes. (Colombia, Ley 599, 2000)
Protocolo Contra el Tráfico Ilícito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que
Complementa la Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia
Organizada Transnacional amparado en el ordenamiento jurídico colombiano bajo
la Ley 800 de 2003
Tipos de secuestro
SECUESTRO
TIPO CONCEPTO
Con fines de extorsión. para exigir una suma de dinero, influir en decisiones
empresariales u obtener una ventaja comercial.
Entre grupos delictivos, o con el fin de cobrar deudas u obtener ventajas en un mercado
dentro de ellos. delictivo particular o con fines de intimidación.
Con fines de explotación que puede incluir el contrabando posterior de las mujeres y los
sexual. niños a través de las fronteras nacionales.
simulado o fraudulento. en que la “víctima” actúa conjuntamente con otros o sola para
obtener algún beneficio material o de otro tipo.
Sandra Dominga Toc López considera cuatro (4) elementos que deben existir para que se
configure el delito de secuestro. (TOC, 2007)
Que exista
materialmente una
detención de persona
Que la detención
Los fines de la
sea arbitraria o
detención
ilegal
Que exista la
intencionalidad de
dicha detención
La ONU plantea una serie de recomendaciones que pueden ser observadas por los
estructuradores de los proyectos y de las políticas públicas en los ordenamientos nacionales
con la finalidad de proponer enfoques multidimensionales que abarquen la comprensión y
naturaleza para este caso del delito del secuestro; de esta manera se puedan realizar análisis
transversales entre la información requerida, su correcto tratamiento en lo concerniente a la
clasificación y evaluación que daría como resultado la proyección de estrategias para ser
aplicadas a los contextos de cada uno de los tipos de secuestro que se podrían llegar a
manifestar. Los indicadores que podrían incluirse en la política pública de lucha contra el
secuestro según la ONU:
Legislación
apropiada y
efectiva
Medidas
Exámenes y preventivas
evaluaciones
periódicos
Ulrich Beck, en su obra “La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad” consideró
que:
Los riesgos son primero bienes a evitar cuya inexistencia se supone hasta nuevo aviso, de
acuerdo con el lema: in dubio pro progressu, lo cual quiere decir: in dubio, mirar hacia otro
lado. A ello va unido al mismo tiempo un modo de legitimización que se diferencia
claramente del reparto desigual de las riquezas sociales. Pues los riegos pueden quedar
legitimados si no se ha visto ni querido su producción. (Beck, 1998, pág. 49).
Ante la presencia del delito del secuestro se podría tomar como riesgo existente, objetivo y
global, toda vez que el secuestro es un acto que se ha practicado y se sigue practicando para
los fines que se han mencionado con anterioridad, se convierte en un riesgo objetivo porque
permite ser analizado en la modalidad que se presente y de acuerdo a sus perpetradores y es
un riesgo global teniendo en consideración que no es una modalidad delictiva que solo
altere el contexto de ciertos países o regiones, es un riesgo que hace presencia a lo largo y
ancho del entorno mundial, no distingue entre círculos sociales, políticos, económicos y/o
religiosos entre otros.
En adelanta abordaremos la temática del secuestro como riesgo tomando como base la
teoría del modelo de presión y liberación de los desastres “PAR” propuesto por Piers
Blaikie, si bien es cierto mencionado modelo es aplicado para otros escenarios, en esta
oportunidad nos brinda elementos y conceptos que serán considerados para el escenario del
delito del secuestro; la siguiente ilustración muestra el modelo PAR de Blaikie.
Amenaza: Es algo real y parte fundamental del problema que se quiere resolver; esto no
pasa con la vulnerabilidad y el riesgo que pueden ser conceptos puramente especulativos
que se utilizan como herramientas para la toma de decisiones. Concentrarse en la amenaza
permite obviar los problemas de incompleteness (termino que se refiere a la imposibilidad
de tener acceso a toda la información o a conocer todos los posibles resultados) del riesgo.
CONDICIONES
INSEGURAS
• Ambiente físico:
CAUSAS DE FONDO PRESIONES Fisiografía colombiana AMENAZA
DINAMICAS • Frágil seguridad focal:
• Acceso ilimitado a: Subsistencia en riesgo R=A+ V
Seguridad pública • Falta de: Normas éticas ante presencia de grupos • Grupos guerrilleros
en la sociedad, respeto armados ilegales, • Grupos de
por la libertad, presencia narcotraficantes y autodefensas
• Ideologías: Sistemas
y acción de la Fuerza delincuencia organizada
El desastre: • Narcotraficantes
políticos, sistemas
Pública y organismos de • Sociedad vulnerable: • Delincuencia
seguridad del Estado. Grupos económicos, materialización organizada
económicos del delito de
políticos y religiosos.
• Acciones públicas: secuestro
• Macrofuerzas: Rápido Predominio de ausencia
crecimiento de grupos de Fuerza Pública y
armados, organismos de seguridad
narcotraficantes y del Estado; falta de
delincuencia organizada acciones para prevenir el
secuestro
Desastre
un riesgo ocupacional muy importante, que deben considerar, los responsables de la salud
ocupacional en las empresas; y sobre los que la gerencia debería poner especial cuidado,
pues un pequeño descuido puede generar pérdidas muy grandes y difíciles de reconstruir.
(González, 2007)
Así mismo, determinaron que el secuestro hace parte de los riesgos públicos más
frecuentes; para el caso colombiano consignaron que
Hasta hace algunos años, en Colombia, el secuestro fue el riesgo de mayor impacto
en las empresas, considerando que sus ejecutivos eran el blanco más frecuente. Hoy
por hoy, y con las medidas de las autoridades esta frecuencia ha bajado, pero las
modalidades han cambiado habiéndose extendido su incidencia a las poblaciones de
trabajadores de casi todos los niveles, por intereses o cifras económicas menores,
con desenlaces más rápidos. Si bien las estadísticas de las autoridades muestran
disminución de los hechos conocidos, también es cierto que la frecuencia puede
haber aumentado porque los eventos actuales son de menor importancia, por
intereses menores a los ya conocidos, y como parte de una conducta que no llega a
conocimiento de las autoridades, por su menor impacto en la opinión pública.
Debemos mencionar, por ejemplo, el llamado “Secuestro Express” al que están más
expuestos los transportadores, vendedores – cobradores, y visitadores comerciales.
“La pesca milagrosa”, que, aunque en la actualidad han sido menores los casos
conocidos, no deja de estar afectando algunas de las carreteras de nuestra geografía
quemando camiones, saqueando mercancías y robando pasajeros. Ibíd. (González,
2007).
Consecuencias psicológicas
El delito de secuestro presenta dos patologías que han sido consideradas las que mayor
presencia o manifestación tienen en las personas que son víctimas de secuestro. Estas dos
patologías son el Síndrome de Estocolmo y el Estrés Postraumático.
Se entiende como Síndrome de Estocolmo al “trastorno emocional que se caracteriza por la
justificación moral y el sentimiento de gratitud de un sujeto hacia otro de quien forzosa o
patológicamente dependen sus posibilidades reales o imaginarias de supervivencia”
(Quiñones, 2008).
3066
3000
2771 2756
2500
2087
2000
1667
1607
1500
1052
1000 889
694 716
588
523
435
500 412 417 399
306 289 313 305 305 288
273 262
223 224 213 213 207
143
53 84 90 87 124 101 114
3 17 11 9 23 20 29 25 10
0
TOTAL
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
3500
3232 3240
3066
3000
2771 2756
2500
2087
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20162017
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
2000
1667
1607
1500
1052
1000 889
694 716
588
523
412 435 417 399
500 306 313 305 305
273 262 289 288
223 224 213 213 207
143
53 84 90 87 124 101 114
3 17 11 9 23 20 29 25 10
0 AÑO TOTAL
Para el año de 1985 se nota el incremento de la práctica del secuestro como medio
financiero y político de los grupos de guerrilla existentes en Colombia, encontrándonos con
la novedad que para esa fecha el M-19 se encontraba en etapa de su posible
desmovilización y desarme, sin embargo la práctica del delito del secuestro hizo eco al
interior de las filas de las RARC y el ELN, de esta manera de los 694 secuestros
cometidos en este año 332 los realizo el ELN y 153 las FARC, 5 las Autodefensas y el
restante por los grupos de delincuencia organizada y narcotraficantes.
Así mismo, a partir del año de 1996 inicia el crecimiento vertiginoso de la práctica del
secuestro como resultado de la degradación del conflicto armado colombiano, de esta
manera para el año de 1996 las FARC realizo 304 secuestros, la delincuencia organizada
368, el ELN 217 y las Autodefensas 123, las cifras mencionadas plasman que las FARC
aumento en un 100% la práctica del secuestro en comparación con los datos del año 1985,
en este orden de ideas y con el mismo patrón de comparación las Autodefensas
aumentaron en poco más de dos mil 2000% la práctica de este delito.
El año 2001 indica el punto máximo de ocurrencia de secuestros con un total de 3240 de los
cuales 1026 fueron realizados por las FARC, 1018 por el ELN y 510 por los grupos de
Autodefensas; al llevar estas cifras al contexto del conflicto armado interno de esa época,
encontramos respaldo para esos datos en la práctica del fenómeno de la pesca milagrosa
implementada por las FARC, los secuestros planeados con fines económicos por parte del
ELN y en este mismo sentido actuaban las Autodefensas; dentro de estos mismos
secuestros se encuentran aquellos que se realizaron con fines políticos y los que fueron
llevados a cabo para generar presión entre los grupos ilegales (guerrillas – autodefensas) y
posteriormente realizaban canjes entre estos grupos.
Con la propuesta de los diálogos de paz con las FARC se evidencia la reducción sustancial
en la materialización del delito del secuestro y al comparar las cifras de este delito en lo
corrido del año 2017 en el primer semestre se puede afirmar que la diferencia con el año de
1984 dista en 10 secuestros; según las estadísticas a partir del año 2010 quienes encabezan
la lista como perpetradores del secuestro son los grupos armados ilegales, de
narcotraficantes y delincuencia común, aun así para el 2010 las FARC cometió 82
secuestros y el ELN 39.
La tabla a continuación muestra los renglones económicos afectados por el delito del
secuestro y por actor que cometió el hecho delictivo entre el año 1970 al 2010.
Tomando con base los datos registrados en el sitio oficial web del Centro de Memoria
Histórica se hace la representación gráfica del número de secuestros perpetrados por
género; de esta manera se observa que el género masculino fue el más impactado por este
flagelo en un 77.3% más que el género femenino, datos que obedecen a los registros entre
el año 1970 y el 2010.
20000
15000
10000
5384
5000
0
HOMBRE MUJER
Fuente. Elaboración propia con base enhttp://www.cifrasyconceptos.com/secuestro/secuestros_economia.php
Conclusiones
El delito del secuestro por su impacto social y su práctica masiva por parte de grupos
guerrilleros, terroristas, narcotraficantes y delincuencia organizada, traspaso las fronteras
convirtiéndose en un tema de las agendas internacionales y del multilateralismo; es decir
existen esfuerzos mancomunados por parte de los Estados en favor de fortalecer las
medidas de lucha y prevención contra el crimen del secuestro.
Los móviles del secuestro se enmarcan dentro de las variables con fines económicos y
políticos, siendo la primera la que mayores aportes genera para los grupos delincuenciales.
Implementar el Modelo PAR propuesto por Blaikie para el análisis y posterior toma de
decisiones en la determinación de causas del secuestro y acciones para contenerlo, brinda la
oportunidad de realizar un análisis integral involucrando las causas de fondo, las presiones
dinámicas y las condiciones inseguras que permiten a la amenaza (grupos delictivos)
vulnerar al sistema o personas expuestas.
Las estadísticas presentadas nos indican que los años en los cuales la sociedad colombiana
fue depositaria del mayor impacto por parte del atroz crimen del secuestro fue durante el
lapso comprendido entre 1996 y 2004, años en que el conflicto interno presento su mayor
degradación y los efectos colaterales lo recibieron la sociedad civil; los grupos guerrilleros
como la FARC implemento el lamentable fenómeno de las pescas peligrosas; el ELN por su
parte en sus áreas de influencia consumaba secuestros como medio obtener dividendos y
exigencias políticas; las Autodefensas también aportaron su granito de arena en las
estadísticas de este crimen deshumanizado.
Los registros históricos del secuestro nos indican que la población con mayor
vulnerabilidad ante el secuestro lo constituyen el género masculino y que los sectores o
personas que fueron impactadas con mayor índice fueron los integrantes del Sector Defensa
y empleados gubernamentales; seguidos por las personas que adelantan la actividad
agropecuaria y comercial a lo largo y ancho de la geografía nacional.
Si bien es cierto los índices de secuestros se han reducido notoriamente al punto que para el
mes de julio del año 2017 se tienen registros de 114; lo anterior indica que falta una mayor
presencia del Estado con sus organismos de defensa y seguridad, así mismo es clara
muestra de la inoperancia e ineficiencia por parte del Estado colombiano en la aplicación de
procesos y protocolos en materia de capacitación a sus organismos de seguridad y a la
población vulnerable para prevenir el secuestro.
Abdulkabir OS. (31 de Mayo de 2017). Causes and Incisive Solutions to the Widespread of
Kidnapping in Nigeria. Recuperado el 07 de Septiembre de 2017, de
/www.omicsonline.org/open-access/causes-and-incisive-solutions-to-the-
widespread-of-kidnapping-in-nigeriacurrent-administration-under-scholastic-
scrutiny-2332-0761-1000258.pdf
Bados, A. (22 de Mayo de 2015). TRASTORNO POR ESTRÉS POSTRAUMÁTICO.
Recuperado el 08 de Septiembre de 2017, de
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/65623/1/TEPT.pdf
Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad. Barcelona, España:
PAIDÓS. Recuperado el 08 de Septiembre de 2017
Becker, G. S. (1974). Crime and punishment: an economic approach. Recuperado el 06 de
Septiembre de 2017
Bellver, R. (04 de Abril de 2016). Síndrome de Estocolmo: Síntomas, Causas y
Tratamientos. Recuperado el 03 de Septiembre de 2017, de
https://www.lifeder.com/sindrome-de-estocolmo/
Blaikie, P. (1996). Vulnerabilidad: El entorno social, político y económico de los desastres.
Recuperado el 06 de Septiembre de 2017, de
http://www.desenredando.org/public/libros/1996/vesped/vesped-
cap02_MDPYLDLD_sep-09-2002.pdf
Briggs, R. (2001). The Kidnapping. Recuperado el 05 de Septiembre de 2017, de
http://fpc.org.uk/fsblob/46.pdf
Colombia, R. d. (19 de Enero de 1993). Ley 40 de 1993. Recuperado el 04 de Septiembre
de 2017, de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=16061
Colombia, R. d. (24 de Julio de 2000). Ley 599. Recuperado el 06 de Septiembre de 2017,
de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6388
González, G. (2007). Seguridad de los empleados: El riesgo público. Recuperado el 08 de
Septiembre de 2017, de http://www.forodeseguridad.com/artic/discipl/4101.htm
Historica, C. d. (Noviembre de 2013). Una Sociedad Secuestrada. Recuperado el 05 de
Septiembre de 2017, de
https://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/secuestro/so
ciedad-secuestrada.pdf
Histórica, C. N. (2011). Cifras secuestro en Colombia. Recuperado el 11 de Septiembre de
2017, de http://www.cifrasyconceptos.com/secuestro/secuestros_genero.php
Jiménez, R. A. (2002). El secuestro: Uno de los males sociales del mexicano. Recuperado
el 06 de Septiembre de 2017, de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/244/1.pdf
Lamas, L. (1986). El delito de secuestro. Derecho PUCP(40), 197 - 212. Recuperado el 07
de Septiembre de 2017, de file:///D:/Downloads/Dialnet-ElDelitoDeSecuestro-
5084830.pdf
López, G. K. (2015). Análisis de la investigación del delito de secuestro en Guatemala.
Recuperado el 04 de Septiembre de 2017, de
http://recursosbiblio.url.edu.gt/tesiseortiz/2015/07/03/Lopez-Glenda.pdf
MINDEFENSA. (Agosto de 2017). Estadisticas secuestro. Recuperado el 11 de Septiembre
de 2017, de
https://www.mindefensa.gov.co/irj/go/km/docs/Mindefensa/Documentos/descargas/
estudios%20sectoriales/info_estadistica/Logros_Sector_Defensa.pdf
ONU. (10 de Diciembre de 1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Recuperado el 6 de Septiembre de 2017, de http://www.un.org/es/universal-
declaration-human-rights/
ONU. (20 de Diciembre de 2004). Resolución 59/154. Cooperación internacional para
prevenir, combatir y. Recuperado el 05 de Septiembre de 2017, de
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2005/3477.pdf?view=1
Quiñones, M. L. (2008). Consideraciones criminológicas sobre el sóndrome de estocolmo.
Recuperado el 08 de Septiembre de 2017, de file:///D:/Downloads/Dialnet-
ConsideracionesCriminologicasSobreElSindromeDeEsto-2768757.pdf
Rivera, J. G. (2010). La comunicación del riesgo: hacia un modelo efectivo y situacional.
Medellin, Colombia: Fondo editorial ITM. Recuperado el 08 de Septiembre de 2017
Silva, M. (2005). Introducción a la confiabilidad y evaluación de riesgos. Bogotá:
Ediciones Uniandes. Recuperado el 06 de Septiembre de 20017
TOC, S. D. (Marzo de 2007). Estudio sobre el Delito de Secuestro en la Sociedad
Guatemalteca. Recuperado el 08 de Septiembre de 2017, de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_6808.pdf
UNODC. (Enero de 2006). Manual de Lucha contra el Secuestro. Recuperado el 05 de
Septiembre de 2017, de http://www.aprodeh.org.pe/documentos/marco-
normativo/legal/Manual-de-Lucha-Contra-el-Secuestro.pdf