Publicado el 29 de junio de 2018 en el portal Animal Político.

Link:
https://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2018/06/29/pobreza-
y-programas-sociales-como-estrategia-electoral-en-2018/

“La pobreza y los programas sociales como estrategias electorales en 2018”

Manuel Martínez Espinoza

En época electoral es una práctica común que los gobernantes, funcionarios

públicos, partidos políticos y candidatos a cargos de elección popular tiendan a
relacionarse con la ciudadanía mediante vínculos clientelares. Esto es, con la
entrega de beneficios (compra) o la amenaza de perderlos (coacción) a cambio de
la promesa de su voto.
Los programas sociales se han concebido como un territorio “natural” para los
vínculos clientelares dada la condición asimétrica estructural en la que insertan su
funcionamiento.
Aunque en el actual proceso electoral se manifiestan incesantemente numerosos
síntomas de prácticas clientelares en todos los partidos, cargos en disputa y
entidades federativas, hay un entramado político que sobresale por su magnitud:
el Gobierno Federal, el partido en el poder y sus aliados. De hecho, las evidencias
disponibles permiten inferir que sus prácticas de clientelismo electoral van más
allá en el tiempo y en el espacio de los meros “operativos en tierra”, por lo que
resulta factible hablar de una estrategia clientelar de la pobreza y los programas
sociales en proceso electoral 2018.
Esta estrategia se ha desplegado en tres módulos: la incidencia en las mediciones
de la pobreza, la fabricación de un contexto propicio para la impunidad y el
usufructo de instancias y programas de desarrollo social.

Fabricación de
un contexto
propicio para la
impunidad Uso de
Incidencia en instancias y
las mediciones programas de
de pobreza desarrollo
social
Clientelismo
electoral con la
pobreza y los
programas
sociales
El primer módulo, activado prácticamente desde el inicio del actual sexenio, ha
pretendido influir en las mediciones del bienestar social para configurar un
imaginario colectivo donde se asocie al entramado gobernante con la reducción de
la pobreza. Ello ha podido evidenciarse con la puesta en práctica de acciones
como la Cruzada Nacional contra el Hambre1, la entrega de “Cartillas Sociales” 2 y
hasta la abundante propagación del slogan “sano, variado y suficiente”, que han
tenido como propósito más bien modificar las cifras sobre pobreza 3 y no atender
eficientemente las causas de la pobreza y la desigualdad.
Pero si las anteriores acciones pueden pensarse sólo como meras suposiciones,
este primer módulo tuvo su despliegue más evidente -incluso tomando un talante
de manipulación- a principios del 2016, cuando el Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática (INEGI) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL)4 modificaron los criterios para medir los ingresos
y la seguridad social, lo que provocó desde el escritorio una disminución drástica
de la pobreza en la medición del 2016 sin que hubiera crecimiento económico o
medidas de impacto que lo avara. Al respecto, especialistas como Julio Boltvinik
señalaron que, sin esas correcciones, en las mediciones de 2014 a 2016 el
porcentaje de pobres en 2016 no hubiese sido de 43.6% sino de 45.1%, lo que
cambiaría el número absoluto de pobres, de 53.4 millones a 55.3 millones5. Por lo
que aquello de “sacamos dos millones de la pobreza” sería más acertado de
cambiarlo por “calculamos dos millones de pobres menos”.

Distintos cálculos sobre la pobreza

Porcentajes de población Millones de personas
2014 2016 2014 2016
CONEVAL/INEGI 46.2% 43.6% 55.3 53.4
Julio Boltvinik
(sin las 45.1% 55.3
modificaciones
CONAVAL/INEGI)

A su vez, el segundo módulo de la estrategia del uso político de la pobreza y los

programas sociales conlleva las acciones que menguan la capacidad de respuesta
de las instituciones electorales, de transparencia, de combate a la corrupción y de
fiscalización que, por su función, son relevantes para el blindaje de los programas
sociales en época electoral.

1
.- https://www.animalpolitico.com/2016/02/la-cruzada-nacional-contra-el-hambre-falla-en-eliminar-la-
pobreza-alimentaria/
2
.- https://www.animalpolitico.com/2018/04/uso-electoral-programas-sociales/
3
.- https://www.animalpolitico.com/blogueros-frente-a-la-pobreza/2017/08/23/urge-modificar-la-realidad-la-
pobreza-no-los-indicadores-medirla/
4
.- https://www.animalpolitico.com/blogueros-frente-a-la-pobreza/2016/07/28/paso-realidad-coneval-inegi/
5
.- https://www.vanguardia.com.mx/articulo/coneval-e-inegi-manipularon-la-cifra-de-pobres-boltvinik
 Electorales
(INE,
TEPJF Y
FEPADE)

Blindaje a Combate a
Fiscalización los la
(ASF) programas corrupción
sociales (SNA)

Acceso a la
información
(INAI)

Concretamente, como ya lo había anunciado Acción Ciudadana Frente a la

Pobreza6, este módulo se ha desplegado con la captura y desestablización de los
cargos directivos de dichas instancias.
Por ejemplo, aunque en los últimos hubo creación de instituciones y reformas
sobresalientes en el país en materia de impartición de justicia y combate a la
corrupción, actualmente las Fiscalías General de la República y la Fiscalía
Anticorrupción se encuentran acéfalas por falta de acuerdo en el Senado de la
República (de mayoría priísta). Además, se destituyó a los titulares de la Fiscalía
Especializada en Atención de Delitos Electorales (FEPADE) y de la Dirección de la
Auditoría Forense de la ASF, quienes investigaban los casos de Odebrecht7 y La
Estafa Maestra8, respectivamente. Igualmente, la ASF estuvo casi tres meses sin
titular y, el que fue elegido, había sido previamente despedido de la propia ASF
por “omisiones delicadas” cuando se desempeñaba como auditor especial del
Gasto Federalizado9.
Tal debilitamiento institucional ha generado que se tomen decisiones que ponen
en entredicho la legalidad del proceso electoral, como la del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación (cuestionado también en su composición), que

6
.-
http://www.democraciasinpobreza.mx/presupuestos/Democracia%20sin%20pobreza%2023%20de%20mayo.
pdf
7
.- https://www.animalpolitico.com/2018/06/investigacion-odebrecht-entorpecida-pri-times/
8
.- https://www.animalpolitico.com/estafa-maestra/estafa-maestra-gobierno-contrata-empresas-fantasma.html
9
.- http://rendiciondecuentas.org.mx/acusa-juan-manuel-portal-que-el-actual-auditor-esta-desmantelando-a-
la-asf/
aceptó una candidatura presidencial independientes a pesar de las irregularidades
cometidas para su registro, y avaló el uso de tarjetas electrónicas durante el
proceso electoral.
Por último, el tercer módulo de la estrategia clientelar de la pobreza y los
programas sociales, el uso de instancias y programas de desarrollo social, se
despliega en el desvío de los recursos y la utilización de las instituciones como
plataformas de operación electoral.
El primer caso se refiere a la práctica sistemática de desvío de recursos públicos.
Ello ha sido ampliamente detallado por Animal Político y por la propia Auditoría
Superior de la Federación (ASF), que entre 2013 y 2016 identificó daños al erario
público por 4,831 millones de pesos. Tal desvío ha sido posible en gran parte
porque ha existido la siguiente combinación: montos relevantes del presupuesto
asignados a programas sociales opacos y, en el proceso electoral, aumento
exponencial del presupuesto a los programas sociales10, en general, y al rubro de
materiales y suministros, en particular11.
El segundo caso se trata, primero, de los nombramientos de operadores políticos
en cargos relevantes para la operación de los programas sociales y, después, de
su incorporación en las campañas electorales. Como el anterior secretario de
Finanzas del PRI que fue nombrado oficial mayor de la SEDESOL, el ex secretario
de la SEDESOL y la ex coordinadora del PROSPERA, quienes ahora son
operadores del PRI y candidatos a una senaduría y una diputación federal, o el ex
vicepresidente del INEGI, que ahora es el encuestador de la campaña del
candidato oficial.
Los tres módulos expuestos convergen al facilitar los “operativos en tierra”, que se
han evidenciado en las numerosas giras de altos funcionarios de la SEDESOL con
vocales y promotores de los programas Prospera, Diconsa, Liconsa y Comedores
Comunitarios en el primer semestre de 201812. Además de la permisión en la
entrega de despensas, dinero en efectivo y tarjetas electrónicas a cambio de datos
y copias de las credenciales de elector de los ciudadanos que se han
documentado en distintos mítines de las campañas. Por lo atrás expuesto, no es
casual que en datos de abril de 2018, los agentes del Ministerio Público han
resuelto 2059 expedientes en el año y la FEPADE haya determinado 519 carpetas
de investigación e iniciado 248 expedientes por la probable comisión de un delito
electoral13, por lo que el proceso electoral actual apunta a ser el de mayor
denuncias en la historia.

10
.- https://www.animalpolitico.com/2017/10/programas-sociales-recursos/
11
.-
http://www.democraciasinpobreza.mx/presupuestos/Democracia%20sin%20pobreza%2023%20de%20mayo.
pdf
12
.-
http://www.democraciasinpobreza.mx/presupuestos/Democracia%20sin%20pobreza%2023%20de%20mayo.
pdf
13
.- http://www.fepade.gob.mx/work/models/fepade/informes/2018/Abril2018.pdf
Por lo atrás expuesto, estamos presenciando un uso político-electoral
indiscriminado de la pobreza y los programas sociales al ser proyectadas como
herramientas para la formación de clientelas electorales. Ello, indudablemente
preserva las ignominiosas condiciones sociales y tergiversa el Estado de Derecho
así como la legitimidad del sistema representativo en México, por lo que seguirá
siendo un territorio de combate a la corrupción, un foco rojo para la democracia y
un reto central para el desarrollo humano en el país.
Un signo de cambio será que se aborde institucionalmente este tema antes del
siguiente proceso electoral.