EL SALARIO DE LOS TRABAJADORES

Y TRABAJADORAS DE LA EDUCACIÓN
EN MENDOZA
ANÁLISIS DEL DERRUMBE

2 015 - 2 0 22
 PRESENTACIÓN

La caída del salario de los trabajadores y trabajadoras de la educación no es una

novedad en Mendoza. La falta de acuerdos paritarios en los últimos años, la sus-
pensión de la paritaria 2020 y su consecuencia sobre el salario en medio de una
pandemia, sumado a un aumento en cuotas otorgado por decreto en 2021 que no
alcanza la inflación, explican los desalentadores guarismos que presentamos en
este informe.

Los docentes constituyen la piedra basal del sistema educativo y sus remuneracio-
nes son centrales en distintos sentidos complementarios: (a) Como condición de
dignidad laboral, similar a la de cualquier asalariado; (b) Como expresión del rol
que ocupa en la sociedad y en relación con otros trabajos y profesiones; (c) Como
parte de las políticas propiamente educativas (CIPPEC, 2022). Como señalamos en
informes anteriores, los salarios de los docentes mendocinos son inferiores a los de
muchas provincias argentinas, asimismo al interior de este grupo de trabajadores
existen diferencias significativas en cuanto a remuneraciones percibidas, esto lo
transforma en un universo heterogéneo.

El informe se realizó considerando los “componentes salariales comunes”, como

por ejemplo el sueldo básico y la antigüedad, correspondientes a seis cargos tes-
tigo de cada uno de los niveles del sistema educativo. Teniendo en cuenta que el
aumento nominal en nuestra moneda (Peso Argentino $) no siempre se correspon-
de con un aumento del poder adquisitivo, intentamos calcular el poder adquisitivo
en base a la capacidad de obtener ciertos bienes y servicios. Se convirtió el salario
de pesos a dólares según la cotización oficial del BCRA, y se consideraron ciertos
bienes como el combustible, leche y pan, todo en valores de diciembre de 2021.
Por último, y en sentido complementario al objetivo anterior, buscamos analizar
la caída del salario real en dólares y establecer una relación entre salario y Canasta
Básica Total.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 SALARIOS EN CAÍDA LIBRE

EDUCACIÓN PRIMARIA

Maestro de grado (Diez años de antigüedad)

2015 $ 9.765,53 U$S 727 750 l Nafta 751 l Leche 406kg Pan
2018 $ 21.045,29 U$S 541 565 l Nafta 526 l Leche 382 kg Pan
2022 $ 41.990,00 U$S 408 462 l Nafta 378 l Leche 221 kg Pan

Fuente: Elaboración propia

Dentro del nivel primario, tomamos como caso el salario (en U$S) de un maestro
de grado con 10 años de antigüedad y entre 2015 y 2022 la caída real en dólares
es del 44%. En cuanto al poder adquisitivo durante el mismo período, un docente
puede comprar 288 litros menos de Nafta, 373 litros menos de leche y 185 kg me-
nos de pan.

EDUCACIÓN PRIMARIA

Director Primaria (Primera categoría)

2015 $ 16.487,58 U$S 1.227,66 1267 l Nafta 1268 l Leche 686 kg Pan
2018 $ 36.793,89 U$S 945,85 988 l Nafta 919 l Leche 668 kg Pan
2022 $ 74.244 U$S 722 817 l Nafta 668 l Leche 390 kg Pan

Fuente: Elaboración propia

Por su parte, un director de primaria, ha visto reducido su salario en U$S un 41%,

esto significa que puede comprar 450 litros de nafta menos, 600 litros menos de
leche y 296 kg menos de pan.

EDUCACIÓN SECUNDARIA

Profesor Hora Cátedra (15HC)

2015 $ 6.902,26 U$s 513,94 530 L Nafta 530 L Leche 287 kg de Pan
2018 $ 13.986,61 U$s 354,55 375 L Nafta 349 L Leche 254 kg de Pan
2022 $ 30.901,83 U$s 302,95 340 L Nafta 278 L Leche 162 kg de Pan

Fuente: Elaboración propia 3

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 Cuando observamos el poder adquisitivo de un Profesor con 15HC, realizando un
contraste entre 2015 y 2022 respecto a su salario en U$S vemos que ha disminuido
un 40% y su capacidad de compra se ha reducido notablemente: en 190 litros me-
nos de nafta, 252 litros menos de leche y 125 kg menos de pan.

EDUCACIÓN SUPERIOR

Profesor 12HCSNU

2015 $ 6,335.74 U$S 471,76 486 L Nafta 487 L Leche 263 kg Pan
2018 $ 12,840.70 U$S 330,95 345 L Nafta 321 L Leche 233 kg Pan
2022 $ 25.921 U$S 252,39 285 L Nafta 233 L Leche 136 kg Pan

Fuente: Elaboración propia

En relación al salario de un profesor de nivel superior con 12HC, entre 2015 y 2022,
éste se ha visto reducido un 46% en U$S, caída que refleja su pérdida de poder
adquisitivo en los siguientes productos de referencia: puede comprar 201 litros me-
nos de nafta, 254 litros menos de leche y 127 kg menos de pan.

EDUCACIÓN INICIAL

Maestra de Jardín

2015 $ 9,765.53 U$S 727,14 750 l Nafta 751 l Leche 406 kg pan
2018 $ 21,045.29 U$S 541,01 565 l Nafta 526 l Leche 382 kg Pan
2022 $ 41.990 U$S 408 462 l Nafta 378 l Leche 221 kg Pan

Fuente: Elaboración propia

Si consideramos un Maestro de Jardín, comparando su salario en U$S de 2015 con

el de 2022, la pérdida ha sido del 44%. La pérdida de su poder adquisitivo, traduci-
da en los indicadores de referencia, muestra lo siguiente: 288 litros menos de nafta,
373 litros menos de leche y 185 kg menos de pan.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 EVOLUCIÓN DEL SALARIO Y LA CANASTA BÁSICA TOTAL

Sueldo Neto Maestra de Grado con 10 años de antigüedad y

Canasta Básica Total. Diciember 2018 y 2021

Fuente: Elaboración propia en base a CBT DEIE y caso testigo de Maestra de grado tomando
componentes salariales comunes.

El valor monetario de la Canasta Básica Total (CBT) nos permite tener una referen-
cia del poder adquisitivo del salario docente. El gráfico presentado nos muestra el
deterioro real del poder adquisitivo de un salario de Maestra de Grado durante el
año 2018 y 2022. En términos porcentuales en el año 2018 un docente podía com-
prar el 94% de la CBT, mientras que en el año 2021 alcanza a comprar solo el 59%
de la CBT, esto significa una pérdida de 35 puntos porcentuales menos.

Sueldo Neto Celador con 10 años de Antigüedad y Canasta Básica Total.

Diciembre 2018 y 2021

Fuente: Elaboración propia en base a CBT DEIE y caso testigo de Maestra de grado tomando 5
componentes salariales comunes.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 La remuneración mensual que recibe un celador muestra un deterioro muy pro-
nunciado en relación a la Canasta Básica Total. Aunque en términos porcentuales
la diferencia entre ambos años es menor que la observada en docentes puesto que
su salario estuvo siempre muy por debajo de la Canasta Básica y lo sigue estando:
durante 2018 un celador compraba el 64% de la CBT y en 2021 solo el 43%.

SALARIOS POR DETRÁS DE LA INFLACIÓN

Inflación y porcentaje de aumentos salariales a

trabajadores de la educación. Región Cuyo. 2021

Fuente: IPC INDEC; Ministerio de Hacienda y Finanzas, Gobierno de San Juan; Decretos
N°51/2021, N°925/2021 y N°1425 Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, Gobierno de Men-
doza; Ministerio de Hacienda Pública, Gobierno de San Luis.

Comparando los aumentos salariales que han recibido los y las docentes en las
provincias de nuestra región, se observa que el Gobierno de San Juan fue la admi-
nistración que mayor porcentaje de aumento salarial otorgó a empleados públi-
cos llegando al 69%, esto significa 27 puntos porcentuales más que el aumento
otorgado por el Gobierno de Mendoza en el mismo año. Asimismo, Mendoza es la
provincia donde el crecimiento salarial quedó más lejos de alcanzar la inflación. En
San Luis el aumento otorgado por el ejecutivo en 2021 estuvo un punto por debajo
de la inflación.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 LOS DÓLARES QUE SALEN DEL BOLSILLO DOCENTE

Caída del salario docente en dólares. 2015 - 2022

Fuente: Elaboración propia en base a casos testigos de cargos docentes y cotización del
dólar BCRA.

El gráfico nos muestra en porcentaje, cuánto perdieron los salarios en dólares entre
2015 y 2022, en todos los casos la caída supera el 40%, otro aspecto que da cuenta
del deterioro del salario docente que ha sido pulverizado por la inflación, las de-
valuaciones de la moneda y la política de los gobiernos provinciales en educación.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz

 REFLEXIONES FINALES

“Los salarios de los profesores representan el capítulo principal del presupuesto de

la educación formal y repercuten directamente en el atractivo de la profesión do-
cente.(…) Dado que la retribución y las condiciones laborales son importantes para
atraer, desarrollar y conservar a profesores altamente cualificados, los responsables
políticos deberían considerar altamente los salarios de estos profesionales, si tratan
de garantizar tanto una enseñanza de calidad como un presupuesto de educación
sostenible.” Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE),
Panorama de la Educación 2017, pág. 376.

La caída estrepitosa del salario de los trabajadores y trabajadoras de la educación

de Mendoza es innegable desde cualquier punto de vista y sus consecuencias so-
bre la calidad y el funcionamiento del sistema educativo necesitan ser tratadas
como un problema para la agenda de políticas públicas provinciales y nacionales.
El deterioro constante de las remuneraciones que perciben los y las docentes de la
provincia parece no tener límite, pues a pesar del cambio de gobierno, la política
educativa para Mendoza es la misma.

En informes anteriores, hemos tratado problemáticas que afectan desde distin-

tas dimensiones a la educación pública de Mendoza: la infraestructura escolar y la
conectividad. Más del 50% de los edificios escolares de la provincia tiene instala-
ciones precarias y en más del 80% de los casos relevados en toda la provincia no
se estaba realizando ninguna obra de infraestructura durante el primer semestre
de 2021. Sobre esa realidad se superpone otra: el acceso a un servicio de internet
de calidad y a dispositivos para conectarse y trabajar sobre contenidos digitales no
está garantizado en gran parte de los establecimientos relevados. Casi el 85% de
los establecimientos relevados no cuentan con internet de calidad para que do-
centes puedan trabajar sobre contenidos específicos con medios digitales y el 61%
de las escuelas no dispone de computadoras para estudiantes.

Recuperar y consolidar políticas de Estado por sobre los cambios de gobierno es

una responsabilidad del presente con el futuro. Definir una política salarial que re-
cupere el salario perdido en años no solo promueve el bienestar docente, sino que
contribuye a jerarquizar la profesión dentro de la relevancia social que ocupa y, por
consecuencia, la calidad de la educación pública de Mendoza.

contacto: cismemendoza@gmail.com @CismeM @cisme_mdz