CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 657-2014 ‘cusco Sumi, MeGionie o1 wecuso de casocén no se padre cuestonor la resaracién civil en al exam fol bien ya reside sah r0 Woe. de. dnero en fecive. dejondo a sav Ta posiidad que cicho Guestonamento. se leve a cabo. en Iv Eerresponcionte. SENTENCIA CASATORIA, Lima, tres de mayo de dos mil dieciseis- VIsTOS; en audiencia el recurso de casaicién de oficio contra la sentencia de Viste del primero de setiembre de dos mil catorce -tojas 5 del cuademo, de cxsacién. Intervene como 5 é 7 ponent el sefior Juez Supremd PABiONA PASTRANA Ju Anecroennes.- A Itinerario de Primera instancia umeo: Cofifime IG acusacién fiscal ~lojar 2 del cvademe de acusocién ‘ical se imputa @ Rosa Luz Valcércel de Cusiayme, Tomas Arturo Cary (Cardenas, y Emilio Huamani Diaz haber ingresado ol predio Quispiklla, el primero de noviembre de dos mil diez. premunidos de bartas, picos, pledraé)fieros, machetes y olros instruments peligrosos, procediendo a derumbar a consiruccién de propiedad de la agraviada Maria Yolanda Letona Zarate. Como circunstancia concomitante se fene que ‘Aslue Camero Letona -hio de la egrovieda: al ser advertido de los hechos erpsfaccsenlo propiedad deo groviodo, acu acta predioy cbse] como fs impulados, acompatacss de Keine peronc, despyeron fa conshucciin eiente en ol Moor parte del cero pafiftice del redo. Ademés de ello, Come lotona We vicina de It‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco ‘amenaza y violencia por parte de los imputados, quienes no dejaron ue ingrese al lugar donde quedaba la vivienda destruida, pena privativa de libertad suspendida, y el pago por concepto de suspendida, y idorio de ta suma de S/. 2 de Ia agraviedo ademnds, dispusieron Ia inmediate restitucién del pred us t {ensi6n sean el peritaie oficial 8. Htinerario de Segunda Instancia, |) switKnosprtan cus do oplcin sam 0 aon <-4._ acted coat por conde ato eter era instancia estaba mal mofivada, al no haberse valorado ecuadalnente los recibos de pago de luz y agua que adjunié con los certiicado$ de ley, los cuales demostrarian la posesion legitima del predio qué enéneamente decian poseia la agraviada. Asimismo, la J NN 2‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 657-2014 cusco le agraviada apelé el exlremo de la responsabilidad civil impuesta, solicitando que ésta sea no menos de $/. $5,000.00 soles. ‘Cuarto: En virlud do las opelaciones interpuestas, tanto por las imputades como Ia agraviada, se emilié la sentencia del primero de setiembre de dos mil catorce -tojas 5 dot cvademo de Biocon: que confimé la. sentencia condenatoria en contra /dé las) mpuladas VaLcARCEL DE CUSLAYME y HUAMAN! Diaz, asi como I reparacién civil impuesta en primera instancia por el monto de $/. 20,000.00 soles « favor de la agraviada, Cabe precisar, que la senteneia en mencién pese a confimar Ia resolucién de primera inétdncialprecisé que la restitucién del predio es por un Grea de 1,304156 m?, ¥ no por toda e! rea que figutaba en el peritaje oficil (4/653 m). ‘Quinto: Ante la denegacién del recurso de apelacién interpuesto por la parte agraviada y la mouilicacién -precisién- de la devolucién de! érea Usupada, Ia parte ‘agraviada solcité el cuatro de setiembre de dos mil catorce Ia aclaracion y Coreccién de la sentencia de vista respecto al tea de resfiucién|que se ordena, En vitud de lo solicilado, la Sala Penal de Apelaciones emilié la resolucién aclaratoia del ocho de setigmbre de dos mil catorce -lois 1140 - donde confima sv resolucién, [[sefalando que solo respecto al Grea de 1,304.56 m? existen medios probatorios que confiman la posesién de la agraviada, y respecto al | /s1e0 restante conforme al considerando sétimo de la sentencia de vista “|. Atlas 1226 se dejabe abierta la posiblidad de su restitucién siempre queCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco Sexto: Una ver aclarada Ia sentencia de visla en cuanto al tema del reo de restilucién, y ante la disconformidad de la parte agraviada, sla interpuso recurso de cosacién -tojes § del cuademo de casacion- invocando el incko 3 del arliculo 427 del Cédigo Proceso! Penal Vinculéndola con causcles | y 4 del articulo 427 del)citado texto procesal, y cuestionando la reparacién civil impuesta en el extremo de la restilucién del bien. fimo: La recurrente sefalé en su recurso detcasacién que la sentencia, {de vista vuineraba garantias consttucionales como el derecho a lo propiedad, el debido proceso y la) debida motivacién de los resoluciones judiciales, toda vez que pese a estar probada la usurpacion del predio por un Grea de 4,653.47 me, se ordend sin fundomento algune y de/manera contradicioria la devolucién de un Grea menor a la usurpada, Génerando con elo Un perjvicio patrimonial a larecurente. ‘Ocravo: La Sala Penal Permanente de la Suprema Corte emitié el auto de calficagibtide fecusso de cosacién del cvatro de mayo de dos mil quince declarando inadmisible el recurso intespuesto por Ia recurrente, pues los agravios alegados no se encontraban enmarcades en los causalesinvocadas, toda vez que en puidad exigian una nueva valordtién probatoria, respecto de un tema que se preciss que no podia ser analizado en Ia via penal -determinacién exacta dol fereno de poresisn de la agiowiodeCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco cuestionada mediante el recurso de casacién penal -véase fundomentos jcicor 11 y 12 del auto de colticacién a oj 50 del evademo de casaci I Fundamentos Juridicos.- 2.1. SOBRE LA REPARACION CIVILEN EL PROCESO PENAL Décimo: El derecho a la debica motivacién de las resoluciones en el derecho penal ampara los autos y las sentencias. En ese sentido, previo J aia emisién de una sentencia penal, el destitello dé las avdiencias se C concentra en el andisis de la pretension pena yell de la causa que se debate, toda vez que el objeto de este proceso es doble: penal y civil ‘éose Acuerdo Plenatia NY 06:2006/C.A116 fundamenlo juicico sexto: més ain si “nuestro sistema procesal penal se hd adherido a la opcién de posbiltar la acumulacién de la preténsiénifesarcitoria, de naturaleza civil, en el proceso penal (..) [porlo querjesta] acumuiacién de la accién civil a proceso penal, responde sencilamente a un supuesto de acumulacion heterogénea de pretensiones, con fines procesales estictos. Esta tendencia encuentra Un beneficio en el hecho de que, con el menor esgasté posible de jurisdiccién, se pueda reprimir ef dario poblico ‘causdde pot el dello y reparar el dave piivado ocasionado por el mismo! hecho” -vate Acuerda Plenaro N° 05-2011/C1-116,fundamento juricico // décimas por tanto, una sentencia penal deberé pronunciarse sobre fa responsabilidad penal y civil del procesade, pues solo asi se estaria cumpliendo y respelando el derecho a la debida motivacién de las penales.(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE (CASACION N° 657.2014 cusco la imposicién de una pena y la fjacién de una reparacién civil, respectivamente. No obstante, resulta necesorio precisar que la responsabilidad penal y civil posee una naturaleza juridica diferente, pese a tener un presupuesto comtn que ocasiona la vulneracién de un bien jurdico, el mismo que normativaments irfinge una fiorma penal y fdcticamente ocasiona un dafo a la victima y/o perudicada,De esta manera, resulta prudente sefialar que no toda r@sponsabiidad penal © genera una responsabilidad civil y viceversa, por lo que, es necesario Cave en el caso concreto se analice las s@8p6nsatilidades -penales y civiles- que concuren en el acto licilo del agente justiciable. AI respecto, coresponde precisar que la responsabilidad civil es “como una técnica de tutela (civil de les derechos (v otras sitvaciones juridicas) que tiene por finalidaé Imponer al responsable {no necesariamente el autor) id obigaéién de reparar los dafios que éste ha Cocasionado” -sspinoza Espineaa, dfn. Derecho de la responsabilidad civ, Lima: attoval odhas, 2008, a2 Décimo SEGUNDO: En/jese sentido, la consecuencia juridica de lo responsabilidad civil en nuestra normativa penal se denomina reparacién civ | que esié instaurada en el articulo 92° del Codigo Penalal establecer que “La reparacién civil se determina ‘onjuntamente con la pena". La reparacién civil, enfonces, se congiituye como una de las consecuencias juridicas del delito, que se impone -conjuntamente con la pena- a Ia fersona responsable de la Ja de un delito, con la finalidad de rescrcir el dafio ocasionade a(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 687-201 cusco Décimo TercéRo: Asimismo, el articulo 101% det EBdigo Penal establece que “La reparacién civil se rige, ademés, por las Uisposiciones pertinentes del Cédigo Civil"; por Io qué, se debers anaiizar los arficulos contespondientes a la responsabilidad civil, en el marco de la normativa | civil, toda vex que “eXislef’ notas propias, finalidades y ciiterios de imputacion distintosenlte responsabilidad penal y responsabiidad civil, ‘abn cuando comparten un mismo presupuest: el acto licilo causado por un hecho aniijutidico, a partir del cual surgen las alferencias respect de su regulacién juridica y contenido entre el icito penal y elillcito civil" ~ véose Acyerdl6Planato N*&-2004/C.116, fundamen eico 7 | _Décimo Cuarto: En ese sentido, como presupvesto para la fijacién de la _ eenBiin ca, conespende. onaiaar Ia estencla ono de responsabiidad civl pore lo cual deberé recur al desarolo de los ‘lomentos de ext insltucién, que son los siguientes: a) El hecho iio se deipe-como aquela conducta humana que conttaviene el orden Furidico y\constituye, « su ver, dello. Esta manera de obror permite reconocer|dos mecanismos pore vulnerar la norma juridica: 1) violacién de debergs que tienen su oxigen en relacienes juridicas ya existentes entre el abtor y la persona ofectada, y 2) violaciones de deberes de‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 Cusco cardcter general; b) El_dofie ocasionade entendido como aquel petivicio generado @ consecuencia del hecho ilcilo, sea patimonial © extrapatrimonial. El Cédigo Civil en sus articuls 1964° y 1985°, desarroia los cititerios que permiten establecer la existencla de dao; por lo que, para la cuantiicacién de fos dafios patimoniales se esfablece criterios como et “lucro cesante” [aquello que ha side 0 seré, dejado de ganar a causa del acto dafiino] -marawases Cantos, Mercedes. Chris por valuar el qvontum indemnizatofo en fa resporsabiidad civ! extacontactuat. Uma: Ealiora Juicica Grey, 2008, p.43-y “davio emergentelféfilendio como el perjuicio fective suftide en el pattimonio de Ia victima, que ha perdido un bien o un derecho que ya estaban incorporados 4 ese patrimonio} -Maxcavases Cauros, Mercedes. Critotios pora_valu@ el Quantum indemnizatoio en ia responsabiidad clit exkacontiacWWol mo: Flora Kuicseo Grey, 2008, p. 4, mientras que para la cughtificacién de los dios extrapattimoniales et | cillero es el “dario mofalm faquel peruicic rroval que afecta el mundo inmaterial, incorpo, de los pensamientos y de los sentimientos| ‘Mmnavounes Casas, Mercedes. Cniterios para valvar€! quantum indemnzatoro en (a responobitgad Chil exracontractual, ma: Extra -idica Griley, 2008, p. 75, el “daito a ja persona” [aquel que lesiona Ia integridad fisica de! sujeto, su ospeclo Pslcolégico y/o proyecto de vida] Maszanases Castros, Mercedes, Cities pera valuar ef quantum indemnizatero en 1a responsabildad chi Jextracontractual. Limo: Eatora Jurfcica Giley. 208, p. 8. Cabe mencionar que |/ el fpr@¥ecto de vida" es aqvel “dafo de tal magnitud que atecta, por fanto, la manera en que el sujeto ha decidide vivir, que trunce el destino de la persona, que le hace perder el sentido mismo de su existencia" ~ “icico Grey. 200f. p64. En consecuencia, se entiende que el dao es “todo menoscafo contra los intereses de los individuos en su vide deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657.2014 cusco legal” -TABOADA CORDOVA, Unardo. Sementos de Ia Responsabidas Civil, 31a icin. Uma: Ettow Jucioa Grey 2018 p. 39+; €) Leelacién de causalidad es entendida como la selacién de causc-efecto (antecedente - sonsecuencia) que debe exist entre Ia conducta antiuidica det gente y el dafio causado -TABOADA CORDOVA, Uardas/Bementos de ta Responsablidad Civil. 3. cin, ima: Ectora Juices Gril, 2018), 393. d) Los factores de atribuelén, que consisten en considerar @ alguien como responsable del hecho antijuidico, ya sea ¢ fitulo de, dole 0 culpa o mediante un bien riesgoso 0 peligroso/ edviniéfidiose que en este ‘extrema se refiere a institutos de naluraleza civil. 2.2. LA REPARACION CINIL EL RECURSO DE CASACION Décimo Quinto: En ese sentidd al seta reparacién civil uno insttucion. reguloda por el proceso penal, cuyo sistema de alribucién de responsabilidad es _neiament® de cordcter civil, ésta encuentra proleccién y regulacién.en todos los niveles de un proceso judicial, inclusive en laJmpygnacion extraoidinaria: recurso de casacién. Asi se iene que elinclso terCero del articulo 427° cel Cédigo Procesal Penal sefialo: “..) Sila impugnacién se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto filade en la sentencia de primera o de segunda instanéia sea superior @ cincuenta Unidades de Referencia Procesal 9 ‘cUando el gbielo de ta _resiitucién no pueda _ser_valorado << econémicamente. (...)CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco devolucién, por ejemplo: la vida: dejando de lado la parte referida al bien que se ordene resfitur. Asimismo, el monto que imponge el Juez Penal, ya sea por valor equivalente del bien 0 por concepto de dafios y perivicios, debe superar las 50 URP. Décimo Séimo: En ese sentido, la reparacion cvil compfendé: 1. el bien 08u valor econémico, y 2. el pago de dais y perilicies. Céhtrandonos fen lo primero, ol demostratse el dato de un bien ésle deberé ser resliluide por su responsable en las mismasieondiciones previas a su ‘lectacién, 0 en todo caso deberé pagar el valor monetario del mismo: ‘en concrelo, Ja devolucién del Bien of pago. No obstante, Ccontesponde precisar que si el bien €6 fesftuids facticamente oo través de su valor econémico, también existe la posibildad del pago de un monto dinerario por concepio de dahos y perjcios. Décwmo Ocravo: La repGtacién civil, como se precis6, por una cuestion ‘de economia procesaljudicial busca resolver dentro de! proceso penal, Yy Si asi lo decide fé parte pertinente, el cuestionamiento de carécier civil, es dedi verificar Ia existencia de un dafio y deteminor su responsable, Bllo se hace con el Unico fin de celeridad, mas cabe la | posibilidad que se opte por una resolucién en la Orden Jurisdiccional J Givi, Sendo és1a excluyente de la via penal y viceversa', Asi, se puede: ima que en un proceso penal se puede impugnar dos aspectos: 1.- la existencia de responsabilidad civ, 0 2.- el monto dinerario que se impone-porcongepto responsabilidad civ Vs pomucieodo ‘etelosones Cl iresiecionat rc, aticwe 12.-Fercicio atemativo y accesaiadad- fis cate peers seria accen cv ene proceze paral o ane el xenNo CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco mo Noveno: Al impugnarse el cardcter civil de una sentencia penal condenatotia, lo usual es cuestionar -tecuri- el monto que se impone come concepio de reporacién civil po" considerarlo infimo o l exorbitante. No se busca cuestionar la calidad de! bien que se ordena testtuir pues ese exe previo indepenciantomere del proced@ipencr. En ese sentido, conforme a los fundamentos juidices precedents, ol recut via casacién penal la reparacién civ, podemos affmar ve €!legslador petwono ha sido claro en precisar que resulta viable onalzar la impugnacién extraordinaria interpuestd/ Smo que veriique previamente que se Hate de un mente superior 6 Ia $0 U.P. o un blen no valorable econémicamente, por jonl6 no -equla el cvestionamiento Vicésito: En ese sentido, i Ia responsabilidad civil esté demostrada, prima facie se ordenoté ~J@ ‘er posble- la. devolucion del bien, sino su valor monetario, SLel bien es reslituido no se podté discutirla calidad de Jen en un.proceso penal. v solo podié cvestionarse el monto que s¢ imponga por dafes y petluicos, dejando « salvo la postidad de que la parte civil cvestione, en lo pertinente, la calidad del bien en un proceso judicial diferente -juisdiccién civil, buscando asi satisiacer sus Jnlereses logales. ! | Vietsiio Primero: Analzar la calidad y caracterisicas del bien que se cordena restituir como parle de la reparacién civil dentro de un procesoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 657-2014 cusco la responsabilidad civil al proceso penal surge por esticta necesidad y fen base @ un principio de celeridad con Ia finalidad de evitar ta peregrinacién de jursdicciones: coracterisica que no se cumplen para laimportacién de alguna otra institucion -por ejemplo, derechos reales. IIL Andlisis del caso concreto.- Vitamo Seow: En ol caso concteto se advice que fa Sala Penal Spot onto ponurcinionlo ene! meio de 8 competence omprobando a responsabilidad civi de KF mpl @imporiéndotes, como consecvencia de elo una repar@eiSni confrme a ey. En exe feniido, la relerda Sola adeno 1M) Ia restucon del bien corezpondiente 0 un preio deil204 88m, 2x el pago de 12,0000, soles por indemrizacion de dahos y pecs. Asim, precsé que solo s@ orden la restudénftel Bien en un crea de 1,204.56 m?, pues, \ solo en esta cimensfise epcventia demortada la potesién de 1a agrovioda ¥, poi fantslfscle en esla dmenién coresponde su resitveén, Admit, #8 senols que rexpecto al éea reslante, do onsideratide 30 Bopiecad 0 potesién, queda tie el derecho de a (9 osteviadasoletorta en el proceso cv! conesponcionte, pot tanto so | acviarie ave no 40 wineraron noes penales 0 procesals a emit ta _|/ xen de seporacién civ Vicsmo Terceto: Como se seficlés en e! apartado referido a los 5 de la presente ejecutora, la decisién anibada en clo ol bien reslitvide. Admitir el ondisis det del bien resfitvido, impicaria una enréneaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 657-2014 ‘cusco extraordinatio de la responsabilidad civil ~nciso 3 del ariouo 427 del Codigo / Interpretacién de le norma procesal penal que reguia la impugnacién t- "proceso! Penak, IV. Decision: C & Por estos fundamentos deciararon: INFUNDADO el recurso de casacién por ja causal 3del articulo 429 del Cédigo Procesol Penal CCONFIRMARON Ia sentencia de vista det primero de setiembre de dos mil catorce -obrante aifojas S de! cuademo de casacién- que condené a Rosa Luz Yoleércel de Cusllayme y Emile Huamani Diaz come autoras del delitd’de Usupacion agravada, en agravio de Maria Yolanda Ueténa Zarate, y le impuso una pena privativa de libertad de)3 affos!SUspendida en su ejecucién por un ato. adicionalmenté se ordeno Ia restitucién del predio usupado ~ cémensién tia04.s4m2- yl pagé de $/20,00000 soles, ESTABLECIERON como doctrina jursprudencial, los fundamentos juridico establecidos en el punto Il (considerandos Décimo a Vigésimo primero} de la presente ejecutata, los cuales refieren a la responsabilidad civil en un proceso penal y que el cuestionamiento de Ja reparacién civil en sede casatovia se limitara al monto BSecuniarid\impuesto -se0 por valor del bien imposible de restivir, 0 por el cofcepto de dafos y petiuicios y no se cvestionara ta calidad df! bien restituido,(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 657-2014 cusco IV. ORDENARON se dé leciura de Ia presenve sentencia casotoria en audiencia y se publique en el diario oficial EI Peruano, de conformidad con lo previo en el rumeral tres del articulo cuatracientos treinta y tres del Cédigo Procesol Penal. Hégase sober. \V.- MANDARON que cumplidos estos iréimites se devuelva los autos al érgano jurisdiccional de origen, y se archive 6) cUademo de casacién en esta Corte Suprema, VILLA STEIN if RODRIGUE} ep smote |