Análisis del rendimiento de un captador de placa plana

Joseph Chuñir, Karen Espinoza, Belén Morocho, Fátima Pulgarín

Profesor: Ing. Andrés Montero
Universidad de Cuenca, Facultad de Ciencias Químicas, Carrera de Ingeniería Ambiental.
Asignatura: FNCDE. Cuenca – Ecuador, Fecha de entrega: 09-12-2021

1. INTRODUCCIÓN
El siguiente informe tiene como finalidad presentar el procedimiento, cálculos,
análisis y conclusiones sobre el rendimiento de un captador de placa plana, este
se puede definir como un dispositivo que recibe la energía proveniente del sol, la
absorbe y la transfiere a un fluido. Se caracteriza por un estilo sencillo, por su
larga duración y por un costo que es relativamente bajo, adicionalmente trabaja
con radiación directa y difusa. (Sánchez, 2001)
Para analizar este colector de placas planas utilizamos diversos criterios como lo
son las cubiertas de vidrio, que controlan las pérdidas por convección y al mismo
tiempo atrapan la radiación, distintos materiales para la placa de absorción como
el cobre y el acero de carbón liso que se encargan de recolectar la radiación solar
para luego transferirla hacia los tubos, con la ayuda de los aislantes podemos
disminuir las pérdidas que pueden aparecer debido a la radiación y convección.
Todo esto con el uso del software de simulación CoDePro2 que nos permite
optimizar el diseño de un captador solar en procesos térmicos para
determinar factores de pérdida y ganancia, eficiencia y potencia de manera
experimental.

2. OBJETIVO GENERAL
Evaluar la variación de la eficiencia y potencia en función de parámetros de diseño
de un captador de placa plana.

3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Aplicar los conocimientos estudiados en clase con respecto a la conversión
térmica de la energía solar.
• Calcular los valores de rendimiento aplicando distintos parámetros.
 • Interpretar los datos de factores de pérdida y ganancia, eficiencia y
potencia obtenidos.

4. METODOLOGÍA
4.1.PROCEDIMIENTO
1. Calculamos de manera manual el ángulo de incidencia con los datos
proporcionados.
2. Abrimos el programa CODEPRO
3. Ingresamos los datos necesarios para el primer supuesto, en la opción test
conditions modificamos únicamente el dato del ángulo de incidencia y el
el ángulo de inclinación del captador.
4. En la opción test results revisamos la fórmula de eficiencia obtenida y
procedemos a calcular la misma, con este valor obtenido calculamos la
potencia para este caso.
5. Ingresamos los datos necesarios para el segundo supuesto, manteniendo
las otras condiciones del supuesto 1, en la opción cover and plate
modificamos la opción plate material escogiendo plain carbon steels.
6. Procedemos de la misma manera que el punto 4.
7. Ingresamos los datos necesarios para el tercer supuesto, manteniendo las
otras condiciones del supuesto 1, en la opción cover and plate en number
of covers ponemos 2 tanto para cover 1 y 2 la opción glass.
8. Procedemos de la misma manera que el punto 4.
9. Finalmente ingresamos los datos necesarios para el cuarto supuesto,
manteniendo las otras condiciones del supuesto 1, en la opción edge and
back insulation agregamos el valor de la conductividad térmica del
aislante de caucho vulcanizado duro.
10. Procedemos de la misma manera que el punto 4.
4.2.CÁLCULOS

Localidad = Ibarra
Latitud (Φ)= 0,03517
Β = 15°
ϒ =0°
n = 174
Hora local = 10:00
LST = 75
LLOC = 78,12

Ángulo declinación (δ)

𝟐𝟖𝟒 + 𝒏
𝜹 = 𝟐𝟑. 𝟒𝟓° ∗𝒔𝒊𝒏 (𝟑𝟔𝟎 ∗ )
𝟑𝟔𝟓

284 + 174
𝛿 = 23.45° ∗𝑠𝑖𝑛 (360 ∗ )
365

𝛿 = 23,44°

Hora solar

𝑯𝒐𝒓𝒂 𝒔𝒐𝒍𝒂𝒓 = 𝑯𝒐𝒓𝒂 𝒍𝒐𝒄𝒂𝒍 ± 𝟒(𝑳𝑺𝑻 − 𝑳𝑳𝑶𝑪) + 𝑬

360
C1 = +4(75-78.12) B= (174- 1) *( 365 )

C1= -12.48 B= 170,63

C2=E= -1.78

Hora solar = 10 – 12.48” – 1.78”

Hora solar = 10 – 14.26”

Hora solar = 9,76 h

Ángulo Horario (ꞷ)

ꞷ = −𝟏𝟓 ∗ (𝟏𝟐 − 𝑯𝒐𝒓𝒂 𝒔𝒐𝒍𝒂𝒓)

 ꞷ = -15 * (12 – 9.76)

ꞷ = -33.6°

Ángulo de incidencia (θ)

𝒄𝒐𝒔 (𝜽) = 𝒔𝒊𝒏 (𝜹) 𝒔𝒊𝒏 (𝜱 − 𝑩) + 𝒄𝒐𝒔 (𝜹)𝒄𝒐𝒔 (ꞷ) ∗ 𝒄𝒐𝒔 (𝜱 − 𝑩)

𝑐𝑜𝑠 (𝜃) = 0,6387

𝜃 = 50.30°

Cálculo de la Eficiencia y Potencia para cada supuesto.

Fabricante:

Eficiencia.

△𝑇 △𝑇 2
𝜂𝑖 = 0.736 − 2.96 ( ) − 20.65 ( )
𝐺𝑇 𝐺𝑇

15 − 20 15 − 20 2
𝜂𝑖 = 0.736 − 2.96 ( ) − 20.65 ( )
800 800

𝜂𝑖 = 0.7537
Potencia.

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 𝜂 ⋅ 𝐺𝑇 ⋅ 𝐴𝐶𝑂𝐿

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 0.7536 ⋅ 1.781 𝑚2 ⋅ 800 𝑊/𝑚2

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 1073.86 W

Modificar Test condiciones del programa utilizando los valores calculados con
las condiciones iniciales.

Eficiencia.
△𝑇 △𝑇 2
𝜂𝑖 = 0.7108 − 3.458 ( ) − 2.952 ( )
𝐺𝑇 𝐺𝑇
 15 − 20 15 − 20 2
𝜂𝑖 = 0.7108 − 3.458 ( ) − 2.952 ( )
800 800

𝜂𝑖 = 0.7323

Potencia.
𝑃𝐶𝑂𝐿 = 𝜂 ⋅ 𝐺𝑇 ⋅ 𝐴𝐶𝑂𝐿

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 0.75 ⋅ 1.781 𝑚2 ⋅ 800 𝑊/𝑚2

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 1042,65 W

Modificar el material del absorbedor a acero (mantener las otras condiciones

del caso 1)
Eficiencia.
△𝑇 △𝑇 2
𝜂𝑖 = 0.6245 − 3.237 ( ) − 1.395 ( )
𝐺𝑇 𝐺𝑇

15 − 20 15 − 20 2
𝜂𝑖 = 0.6245 − 3.237 ( ) − 1.395 ( )
800 800

𝜂𝑖 = 0.6433

Potencia.
𝑃𝐶𝑂𝐿 = 𝜂 ⋅ 𝐺𝑇 ⋅ 𝐴𝐶𝑂𝐿

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 0.645 ⋅ 1.781 𝑚2 ⋅ 800 𝑊/𝑚2

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 916.68 𝑊

Modificar a dos cubiertas cristal (mantener las otras condiciones del caso 1)
Eficiencia.
△𝑇 △𝑇 2
𝜂𝑖 = 0.6482 − 2.626 ( ) − 2.221 ( )
𝐺𝑇 𝐺𝑇
 15 − 20 15 − 20 2
𝜂𝑖 = 0.6482 − 2.626 ( ) − 2.221 ( )
800 800

𝜂𝑖 = 0.6645

Potencia.
𝑃𝐶𝑂𝐿 = 𝜂 ⋅ 𝐺𝑇 ⋅ 𝐴𝐶𝑂𝐿

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 0.6645 ⋅ 1.781 𝑚2 ⋅ 800 𝑊/𝑚2

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 946.82 𝑊

Modificar el material aislante a caucho (mantener las otras condiciones del caso
1)
Eficiencia.
△𝑇 △𝑇 2
𝜂𝑖 = 0.6268 − 11.88 ( ) + 51.51 ( )
𝐺𝑇 𝐺𝑇

15 − 20 15 − 20 2
𝜂𝑖 = 0.6268 − 11.88 ( ) + 26.42 ( )
800 800

𝜂𝑖 = 0.7022

Potencia.

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 𝜂 ⋅ 𝐺𝑇 ⋅ 𝐴𝐶𝑂𝐿

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 0.70 ⋅ 1.781 𝑚2 ⋅ 800 𝑊/𝑚2

𝑃𝐶𝑂𝐿 = 1000,56 𝑊
 4. RESULTADOS

Factor óptico o ganancia Factores de pérdida a1 Factores de pérdida a2

Fabricante 0.736 -2.96 -20.65

Set 1 0.71038 -3.458 -2.952

Set 2 0.6232 -3.237 -1.395

Set 3 0.6482 -2.626 -2.221

Set 4 0.6404 -9.73 26.42

Tabla 1. Factores de ganancia y factores de pérdida obtenidos en la práctica

Eficiencia Potencia (𝑾)

Fabricante 0.7537 1073.86

Set 1 0.7323 1042.65

Set 2 0.6434 916.68

Set 3 0.6645 946.82

Set 4 0.7022 1000.56

Tabla 2. Resultados de eficiencia y potencia obtenidos en la práctica.

∆T Fabricante Set 1 Set 2 Set 3 Set 4

0 0.7360 0.7108 0.6245 0.6482 0.6747
10 0.6958 0.6671 0.5838 0.6150 0.6057
20 0.6491 0.6225 0.5427 0.5812 0.5355
30 0.5960 0.5770 0.5012 0.5466 0.4640
40 0.5364 0.5305 0.4592 0.5113 0.3914
50 0.4703 0.4831 0.4167 0.4754 0.3176
60 0.3978 0.4348 0.3739 0.4388 0.2426
 70 0.3189 0.3856 0.3306 0.4014 0.1664
80 0.2335 0.3355 0.2869 0.3634 0.0890
90 0.1416 0.2844 0.2427 0.3247 0.0104
100 0.0433 0.2324 0.1981 0.2852 -0.0694
Tabla 3. Resultados del rendimiento

Rendimiento de los distintos colectores

0.8

0.7

0.6

0.5
Rendimiento (n)

Fabricante
0.4 Set 1

0.3 Set 2
Set 3
0.2
Set 4
0.1

0.0
0 20 40 60 80 100
-0.1
Tent - Tamb

Gráfica 1. Gráfica de curvas de eficiencia

5. DISCUSIÓN
El rendimiento del captador de placa plana depende del factor de ganancia u óptico y el
factor de pérdida, estos dos varían dependiendo de los componentes utilizados en la
fabricación del captador. La tabla 1 nos proporciona valores de dichos factores; en lo que
respecta a los factores de ganancia se observa que los resultados obtenidos son menores
con respecto al del fabricante en cada uno de los sets, en cuanto a los factores de pérdida
difieren de los factores del fabricante, de modo que en cada uno de los sets existe un
aumento a excepción del factor a1 del set-3 que disminuye. En definitiva, todas las
variaciones en los factores son consecuencia de los cambios que se aplicó, en el
absorbedor (set-2), la cubierta transparente (set-3) y en el aislamiento (set-4).
El comportamiento de la eficiencia experimental tiende a disminuir respecto a la
eficiencia del fabricante como se puede observar en la tabla 2, en el supuesto 1 únicamente
se modificó el ángulo de incidencia y el ángulo de inclinación del captador lo que no
representó una gran diferencia a la eficiencia del fabricante, para el supuesto 2 la
disminución se presentó debido al calentamiento progresivo del agua en el sistema y a
sus pérdidas térmicas por las modificaciones en el material del absorbedor de cobre por
uno de acero de carbón liso, en la tercera conjetura al agregar una cubierta de cristal más
y manteniendo de igual manera los datos de las condiciones iniciales, se reducen las
pérdidas térmicas por convección y radiación pero aumentan las pérdidas ópticas,
finalmente en la cuarta conjetura se realizó un cambio en el aislante optando por uno de
caucho celular, se escogió este tipo de caucho debido a que tiene una menor conductividad
térmica (0.06 W/m-K) con respecto a los demás tipos de cauchos, en este caso hubo un
aumento poco significativo en las pérdidas térmicas por la cara posterior y los laterales
del captador con respecto al del fabricante.

En cuanto a la gráfica 1 de curvas de eficiencia, el colector que presenta la mayor

eficiencia es la del fabricante (73%), a medida que ∆T aumenta, el rendimiento del mismo
es menor a la de los sets 1 ,2 ,3. Seguida por la eficiencia del supuesto 1 (71%), que de
igual manera a medida que aumenta la diferencia entre temperaturas el rendimiento es
menor que el del supuesto 3. Sucede lo mismo con el supuesto 4 que tiene una eficiencia
(67%) mayor que la del supuesto 2 (62%) y 3 (65%), no obstante, a medida que ∆T
aumenta, el rendimiento es menor a la del set 2 y set 3.

6. CONCLUSIÓN
A la vista de los resultados obtenidos en la práctica concluimos que los valores del factor
óptico y factores de pérdida a1 y a2 varían en comparación con los factores del fabricante,
esto debido a los cambios en el diseño que se aplicaron tanto en la cubierta, absorbedor y
aislante. En cuanto a la eficiencia en cada supuesto, estos datos son menores que la del
fabricante, debido a que en este último no considera pérdidas de calor por tubería y
accesorios, en la parte experimental estas variaciones se pueden presentar debido a las
modificaciones realizadas.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Sánchez, C. (2001). DISEÑO, CONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE UN COLECTOR
SOLAR DE. REVISTA COLOMBIANA DE FISICA, 33(2), 6. Recuperado el 09 de 12 de 2021
Lago, Á. M. (2019). Conductividad térmica de materiales de construcción. In UF0569:
Edificación y eficiencia energética en los edificios (5.1, p. 470). Editorial Elearning.