Generalidades sobre la continuidad del Negocio en Marcha

El marco conceptual de las NIIF señala, que “Los Estados Financieros se preparan normalmente
bajo el supuesto de que una entidad esta funcionando y continuara su actividad dentro del futuro
previsible

Por lo tanto, se supone que la entidad no tiene la intención ni la necesidad de liquidar o recortar
de forma importante la escala de sus operaciones; si tal intención o necesidad existiera, los
estados financieros pueden tener que prepararse sobre una base diferente, en cuyo caso dicha
base debería de revelarse

El párrafo 25 de la NIC 1 establece que “Al elaborar los

Estados Financieros, la gerencia evaluara la capacidad que
tiene una entidad para continuar en funcionamiento.

Los estados financieros se preparan bajo la hipótesis de que la entidad es una empresa en
funcionamiento y de que continuara sus operaciones en el futuro previsible.

Los estados financieros con fines generales se preparan utilizando el principio contable de
empresa en funcionamiento salvo que  la dirección tenga la intención de liquidar la entidad o cesar
sus operaciones, o bien exista otra alternativa realista
Los estados financieros con fines específicos pueden prepararse, o no de conformidad con un
marco de información financiera en el que este  principio contable se aplicable, debido que en
determinadas jurisdicciones este principio no es aplicable en el caso de estados financieros
elaborados con criterios fiscales.

Al preparar los estados financieros anuales de la entidad auditada, la gerencia que use NIIF,
evaluará la capacidad que tiene para continuar en funcionamiento.

Al realizar su evaluación la gerencia, tendrá en cuenta toda la información disponible sobre el

futuro, que deberá cubrir al menos doce meses siguientes a partir de la fecha sobre la que se
informa, sin limitarse a dicho periodo
Si la gerencia es conocedora de la existencia de incertidumbres significativas relacionadas como
sucesos o condiciones que pudieran arrojar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad
de continuar como negocio en marcha, la entidad debe de revelarlas.

Responsabilidad del Auditor sobre Cumplimiento Negocio en Marcha

Como una condición, debe aplicar y responder a los requerimientos normativos de la NIA 570 (R)
Empresa en Funcionamiento

La cual establece:

La responsabilidad del auditor en una auditoria de estados financieros, en relación con la empresa
en funcionamiento

Y las implicaciones para el informe de auditoria.

El auditor debe:

 Obtener evidencia de auditoria suficiente y adecuada y concluir sobre lo adecuado por

parte de la dirección, del principio contable de empresa en funcionamiento para la
preparación de los estados financieros.

 Concluir, sobre la base de la evidencia de auditoria obtenida, si existe o no una

incertidumbre material relacionada con hechos o condiciones que pueden generar dudas
significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en
funcionamiento.

 Informar de conformidad con la NIA 570.

Hechos o Condiciones que generan duda del Negocio en Marcha

1. Los Aspectos Financieros

A continuación se proporcionan ejemplos de hechos o de condiciones que, individual o

conjuntamente pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para
continuar como empresa en funcionamiento.
La existencia de una o más de los elementos de esta relación no siempre significa que exista una
incertidumbre que resulta material.

1. Posición patrimonial neta negativa o capital circulante

negativo de la entidad. 

2. Prestamos a plazo fijo próximos a su vencimiento sin

perspectivas realistas de reembolso o renovación: o
dependencia excesiva de préstamos a corto plazo para
financiar activos a largo plazo. 

3. Incapacidad de pagar al vencimiento a los acreedores. 

4. Indicios de retirada de apoyo financiero por los acreedores. 

5. Flujos de efectivo de explotación negativos en estados

financieros históricos o prospectivos. 
 6. Ratios financieros claves desfavorables. 

7. Atrasos en los pagos de dividendos o suspensión de estos. 

8. Incapacidad de cumplir con los términos de los contratos de

préstamos.

9. Cambio en la forma de pago de las transacciones con

proveedores, pasando del pago a créditos al pago al
contado

10. Incapacidad de obtener financiación para el desarrollo

imprescindible de nuevos productos u otras inversiones
esenciales fundamentales.

Procedimientos de Auditoria y Ejemplos de Negocio en Marcha

La confirmación de la existencia, legalidad y exigibilidad de los acuerdos con partes vinculadas y
con terceros para proporcionar o mantener apoyo financiero, así como la valoración de la
capacidad financiera de dichas partes para proporcionar fondos adicionales.

El análisis y la discusión de los últimos estados financieros intermedios disponibles de la entidad.

La aplicación de procedimientos de auditoría en relación con hechos posteriores al cierre para

identificar los que reducen la capacidad de la entidad para continuar como empresa en
funcionamiento o, de otro modo, afectan a dicha capacidad.

La confirmación y revisión de informes de actuaciones de las autoridades reguladoras.

Comparación de la información financiera prospectiva,  relativos al periodo actual con los

resultados obtenidos hasta la fecha

Una entidad recurre a una institución financiera para obtener un préstamo comercial. El dueño de
la entidad solicita una cantidad de $50,000 a devolver durante cinco años mas los intereses. El
banco revisa la solicitud de préstamo mas la información financiera de la entidad cuidadosamente
y está convencido de que la entidad es una empresa en marcha. Esto significa que el banco da por
supuesto de que el negocio seguirá existiendo en los próximos años y por tanto será capaz de
devolver el dinero del préstamo.

Se trata de una información crucial para el banco. No estaría dispuesto a prestar fondos a una
empresa que no esta en marcha o que va a cerrar pronto. De pensar que la empresa va a clausurar
en uno o dos años,

¿Por qué el banco no la consideraría como empresa en marcha y le rechaza el préstamo?

¿Por qué el banco considera que es una empresa en marcha y le prestaría el dinero?

Ejercicio 2
La Constructora Lehman Brothers, opera desde hace 15 años, ahora pasa por dificultades
financieras. Uno de sus mayores clientes, empresa líder de construcción residencial, ha cerrado. LB
no puede pagar a sus acreedores.

LB intenta obtener un préstamo. Sin embargo, les es imposible encontrar un prestamista

dispuesto a proporcionar fondos, teniendo en cuenta que el supuesto de empresa en marcha ya
no se puede aplicar al negocio. 

Los estados financieros de un negocio se realizan sobre la base de que es una empresa en marcha
y seguirá existiendo en los próximos años. En consecuencia, los activos fijos se valoran según su
costo original, reducido por la depreciación que se les ha cargado. Si la empresa no fuera una
empresa en marcha, los activos tendrían que valorarse según su precio de venta actual.

Ciertos gastos que pueden proporcionar un beneficio a una empresa en el próximo año se
clasifican como “gastos pagados por anticipados”. Estos se reconocen al año siguiente. Pero si la
empresa no es una empresa en marcha, seria incorrecto diferir los gastos el próximo año.

El supuesto de negocio en marcha es valido para una empresa que cumple las siguientes
condiciones:

1. Cuenta con fondos suficientes. 

2. Es rentable
 3. Conservar sus activos mas importantes. 

4. Va a seguir existiendo en los próximos

años. 

Consejos para seguir funcionando como Negocio en Marcha

1. Mantener un colchón de efectivo.

2. Contratar todas las pólizas de seguro que necesitas.

3. Diversificar la base de clientes

4. Prestar atención a la competencia. 

5. Revisar los estados financieros de la empresa con el contable. 

Las Confirmaciones Externas

NIA 505 - Confirmaciones Externas (Revisada)

Trata del uso de procedimientos de confirmación externa que debe hacer el auditor para obtener
evidencia de auditoría acorde a las normas internacionales de auditoría 330 y 500.

El auditor debe diseñar e implementar procedimientos de confirmación externa para obtener

evidencia de auditoría relevante y confiable, suficiente y adecuada. Esta evidencia en forma de
confirmaciones externas permite obtener un alto nivel de confiabilidad y seguridad que requiere el
auditor para responder a los riesgos significativos de incorrecciones materiales ya sea, debido a
fraude o error.

El auditor debe diseñar e implementar procedimientos de confirmación externa para obtener

evidencia de auditoría relevante y confiable

La NIA 500 indica que la fiabilidad de la evidencia de auditoria se ve afectada por su origen y
naturaleza y depende de las circunstancias concretas en las que se obtiene, en resumen la
evidencia de auditoria:

 Es más fiable cuando se obtiene de fuentes independientes externas, que a la generada

internamente por la entidad.

 La obtenida directamente por el auditor, es más fiable que la evidencia de auditoría

obtenida indirectamente o por inferencia. 

 Es más fiable cuando existe en forma de documento, ya sea en formato papel, soporte
electrónico u otro medio

 Confirmación externa: Evidencia de auditoría que obtiene el auditor directamente de un

tercero de forma fisica escrita o recibida a través del correo electrónico.

 Solicitud de confirmación positiva: Solicitud de respuesta directamente al auditor, donde

la tercera parte indica que está de acuerdo con la solicitud, o proporciona la información
solicitada.

 Solicitud de confirmación negativa: Solicitud de respuesta directamente al auditor que se

genera cuando la tercera parte está en desacuerdo con la información de la solicitud.

 No respuesta: Falta de respuesta de la tercera parte a una solicitud de confirmación, o

solicitud de confirmación que se devuelve sin entregar.

 Excepción: Respuesta que pone de manifiesto alguna discrepancia o presenta un

diferencia entre la información que se solicita que se confirme, la que está en los registros
de la entidad y la información proporcionada por la tercera parte, ponen los datos que
según ellos eso es firman y sellan la confirmación y la envían al auditor.

Procedimientos de las Confirmaciones Externas

Cuando el auditor decide usar procedimientos de confirmación externa debe mantener el control
sobre las solicitudes de confirmación externa teniendo en cuenta que se va a confirmar o solicitar,
La selección de la parte confirmante y que las solicitudes se dirijan apropiadamente para que las
respuestas sean directas al auditor.

La solicitud debe incluir las aseveraciones que se tratan, riesgos significativos específicos,
planteamiento y presentación de la solicitud, experiencia previa en la auditoría, método de
comunicación, autorización de la administración y capacidad de la parte confirmante para
proporcionar la información solicitada.

Entonces, el auditor debe llevar un seguimiento de la solicitud, y si es el caso de que no se ha

recibido respuesta enviar una solicitud adicional 

Las confirmaciones externas usual o frecuentemente se usan en relación con saldos contables

(típicamente activos y pasivos) y sus componentes, pero no necesitan restringirse a estas partidas
de los estados financieros

Las confirmaciones externas a menudo se usan para proporcionar evidencia de auditoría sobre la
integridad de un pasivo y la existencia de un activo, puede también dar evidencia sobre si el
monto se ha registrado de manera exacta en los registros contables (exactitud) y en el periodo
apropiado (corte). 

Las situaciones donde los procedimientos de confirmación externa proporcionan evidencia de

auditoría relevante:

1. Saldos de bancos y otra información relevante a las relaciones con bancos;

2. Saldos y condiciones de cuentas por cobrar;

3. Inventarios retenidos por terceros en almacenes de depósito para procesamiento o en

consignación;

4. Escrituras de títulos de propiedad retenidas por abogados o financieros para custodia o

seguridad

5. Inversiones retenidas para salvaguarda por terceros, o adquiridas de corredores pero no

entregadas a la fecha del balance;

6. Saldos y términos de cuentas por pagar

Cuando la administración se niega a permitir que el auditor envié una confirmación externa, el
auditor deberá, comunicar e indagar con la administración debiendo:

 Explicar sus razones y el auditor investigar sobre la validez de dichas razones, debido a que
la administración está limitando el trabajo de auditoría para obtener evidencia.

 De la misma manera el auditor deberá evaluar las implicaciones que tiene la negativa de la
administración para la evaluación de los riesgos y la auditoría. 

 Como consecuencia de esa negativa el auditor debe diseñar e implementar

procedimientos de auditoría alternos para obtener evidencia relevante y confiable.
  Cuando esto no es posible o la negativa de la administración no es razonable, el auditor
deberá comunicarse con los encargados del gobierno corporativo y determinar las
implicaciones para la auditoría y su dictamen

Aunque se obtenga evidencia de fuentes externas, siempre existen circunstancias que puedan
alterar la confiabilidad de la evidencia, ya que puede existir influencias, alteración o fraude.

Si el auditor identifica factores que le generen dudas sobre la confiabilidad de la respuesta a una
solicitud de confirmación externa, el auditor debe obtener mayor evidencia que le permita
solucionar sus dudas, como realizar los procedimientos alternativos mencionados anteriormente

Si luego de obtener dicha evidencia, el auditor determina que la respuesta a la solicitud no es

confiable, debe evaluar las implicaciones sobre la evaluación de los riesgos significativos.

De la misma manera cuando no hay respuesta a la solicitud de confirmación, el auditor debe

obtener evidencia a través de procedimientos alternativos; y cuando hay excepciones, debe
investigar para determinar si las excepciones indican representación errónea 
Las confirmaciones negativas son menos persuasivas que las positivas, por lo tanto el auditor no
deberá usarlas como único procedimiento sustantivo de auditoría para tratar un riesgo a nivel de
aseveración,

A menos que se haya evaluado el riesgo significativo como bajo y que se haya obtenido suficiente
evidencia respecto a la efectividad operaria de los controles

Una vez implementados los procedimientos de confirmación externa, el auditor debe evaluar los
resultados y si la evidencia es relevante y confiable, o si es necesaria mayor evidencia de auditoría.

Entonces, el auditor puede clasificar los resultados en respuesta de la parte confirmante indicando
que esta de acuerdo o respuesta no confiable, no respuesta y excepción.