Sumilla Interpone Recurso de Apelación contra

Resolución Gerencial N 1995 &/16- GAT-Mm

Carta de subsanacion de firma de

Abogado letrado dentro el plazo establecido llegado

a mi cas 18 de Octubre del presente el escrito para subsanar

Lima 03 Noviembre. del 2016

Sr Alcalde de la Municipalidad de Miraflores

Presente.-

Rebeca Denegrí Rubín de celis con DNI N 07843828 con domicilio legal en la av. Cáceres 288
Miraflores telf. 242 95 95, 999917626 a Ud. digo

Petitorio Que recurro a su Despacho a efecto de Interponer Recurso de Apelación contra la

Resolución Gerencial 1995-16-GAT-MM su fecha 10 de Agosto del 2016 notificada el 16 de
Agosto del 2016 , expedida por la Gerencia DE Administración Tributaria, mediante la cual se
resuelve Declarar la Improcedencia de la Solicitud de Devolución de Dinero ingresado el 13
del 04 del 2016 , la misma que no estamos conforme por los sgtes fundamentos

Fundamentos de _-hecho

1.-A que conforme es posible advertirse Sr Alcalde de los términos y alcances de la precitada
Resolución que la misma sustenta y motiva la decisión así adoptada en lo señalado en los
puntos del 1 al 8 de sus respectivos considerandos siendo esto así fundamentalmente a que
como así lo señala en el punto 5 de la precitada resolución El que no obstante el tribunal fiscal
mediante distintas resoluciones como las RTF N 07198-5-2010 ha determinado que para
efectos que se constituya un pago voluntario no debe haberse ejecutado la medida cautelar
trabada dentro el procedimiento coactivo .

En tanto esta ultima y no la notificación de la Resolución de ejecución Coactiva N 1 recién

supone un requerimiento de pago ante el cual el Recurrente no podrá oponerse.

2.- Que prosiguiendo en este mismo orden de ideas Sr Alcalde es posible advertirse que
expuesta de esta forma la decisión así adoptada que la misma privilegia un exceso de
formalismo en detrimento del respeto de los plazos y términos que tiene la Autoridad
Administrativa para haber Resuelto mi Solicitud de la Prescripción de la Obligación Tributaria
lo que estima Vulnera la Garantía Constitucional dl Debido Proceso, ello es así porque de
haberse Resuelto dentro del plazo razonable no se habría incurrido en el precitado abuso de la
Autoridad Administrativa.
3.- Que prosiguiendo en este mismo Orden de ideas Sr Alcalde es también de advertir a que
conforme lo señalado en el inciso 4 del artículo 1290 del Código Civil se Prohíbe la
Compensación entre particulares y el Estado Salvo en los casos permitidos por la Ley, por lo
que en tal sentido estando acreditado en Autos que la causa generada de la Arbitrariedad
Administrativa estriba en No Haber Resuelto el Petitorio de la Prescripción de la Obligación
Tributaria dentro de un plazo razonable el que deba abrir la posibilidad de alguna forma
Compensatoria para mi situación en particular.

Osea Uds. cometen un error en demorarse en sacar la Resolución de Prescripción y el

contribuyente paga las consecuencias ósea en dinero, de su ineptitud, de Uds.

Fundamentos de Derecho Artículo 207 y 208 Ley 27444

- Ley de Procedimiento Administrativo General.

- Art 139 numeral 2 de la Constitución
- Art 1 del TUO Código Tributario

Por tanto A Ud. Sr Alcalde pido por tener por Interpuesto el Recurso y Proveerse de acuerdo
a Ley.

Atentamente

Rebeca Denegrí rubín de celis

Pd Adjunto copia de la Resolucion 1995