CAF Banco de Desarrollo de América Latina

MICROECONOMÍA I

EJERCICIOS SESIÓN 10 - RESPUESTAS

1. a. Falso. Una ley de precio máximo en el mercado de un bien beneficia a todos los demandantes del bien.
b. Falso. Una ley de precio mı́nimo de 15$ no obliga a que el precio del bien sea 15$, sino a que sea como
mı́nimo de 15$. Si el precio de equilibrio ya es superior al precio fijado como mı́nimo por el Gobierno, no
hay ningún efecto con la ley.

2. a. El precio de equilibrio en este mercado es P ∗ = 40$ y la cantidad intercambiada en el equilibrio es q ∗ =

1.000unidades. El excedente de los consumidores es de 5.000$ y el excedente de los productores es de
12.500$.
b. Si se impone una ley de precio máximo de 30$ en este mercado, la cantidad ofertada será 600 unidades y
la cantidad demandada será 2.000 unidades. Es decir, tendremos un exceso de demanda de 1.400 unidades.
Con la ley, el excedente de los consumidores sube a 10.200$ (es decir, sube 5.200$) y el excedente de los
productores baja a 4.500$ (es decir, baja 8.000$). Hay una pérdida irrecuperable de eficiencia de 2.800$.
c. No tiene ningún efecto una ley de precio máximo de 42$ porque el precio de equilibrio ya es inferior a 42$.
d. No tiene ningún efecto una ley de precio mı́nimo de 35$ porque el precio de equilibrio ya es superior a 35$.
e. Si se impone una ley de precio mı́nimo de 45$ en este mercado, la cantidad ofertada será 1.200 unidades y
la cantidad demandada será 500 unidades. Es decir, tendremos un exceso de oferta de 700 unidades. Con la
ley, el excedente de los consumidores baja a 1.250$ (es decir, baja 3.750$) y el excedente de los productores
baja a 11.875$ (es decir, baja 625$). Hay una pérdida irrecuperable de eficiencia de 4.375$. Este es un
caso en que el impacto neto sobre los productores de una ley de precio mı́nimo es negativo, algo que ya
comentábamos en clase que podı́a producirse.
f. Los ingresos de los productores sin regulación eran 40.000$ y con la ley de precio mı́nimo son de únicamente
22.500$.
g. El Gobierno deberı́a comprar todo el exceso de oferta; es decir, 700 unidades a un precio por unidad de
45$. En consecuencia, el coste del programa para el Estado serı́a 31.500$. El excedente de los consumidores
con el programa de compras del Estado serı́a de 1.250$ (es decir, baja 3.750$ respecto a la situación de no
regulación) y el excedente de los productores sube a 18.000$ (es decir, sube 5.500$ respecto a la situación
de no regulación). Por tanto, hay una pérdida irrecuperable de eficiencia de 29.750$.
h. La subvenciones tendrı́an un coste para el Estado de 6.125$. El excedente de los consumidores con este
programa serı́a de 1.250$ (es decir, baja 3.750$ respecto a la situación de no regulación) y el excedente de
los productores sube a 18.000$ (es decir, sube 5.500$ respecto a la situación de no regulación). Por tanto,
hay una pérdida irrecuperable de eficiencia de 4.375$.
(El estudiante debe hacer representaciones gráficas de las respuestas de todos los apartados exactamente
igual que como hacı́amos en las clases teóricas.)

3. a. La curva de oferta de mercado de gasolina se desplaza hacia la izquierda y hacia arriba. Como consecuencia,
el precio de la gasolina sube y la cantidad intercambiada se reduce.
b. Si únicamente hubiera subido el precio del petróleo, no se hubieran formado colas en las gasolineras. Las
colas se produjeron porque la ley de precio máximo provocó un exceso de demanda de gasolina, que se
plasmó en grandes colas en las gasolineras. Es decir, la OPEP no provocó las colas. La medida de la OPEP
llevó a un encarecimiento de la gasolina, que algunos Gobiernos consideraron injusto. La reacción de estos
Gobiernos fijando la ley de precio máximo es la que provoca el exceso de demanda.

4. Si el precio de equilibrio del mercado sin la ley es superior a 25$ por entrada (si no, la ley no tendrı́a ningún
efecto), esta ley provocará que aumente el número de personas que quiera atender a las representaciones (es
decir, la cantidad demandada), pero hará disminuir el número de personas que acudirá a las representaciones.
La razón es que la cantidad ofertada disminuirá y, en consecuencia, la cantidad intercambiada en el mercado
también, a pesar del deseo de los demandantes de comprar una mayor cantidad.