c








El Ministro de Gobierno en virtud a las recargadas labores que tiene y por el

abundante trabajo que existe debida a las continuas manifestaciones callejeras es que
decide que todos los empleados se quedaran el mes de mayo hasta alas 21:00 pm,
otorgando una instructiva al jefe de personal en ese sentido, Gilberto Ortiz, cansado de
esta situación y siendo que ya se quedaron a trabajar el mes de abril hasta altas horas
de la noche, llama a una reunión para manifestarles que es un atropello lo que hace el
ministro y que esta vulnerando sus derechos por lo que sugiere que no acaten la
medida, los empleados también molestos por la situación deciden que abandonaran su
trabajo cada 2 horas así exista daño al Ministerio.













: Abandono de cargo (Art. 156 del Código Penal Boliviano)

Abandonar: Faltar a una obligación; incumplir una obligación.

Cargo: Responsabilidad que se atribuye a alguien. Dignidad, empleo u oficio que
confiere la facultad de ejercer determinada función pública.

Por estas definiciones podemos entender que el abandono de cargo es, en este
caso, incumplir las responsabilidades atribuidas a un funcionario publico, en el
caso en concreto al señor Gilberto Ortiz, y los demás funcionarios a los que
incito a abandonar sus funciones cada dos horas.




 Protegido: Delitos Contra la función pública

Delito en su definición mas amplia es el acto típicamente antijurídico, culpable

sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y
sometido a una sanción penal. Por otro lado la función pública es entendida
como la función que cumple un agente que presta servicios con carácter
permanente, mediante remuneración, en la Administración nacional, provincial o
municipal.
Por lo que el Delito contra la función publica vendría a significar comúnmente,
,la acción de un sujeto contra el buen desempeño de funciones que debe cumplir
un agente del Estado respecto a sus deberes con y para el Estado para el cual
trabaja, produciendo un daño al mismo.

Daño: En sentido amplio, toda suerte de mal material o moral. Más

particularmente, el detrimento, perjuicio o menoscabo que por acción de otro se
 recibe en la persona o en los bienes. El daño puede provenir e dolo, e culpa o de
caso fortuito, según el grado de malicia, negligencia o casualidad entre el autor y
el efecto. En principio, el daño doloso obliga al resarcimiento y acarrea una
sanción penal.

È







È c
 




 
 Se trata de un sujeto propio debido a que exige que el mismo
tenga una cualidad o característica especial y condiciones señaladas por el
tipo penal.
En el caso se refiere a: D


  
 Por lo
que denota la característica requerida para entrar en el tipo penal es que el
sujeto activo debe ser un funcionario del Estado.




Es un sujeto especifico, ya que este debe tener cierta
característica para que el delito entre en el tipo penal; El Estado, en este
caso, es el sujeto pasivo, ya que esta acción solo puede ser realizada en
contra de este.

Victima Participantes imprevisoras: Desarrollan un cierto papel en el

desencadenamiento del delito; aquellas que omiten las preocupaciones
necesarias para evitar el delito, hay que tener en cuenta las circunstancias.
(No implica que sean responsables).

!
 

"# Delito cometido por el funcionario

público que sin habérsele admitido la renuncia lo abandonó.

$

"

# Mover o impulsar a la ejecución de una cosa.

È 
 



 La palabra dolo derivada del latín 
, o del griego 
 , significa
comúnmente mentira, engaño o simulación, jurídicamente adquiere tres
formas: vicio de la voluntad en los actos jurídicos; elemento de imputabilidad
en el incumplimiento de obligaciones; o calificación psicológica exigida como
integrante del delito civil o agravante del delito penal.

Del Código Penal Boliviano, Art. 14: ³ 
 



 

  

 



 
 


  


   
  
 

El dolo del caso entra en uno de segundo grado o indirecto, lo cual significa
que el agente acepta el resultado de su acción por que considera la
consecuencia inevitable del mismo. El Sr. Ortiz con los demás empleados, a
pesar de tener en cuenta que sus acciones producirían daño al Estado,
deciden abandonar su puesto cada dos horas como forma de protesta contra
su empleador, es decir el Estado.

È È

 






%


  
daño del servicio publicopor
necesitar fundamento jurídico esta parte del articulo recaería en un elemento
normativo.´

D  

 
 


  
!
  
 
 "  Esta parte del articulado es, por su carácter
común, un elemento descriptivo del mismo.

³


  


 # 

  

incurrirá en reclusión de un mes a un año, y multa de treinta a sesenta días.´

Î
 













Î
PRINCIPIO DE INTERVENCION MINIMA: Para aplicar este principio hay que
remitirse en primera instancia a la ley 1178 (SAFCO), ya que en su Art. 28 de
la sección de ³Responsabilidad por la función publica en el párrafo a), se
establece que ³· 
  
  
 # 
 



!  


 
 .
Por lo que, por el carácter fragmentario del derecho penal, al no estar
atentando contra un bien jurídico trascendental, lo correcto seria primero
remitirse a dicha ley, para que como ultimo derecho recurrido sea el derecho
penal y así poder imputar a los responsables.

4.2 PRINCIPIO DE HECHO: Al haber exteriorizado su voluntad, omitiendo un

deber encargado a ellos para el buen funcionamiento del Ministerio de
Gobierno, los funcionarios públicos, modificaron el mundo exterior dañando
el servicio público, por lo que su conducta entra y es respaldada por este
principio.
 4.3 PRINCIPIO DE EXTERIORIDAD: Muy parecido al anterior principio, los
funcionarios públicos que decidieron abandonar sus puestos cada dos horas,
produjeron una modificación en el mundo exterior; claramente implicada la
materialidad del hecho con esta acción.
4.4 PRINCIPIO DE LESIVIDAD: Al abandonar sus puestos, dañan la función
publica, que es un bien jurídicamente protegido por la normativa Boliviana,
por esto la conducta, sin tomar en cuenta la moral del los sujetos, es una
infracción penal.
4.5 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: Considerando que la conducta de los
sujetos recae en un tipo penal y es también antijurídica, haciéndola
reprochable individualmente a cada uno de los funcionarios que decidieron
ser parte de esta medida, tomándolos como capaces psíquicamente por el
mismo hecho de ser servidores públicos y por esto mismo también
asumiendo que tienen conocimiento de que su conducta podía ser
considerada como un delito contra la función publica. Este principio es
aplicable y encaja con el caso planteado.
4.6 PRINCIPIO DE PROPOCIONALIDAD: La sanción determinada para el delito
cometido en el caso, no es muy alta, considerando que no se atenta contra
un bien jurídico trascendental. Por lo que la pena vendría a estar acorde con
el delito y agravándose en el caso de incitar al abandono. Pero aun,
agravada la pena sigue siendo proporcional a la conducta delictiva.
4.7 PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA: Este principio basado en la
misma Constitución Política del Estado de nuestro país, en el ART. 116 de la
misma, que garantiza que el imputado será considerado inocente hasta que
sea determinada la culpabilidad por el hecho definido el la ley. Siendo esto
correcto, el proceso determinara si los funcionarios realmente incurrieron en
el delito y si estos deben ser sancionados o no.
4.8 PRINCIPIO DE LEGALIDAD: ³No hay delito ni pena, sin una ley previa´ En el
caso presente, considerando que el art. 156 no hay sido abrogado ni
adrogado desde la publicación del código penal en 1997, es aplicable para
enjuiciar a los imputados.

5.  



&



5.1TEORIA SINE QUAMON (EQUIVALENCIA): Si tomáramos en cuenta esta
teoría, hasta el mismo ministro de gobierna mas los protestantes podrían ser
imputados por el resultado, ya que de acuerdo a esta teoría todas las
condiciones son igual de importantes para el resultado. El ministro fue el que
definió que se trabajarían horas extras, definiendo así que los funcionarios
tomen medidas respecto a esto, los protestantes son la razón por la cual se
tomo esta decisión también siendo responsables de una condición que llevo a la
omisión de las funciones de parte de los funcionarios.
Por lo que esta teoría queda descartada al momento de analizar el caso desde
su tipo penal.

5.2 TEORIA DE CAUSA ADECUADA: Esta teoría si es aplicable al caso y a la

normativa ya que, esta nos dice que el resultado se considera cuando es el
normal a la condición dada, por lo que es lógico determinar que si los
empleados, en este caso los servidores públicos no están en su puesto de
trabajo, abandonando sus funciones, el resultado común es que se produzca un
daño al servicio publico.
5.3 TEORIA DE LA RELEVANCIA TIPICA: Contrariamente al principio de
equivalencia, esta teoría si se aplica al momento de valorar las condiciones
relevantes para la imputación de algún delito a un individuo, ya que en el
presente caso solo se procesaría a los funcionarios que no cumplieron con sus
obligaciones determinadas y no así al ministro o a los protestantes, que si bien
fueron responsables de algunas condiciones para que se de la conducta de los
funcionarios públicos no son considerados para la imputación del delito.
5.4 TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA: Considerando que el resultado se
da por consecuencia del abandono del puesto que les fue asignado como
funcionarios del Estado, son susceptibles a la imputación por el hecho.
De esta misma teoría podemos decir que se da un aumento de riego, ya que si
bien en el caso abandonan su puesto de trabajo, podría darse el caso de que
aun cumpliendo sus obligaciones no pudieran por condiciones exteriores cumplir
con las mismas.
5.5 TEORIA CAUSALISTE DE LA ACCION: Tomando en cuenta que este caso
no se da por una innervación muscular, sino de una voluntad general la teoría no
es aplicable al caso.
5.6 TEORIA FINALISTA DE LA ACCION: Los sujetos en el caso, gracias a su
conocimiento tienen la habilidad de saber que sus acciones pueden tener
consecuencias penales y o administrativas, y en el caso sobrepasaron los limites
permitidos al dejar sus funciones.
5.7 TEORIA SOCIAL DE LA ACCION: La conducta de los servidores que
abandonaron su cargo, es una que trasciende a terceros ya que perjudicando al
Ministerio, perjudican al Estando en si. Por lo que con su acción que era
prevenible y tiene un resultado social, por lo que este accionar es imputable.
v v
 
! Bacigalupo, Enrique.1989.³Manual de derecho penal´. Editorial Temis.
Bogotá-Colombia.
! Rios Anaya, Gastón. 2003. ³Derecho penal: parte especial´. Segunda
edición. Industrias graficas DRUCK. La Paz- Bolivia.
! Harb, Benjamín Miguel.2002.´Derecho Penal: parte especial´ Tomo II.
Quinta edición. Librería editorial Juventud. La Paz ±Bolivia.
! Muñoz Conde, Francisco.2004. ³Derecho penal: parte especial´. Primera
edición. Tirant lo Blanch libros. Valencia ±España.
! Ossorio, Manuel.1984.´Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y
sociales´. Editorial heliasta S.R.L. Buenos Aires- Argentina.

!  $%&'()* ) )+ 
)),
%-./0- 
! http://www.lexjuridica.com/diccionario.php
! http://bolivia.infoleyes.com/shownorm.php?id=613
! http://html.rincondelvago.com/victimas-de-agresiones_1.html
! https://wikipenal.wikispaces.com/08Feb-+Da%C3%B1o+Moral
 †$!' $
(&)*$(
)*$!$
% 
*)+

%' &($)

( )+

 ,











 
Dra. Ximena Valverde
 Claudia Aguirre Morales
Lorena Ledezma Beltran
Micaela Padilla Terrazas
- ,
4 de Mayo de 2011