Exp. N° 2004-01001.

Sec. Dra. A. Yaya.

Escrito N° 01.
Sumilla: Contesto demanda.
_______________________________
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE CAÑETE:
CARLOS R. GONZALES PRADA,
Apoderado de Milagros Natividad
Reaño Reyes, en los iniciados
sobre divorcio por causal con
Tito Delfín Nolazco Cuzcano; a
Usted respetuosamente digo:

PETITORIO:
Que, en tiempo y forma,
contando con la legitimidad para obrar y accediendo a la
tutela jurisdiccional, es que vengo por ante su Despacho a
CONTESTAR LA DEMANDA interpuesta en mi contra sobre
pretendido divorcio por la causal de separación de hecho por
mas de cuatro años, la misma que en su oportunidad este
Juzgado deberá declarar IMPROCEDENTE, por no encontrarse con
arreglo a derecho, haciendo extensiva la contestación al pago
de las costas y costos que genere la tramitación de la
presente acción judicial; Debiéndose de tener presente los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación detallo.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, se demanda un pretendido divorcio por la causal de
separación de hecho por más de cuatro años sustentándose en
que el demandante y la demandada se encuentran separados por
mas de cuatro años y esto por que existían discrepancias
 2

irreconciliables lo que motivo que en su oportunidad que el

demandante se retirara por completo del domicilio donde se
había establecido el hogar conyugal.
2.- Que, al respecto debo de manifestar que desde ya la
demanda interpuesta deviene en improcedente en razón que el
demandante no ha cumplido con lo que se señala en el artículo
345-A incorporado al Código Civil por la Ley 27495, en el
extremo de que “PARA INVOCAR EL SUPUESTO DEL INCISO 12
DEL ARTÍCULO 333 (INCORPORADO POR LEY N° 27495,
SEPARACIÓN DE HECHO) EL DEMANDANTE DEBERÁ ACREDITAR
QUE SE ENCUENTRA AL DIA EN EL PAGO DE SUS
OBLIGACIONES ALIMENTARIAS...”, como lo pruebo con las
documentales que ofrezco como medio probatorio, con el
demandante sostuvimos un proceso de alimentos por ante el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Cañete, Sec. L. Melgarejo,
Exp. N° 2000-00258 sobre alimentos, proceso que el demandante
ha negado, habiendo incluso efectuado UNA DECLARACIÓN
JURADA DE QUE SIEMPRE A ESTADO AL DIA EN LA PENSIÓN
PARA LA RECURRENTE Y NUESTROS MENORES HIJOS, POR LO
QUE NUNCA SE LE HA DEMANDADO, FALTANDO GRAVEMENTE A
LA VERDAD ANTE ESTA JUDICATURA, YA QUE COMO LO
PRUEBO SI EXISTIÓ Y EXISTE UN PROCESO DE ALIMENTOS
SEGUIDOS ENTRE LAS MISMAS PARTES DEL PRESENTE
PROCESO.
3.- Que, ante hechos tan evidentes resulta antojadizo y hasta
temerario lo que se sostiene en el punto cuarto de los
fundamentos de hecho de la demandada, ya que allí se consigna
de que siempre el demandante ha cumplido con sus
obligaciones alimentarías, motivo por el cual NO SE LE HA
SOLICITADO ALIMENTOS, indicando además de que a la
 3

demandada en este proceso no se le perjudica toda vez que

seguirá cumpliendo con pasar una pensión mensual por mutua
acuerdo, al respecto Señor Juez debo de informar a este
Despacho de que el ahora demandante en el proceso de
alimentos mencionado en el punto precedente viene adeudando
por concepto de alimentos la suma de TREINTA Y TRES MIL
SEISCIENTOS NUEVOS SOLES, existiendo en el mencionado proceso
una liquidación pendiente de pago por la suma de CINCO MIL
CUARENTA Y SIETE NUEVOS SOLES, montos que sumados llegan a la
suma de TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE
NUEVOS SOLES, por lo que mal hace el demandante con afirmar
que NO ADEUDA POR CONCEPTO DE ALIMENTOS Y QUE POR ESE
MOTIVO NO SE LE HA DEMANDADO, conducta procesal que se
evaluara oportunamente.
4.- Que, mediante escrito subsanatorio de fecha 29 de Octubre
del 2004, el demandante vuelve a reiterar que como venia
cumpliendo con su obligación alimentaría nunca se le solicito
alimentos, lo cual como venimos viendo resulta falso, y más
aún en el mencionado escrito de subsanación asevera
temerariamente que DURANTE LA SOCIEDAD CONYUGAL NO HAN
ADQUIRIDO NINGÚN BIEN, afirmación que desvirtuamos con
los medios probatorios ofrecidos en el proceso de alimentos
seguidos entre las mismas partes, ya que en el citado proceso
se ofreció un certificado de gravamen expedido por el
Registro de propiedad vehicular donde se confirmaba que el
camión de Placa de Rodaje N° WQ-9282 es de propiedad del
ahora demandante.
5.- Que, como se podrá apreciar y conforme a las pruebas
ofrecidas lo único que se busca es conseguir un divorcio
pasándose por alto elementales requisitos que señala la ley,
tales como:
 4

5.1.- No se ha cumplido con acreditar si se esta cumpliendo

con la obligación alimentaría, para con la ahora demandada y
nuestros menores hijos, y mas bien se ha mentido a este
Despacho, incurriéndose incluso en delito contra la fe
pública(falsedad genérica, Art. 428 del Código Penal).
5.2.- Se ha ocultado que dentro de la sociedad conyugal si se
han adquirido bienes susceptibles de división y
partición(Camión de Placa de Rodaje N° WQ-9282).
5.3.- Se ha faltado a la verdad cuando se dice que existe
separación de hecho por mas de cuatro años, cuando lo cierto
y real es que el demandante hizo abandono injustificado del
hogar conyugal, lo que pruebo con el propio dicho del
demandante, tanto en sus fundamentos de hecho como del
ofertorio de la declaración testimonial.
5.4.- Que, el propio demandante no precisa exactamente cual
es el tiempo de separación, ya que en el petitorio de la
demanda menciona que su pretensión es la de la separación de
hecho por más de tres años y siendo así la demanda resultaría
improcedente ya que existiendo niños menores la ley prevé que
el tiempo de separación debe ser no menor de cuatro años.
6.- Que en este orden de cosas Señor Juez que solicito se
declare improcedente la demanda por no encontrarse con
arreglo a ley.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Sustento mi contestación a la
demanda en las siguientes normas:
1.- Artículos 333, Inc. 12, 345-A y 349 del Código Civil,
modificado por la Ley 27495 que incorpora la separación de
hecho como causal de separación de cuerpos y subsecuente
divorcio.
2.- Artículos 188, 196, 197 y 442 del Código Procesal Civil.
 5

3.- Las de ley aplicables a la presente.

VIA PROCEDIMENTAL:
Corresponde a la presente
tramitarse dentro de lo señalado para el PROCESO DE
CONOCIMIENTO.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito del expediente Nº 2000-0258 del Primer Juzgado
de Paz Letrado de Cañete, Sec. L. Melgarejo sobre alimentos
seguidos entre las mismas partes, acompaño hoja de constancia
de expediente, así como hoja de información de expediente,
con lo que acredito su preexistencia.(OBRA EN AUTOS)
2.- El mérito de la liquidación practicada en el expediente
anteriormente mencionado, con lo que acredito que el
demandante viene adeudando pensión de alimentos a favor de la
de ahora demandada y sus menores hijos, obra en el expediente
anteriormente citado, acompañando copia simple, con lo que
acredito su preexistencia.(OBRA EN AUTOS)
3.- El mérito del certificado de gravamen, expedido por el
Registro de Propiedad Vehicular del vehículo de Placa de
Rodaje N° WQ-9282, obra en el expediente antes mencionado,
acompañando copia simple, con lo que acredito su
preexistencia.(OBRA EN AUTOS)
4.- El mérito de los ofrecidos por la parte demandante de los
puntos 1 al 4.
5.- El mérito de la declaración que deberá prestar el
demandante, según pliego interrogatorio de preguntas que en
sobre cerrado se acompaña, bajo apercibimiento de tenerse
presente su conducta procesal en caso de inasistencia.(OBRA
EN AUTOS)
 6

ANEXOS:
1.a.- Hoja de constancia de expediente, así como hoja de
información de expediente, con lo que acredito su
preexistencia.(OBRA EN AUTOS)
1.b.- Liquidación practicada.(OBRA EN AUTOS)
1.c.- Certificado de gravamen.(OBRA EN AUTOS)
1.d.- Copia de mi DNI.(OBRA EN AUTOS)
1.e.- Tasa judicial correspondiente.(OBRA EN AUTOS)
1.f.- Cédulas de notificación.
1.g.- Pliego interrogatorio.(OBRA EN AUTOS)
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Tener por contestada la
demanda y dar el trámite que corresponde.
OTROSI DIGO: FORMULO RECONVENCIÓN.-
Que, por convenir a mis
derechos e intereses, contando con la legitimidad para obrar
y accediendo a la tutela jurisdiccional, es que vengo en
FORMULAR RECONVENCIÓN, demandando:
1.- DIVORCIO POR LA CAUSAL DE ABANDONO INJUSTIFICADO DEL
HOGAR CONYUGAL (ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA), Y
2.- INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA SUMA DE
SETENTA MIL NUEVOS SOLES (PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA).
Sustentando mi reconvención en los de hecho y de derecho que
detallo.

FUNDAMENTACION DE HECHO: DE LA CAUSAL DE DIVORCIO.-

1.- Que, conforme se desprende de los fundamentos de hecho de
la demanda interpuesta por el reconvenido, por declaración
asimilada, este ha incurrido en la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal, ya que conforme lo
manifiesta en el fundamento de hecho N° 02 “ME VI OBLIGADO A
RETIRARME POR COMPLETO DE MI DOMICILIO...”, argumentando
 7

discrepancias irreconciliable con la reconveniente, así mismo

en el numeral 04 de los mismos fundamentos de hecho señala
“EL PRIMER DIA QUE ME RETIRE DEL HOGAR CONYUGAL...” ,
es decir reconoce haber abandonado el hogar conyugal y por
último en el ofertorio de los testigos manifiesta que estos
declararan “RESPECTO AL RETIRO DEL HOGAR CONYUGAL...”,
pruebas irrefutables de la causal que invoco en la
reconvención.
2.- Que, del proceso de alimentos seguidos con el reconvenido
en este se ofreció como medio probatorio copia certificada
del Libro de Registros de Denuncias del año 1988, expedido
por la Comisaría de Imperial de Cañete, su fecha 17 de Junio
de 1988 en la que denunciaba el abandono de hogar por parte
del reconvenido, para posteriormente mediante copia
certificada de Ocurrencia de Calle, expedido por la Comisaría
de Imperial de Cañete, de fecha 26 de Febrero del 2000, dejar
constancia de que me encontraba domiciliando en la casa donde
establecimos nuestro hogar conyugal, Jr. Sucre N° 246 de
Imperial de Cañete, con mis menores hijos y sin la presencia
del reconvenido, documentos que no fueron objeto de tacha por
parte de este a pesar de negar haber abandonado
injustificadamente el hogar conyugal.

FUNDAMENTOS DE HECHO: DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y

PERJUICIOS.-
3.- Que, es evidente que el reconvenido incurrió en causal de
divorcio por abandono injustificado del hogar conyugal, y
estando a que del tenor del Art. 345-A incorporado mediante
Ley N° 27495, Ley que incorpora la separación de hecho como
causal de la separación de cuerpos y subsecuente divorcio, el
Juez deberá velar por la estabilidad económica del cónyuge
que resulte perjudicado por la separación de hecho así como
 8

la de sus hijos, este deberá señalar una indemnización por

daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independiente
de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder.
4.- Que, el reconvenido niega el que hayamos adquirido bienes
dentro de la sociedad conyugal, tales como un lote de terreno
urbano, ubicado en la Urb. Sindicato de Chóferes Mz. “G” Lt.
19 de San Vicente de Cañete, Hectáreas de terreno de cultivo
en Lúcumo – Lunahuana y un Camión de placa de rodaje WQ-9282,
y que si bien es cierto solo cuento con documentos del último
de los bienes, esto desde ya causa perjuicio en la
reconveniente y en nuestros menores hijos, ya que el
reconvenido viene disfrutando de tales propiedades
sin siquiera cumplir con la pensión de alimentos
señalada por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado
de Cañete.
5.- Que, es por demás mencionar el menoscabo sufrido
moralmente por el abandono efectuado por el reconvenido, ya
que resulta mas que evidente que tanto la reconveniente como
nuestros tres hijos han sufrido traumas sicológicos que han
afectado nuestro desarrollo como familia, por lo que ante el
perjuicio causado y siendo amparada mi pretensión que vengo
en solicitar se me indemnice como corresponde.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Sustentan la reconvención
propuesta:
1.- Artículos 333 Inc. 5 (abandono injustificado del hogar
conyugal) y 12 (separación de hecho) y 345-A (indemnización)
del Código Civil, modificado por la Ley N° 27495, ley que
 9

incorpora la separación de hecho como causal de separación de

cuerpos y subsecuente divorcio.
2.- Artículo 445 del Código Procesal Civil.
3.- Las de ley aplicables a la presente.

VÍA PROCEDIMENTAL:
La que corresponde a los
PROCESOS DE CONOCIMIENTO.

MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio en
cuanto a la indemnización es la suma de SETENTA MIL NUEVOS
SOLES.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito del expediente N° 2000-00258 del Primer Juzgado
de Paz Letrado de Cañete, ofrecido como medio probatorio N°
01 de la contestación de la demanda (medio probatorio del
abandono injustificado del hogar conyugal).(OBRA EN AUTOS)
2.- El mérito de dos certificados policiales sobre denuncia y
constatación, que obran en el expediente anteriormente
mencionado (medio probatorio del abandono injustificado del
hogar conyugal), acompaño copia fotostáticas simples con lo
que acredito su preexistencia.(OBRA EN AUTOS)
3.- El mérito de la declaración asimilada del reconvenido en
su escrito de demanda contenidos en los puntos dos y cuatro
de su fundamentos de hecho (medio probatorio de abandono
injustificado del hogar conyugal).(OBRA EN AUTOS)
4.- El mérito del certificado de gravamen ofrecido como medio
probatorio N° 03 de la contestación de la demanda (medio
probatorio de la indemnización).(OBRA EN AUTOS)
 10

5.- El mérito de la liquidación practicada por el Primer

Juzgado de Paz Letrado de Cañete ofrecido como medio
probatorio N° 02 de la contestación de la demanda (medio
probatorio dela indemnización).(OBRA EN AUTOS)
6.- El mérito de la declaración de parte que deberá prestar
el reconvenido según pliego interrogatorio de preguntas que
en sobre cerrado se acompaña, bajo apercibimiento de tenerse
presente su conducta procesal en caso de inasistencia (medio
probatorio del abandono injustificado del hogar conyugal y de
la indemnización).(OBRA EN AUTOS)

ANEXOS DE LA RECONVENCIÓN:
1.a.- Pliego interrogatorio.(OBRA EN AUTOS)
1.b.- Dos certificados policiales.(OBRA EN AUTOS)
OTROSI DIGO: Que, habiendo indicios razonables de la comisión
de un delito perseguible de oficio en la presentación de la
demanda interpuesta (HABER INSERTADO HECHOS FALSOS), solicito
se ponga en conocimiento al Representante del Ministerio
Publico para que entable la acción penal correspondiente.
Cañete, 03 de Abril del 2006.