Lisam thu OF ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RIC aoa eae OFICINA DE ETICA GUBERNAMENTAL | DEC 10 2021 SAN JUAN, PUERTO RICO SECRETARIA OFICINA DE ETICA GUBERNAMENTAL | CASO NUM.: 22-42 SOBRE: VIOLACION AL INCISO (D) DEL ARTICULO 4.3, DE LA LEY ORGANICA DE LA OFICINA DE ETICA GUBERNAMENTAL DE PUERTO RICO, LEY NUM. 1 DE 3 DE ENERO DE 2012, SEGUN ENMENDADA. Querellante v. Alberto Enrique Fradera Vazquez Querellado QUERELLA AL HONORABLE FORO ADMINISTRATIVO: COMPARECE la parte querellante, Oficina de Etica Gubernamental de Puerto Rico (OEG), a través de la representacién legal que suscribe, y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA Y SOLICITA: 1. Esta querella se presenta al amparo de la Ley Organica de la Oficina Etica Gubernamental de Puerto Rico, Ley Num. 1 de 3 de enero de 2012, seguin enmendada (Ley 1 de 2012); la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico, Ley Num. 38 de 30 de junio de 2017, segun enmendada; y del Reglamento Sobre Asuntos Programaticos de la Oficina de Etica Gubernamental de Puerto Rico, Nim. 8231 del 18 de julio de 2012. 2. El querellado es el Sr. Alberto Enrique Fradera Vazquez (en adelante, Querellado), mayor de edad, cuya ultima direccién postal conocida es: Su Ultima direcci6n de correo electrénico personal conocida es ES | 20 cs telefono conocido es: 3. El Querellado se desempefia como Administrador de la Administraci6n para el Desarrollo Socioeconémico de la Familia (en adelante ADSEF) desde el 8 de junio de 2020, hasta el presente. 4, Por lo cual, al momento de ocurrir los hechos que se exponen a continuacién, el Querellado era un servidor publico conforme lo define el Articulo 1.2 (gg) de la Ley Num, 1-2012, supra. 5. Al momento de ocurrir los hechos, como Administrador de ADSEF, el Querellado tenia y tiene facultad para suscribir contratos de servicios profesionales.10. 11 12, 13. 2 Conforme al Articulo 1.2 (y) de la Ley 1 de 2012, los sobrinos son parientes. El Querellado, ocupando el puesto de Administrador de ADSEF, contrat6 los servicios profesionales de la sobrina de la sefiora Estafita Ramos Guzman, mientras ésta ocupa el puesto Directora Asociada en Desarrollo de la Familia al servicio de carrera en la Regién de Ponce, desde el 1 de marzo de 1996 hasta el presente. El Querellado otorgé a Stephanie Nicole Torres Ramos los siguientes contratos de servicios profesionales: a. Contrato de Servicios Profesionales Num. 2021-000034, otorgado el 2 de noviembre de 2020, por la cuantia de $19,057.50. b. Contrato de Servicios Profesionales Num. 2021-000034(A), otorgado el 2 de diciembre de 2020. c. Contrato de Servicios Profesionales Num. 2022-000047, otorgado el 4 de octubre de 2021, por la cuantia de $20,790.00, d. Contrato de Servicios Profesionales Num. 2022-000047(A), otorgado el 2 de noviembre de 2021. El Querellado, a pesar de la relacién de parentesco que la sefiora Estafita Ramos Guzmén, Directora Asociada en Desarrollo de la Familia, tiene con la contratista, y el evidente interés pecuniario de ésta tiltima en los contratos otorgados, aprobé y firmé los mismos en el ejercicio de los poderes inherentes su cargo. Durante los periodos mencionados anteriormente, el querellado nunca acudio a la Oficina de Etica Gubernamental en solicitud de evaluacién y autorizacién para otorgar los contratos antes mencionados, a pesar de que las leyes vigentes asi lo disponian El querellado, teniendo conocimiento de que la sefiora Estafita Ramos Guzman, en el ejercicio de los deberes y funciones de su cargo, tendria que intervenir y tomar decisiones en asuntos relacionados a su pariente, en claro menosprecio a la Ley de Etica Gubernamental, nunca buseé la aprobacién de dicha oficina. Tomando en consideracién el derecho anteriormente citado y las circunstancias anteriormente expresadas, el Querellado, utilizando sus facultades como Autoridad Nominadora, y en violacién a sus deberes y funciones, otorgd contratos a la pariente de una funcionaria publica empleada de la agencia, quien evidentemente tenia un interés pecuniario en el mismo, De acuerdo con el Articulo 1.2 (y) de la Ley 1-2012, supra, son parientes “los abuelos, los padres, los hijos, los nietos, los tios, los hermanos, los sobrinos,14. 3 los primos hermanos, el cényuge, los suegros y los cuftados del servidor publico, asi como los hijos y los nietos de su cényuge”. Con su actuacién de aprobar y otorgar el contrato en el que una pariente de una servidora piblica de la agencia tenia interés pecuniario directo 0 indirecto, la Querellada infringié el Articulo 4.3 (d) de la Ley 1-2012, supra, el cual dispone lo siguiente: (d) La autoridad nominadora no puede llevar a cabo un contrat en el que un servidor publico de la agencia 0 un miembro de la unidad familiar, un pariente, un socio o una persona que comparta la residencia de este Ultimo tenga o haya tenido directa © indirectamente, un interés pecuniario durante los lltimos dos (2) afios anteriores a su nombramiento, Esta prohibicion no aplica cuando, a discrecién de la Direccién Ejecutiva, medien circunstancias excepcionales que hayan sido evaluadas con anterioridad a que la autoridad nominadora contrate con el servidor publico o con un miembro de la unidad familiar, un pariente, un socio 0 una persona que comparta la residencia de este ultimo. Tampoco aplica al recibo de los beneficios del programa de Seccién 8; a los contratos otorgados con el Departamento de Hacienda para operar terminales de loteria electronica; a los contratos celebrados para la adquisicion de derechos sobre la propiedad literaria o la artistica, 0 sobre las patentes de invencién; a las subastas publicas en las que concurran todos los requisitos establecidos por ley; a la participacién en los programas de verano ni al recibo de servicios, préstamos, garantias © incentives otorgados bajo los criterios de un programa estatal, federal o municipal, Todo ello siempre que, bajo las anteriores excepciones, se cumpla con las normas de elegibilidad de aplicacién general. REMEDIOS SOLICITADOS Y ADVERTENCIAS El Querellante solicita, la imposicién de una multa de hasta $20,000 por cada infraccin demostrada. Ademas, y de conformidad con el Articulo 4.7 de la Ley 1- 2012, supra, se solicita a la Direccién Ejecutiva que imponga las siguientes medidas administrativas en los casos que aplique: se ordene retencién y descuento al Departamento de Hacienda, a los Sistemas de Retiro de los Empleados de! Gobierno y de la Judicatura y a cualquier otro sistema de retiro ptiblico, a la Asociacién de Empleados del Gobierno de Puerto Rico y a la autoridad nominadora, contra los fondos acumulados del servidor 0 ex servidor publico, hasta completar el pago de la multa impuesta, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 2.3 (q) de esta Ley.4 Lo anterior, luego de la celebracién de una vista en sus méritos, donde la parte querellada tendrd derecho a: 1. comparecer por derecho propio o a estar representada por abogado autorizado para ejercer la profesién legal en Puerto Rico; presentar evidencia y confrontar testigos; 3, una decision basada en el expediente oficial del caso; y una adjudicacién imparcial La parte querellada tendrd un témino de veinte (20) dias para contestar las alegaciones de esta querella. De no comparecer a alguna etapa del procedimiento se podré continuar sin su participacion. En San Juan, Puerto Rico, a_de diciembre de 2021 CERTIFICO: Que en el dia de hoy estamos remitiendo copia fiel y exacta de la presente a la parte querellada de epigrafe, mediante correo con certificacién de envio, a Y © uitima direccién de correo electrénico personal conccida i WY) Carita Mediva Morales RUA 18923 cmedina@oeq.pr.gov DD Nimia 0. Sajébarria Belardo RUA 1567@_~ nsalabarria@oeg.pr.gov Oficina de Etica Gubernamental de PR Urb. Industrial El Paraiso 108 Calle Ganges San Juan, PR 00926 Tel. (787) 999-0246/Fax (787) 999-7908