Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de la Calidad Educativa
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
2012
SINEACE Página 2
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Índice
1. Introducción ............................................................................. 4
Referencias.................................................................................... 48
SINEACE Página 3
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
1. Introducción
SINEACE Página 4
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 5
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
del Sur (KOR en la gráfica) contribuyó con dos puntos porcentuales más de
crecimiento económico anual, lamentablemente, en nuestro caso pasó
exactamente lo contrario (PER en la gráfica). La mala calidad de la educación
peruana disminuyó nuestras posibilidades de crecimiento económico en dos
puntos porcentuales cada año1.
Gráfico No. 1
La calidad de la educación (medida por resultados de pruebas
internacionales de aprendizaje) tiene un fuerte impacto sobre el
crecimiento económico de los países
Por otro lado, la relación entre el progreso educativo y las posibilidades de salir
de la pobreza también está documentada. Como se aprecia en el gráfico adjunto
reproducido de Yamada y Castro (2007), la probabilidad de ser pobre para un
adulto es siempre decreciente conforme se acumulan más años de educación 2.
Dos elementos adicionales llaman la atención. Primero, que dicha probabilidad
ha aumentado entre 1985 y el 2004 para todos los niveles asociados a la
1 La calidad de la educación es medida en esta investigación por el puntaje alcanzado por los
jóvenes de 15 años en las pruebas internacionales PISA en las áreas de comprensión de lectura y
razonamiento lógico matemático.
2 Yamada, Gustavo y Juan F. Castro “Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor As
SINEACE Página 6
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
educación básica3. Segundo, que es cada vez más importante alcanzar el nivel de
instrucción superior (y en especial el nivel universitario) para garantizar una
reducción significativa en la probabilidad de caer en pobreza. Al respecto, cabe
mencionar que los efectos del progreso educativo sobre el bienestar individual y
social son mayores y más seguros si este mayor acceso viene acompañado de
una mejor calidad.
Gráfico No. 2
La probabilidad de ser pobre se reduce drásticamente según el logro
educativo de la población adulta, Perú: 1985 y 2004
80%
70% 68%
63% 65%
60%
Probability of Being Poor
57% 57%
50% 51%
47%
40% 39%
34%
30% 28%
21%
20%
15%
10% . 11%
0%
No education Uncompleted Completed Uncompleted Completed Non- University
Primary Primary Secondary Secondary University education
Higher
education
1985 2004
El camino que debe recorrer el Perú para garantizar una educación superior de
calidad es todavía largo.El Perú aún aparece en el puesto 67 de 142 países en el
último ranking de competitividad económica internacional producido por el
Foro Económico Mundial (2011-2012); es decir, cerca de la mitad inferior de
países, agrupado todavía entre los países subdesarrollados. La composición de
este Índice de Competitividad Global es muy indicativa del poderoso papel que
juega la educación en todos sus niveles para lograr la competitividad
internacional y el desarrollo.
3Tal como lo discuten los autores, este resultado está relacionado con una disminución en la
calidad en este nivel educativo.
SINEACE Página 7
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 8
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Afirma Nicholson (2011) que, para muchos estudiosos, la falta de acuerdo con el
significado de calidad en la educación superior sugiere que este concepto,
tomado de la actividad empresarial y la economía, es poco adaptable al contexto
SINEACE Página 9
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
educativo. La principal razón para esto es que una única visión de la calidad no
necesariamente resulta representativa de los variados, y a veces contradictorios,
puntos de vista de los grupos de interés (stakeholders) alrededor de quehacer
educativo. La cuestión clave es la capacidad del concepto de calidad de facilitar
la perspectiva de una amplia gama de partes interesadas que pueden tener
diferentes concepciones de la educación superior (Cullen, Joyce, Hassall y
Broadbent, 2003).
Esta Ley también define las etapas como periodos progresivos en que se
desarrolla el sistema educativo, y en el artículo 29 las describe:
Gráfico No. 3
Estructura de la educación en Perú
Las dos etapas en que se divide el sistema: básica y superior, al ser consecutivas
y complementarias, implican que la primera tenga un importante efecto en los
resultados a obtener en la segunda. Por tanto, los problemas no resueltos en la
educación básica resultan ser trasladados a la educación superior sin que en
muchos casos puedan ser resueltos en esta. Existen muchas competencias para
la vida que deben desarrollarse en la educación básica y se fortalecerán o
ejercitarán en la superior. No podrán ser igualmente logradas en la educación
superior si no fueron iniciadas a la edad apropiada.
SINEACE Página 12
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
muchos otros países la educación básica tiene una duración de 12 años, los
jóvenes egresan con 18 años de edad y pueden lograr un grado de bachiller
universitario con 3 o 4 años más, aun si deciden pasar por un estudio técnico
más corto. Un ejemplo de ello es el sistema norteamericano que puede
apreciarse en el gráfico siguiente.
Gráfico No. 4
Estructura de la educación en los Estados Unidos de Norteamérica
Gráfico No. 5
Sistema articulado de educación superior
Cap. Cont.
Doctor
Segundo
Doctorado Cap. Cont.
Ciclo (min 4 años)
Superior Maestría (1 año)
Magister
Mercado
Bachiller
Laboral
Bachiller
Primer Cap. Cont.
Bachillerato
Ciclo (min 4 años)
Técnico
Grado Técnico
Superior (min 2 años)
Cap. Cont.
Egresado de EB
Egresado de EB
Vocacional
Educación Básica
3.3 El SINEACE
SINEACE Página 14
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
debe continuar brindándose que a movilizar a las instituciones hacia una mejora
continua de la calidad.
A pesar de que la Ley General de Educación definía solo dos órganos para el
SINEACE, uno para la educación básica y el otro para la educación superior,
entendiéndose que la educación superior debía ser atendida por un solo órgano,
la Ley del SINEACE creó tres, dividiendo la educación superior entre dos
órganos: CONEAU y CONEACES. La segmentación entre educación
universitaria y no-universitaria, o entre instituciones universitarias por un lado
e institutos y escuelas por el otro, se reflejó en dos órganos independientes
también en el SINEACE.
Cuadro No. 1
Distribución de universidades peruanas a noviembre de 2011
SINEACE Página 15
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Cuadro No. 2
Distribución de institutos y escuelas superiores a noviembre de 2011
INSTITUTOS Y ESCUELAS
Públicos Privados TOTAL
SUPERIORES
Tecnológicos 323 410 733
Pedagógicos 91 230 321
Tecnológicos y pedagógicos 22 7 29
Formación artística 25 4 29
Otros 6 0 6
TOTAL 467 651 1,118
SINEACE Página 16
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 17
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Países como Chile y Argentina lideran la cobertura en la región con tasas que
bordean el 60% y 70%, respectivamente. Esta última cifra, además, corresponde
al promedio de Europa y América del Norte (excluyendo México). Llama la
atención el caso de Coreo con una tasa bruta de matrícula que supera el 100%.
Este resultado implica que, en principio, en este país es posible lograr un acceso
universal a la educación superior4.
Cuadro No. 3
Tasa bruta de matrícula en la educación superior /1
Matrícula
País
(2009)
Perú 36.1
Argentina /2 68.7
Chile 59.2
Brasil 36.1
Colombia 37.1
Ecuador /2 39.8
México 27.0
Promedio América Latina y el
37.2
Caribe
Dinamarca 74.4
Francia 54.5
España 73.2
Suiza 51.5
Suecia 70.8
Reino Unido e Irlanda 58.5
Estados Unidos 89.1
Promedio América del Norte y
72.1
Oeste de Europa
China 24.3
Japón 59.0
Corea 103.9
4Nótese que una tasa bruta de matrícula de 100% es una condición necesaria pero no suficiente
para garantizar el acceso universal. Este resultado indica que se tienen las plazas suficientes
para acomodar a todos los jóvenes en edad de estudiar pero no implica que todos estén
matriculados.
SINEACE Página 18
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 19
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 6
Individuos que iniciaron el proceso de la educación superior pero no la
culminaron
Porcentaje de no matriculados que reporta superior incompleta respecto al total de
individuos que inició los estudios superiores, y valores posibles para la deserción /1
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
28.6%
26.8% 26.1%
25.0%
22.2%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
25-30 (00s) 31-40 (90s) 41-50 (80s) 51-60 (70s)
/1 El límite superior equivale a suponer que ninguno de los matriculados termina sus estudios.
El límite inferior equivale a suponer que todos los matriculados culminan sus estudios.
Fuente: ENAHO (2010).
Elaboración: Propia.
SINEACE Página 20
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 7
Acceso, matrícula, deserción y culminación en el proceso de la educación
superior
70%
66%
60%
50%
41%
40%
37%
30%
29%
20%
13%
10% 9%
5%
0% 0%
18 o menos 19-22 23-25 26-30
En la primera parte del gráfico se puede analizar el proceso que lleva a los
jóvenes con secundaria completa a la situación final descrita en el párrafo
anterior. Casi un 35% de jóvenes ingresa a la educación superior al momento de
concluir la secundaria6. Un 21% adicional logra ingresar dos o tres años
después7. Con esto, el porcentaje de jóvenes que no ha iniciado estudios
superiores al cumplir los 22 años se encuentra alrededor del 45%. La matrícula,
sin embargo, no crece en estos 21 puntos porcentuales debido a que los flujos de
culminación y, en especial, de deserción ya han empezado a operar. En
particular, el stock de matrícula alcanza un valor máximo de 36% para el rango
de edad de 19 a 22 años. Pasados los 22 años de edad sólo un porcentaje
estado de superior incompleta debe haber ingresado a la superior en algún momento previo.
7 Se trata de la diferencia en el porcentaje que reporta “sólo secundaria completa” (45% - 66%).
SINEACE Página 21
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Otro resultado que vale la pena mencionar respecto a la matrícula tiene que ver
con su composición entre los distintos tipos de instrucción superior
(universitaria y técnica) y de proveedor (público y privado). Tal como se
mencionó anteriormente, la matrícula neta se ha mantenido relativamente
constante y alrededor de un tercio en los últimos años. Tal como se observa en el
Gráfico No. 8, sin embargo, ha habido una importante recomposición a favor de
la matrícula universitaria privada y en contra de la matrícula técnica pública. Lo
primero es consistente con el significativo incremento en la oferta de educativa
universitaria privada: en el periodo inter-censal 1996-2010, el número de
universidades privadas pasó de 29 a 65.
Gráfico No. 8
Evolución de la matrícula según sistema y tipo de institución (2000-2010)
Porcentaje de jóvenes con 22 años o menos con secundaria completa matriculados en
la instrucción superior
40.0
35.0
25.0 9.0
6.2
20.0
15.0 9.1
11.5
10.0
5.0 11.7
7.4
0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Universitario Privado Universitario Público
Institutos Superiores Privado Institutos Superiores Público
SINEACE Página 22
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 9
Brecha regresiva en el acceso a la educación superior
Porcentaje de jóvenes con 22 años o menos y secundaria completa matriculados en la
instrucción superior, según quintil de ingreso y total (2010)
40%
35%
35%
30%
26%
25%
22%
20% 17%
5%
0%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total
Institutos Superiores Universitaria
8 Este resultado está garantizado debido a que la deserción afecta por igual a jóvenes de todos
los quintiles de ingreso. Nótese que si la deserción fuese regresiva, sería posible tener un acceso
neutral y una matrícula regresiva: pobres y ricos tiene igual acceso a la educación superior pero
como hay mucho más deserción concentrada en los pobres, la matrícula para este grupo se ve
reducida respecto a la del grupo de jóvenes ricos.
SINEACE Página 23
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Una primera explicación para estas diferencias tiene que ver con la existencia de
restricciones monetarias: las familias pobres no cuentan con los recursos
propios ni con el financiamiento necesario para cubrir los costos directos e
indirectos de la educación superior. Como resultado, y a pesar de exhibir un alto
retorno9 las familias más pobres no se embarcan en este tipo de proyecto.
La anterior parece una respuesta obvia pero olvida que el acervo de habilidades
que tiene el joven al concluir la educación básica afecta tanto los costos como los
beneficios esperados de la instrucción superior y, por lo mismo, su decisión de
continuar o no a este nivel educativo. Preguntas como: ¿podré superar con éxito
el proceso de selección, los cursos y exámenes de grado? o ¿qué tanto esfuerzo
me significará estudiar?, son sin duda relevantes para la decisión de progresar o
no la instrucción superior y la respuesta depende de las habilidades del joven.
9 Para una discusión sobre el retorno a la educación superior véase Yamada (2007), Yamada y
Castro (2007), Calónico y Ñopo (2007), Morón, et al. (2009).
10 La ENHAB contiene un auto-reporte del nivel socioeconómico del individuo en el momento
en que cursaba la educación secundaria. Es necesario notar que no debe utilizarse el ingreso
corriente para aproximar las restricciones monetarias del hogar, en la medida en que este
SINEACE Página 24
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 10
Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la
brecha regresiva
Porcentaje de la brecha regresiva que es posible cerrar si es que se modifica la
condición económica, antecedentes familiares y educativos o las habilidades de un
individuo pobre
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Condición Educación de Antecedentes Habilidad Grit
económica los padres educativos cognitiva
ingreso está causado por el nivel educativo del individuo. Es necesario utilizar alguna variable
que aproxime la capacidad adquisitiva el hogar en el momento en que se tomó la decisión de
progresar o no a la educación superior.
11 Los antecedentes educativos se refieren al tipo de colegio al que asistió (público o privado) así
como auto-reportes del nivel de esfuerzo que puso en la escuela así como de su desempeño como
estudiante.
12 El efecto promedio de cambiar sólo la condición económica se traduce en una reducción de
35% en la brecha de acceso. El límite superior del intervalo de confianza se encuentra alrededor
del 50%.
SINEACE Página 25
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
13
Nótese que este no es el caso cuando abordamos la medición de la calidad de la educación
básica. Al respecto, no sólo existe consenso respecto a la relación que hay entre calidad y logro
de aprendizaje (como resultado del proceso) sino que Perú cuenta con mediciones de dichos
logros a través de las pruebas PISA y las evaluaciones censales que realiza anualmente el
Ministerio de Educación.
SINEACE Página 26
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
14La calidad de este nivel educativo puede ser medida a partir de este acervo de habilidades;
este, sin embargo, no es el concepto que aquí nos interesa.
SINEACE Página 27
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Tal como se muestra en el Gráfico No. 11, sólo el 35% de los profesionales entre
22 y 30 años se encuentra plenamente satisfecho con la trayectoria
postsecundaria elegida (es decir, si pudiese elegir de nuevo elegiría la misma
carrera en la misma institución). Hay, además, una diferencia notable entre los
resultados para sistema universitario y la formación técnica a favor del primero.
Al respecto, más del 40% de los jóvenes profesionales técnicos afirman que si
pudiesen elegir de nuevo elegirían estudiar en una universidad. Este resultado
revela que la oferta de formación técnica, en general, tiene problemas serios
para satisfacer las expectativas de sus egresados.
Gráfico No. 11
Satisfacción con la trayectoria postsecundaria elegida
Porcentaje de profesionales que, si pudiese, elegiría estudiar de nuevo la misma
carrera en la misma institución
60%
54%
50%
45%
40% 37%
35%
30%
30%
22%
20%
10%
0%
Universitario Institutos Superiores Promedio
SINEACE Página 28
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
En los Gráficos No. 12 y 13 se exploran las razones para esto y los resultados
sugieren un deterioro en la calidad del sistema universitario. En primer lugar, la
menor satisfacción universitaria tiene que ver con problemas por el lado de la
capacidad de algunas instituciones para satisfacer las expectativas de sus
egresados (y no con cuestiones relacionadas con la elección de carrera): la
proporción de profesionales que cambiaría de institución se ha duplicado. En
segundo lugar, el mayor porcentaje de profesionales técnicos que se encuentra
conforme con su elección responde, en parte, a una disminución en el
porcentaje que prefería cambiar a una universidad.
Gráfico No. 12
Qué elemento de su trayectoria postsecundaria cambiaría si pudiese elegir
de nuevo: sistema universitario
(A) Profesionales mayores de 30 años (B) Profesionales de 22-30 años
11
16 Cambiaría de carrera
Cambiaría de universidad
45
54 Cambiaría de carrera y
11
universidad 23
Eligería un instituto
13 Eligería trabajar
15
SINEACE Página 29
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 13
Qué elemento de su trayectoria postsecundaria cambiaría si pudiese elegir
de nuevo: sistema de institutos superiores
(A) Profesionales mayores de 30 años (B) Profesionales de 22-30 años
3 No cambiaría nada 5
22
Cambiaría de carrera 30
Cambiaría de instituto
46 8 Cambiaría de carrera e 42
instituto
Elegiría una universidad 4
10
Elegiría trabajar 10
12 10
SINEACE Página 30
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 14
Dispersión de ingresos para distintos niveles de instrucción
Ingreso mensual real de los quintiles 1 y 5 e ingreso mensual promedio para
trabajadores con distinto nivel educativo (25-30 años, zona urbana)
4,000
3,664
3,500
3,000
2,500
2,232 2,245
2,000
1,500 1,523
1,385
1,000 995
927
500 549
285
99 119
- 26
Primaria completa Secundaria completa Superiortécnica
Superior no univ Superior univ completa
completa
completa
SINEACE Página 31
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Cuadro No. 4
Dispersión salarial en carreras universitarias: Perú vs. Chile
Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el
percentil 10
Perú Chile
Hasta diez años de
Hasta cinco años de Hasta cinco años de
egreso y empleo
egreso egreso
formal
Medicina 10.6 7.4 4.3
Obstetricia 17.5 12.2 2.1
Enfermería 19.7 10.2 2.4
Odontología 8.0 6.7 3.2
Psicología 9.0 4.3 2.7
Otras ciencias de la salud 31.6 7.6 3.6
Educación 11.8 6.4 2.9
Ingeniería 15.2 6.1 3.9
Derecho 13.3 7.7 6.0
Humanidades ND 14.9 5.2
Economía y Administración 8.0 5.4 4.8
Ciencias exactas y naturales 4.9 3.0 7.0
Sociales 15.3 8.3 5.0
Otras 7.2 4.3 3.8
TOTAL 11.4 6.3 3.9
Fuente: ENAHO (Perú), Futuro Laboral (Chile)
Cuadro No. 5
Dispersión salarial en carreras técnicas: Perú vs. Chile
Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el
percentil 10
Perú Chile
Hasta diez años de
Hasta cinco años de Hasta cinco años de
egreso y empleo
egreso egreso
formal
Enfermería Técnica 15.3 11.4 2.7
Técnico en Laboratorio Clínico ND ND 2.5
Otras ciencias de la salud 9.1 3.5 2.5
Formación Docente 12.0 7.0 2.6
Tecnológicas 10.3 6.0 4.4
Administración y comercio 8.4 5.3 4.2
Otras 11.3 3.6 3.5
TOTAL 10.6 5.6 3.7
Fuente: ENAHO (Perú), Futuro Laboral (Chile).
15Se empleó la metodología desarrollada en Clog (1984). Esta metodología utiliza a los años de
educación de los individuos para determinar el nivel de calificación de una ocupación. En
primer lugar, se calcula el promedio de años que los individuos han estudiado en cada
ocupación. En base a ello se considera “sobreducado” a quien tiene más años de educación que
el promedio de su profesión más una desviación estándar, “subeducado” a quienes tengan más
de una desviación estándar por debajo del promedio de la ocupación y “adecuadamente
educados” a quienes se encuentran dentro del rango medio establecido por la media +-1
desviación estándar. Los profesionales subempleados son, en nuestro caso, equivalentes al
grupo de profesionales “sobreeducados”
SINEACE Página 33
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 15
Subempleo de egresados universitarios
(% de la PEA de egresados universitarios entre 24 y 45 años)
Por el lado de los docentes, fue posible caracterizar la oferta educativa tomando
en cuenta: (i) su régimen de dedicación y categoría académica; (ii) el máximo
grado alcanzando y el lugar donde lo obtuvo (en el Perú o en el extranjero);
y (iii) su producción intelectual (realización y publicación de trabajos de
investigación).
SINEACE Página 34
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
A nivel de valores promedio, hay dos resultados que vale la pena destacar.
SINEACE Página 35
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 16
Régimen de dedicación docente
(% del total de docentes)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
100% 100%
90% 90% 21
32
80% 80% 43
70% 65 70% 65
60% 82 83 84 83 60%
50% T. Parcial 50%
40% 40% 79
T. Completo
68
30% 30% 57
20% 35 20% 35
10% 18 17 16 17 10%
0% 0%
Alta Media Baja Promedio Promedio No Lima Lima Promedio U. Promedio
U. privadas sistema públicas sistema
Gráfico No. 17
Categoría docente
(% del total de docentes ordinarios a tiempo completo)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
100% 100%
90% 20 90% 20 17 19 20
23 28
33 29
80% 80%
70% 70%
60% 32 39 60% 37 46 41 39
28 30
29 Auxiliar/Otro 50%
50%
40% Asociado 40%
30% Principal 30%
20% 45 42 42 41 20% 44 41 41
38 37
10% 10%
0% 0%
Alta Media Baja Promedio Promedio No Lima Lima Promedio U. Promedio
U. privadas sistema públicas sistema
SINEACE Página 36
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 18
Máximo grado alcanzado
(% del total de docentes)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
80 80
70 70 6 8 7
60 8 60
6 3 8
9
50 17 Maestría o
50
doctorado
40
extranjero 40
30 67 66 67
53 53 55 Maestría o 30
49 55
20 40 doctorado
nacional 20
10
10
0
Alta Media Baja Promedio Promedio 0
U. privadas sistema No Lima Lima Promedio U. Promedio
públicas sistema
Gráfico No. 19
Máximo grado alcanzado
(% del total de docentes a tiempo completo)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
90 90
80 80
6 9 7
70 10 70 10
60 10 60
3 15 Maestría o
50 31 doctorado 50
extranjero
40
40
64 Maestría o 70 71 71
30 64
53 53 48 doctorado 30
20 37 nacional
20
10
10
0
Alta Media Baja Promedio Promedio 0
U. privadas sistema No Lima Lima Promedio U. Promedio
públicas sistema
SINEACE Página 37
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Tal como se muestra en el Gráfico No. 20, sólo la mitad de los profesores a
tiempo completo han concluido un trabajo de investigación en los últimos dos
años, y sólo 8% de los docentes logró publicar los resultados en una revista
indexada (con la garantía de relevancia y calidad que esto implica). También en
este rubro se observan diferencias importantes entre las universidades privadas:
el grupo de baja pensión tiene un 10% menos de profesores con producción
intelectual respecto al grupo de alta pensión, y esto se debe a que las
publicaciones en revistas indexadas son casi inexistentes en el grupo de baja
pensión. En promedio, es mayor la proporción de profesores con producción
intelectual en las universidades públicas respecto a las privadas. Esta diferencia,
sin embargo, no se concentra en trabajos de investigación que hayan sido
publicados en una revista indexada.
Gráfico No. 20
Producción intelectual reciente
(% del total de docentes a tiempo completo)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
70
70
60 60
8 9
10
50 50
8 8
40 Pub. en revista 40
indexada
30 8 30
5 5 54 52
3 43 Inició y 49
20 20 43
concluyó su
25 23 23 inv.
10 21
10
0
0
Alta Media Baja Promedio Promedio
No Lima Lima Promedio U. Promedio
U. privadas sistema
públicas sistema
SINEACE Página 38
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Gráfico No. 21
Área que ocupan las principales instalaciones del campus
(m2 por alumno)
(A) En universidades privadas según grupo de (B) En universidades públicas según
pensión ubicación geográfica
2.5 2.5
1.6
1.5 1.5 1.4
1.2 1.3 1.3
1.2
Bibliotecas 1.1
1.0
1.0 1.0
Aulas
- -
Alta Media Baja Promedio Promedio No Lima Lima Promedio U. Promedio
U. privadas sistema Púb. sistema
Gráfico No. 22
Disponibilidad y renovación de equipos
(A) En universidades privadas según grupo (B) En universidades públicas según
de pensión ubicación geográfica
100% 100%
90% 86%
90%
80% 80%
66%
70% 70%
57%
60% 52% 52% 60%
48% 46%
50% 43% 43%
38% 50% 43%
40% 34% 34%
27%26% 29% 40% 34% 34% 34%
30% 31% 29%
30% 23%21% 25% 26%
20% 20%
20% 15%
10%
0% 10%
Alta Media Baja Promedio U. Promedio 0%
privadas sistema No Lima Lima Promedio U. Púb. Promedio sistema
Equipos de informática adquiridos en los últimos 3 años (%) Equipos de informática adquiridos en los últimos 3 años (%)
Equipos de laboratorios adquiridos en los últimos 5 años (%) Equipos de laboratorios adquiridos en los últimos 5 años (%)
Aulas con equipamiento multimedia (%) Aulas con equipamiento multimedia (%)
Por el lado de los incentivos, la información con la que cuentan los potenciales
demandantes del servicio educativo juega un rol primordial. En un mercado
competitivo con información completa, los usuarios son quienes se encargan de
regular la calidad, penalizando aquellos bienes o servicios que no se ajustan a
SINEACE Página 39
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Por el lado de los recursos, es cierto que los recursos monetarios son
importantes para la inversión en calidad. Algunos proyectos relacionados con la
mejora en calidad (especialmente aquellos relacionados con la expansión y/o
mejora del capital humano y físico) requieren volúmenes de inversión
importantes, y el riesgo dificulta que los recursos sean canalizados a través del
sistema financiero privado. Las IES, por tanto, dependen de subsidios (como las
IES públicas) o de sus recursos propios (como los derechos de matrícula en el
caso de las IES privadas) para financiar este tipo de proyectos.
SINEACE Página 40
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Tan o más importantes que los recursos monetarios son los recursos de
gestión. Tal como se desprende de los acápites anteriores, no es sencillo arribar
a un concepto único de calidad y esto, evidentemente, complica la identificación
de sus determinantes y la definición de objetivos medibles.
Los criterios para evaluar la calidad, que define el órgano operador son las
pautas para poder calificar “lo que está bien hecho” en educación superior. La
definición de estos criterios y los instrumentos para su aplicación, es uno de los
temas más delicados en la estructura del sistema de acreditación de la calidad.
Deben ser orientadores pero, al mismo tiempo, permitir la diversidad de
soluciones válidas para lograr la calidad, promoviendo de esta forma innovación
y diferenciación, y una oferta educativa que atiende las particularidades de cada
localidad y segmentos de la población diversos en contextos particulares. Los
expertos internacionales en el tema se refieren a esto como “criterios
constructivamente ambiguos”. Estos criterios deben, por tanto, apartarse de
“recetas” de cómo hacer educación superior pero ser claramente orientadores
para todos los constituyentes del sistema.
SINEACE Página 42
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 43
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 44
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 45
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
SINEACE Página 46
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Por último, creemos que si hay algo clave que se debe exigir en todo proceso de
evaluación de la calidad y pertinencia de las instituciones de educación superior
es su vinculación con las necesidades reales de la economía y la sociedad. Hay
diversas maneras de institucionalizar esta articulación que deben ser
promovidas. Entre ellas cabe destacar: (i) el seguimiento del desempeño de los
egresados de cada institución en el mercado laboral a través de encuestas, por
ejemplo a los 6 meses, 3 y 10 años de egreso; (ii) la participación de egresados y
empleadores en comités directivos de las universidades e institutos y comités de
carrera; y (iii) la actividad permanente de los docentes en investigación,
consultoría y capacitación para sectores, empresas e instituciones reales de la
sociedad.
SINEACE Página 47
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Referencias
Carneiro, P., Heckman, J.J. (2002). “The evidence on credit constraints in post-
secondary schooling”. Economic Journal 112 (482), 705–734.
Cullen, J., Joyce, J., Hassall, T., y Broadbent, M. (2003). Quality in higher
education: From monitoring to management. Quality Assurance in Education,
11(1), 5-14.
Duckworth, A.L., Peterson, C., Matthews, M.D., & Kelly, D.R. (2007). “Grit:
Perseverance and passion for long-term goals”, Personality Processes and
Individual Differences, 92 (6), p. 1087.
Hanushek, Eric (2008) “Education Quality and Economic Growth” The World
Bank. Washington
SINEACE Página 48
Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa
Salmi, Jamil (2009) “El desafío de crear universidades de clase mundial”. Banco
Mundial. Serie Direcciones para el desarrollo. Desarrollo Humano. Washington
D.C.
SINEACE Página 49