Está en la página 1de 56

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZA (POSTGRADO).

LICENCIATURA EN COMERCIO INTERNACIONAL

ASIGNATURA: POLITICA ECONOMICA.

PROFESOR: DR. ROBERTO BRISCIOLI.

ECONOMIA POLITICA Y POLITICA ECONOMICA.

ECONOMIA POLITICA (I)

LA POLITICA ECONOMICA COMO APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA
ECONOMIA POLITICA.

El conocimiento de las leyes económicas a través de la economía política sirve
para fines prácticos.
Aplicar en la práctica las leyes descubiertas por la economía política es tarea
de la política económica, denominación de esta asignatura.
Como sabemos, todas las leyes económicas pueden ser reducidas a leyes
causales, es decir, leyes que enuncian una relación de causa a efecto.
La política económica actúa introduciendo en la realidad causas que, de
acuerdo con las leyes económicas deben provocar efectos que constituyen los
objetivos de la política económica.
Sin conocimiento de las leyes económicas (Economía Política), la política
económica no puede lograr sus fines, resulta ineficaz y entonces, el proceso
económico, a nivel nacional se desenvuelve en forma espontánea e
imprevisible, es decir, sin control.
La política económica, que propone influir en el proceso económico en un
sentido deseado por el hombre; se esfuerza por tanto, en eliminar la
espontaneidad.
Por esto, una política económica eficaz sólo es posible en un sistema social,
económico y político que facilite la eliminación de la espontaneidad en el
proceso económico.
En el sistema de “laissez faire” propio de la economía clásica, neo clásica y neo
liberal, (ortodoxia económica) se parte del principio fundamental para esta
corriente de pensamiento, que el Estado no debe participar en la economía.
A partir de este principio, se limita el espacio de actuación de la política
económica. Esto es así, ya que recortar la acción del Estado implica
necesariamente la limitación de la Política Económica y por ende, un alto nivel
de espontaneidad.
En otro orden de cosas, un Estado disminuido deja abierta la posibilidad de la
aparición de todo tipo de hechos de corrupción, ya que es presa fácil de los
poderosos y minoritarios grupos económicos.

PRACTICAS ECONOMICAS Y ECONOMIA COMO CIENCIA.

Las prácticas económicas de la humanidad surgieron lógicamente mucho antes
que los seres humanos comenzaran a teorizar sobre ellas.

1

Dichas prácticas económicas, no fueron parte de un sistema concebido
sistemáticamente a priori, sino formas cambiantes de satisfacer necesidades.
Todas estas formas fueron probadas, modificadas, combinadas, conservadas o
abandonadas de acuerdo con el curso de los acontecimientos.

La economía como ciencia encuentra sus primeras manifestaciones en el
marco del Imperio Griego, ya que el término economía deriva del griego
OIKOSNOMOS, que significa a partir de dividir dicho término: OIKOS casa,
familia y NOMOS, que quiere decir ley.
Una casa familiar no depende únicamente de los dones de la naturaleza o de la
espontaneidad, sino de la capacidad de la administración que los miembros de
la familia posean.
Según los antiguos griegos, el término hacía referencia no sólo al hogar
familiar, sino también a la ciudad - estado, que era la forma característica de la
división política griega. POLIS, era la denominación en griego de dicha ciudad-
Estado.

Por lo anterior, ECONOMIA POLITICA fue el nombre adoptado desde
principios del siglo XVII, para designar a dicha ciencia. El adjetivo POLITICA,
indicaba que se trataba de las leyes de la economía del Estado.

Durante el feudalismo, es decir, en otra etapa pre-capitalista, la ECONOMIA se
basaba en un cuerpo de doctrinas o ideas sobre la base de las prácticas
económicas de la época.
Dichas prácticas, perseguían un objetivo moral adecuado a la ideología
imperante en la época, que se estructuraba según los principios y fundamentos
emanados de la iglesia católica.
Como ejemplo de doctrinas de la edad media (feudalismo), podemos
mencionar de manera muy sintética lo siguientes fundamentos:

1) La primacía de la AGRICULTURA, sobre otro tipo de actividades.

2) La legitimación de la producción y del cambio, en la medida (y sólo en la
medida), que el producto se destinara al consumo.
Es decir, la mercancía sólo se consideraba en su faz de bien de uso. La
mercancía en su faz de bien de cambio resultaba prácticamente inexistente.

3) El sentimiento que cierto tipo de actividad como el trabajo manual resultaban
indignos para la participación de los hombres en vida pública o en el gobierno.
(Reyes y sus vasallos).Trabajaban sólo los esclavos en la antigüedad y los
siervos en la edad media o feudalismo.

4) Ausencia de una autoridad central con la suficiente fortaleza o poder como
para imponerse al resto de la sociedad, al estilo de los centros imperiales de la
antigüedad (Grecia y Roma).

5) El poder del catolicismo como ideología dominante que consideraba que la
propiedad de las tierras a favor del soberano (rey, príncipe, duque, conde) se
derivaba de la voluntad directa de Dios, y que luego el soberano traspasaba a
sus vasallos (hombres libres de menor rango).

2

Los vasallos u hombres libres, aliados militares del rey o príncipe, se
transformaban en Señores Feudales, propietarios de extensos latifundios
ocupados en la actividad agrícola, que realizaban los siervos de manera
obligatoria.
Los siervos recibían una pequeña parcela del señor feudal que trabajaban para
su sustento y el de su familia un día por semana.
El resto de los días de la semana trabajaban para el señor feudal en sus
extensos territorios.

6) La admonición bíblica que “todo amor al dinero es la raíz de los males”.

No se debe olvidar que la ausencia de una autoridad central fuerte determinaba
la existencia de infinidad de monedas poco confiables, ya que cada rey
disminuía constantemente el contenido metálico real, distorsionando el valor de
las mismas y por ende, haciendo imposible el intercambio de las mismas.

7) La necesidad del intercambio en especies, como por ejemplo el trabajo
agrícola suministrado por los siervos a cambio de seguridad y protección por
parte del Señor Feudal. Además el intercambio de bienes entre si como hecho
común y cotidiano.

Las doctrinas, varían en función de los cambios en las costumbres y de los
estados de desarrollo de las sociedades, a través de la evolución de la
humanidad.
El paso del feudalismo al capitalismo implicó necesariamente cambios
sustanciales en el cuerpo doctrinario y en las ideas que serán motivo de
estudio a lo largo de esta asignatura.

METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.

Se entiende por método de las ciencias sociales un modo de comportamiento,
es decir, una sucesión definida de acciones aplicadas con regularidad de
manera consciente e intencional.
Método (methodo) en griego significa camino. Es el camino correcto para llegar
a destino, siendo éste último, el conocimiento de la realidad.

El método para llegar al conocimiento de la ECONOMIA POLITICA, que es una
ciencia social por excelencia, se descompone en tres procedimientos:

1) La abstracción.

Partiendo de la experiencia o de la realidad consiste en aislar conceptualmente
– por el pensamiento -, los elementos esenciales de un proceso económico
determinado, que además se repita constantemente, así como las relaciones
constantes que se producen entre ellos.
La abstracción conduce a establecer cuales son los elementos mas generales,
así como las leyes más generales.

2) La concretización progresiva o aproximación sucesiva.

3

Consiste en tomar en consideración los elementos cada vez más particulares
del proceso económico y las relaciones que se establecen entre ellos. Esto se
consigue teniendo en cuenta aquellos elementos y relaciones que solo se
repiten en condiciones más ESPECIFICAS, es decir, las menos ESENCIALES.

3) La verificación.

Por último, la verificación consiste en confrontar los resultados obtenidos por
medio de la concretización progresiva con el desarrollo concreto, del proceso
económico real observado.

De la experiencia (realidad) a la abstracción, y de la abstracción a través de la
concreción progresiva, volver a la experiencia. Tal es el camino que ha de
seguir toda investigación, que quiera lograr un conocimiento verdadero, es
decir, científico.

PRIMER PROCEDIMIENTO METODOLOGICO:

LA ABSTRACCION EN LA ECONOMIA POLITICA.

La abstracción en economía política representa una acción metodológica
sumamente importante, dado que el proceso económico es sumamente
complejo. Esto ocurre, ya que existe un conjunto de acciones muy distintas
entre si, muchas veces repetidas por millones de personas en condiciones
sumamente diversas. La abstracción consiste en partir de lo real y concreto
eliminando mentalmente todo lo que sea casual o accidental, es decir, todo lo
que se produce ocasionalmente o por azar, y hacer resaltar todo lo que se
repite constantemente y por ende es esencial, o dicho de otro modo necesario.
Cuanto más complicado es el objeto de la investigación, más numerosos son
los elementos accidentales que se entrelazan con los elementos esenciales.
Otra cuestión a tener en cuenta es que, la ECONOMIA POLITICA, como
ciencia social no puede recurrir a la experimentación.
En las ciencias naturales que si se puede recurrir a ella (la experimentación), la
abstracción se ve facilitada en gran forma.
La experimentación, permite separar o eliminar del desarrollo del proceso
estudiado, los elementos secundarios.
Si por ejemplo decimos a partir de la abstracción en el campo de las ciencias
naturales, que dos cuerpos en el vacío caen a la misma velocidad, podemos
tomar los elementos esenciales y realizar el experimento donde se verificará tal
hipótesis.
De esta manera, la experimentación permite determinar, en el proceso
estudiado, los elementos y reacciones esenciales. Esto suministrará una base
que permite llevar a buen puerto la abstracción mental.

En Economía Política, como ciencia social esto es imposible.
A causa de esta imposibilidad o por lo menos de llevarla a cabo en una escala
amplia, la abstracción científica se apoya en la observación comparativa del
proceso estudiado y sobre su análisis, que consiste en diferenciar – aislar en
la mente-, los elementos y relaciones mas o menos generales o
esenciales, de los elementos secundarios o fortuitos.

4

CATEGORIAS ECONOMICAS.

Aplicando la abstracción científica en economía política, se crean conceptos
abstractos que expresan propiedades generales, comunes, a los elementos del
proceso económico, que se manifiestan en determinadas condiciones.
Estos conceptos abstractos son designados con el nombre de CATEGORIAS
ECONOMICAS.
Se trata de conceptos tales como, trabajo, cambio, valor, precio, moneda,
mercado, capital, interés, salario, renta, etc.

LEYES DE LA ECONOMIA POLITICA.

Las leyes económicas, son las relaciones o nexos que se repiten
continuamente entre distintas acciones económicas, que se definen como
categorías.
Las mismas se deben verificar por medio de la confrontación con la realidad y
sobre su base es posible realizar predicciones válidas, para cada momento y
lugar.

SOLO LA CONFRONTACIÓN CON LA REALIDAD VALIDA LA VERACIDAD O
NO, DE UNA DETERMINADA LEY ECONÓMICA.

Las leyes económicas, tienen objetividad. Es decir, existen más allá de que
los hombres sean conscientes o no de ellas, ni de que tal acción sea o no
conforme a la voluntad humana.
Tampoco son creadas por la economía política como ciencia.
La ciencia económica descubre e investiga dichas leyes, que son
preexistentes.
Las leyes económicas no tienen tampoco alcance universal. No abarcan
todos los grados del desarrollo social, sino que son leyes históricas, es decir,
relativas a determinado nivel del desarrollo social. Relativas exclusivamente a
determinada época.
En otras palabras son funcionales a determinadas etapas, sin que puedan ser
aplicables a otras etapas históricas.
Por tanto el alcance, de las leyes económicas tiene la duración o la validez, de
las condiciones que son fuentes de su acción.
La ECONOMIA POLITICA, estudia los diversos aspectos del proceso
económico que se manifiestan a través de las leyes económicas.
La economía política, la estructura económica, la estadística económica, la
macro, micro economía, etc., constituye en su conjunto lo que se denomina
CIENCIAS ECONOMICAS.
La economía política, considera el proceso económico como un todo, cuyos
elementos están ligados entre si por leyes económicas.
La Política Económica, que tiene leyes propias como ciencia, es en última
instancia la aplicación práctica de la Economía política.
Los hechos económicos reales establecen las categorías.
Entre las categorías se conforman ciertas relaciones, que se manifiestan

5

marxista. sino que deben estar dictadas por las propiedades objetivas del proceso económico. Estas dan una imagen simplificada del desarrollo del proceso económico. Por ejemplo. Como vemos la interrelación entre diferentes categorías unidas en un proceso lógico determinan las leyes económicas. o de un modelo de mercado en donde se busca la exclusión de la participación del Estado. 6 . se denomina hipótesis y una serie de estas hipótesis referentes a un aspecto determinado de la actividad económica. Esta ley establece la relación existente en el mercado entre el precio y el hecho que el comprador y el vendedor se sientan inclinados a cambiar una cantidad dada de mercancías por determinado precio. Las condiciones especificadas en una teoría económica. MODELO ECONOMICO TEORICO. etc. Un ejemplo es la ley de la oferta y la demanda. en donde todos los capitalistas actúan en condiciones de libre competencia. e histórico. que las abstracciones de la economía política. De todo esto se deduce. de un modelo teórico de capitalismo de libre concurrencia. TEORIAS ECONOMICAS. tienen carácter lógico e histórico a la vez. Otro ejemplo. enunciados generales. Las abstracciones de la economía política – categorías económicas. es decir. etc. puesto que son producto de un proceso lógico de análisis y de generalización. neo –liberal. y teorías económicas -.Keynes. es decir. leyes y teorías -. las leyes abstractas obtenidas de la manera indicada son reunidas en un sistema lógico. que muestran la acción de determinadas recurrencias. se forman a través de un proceso lógico de generalización de aislar lo esencial de lo accidental o secundario. Lógico. la teoría del ciclo económico representa una imagen abstracta del desarrollo cíclico del proceso de acumulación capitalista. Otro ejemplo. es la teoría keynesiana. son designados con el nombre de TEORIAS ECONOMICAS. leyes de la economía política. tomando en cuenta las interrelaciones entre determinadas categorías. Se habla así por ejemplo. es la ley psicológica fundamental enunciada por J. se le llama MODELO ECONOMICO TEORICO. Ejemplo de ello son la teoría de la renta agraria. o también. surgen las leyes de la economía política. la teoría monetaria. - categorías. abstractos. etc. Las abstracciones no pueden ser construcciones intelectuales subjetivas. Este marco retiene únicamente las condiciones esenciales y desprecia los fenómenos secundarios o fortuitos. De esta manera. puesto que corresponden al proceso económico real o concreto. Por último.repetidamente en condiciones determinadas.M. de un modelo oligopólico. de un cuadro abstracto de relaciones de producción capitalista. Estos sistemas.

Galilei estaba alegando que la tierra se movía. económicos y sociales que en la sociedad se producen inevitablemente en el transcurso del tiempo. refiriéndose al movimiento de la tierra sobre su eje. La crisis de la astronomía ptolemaica no surgió de ningún cambio en el funcionamiento de los cuerpos celestes. de las naciones. en convertirse más en una limitación que en un estímulo para la investigación. El paradigma subyacente se había agotado. de las clases sociales. a su debido tiempo. En las CIENCIAS SOCIALES. se plantea que cada teoría científica se basa en lo que en dicha obra se denomina. que obviamente. pues se derrumba el consenso –previamente existente -. el dinamismo científico no se logra en línea recta y de manera acumulativo. La tierra como supuesto centro del universo. En otras palabras. colocando ladrillo sobre ladrillo. Por ejemplo. Simplemente G. la astronomía ptolemaica. hasta alcanzar un nuevo período de quiebra y de crisis. En otros términos se trata de un proceso dialéctico. es mucho más complicado y acentuado. parte no solo del público lego. más bien resulta del agotamiento y quiebra de los PARADIGMAS. están fundamentalmente limitados y condicionados por su paradigma subyacente. PARADIGMA. el cual tiende.por cualquier medio -. La Iglesia Católica en cambio sostenía. Por consiguiente resultará mucho más difícil el cambio en las ciencias sociales que en las naturales. que la tierra era el centro del universo creado por Dios y por ende estaba estática. no se da en el campo de las ciencias naturales o matemáticas. sino que la observación de los mismos cambia en función de los cambios políticos. Khun. sino más bien porque el paradigma geocéntrico se tornó cada vez menos satisfactorio como base para la explicación de los fenómenos observados. No se logra de la misma manera que se construye un edificio. Otro factor de complicación es que el mundo social estudiado por las ciencias sociales implica los intereses de los individuos. aún seguía manifestando “sin embargo se mueve”. La dinámica del adelanto científico. Esta idea falsa. el paradigma del geocentrismo sostenido por la autoridad máxima de la época – la iglesia católica . de grupos de naciones. Cuando esto ocurre la ciencia en cuestión entra en un período de crisis. entre quienes la cultivan. Galileo Galilei. En otras palabras. la resistencia a abandonar los viejos y desacreditados paradigmas y adoptar otros nuevos. luego de ser torturado por la Inquisición.CONCEPTO DE PARADIGMA Según la obra de Thomas S. tenía como paradigma central la concepción geocéntrica del cosmo. Es decir. . 7 . Como se puede apreciar. estaba estática y el sol giraba a su alrededor. sino de los propios científicos. lo cual conduce a la crisis y a la evolución mediante la construcción de un nuevo paradigma. no solo los fenómenos sociales son cambiantes. que los interrogantes que cualquier ciencia plantea.no se sostenía ni aún bajo torturas. titulada “LA ESTRUCTURA DE LA REVOLUCION CIENTIFICA”. etc.

se tornaban cada vez más poderosos. El poder central detentado por la Iglesia sufrió un rudo golpe con la reforma luterana. acelero la acumulación del capital comercial a través de la apropiación de metales preciosos (oro y plata) por cualquier medio y en cualquier lugar del planeta. teorías y modelos económicos con cierto grado de uniformidad conformando así la economía como ciencia.ESCUELAS ECONOMICAS. 8 . dando lugar a la Política Económica. a partir del siglo XV. lo que melló su autoridad. Así surgió el proceso globalizador de la transnacionalización de la economía. MARCO HISTORICO. fue el descubrimiento de América en 1492.Nación en base a la actividad comercial a distancia. provocando una sobrepoblación rural que no podía ser contenida por el limitado inmovilismo feudal. anterior a la revolución industrial surge con el advenimiento del capitalismo comercial. Durante el feudalismo las ciencias no existían como tales y eran abarcadas como totalidad por lo que se denominaba filosofía.. leyes. la Economía Política. El crecimiento del comercio exterior. El crecimiento de la actividad comercial entre los Estados-Nación condujo directamente a los descubrimientos marítimos. La teoría mercantilista surgió en el proceso de cambio entre el particularismo feudal (ausencia de un poder político central) y el comercio entre Estados - Naciones. es decir. por ejemplo. Las escuelas económicas surgieron en la medida que se desintegraba el modo de producción feudal y aparecían las distintas ciencias. un determinado número de pensadores que interpretan la realidad económica de igual manera. poderes máximos de todo el largo período de la edad media. provocando a su vez un enorme crecimiento del comercio exterior. debe conformar un sistema de pensamiento abarcativo de la realidad económica traducido en categorías. ricos y poderosos. La escuela económica que estudio esta etapa histórica ha sido denominada también mercantilismo. Una escuela económica para ser plenamente tal. La economía política preclásica. científicos. leyes y teorías económicas lógicas y científicas. mientras que los Estados. Estos pensadores a través de una metodología también similar. conocido como MERCANTILISMO.. Las escuelas económicas la conforman y las definen como tal. es decir. es decir. Posteriormente la aplicación concreta de estas elaboraciones se transformará en políticas económicas o macroeconómicas concretas. Génova. Los Estados. el manejo de los cultivos. fueron menguando las bases de la economía medieval. como Venecia. elaboran categorías. etc. Por otra parte los avances tecnológicos de la época. apoyadas en una metodología determinada y que a la vez sea coherente.Nación estaban interesados en destruir tanto el particularismo feudal. etc. Un hecho histórico de importancia mundial ocurrido en el marco del surgimiento de las escuelas económicas y en particular del mercantilismo basado en el comercio exterior. como el universalismo católico.

J. se sucede una guerra tras de otra. el nombre es ciertamente adecuado pues implica que la mejor política para un estado o nación. Por otra parte. para el mercantilismo como política económica imperante. El comercio que realizaban estas compañías era en gran medida un comercio de intermediación. especialmente Adam Smith y otros miembros de la escuela clásica. esta última la más importante. era la de monopolizar el producto comerciado. que busca siempre recibir mayores ingresos. para de ese modo incrementar la riqueza de su empresa o persona.Mill. las escuelas económicas. La Compañía de la Tierra de Oriente. depende de la mayor intervención posible del Estado. o que esbozaran un sistema de pensamiento completo. En este marco histórico surgieron y posteriormente se desarrollaron. y la Compañía de las Indias Orientales.El capital de origen comercial se invertía en tierras y se utilizaba para financiar nuevos emprendimientos marítimos. sostenía y sostiene que la intervención del Estado no promueve el bienestar de los habitantes. y el de los terratenientes. La primera condición que establecía el comerciante principiante. sino más bien los perjudica En cambio. financiero. que los mercantilistas no llegaron a ser una escuela económica plenamente consciente. la nación mercantilista se enfrenta en la competencia con los demás países y por ello apela a recursos monopolistas y además. como causa de ello. etc. se basaba en el monopolio estatal y era conducido por los Estados-Nación. Puede afirmarse. siendo ellas las que usaron por primera vez la forma societaria por acciones. A lo largo de los siglos XVI y XVII. El monopolio mercantilista es un símil de proteccionismo como política económica y significaba y significa lo contrario a librecambio. Mercantilismo fue el nombre que aplicaron a éste tipo de políticas económicas y teorías de economía política. TEORIAS ECONOMICAS MERCANTILISTAS. que son teóricos que 9 .Smith. La concepción teórica mercantilista es totalmente contraria a la de A. vendiendo más caro de lo que paga comprando. es idéntica a la que beneficiaría al comerciante individual. y en general de toda la escuela clásica y de la ortodoxia económica en general (neo clásica y neo liberal). lógico y científico. D. se puede mencionar Los Mercaderes Aventureros. Al mercantilismo se lo confunde con el bullionismo. con lo que se fue dando una unión a través de las afinidades entre el capital comercial. que monopolizaban el comercio en regiones diferentes. El capital comercial predominante hasta el siglo XVII. A semejanza del comerciante. pero con el transcurso del tiempo esto se hizo más complejo al transportar la producción propia de sus países y de otros países.Ricardo. Esta última – la escuela clásica y la ortodoxia posterior a la escuela clásica -. encontramos a las grandes compañías comerciales privilegiadas estatalmente. (Sociedad Anónima) Entre las grandes compañías monopolizadas de la época. los críticos posteriores a dicho régimen. EL MERCANTILISMO.

A pesar de que el mercantilismo se basó en el comercio exterior a través de sustentar el proteccionismo. era exportar la mayor cantidad de productos al menor costo posible. era reprimido sin piedad. del Estado. Práctica esencial para sostener una balanza comercial excedentaria. sentó las bases del desarrollo industrial a partir de la defensa de la industria nacional que fue permanentemente subsidiada y además protegida. Se alentó la formación de poblaciones numerosas para aumentar la provisión de fuerza de trabajo. sino que priorizaban la balanza comercial excedentaria. tanto mejor. La riqueza de la nación propuesta por el mercantilismo.concibieron que deba privilegiarse el atesoramiento de oro y plata. la ciencia. cantidad ilimitadas de horas diarias. de la balanza excedentaria. Si había desocupación. en relación a la posición del 10 . ya que el objetivo – como veremos en páginas subsiguientes -. al perseguir el objetivo esencial. por que ello provocaría necesariamente la caída de los salarios. El Estado. que además en situación normal eran de subsistencia. se limitaba hasta el hambre el consumo interno y se buscaba conseguir fuerza de trabajo lo más barata posible. VICTIMAS SOCIALES. mujeres y niños vestidos con harapos trabajaban en las minas inglesas de carbón. es decir. Impusieron tarifas o aranceles aduaneros protectoras de la industria nacional elemento muy importante para lograr el desarrollo industrial autónomo. que por exceso. los mercantilistas no sostenían tal principio. Además el Estado. participó como protagonista en la explotación del continente descubierto. es decir. quedaba desempleada. tan necesario actualmente para las naciones “en vía de desarrollo”. el continente americano y de manera similar con respecto a África y regiones de Asia. no significó en ningún momento una identidad con el bienestar de la población. la invención. Los sectores sociales y económicos más afectados fueron los trabajadores industriales. y otras exigencias del desarrollo económico. Por lo tanto. El menor asomo de rebelión obrera o de desocupados. para reducir costos de producción. la educación. Precisamente lo contrario. SECTORES SOCIALES Y ACTIVIDADES PERJUDICADAS POR EL MERCANTILISMO. SECTORES ECONOMICOS PERJUDICADOS. La agricultura fue relegada. se preocupó en desarrollar a través de subsidios. Durante el reino de los Tudor. a pesar de ser la principal fuente de producción y el medio de vida de la gran mayoría de la población. los trabajadores campesinos. Sin la ayuda de los gobiernos. ninguna empresa privada hubiera sido capaz de realizar exploraciones y mucho menos establecer los primeros asientos o proveer medios de vida a los colonos. En cambio como veremos. y las colonias explotadas como las de América Latina y África. hasta su definitivo asentamiento.

y se pueden resumir en los siguientes puntos: 1) Actitud favorable a vender (exportar) y reducir las compras (importar) al máximo.). la función de suministrar alimentos al menor costo y precio posible. perdieron sus parcelas a manos de los terratenientes. nacido a partir del artesanado. El objetivo único era extraer y exportar la mayor cantidad de oro y plata y otras riquezas naturales. POLITICA DE EXPLOTACION COLONIAL. provocó 70 millones de muertos. como era el caso de los cereales. Las víctimas de esta despoblación se volcaron como mendigos sobre las ciudades y aportaron mano de obra a precios viles. gran cantidad de pequeños campesinos cultivadores.UU. cuando se comprobó que la extracción de oro y plata no era productiva. al mismo tiempo que se protegía a la industria. para mantener bajos los salarios reales y para que los industriales pudieran obtener materias primas baratas. algunas veces aplicando derechos aduaneros muy altos y otras a través de la prohibición reglamentada por el Estado. se intentó que las colonias suministraran las materias primas que en Inglaterra no se producían. muchos fueron embarcados obligatoriamente y enviados a las colonias en América (actual EE. En la mayoría de los países se eliminaron los derechos protectores de los artículos alimenticios. sumado a los castigos corporales. debían pagar mayores impuestos para solventar las actividades cada vez más amplia del Estado. para el desarrollo industrial. Se explotaron las colonias en beneficios de los países colonizadores. Ciertas teorías mercantilistas comienzan a aparecer en forma rudimentaria. Gran cantidad de ellos se suicidaron en masa para no sufrir los tormentos del trabajo esclavo. Estas materias primas debían producirse a muy bajo costo para tornar más favorable la balanza comercial inglesa y mantener bajos los costos de producción. Los terratenientes. para mantener el ocio y la suntuosidad estéril de la realeza como fue el caso de la nación española. Esta política. En las colonias norteamericanas. debido a la expansión de la incipiente industrial textil. (Actualmente países desarrollados) En las colonias españolas. 11 . (América Latina) se esclavizó a los pueblos originarios y se lo obligó a trabajar en las minas y en los campos. Se prohibió la exportación de cereales. que comenzaron a alambrar la mayor cantidad posible de hectáreas de tierras propias y ajenas. (Exportar lo máximo e importar lo mínimo).sector industrial incipiente. Se le atribuyó – a la agricultura -. 2) Obtener una balanza comercial excedentaria. En Inglaterra. para dedicarlas a la cría de ovejas. en el siglo XV.

Los mercantilistas posteriores abandonaron el craso error de los primeros mercantilistas. que ya había sido normal en tiempos feudales. para competir con los países rivales. Parte de la premisa que el comerciante. se emplea atinadamente en el comercio exterior cuando logra una balanza comercial favorable. y con ella surgió una clase nueva de financieros especializados en transacciones internacionales y con ello las dificultades del control directo sobre las exportaciones de oro y plata. 4) Oposición a la usura. Para las mercancías en que Inglaterra tiene casi un monopolio. y deben fomentarse las exportaciones y las reexportaciones. prevalecieron los controles por parte del Estado prohibiendo la exportación de oro y plata. Oliver Cromwell (1599 – 1658). En 1651. THOMAS MUN. pensaban equivocadamente que la riqueza se basa en la posesión de oro y plata. por ingleses. Los primero mercantilista denominados metalistas o bullonistas. resume acabadamente el pensamiento del capitalismo comercial (mercantilismo). en Inglaterra. POSEIDAS. (1571-1641) – INGLATERRA. que el comercio inglés se haga exclusivamente con barcos ingleses pues con ello se obtiene la ganancia del comerciante. al estilo de España con sus colonias en 12 . promulgó EL ACTA DE NAVEGACION que estableció la obligación que todas las importaciones inglesas fueran transportadas en naves CONSTRUIDAS. tenían como objetivo canalizar el mayor número de embarques posibles por el puerto de Londres y a la vez restringir el comercio de las colonias norteamericanas con terceros países. los precios deben ser lo suficientemente bajos. 5) Fomentar el desempleo para reducir los salarios y así reducir los costos de producción. Se prohibía también la importación de productos considerados de lujo. Este es el único camino para traer tesoro a Inglaterra (lugar de nacimiento de Mun) país que no tiene minas propias.. como oro y plata. regulaciones posteriores. es decir.3) Acumular dinero en forma de metales preciosos. ocupa un lugar muy elevado en la comunidad y señala que el comercio exterior es el camino correcto para enriquecer a un país. El capital – dice Mun -. producto de la balanza comercial excedentaria. Sin embargo. los gastos del seguro y del flete marítimo. 6) Obtener materias primas de las colonias en América. Apareció la letra de cambio. DIRIGIDAS Y TRIPULADAS. Además. hay que recargar los precios y para las otras. de confundir riqueza con dinero y dieron preeminencia al de balanza comercial excedentaria. Las importaciones y el consumo interior de los artículos importados deben restringirse. al menor costo posible para reducir el precio de las importaciones y así obtener una balanza comercial positiva o excedentaria. Recomienda con ahínco. Este pensador.

para el cual el dinero es solo un medio. Agregaba:”…Todas las naciones se enriquecen con oro y plata por este único recurso que es lograr el excedente del comercio exterior…”. va en contra directamente del beneficio del público en general y además como los artículos son más caros disminuye su uso y consumo. Con ello explicaba la situación de España que acumulaba cantidades enormes de oro y plata. T. que el valor del dinero es inversamente proporcional a su cantidad... como otros mercantilistas. Por otra parte se consideraba “buen cliente” a España que poseía gran cantidad de metales preciosos. pero insiste en la importancia fundamental del comercio. Es decir.. cuya balanza comercial resultaba siempre deficitaria. En relación a la teoría del dinero expresaba una versión de la teoría cuantitativa. explicando ”. A continuación explica la situación de España. mayor cantidad de dinero menor valor de éste y por ende más alto nivel de precios. extraídos por cualquier medio de las colonias en América Latina. debía comprar todo en Inglaterra. El fin de las primeras reglamentaciones del comercio exterior. (TEORÍA CUANTITATIVA). como es provecho de las rentas de algunos pocos particulares. circunstancia que se refleja en el teorema de los costos comparativos de D. Thomas Mun también comprendió. se benefician por igual a través del comercio exterior. pero como carecía de industrias. más que a las balanzas particulares. pero debía inmediatamente pagar con dichos metales preciosos las compras en el exterior (importaciones). a pesar que el teorema de los costos comparativos explica que los países aún intercambiando vino por paños. Invalidando así. Esta circunstancia beneficiaba a Inglaterra. T. el mecanismo del cambio extranjero: “El cambio entre comerciantes por medios de letras de cambio. La primera vendía a Inglaterra.. pero. por carecer de producción nacional. El vino es un producto de menor valor agregado que el paño proveniente de la industria textil. la situación que se daba en España.Ricardo. consistía en lograr balanzas particulares favorables.aunque esta lección es difícil que la entiendan los terratenientes que son los pocos que se benefician con los precios altos”. gran cantidad de artículos de lujo y la segunda. reconoce la necesidad de una reserva. hierro y madera. en darle cada vez más importancia a la balanza general. donde se cambiaba PAÑOS POR VINOS. como “nervio de guerra”. También se veía con satisfacción el comercio con Portugal.Mun continuaba así: ”Todo el mundo está conforme en que la abundancia de dinero en un reino hace los artículos domésticos más caros.Mun.Mun se destaca por no dar prioridad a la acumulación de metales. La causa principal que encarece todas las cosas. Esta política. lo que.”.Latinoamérica. fue uno de los primeros. ninguna de las dos le compraba mucho. La incapacidad de los españoles para proveerse de mercancías extranjeras con sus mercancías nativas…”. T. es decir. Jean Bodin uno de los mercantilistas más antiguos expresaba en 1568: “Considero que la carestía que soportamos tiene como causa única a la abundancia de oro y plata. condujo a considerar a Francia y Suecia. es un medio y 13 . como malos clientes.

impulsó la aplicación de derechos a las importaciones. porque quienes reciben el dinero. al ver que viene hacia ellos con tanta abundancia. por más de un siglo. Por ello. que incrementar la riqueza privada. cuando aquí (Londres) hay mucho dinero destinado a Ámsterdam. Inglaterra podía tener la seguridad de que recibiría más dinero de lo que tenía que pagar y los saldos negativos en ciertos mercados carecían de importancia. Si se seguía ésta práctica. Esto es causa de la subvaloración o de la sobrevaloración de las monedas en el cambio. disparidad que es una vicisitud del desarrollo del comercio”. según Mun…”lo importante era que las exportaciones excedieran las importaciones. EL MERCANTILISMO FRANCES. nuestro dinero se valorizará en menos en el cambio que Holanda.Mun se identificaba a la Nación con el comerciante individual. Sostenía además que era necesario reducir los derechos de exportación. estimuló las invenciones y organizó industrias modelo. aprovechará para tomar la misma cantidad a menor precio” ¿Y a que se debe el exceso de dinero en cualquier mercado de dinero? “Obviamente. la abundancia o la escasez en los lugares donde se realizan los cambios. pueden entregarlo para recibirlo de nuevo en otro país. ya que quedarían compensados por los beneficios generales”. Como era más un estadista que un teórico. en virtud de la cual. en los escritos de T. para alentar la fundación de nuevas empresas. Fomentó las manufacturas. En Francia.una práctica. es decir. En definitiva. Como consideraba la necesidad imperiosa de contar con mano de obra abundante y por tanto barata. y transformó a Francia en el país europeo más poderoso conjuntamente con Inglaterra. con una 14 . el gran exponente del mercantilismo fue JEAN BAPTISTE COLBERT (1619-1683). al hecho de que los pagos que deben realizarse en esa plaza son mayores que las deudas a cobrar. que Inglaterra se erigiera como nación líder política y económica mundial. En el lapso de una década duplicó las rentas reales. Por ejemplo. quienes tienen dinero en un país. prohibió la salida de los obreros y campesinos franceses y alentó la inmigración de trabajadores que aportaran mano de obra barata. proponía anteponer la gloria del Estado. Concedió cartas de monopolio. muy usuales en la época. de modo que el prestamista y el prestatario se satisfacen sin trasladar el tesoro de un Estado a otro. con arreglo a determinados plazos y tasas convenidas. particularmente en el área del comercio exterior. Esta medida permitiría a los manufactureros ingleses competir exitosamente en los mercados extranjeros y crearía mayores oportunidades de empleo. permitiendo a través de la teoría económica y la práctica mercantilista en general. primas a la navegación francesa y la ampliación de las colonias francesas. debían ser totalmente abolidos. Cuando se tratara de bienes manufacturados con materias primas extranjeras. para ser más eficiente en el comercio exterior y así obtener balanza comercial excedentaria.

la balanza excedentaria era el objetivo fundamental a partir del desarrollo de la producción interna. Se fomentó la ciencia y el saber. La buena política del gobierno consiste en mantener. por ejemplo T. por que existe un desajuste temporal entre la entrada de dinero en circulación y el aumento de los precios. se desarrolle un nuevo esfuerzo de exportación y se obtenga un nuevo excedente” 15 . la afluencia de moneda despierta la actividad antes de que las fuerzas opuestas que engendra. y este dinero de más o de menos. No existía como objetivo la acumulación de un tesoro. al expresar. es decir. con subsidios. alejado de la concepción metalista fue C. los productos naturales y artificiales (INDUSTRIALES) de los países. es perdido o recuperado por el déficit o el excedente de la balanza comercial” FRANCOIS FORBONNAIS (1722-1800). C. Otro mercantilista. es en comparación más débil y más miserable que otra nación. el constante crecimiento económico (Keynes). “lo que producen su tierra y su industria”. aunque el flujo de metales siempre resultaba bien venido por resultar indicio y consecuencia de la balanza excedentaria. sin dejar de relacionar a esta última con el criterio cuantitativista. Murió. Todo esto insumía gastos y los impuestos se elevaron. puesto que esta es la manera de mantener un ritmo de actividad en el país y de incrementar el nivel de trabajo. y otro desfasaje entre el aumento de los precios de las mercancías y el aumento de los precios de la fuerza de trabajo. Giovanni Botero. En definitiva. lo que constituye todo el poder y la riqueza verdadera…”.Mun: ”… la abundancia o escasez del dinero hacen que una cosa sea cara o barata.impresionante organización naval. profundizó el análisis y se acercó sin saberlo al keynesianismo un siglo y medio después de su muerte.Avenant. que no posee una mayor cantidad. la fuente y origen de la riqueza son en todas partes. Entonces. academias y bibliotecas.Mun. rodeado de una gran impopularidad debido a la presión fiscal existente en su época. tanto para T.D´Avenant (1619- 1683) que partía del elogio a los comerciantes y al comercio y expresaba que si bien el oro y la plata son la medida del comercio. “…Una Nación cuyo numerario está disminuyendo. PENSADORES MERCANTILISTAS. es decir. Jossiah Child. Y cuando este momento llega. Como integrante de la escuela mercantilista. si es posible.D. las condiciones ya serán propicias para que sobre la actividad interna acrecentada. para los máximos exponentes del pensamiento mercantilista. pero cuyo numerario se encuentra en proceso de crecimiento…” “…Esto es así. inicien el movimiento de restauración del equilibrio de las cuentas exteriores. a saber: ”… no tiene mayores consecuencias que el numerario en circulación esté constituido por una cantidad mayor o menor de dinero.

y una teoría del interés y del cambio exterior. es necesario comprender la enorme importancia que PETTY le da al trabajo. una situación menos catastrófica a la situación argentina de los primeros años del siglo XXI. más lo que el productor mismo ha consumido y lo que ha dado a otros a cambio de ropas y otros artículos de primera necesidad”. 16 . A pesar de ser contemporáneo al pensamiento mercantilista. (Años 2001. acervo de la Nación. Fue el primero y más importante de los economistas ingleses que prepararon el terreno para el sistema clásico. Sin embargo. es decir. del valor. se refiere a ella como “la misteriosa naturaleza” de las rentas.5 millones de habitantes un millón de desocupados.. (llegaba así al concepto de plusvalía de Marx).. Una síntesis de los mismos sería: una teoría del valor y de los salarios. En cuanto a la RENTA de la tierra. acumulado”. Su respuesta es que la renta verdadera y natural de la tierra. a quien se lo ha llamado fundador de la economía política. fue precursor de las ideas clásicas que serán dominantes a más de un siglo de su muerte. una teoría de la ganancia o excedente.nos referimos a los alimentos más fáciles de conseguir en todos los países del mundo. que estaba obsesionado por el desempleo de la época. Agrega en relación al salario: “… Es la medida común del valor.. describe la renta agraria pero no la fundamenta. Se dio cuenta también. alimentarse y multiplicarse…“. Para comprender la teoría del valor. es el Padre y las Tierras son la Madre”. que el trabajo se desarrollaba cada vez más dividido. lo asocia con la teoría del VALOR. En lo que hace a los SALARIOS. es “la diferencia entre el producto de la cosecha y la siembra. como a Keynes en el siglo XX fundador de la macroeconomía. “El trabajo – dice -. Las estimaciones acerca del desempleo de la época son tremendas: se evalúa que existía sobre una población de 5. Es decir..ya que por alimento diario entendemos el alimento para poder vivir. se hace necesario resumir aspectos diversos y dispersos en toda su obra. lo que demuestra su intuición y capacidad intelectual. un examen del valor de la tierra.. es el promedio de los alimentos que un hombre adulto consume EN UN DIA Y NO LO QUE TRABAJA EN UN DÍA”…. Cuando se refiere a la riqueza dice” la riqueza. escribía en 1679. Para tener una idea del análisis de PETTY. “Si tenemos dificultades para vender nuestros tejidos. que la división del trabajo lograba un alto desarrollo en la industria o manufacturas. se esforzó en la cuantificación de las magnitudes económicas con lo cual puede ser considerado como fundador de la contabilidad nacional. y HASTA QUEMARLOS. Dice: “El salario. durante algún tiempo antes que dejar desocupados a los hombres que lo fabrican”..WILLIAM PETTY (1623-1687)..tampoco importa que unos hombre coman más que otros.2002). como fuente del valor y por ende de la riqueza. es efecto del trabajo anterior o pasado. William Petty.. Como estadístico y matemático. o incluso por cosas menos útiles... sería preferible cambiarlos por vino.

“una ley que fije los salarios. en el poder del trabajo para crear una plusvalía o valor excedente por encima de su subsistencia. Ciento cincuenta años antes que RICARDO. trabajará la mitad de lo que podría. Anticipándose a los fisiócratas. debe advertirse que Petty dice muy claramente que la renta estaba determinada por el precio y no que la renta determina el precio . Cuando la seguridad es indudable... el de la renta de la tierra que lo produce. el que se produjera a una milla de Londres. donde el interés fuera elevado. creía en la existencia de un excedente creado por el trabajo. debe otorgar al trabajador únicamente lo necesario para subsistir.. adelantándose en décadas a la teoría monetaria moderna. y. ” Por que así como la gran necesidad del dinero aumenta el cambio. demostró esa categoría sólo en el caso de la producción de la tierra. que sustentaron los fisiócratas y la escuela clásica.. dice que el interés está determinado por la renta de la tierra. Fue un defensor de la libertad de comercio y una anticipación de la creencia en el “orden natural”. aumentará su precio natural en la cantidad que costaría traerlo de 39 millas” Y aunque aquí no se dice nada de las distintas fertilidades como causa de las rentas diferenciales. que permitiera la obtención de ganancias empresariales a gran escala. (Interés) La teoría de la usura es sencilla. tiene el disfrute del dinero prestado por un período de tiempo determinado. también conocía el elemento diferencial de la tierra. Pero si PETTY. cuya renta llamamos usura”. Si había demasiado poco debía crearse un banco. que bien dirigido duplicaría. que se propone explicar la naturaleza de la renta “con referencia también al dinero. así. la gran necesidad de trigo aumenta el precio de éste igualmente y. el tipo de interés es igual a la “renta de tanta tierra.Esta última frase anticipa la teoría del precio natural de Ricardo que dice” el salario es el necesario para que los trabajadores. como ocurriría a posteriori de la revolución industrial a medidos del siglo XVIII. ya que”… condena el cobro de interés si el prestamista puede reclamar en cualquier momento la devolución del préstamo. el prestamista puede justificadamente exigir intereses…”. por que la renta de la tierra era el único excedente que podía conocer dado la inexistencia en su época de un desarrollo industrial. 17 . el de la tierra misma. presentó un cálculo de la cantidad de dinero necesaria en el que el concepto de velocidad de circulación iba supuesto. por que si le dais el doble. Rechazó todas las medidas legislativas encaminadas a fijar los cambios. unos con otros.lo cual es una pérdida para el público”. subsistir y perpetuar la especie”. por último.. en consecuencia. Esto es así. pero si el prestatario. y por tanto.Además dice explícitamente. por ejemplo si el trigo que alimenta a Londres. y fue un adversario decidido de las prohibiciones de exportar metales preciosos. “…Si un país tenía demasiado dinero tenía que fundirlo y prestarlo a interés a otro país. PETTY. En cuanto a su teoría del dinero. como pueda adquirirse con el dinero prestado”. Por último. formuló una aproximación de la teoría de la renta diferencial. se trajera de una distancia de cuarenta millas. los efectos del dinero acuñado…”.. PETTY agrega. queda implícito dicho concepto.

En la doctrina y en la práctica medieval había prevalecido la preocupación por el MAS ALLA. el aumento de la riqueza. la reflejaba a través de la naturaleza y de las leyes naturales. Pero. la observación de que la tierra no era el centro del universo por parte de Galileo Galilei. Pasó a prevalecer el criterio que la explicación de las cosas y de la conducta humana debe buscarse en las leyes naturales (de la naturaleza) antes que en la voluntad de Dios.1780) A fines del siglo XVII y mediados del siglo XVIII. El desarrollo de las ciudades que agrupó a la población que huía de los feudos. hambre. Con la consideración que el hombre era parte de la naturaleza. y no un ser separado del resto de la creación. Si las antiguas autoridades erraban en sus afirmaciones sobre el universo físico ¿no erraban también en sus doctrinas religiosas? De esta manera. muchas influencias se acumularon para generar nuevas ideas en toda la humanidad. el descubrimiento de la circulación de la sangre por Harvey y las leyes sobre la gravedad de Newton. Los que aún adherían a Dios. La vida mundana era la preparación para después de la muerte. creían que en vez de expresar su voluntad directamente. (1750 . el conocimiento había dependido de Aristóteles. “tenemos en Inglaterra. con sus castigos y sus recompensas. Durante los siglos precedentes. ya que era el preludio de la gloria de la vida futura luego de la muerte. materiales para crear un banco que proporcione capital para impulsar el comercio de todo el mundo comercial”. en su creencia de que Inglaterra. los progresos de las ciencias y la búsqueda de nuevos pensamiento luego de la larga noche feudal.Insistió una vez más. Dios era el creador de la naturaleza y el hombre obedeciendo a la naturaleza obedecía a Dios. Así la naturaleza pasó a ser no solo algo que existía por si misma. la mayor facilidad de los viajes en un mundo más amplio. Era necesario que el hombre se dejara guiar por la razón y no por la autoridad divina. Se comenzó a considerar que el hombre era parte de la NATURALEZA. Platón y los Padres de la Iglesia. hipótesis que se cumpliría en la realidad. Debía soportarse el dolor. LOS FISIOCRATAS COMO ESCUELA ECONOMICA. en décadas posteriores. formado e inspirado por la divinidad. podía apoderarse del comercio del mundo. comenzó a prestarse atención al mejoramiento de la vida terrenal. guerras y otras lacras. todo. lo científico y lo religioso se convirtieron en tema de discusión. Como por ejemplo. Quienes se apartaron o relativizaron la fe en Dios debían encontrar un sustituto: lo encontraron en la Naturaleza. . La ciencia y las invenciones crearon ilimitadas posibilidades de mejores y más fáciles realizaciones. ahora nuevos hombres habían adquirido nuevos y más precisos conocimientos. SINO UNA 18 .

sobre los “derechos inalienables concedidos a los hombres por la naturaleza y por el Dios”. Para el hombre de ciencia actual. Oponerse a la naturaleza era algo inmoral. una ley natural no es un mandato del universo que debe obedecer. Antes bien. En cambio. 19 . pues afirmaba. se remontaban a cierto imaginario estado social primitivo en donde todos sus habitantes eran felices y buenos. constituye una abstracción o generalización del modo como las cosas realmente se desenvuelven. es decir. Rousseau representa una concepción social.AUTORIDAD SUPREMA A LA QUE HABÍA QUE OBEDECER. que ningún producto natural tiene otro valor que el trabajo invertido en él. entre los cuales se encuentra la vida. Locke representa el liberalismo extremo. LA FISIOCRACIA. (1712-1778) con su obra principal el Contrato Social de 1762. (1750-1780) Sus adherentes se autodenominaron FISIOCRATAS. moderno. que en el estado natural de los hombres eran buenos. Juan Jacobo Rousseau. Ambos sin embargo. afirmaba además. John Locke (1632-1704) el principal filosofo inglés del iluminismo subrayó los derechos naturales a la vida y a la libertad. so pena de grave riesgo. Aún hoy utilizamos el término “conducta antinatural”. habían surgido de un sin fin de prácticas antinaturales. le agregó el derecho natural a la propiedad. libres e iguales y que las deformaciones eran producto de una educación impropia o antinatural. es decir. En este marco o contexto social y en donde se daban estas mutaciones importantes en el pensamiento de los hombres. gobierno de la NATURALEZA. sino también benévolo. la libertad y la búsqueda de la felicidad. Como es lógico. Si se observan excepciones en un gran número de casos o en situación de esencial importancia. Los autores adscriptos. estaba imbuida por el concepto de ley natural. expresaba junto con Thomas Jefferson y los restantes autores en la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos. individualista en donde prevalece el egoísmo como núcleo central de su teoría. y todo hombre tiene derecho al fruto de su propio trabajo. coincidían en el orden rector de la naturaleza. pues esta no ofrece ya una explicación válida de lo que el ha observado. un conjunto de ideas objetivamente científicas. Surgió así la idea de que los males que mortificaban la carne. el hombre de ciencia abandona o modifica la ley.- Los caracterizaba el hecho de haber inventado el término de laissez faire. surgió la primera escuela de pensadores cuyos miembros se autodenominaron economistas y que vieron en su propia teoría. la situación del científico en el siglo XVII y parte del siglo XVIII tendían a explicar las miserias humanas. “ La naturaleza no era solo un principio ordenador. como factor esencial y benévolo. En cambio. con el argumento que los “hombres desobedecían las leyes naturales. Rousseau.

sin madera. es decir. el excedente logrado le permitía vestir. por ende no debía interferir en la actividad económica. pero según los fisiócratas era un desarrollo natural e inevitable. y mucho menos acumular riquezas. las extensiones latifundistas se incrementaron cada vez más a medida que descendía el número de propietarios. alejado de lo natural era despreciable. el hombre no podía sobrevivir. además de Quesnay. Por consiguiente el agricultor (propietario de tierras) era el único productor autentico. Sin alimentos. retornó a la tradicional doctrina. los artesanos y los campesinos no propietarios. mientras caía en otros la tarea de sembrar y recoger la cosecha. alimentar y albergar a los artesanos que contrataba. fue Francois Quesnay. Una vez que el terrateniente satisfacía sus propias necesidades. es decir. pues eran los custodios del único excedente económico. creador del término FISIOCRACIA. V. Los artesanos (clase estéril para los fisiócratas) no estaban en condiciones de acumular riquezas a menos que apareciera un ente artificial como el Estado. Los fisiócratas afirmaban que todo lo que se alejaba del “orden natural” era pernicioso y debía ser extirpado. eran clases “estériles”. y Pierre Du Pont de Nemours. Según los fisiócratas. Los industriales. los terratenientes. En las reuniones de notables integrantes de esta escuela participaban. Para los fisiócratas creadores del concepto de “laissez faire”. Además se caracterizaron por haberse preocupado por el tema de la “circulación de la riqueza”. Jacques Turgot. La fisiocracia – en este marco de preeminencia de lo natural -.desde entonces tema de discusión permanente en economía hasta hoy. Los dueños de la tierra. sin minerales. En cuanto a los campesinos (trabajadores agrícolas) sin propiedad. el Estado siendo un ente artificial. antinaturales. entregándoles los elementos necesarios para satisfacer sus requerimientos. debían perder sus propiedades a manos de quienes tenían la capacidad de producir. debían recibir lo mínimo e indispensable para subsistir. FRANCOIS QUESNAY (1694 – 1774) El fundador de la escuela. no tenía nada de natural.Mirabeau. que llevó un ataque frontal contra el mercantilismo. Con estos criterios. que organizaban la extracción de la riqueza agraria y la distribuían asumían las máximas responsabilidades. sin fibras. el cual se proponía demostrar como se formaba y distribuía lo que hoy conocemos como ingreso nacional. que era la renta . El Estado estaba muy alejado del “orden 20 . según la cual todas las riquezas provenían de la TIERRA. DEJAR PASAR QUE EL MUNDO CUIDARÁ DE SI MISMO SIN LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO). los comerciantes. FUNDAMENTOS DE LA ESCUELA. LAISSEZ FAIRE: (DEJAR HACER. en donde la tierra estaba en manos de quienes no realizaban tareas manuales. Esta sociedad. los agricultores menos inteligentes y haraganes.

debía permitírsele elegir sus propias ocupaciones. Pero. auguraba – según los fisiócratas -. los artículos necesariamente consumidos por los trabajadores ocupados en su producción. la contradicción insalvable era que por un lado se apoyaba el poder absoluto de las monarquías y por otro se sostenía que el Estado no debía participar en los temas económicos. si no se cumplía la ley natural. alguien debía aplicarla. el favoritismo y la bancarrota del propio Estado. El fenómeno de la industria artesanal (actividad estéril) mediante la concesión de un monopolio producto de la intervención estatal y del mercantilismo. la columna de la izquierda representaba los gastos “productivos” – los pagos al propietario de tierras -. los terratenientes. En definitiva. los pagos a los fabricantes. etc. pagos necesarios para mantenerlos a nivel de subsistencia hasta que comenzara la siguiente cosecha. y a las monarquías absolutas no les iba a temblar la mano. La “tabla económica” estaba formada por tres columnas que representaban los ingresos y egresos durante un año. la corrupción. que el mundo cuidará de si mismo. que los fisiócratas combinaban estas opiniones. a los campesinos que trabajaban. el propietario. por tanto era pernicioso. equivalía a entregar a individuos improductivos la riqueza que pertenecía a los productores naturales. debía suprimirse el beneficio empresarial y el salario debía ser el mínimo de subsistencia.) y la distribución del Ingreso Nacional. trasladar todo el excedente a manos del terrateniente propietario de tierras. con el apoyo y dando el apoyo a las monarquías absolutas. En dicha tabla.natural”. Todas estas doctrinas se resumían en “dejar hacer. el terrateniente. Los individuos debían de gozar de libertad para actuar en defensa de sus intereses particulares. Adelantaba 1000. Por otra parte. por otra parte. campesinos-obreros. LA TABLA ECONOMICA. sin necesidad de intervención alguna”. La “tabla económica” es hoy una mera curiosidad histórica. Es decir. Durante el mismo año el terrateniente adelantaba otros 1000 francos. y a la derecha los gastos estériles. según Quesnay. Sólo debía computarse como costo además de las materias primas utilizadas. En un orden natural.000 francos. Tanto los campesinos 21 . el precio de los artículos industriales no debería exceder al de los precios de las materias primas utilizadas. La idea implicaba un concepto similar a lo que hoy conocemos como Ingreso Nacional. y disponer de sus propiedades como mejor les pareciese. enriquecerse. comenzaba con una suma de 2. Esta posición implicaba. herramienta principal del pensamiento económico actual en cuanto a la determinación del crecimiento económico (PIB. Por ejemplo. para pagar productos manufacturados (materias primas) emergente de los artesanos o industrias incipientes consideradas improductivas. dejar pasar. desplazarse. Los subsidios estatales a los industriales. (Laissez faire) No resultará extraño. es decir. estas posiciones contradecían flagrantemente su posición de la NO intervención del Estado (laissez faire). En cierto sentido se traba de una ley moral. que a su vez se sustentaba en el poder económico de los terratenientes.

La Revolución Industrial significó un nuevo régimen en donde el centro del proceso ha sido y sigue siendo la empresa privada en el campo de la manufactura a base de máquinas primero movidas por la energía hidráulica y luego por las máquinas a vapor.Smith quién interpretó por primera vez y con gran profundidad este fenomenal proceso histórico. pero sirve como génesis de la medición del crecimiento de la economía a través del cálculo del PIB y las estimaciones en cuanto a la equidad o falta de equidad en la distribución del Ingreso Nacional. al final del año los obreros campesinos habían gastado los 1000 y los artesanos fabricantes habían gastado los 1000. Este nuevo orden económico necesitaba un sistema de ideas que lo justificara. y el terrateniente había recibido los 2000 que le permitía reiniciar el ciclo. Este autor vivió el comienzo de la Revolución Industrial. ya que la no existencia generalizada de trabajo asalariado impedía observar la existencia de un excedente de origen industrial. año de la declaración de la independencia norteamericana y a pocos años de la revolución francesa. Esta justificación eran necesarias no tanto contra los terratenientes. Ese marco ideológico lo plasmó Adam Smith a través de su obra “Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”. para la fisiocracia.trabajadores como los fabricantes (artesanos). El fundador de la escuela económica clásica fue A. La tierra había producido todo lo necesario para la vida. (1723-1790). Gran Bretaña fue el primer país donde se desarrolló y profundizó dicha Revolución Industrial y fue A. como hechos históricos fundamentales que dan el marco 22 . Se trataba de un excedente agrícola. (1750) hecho que conformó y condicionó sus pensamientos.Smith. La Tabla Económica según una visión moderna es un herramental sumamente primario o elemental e incluso conceptualmente equivocado. para complementar sus teorías económicas. el inventor del motor a vapor y también con Benjamín Franklin y otros hombres del saber. publicada en 1776 más conocida como “La Riqueza de las Naciones”. gastaban el dinero recibido para comprar lo que unos y otros necesitaban. apareció en 1776. El proceso había permitido vivir a todos los participantes. sino contra los monopolios y restricciones producto del estatismo Inherente del mencionado mercantilismo. “La Riqueza de las Naciones”. era un “don” de la naturaleza. más un excedente que quedaba en manos del terrateniente.a manos del terrateniente. realizado actualmente en los distintos países. como había sido en el caso de los mercantilistas. Este excedente o sea la renta. que llegaban – los 2000 . (1780 – 1850) ADAM SMITH. Se relacionó con James Watt. Como consecuencia. Utilizó conceptos extraídos de las obras de Quesnay y Turgot (fisiócratas). La obra principal de Smith. ESCUELA CLASICA.

La posibilidad de aplicar el principio de la especialización (división del trabajo). del ingreso real per cápita (Ingreso Nacional (Y) dividido la cantidad de habitantes) Los medios fundamentales que promueven el incremento de la producción total de un país. En el marco político. el legislativo y el judicial. En el marco socio económico y político descrito se forjó la obra de A.según Smith -. Los reyes absolutos eran destituidos y en algunos casos ejecutados y en su lugar aparecían las constituciones y la división del ex poder absoluto en tres poderes: el ejecutivo. Sostenía que la causa de la especialización es la tendencia natural de los seres 23 . El señor feudal daba paso al empresario capitalista y el siervo de la gleba a su vez daba paso al obrero industrial asalariado. destreza y sensatez con que generalmente se ejercita el trabajo”. que el mejoramiento de los transportes. depende de la amplitud del mercado ya que en una “comunidad pequeña no se pueden vender grandes cantidades de producto”. la nueva realidad socio-económica significaba el triunfo de la clase social burguesa-industrial. contra la clase terrateniente agrícola feudal que había dominado durante la larga y sombría edad media. se opuso al excedente de la balanza comercial como principio generador de la riqueza de un país. Los siervos escapaban de los feudos y encontraban la “libertad” de buscar quien los pudiera ocupar como mano de obra desocupada y desprovista de todo medio de producción. creía que la diversidad de ocupaciones creaba diversidad de talentos y no que la diversidad de talentos provocara diversidad de ocupaciones. el elemento primordial era el trabajo. La riqueza de una nación aumentará en proporción a la habilidad y eficiencia del trabajo y en relación al porcentaje de la población dedicada a esa tarea. son la “división del trabajo y la introducción de maquinaria”. Había desaparecido como trabajo dominante el trabajo servil y surgía con toda la fuerza el trabajo asalariado. Todo lo contrario a Platón. ampliaba los mercados y por ende permitía el crecimiento del comercio y de la industria. Se opuso además a los principios fisiocráticos de que la agricultura era la única fuente de la riqueza. Observó.Smith. o como diríamos en la actualidad. El nivel de ingreso per cápita y el crecimiento dependen de “la aptitud. a través del pago de un salario. La obra se plasmó en el marco del nacimiento de un nuevo orden socio- económico basado en los principios de la revolución francesa igualdad. . El bienestar del individuo medio depende de la relación entre la producción total (no únicamente de la agricultura) y el número de habitantes.de la necesaria interdependencia entre la teoría y la práctica.Smith “La Riqueza de las Naciones” que a modo de síntesis podemos decir que trata de explicar como se produce y se distribuye la riqueza de una nación. A partir de A. a través de las monarquías absolutas. según el concepto mercantilista. libertad y fraternidad y la aparición de las democracias constitucionalistas y la división de los poderes. Por tanto. El tema dominante en la obra de Smith es el CRECIMIENTO ECONOMICO.

el precio de un bien oscila alrededor del precio natural o real. La demanda a veces sobrepasa la oferta. con lo cual se retorna rápidamente al equilibrio inicial. El valor natural de un artículo depende no sólo del tiempo necesario para su producción. se mide por el trabajo que se necesita para producirlo”. con modificaciones que analizaremos en su momento. descrito anteriormente refleja con exactitud el pensamiento clásico en economía y el del liberalismo en lo político. (Inexistente en la realidad actual).. que caiga el precio. De ésta manera se extrae trabajo y capital de otras esferas de la producción. pronto impulsa a otros a entrar en el mercado. como en muchos otros aspectos. ha sostenido estos principios esenciales desde 1776 hasta la fecha.. aún por debajo del valor real.Smith.. El pensamiento de A. el precio de mercado de las mercancías (valor nominal).Smith se basa en la existencia de un mercado de competencia perfecta. era necesario que los consumidores indujeran a alguien a ahorrar y a invertir su dinero en “herramientas”. de la maquinaria que incrementa la riqueza. (Nuevamente en condiciones de mercado de competencia perfecta) La interpretación de la economía según la ortodoxa.humanos al comercio. (DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO NACIONAL) El dinero pagado por la producción en la distribución adopta tres formas: SALARIOS. “Cuando un hombre orienta su industria. sino también de la intensidad del trabajo. el obvio y sencillo sistema de la libertad natural se establecerá por si mismo”. que lo mueve a perseguir un objetivo que no se hallaba incluido en sus intenciones. En una economía monetaria. lo guía UNA MANO INVISIBLE. (Bienes de inversión) Por tanto. o en capital.- En cuanto a la teoría del valor decía. “el valor real o natural de cualquier bien. Además decía “Una vez eliminados todos los sistemas restrictivos o de fomento (propio del mercantilismo). BENEFICIOS Y RENTA. Para gozar de los BENEFICIOS. pero en esto. que puede sintetizarse como filosofía del liberalismo económico. (competencia perfecta) a todos beneficiaría. De cualquier manera. sólo tiene en vista su propio beneficio individual.. a través de las escuelas neo clásica y neo liberal. Por consiguiente el mercado libre. “Nadie ha visto a un perro realizar un trueque justo de un hueso por otro hueso”. lo que eleva el precio y acrecienta la ganancia del productor. Pero la conveniencia de ésta ganancia. no siempre coincide con el valor real o natural. Como vemos todo el análisis de A.cuando promueve su propio interés de manera egoísta impulsa el de la sociedad con mayor eficacia que cuando se propone realmente hacer esto último…”. ya que todos pagarían el menor precio posible para satisfacer sus necesidades. para trasladarlas a otra actividad económica. el trabajador asalariado no podía recibir todo el valor natural del 24 . Lo cual determina en un mercado de competencia perfecta. DISTRIBUCION DEL PRODUCTO. del adiestramiento y/o educación que determina la capacidad del trabajador.

Por ende. En síntesis. . (según Smith y la escuela clásica y neo clásica) no puede existir el desempleo involuntario. es enemigo de la buena administración. escribió. pues la acumulación de capital permite incrementar la productividad a nivel nacional. pues parte del precio debía pasar a integrar la ganancia o beneficios. Como se ve el planteo de A. es decir. más elevados podrían ser los salarios que se podrían pagar. Es decir. (Generar mayor cantidad de bienes a menor costo. La condición necesaria del crecimiento de los salarios. caída de los salarios o al menos aseguraba el salario de subsistencia. es el desarrollo o crecimiento de la economía. para Smith. que varia según las variaciones tecnológicas. (Esto último en oposición a la fisiocracia que lo negaba) CUANTO MÁS CAPITAL (herramientas y maquinarias) existía en un país.producto. En cuanto al máximo. Sólo quedarán desempleados quienes no acepten rebajas en sus salarios. el salario de subsistencia. observó que los patrones y los asalariados no tenían el mismo poder de negociación: “Los amos conciertan siempre una suerte de tácita.Smith-. El exceso de desocupados por las altas tasas de natalidad de los asalariados generaría – por el contrario -. el desempleo para los clásicos y para la ortodoxia en general siempre es voluntario. combinada con el rápido incremento de la riqueza nacional. En definitiva. no habría problemas -según A. implica la intensificación de la competencia industrial. dirigida a impedir la elevación de los salarios” En cuanto a las ganancias empresariales. ya que el crecimiento natural de la población trabajadora. mayores utilidades) Sin embargo. El monopolio.Smith y de todos los integrantes de la escuela clásica tiene como condición básica la de considerar la existencia de un mercado de 25 . y tendía a mantener los salarios cerca del nivel de subsistencia en economías normales. y por debajo de ella en las economías en decadencia. cuando la ley de oferta y demanda así lo determinen. EL BENEFICIO ES PARA SMITH UN INDISPENSABLE COSTO DE PRODUCCION. Esta circunstancia (alta natalidad de las clases de menores ingresos) incrementaba la fuerza de trabajo. “No trabaja el que no quiere”. lo normal para la economía ortodoxa era y es. que la tasa de crecimiento económico sea mayor que la tasa de natalidad. observó que los pobres tenían una altísima tasa de natalidad. En relación a los salarios. los salarios tenían un mínimo indispensable dado por la SUBSISTENCIA del trabajador y su familia. aseguraba un exceso de trabajadores que permitiría al empresario capitalista contratar en cada momento fuerza de trabajo por medio de un salario de subsistencia. los salarios estaban sujetos. como los restantes precios. su tasa (utilidades sobre capital invertido) tiende a descender debido a que el incremento del capital. (Mercado de competencia perfecta) En función de esto. que permitiría la obtención de las ganancias del empresario. Smith. a la ley de la oferta y la demanda. provocaba una elevación de los salarios. La escasez de fuerza de trabajo. ya que de no alcanzarse ese nivel la población trabajadora se extinguiría. pero constante y uniforme combinación.situación que observó como regla en las colonias del norte de América -.

Lo anterior se deriva de que la totalidad de las tierras adquieren un carácter monopólico. En función de lo anterior. RENTA ABSOLUTA Y RENTA DIFERENCIAL RENTA ABSOLUTA. Esta última circunstancia determina que en el mercado actual. sino a la naturaleza misma e intrínseca de la tierra respecto a su escasez y el derecho de propiedad privada. En la realidad ACTUAL. Los precios se transforman así de precios económicos en precios políticos. los vendedores (la oferta) no tiene la posibilidad práctica de acordar precios y por ende existe la posibilidad del libre juego de la oferta y la demanda y con ello existiría la flexibilidad a la baja de los precios de lo bienes y de los salarios.como ocurre en la realidad -. por el incremento casi constante de los precios de los bienes y servicios que consumen los asalariados. cercena la sustentabilidad lógica de toda la teoría clásica en particular y de la ortodoxia económica en general. LA RENTA DE LA TIERRA. dado la existencia finita en cuanto a tierras explotables económicamente. La reducción del salario que incrementa las utilidades empresariales. es el mercado oligopólico compuesto por un reducido número de oferentes por ramas de la producción en cuanto a bienes y servicios y en donde existe la posibilidad real de acordar precios entre los pocos oferentes. se estructura cuando se toma en consideración tierras sin tomar en cuenta ningún tipo de diferenciación. posibilitados precisamente a través de la existencia del mercado oligopólico. distancia de los centros consumidores. Por consiguiente la renta absoluta según el pensamiento de A. la presencia cada vez más determinantes de los sindicatos. En cuanto a los salarios... cuando la oferta fuera excesiva o la demanda fuera insuficiente. Esto determina la imposibilidad del funcionamiento de la ley de oferta y demanda.Smith.competencia perfecta. los precios resultan excesivamente rígidos a la baja. El mercado real. la renta de la tierra surge por como consecuencia directa del derecho de propiedad sobre la tierra. 26 . hace que la flexibilidad de los salarios nominales a la baja sea casi nula. se da a través de la reducción del salario real. tanto en fertilidad. es decir. aún con exceso de oferta o con demanda deprimida. a que una situación de monopolio u oligopolio tanto en relación a los bienes y servicios como en el campo de los salarios . Para Adam Smith. etc. el mercado de competencia perfecta es inexistente. Lo anterior se debe. Las características del mercado de competencia perfecta consisten en la existencia de un gran número de vendedores y de compradores.

Los salarios y las utilidades altos o bajos son causa de precios altos o bajos. ya que la cantidad de tierra deseable productivamente es limitada y los propietarios de las mismas. según este párrafo la renta no es causa. Adam Smith. conjuntamente con la innovación tecnológica (utilización creciente de maquinarias en la industria). DIVISION DEL TRABAJO.Smith realiza aportes importantes en el concepto de rentas y definitivamente establece una categoría de renta que conocemos actualmente como renta absoluta.Taylor 1856-1915)) es una de las causas esenciales del incremento de la productividad.I de su obra “La Riqueza de las Naciones. aparece una contradicción en su definición sobre la renta. obtendrán rentas superiores cuando los precios de los bienes generados en sus propiedades sean más altos. El concepto de Smith sobre la renta absoluta es que la misma es en esencia un precio de carácter monopolista. Los terratenientes que poseen el poder monopólico sobre las tierras. Además – más allá de las contradicciones -. derivada del derecho de propiedad privada. Este concepto de renta que toma en cuenta únicamente el carácter monopólico de las mismas en función del derecho de propiedad. a saber :” El precio de mercado de cualquier mercancía se regula por la demanda de aquellos que están dispuestos a pagar…el valor total de la renta. es lo que se conoce como renta absoluta.En otras palabras aún en las tierras más pobres existirá siempre la posibilidad de cobrar una renta por el uso de la misma ya que se están cediendo los derechos de propiedad para utilizarlas por un tiempo determinado para actividades productivas con fines agropecuarios y además porque la tierra existe en cantidades finitas y pertenece a un sector de la sociedad y no a toda la sociedad. de su “Riqueza de las Naciones” define la renta de la siguiente manera: “La renta entra en la composición del precio de las mercancías de una manera diferente de los salarios y de las utilidades. arrancarán al consumidor un pago a través del productor agrícola. Para Adam Smith. 27 . que no es retribución de un trabajo o de un capital necesario. (concepto profundizado en la obra de F. es efecto de los precios. establece claramente que cuando el precio de las mercancías es alto mayores son las posibilidades de rentas altas. Independientemente de las contradicciones. la división del trabajo. Y es un efecto. A. según lo que explica ahora en su libro I – cap.. la renta alta o baja es efecto de éstos” (de los precios). como ocurre en la realidad. que sólo se manifiesta si el precio de los bienes generados es más que suficiente para pagar salarios y utilidades empresariales. en el capítulo II del libro I. trabajo y beneficios que deben ser costeados para llevarla al mercado…” Según este pasaje y contradictoriamente la renta es causa de los precios y no efecto de los mismos. Sin embargo. Es decir.

(Valor del trabajo) Hasta aquí la ley del valor trabajo según Smith. Segundo. que faciliten y abrevian el trabajo. En otras palabras. Este costo (producir la cantidad de trabajo). el incremento de la productividad.Smith.A. Un objeto tiene mayor valor cuanto mayor es la cantidad de trabajo que tiene incorporado. y el valor de cambio. a saber: Por un lado dice: “El valor de cambio de una mercancía. esbozada por mercantilistas (proveniente del comercio exterior) y fisiócratas (proveniente de la tierra). que permita obtener mayores utilidades al empresario privado.. Consideraba al trabajo como única fuente del valor. existe gran afinidad entre innovación tecnológica e inversión privada. Comienza aclarando que existe en cada mercancía un valor de uso. incluía no sólo la manutención del trabajador. consideraba que el valor de una mercancía estaba determinado por el costo de producir la cantidad de trabajo necesaria para la producción de la mercancía. el trabajo ajeno que puedo disponer en forma de mercancía a través del trabajo incorporado en la mercancía que he generado. producto de menores costos y mayores ingresos. Sin embargo. En esta definición aparece el concepto de trabajo comandado. Por otra parte. La inversión en nuevos bienes de inversión o de capital se basará en la gran mayoría de los casos. La investigación central de A. capacitando a un hombre para hacer la labor de muchos. que consiste en la característica de un objeto de tener la posibilidad de ser cambiado por otro. aparecen contradicciones que no podrá superar.Smith. es decir. será entonces igual a la cantidad de trabajo que con ella quiera comprar”.. Y por último. antes de iniciar el desarrollo de la teoría del valor. en la utilización de maquinaria más sofisticada. de la invención de un gran número de máquinas. para considerar la riqueza como fenómeno social y derivada de la producción total y específicamente derivado del trabajo. elemento esencial para el crecimiento y desarrollo del sistema económico capitalista está dado por la especialización del trabajo (división del trabajo) y la innovación tecnológica. y la cantidad de trabajo incorporado en cada mercancía como la medida de ese valor. sino gastos para la educación del mismo y la reproducción familiar. consiste en abandonar las formas particulares de la conformación de la riqueza. ya que ahora procede a 28 .” (Innovación tecnológica). TEORIA DEL VALOR. Afirma textualmente: el trabajo “…es la medida real del valor en cambio de todas las mercancías…” Al igual que PETTY. el ahorro de tiempo que comúnmente se pierde al pasar de una ocupación a otra (división del trabajo). determinó las causas del incremento de productividad de la siguiente manera: Primero “…la mayor destreza de cada obrero en particular”. Luego sigue otra definición completamente distinta. que es la utilidad particular de un objeto. en su obra “La Riqueza de las Naciones”.

es decir. A. En otras palabras. Estas a su vez dependen del incremento de la productividad. pero reducido valor de uso (al menos en la época de Smith). los productos se intercambian según sus valores porque se conocían a priori aproximadamente los tiempos de trabajo socialmente necesarios para producir cada uno de ellos. 29 . pero no tiene valor de cambio. formas organizativas empresariales de producción. con lo cual estaríamos diciendo que el valor de cambio depende del valor de uso. Es decir. En esta segunda definición de Smith contradictoria con la anterior aparece el concepto de trabajo necesario. como bien de cambio.Marx -. sino también “por la cantidad de trabajo que su producción requiere”. para que un determinado bien tenga valor debe ser producto del trabajo humano. es decir. que valor tiene para ser intercambiada por otra. Parte de que toda mercancía tiene dos aspectos: uno como bien de uso. negando los principios esbozados por el mercantilismo. etc.medir el valor de cambio de la mercancía no sólo “por la cantidad de trabajo que con ella puede obtenerse en cambio”. la utilidad que presta y otro. A partir de negar el concepto mercantilista del valor llega a la conclusión que.según K.SMITH SOBRE LA LEY DEL VALOR Durante la Edad Media bajo el predominio del modo de producción feudal. que a su vez estará determinado por la innovación tecnológica. Esto es así dado que el mercado y la circulación monetaria eran sumamente reducidos. Los diamantes tienen un gran valor de cambio. cuanto mayor utilidad mayor será su valor de cambio. el trabajo socialmente necesario para producirla. Adam Smith elabora su teoría a partir de su obra la “Riqueza de las Naciones”. es decir. que el tiempo de trabajo socialmente necesario varía en función de las variaciones de la fuerza productiva del trabajo. El aire tiene un valor de uso tan importante como imprescindible. .DESARROLLO DEL PENSAMIENTO DE A. El tiempo de trabajo socialmente necesario.Smith dirá entonces que tanto los diamantes como el aire contradicen esta conceptualización mercantilista sobre el valor. . es el tiempo de trabajo medio simple requerido en función de las condiciones económicos-sociales de la época que se halla en consideración. Para los mercantilistas el bien de cambio de una mercancía depende de la mayor o menor utilidad que dicha mercancía puede tener.

Smith no podrá superar.Para comprender la ley del valor según el desarrollo de A. A partir de la división del trabajo los individuos intercambian trabajos a través de mercancías y cada mercancía contiene una cantidad de trabajo que permite disponer del trabajo incorporado en la otra mercancía. aparece una contradicción para A. debemos considerar las diferencias entre una sociedad precapitalista como la feudal y una sociedad capitalista que era la que intentaba analizar A. Mientras mas trabajo ajeno en forma de mercancía permite disponer una mercancía propia más valor tendrá. Sin embargo.Smith. Para entender esta contradicción que A. es decir. debemos considerar que en una sociedad capitalista nadie produce directamente todo lo que consume.Smith. El productor intentará incrementar su consumo. al producirse el intercambio.Smith. En definitiva. en función de que el trabajo incorporado en el bien que produce permita disponer de la mayor cantidad de trabajo incorporado en la otra mercancía. A partir de la premisa anterior se abre el interrogante ¿de que depende que se cambie un determinado bien por otro en determinadas cantidades? La respuesta será que el valor de un bien para quien lo produce será la cantidad de trabajo ajeno que dicho bien permite disponer en el intercambio. que no podrá superar teóricamente. Por tanto. Pero en las sociedades capitalistas donde el mercado es muy amplio y llega a ser internacional y no existe el trueque. es decir. el valor para un productor de determinado bien es el trabajo que se ahorra por no tener que producir el mismo bien que otro genera. Hasta aquí el pensamiento de Smith no ofrece mayores contradicciones. Es decir. En la sociedad feudal donde el mercado y la circulación monetaria son reducidas (ya que coexiste parcialmente el truque) y por tanto resultan conocidos el tiempo de trabajo socialmente necesario que necesita el carpintero para producir y el tiempo de trabajo del panadero. se producen bienes para que con ellos se puedan adquirir otros bienes que no producimos. se conoce por ejemplo que con una hora de trabajo en carpintería se pueden comprar determinada cantidad de pan que se producen también en una hora. la 30 . satisfacer mayor cantidad de necesidades. El productor incorpora horas de trabajo al generar un bien y ese trabajo en forma de mercancía le permitirá adquirir trabajo ajeno en forma de otra mercancía distinta.

con la hora de carpintería se puede entonces comprar 10 kg. con el valor del trabajo. porque el intercambio se convierte en indeterminado. se desconocen los tiempos de trabajo de los distintos productores. pero el trabajo que esa hora de trabajo puede disponer (trabajo comandado) se duplicó. es decir. Supongamos que con una hora de trabajo como carpintero se puede comprar 5 kg. En otras palabras no se produce el ajuste necesario entre el trabajo comandado (trabajo ajeno que puedo disponer) y el trabajo necesario. es decir. A partir de esta nueva situación.circulación monetaria es excluyente y por ende. Al no resolver estas contradicciones A.Smith no logra establecer tampoco el origen de la ganancia empresarial y el origen de la renta del terrateniente. las mercancías que el asalariado recibe en compensación por su trabajo a través del salario que percibe por parte de su empleador. pero no logra explicar que esta diferencia en definitiva será el origen de la ganancia empresarial y la renta del terrateniente. A partir de esta situación que en el capitalismo se da constantemente A. Pero resulta que en una etapa posterior. Smith descubre que la cantidad de trabajo que aporta el o los asalariados al producto es mayor que lo que percibe como salario que determina el valor del trabajo. A. el tiempo necesario para el productor carpintero sigue siendo el mismo. En otras palabras. aparece otra contradicción mayor y es. las ley del valor no funciona.) de pan que antes se hacía en una hora ahora se puede duplicar (10 Kg. la industria panadera experimenta un cambio de importancia en su mecanización y ahora con la nueva maquinaria se ha incrementado la productividad y la producción (5 kg. sino que por otra parte intercambia mercancías por fuerza de trabajo cuando contrata trabajadores asalariados. Además. la situación cambia totalmente. es decir.).Smith comprueba que el empresario le paga al asalariado con mercancías por cinco horas de trabajo pero el o los asalariados trabajan diez horas promedio. no coinciden el trabajo comandado y el trabajo necesario y por tanto la ley del valor trabajo queda indeterminada. que el productor de mercancías no sólo intercambia mercancías con otros productores de mercancías.Smith no puede sostener la teoría del valor trabajo. 31 . En este último caso A. el trabajo socialmente necesario incorporado al bien.Smith confunde la cantidad de trabajo incorporado al bien por el asalariado. de pan en determinada etapa. En otras palabras.

pero ese valor tiene que repartirse entre los salarios de los trabajadores. Para darle un corte a la ley del valor A. Este agregado de seis horas no retribuido. Con lo cual el “precio natural” de un bien estaría compuesto por los salarios pagados.Smith y posteriores de David Ricardo. materias primas. Diferenciaría el precio natural del precio de mercado. Las seis horas en exceso por sobre las seis horas para lograr su salario o 32 . y a través de la ley del valor – trabajo determinara el origen de la ganancia empresarial y de la renta del terrateniente Marx para dilucidar este concepto parte de las categorías “trabajo necesario” y “trabajo excedente”. la tarea de A. Pero esta solución forzada está muy lejos de comportar una solución teóricamente válida a los interrogantes de la ley del valor trabajo. en la ganancia del empresario.Smith tiene un valor inestimable ya que ha puesto en su tiempo . Este último serías el precio de las variaciones que provocaría el funcionamiento de la ley de la oferta y demanda que incrementaría o rebajaría el precio natural de los bienes. reflejaría el “trabajo excedente”. y más tarde los trabajos de Kart Marx sobre la teoría del valor trabajo darán solución a la dicotomía que A. Pero el mismo trabajador está obligado por contrato laboral. el “trabajo necesario”.Smith concluirá que el valor de un bien estará dado por la cantidad de trabajo que tiene incorporado. sin llegar a conclusiones finales definitivas.Smith no logró dilucidar y provocarán avances en el desarrollo de la teoría del valor trabajo.Los estudios posteriores de otro gran economista clásico – David Ricardo -. el beneficio del capitalista que aporta los bienes de inversión (maquinarias. ya que es un tema de discusión en los investigadores económicos aún en la actualidad. un tema teórico sumamente complejo como es el de la teoría del valor trabajo. El trabajo necesario es el trabajo que aportar el obrero en el proceso productivo y con el cual puede mantenerse a nivel de subsistencia él y su familia.) y la renta que le corresponde al propietario de tierras. Sin embargo a pesar de las limitaciones. ya que su retribución tiene el límite de la subsistencia representado en el salario que percibe. Trabajo excedente es el trabajo que aporta el mismo obrero y por el cual no recibe ninguna retribución y se transforma cuando el bien es vendido en el mercado. a trabajar doce horas diarias (horarios de trabajo normal en la época de Marx). Décadas posteriores Marx dándole continuidad y profundizando los trabajos de A. Esto sería para Marx.en el centro de la escena de la ciencia económica -. los beneficios de los empresarios o capitalistas y las rentas de los terratenientes. Marx da el siguiente ejemplo: un trabajador logra con seis horas de trabajo producir lo necesario para sostenerse y sostener su familia a nivel de subsistencia. etc.

Para Marx la renta que percibe el terrateniente propietario de tierras es una derivación o deducción de la plusvalía extraída por el empresario al obrero. el trabajador tiene que compartir su producto. (precio de mercado) está determinado por la oferta y la demanda.Smith ya no puede sostener la primitiva teoría del valor. El precio de mercado tenderá siempre a través de la mano invisible a ser igual al precio natural. no sólo con el dueño del “acervo”. Aquí aparece nuevamente el concepto de “automatismo” muy propio de Adam Smith y de toda la escuela clásica y de la ortodoxia en general. CONCEPTOS DE ADAM SMITH SOBRE EL CAPITAL. En definitiva. “Cuando se vende las mercancías.Smith es que no logra explicar los ingresos que no fueran los del trabajo (salario). se podrá pagar la renta respectiva al propietario de tierras. Aquí explica la tasa de ganancia. .subsistencia. sino se suman las utilidades y las rentas como fuentes del valor. en donde la economía permanece en 33 . no sólo ha de bastar para cubrir los salarios de aquellas “gentes industriosas”. Pero la definición anterior. la misma cambia radicalmente ya que ahora no es únicamente el trabajo aportado por los asalariados las fuentes del valor. Al no poder sostener la teoría del valor-trabajo. a otra estructural o de largo plazo. sino que también debe aportar algo en concepto de utilidades para sus patrones. según el precio de venta del producto generado. En la medida que el empresario pueda extraer plusvalía suficiente. es decir. sin poder explicar científicamente tal circunstancia. en tres partes componentes: salarios (trabajadores).Ahora el estudio de Smith continúa sobre esta base. El segundo. dirá “El primero (precio natural) es un precio ni mayor ni menor que sus partes componentes (salarios. en manos particulares. y renta (propietarios de la tierra). por tanto. como son los beneficios o utilidades del empresario y la renta del terrateniente. que Marx denomina plusvalía. y pasa a definir la diferencia entre precio natural y el precio de mercado. Según Smith. Este concepto define. que existe un “automatismo natural”. la relación entre utilidades y capital invertido. El propietario del “acervo” (capital). Los excesos o faltantes de la oferta harán que los precios de mercado estén por debajo o encima del precio natural o real”. sus dueños lo usarán en hacer trabajar a “gentes industriosas (obreros) a quienes proporcionarán materiales (materias primas) y alimentos para sobrevivir”. la dificultad mayor de A. El valor real de todas las mercancías se dividiría. o si sus ganancias no fuesen proporcionales a la cantidad de acervo empleada”. El precio natural. significa que A. utilidades o ganancias (empresarios). para a su vez obtener una ganancia con la venta de su trabajo”. que traslada la situación económica en situación de desequilibrio coyuntural o momentáneo. no tendría interés en utilizarlo si no obtuviera una ganancia. utilidades y rentas). que trabaja el obrero sería la causa de la existencia de la ganancia del empresario. “cuando se ha acumulado acervo” (capital). Según Smith. sino también con el terrateniente que percibe la renta.

válidas únicamente para cada etapa del desarrollo de la humanidad. dentro del desarrollo histórico. 34 . Esto es así. Sin embargo. fue Smith. aplicó una ley válida para el sistema económico precapitalista. sino que son históricas.Smith. las explicaciones de A. sin considerar que la misma. El equilibrio en este proceso de restauración automática será por otra parte. pero dichas distorsiones o desequilibrios de corto plazo. Tampoco razonaba como los fisiócratas que creían a su vez. El criterio clásico sostenido posteriormente por la ortodoxia económica. (lo contrario a la sociedad primitiva o precapitalista). (neo clásicos y neo liberales) es que en determinados momentos pueden existir distorsiones en función de las oscilaciones de la ley de la oferta y demanda. En otras palabras. el que compra luego vendería por mayor valor y al final todas las operaciones quedarían compensadas. el cambio de un producto por otro procura a su propietario (es decir. ya que si fuera así.Smith. Esto es así porque más allá de los aspectos contradictorios existentes en su obra. ALGO MÁS.ya que no logró explicar el origen de ingresos que no fueran los del trabajo.equilibrio y además con pleno empleo. A.Smith eran válidas para una sociedad precapitalista. el concepto de la teoría del valor trabajo e implícitamente el de plusvalía. otro. es decir.Smith fue de orden metodológico al no entender que las categorías y leyes de la economía no son las mismas para cada período que atraviesa la humanidad. el primero en exponer confusamente. al capitalista). la limitación de A. siempre. tienden naturalmente al equilibrio de largo plazo y de pleno empleo a través de la “mano invisible”. ¿CÓMO SURGIÓ ESE EXCEDENTE? No creía que surgiera un excedente por el hecho que una mercancía se vendiera por encima de su valor. resultaba inválida para el sistema capitalista que se inscribe en una etapa posterior y por ende distinta. En definitiva. no existe el desempleo involuntario para la ortodoxia económica que incluye a la escuela clásica. A. En último análisis. En otras palabras. de lo que ha puesto en la producción de la mercancía. abandonó la teoría del valor trabajo . pero no pudo explicar el origen de la ganancia empresarial y la renta del terrateniente categoría propias del sistema capitalista que intentaba analizar. creía que existía un excedente producto de la capacidad creadora del trabajo. que este excedente. (Ingresos por rentas o por beneficios o utilidades) Vio que cuando existen el capital y la propiedad privada. donde no existía la propiedad privada de los medios de producción y por ende los productores intercambiaban trabajo propio bajo la forma de mercancías distintas. era un regalo o “don” de la naturaleza. ya que la economía clásica entiende que no existe el desempleo involuntario y los que están desempleados “circunstancialmente” lo están por su propia voluntad (desempleo voluntario) por que no desean trabajar a nivel de un salario inferior a sus apetencias. en el marco del pleno empleo. expresará que existen dos tipos de ingresos uno “…las subsistencias del trabajador.

RELACIÓN INVERSA. sin elegir el camino que permite escapar de las contradicciones. la receta sigue siendo la misma: el salario como variable de ajuste de la economía.Smith. publicada en el año 1936 . según la ortodoxia económica y la escuela clásica en particular.T. hasta nuestros días para la ortodoxia económica que incluye las políticas económicas que implementa el FMI.Smith. Jevons. cualquier atisbo de distorsión económica se soluciona reduciendo los salarios.Smith -. la solución válida ante la amenaza de estancamiento.la deducción del valor producido por el trabajador. pasaba por reducir los salarios. A. Por otra parte el progreso que se expresa en la acumulación de bienes de capital incrementarían la demanda de trabajo lo que hará aumentar lo salarios. John M. En opinión de sus contemporáneos. Llevó la obra de A. luego de analizar diferentes épocas y países. que se apropian el terrateniente o el propietario del acervo (capital). La población creciente provocará que se cultiven cada vez tierras menos fértiles y bajen las utilidades del capital empleadas en ellas. llega a la conclusión que utilidades y salarios están en relación inversa. su discípulo JAMES MILL. Además expresará:”… el aumento o acumulación de capital tenderá a deprimir las ganancias. o ambos”.Malthus. el Interés y el Dinero”. si aumentaban los salarios nominales y disminuían las ganancias empresariales.Keynes demostrará teóricamente el error de este planteo a través de su obra “La Teoría General del Empleo. (1772-1823) David Ricardo es el más encumbrado representante de la economía clásica. su hijo John Stuart Mill. A partir de este momento año 1776 – año que su pública la obra de A. DAVID RICARDO. (Crisis económica) Por consiguiente. a medida que se vayan poblando los países nuevos. Además que esta situación podía llevar al sistema capitalista a una situación de estancamiento. hablan con respecto de él y su 35 . SALARIOS Y UTILIDADES. Por ello algunas voces le han quitado importancia a su obra y otras lo han criticado abierta y duramente.. todo lo lejos que le resultó posible. A través de este análisis Smith llegaba a la conclusión que salarios de los trabajadores y beneficios de los empresarios tenían una relación inversa. (concepto similar al de Keynes) aumentando la competencia entre los propietarios y por el contrario. (neo clásico) y toda la escuela neo clásica estaban convencidos que Ricardo había dado un giro erróneo y perjudicial a la investigación económica. Un siglo y medio más tarde de la publicación de A. Con lo cual llega a la conclusión que ganancias empresariales y salarios de los trabajadores tienen una relación inversa. La acumulación de capital producirá un aumento de la competencia (David Ricardo lo desarrollaría mas tarde).Smith. aumentará la demanda de trabajo y tenderá a hacer subir los salarios”. e incluso su adversario R. En otras palabras.

Pero resultaba imposible igualar. etc. TEORIA DEL VALOR. Hay mucho razonamiento a priori (abstracción) en los “Principios…”. El desarrollo teórico de su obra se refería siempre al mundo de su época. .Smith. reemplazando la mezcla de deducción e historia que utilizó A. Además. Este último autor. Utilizó un riguroso método deductivo.obra.. dado su poca importancia relativa en relación a la cantidad de bienes que se generan normalmente en el sistema capitalista. en la producción capitalista la cantidad de trabajo. lo siguiente: “…no constituyen más que una cantidad muy pequeña en relación de las mercancías que se cambian…”. el tiempo real de trabajo empleado en la producción de una mercancía y por otra. el lector respira el aire enrarecido y difícil de la abstracción y no el facilismo de la descripción.Ricardo no las consideraba significativas. como por ejemplo obras de arte. publicada por primera vez en 1817. Agregando:”…tenemos presente solamente aquellas mercancías cuya cantidad puede incrementarse mediante la industria humana. carecía de una formación académica como su antecesor A. derivan su valor de dos fuentes: su escasez y la cantidad necesaria de trabajo para adquirirlas o reproducirlas…”. objetos de colección. cuya producción es estimulada por la competencia y que no está dificultada 36 .Smith. que el capitalista compra y se incorpora al producto generado y se realiza una vez vendido por éste. Para comprender como amplió Ricardo. David Ricardo. es decir. su determinación por el valor de la fuerza de trabajo. Ricardo. Así aparecía un excedente inexplicable denominado beneficio que se apropiaba el capitalista y que compartía con el propietario de tierras denominado renta.Smith sobre la teoría del valor y partiendo del error metodológico sin corregirlo.Smith. define al valor de la siguiente manera: “…las cosas (los bienes o productos) una vez que han sido reconocidas útiles por si mismas. la teoría del valor debemos partir de cómo la había dejado A. Agrega en relación a los bienes escasos. D. Sin embargo cambió de método para dar un paso adelante en el descubrimiento de leyes básicas de la estructura económica. con toda su abstracción Ricardo era un pensador concreto. Su libro principal fue “Principios de Economía Política e Impuestos”. había luchado con el problema de la determinación del valor por el trabajo a partir de pretender que los conceptos cantidad de trabajo y valor de trabajo fueran idénticos. En otras palabras. retoma los estudios de A. En la producción pre-capitalista ésta diferencia no existía ya que ambos aspectos eran idénticos Sin embargo. de no diferenciar una sociedad precapitalista de una sociedad capitalista. es mayor que el valor de trabajo incorporado en los salarios que el empresario paga por el mencionado trabajo.

Smith por haber seguido usando como idénticos las expresiones “cantidad de trabajo” y “valor de trabajo”. D. de los que dan utilidades inferiores a la media.por ninguna traba…” Por otra parte termina de concretar su enfoque sobre la teoría del valor en los siguientes términos: ”…La cantidad relativa de mercancías que producirá el trabajo es lo que determina su valor relativo presente y pasado. trata de establecer cual es el punto de conexión entre los precios que pueden verse día a día en las mercancías y el valor de la misma. Todo lo anterior determinará una tasa de ganancia media de equilibrio. A pesar de ello. los bienes que puede adquirir con su salario). Es decir. el precio natural o precio de equilibrio. 37 . David Ricardo había criticado las dificultades con las que se encontró A. a la de equilibrio. Sin embargo a pesar de diferenciar los conceptos no llega a determinar la causa por la cual los salarios reales que se pagan al obrero (es decir. (cantidad de trabajo) y no las cantidades relativas de mercancías que se dan al trabajador en cambio de su trabajo…(valor del trabajo)” En este último párrafo queda bien diferenciado cantidad de trabajo y valor de trabajo. La pregunta que se hacía D. es decir. dentro de la lógica marco del mercado de competencia perfecta.Ricardo pudo determinar importantes categorías con respecto a dichas utilidades o ganancias empresarias y también sobre la renta. producto de la compensación de tasas más altas con tasa más bajas. ¿Por qué los precios fluctuaban? La respuesta la determinó señalando que la competencia resultaba el factor determinante para reducir los precios y así llevarlos a través de ésta. Es decir. utilidades inferiores hará que los capitales se alejen hacia otras actividades logrando así un incremento de las mismas.Ricardo se originaba en el hecho que los valores según él eran “…precios naturales…” fijos y objetivos y si era así. Todo el análisis. Sin embargo. atrayendo capital a los negocios que rinden una tasa superior a la media y apartándolo. hasta el costo de producción. utilidades o beneficios mayores a los naturales atraerán nuevos capitales que al entrar en competencia con los anteriores harán que las mismas disminuyan. poseen un valor inferior al de las mercancías que produce para el empresario capitalista. Por último se ocupa de cual sería la relación de los valores de las mercancías con los precios de las mismas. Menos aún el origen del beneficio empresarial y la renta que percibe el propietario de tierras. Por otra parte. a pesar de los intentos por explicar las diferencias no logra fundamentar a lo largo de su obra el origen de las utilidades del capitalista que adquiere la forma de beneficio y tampoco el de la renta del propietario de la tierra. DESARROLLO DE PENSAMIENTO DE DAVID RICARDO SOBRE LA TEORIA DEL VALOR TRABAJO. En este sentido podemos mencionar su análisis de como la competencia permite establecer una tasa media o uniforme de utilidades.

no se trata de un valor subjetivo sino decididamente objetivo.TEORIA DEL VALOR. dejando de lado el criterio individual y observándolo desde la óptica social. Es decir. Como adelantáramos para David Ricardo el valor de cambio de las mercancías no depende de su escasez como aseguraban los mercantilistas. Sin embargo. si un carpintero tarda un día para construir una mesa tendrá un valor inferior a que si la misma mesa le insume dos días de trabajo. Según Smith el producto vale el tiempo de esfuerzo que le insumió al individuo su producción. Con esta definición queda sentado que ha descartado como componente del valor el trabajo comandado y ha determinado el trabajo socialmente necesario como el componente determinante del valor de una mercancía. D. bajo este supuesto. ¿Qué es el valor para D. el individuo improductivo que en lugar de terminar una mesa en un día le lleva dos días se ve penalizado ya que el valor objetivo es decir el trabajo necesario para construir una mesa según el 38 . Desde un punto de vista subjetivo esto tiene asidero. es decir. ya que cualquier individuo valorará más un bien que le insumió dos días de trabajo que otro bien que le insumió un día. sino de su valor. Lo que importa socialmente es cuanto es el tiempo de trabajo necesario para el conjunto de los productores.Smith. Por ello hablamos de socialmente necesario. La base conceptual del trabajo comandado es el trabajo subjetivo. Al hablar de valor entra de lleno en la teoría del valor-trabajo. tarea que había dejado inconclusa A.Smith entre trabajo necesario y trabajo comandado. a lo totalidad de los productores no les interesará en lo más mínimo cuanto fue la cantidad de horas que le insumió al productor individual fabricar la mencionada mesa del ejemplo.Ricardo deja sentado que cuanto más trabajo se necesita para producir o reproducir una mercancía mayor será el valor de la misma. DAVID RICARDO.Ricardo? La primera definición en la dicotomía que no pudo superar A. Además. el doble de valor en otras mercancías que comandaría la misma mesa producida en un solo día. TRABAJO OBJETIVO Y TRABAJO SUBJETIVO. los dos días de trabajo para construir una mesa comandarían un valor superior. Según este criterio subjetivo se daría la circunstancia de que. Al considerarse el valor objetivo.

Ante esta dificultad no podré estimar los valores relativos de los productos que se intercambien y mucho menos los precios. Cuando A.dado que me encuentro en el sistema capitalista de reproducción ampliada -. es decir. un bien que por tener valor invariable sirva como eje de valoración del resto de las mercancías.desarrollo de las fuerzas productivas de una época determinada sería de un día. ya que ahí se intercambian cantidad equivalentes de valor. y como es lógico D. El problema radica que el mismo Ricardo reconoce que no existe en el capitalismo una mercancía con valor constante. Esta circunstancia es lo que impulsa a D. Ahora suponiendo que en un momento dado con un mesa puedo disponer de100 kg.Ricardo al sostener que no se puede determinar el valor según criterios subjetivos o individualistas y si debe hacerse en función de un criterio objetivo o social. Al existir una conexión entre trabajo y valor se podía suponer que los precios rondaban aproximadamente según el valor.Ricardo toma como base del valor el trabajo necesario y supera así la contradicción entre trabajo comandado y trabajo necesario que no pudo resolver Smith. ya que no conocemos los tiempos relativos de trabajo socialmente necesario y no tenemos tampoco una mercancía de valor constante. se abre para D.Smith perdió también la posibilidad de demostrar que los precios fluctuaban aproximadamente en función de los valores de las mercancías. los valores relativos de las mercancías son las cantidades relativas de trabajo necesario para su producción. si esta diferencia se debe a un cambio en los valores relativos o si se debe a un cambio coyuntural de mercado. Esto es así porque para Ricardo. de pan y el precio relativo tenderá a esa proporción.Smith sostenía que el productor valoraba su mercancía según el tiempo de trabajo que le había costado.Ricardo a la búsqueda de una mercancía de valor invariable. Esa barrera insuperable surgía incluso de su propio convencimiento de que no existe en el sistema capitalista una 39 . pero al solucionar esta dificultad que resultaba imposible de superar para A. Si socialmente hace falta el mismo tiempo de trabajo para producir una mesa que 50 Kg. se encontró con una dificultad mayor que nunca lograr superar. En función de lo anterior. de pan. al solucionar el problema que había planteado Smith.Smith. Podemos decir entonces que D. existía una conexión entre trabajo y valor.Ricardo al descartar el método basado en lo subjetivo o individual que sustentaba A. el valor relativo será una mesa igual a 50 kg. Pero al descartar el método individualista Ricardo había destruido la conexión entre trabajo y valor y con ello tampoco había forma de determinar o relacionar los precios con el valor. Tiene razón D. Sin embargo. de pan. no podré saber .Ricardo un nuevo problema que es el de encontrar una mercancías de valor invariable.

la oferta de trabajo aumentaría y los salarios caerían. cuando se vende. artículos de primera necesidad y cosas útiles que han llegado a serles necesario como consecuencia del hábito.mercancía que posea la característica de poseer un valor constante. principio que había sido desarrollado por R. una medida de valor invariable que permitiera solucionar el gran problema que resulta de demostrar que los precios fluctúan según el valor. en la que se ha introducido el factor social e histórico del hábito. El tema del valor lo retomará Kart Marx y avanzará notablemente sobre el mismo. es una teoría de la subsistencia. Ricardo ya había descubierto la inconsecuencia de Smith. En el capítulo de salarios Ricardo. Como se ve Ricardo. cantidad de trabajo es una cifra superior al valor del trabajo Según la teoría del valor-trabajo el cambio de mercancías implica el cambio de cantidades iguales de trabajo incorporados en ella. que el valor del trabajo comprado por el capitalista está determinado por la cantidad de trabajo incorporado en las mercancías. depende”… de la cantidad de alimentos. pero aún se discute la valides de sus apreciaciones que estudiaremos cuando analicemos a este autor. ya que “cantidad de trabajo” y “subsistencia del trabajador” son distintos. cuyo valor debe determinarse como cualquier otra mercancía. es decir. La teoría ricardiana de los salarios se asienta. Si los salarios se mantuviesen por encima del precio de subsistencia. y esto sólo podría producirse por una acumulación perpetua del capital. Por otra parte. determina las características de los salarios de manera bastante congruente con la teoría del valor trabajo. considera al trabajo como una mercancía. Es más. Lo que si queda demostrado que el estudio de la economía sufre avances y retroceso y siempre queda abierta la posibilidad de que se aborden nuevas investigaciones en la búsqueda de mayores precisiones.” En otras palabras. pueden diferir según la ley de oferta y demanda. poseen una valor inferior a las que produce para el capitalista y que se corporizan en el producto que realiza el empresario (concreta). que constituyen la subsistencia del trabajador. dependería de un aumento constante de la demanda de trabajo. Como se ve. Su “precio natural”. sobre el principio de que la población tiende a crecer a medida que aumentan los medios de subsistencia.Malthus. de pronto se enfrenta con la misma dificultad que se encontró Smith. que confundía como 40 . Dice. Esta equivalencia parece desaparecer cuando se cambian capital y trabajo. SALARIOS Y UTILIDADES. un aumento incesante de los salarios. pero siempre tenderá al precio natural que está determinado por el nivel de subsistencia “habitual”. El precio de mercado y el precio natural. Los salarios reales que se pagan al trabajador (es decir las mercancías que puede comprar). Esto a su vez. (salario) es el “necesario para permitir a los trabajadores subsistir y perpetuar la especie.

. pero en la medida que la población crece. no sólo por la proporción entre la oferta y la demanda que varía. a saber: “…por que el valor del trabajo se ve afectado como todas las demás cosas. surge como consecuencia de los diferentes rendimientos de las tierras en función de las distintas calidades productivas de las mismas y también por la mayor distancia entre los lugares de producción y los centros de consumo. intenta resolver el problema diciendo que “el valor del trabajo es variable”. Sus propias palabras son: “. si su calidad fuera ilimitada y su calidad uniforme en su uso no ocasionaría ningún cargo…Por tanto. provocará un aumento de la demanda por alimentos y ello determinará el aumento de precios ya que la oferta de alimentos que depende de la oferta de tierra es inelástica. El planteo rIcardiano se basa en una nueva categoría impuesta por éste autor. Pero esta definición está muy lejos de ser una solución al problema planteado.. seguirá sin solución lógica hasta la aparición de la obra “El Capital” de Karl Marx. Por lo anterior. con cada cambio de las condiciones de la comunidad. Esto último significa. establece que las primeras tierras utilizadas son las de mayor fertilidad. el problema originado en Smith y que continuará con Ricardo. sino también el precio variable de los alimentos y otros artículos de primera necesidad en que se gastan los salarios del trabajo”. ya que no explica el origen de las utilidades o beneficios del empresario y mucho menos la renta que percibe el terrateniente. se paga renta por su uso. Para entender mejor este concepto. que luego será utilizado hasta nuestros días. denominado “rendimiento decreciente”.Si toda la tierra tuviera las mismas propiedades.” David Ricardo. Este concepto. debemos partir de una situación en que se están utilizando solamente las mejores y más productivas tierras en un país determinado. Con lo cual. no considera la renta absoluta desarrollada por A. que ante un incremento 41 . La misma se explica a través del concepto de RENTA DIFERENCIAL. En la medida que la población aumenta y con el mismo nivel de ingresos o ingresos superiores.iguales “cantidad de trabajo” y “valor de trabajo”. únicamente porque la tierra no es ilimitada en cantidad ni uniforme en calidad y porque con el incremento de la población la tierra de calidad inferior o menos ventajosa situada tiene que ponerse en cultivo. cuanto mayor sea la población mayor será la necesidad de incorporar tierras menos productivas a la actividad agrícola y menores serán los rendimientos totales por hectáreas. La teoría ricardiana de la renta.Smith. que denominaremos tierras (A). RENTA DIFERENCIAL. En otras palabras. TEORIA DE LA RENTA SEGÚN DAVID RICARDO. se hará necesario la utilización productiva de tierras de menor fertilidad. explica que la renta diferencial.

las tierras (A) y se comiencen a utilizar tierras de segunda calidad (B). estará determinado en función del costo de producción que incluirá en el mismo la renta de las tierras menos fértiles. menos productivas con lo cual el precio tiene que ser lo suficientemente alto para cubrir los mayores costos que significa cultivar en tierras de menor fertilidad. En otras palabras. los productos primarios que consumen los asalariados se incrementarán por la acción de utilizar tierras menos productivas. ya que los salarios reales seguirían iguales. que la búsqueda de nuevas tierras de menor calidad productiva. provocaría una reducción paulatina de la inversión privada y con ello llevaría al sistema 42 .de demanda. El planteo ricardiano se desarrolla a partir del hecho. porque las tierras de mayor calidad las denominadas de tipo (A) serán ocupadas en su totalidad dado la existencia de la propiedad privada. la oferta no puede responder en la misma proporción que el incremento de demanda y ello determinará el incremento de precios.Ricardo resulta un ataque frontal contra la clase terrateniente propietaria de extensas cantidades de tierras. Al desencadenarse la situación descripta los propietarios de las tierras más fértiles (A) recibirán una renta extraordinaria que surge de la diferencia entre precios más altos y menores costos derivados de la mayor productividad de dichas tierras. Luego se ocuparán las de calidad (B) y así sucesivamente. o sea. Con lo cual la renta extraordinaria volverá a incrementarse y así sucesivamente. ¿Cuál es la causa que permite el proceso descrito? La respuesta es. recibirán una ganancia extraordinaria por encima de la ganancia media. Esto ocurrirá dado que el precio de los productos (alimentos. Esto determinara que el precio será mayor en función de este costo incrementado por rentas de tierras menos productivas. se utilizarán ahora tierras de calidad (C). vestimentas para obreros asalariados) con insumos agrícolas que se vende en el mercado. es decir.Ricardo -. Este hecho determinará que se estarán utilizando tierras menos fértiles que las anteriores. determinará que las tierras de mayor calidad obtendrán una renta superior que impactará sobre los salarios de subsistencia. y ello significará que dichos mayores precios deben ser lo suficientemente altos para los mayores costos de cultivar en tierras de calidad inferior ©. destronadas por la revolución francesa de julio de 1789. sino a los rendimientos diferenciales de la tierra. Esta ganancia extraordinaria. El planteo de D. Es decir. en la necesidad de un salario nominal más alto. provocará la caída de las utilidades de los empresarios. Estos incrementos de precios determinarán que se agoten las tierras de primera calidad disponibles. Esta situación (elevación salarios nominales) y dado que para Ricardo salarios y utilidades tienen una relación inversa. para compensar la caída de los salarios reales. lo que provocará la necesidad de incrementar los salarios nominales. La caída de los beneficios empresariales – según D. Si el consumo de alimentos sigue creciendo y con ello siguen aumentado los precios. proveniente del antiguo sistema feudal y base económica de las monarquías absolutas. Esto último provocaría que los salarios reales sigan siendo de subsistencia a pesar de los aumentos de los salarios nominales. ya no se debe al capital invertido. lo que a su vez incidirá.

aparecerá un excedente que irá al propietario de la tierra si la trabaja por sí mismo. escrito en 1815: “Se desprende que el interés de los dueños de la tierra es siempre opuesta al de los restantes grupos sociales. LA TEORIA DE LA EVOLUCION ECONOMICA A PARTIR DE LA RENTA DIFERENCIAL. Adam Smith.económico capitalista a un estado de estancamiento concepto éste último que refleja el temor siempre presente en el pensamiento de los economistas clásicos. en la tierra de mejor calidad. y éste será igual al precio. Ricardo ignora esta definición y centra la cuestión de la reducción de las 43 . basado en que la acumulación creciente de capital traía consigo una competencia creciente entre los capitalistas. para cubrir el costo de producción más elevado. explicaba las diferencias en el monto de las rentas producidas por tierras diferentes. Esta teoría explicaba no sólo la existencia de la renta en determinadas ocasiones y su ausencia en otras. Por añadidura. David Ricardo explicará al respecto en su trabajo “Ensayo sobre la influencia de los precios de los cereales en las ganancias”.Ricardo se hace necesario explicar que consideraba que el precio de los productos agrícolas (esenciales para el consumo de los asalariados). La producción en la tierra de peor calidad no hará más que cubrir el costo (incluidas las ganancias empresariales). o que obtendrán para él los arrendatarios. Una región productora de materias primas alejada de los centros de consumo obtendría una renta menor en función de tener mayores costos en concepto de fletes. será lo suficiente alto. por la mayor o menor distancia entre los centros de producción y los centros de consumo. se producía según Ricardo. Temor que se explica por el hecho que el “estancamiento” del sistema capitalista. La propuesta ricardiana y clásica para solucionar este conflicto pasaba en un principio. Su situación nunca es tan próspera como cuando los alimentos son escasos y caros. Esta teoría de la renta diferencial le permitía a Ricardo. debido a la competencia entre éstos para obtener las mejores tierras. retrotraería la situación política y económica al poder de las monarquías absolutas y su base económica los terratenientes. criticar los intereses de los terratenientes. sino que hacía de la renta un puro excedente. Otra característica de renta diferencial. y esto reduciría las utilidades. mientras que los demás (grupos sociales) se benefician con alimentos baratos”. por la expropiación de la tierra en poder de la clase terrateniente por considerársela parasitaria y contraria al crecimiento y desarrollo del sistema capitalista. Para entender la definición anterior de D. como hemos visto anteriormente. Por consiguiente. había demostrado que el promedio de las ganancias tendía a bajar con el progreso económico. el costo de producción en el suelo menos fértil. es decir.

la acumulación de capital reducirá la tasa de ganancia únicamente cuando la acompañe una subida de los salarios”. En otras palabras. con esa parte del capital que no da renta”. Sin eufemismos manteniendo los salarios al nivel más bajo posible. En otras palabras. en la medida que los salarios sean bajos o altos. Como para Ricardo. cualquier desequilibrio del sistema económico se subsanará y se restablecerá el equilibrio perdido. las utilidades será altas o bajas. los salarios subirían al subir el precio del trigo. Así. o de dicho de otra manera. A partir de lo anterior surge como certeza la posibilidad del “estancamiento” por la caída de las utilidades empresariales. (Salario de los trabajadores) El valor total de los artículos manufacturados y del trigo producido en tierras que no dan renta. Con arreglo. en la medida que puedan reducirse los 44 . A continuación viene un pasaje de importancia: “suponiendo que los artículos manufacturados y el trigo se vendan siempre al mismo precio. como es absolutamente seguro. las utilidades y los salarios están en relación inversa. en la medida de la flexibilidad a la baja de los salarios. el motivo de que las utilidades se reduzcan hay que buscarlo en las circunstancias que hagan subir a los salarios. en las súper rentas obtenidas por los terratenientes. usa su teoría de la renta diferencial.utilidades en el problema agrario únicamente y principalmente de la renta diferencial. se tornaría cada vez más intensa y con ello se provocaría el estancamiento del sistema capitalista. que en la actualidad se denominan bienes-salario. por lo cual las utilidades bajarían inevitablemente”. en el aumento de los alimentos que consumen los trabajadores. Ricardo. En otras palabras. “La única causa suficiente y permanente de la subida de los salarios es la dificultad creciente de proporcionar alimentos y artículos de primera necesidad a un número cada vez mayor de obreros”. Pero suponiendo que el trigo suba de precio. sostenía. para demostrar que las utilidades y los salarios están en relación inversa. los bienes que consumen los asalariados y sus familias. que el “precio de los artículos manufacturados sube o baja de acuerdo con la cantidad de trabajo necesario para producirlos”. provocado por la carencia de utilidades empresarias esenciales para que concretara la inversión privada. se divide en dos partes únicas: utilidades y salarios.que si bien la competencia establecerá una tasa uniforme (tasa media) de utilidades. responsabiliza de la caída de las ganancias empresariales y el posible estancamiento del sistema capitalista. Además agrega. a ésta teoría los salarios subirán si sube el valor de las mercancías que constituyen la subsistencia del trabajador. Ricardo. Dice que el precio del trigo lo determina “la cantidad de trabajo necesario para producirlo. por que se necesita más trabajo para producirlo. A partir del desarrollo teórico anterior y desde ese momento hasta nuestros días toda la ortodoxia económica incluida el FMI supone que el sistema económico se mantendrá en equilibrio (sin distorsiones). que una disminución progresiva del uso de la tierra y una subida continua de los precios de los alimentos. provocada por el apoderamiento de excesivas rentas por parte de los terratenientes. su teoría de los salarios basado en la subsistencia y su propia versión de la teoría del valor trabajo. Luego continúa el análisis “….

expuso una teoría cuantitativa del dinero rigurosa. Lamentablemente. puede existir sobreproducción de mercancías y capitales a nivel de los países capitalistas a nivel planetario. No hay mucho desarrollo sobre estos temas en la obra de Ricardo y en toda la ortodoxia económica. La aceptación de la teoría del economista francés Jean Baptiste Say (ley de Say). La abolición de los derechos de importación a los cereales y otros granos. como veremos en párrafos posteriores. que establece que “la oferta crea su propia demanda” y que. que al tratarse de materias primas provenientes de otras latitudes ya no importaría la degradación de la tierra y fundamentalmente. la sociedad exigía precios bajos para el trigo y sin embargo parecía inevitable la subida de precios durante las crisis sociales y económicas producto de las guerras napoleónicas.Ricardo no se saldó con la expropiación al terrateniente por parte de los empresarios.T. Ricardo y Smith. es decir. Aquí atribuye dichos cambios a cuestiones fortuitas y de pronta resolución automática. en 45 . Esta ley le costó a Ricardo un enfrentamiento con su amigo R. La solución se encontró en que se abolieran las leyes que determinaban impuestos a la importación de granos que tuvo el efecto de provocar la caída de los precios de los alimentos a nivel del mercado interno y por ende bajar los costos industriales. Mucho menos – según este criterio -. como consecuencia de dicho axioma. En un pasaje de su obra principal publicada en 1817 “Principios de Economía e Impuestos”. pero nunca como crisis económicas inherentes al sistema capitalista y de prolongada duración. SOBREPRODUCCION Y CRISIS ECONOMICA. con lo cual se descarta la posibilidad de la existencia de crisis económicas de sobreproducción. .Ricardo. por que se abría la posibilidad de que se pudiera conseguir materias primas a muy bajo costo.Malthus. y propuso que el Banco de Inglaterra redujera los billetes papel moneda emitidos en exceso. que cuestionaba la valides de dicha ley. como país subdesarrollado. El beneficio para Inglaterra sería. comenta el tema a partir de un título “Sobre los cambios súbito en el comercio”. como suministradores de materias primas. TEORIA CUANTITATIVA DEL DINERO. como se planteó en algún momento. dado que toda esta corriente adhiere a la ley de Say. sobreproducción general. se niega la existencia de las crisis económicas recurrentes e inherentes al sistema capitalista. eran librecambistas por una parte y por otra. esta es una condición que mantiene nuestro país hasta la fecha y lo determina. En definitiva la ortodoxia económica sustenta la ley de Say que enuncia. implicaba que no podía haber nunca en un país un abarrotamiento de mercancías o de capital. “la oferta crea su propia demanda”. La salida a esta situación planteada por D. D. determinó la inclusión de diversos países periféricos incluido Argentina.salarios.

consideraba que el uso de papel dinero significaba un avance económico de importancia. traerá consigo su propio correctivo. un lingote patrón oro sin monedas de oro en circulación. (Escuela clásica) Pero. (escuela clásica) como veremos más adelante. estaba fundada en la “pasión de los sexos”. para reproducir ficticiamente las condiciones de una circulación puramente metálica. cuando analicemos la crítica a dicha escuela. Ricardo. estimaba que era necesario que una gran parte de la moneda existente se compusiera de billetes de banco emitidos por el Banco de Inglaterra. las fluctuaciones en la cantidad del medio circulante y por ende en los precios. THOMAS ROBERT MALTHUS. La explicación de dicha teoría es como sigue: el alza o la baja de los precios se debe a un exceso o a un defecto en la cantidad de moneda en circulación. Esta frase fue fundamentada por Malthus como sigue: 1) Los medios de subsistencia limitan necesariamente la población. consideraba necesario se convierta en finalidad de la política bancaria el regular la emisión de billetes de acuerdo a los movimientos internacionales del oro. Estos principios de Ricardo. hará que el oro salga del país. los precios subirán y se estimularán las importaciones.Ricardo) Malthus estableció la ley de que “la población tendía aumentar en progresión geométrica y los medios de subsistencia en progresión aritmética”. al contrario y similar a Smith. lo que significó un reconocimiento a los aportes de éste autor. Por ejemplo.relación al oro existente. fueron aplicados por el Banco Central Inglés. Su repetida afirmación en relación a la población. para grandes cantidades. no abogaba por el retiro de circulación del papel moneda. Proponía. si hay demasiado oro en circulación. (D. Ricardo recurre a la teoría cuantitativa. y que los billetes de banco fueran convertibles a un tipo fijo en oro. Para no provocar las fluctuaciones mencionadas y a la vez para evitar la salida de metales preciosos de Inglaterra para conservarlos como reserva. 2) La población crece cuando crecen los medios de subsistencia. Malthus sólo tenía un pie en el sistema ricardiano. al menos que lo impidan algunos obstáculos. la necesidad de alimentos y el rendimiento decreciente de los suelos. desaparecerá el exceso de oro y los precios bajarán. 46 . Si la moneda se compone por entero de metales preciosos aceptados internacionalmente. Esto último. al formular su teoría de los pagos internacionales. Se lo considera miembro del sistema clásico. Por lo tanto.

James Mill. Lo anterior implica que no es posible la crisis económica de sobreproducción generalizada. con el aporte del propio Malthus. David Ricardo. es decir. LA LEY DE SAY. al pagar ingresos a los factores ocupados generará demanda al mismo tiempo que añadirá oferta. cuya cantidad supere a la DEMANDA.. no negaba la posibilidad de una crisis proveniente de una simple desproporción en la retribución del trabajo en relación a los beneficios. y hambrunas. Malthus proponía a la gente a contribuir en evitar el aumento de población a través de la “privación del matrimonio para los pobres. neo clásicos y neo liberales) la igualdad estricta entre la producción y el poder de compra.y que no se lanzaran a crear una familia sin tener en cuenta el futuro” Fue un adversario de la beneficencia pública. Dicha ley expresa: “La oferta crea su propia demanda”.III). fue formulada por JEAN BAPTISTE SAY. no excluye la posibilidad de desigualdades sectoriales provenientes de lo que se conoce en la literatura económica como anarquía de la producción en una economía de mercado. economista clásico. inherente al sistema capitalista. la no existencia de ningún mecanismo ex . Los pobres – según el reverendo Malthus -. La denominada “Ley de Say”. Como política práctica. como dogma para los economistas ortodoxos (clásicos. declaraba “si se encuentra en el mercado un producto o una mercancía. pero era la única explicación a la misma. como guerras. en donde Malthus como crítico es un exponente importante. Por tanto LA OFERTA CREA SU PROPIA DEMANDA. Sostenía que el Estado no debía reconocer a los pobres el derecho a recibir ayuda. habían producido su propia desgracia. luego seguirá la crítica al sistema clásico. ya que se encontrará siempre la demanda apropiada en el mercado. Desarrolló una teoría de la renta diferencial parecida a la de Ricardo. y la ayuda no era más que un incentivo para agravar el problema. Hasta aquí el sistema clásico. Ello implica que siempre será posible la producción de artículos o bienes de consumo o de inversión. con lo cual la ley de Say permanecía 47 .cap. se basa en que la principal fuente de la demanda es el flujo de ingreso de los factores de la producción y a su vez dichos factores son los generadores del proceso de producción mismo. entonces debe hallarse otra que esté por debajo de aquella” (Elementos de Economía Política. Un nuevo proceso productivo. que pueden constatarse empíricamente. La realidad ha invalidado en diversas oportunidades la certeza de esta ley ya que se puede apreciar históricamente (en los hechos) que las crisis recurrentes de sobreproducción de bienes y servicio y de capitales son hechos reales y concretos. Así quedó establecida hasta nuestros días. sino que es un mercado tan grande como el volumen de productos que se ofrece para intercambio. El mercado no se considera como fijo o limitado.Los obstáculos son los que aumentan los coeficientes de mortalidad.IV – sec. Esta igualdad global.Smith. En sus fundamentos la ley de Say.ante de armonización de la producción.. discípulo de A.

por que debía prevalecer a cualquier costo la lógica de la escuela clásica y de la ortodoxia del AJUSTE AUTOMATICO. PIGOU Y LA LEY DE SAY. 48 . fundamentó teóricamente el quiebre total de las opiniones clásicas y neo clásicas a partir de su obra “La Teoría General del empleo. economista neo-clásico. En su mayor parte. es decir. decía a su vez” Si hay más vendedores que compradores. tendiendo en forma automática hacia la ocupación plena. Consideraba dicha ley como muy importante y “cualquier diferencia de opinión con la misma implica concepciones totalmente distintas de la economía política. por ejemplo. Por ello décadas posteriores. se trataba de disturbios temporales en el sistema financiero provocado generalmente por cuestiones psicológicas.Mill. coherente con el concepto de la mano invisible de A. en el equilibrio de pleno empleo se derrumbaría. Jevons. por su parte afirmaría: “La sobreproducción no es posible en todas las ramas de la industria. Como Marshall. sobre todo en su aspecto práctico”.M. vio al ciclo económico como un disturbio TEMPORAL en un sistema que se ajusta suavemente. El mismo.Keynes. eran repudiados sin miramientos. el resto de los escritores neo – clásicos a menudo se ocupaban EXCLUSIVAMENTE de las fluctuaciones. (Teoría de Política Económica). aprobando la validez de la ley de Say y agregaba. de una cosa. pero sostenía que las fluctuaciones económicas siguiendo a Mill y a Marshall. A. pero es posible en algunas ramas con relación a otras. del libro III a hacer una exposición en defensa de la ley de Say. Esto no podía ser de otra manera ya que si la ley de Say era cuestionada en su valides. es preciso que haya más compradores que vendedores de otra”. declaraba lo mismo que J. la máxima eminencia de los economistas y cuenta en su haber la curiosidad paradójica de haber sido profesor de J. Agregaba. que se atrevían a rechazarla. en su obra Principios dedicó el capítulo XIV. todo el andamiaje de la economía clásica basada en el ajuste automático.Pigou fue y es considerado por la ortodoxia económica. emanaban principalmente de los disturbios de corto plazo relacionados con el crédito y la confianza. Mill.M.Smith. desajuste temporales (corto plazo) de la economía. economista francés heterodoxo adscrito al keynesianismo. que la causa principal de las fluctuaciones económicas es la ausencia de confianza en el futuro económico. Las crisis como distorsiones estructurales de largo plazo eran ignoradas. economista clásico. en sus Principios (1890).incuestionable. J. J. es decir.Stuart. los economistas tendían a evitar hacer referencias explícitas a la ley de Say. El mencionado Profesor Pigou.Keynes en su ataque a las teorías clásicas y neo clásicas comienza por demostrar la invalidez de dicha ley. EL PROFESOR ARTHUR C. que la depresión era un desajuste sólo temporal. quién por su parte. el Interés y el Dinero” Pigou nunca mencionó la ley de Say.Marshall. producto de la falta de confianza y de la contracción del crédito. Por tanto.S. Pero aquellos como Albert Aftalión (1874-1956). A. economista neo clásico.

En definitiva. la cantidad producida”. y disminuyendo por consiguiente. No de casualidad comenzó su crítica a la escuela clásica.Keynes. Según este planteo. y coincidido con James MillI. Say. había aceptado la ley de Say.Ricardo. por el mismo lugar que décadas posteriores comenzara John M. de una sobreproducción general. es decir. por una oferta inferior a la demanda de otra mercancía. también era imposible que hubiese una 49 . hacia el ajuste automático que a su vez se basa en la mencionada ley de Say. una tendencia hacia la ocupación plena. según el cual era imposible una sobreproducción general de mercancías o de capitales. La formulación de Pigou. Pero esto significaba. decía: “Nadie produce sino con el propósito de consumir o vender y nunca vende sino con la intención de comprar alguna otra mercancía. pues la cantidad adicional de telas que se ha fabricado sólo pudo hacerse de una manera: retirando capital de la producción de otras mercancías. (economista clásico) y otros economistas clásicos. es decir. A. para Pigou. Por todo esto es imposible una crisis general de sobreproducción.Queda claro. es decir. Como hemos visto D. siempre habría. algunas mercancías se producen en cantidades que exceden su demanda. Pero Ricardo y Say. aseguraba que toda oferta implica una demanda. no solo consideraba como válida la antigua ley de Say. THOMAS ROBERT MALTHUS. que pueda serle útil inmediatamente o que pueda contribuir a la producción futura. cualquiera sea el estado de la demanda global. que la oferta crea su propia demanda. Bajo el supuesto de un exceso de producción textil. uno de los principales críticos de la ley del valor trabajo. al producir. que toda mercancía puesta en el mercado crea su propia demanda. Así. es decir. Si fuera real que la demanda y la oferta están indisolublemente ligadas. En otras palabras. y que toda demanda ejercida en el mercado crea su propia oferta. vía ajuste de los salarios (baja de los salarios). un exceso de oferta de una mercancía sobre la demanda se equilibra. “faltarán por fuerza otras cosas. sino que a partir de ella edificaba el criterio del ajuste automático y la ocupación plena. se convierte en consumidor de sus propios bienes o en comprador y consumidor de los bienes de otra persona”. que otras no se han producido en cantidades suficientes. CRITICAS AL SISTEMA CLASICO. la imposibilidad de una saturación general de mercancías y capitales. (1766-1834) La primera y más profunda crítica de Malthus al sistema clásico se basó en la teoría de la saturación. Ricardo.. siguiendo el razonamiento de Say. que se incurre en costos de producción que después no se cubren con el precio. Pigou. mientras la demanda no ha cambiado. Que un producto se cambia por otro producto. que la mencionada ley de Say era la base de sus pensamientos. puede ocurrir una sobreproducción parcial cuando en algún momento. sacaron otra conclusión: como era imposible la sobreproducción general. puede asegurarse como hicieran Say y Ricardo. el más brillante expositor clásico.

50 . y no para acercarse a alguna teoría del valor donde apareciera el concepto de explotación del asalariado. automático y de pleno empleo del sistema capitalista. Dicho de otro modo. Desde este punto lanza Malthus el ataque contra la teoría ricardiana y de la escuela clásica de la acumulación. porque esa cantidad representaba la cantidad del trabajo más las utilidades que era necesario para producirla. como la cantidad de trabajo que la misma podría comprar.Smith. porque no existe un excedente. como el que había entre la oferta y demanda de bienes. cereales. de la demanda que permitía al productor cubrir un costo definido con los anticipos del capitalista en forma de salarios. harinas. Definía al valor. que el mismo no pudiera emplearse productivamente. que mientras se tratara de trabajo productivo la acumulación del capital no se detendría y por ende era imposible la saturación o exceso de capital. Con esto trataba de superar el dilema de Ricardo del origen de las ganancias empresariales que no tenían explicación tanto para dicho autor como para A.saturación en la acumulación de capital o en otros términos: saturación de bienes de capital Ricardo y James Mill. El incremento de salarios nominales. aceite comestible. R. como hiciera Marx.) que significan subsistencias de los trabajadores y que finalizaría incrementando los salarios nominales. pero no elaboró ninguna teoría al respecto. la única causa que pudiera generar exceso de capital.Malthus no estaba de acuerdo con la teoría del valor de Ricardo. como la cantidad de trabajo acumulado y presente más las utilidades. opinaban que la acumulación constante de capital era permanente y por ende necesaria para el desenvolvimiento lógico. determinarían una baja en las ganancias de los empresarios hasta un nivel que dejaría de ser lucrativa cualquier acumulación o inversión ulterior. Esto quiere decir. Pero la posibilidad manifestada por Ricardo no cuestionaba la valides de la ley de Say La posición de Ricardo dependía de que pudiera probar. que entre la demanda y oferta de capital existía un equilibrio tan ineludible.Ricardo. esto es. No intentó en ningún momento buscar una explicación lógica a la aparición de los beneficios empresariales y la renta de la tierra. que el requisito para que la producción no se detenga (no se llegue al estancamiento). Malthus empleaba esta definición de valor para llegar al concepto de DEMANDA EFECTIVA. El trabajo improductivo. Explicaba. Para ello Ricardo distinguió entre “trabajo productivo” y “trabajo improductivo”. la producción dependía de la existencia de demanda efectiva. podía ser provocada por una suba creciente de los productos primarios (carnes. Consideraba a la demanda efectiva de una mercancía. es que el productor (empresario) pueda vender el producto en su valor (según la teoría del valor que consideraba Malthus). Para D. etc. que partía de considerar la existencia de un mercado de competencia perfecta. materias primas y capital más una utilidad. no tiende a una nueva producción.T. aunque el salario real siguiera siendo el mismo por el aumento de los precios de bienes de primera necesidad y se mantuviera el nivel de subsistencia de los trabajadores. es decir.

se afana por conciliar el antiguo régimen feudal cuya base económica eran los terratenientes propietarios de latifundios. Es decir. puede proporcionar ese incentivo para producir. “dicho consumo no era compatible con los verdaderos hábitos de la generalidad de los capitalistas”. Otra solución propuesta por Malthus era que los propios capitalistas. Agregaba. simultáneamente dudaba de que dicha proposición fuese posible. desempeñan una función útil. y clérigos. estadistas. tampoco el intercambio entre capitalistas. y agregaba.es decir. El escenario que describe esta muy lejos de ser idílico. profesionales. Lo sorprendente es que no presenta al sistema económico (sistema clásico) como auto-corrector.”. a menos que se mantenga una clase numerosa de consumidores improductivos.”…Estos consumidores permiten al capitalista ganar su utilidad sin la cual dejaría de producir. Pero el capitalista al comprar trabajo productivo paga por él. R. “aunque sacan sus rentas de los capitalistas. soldados. . ya que lo que se pagaba como salarios a la mayoría de la población era menor que el valor del trabajo aportado por los asalariados. que. menos de lo que obtiene por el producto de ese trabajo.Malthus deducía entonces que la demanda efectiva de los trabajadores nunca puede ser lo suficientemente potente como para permitir a los capitalistas obtener su utilidad en una producción ininterrumpida. Pero. encuentra una solución parcial al conflicto que plantea. en el consumo improductivo. Desde esta perspectiva. posea un sector de consumidores improductivos”. De la conceptualización anterior. inevitablemente habrá períodos de estancamiento y sobreproducción. debía haber una gran cantidad de “…sirvientes. De esta manera por primera vez se admitía desde el propio seno de la escuela clásica la posibilidad de crisis suscitada por causas inherentes al propio sistema capitalista. con el nuevo orden capitalista. pues pueden ejercer una demanda que no está equilibrada con la producción”. la crisis era una realidad incuestionable. con lo cual cuestionaba a la escuela clásica en su fundamento esencial. quienes siempre estaban procurando ahorrar una gran fortuna”. Malthus. la suma de los salarios que se les pagan a los trabajadores. consumieran el exceso de producción. ya que de otra manera sería insuficiente. ya que la clase 51 . Agregaba Malthus -. Enumeró las clases de consumidores improductivos:”…primero los terratenientes como consumidor improductivo.T. a un precio que cubra los costos más la utilidad. Con lo cual. (enumeraba todas las actividades improductivas) que suman su demanda. En definitiva y esencialmente. “Es absolutamente necesario que un país con gran capacidad de producción. se abría la posibilidad de llegar a una situación de estancamiento o de crisis económica de sobreproducción. jueces. es menor que la suma de los valores que aporta en los productos. Aquí además.

el concepto de riqueza en abstracto. que generalmente significa la riqueza para unos pocos en concreto. el mantenimiento forzado del nivel de la demanda total o global. principalmente en salud y educación. al estilo keynesiano. que debíamos preguntarnos “…la riqueza ¿para quién?. criticando a la escuela clásica que al utilizar la lógica deductiva podían llevar a conclusiones erróneas. La teoría malthusiana ha sido rescatada del olvido con la revolución keynesiana. porque su objetivo era justificar al consumidor improductivo proveniente de todas las castas burocráticas y parasitarias.. Say y los Mill. se debe anteponer al hombre por encima del capital. si las hipótesis abstractas no se corroboraban con el estudio de los hechos concretos. que guiaba a lo hombres a través de posiciones egoístas. que afirmó que la economía debía usar como escala de valores y meta política. Es decir. pero si explicaba que la acumulación de riqueza por una minoría y pobreza para la mayoría llevaba a un funcionamiento cada vez más defectuoso del capitalismo. el reverendo Malthus era un reaccionario. resulta cada vez más denigrante. de su destrucción por una clase numerosa de parásitos sociales improductivos.del interés propio por sobre todas las cosas – como camino que llevaría a un posible beneficio social. para mantener el empleo y no caer en la fase depresiva del ciclo económico. tecnología de punta provocaba indefectiblemente desocupación y posteriormente crisis económica de sobreproducción. es decir. No debía interesarse por la riqueza en si misma (en abstracto) al estilo clásico. (John Maynard Keynes) ya que planteó uno de los problemas más graves de la economía. Sismondi se refería al bienestar de la población. los capitalistas le pagan menos de lo que producen.trabajadora tiene como destino únicamente lograr su subsistencia. 52 . sino en la riqueza en relación al hombre.. es decir. Perteneció a esa escuela de pensadores que se agrupan bajo el concepto de “economía del bienestar” o Estado benefactor. es decir. que forman parte de aquella. Propuso un cambio metodológico en el estudio de la economía política. Explicaba. Aseguraba que la economía política tenía una finalidad moral. la sociedad se salvaría – supuestamente -.” Ninguna nación puede considerarse próspera si la condición de los pobres. . Ricardo. Rechazó el principio del laissez faire. pero con una intuición al menos superior a los clásicos puros como Smith. En resumidas cuentas. Observó acertadamente que la introducción de nuevas maquinarias. es decir. Rechazaba el principio de los clásicos del ajuste automático y mucho más el concepto de la mano invisible. JEAN SIMONDE DE SISMONDI (1773-1842) Otro crítico importante al sistema clásico fue J. No se oponía ala propiedad privada al estilo de Marx. Malthus había destacado la insuficiencia del consumo por parte de la mayoría de la población asalariada..Sismondi. Por el contrario propugnó que el Estado debía intervenir para proteger los valores humanos. con los procesos históricos. no la mera riqueza material en el sentido que los economistas clásicos confieren al término.

preanunciando las crisis de sobreproducción profundas como. que la propia naturaleza del capital es la búsqueda de ganancias y con ello el aumento continuo de la producción. b) el hecho de que las necesidades del capital y no la necesidad de la sociedad determine la producción. La concentración progresiva del capital agrava aún más esta disparidad de demandas. es propietario de los medios con los cuales produce. que la demanda global aumenta de manera irregular. significaban a su vez una decadencia en el bienestar de las grandes mayorías de la sociedad. la de 1929 y crisis anteriores y posteriores a la ocurrida en dicho año.. ejercerán una demanda mayor de artículos de lujo. Su negación al clasicismo se centraba principalmente en el principio esencial de la escuela clásica de la “armonía y en el carácter auto-equilibrador del sistema capitalista” como los mismos aseguraban. Los ricos que son minoría. pero ésta demanda no puede compensar la demanda reducida de la gran mayoría que son los asalariados-. Desde que se separaron propiedad (propiedad de los medios de producción) y trabajo con el surgimiento del capitalismo. Observó que a medida que crece la producción de bienes y servicios. Agregaba Sismondi. es decir. En relación a los trabajadores. pero esto provocaba a su vez saturaciones periódicas. que la expansión innegable de las fuerzas productivas. una desocupación mayor que limitaba aún más la demanda. Fue uno de los primeros economistas que habló de la existencia de dos clases antagónicas. los ingresos están bajo el control de los capitalistas. tiene el control de sus ingresos. los pobres y los ricos. (ciclo económico) ya que la demanda de los trabajadores es insuficiente para absorber todos los productos. o entre la producción y la venta. a causa de la despiadada competencia del capital cada vez más concentrado. consideraba que éstos estaban a merced de sus patrones y que la riqueza que producían como productores directos no les alcanzaba para salir del nivel de subsistencia. que cada son más ricos y menos en cantidad. y el progreso de la maquinaria provocaba a su vez. c) la separación de la propiedad y el trabajo que hace que los propietarios se enriquezcan cada vez más y sean cada vez menos y los trabajadores aumenten su número y a la vez sean relativamente más pobres. con lo cual caerá la demanda y se producirán las crisis. Explicaba. Subraya también la desaparición de los pequeños trabajadores independientes del campo y del taller. Según Sismondi. Aseguraba. que cuando el trabajador es independiente. 53 . La necesidad del capital es obtener la máxima ganancia. conoce su situación presente y puede calcular sus posibilidades futuras. son tres las causas de las crisis: a) el carácter competitivo de la producción que hace imposible a los productores conocer las posibilidades del mercado.En Sismondi el incremento del consumo está en función de hacer hincapié en la DISTRIBUCION equitativa del Ingreso Nacional. mayores son las contradicciones entre el capital y el trabajo. Sismondi. considera por el contrario. porque se interesa principalmente por la JUSTICIA SOCIAL.

es determinante de las crisis periódicas de sobreproducción. o Filosofía de la Miseria” que fue respondida críticamente por C. A lo que se oponía era al abuso de la propiedad. (Saint Simón). En otras palabras. no ataca en lo profundo la propiedad privada al estilo de Marx. fue el representante alemán del capitalismo industrial naciente. De origen alemán como Adam Muller (1779-1829). la ausencia de gobierno como fuerza coercitiva. emprendió el estudio del filósofo W. sustituyéndolo por la asociación voluntaria para la administración de las cosas y no para gobernar a las personas. se transformaron en librecambistas porque 54 . el apóstol del nacionalismo económico o proteccionismo. PIERRE JOSEPH PROUDHON (1809-1865) En 1846 publicó su obra “Contradicciones Económicas. el interés y la ganancia pero debía seguir existiendo la propiedad privada. Sin lugar a dudas era como lo caracterizó Marx “un pequeño burgués y un utópico”. Según su propuesta. De la tesis-antitesis de Hegel toma los elementos que sirven de inspiración para su teoría de que la contradicción es el principio eterno de los temas humanos. La anarquía como posición política. Esto último a su vez. Litz por el contrario. Pero mientras que los avances del capitalismo inglés hicieron de Smith y de Ricardo librecambistas. La idea de la reconciliación de las fuerzas antagónicas forma la base de toda su teoría y de sus proposiciones teóricas. A pesar de haber expresado “la propiedad privada es un robo”. consideraba que todos debían disfrutar de lo que producían. Proudhon influenciado por Marx. Pensaba que el Estado debía desaparecer. Marx con su obra “Miseria de la Filosofía”. y constituía la única fuente de la propiedad. era por tanto la forma ideal de la vida social. Se caracterizó por su oposición a las doctrinas de Smith y de Ricardo. la situación atrasada de Alemania de su época. aunque negaba la validez de los planteos de los socialistas utópicos como los sansimonianos. sino que por el contrario la consideraba elemento esencial de la libertad. Inglaterra y Francia ya habían vivido su etapa proteccionista (mercantilismo) y posteriormente. idealizando la Edad Media. se diferenció de éste último por que no intentó unir el feudalismo con el capitalismo.Hegel. cuando se produce el desarrollo industrial producto de ese proteccionismo. FRIEDERICH LITZ (1789 – 1846). hizo de Linz. esto es. Una idea moral es lo que basa todo el accionar de éste autor: la idea de justicia Habiendo aceptado el principio que el trabajo era la fuente de toda riqueza.Por ende el capitalismo tiene una tendencia natural a incrementar el abismo entre producción y consumo. deberían abolirse la renta.

de protección a la industria nacional inglesa. Creías que Alemania estaba capacitada para alcanzar ese punto máximo. en estados salvaje. agrícola y 55 . Esta política de Litz se basaba en la anulación de todo tipo de fronteras comerciales internas. como Alemania aplicaron las políticas de Litz y así llegaron a superar a Inglaterra. El libre comercio y el laissez faire eran propicios para aquellas naciones que habían alcanzado un alto desarrollo industrial.convenía a sus intereses como naciones. se relacionaba con la desigualdad productiva entre las Naciones del mundo.Smith y de Ricardo. como la Alemania y EE. Agregaba Litz que. era imprescindible la participación del Estado. es decir. El gobierno debía bregar permanentemente por instalar una INDUSTRIA NACIONAL. y poseía un desarrollo industrial altamente productivo alcanzado en la etapa mercantilista.Ricardo) Litz entendía que esta teoría se aplicaba muy bien para Inglaterra. La industria conducía al adelanto de la agricultura y a un progreso del arte y de la ciencia. que el equilibrio entre la agricultura y la industria era la verdadera división del trabajo. El consejo clásico se reducía a permitir la extensión de la actividad privada sin ninguna participación del Estado. a fin de lograr prosperidad para las generaciones actuales y venideras. agrícola y comercial. De ésta realidad extrajo conclusiones disímiles a las de A. No todos los Estados podían llegar al punto máximo. Esto se daba en la medida que cada Nación se especializaba y se concentraba en lo que más le convenía producir y vender. a través de imponer aranceles a la importación y promover exportaciones subsidiando las mismas. y por último agrícola-manufacturero-comercial. Litz aseguraba que tanto la industria como la agricultura eran esenciales para fortalecer el Estado y el desarrollo de Alemania. porque olvidaba la relación con otros sectores de la economía. Esta última propuesta lo alejaba definitiva e irremediablemente de las posiciones clásicas. (Teorema de los costos comparativos de D. de esa época. Para llegar a esta situación de Nación encumbrada. menos desarrolladas. Según Litz la concepción de división del trabajo emanada de Smith era unilateral. pastoril. es decir. que impediría el desarrollo de una amplia base productiva. Tanto EE. Superando así a Adam Smith como el sostenedor de éste concepto.UU. agrícola-manufacturero. que se verían trabadas en su desarrollo por la competencia británica. la política del laissez faire.UU. que nunca podría alcanzarse en un estado agrícola como proponía su amigo el economista pro feudalismo Muller. Pero no era aplicable a naciones. la nación que pasa por un incipiente desarrollo industrial debe proteger su industria o no se desarrollará nunca.. Según su visión las naciones se clasificaban. Debía PROTEGERSE la industria nacional a través de políticas económicas proteccionistas (mercantilistas). como así mismo el proteccionismo industrial. ya que poseía los recursos humanos y materiales necesarios para ello. La contribución básica de Litz. ya que era el primer país en ese terreno. Sostenía.

Todo esto resultan imprescindible para el desarrollo armónico de una región o país.M.comercial en sus fronteras exteriores. etc. los caminos y el transporte. La experiencia ha demostrado. la interrelación entre la agricultura y la industria. (Pasa a SINTESIS I) – Carlos Marx(MARXISMO).Keynes. Neoclásicos. Sin olvidar fundamentalmente. que no sólo se deben obtener grandes empréstitos extranjeros o fábricas extranjeras para alcanzar niveles altos de desarrollo económico. sino que debe tenerse en cuenta la educación. Dr. la salud la cultura. Roberto Briscioli – Abril 2001 56 . y todo ello se puede alcanzar con la participación cada vez más intensa del Estado. el desarrollo de la industria nacional que sólo es posible con medidas proteccionistas hacia dicha industria. J.