/ A Tag | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA RN. N° 2531-2014 DE LA REPUBLICA APURIMAG El concurso real de delitos Sumilla, La pluralided de acciones 3 sucesives da lugor a la pluroided de >) deltos que tendrén efectos directos en la dimension de la pena o imponerse. Lima, dieciséis de mayo de dos mil dieciséis. VISTO: el recurso de nulidad formulado por 'a defensa técnica del procesado don Enerson Leonidas Solis Chaccara [folios quinientos setenta y siete a quinientos setenta y nueve), con los recaudes adjuntos. Interviene como ponente el sefior Salas Arenas, juez de la Corte Suprema. 1. DECISION CUESTIONADA la sentencia conformada de uno de julio de dos mil catorce (folios uinientos cuarenta y tres a quinientos cincuenta y seis), emitida por la Sala Mixta, de la Corte Superior de Justicia de Apurimac, que condené al Precitado procesado como autor del delito de homicidio calificade, en agravio de los que en vida fueron dofia Olinda Aquino Chipa y don René \Ccoyori Conde; asimismo, por la comisién del delito de homicidio icallificado en grado de tentativa, en perjuicio de don Angel Félix Jara Olivera, y por el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, en agravio del Estado, represeniado por el Ministerio del InteriorPolicia Nacional- DICSCAMEC (ahora SUCAMEC), en los extremos que le impuso treinta afios de privacién de Ia libertad y le fié como reparacién civil $/ 10 000,00 a favor de la sucesién de dofia Olinda Aquino Chipa, $/ 10 000,00 a favor de la sucesién de don René Ccoyori Conde, $/ 7 000,00 a favor de don Angel - -) Félix Jara Olivera y $/ 3 000,00 a favor de DISCAMEC (hoy SUCAMEC). 2. FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS 2.1, La defensa técnica del procesado refirié que para imponerle la pena no se aplicaron, de manera adecuada, los alcances de los articulos cuarenta y cinco y cuarenta y seis, del Cédigo Penal; del mismo modo, no. se consider6 el articulo ciento treinta y seis, del Cédigo de Procedimientosatin, : w CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N.N.° 2531-2014 DE LA REPUBLICA APURIMAC Penales, sobre confesién sincera, y tampoco Ia Ley N° 28122, sobre conclusién anticipada. 2.2, Tampoco se tuvo en cuenta que el procesado es de condicién umilde, es reo primario y durante el hecho se hallaba en estado de ebriedad y esta arrepentido. 2.3. Dijo que resulta elevada, razén por la que le sera imposible cancelar el monto fijado. 2.4. Finalmente, sostuvo que el organo jurisdiccional no realizé el control de legalidad de los hechos. Motivos por los cuales solicita se imponga una Pena justa. 3. SINOPSIS FACTICA SEGUN LA ACUSACION A las tres horas de la madrugada del veintiséis de junio de dos mil trece, el procesado don Enerson Leonidas Solis Chaccara (sefialado como “el taxista"), junto con su amigo don Gerald Jorge Torcagua Quispe (el “sonidista") y una tercera persona (cuya identidad se desconoce, pero que seria amigo del “sonidista"), se constituyeron al night club denominado “Scarleth", ubicado en el sector conocido como Nacchero, comprensién del barrio Bellavista Baja, de la ciudad de Abancay; con la finalidad de ingerir bebidas alcohélicas con “damas de compahia” que atendian en el local nocturno mencionado. Pasado un instante, el tercer hombre, amigo del “sonidista”, se fue del lugar; y posteriormente, después de haber consumido cuatro botellas de cerveza, se retiré el procesado Solis Chaccara, para prestar el servicio de taxi a una trabajadora del local, quedandose en el lugar solo Torcagua Quispe, quien antes de retirarse habria libado licor en compaiiia de los agraviados don Angel Félix Jara Olivera (sobreviviente), don René Ccoyori y dofia Olinda Aquino (hoy difuntos).. A las seis de la mafiana, el procesado, a bordo del vehiculo modelo / Station Wagon, de placa de rodaje X1U-212 (que usaba para realizar el / servicio de toxi), retorné al local nocturno y pregunté por su amigo Torcagua Quispe; empez6 a charlar unos instantes con las tres Unicas personas presentes: Angel, René y Olinda, e incluso intenté manosear a ) esta Ultima: sin embargo, sorpresivamente sacé un arma de fuego con la 2mein, oY | CORTE supRemaA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N.N.° 2531-2014 DE LA REPUBLICA ‘APURIMAC que primero ultimé, de un disparo a Ia altura del pecho, a Ia victima identificada como dofia Olinda Aquino: luego, con otro disparo, hirié a la altura de la boca y térax al agraviado don Angel Jara; para, finalmente, __con un Ultimo disparo, herir fatalmente a la altura de la cabeza a don "René Ccoyuri, quien por la gravedad y ubicacién del impacto de la bala dejo de existir horas después. Luego de estos sucesos, el procesado huyé del local y se deshizo del arma de fuego. 4. OPINION DE LA FISCALIA SUPREMA EN LO PENAL Mediante el Dictamen N.° 1323-2014 (folios diecisiete a vei cuademillo formado en esta instancia), la Primera Fiscalia Suprema en lo Penal opiné que se declare no haber nulidad en Ia sentencia impugnada, en cuanto se impusieron al encausado treinta afios de privacién de la libertad, pena que incluso resulta menor a la que le corespondia, por cuanto los hechos devienen en realidad en un concurs real y no en uno. ideal, como sostuvo Ia Sala Penal Superior: y con relacién a la reparacién \civil dijo que el monto fijado resulta acorde con el perjuicio ocasionado, [por lo que debe mantenerse. CONSIDERANDO PRIMERO: SUSTENTO NORMATIVO 1.1, Los articulos VII y VII, del Titulo Preliminar de! Cédigo Penal, establecen la proporcionalidad y fines de la pena. 1.2. En el primer parrato, del articulo ciento ocho, del Cédigo Penal, con la circunstancia agravante contenida en el inciso uno, del citado articulo (modificado con el articulo uno, de Ia Ley N.° 28878, publicada el diecisiete de agosto de dos mil seis), se establece que: “Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince afios el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: 1. Por ] ferocidad, por lucto 0 por placer [...]". / 1.3. En el articulo doscientos setenta y nueve, del Cédigo Penal (modificado con la primera disposicién del D. Leg. N.° 898, publicado el veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y ocho, expedide con arreglo a Ia Ley N.° 26950), se establece que: “El que, ilegitimamente, 3eta, 5 ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA RN. NS 2531-2014 DE LA REPUBLICA ‘APURIMAC fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosives, inflamables, asfixiantes 0 t6xicos, o sustancias 0 materiales destinados para su preparacién, sera reprimido Pena privativa de libertad no menor de seis afios ni mayor de quince ano’ 1.4. El primer parrafo, del articulo seis, del Cédigo Penal, establece que “la ley penal aplicable es la vigente en el momento de la comisién del hecho punible [...]". 1.8. Los articulos cuarenta y cinco y cuarenta y seis, del Codigo Penal, indican que se deben tener en cuenta las condiciones personales del justiciable al momento de imponerie una pena. 1.6. El articulo cincuenta, del Cédigo acotado, contempla la sumatoria de \penas en el caso de concurso real de delitos. ]1.7. El articulo ciento treinta y sels de! Codigo de Procedimientos Penales, igente al momento de los hechos, establece que la confesién del incuipado comoborada con prueba, releva al juez de practicar las iligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la investigacién, siempre que con ello no se perjudique a otros inculpades 0 que no pretenda la impunidad para otro, respecto del cual existen Sospechas de culpabilidad. La confesién sincera debidamente probada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a ites inferiores al minimo legal. 1.8. La Ley N.° 28122, contempla los alcances de la conclusién anticipada. 1.9. E| Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116, sobre nuevos Alcances de la conclusién anticipada, presupuestos para fundamentar y determinar la pena. SEGUNDO: ANALISIS JURIDICO FACTICO 2.1. Previamente al andlisis de fondo, es preciso sefialar que la defensa del recurrente planteé el recurso en contra de los extremos de la pena y de la reparacién civil; sin embargo, en puridad solo cumplié con fundamentar la4 | CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N.N.° 2531-2014 DE LA REPUBLICA /APURIMAC impugnacién contra Ia prisién efectiva impuesta, razén por la que el pronunciamiento giraré en torno de esta ultima. 2.2. La sentencia fue emitida en atencién a lo establecido en el articulo cinco, de la Ley N.° 28122, es decir que el procesado se acogié a la "Eonformidad por confesién, por cuanto, en el juicio oral, luego de que el sefior fiscal expusiera los cargos (folio quinientos treinta y cuatro), acepto ser responsable de los hechos, lo que implicé una renuncia a la actividad Probatoria que hubiera permitido refutar la tesis del Ministerio PUblico. 2.3. Luego de realizar el control de tipicidad, an ijuridicidad y culpabilidad se determiné que los delitos cometidos y aceptados por el procesado fueron el doble homicidio calificado en agravio de dofia Olinda Aquino y don René Ccoyori; homicidio calificado en grado de tentativa, en Perjuicio de don Angel Jara; y tenencia ilegal de armas de fuego. en agravio del Estado, todas en calidad de autor. llicitos por los cuales el representante del Ministerio PUblico solicité se le impongan treinta afios de privacion de la libertad. .4. Para imponer treinta aios de prisién, la Sala Superior analiz6 las |bircunstancias atenuantes y agravantes establecidas en los arficulos uarenta y cinco cuarenta y seis del Cédigo Sustantivo (citado en el stento normativo), del mismo modo redujo un séptimo a la pena bstracta impuesta por el beneficio premial de la conclusion anticipada a la que se acogié, conforme con el acuerdo plenario referido en el sustento normative de la presente Ejecutoria, también consideré que tiene ‘omo grado de instruccién secundaria, que es reo primario, y finalmente ostuvo que los hechos constituyen un concutso ideal. 2.5. No se consideré que el procesado cometié el hecho en estado de ebriedad: no obstante, los hechos imputados realmente constituyen un “\ concurso real [tema que sera desarrollado més adelante), razén por la 7) que correspondia la sumatoria de penas, esto es, que la dimension total / de la pena fijada debié ser superior a la asignada, conforme opiné el sefior fiscal supremo; sin embargo, no es posible modificar la pena sobre \ los limites impuestos en perjuicio del imputado al ser el Unico recurrente. 2.6. Por otro lado, cuando Ia defensa del sentenciado solicité se le imponga una sancién menor por la confesién sincera, de los actuados se 7 / desprende que dicho beneficio no corresponde, toda vez que para su aplicacién se deben cumplir requisitos adicionales vinculados con la 5eet ann, a4 | CORTE suPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA R.N.N© 2531-2014 DE LA REPUBLICA ‘APURIMAG sinceridad, esto es, que su declaracién debe reunir las exigencias de espontaneidad, uniformidad, veracidad y coherencia, ademas de la Utilidad que debe aportar al proceso, que en el caso no es tal, dado que de la investigacién se identificé plenamente al procesado como el autor de los hechos, por lo que la admisién de los cargos no reviste utilidad procesal. 2.7. Finalmente, sobre el monto de la reparacién civil fiado, el recurrente no expuso razones validas para disminuirla, por lo que no sera modificada, mas aun que para imponeria el Colegiado Superior consideré la naturaleza y magnitud de la afectacién de los bienes juridicos, los efectos producidos por los delitos, y los principios de proporcionalidad y objetividad. Los ilicitos se produjeron en concurso real 2.8. “Nada facil resulta a la doctrina la tarea de delimitar cuando existe una sola accién o una pluralidad de ellas, ya que como reiteradamente se ha sefialado, el comportamiento humano se presenta como una serie continuada de acciones y omisiones que normalmente se presenta sin cesuras apreciables"!. 2.9. Primeramente, "[...], la unidad de accién no puede venir determinada por unidades de accién fisiolégica, conforme con la cual se debe reciar, si ello fuera posible, en cada uno de los movimientos fisicos de un sujpto, una accién en sentido penal. Un criterio naturalistico como este no sdlo carece de sentido sino que resulta imposible", .10. Por ende, para determinar si se esta ante un concurso ideal o real, se sigue la postura de la unidad de accién o pluralidad de acciones, ' BELING, Die Lehre Vom Verbrechen, 1906, p. 334. Asi en: ALVAREZ POZO, Maria de la Palma. Tesis doctoral, el concurso ideal de delitos (en linea]. Granada: Universidad de Granada, Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Penal, 2007. [Consulta: 16 de mayo de 2016). * Asi, en Alemania: JESHECK. Tratado de Derecho Penal. T. II, 1981, p. 996: STREE. Strafgesetzbuch Kommentar. 24.° ed., 1991, previo § 52, p. 676, marginal 10; WELZBL. Derecho Penal alemin. 4° ed. castellana, 11.° ed. alemana (1969), 1993, p. 265; GOSSEL-MAURACH-ZIPF. Derecho Penal, parte general. T. Il. 72° ed. alemana, 1995, p. $18. Asi en: ALVAREZ POZO, Maria de la Palma. Tesis doctoral, el concurso ideal de delitos [en’ linea]. Granada: Universidad de Granada, Facultad de Derecho. Departamento de Derecho Penal, 2007. [Consulta: 16 de mayo de 2016}. 6 7yr Spaoenaee ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUSTICIA R.N.N.° 2531-2014 DE LA REPUBLICA ‘APURIMAC respectivamente. En el presente caso, primeramente se debe determinar el contenido del acto de la voluntad del procesado, dado que si este pretende alcanzar con su accién la totalidad de los resultados producidos ~es decir, si acta con dolo directo y dichos resultados constituyen la lesion de otros tantos bienes juridicos protegidos, desde el punto de vista de Ia antijuridicidad como de la culpabilidad, ante la presencia de varios hechos punibles, se configura el concurso real. Es asi que el procesado Solis Chaccara buscé causar la muerte de varias personas, es decir, que su conducta debe considerarse constitutiva de dos delitos de homici calificado, uno que quedé en grado de tentativa, con independencia de que para logrario haya efectuade varios disparos. Del mismo modo el delito de peligro de tenencia ilegal de arma de fuego constituye otro delito que fue buscado por el autor de! hecho, es decir, que en el presente caso se evidencian varios hechos y varias infracciones a Ia ley penal. Por tanto, Ia pena a imponerse al condenado debid ser por cada laccién cometida y, por ende, el resultado (dimensién de la pena) debis Ser superior a Ia fijada por el Colegiado Superior, atendiendo, como lo Jefialé el sefior fiscal supremo, a la sumatoria de penas; no obstante, al ser | imputado el Unico recurrente, no es posible incrementarla, como se jefialé precedentemente DECISION Por ello, impartiendo justicia a nombre del pueblo, de conformidad con lo opinado por el sefior fiscal supremo en lo penal, los integrantes de la Sala / Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la RepUblica, ACORDARON: Declarar NO HABER NULIDAD en Ia sentencia conformada de uno de julio de dos mil catorce (folios quinientos cuarenta y tres a quinientos cincuenta y seis), emitida por la Sala Mixta, de la Corte Superior de Justicia de Apurimac, que condené al precitado procesado, como autor del delito de homicidio calificado, en agravio de los que en vida fueron dofia Olinda Aquino Chipa y don René Ccoyori Conde: asimismo, por la comisién del delito de homicidio calificado en grado de tentativa, en 7 )2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL TRANSITORIA RN. N.° 2531-2014 APURIMAC perjuicio de don Angel Félix Jara Olivera, y por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, en agravio del Estado, representado por el Ministerio del Interior-Policia Naciona-DICSCAMEC (ahora SUCAMEC), en los extremos que le impuso treinta afios de privacién de Ia libertad y le fio como reparacién $/ 10 000,00 a favor de la sucesion de dofa Olinda Aquino Chipa, $/ 10 000,00 a favor de Ia sucesién de don René Ccoyori Conde, $/ 7 000,00 a favor de don Angel Félix Jara Olivera y S/ 3 000,00 a favor de DICSCAMEC (hoy SUCAMEC).\Y los devolvieron. S.S. SAN MARTIN CASTRO. PRADO SALDARRIAGA SALAS ARENAS BARRIOS ALVARAI PRINCIPE TRUJILL 8m 30 Hil. 2016