Digitally signed by MIRANDA HURTADO Guillermo Julio FAU

158755570022021 20477906461 hard

Date: 2021.04.30 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Digitally signed by PEÑA

RESOLUCIÓN Nº 000701-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala
NIÑO Miriam Isabel FAU
20477906461 hard
Date: 2021.04.30 COT

Digitally signed by
CARRILLO SALAZAR
EXPEDIENTE : 1209-2021-SERVIR/TSC
Rosa Maria Virginia FAU
20477906461 hard IMPUGNANTE : EDWIN EDMUNDO RUELAS SILLOCA
ENTIDAD : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS SIN GOCE
DE REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

EDWIN EDMUNDO RUELAS SILLOCA contra la Resolución de la Sub Gerencia de
Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, del 4 de febrero de 2021, emitida
por la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos de la Municipalidad Distrital de
Sachaca, al encontrarse debidamente acreditada la comisión de la falta.

Lima, 30 de abril de 2021

ANTECEDENTES

1. Con Informe de Precalificación Nº 016-2019-STPAD-ALE-MDS, del 16 de

septiembre de 2019, la Secretaría Técnica de Procedimientos Administrativos
Disciplinarios recomendó a la Gerencia Municipal de la Municipalidad Distrital de
Sachaca, en adelante la Entidad, disponer el inicio de procedimiento
administrativo disciplinario al señor EDWIN EDMUNDO RUELAS SILLOCA, en
adelante el impugnante, en su desempeño como Gerente de Administración
Financiera, por haber suscrito en representación de la Entidad el acta del 28 de
diciembre de 2018 donde se acordó incrementos remunerativos de forma
permanente y sin ninguna condición, a favor de los servidores sujetos al régimen
laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 276, por S/ 150.00 soles para el año
2019 y S/ 150.00 soles para el año 2020, sin contar con ningún informe técnico,
financiero o presupuestal en el que se hubiese sustentado tal decisión.

2. Mediante Resolución de Gerencia Municipal Nº 033-2019-GM-MDS, del 28 de

octubre de 20191, la Gerencia Municipal de la Entidad dispuso el inicio de
procedimiento administrativo disciplinario al impugnante por los hechos descritos
en el Informe de Precalificación; motivo por el cual, se le imputó la comisión de la
falta prevista en el literal o) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio

1
Notificada al impugnante el 30 de octubre de 2019.

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Civil2, así como la transgresión del principio previsto en el numeral 10 del artículo
IV de la Ley Nº 28175 – Ley Marco del Empleo Público3, y de los artículos I y III del
Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema General de
Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF4.

3. Con Informe Nº 00071-2019-AFTDYA-SG, del 14 de noviembre de 2019, la Jefatura

del Área de Trámite Documentario y Archivo indicó que el impugnante no
presentó ningún documento a la Entidad.

4. Con Informe de Instrucción Nº 006-2020-OI/MDS, del 6 de septiembre de 2020, la

Gerencia Municipal recomendó a la Sub Gerencia de Gestión de Recursos
Humanos de la Entidad imponer la medida disciplinaria de suspensión por noventa
(90) días sin goce de remuneraciones al impugnante al determinarse que actuó
para favorecer a la organización sindical y a todos aquellos a los que representa en
el marco de la negociación colectiva efectiva para el año 2019 y 2020, adoptando
un acuerdo que tenía repercusión directa en el presupuesto de la Entidad sin
contar con la información necesaria para ello, cuantificando montos y
estableciendo su permanencia en el tiempo, sujeta a ninguna condición en
desmedro de la Entidad.

5. Mediante Resolución de la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 064-

2020-MDS, del 10 de diciembre de 2020, la Sub Gerencia de Gestión de Recursos

2
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Son faltas de carácter disciplinario
(…)
o) Actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros”.
3
Ley Nº 28175 – Ley Marco del Empleo Público
“Artículo IVº.- Principios (…)
10. Principio de provisión presupuestaria.- Todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia
presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado”.
4
Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema General de Presupuesto, aprobado por Decreto
Supremo Nº 304-2012-EF
“TÍTULO PRELIMINAR
PRINICIPIOS REGULATORIOS
Artículo I.- Equilibrio presupuestario
El Presupuesto del Sector Público está constituido por los créditos presupuestarios que representan el
equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las
políticas públicas de gasto, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento
correspondiente. (…)
Artículo III.- Especialidad cuantitativa
Toda disposición o acto que implique la realización de gastos públicos debe cuantificar su efecto sobre
el presupuesto, de modo que se sujete en forma estricta al crédito presupuestario autorizado a la
Entidad”.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Humanos de la Entidad impuso al impugnante la sanción de suspensión por

noventa (90) días sin goce de remuneraciones.

6. Con Resolución de Alcadía Nº 295-2020-MDS, del 28 de diciembre de 2020, el

Alcalde de la Entidad resolvió declarar la nulidad de oficio de la Resolución de Sub
Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 064-2020-MDS, del 10 de diciembre
de 2020, por vulneración del debido procedimiento al no haberse cumplido con
comunicar al impugnante el informe del órgano instructor.

7. Habiéndose realizado el informe oral, mediante Resolución de la Sub Gerencia de

Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, del 4 de febrero de 20215, la
Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos de la Entidad impuso al
impugnante la sanción de suspensión por cuarenta y cinco (45) días sin goce de
remuneraciones por los hechos y la falta imputada al inicio del procedimiento
administrativo disciplinario.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

8. El 24 de febrero de 2021, al no estar de acuerdo con la sanción impuesta, el

impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de la Sub
Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, solicitando se
declare fundada su pretensión y se revoque la citada resolución, bajo los
siguientes argumentos:

(i) El Informe Nº 012-2019-GM-MDS es la única prueba que acreditaría su

supuesta responsabilidad; sin embargo, dicho documento fue emitido por el
Gerente Municipal quien actuó como órgano instructor, en consecuencia,
debió presentar su abstención.
(ii) La Gerencia General no era el órgano administrativo competente para dar fe
y acreditar si existía la documentación que respalde la decisión de cuantificar
los incrementos remunerativos, sino le correspondía a la Gerencia de
Planeamiento, Presupuesto y Racionalización.
(iii) No se actuó con imparcialidad y objetividad pues el órgano sancionador no
realizó ninguna ponderación propia de los hechos, sino que se sometió a la
convicción del órgano instructor.
(iv) Se vulneró el principio de tipicidad porque no benefició a terceros con su
actuación ya que, del acta del 28 de diciembre de 2018, se tiene que el
beneficio siempre estuvo sujeto a condición y no se materializó pues
posteriormente fue modificada por el acta del 18 de enero de 2019.

5
Notificada al impugnante el 8 de febrero de 2021.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

9. Con Oficio Nº 022-2021-SGGRRHH-MDS, la Sub Gerencia de Gestión de Recursos

Humanos de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el
Tribunal, el recurso de apelación presentado por el impugnante, así como los
antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

10. Mediante Oficios Nos 002998-2021-SERVIR/TSC y 002999-2021-SERVIR/TSC, la

Secretaría Técnica del Tribunal comunicó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, que el recurso de apelación ha sido admitido.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

11. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10236, modificado
por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20137, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

6
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
7
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

12. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC8, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

13. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil9, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM10; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,
conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y
publicado en el Diario Oficial “El Peruano”11, en atención al acuerdo del Consejo
Directivo del 16 de junio de 2016.

14. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo, se hizo de público conocimiento la ampliación de
competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la

8
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
9
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
10
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
11
El 1 de julio de 2016.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de

2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
AMBAS SALAS
AMBAS SALAS
PRIMERA SALA Gobierno Nacional AMBAS SALAS
Gobierno
Gobierno (todas las materias) Gobierno Nacional y
Nacional
Nacional (todas Gobierno Regional y Local Gobierno Regional y Local
(todas las
las materias) (solo régimen (todas las materias)
materias)
disciplinario)

15. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

16. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado por la Ley Nº 30057,

Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM

17. Mediante la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo

integran.

18. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil12, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia.

19. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria13 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

20. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultan aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos Nos
276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil14.

12
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
13
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
14
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

21. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.115que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

22. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

23. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio
del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
15
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los
actos que ponen fin al procedimiento.
(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en
que se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la
nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las
reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.

24. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares, entre otros.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

25. En ese sentido, se debe concluir que, a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos a los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº
1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el
Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

26. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente

administrativo se advierte que el impugnante, al momento de la comisión de los
hechos imputados, estaba sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº
1057, y que los hechos que motivaron el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario ocurrieron con fecha posterior al 14 de septiembre de 2014, es decir,
dentro de la vigencia del régimen disciplinario de la Ley del Servicio Civil; por lo
tanto, le son aplicables las normas sustantivas y procedimentales sobre el régimen
disciplinario previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

De las autoridades competentes del procedimiento

27. De conformidad con el numeral 93.1 del artículo 93º del Reglamento General, la
competencia para conducir el procedimiento administrativo disciplinario y
sancionar corresponde en primera instancia a:

(i) En el caso de la sanción de amonestación escrita, el jefe inmediato instruye y

sanciona, y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, oficializa
dicha sanción.
(ii) En el caso de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano
instructor y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, es el órgano
sancionador y quien oficializa la sanción.
(iii) En el caso de la sanción de destitución, el jefe de recursos humanos es el
órgano instructor, y el titular de la Entidad es el órgano sancionador y quien
oficializa la sanción.

28. En el presente caso, el procedimiento iniciado contra el impugnante se instauró

con la Resolución de Gerencia Municipal Nº 033-2019-GM-MDS, del 28 de octubre
de 2019, emitida por la Gerencia Municipal de la Entidad, teniendo en cuenta que
en el Informe de Precalificación Nº 016-2019-STPAD-ALE-MDS recomendó la
sanción de suspensión. Asimismo, la sanción fue impuesta mediante Resolución de
la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, emitida por
la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos de la Entidad.

29. En consecuencia, esta Sala puede apreciar que el procedimiento se ha llevado a

cabo por las autoridades competentes de conformidad con la Ley del Servicio Civil
y su Reglamento General.

Sobre la acreditación de la comisión de la falta imputada

30. Conforme a lo expuesto en los antecedentes, mediante Resolución de la Sub

Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, el impugnante fue

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

sancionado con la medida disciplinaria de suspensión por cuarenta y cinco (45)

días sin goce de remuneraciones al encontrarse acreditado que suscribió en
representación de la Entidad el acta del 28 de diciembre de 2018 donde se acordó
incrementos remunerativos de forma permanente y sin ninguna condición a favor
de los servidores sujetos al régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo
Nº 276 en S/ 150.00 soles para el año 2019 y S/ 150.00 soles para el año 2020, sin
contar con ningún informe técnico, financiero o presupuestal en el que se hubiese
sustentado tal decisión, configurándose con su actuación la obtención de un
beneficio a favor de terceros.

31. Sobre el particular, de la revisión del expediente se observa que, mediante

Resolución de Alcaldía Nº 155-2018-MDS, del 4 de junio de 2018, la Entidad
resolvió conformar la Comisión Negociadora para la negociación del Pliego de
Reclamos ejercicio 2019-2020 presentado por el Sindicato de Trabajadores
Empleados de la Municipalidad Distrital de Sachaca - SITRAMUS, en lo sucesivo el
Sindicato, siendo el impugnante uno los miembros integrantes de la Comisión en
representación de la Entidad.

32. Asimismo, se aprecia que mediante Informe Nº 00158-2018-GPP, del 28 de

septiembre de 2018, la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización
de la Entidad informó respecto de la disponibilidad presupuestal derivado del
pliego de reclamos del Sindicato, precisando lo siguiente:

“En el informe de tributaria, nos muestra que con la emisión exigible del periodo
2018 del impuesto predial, solo alcanza 5,799,140.33 y a la fecha solo se ha
captado el 28.40%, además evidenciamos que si logramos captar la emisión del
puesto predial, no alcanzaría para cubrir todo el gasto corriente, incluso si le
añadimos la recaudación de alcabala y RDR del mismo año, aun no llega a cubrir
el gasto corriente del año 2019 (…).
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN
Con la información que obra en el expediente, se indica que para el caso del año
2019, a la fecha no se tiene presupuesto para atender las demandas solicitadas
de orden económico por el sindicato (…)”. (Resaltado es nuestro).

33. Pese a la conclusión del citado informe, el impugnante suscribió el documento

denominado “Acta de Acuerdo Final Comisión Paritaria Negociación Colectiva
2019-2020”, del 28 de diciembre de 2018, donde se acordó lo siguiente:

“En relación al incremento de remuneraciones contenido en el numeral 1 del literal

A del punto IV del Pliego de Reclamos y estando a que en el Laudo Arbitral se ha
dispuesto expresamente que las partes “podrán tratar y acordar puntos de materia

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

económica que deben ser determinado por ellos”, es que se conviene que la
Municipalidad otorgue un incremento de S/. 150.00 (Ciento Cincuenta con
00/100 Soles) de forma permanente en el año 2019 y S/. 150.00 (Ciento
Cincuenta con 00/100 Soles) adicionales en el año 2020 también de forma
permanente, previa modificación de las partidas respectivas del Presupuesto
Institucional de Apertura que se puede realizar hasta el 15 de enero de 2019 y con
cargo exclusivo a las fuentes de ingresos propios, sin afectar otras fuentes de
financiamiento, así como realizar las respectivas programaciones presupuestales
para el año 2020”. (Sic). Resaltado es nuestro.

34. A consecuencia de ello, se emitió la Resolución de Alcaldía Nº 411-2018-MDS, del

31 de diciembre de 2018, aprobando el documento denominado “Acta de Acuerdo
Final Comisión Paritaria Negociación Colectiva 2019-2020”, del 28 de diciembre de
2018.

35. Al respecto, cabe indicar que el numeral 10 del artículo IV de la Ley Nº 28175
precisa que todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia
presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado en mérito al
principio de provisión presupuestaria.

36. Del mismo modo, el artículo I del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la
Ley del Sistema General de Presupuesto indica que el Presupuesto del Sector
Público está constituido por los créditos presupuestarios que representan el
equilibrio entre la previsible evolución de los ingresos y los recursos a asignar de
conformidad con las políticas públicas de gasto, estando prohibido incluir
autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente. Asimismo, el
artículo III precisa que toda disposición o acto que implique la realización de
gastos públicos debe cuantificar su efecto sobre el Presupuesto, de modo que se
sujete en forma estricta al crédito presupuestario autorizado a la Entidad.

37. Asimismo, la Gerencia Municipal emitió el Informe Nº 012-2019-GM/MDS, del 22

de enero de 2019, informando lo siguiente:

“(…)
1.2. Al respecto esta Gerencia, no ha encontrado documentación en la que se
respalde la decisión de cuantificar los incrementos remunerativos de S/. 150.00
para el año 2019, como para el año 2020, vale decir, que esta decisión no se
habría sustentado en ningún informe en el que se estableciera las posibilidades
presupuestales y financieras de la Entidad para asumir el pago de dichos
incrementos.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

1.3. En ese sentido (…), se solicitó a la Gerencia de Planificación, Presupuesto y

Racionalización que elaborase una propuesta viable – respecto a los incrementos
económicos- que la Municipalidad estuviese en condiciones de cumplir. A raíz de
ello, se recibió el informe Nº 006-2019-GPPyR-MDS”. (Sic). Resaltado es nuestro.

38. Además, en el Informe Legal Nº 0077-2019-GAJ/MDS, del 2 de abril de 2019, la

Gerencia de Asesoría Jurídica de la Entidad indicó lo siguiente:

“(…)
2.2. Con Informe Nº 006-2019-GPPYR-MDS, de fecha 17 de enero de 2019, El
Gerente de Planificación, Presupuesto y Racionalización, establece que la
Municipalidad no cuenta con los recursos suficientes para poder cubrir los
acuerdos económicos contenidos en la Resolución de Alcaldía Nº 411-2018-MDS,
por lo que recomienda que considere lo dispuesto en el numeral (i) y en relación a
la posibilidad financiera de afrontar incrementos remunerativos para el 2019 y
2020, recomienda que para el año 2020, como monto máximo, se pueda otorgar
un incremento remunerativo ascendente a S/. 100.00, sujeto al cumplimiento del
plan de incentivos a la mejor de la gestión municipal del año 2019. (…)
3.5. Aquí corresponde detenernos para precisar que, la razón por la que ambas
partes adoptaron el acuerdo al que se arribó en el acta complementaria, obedeció
a que de manera poco responsable e inobservando la normatividad, los Sres. (…)
Edwin Edmundo Ruelas Silloca (…), conociendo el tenor del informe Nº 158-2018-
GPP (…) decidieron sin ningún informe presupuestal otorgar un incremento
remunerativo de S/. 150.00 para el año 2019 y S/. 150.00 para el año 2020 de
forma permanente. Este accionar llego a tal punto que para justificar la
inexistencia de dicha información, en la que en condiciones regulares debía
sustentarse la cuantificación del aumento – dado que el laudo arbitral no
estableció un monto específico – simplemente se atinó a consignar en los numeral
2 y 3 del artículo primero de la Resolución de Alcaldía Nº 411-2018-MDS, la
siguiente expresión “cuyo acuerdo legal, cuenta con la opinión favorable de los
abogados y asesores de la institución municipal”, demás está decir que no se
individualizó a los abogados, ni asesores que opinaron favorablemente ya que
dichas opiniones no obran por escrito y aún en el supuesto que estas se hubiesen
formulado de esa manera, no habrían podido sustituir el informe presupuestal que
una decisión de esa naturaleza requería”. (Sic). Resaltado es nuestro.

39. A consecuencia de ello, el 18 de enero de 2019 se elaboró el documento

denominado “Acta Complementaria al Acta Final Comisión Paritaria Negociación
Colectiva 2019-2020”, en la cual se acordó realizar modificaciones en relación al
incremento de remuneraciones las cuales se encuentran detallados en dicho
documento.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

40. De lo expuesto, es posible colegir que el impugnante como miembro de la

Comisión Negociadora acordó el incremento de remuneraciones a favor de los
servidores sujetos al régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 276, a
pesar que no contaba con un informe presupuestal que sustente tal decisión,
contraviniendo de esta forma, el principio de provisión presupuestaria.

41. En efecto, como se ha indicado anteriormente, todo acto relativo al empleo

público que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente
presupuestado; por lo tanto, el impugnante no podía haber adoptado acuerdos
que impliquen un gasto como el incremento de remuneraciones sin
financiamiento presupuestado y autorizado.

42. Por ende, al haber suscrito el documento denominado “Acta de Acuerdo Final
Comisión Paritaria Negociación Colectiva 2019-2020”, del 28 de diciembre de
2018, el impugnante actuó en beneficio de los servidores sujetos al régimen
laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 276, porque otorgó un incremento
económico que no podía ser asumido por la Entidad, conforme se desprende del
Informe Nº 00158-2018-GPP y del Informe Nº 006-2019-GPPyR-MDS.

43. Por su parte, el impugnante ejerciendo su derecho de contradicción, sostuvo en su

recurso de apelación que el Informe Nº 012-2019-GM-MDS es la única prueba que
acreditaría su supuesta responsabilidad, documento que carecería de validez al
haber sido emitido por el Gerente Municipal antes de actuar como órgano
instructor; por lo que, éste debió abstenerse de actuar como autoridad en el
procedimiento administrativo disciplinario, generando su nulidad.

44. Al respecto, conforme se ha desarrollado anteriormente, debe señalarse en

principio que el referido informe no es el único medio de prueba que ha sido
tomado en cuenta para determinar la responsabilidad del impugnante y, que si
bien fue emitido por el Gerente Municipal de la Entidad, ello no constituye una
causal de abstención, en tanto que en dicho documento no se ha consignado un
“parecer” u “opinión previa” por parte del Gerente Municipal, sobre la
responsabilidad disciplinaria del impugnante, sino que en este se ha dado cuenta
de una situación fáctica como es el hecho que no se ha encontrado
documentación que respalde la decisión de cuantificar los incrementos
remunerativos en S/. 150 soles para los años 2019 y 2020.

45. En ese sentido, se advierte que el impugnante pretende restar validez a lo

señalado en el aludido Informe del Gerente Municipal, pero sin acreditar sobre la

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

base de qué documentos o informes habría adoptado la decisión de acordar el

incremento remunerativo conforme lo hizo.

46. Por ende, a criterio de esta Sala no existía la alegada causal para la abstención del
Gerente Municipal, como órgano instructor, ni un vicio que genere la nulidad del
procedimiento, al no evidenciarse una actuación arbitraria o irregular por parte de
éste.

47. Asimismo, el impugnante sostuvo que la Gerencia General no era el órgano

administrativo competente para dar fe y acreditar si existía la documentación que
respalde la decisión de cuantificar los incrementos remunerativos, sino le
correspondía a la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización.

48. No obstante, en el presente caso está acreditado que, al momento de suscribir el

acta del 28 de diciembre de 2018, el impugnante no contaba con un informe
presupuestal que lo autorice acordar un incremento remunerativo, tal así que
tanto el Informe Nº 012-2019-GM-MDS como el Informe Legal Nº 0077-2019-
GAJ/MDS han señalado de manera clara la ausencia de dicha autorización, por lo
tanto, el cuestionamiento efectuado por el impugnante no resulta amparable.

49. Por otro lado, el impugnante alegó que no se actuó con imparcialidad y
objetividad pues el órgano sancionador no realizó ninguna ponderación propia de
los hechos, sino que se sometió a la convicción del órgano instructor. Al respecto,
es importante mencionar que en la etapa sancionadora le corresponde al órgano
sancionador recibir el informe emitido por el órgano instructor a efectos que éste
sea comunicado al servidor procesado para que ejerza su derecho a informe oral,
posterior a ello, procede a oficializar la sanción cuya decisión debe encontrarse
debidamente motivada conforme a lo dispuesto por el artículo 115º del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil.

50. En ese sentido, en el presente caso no se ha evidenciado algún vicio en el

procedimiento, máxime cuando la resolución apelada especifica de manera clara y
concreta el cargo imputado, las normas vulneradas y la falta incurrida, señalando
además los medios probatorios que respaldan su decisión; por lo tanto, el acto
impugnado se encuentra debidamente motivado, no siendo una decisión
arbitraria como lo señala el impugnante.

51. Por último, el impugnante sostuvo que se vulneró el principio de tipicidad porque
no benefició a terceros con su actuación ya que del acta del 28 de diciembre de
2018, se tiene que el beneficio siempre estuvo sujeto a condición y no se

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

materializó pues posteriormente fue modificada por el acta del 18 de enero de

2019.

52. Sobre el particular, esta Sala considera que al suscribir el acta del 28 de diciembre
de 2018, el impugnante actuó en beneficio de terceros al haber acordado, en su
calidad de representante de la Entidad, un incremento remunerativo que no
estaba presupuestado ni autorizado, tal es así que, meses antes de la suscripción
el Informe Nº 00158-2018-GPP daba cuenta de la imposibilidad de atender las
demandas del Sindicato ya que se estaría afectando el presupuesto para los fines
propios de la Entidad.

53. Así, se encuentra acreditado que el impugnante actuó de manera unilateral

porque no contaba con el respaldo que le faculte haber llegado a ese tipo de
acuerdo que ocasionaría un perjuicio económico a la Entidad, a consecuencia de
ello, es que la Entidad tuvo que renegociar las condiciones arribadas por el
impugnante suscribiendo el acta complementaria del 18 de enero de 2019 donde
se modificó el acuerdo referido a los incrementos remunerativos.

54. Por las consideraciones expuestas, esta Sala concluye que se encuentra
debidamente acreditada la responsabilidad del impugnante por la comisión de la
falta administrativa tipificada en el literal o) del artículo 85º de la Ley del Servicio
Civil, ya que para su configuración no era necesario que los beneficiarios hayan
cobrado el incremento remunerativo, pues el presupuesto exige la actuación del
servidor para beneficiar a un tercero, conducta que ha sido probada con la
suscripción del acta del 28 de diciembre de 2018; en consecuencia, corresponde
declarar infundado el recurso de apelación y confirmar la sanción impuesta.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

EDWIN EDMUNDO RUELAS SILLOCA y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución de
la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos Nº 006-2021-MDS, del 4 de febrero
de 2021, emitida por la Sub Gerencia de Gestión de Recursos Humanos de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA, al encontrarse debidamente acreditada la
comisión de la falta.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor EDWIN EDMUNDO RUELAS

SILLOCA y a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

TERCERO.- Devolver el expediente a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA.

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L2/P4

17