Portafolio 2021

Facultad de derecho
Delitos en Particular
Grupo C
Integrantes:
Martina Cueva
Anna Coello
Mariana Carrión
Fernando Eldredge
Pablo Herrera
Cristina Fraga
Anahí Guevara C.
Semestre
2021
Progreso #1
Trabajo en clase
Art. 79.- Genocidio.- La persona que, de manera sistemática y generalizada y con la
intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, religioso o político,
realice cualquiera de los siguientes actos, será sancionada con pena privativa de libertad de
veintiséis a treinta años: 1. Matanza de miembros del grupo. 2. Lesión grave a la integridad
física o mental de miembros del grupo. Concordancias: Cons E: 45 3. Sometimiento
intencional a condiciones de existencia que acarreen su destrucción física total o parcial. 4.
Adopción de medidas forzosas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. 5.
Traslado forzado de niñas, niños o adolescentes, de un grupo a otro.
1. Bien Jurídico: La dignidad humana
2. Sujeto Activo: La persona (general) Sujeto Pasivo: El grupo nacional, etnico,
religioso (general)
3. Verbo Rector: Destruir
4. Objeto Material: El grupo
5. Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: De
manera sistemática o generalizada
6. Elemento Normativo: no hay
7. Elemento Subjetivo: Dolo directo
8. Circunstancias Constitutivas y modificatorias:
1. C. constitutivas: Destrucción total o parcial
- Modificatorias: no hay
9. Circunstancias agravantes o atenuantes especificas: No hay
10. Pena: 26-30 años
Taller # 1 - 1/04/2021
Delito reconocido: Esclavitud
Artículo 82.- Esclavitud. - La persona que ejerza todos o algunos atributos del derecho de
propiedad sobre otra, constituyendo esclavitud, será sancionada con pena privativa de libertad
de veintidós a veintiséis años.
1. Bien Jurídico: Libertad

2. Sujeto Activo: La persona (general) Sujeto Pasivo: Otra persona (general)
3. Verbo Rector: Ejercer
4. Objeto Material: Persona esclavizada
5. Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: no
hay
7. Elemento Subjetivo: Dolo directo
2. C. constitutivas: todos o algunos atributos del derecho de propiedad sobre otra,
constituyendo esclavitud.
- Modificatorias: no hay
11. Caso práctico: Furukawa edhu
CASO PRÁCTICO: CASO FURUKAWA EDHU

Recuperado de: https://cedhu.org/noticias/17-caso-furukawa
Un grave caso de "esclavitud moderna" que afecta al menos a 450 obreros y sus familias, que
viven en condiciones deplorables en plantaciones bajo la propiedad de una empresa de capital
japonés.
En un informe la institución nacional de derechos humanos dio cuenta de graves

vulneraciones a decenas de familias, en su gran mayoría afrodescendientes, que viven y
trabajan en plantaciones agrícolas del abacá, una planta parecida al banano cuyo tallo alberga
una fibra muy resistente y cotizada en el campo industrial.
Desde que conoció del caso el 16 de octubre por parte de los propios afectados que hoy están
asociados y representan a 450 trabajadores, la Defensoría efectuó tres misiones de
verificación en las provincias de Santo Domingo de los Tsáchilas y de Los Ríos.
En ellas sus funcionarios constataron "la constante vulneración de derechos humanos, en

especial las graves condiciones en las que viven y trabajan dentro de las haciendas de la
empresa, lo que les ha provocado un empobrecimiento generalizado".
La defensora del Pueblo, Gina Benavides, hizo un llamamiento a las autoridades y consideró
el caso como "uno de los más graves que hemos tenido que verificar".
"En las haciendas de la empresa Furukawa Plantaciones CA del Ecuador viven y trabajan
desde hace décadas decenas de familias y lo hacen en condiciones no compatibles con la
dignidad humana", según Benavides.
Resaltó que residen en "campamentos viejos, lúgubres, húmedos, sin agua potable, luz
eléctrica, ni saneamiento ambiental".
Trabajo en clase
Art. 89.- Delitos de lesa humanidad.- Son delitos de lesa humanidad aquellos que se cometan
como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil por parte del
Estado o una organización política o con su autorización, apoyo o aquiescencia: la ejecución
extrajudicial; la esclavitud; el desplazamiento forzado de la población que no tenga por objeto
proteger sus derechos; la privación ilegal o arbitraria de libertad; la tortura, violación sexual y
prostitución forzada; inseminación no consentida, esterilización forzada; serán sancionados
con pena privativa de libertad de veintiséis a treinta años.
Análisis de los elementos de la tipicidad
Tipo penal identificado: Delitos de lesa humanidad
1) Bien jurídico: Dignidad humana
2) Sujeto Activo: Estado (específico)
1. Sujeto: Pasivo: población civil (específico)
3) Verbo rector: cometer
4) Objeto material (objeto jurídico): población civil afectada
5) Otras circunstancias o elementos objetivos del tipo referentes a tiempo, lugar, o modo
ejecutorio: ataque generalizado y sistemático (modo ejecutorio)
6) Elementos normativos: no hay
7) Elemento subjetivo: Dolo directo
8) Circunstancias constitutivas y modificatorias de la infracción:
C. Constitutivas: parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil por
parte del Estado o una organización política o con su autorización, apoyo o aquiescencia: la
ejecución extrajudicial; la esclavitud; el desplazamiento forzado de la población que no tenga
por objeto proteger sus derechos; la privación ilegal o arbitraria de libertad; la tortura, violación
sexual y prostitución forzada; inseminación no consentida, esterilización forzada.
C. Modificatoria: no hay
9) Circunstancias agravantes o atenuantes específicas: no hay
10) Pena: veintiséis a treinta años.
11) Casos prácticos: Kongo (2002-2003); Miguel Castro Castro vs. Peru.
Análisis de los elementos de la tipicidad
Art. 91.- Trata de personas.- La captación, transportación, traslado, entrega, acogida o

recepción para sí o para un tercero, de una o más personas, ya sea dentro del país o desde o
hacia otros países con fines de explotación, constituye delito de trata de personas. Constituye
explotación, toda actividad de la que resulte un provecho material o económico, una ventaja
inmaterial o cualquier otro beneficio, para sí o para un tercero, mediante el sometimiento de
una persona o la imposición de condiciones de vida o de trabajo, obtenidos de:
1. La extracción o comercialización ilegal de órganos, tejidos, fluidos o material genético de
personas vivas, incluido el turismo para la donación o trasplante de órganos.
2. La explotación sexual de personas incluida la prostitución forzada, el turismo sexual y la
pornografía infantil.
3. La explotación laboral, incluido el trabajo forzoso, la servidumbre por deudas y el trabajo
infantil.
4. Promesa de matrimonio o unión de hecho servil, incluida la unión de hecho precoz,
arreglada, como indemnización o transacción, temporal o para fines de procreación.
5. La adopción ilegal de niñas, niños y adolescentes.
6. La mendicidad.
7. Reclutamiento forzoso para conflictos armados o para el cometimiento de actos penados por
la ley.
8. Cualquier otra modalidad de explotación.
Art. 92.- Sanción para el delito de trata de personas. - La trata de personas será sancionada:
1. Con pena privativa de libertad de trece a dieciséis años.
2. Con pena privativa de libertad de dieciséis a diecinueve años, si la infracción recae en
personas de uno de los grupos de atención prioritaria o en situación de doble vulnerabilidad o
si entre la víctima y el agresor ha existido relación afectiva, consensual de pareja, conyugal,
convivencia, de familia o de dependencia económica o exista vínculo de autoridad civil, militar,
educativa, religiosa o laboral.
3. Con pena privativa de libertad de diecinueve a veintidós años, si con ocasión de la trata de
personas, la víctima ha sufrido enfermedades o daños sicológicos o físicos graves o de carácter
irreversible.
4. Con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años, si por motivo de la trata de
personas se produce la muerte de la víctima. La trata se persigue y sanciona con independencia
de otros delitos que se hayan cometido en su ejecución o como su consecuencia.
Art. 93.- Principio de no punibilidad de la víctima de trata. - La víctima no es punible por
la comisión de cualquier delito que sea el resultado directo de haber sido objeto de trata.
Tampoco se aplicarán las sanciones o impedimentos previstos en la legislación migratoria
cuando las infracciones son consecuencia de la actividad desplegada durante la comisión del
ilícito del que fueron sujetas.
Art. 94.- Sanción para la persona jurídica. - Cuando una persona jurídica es responsable de
trata, será sancionada con multa de cien a mil salarios básicos unificados del trabajador en
general y la extinción de la misma.
Tipo penal identificado: Trata de personas

1) Bien jurídico: Dignidad humana
2) Sujetos: Activo- cc. persona (general)/ cc. persona (especifico);
3) Verbo rector: la captación, transportación, traslado, entrega, acogida o recepción (tipo
penal de acción múltiple o contenido variado).
4) Objeto material (objeto jurídico): persona víctima de la trata.
5) Otras circunstancias o elementos objetivos del tipo referentes a tiempo, lugar, o modo
ejecutorio: ya sea dentro del país o desde o hacia otros países (lugar).
6) Elementos normativos: no hay
7) Elemento subjetivo: Dolo específico (con fines de explotación)
8) Circunstancias constitutivas y modificatorias de la infracción:
C. Constitutivas: para sí o para un tercero; de una o más personas; ya sea dentro del país o
desde o hacia otros países con fines de explotación. Constituye explotación, toda actividad de
la que resulte un provecho material o económico, una ventaja inmaterial o cualquier otro
beneficio, para sí o para un tercero, mediante el sometimiento de una persona o la imposición
de condiciones de vida o de trabajo, obtenidos de:
1. La extracción o comercialización ilegal de órganos, tejidos, fluidos o material genético de
personas vivas, incluido el turismo para la donación o trasplante de órganos.
2. La explotación sexual de personas incluida la prostitución forzada, el turismo sexual y la
pornografía infantil.
3. La explotación laboral, incluido el trabajo forzoso, la servidumbre por deudas y el trabajo
infantil.
4. Promesa de matrimonio o unión de hecho servil, incluida la unión de hecho precoz,
arreglada, como indemnización o transacción, temporal o para fines de procreación.
5. La adopción ilegal de niñas, niños y adolescentes.
6. La mendicidad.
7. Reclutamiento forzoso para conflictos armados o para el cometimiento de actos penados por
la ley.
Cualquier otra modalidad de explotación.
C. Modificatorias:
2. Con pena privativa de libertad de dieciséis a diecinueve años, si la infracción recae en
personas de uno de los grupos de atención prioritaria o en situación de doble vulnerabilidad o
si entre la víctima y el agresor ha existido relación afectiva, consensual de pareja, conyugal,
convivencia, de familia o de dependencia económica o exista vínculo de autoridad civil, militar,
educativa, religiosa o laboral.
3. Con pena privativa de libertad de diecinueve a veintidós años, si con ocasión de la trata de
personas, la víctima ha sufrido enfermedades o daños sicológicos o físicos graves o de carácter
irreversible.
4. Con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años, si por motivo de la trata de
personas se produce la muerte de la víctima. La trata se persigue y sanciona con independencia
de otros delitos que se hayan cometido en su ejecución o como su consecuencia.
9) Circunstancias agravantes o atenuantes específicas – no hay
10) Pena: privativa de libertad de trece a dieciséis años;
¡OJO! Art. 94.- Sanción para la persona jurídica. - Cuando una persona jurídica es
responsable de trata, será sancionada con multa de cien a mil salarios básicos unificados del
trabajador en general y la extinción de la misma.
11) Casos prácticos: Hacienda Brasil Vede vs. Brasil; El ídolo vs. Ecuador (2015); Trata de
personas en la región del Triángulo del Norte.
Taller #2 - 06/04/2021
Delito reconocido: sicariato
Art. 143.- Sicariato. - La persona que mate a otra por precio, pago, recompensa, promesa
remuneratoria u otra forma de beneficio, para sí o un tercero, será sancionada con pena
privativa de libertad de veintidós a veintiséis años. La misma pena será aplicable a la persona,
que en forma directa o por intermediación, encargue u ordene el cometimiento de este ilícito.
Se entenderá que la infracción fue cometida en territorio y jurisdicción ecuatorianos cuando
los actos de preparación, organización y planificación sean realizados en el Ecuador, aun
cuando su ejecución se consume en territorio de otro Estado. La sola publicidad u oferta de
sicariato será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.
1. Bien Jurídico: La vida
2. Sujeto Activo: Cc persona como autor directo y autor mediato (general) Sujeto
Pasivo: Cc persona (general)
3. Verbo Rector: matar
4. Objeto Material: cuerpo de la victima
5. Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio:
infracción fue cometida en territorio y jurisdicción ecuatorianos cuando los actos de
preparación, organización y planificación sean realizados en el Ecuador (lugar)
7. Elemento Subjetivo: Dolo
3. C. Constitutivas: precio, pago, recompensa, promesa remuneratoria u otra forma de
beneficio; que en forma directa o por intermediación, encargue u ordene el
cometimiento de este ilícito.
- C. Modificatorias: La sola publicidad u oferta de sicariato será sancionada con pena
privativa de libertad de cinco a siete años.
11. Caso práctico: Caso Vicente Corral y Rosa Mora (2017)
En el proceso investigativo dirigido por el Dr. Ruben Balda, Fiscal Especializado en
Delincuencia Organizada, Patrimonio Ciudadano y Fe Pública (FEDOTI 1) de Manta, se
logró evidenciar la culpabilidad de Vicente C. y Jimmy R., logrando una sentencia de 40 años
para cada uno por el delito de sicariato con agravantes, hecho que se dio en la ciudadela
Marbella, en agosto de 2015, donde se atentó contra la vida de Vicente Corral y Rosa Mora,
ambos mayores de 78 años.
Entre las principales pruebas presentadas por el fiscal para lograr la sentencia constan:
testimonio de testigo, versiones de los sospechosos, extracción de información de teléfonos,
informe de autopsia, cotejo de voz, reconocimiento del lugar de los hechos, identificación de
los procesados en cámara gesell.
La sentencia se dictó en el Tribunal de Garantías Penales del Cantón Chone, el pasado 22 de
junio, por los Jueces, Fabián Antón, Pedro Cornejo y Romina Vera, la última como Juez
ponente.
Los enjuiciados, al participar activamente en el hecho de muerte de los adultos mayores,
fueron señalados según establecen los Art. 143, 20 y 47 numerales 1, 5, 7, 9 del Código
Orgánico Integral Penal (COIP).
Jimmy R. participó como autor directo del crimen ante promesa remuneratoria, mientras que
Vicente C. participó como autor mediato, al ordenar y planificar el asesinato de sus abuelos,
prometiendo pagar USD 8 mil.
Dato:
El delito de sicariato está tipificado en el Art. 143 del COIP con una pena privativa de
libertad de 22 a 26 años, y los agravantes establecidos en el Art. 20 de la misma Ley duplica
la pena sin exceder los 40 años.
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/fiscalia-logra-sentencia-de-40-anos-para-dos-personas-por-
delito-de-sicariato-con-agravantes/
Taller #3 - 13/04/2021
Artículo 149.- Aborto consentido. - La persona que haga abortar a una mujer que ha
consentido en ello, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. La
mujer que cause su aborto o permita que otro se lo cause, será sancionada con pena privativa
de libertad de seis meses a dos años.
1. Bien Jurídico: Vida
2. Sujeto Activo: cualquier persona (general) o la mujer (específico) Sujeto pasivo: la
mujer en estado gestante (especifico) feto (específico)
3. Verbo Rector: Hacer abortar, causar o permitir
4. Objeto Material: cuerpo de la mujer y restos del feto
hay
C. Constitutivas: Consentimiento de la mujer
- C. Modificatorias: La mujer que cause su aborto o permita que otro se lo cause, será
sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años.
10. Pena: 1-3 años.
11. Caso práctico: SENTENCIA POR DELITO DE ABORTO CONSENTIDO
Pichincha
El fiscal de Personas y Garantías de Pichincha, Martín Navarrete, consiguió una condena de
dos meses de pena privativa de libertad para la ciudadana Xiomara L., de 19 años, por el
delito de aborto consentido, ocurrido en Quito. En la audiencia de procedimiento abreviado,
realizada el 24 de julio, la jueza de la Unidad de Garantías Penales de Carcelén, Katalina
Sánchez, declaró de manera oral la culpabilidad de la procesada y además le impuso una
multa de un salario básico unificado. El fiscal Martín Navarrete, presentó como evidencias
del delito un análisis pericial toxicológico que cotejó la sangre del feto con la de la procesada,
así como pericias psicológicas y testimonios. Su historia comenzó el 14 de abril del 2017
cuando Xiomara J., con cerca de 25 semanas de gestación, habría acudido a un centro de
atención médica de Carcelén, en el norte de Quito, y luego de los exámenes de rigor se
determinó que tenía el útero dilatado producto de un aborto prematuro porque, previamente,
se había auto suministrado medicamentos para interrumpir su embarazo. De acuerdo con el
artículo 149, inciso segundo, del Código Orgánico Integral Penal, COIP, la mujer que cause
su aborto será sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años. En este
caso la ciudadana se acogió al procedimiento abreviado y por esa razón se le redujo la pena a
dos meses. El procedimiento abreviado se aplica cuando la persona procesada admite
libremente el hecho que se le atribuye.
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/FiscaliaInforma/fiscalia-informa-boletin130.pdf
Taller #4 15/04/21
Art. 156.- Violencia física contra la mujer o miembros del núcleo familiar. - La persona
que, como manifestación de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar, cause
lesiones, será sancionada con las mismas penas previstas para el delito de lesiones
aumentadas en un tercio
1. Bien Jurídico: integridad personal
2. Sujeto Activo: miembro del núcleo familiar (específico Art. 155) Sujeto pasivo: la
mujer o miembros del núcleo familiar (especifico)
3. Verbo Rector: causar lesiones
4. Objeto Material: Cuerpo lesionado de la o las victimas
hay
C. Constitutivas: manifestación de violencia contra la mujer o miembros del núcleo
familiar.
- C. Modificatorias: no hay
9. Circunstancias agravantes o atenuantes especificas:
- Circunstancias Agravantes: no hay
- C. Atenuantes especificas: no hay
10. : penas previstas en el artículo 152 aumentadas en un tercio.
11. Caso práctico: Caso Belén Luna Robalino
Quito, 14 de julio del 2017.- Con el propósito de enfrentar directamente a los casos
relacionados a violencia de género y a través de los resultados de las investigaciones realizadas
por la Fiscalía de Tumbaco, Edison T., fue sentenciado a 15 años de privación de libertad por
delito tentativa de femicidio.
En la audiencia de juicio, la fiscal del caso, Belén Luna Robalino, con informes periciales
médicos, de contexto y psicológicos, practicados por expertos desde una perspectiva de género,
evidenció un círculo de violencia física, psicológica y sexual ejercida de parte del sentenciado
hacia su cónyuge.
En la relación de pareja se producían claras relaciones inequitativas de poder por edad, por
ingresos económicos, por fuerza física, expresadas a través chantaje, manipulación,
humillación, silenciamiento, celos, posesión, persecución, entre otros, “lo que desencadenó en
violencia extrema contra la víctima”, explicó la fiscal del caso.
Los testimonios de la víctima, familiares y el relato de su hijo dieron cuenta de la violencia que
vivía la pareja, lo que desencadenó en este delito cometido en la parroquia de Checa al
Nororiente de Quito, el 13 de junio de 2016.
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/fiscalia-general-del-estado-obtiene-sentencia-en-caso-de-
violencia-de-genero
Informe de participación de los miembros
Taller#1 Taller#2 Taller#3 Taller#4

01/04/2021 06/04/2021 13/04/2021 15/04/2021
Ana Coello Investigación- Investigación Investigación- Exposición del
moderador moderador análisis
Mariana Investigación – Investigación Exposición del Exposición del
Carrión búsqueda de análisis caso
caso
Cristina Fraga Investigación Investigación Investigación- Investigación
moderadora
Anahí Guevara Investigación Exposición del Investigación Investigación
caso
Martina Cueva Búsqueda de Búsqueda de Exposición del Búsqueda del
caso caso caso caso
Fernando Exposición del No estuvo en la Baja Investigación
Eldredge análisis reunión participación en
investigación
Pablo Herrera Investigación Exposición del Investigación Investigación
análisis -
moderador
PROGRESO # 2
TALLER #1 20-04-2021
Artículo 163.- Simulación de secuestro. - La persona que simule estar secuestrada, será
sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años.
1. Bien Jurídico: libertad personal (
2. Sujeto Activo: La persona (especifico) sujeto pasivo: la persona (especifico)
3. Verbo Rector: Simular secuestro
4. Objeto Material: Persona supuestamente secuestrada
hay
C. Constitutivas: No hay
- C. Modificatorias: No hay
10. Pena privativa: 6 meses a 2 años.
11. Caso práctico:
GE esclareció simulación de secuestro de una mujer en Zacatlán

La fiscalía general del Estado de Puebla detectó la simulación de secuestro de Rocío N. de 39
años de edad, quien exigió 500 mil pesos por el pago de su rescate.
El 25 de octubre de 2020 la presunta víctima salió de su domicilio ubicado en el municipio de
Zacatlán, argumentando que iba a la tienda; momento en el que sus familiares perdieron
contacto con ella.
Posteriormente, el denunciante, padre de la mujer señalada, recibió un mensaje de voz
mediante el cual un hombre le exigía 500 mil pesos para liberarla, así como fotografías en las
que Rocío N. mostraba el dedo meñique de la mano derecha mutilado.
Derivado de actos de investigación en seguimiento al ilícito, la Fiscalía Especializada en
Investigación de Secuestro y Extorsión (FEISE) obtuvo información que logró determinar
que se trataba de una simulación.
Al ser presentada ante el agente del Ministerio Público, Rocío N. señaló que en complicidad
con un hombre que conoció meses antes a través de una aplicación de citas simuló su
secuestro, ya que necesitaba dinero para pagar deudas personales.
Link: https://fiscalia.puebla.gob.mx/index.php/informacion-socialmente-
util/boletines/1216-fge-esclarecio-simulacion-de-secuestro-de-una-mujer-en-zacatlan
12. Link de la reunión taller 1:
https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nueva%20reuni%C3%B3n%20de%20ca
nal-20210420_115905-
Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n.mp4?web=1
Taller # 2
Artículo 170.- Abuso sexual.- La persona que, en contra de la voluntad de otra, ejecute sobre
ella o la obligue a ejecutar sobre sí misma u otra persona, un acto de naturaleza sexual, sin
que exista penetración o acceso carnal, será sancionada con pena privativa de libertad de tres
a cinco años. Cuando la víctima sea menor de catorce años de edad o con discapacidad;
cuando la persona no tenga capacidad para comprender el significado del hecho o por
cualquier causa no pueda resistirlo; o si la víctima, como consecuencia de la infracción, sufra
una lesión física o daño psicológico permanente o contraiga una enfermedad grave o mortal,
será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años. Si la víctima es menor de
seis años, se sancionará con pena privativa de libertad de siete a diez años.
1. Bien Jurídico: integridad sexual, física y psicológica
2. Sujeto Activo: La persona (general) sujeto pasivo: la victima (general)
3. Verbo Rector: Ejecutar, obligar
4. Objeto Material: víctima del abuso, pericia psicológica
hay
6. Elemento Normativo: ley de discapacidad
C. Constitutivas: en contra de la voluntad; un acto de naturaleza sexual, sin que
exista penetración o acceso carnal.
- C. Modificatorias: Cuando la víctima sea menor de catorce años de edad o con
discapacidad; cuando la persona no tenga capacidad para comprender el significado
del hecho o por cualquier causa no pueda resistirlo; o si la víctima, como
consecuencia de la infracción, sufra una lesión física o daño psicológico permanente o
contraiga una enfermedad grave o mortal, será sancionada con pena privativa de
libertad de siete a diez años.
- Si la víctima es menor de seis años, se sancionará con pena privativa de libertad de
diez a trece años
10. Pena privativa: 3 a 5 años (7 a 10 años / 10 a 13 años si existe circunstancias
modificatorias)
11. Caso práctico:
Quito (Pichincha), 19 de abril de 2021.- La Fiscalía Especializada en Violencia de Género
de Tumbaco obtuvo una sentencia condenatoria de trece años para Carlos Julio O. N., de 50
años, como autor del delito de abuso sexual, perpetrado en su sobrina-nieta, una niña de 8 años.
El Tribunal de Garantías Penales de Pichincha le impuso también una reparación integral de
2.000 dólares.
Con prueba indiciaria –y a pesar de que el padre de la víctima se retractó– Fiscalía demostró la
responsabilidad penal del actual sentenciado, en la audiencia de juzgamiento desarrollada el 12
de abril de 2021.
La fiscal que investigó el caso, Ximena Mora Heredia, compiló pruebas como los testimonios
de los policías, que relataron que el 28 de noviembre de 2020, la madre de la víctima los
contactó y les dijo que su hija fue abusada por el tío de su esposo.
Aprehendieron al ciudadano en flagrancia y la madre de la niña denunció este hecho ante la
Fiscalía de turno. Precisó que la víctima relató a su abuelita los abusos de su tío-abuelo.
Por su parte, el psicólogo clínico afirmó que la niña se decidió a revelar lo sucedido porque –
junto con su abuela– vio un video en una red social, que trataba la historia de un abuelo que
abusaba de su nieta, después la llevaban al médico y estaba embarazada.
Dijo que, con el pretexto de trasladar a la víctima y a su hermano de 5 años al parque, la sacaba
de la vivienda y se la llevaba a la suya. Después de cometer los hechos delictivos, le pedía a la
niña que no comente nada, porque ya no habría parque, no le compraría cosas y la Policía lo
llevaría detenido.
Los agentes de la Dirección Nacional de Policía Especializada para Niños, Niñas y
Adolescentes (Dinapen) colaboraron en la ubicación del padre de la niña y lo trasladaron hasta
la audiencia de juzgamiento; sin embargo, se retractó. En tanto la madre y la abuela no
comparecieron ante el Tribunal Penal.
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/13-anos-de-prision-por-abuso-sexual-a-su-sobrina-nieta/
Taller # 3 27/04/2021
Art. 178.- Violación a la intimidad.- La persona que, sin contar con el consentimiento o la
autorización legal, acceda, intercepte, examine, retenga, grabe, reproduzca, difunda o
publique datos personales, mensajes de datos, voz, audio y vídeo, objetos postales,
información contenida en soportes informáticos, comunicaciones privadas o reservadas de
otra persona por cualquier medio, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres
años.
No son aplicables estas normas para la persona que divulgue grabaciones de audio y vídeo en
las que interviene personalmente, ni cuando se trata de información pública de acuerdo con lo
previsto en la ley (causal)
1. Bien Jurídico: intimidad personal y familiar

2. Sujeto Activo: la persona (general) sujeto pasivo: la persona (general)
3.Verbo Rector: acceder, interceptar, examinar, retener, grabar, reproducir, difundir,
publicar, divulgar (tipo penal de acción múltiple o contenido variado).
4.Objeto Material: datos personales, mensajes
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: no
hay
6.Elemento Normativo: no hay
7.Elemento Subjetivo: Dolo
8.Circunstancias Constitutivas y modificatorias:
C. Constitutivas: sin contar con el consentimiento o la autorización legal, datos
personales, mensajes de datos, voz, audio y vídeo, objetos postales, información
contenida en soportes informáticos, comunicaciones privadas o reservadas de otra
persona por cualquier medio.
- C. Modificatorias: No hay
9.Circunstancias agravantes o atenuantes especificas:
11. Causal: No son aplicables estas normas para la persona que divulgue grabaciones de
audio y vídeo en las que interviene personalmente, ni cuando se trata de información
pública de acuerdo con lo previsto en la ley.
12. Pena privativa: 1 a 3 años.
13. Caso práctico:
Link de la Reunión: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n%20actual-
20210427_114026-Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n.mp4?web=1
Taller # 4 27/04/2021
Art. 187.- Abuso de confianza. - La persona que disponga, para sí o una tercera, de dinero,
bienes o activos patrimoniales entregados con la condición de restituirlos o usarlos de un modo
determinado, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. La misma pena
se impone a la persona que, abusando de la firma de otra, en documento en blanco, extienda
con ella algún documento en perjuicio de la firmante o de una tercera.
1. Bien Jurídico: Derecho a la propiedad
3.Verbo Rector: Disponer
4.Objeto Material: dinero, bienes o activos patrimoniales
hay
C. Constitutivas: dinero, bienes o activos patrimoniales entregados con la condición de
restituirlos o usarlos de un modo determinado; la misma pena se impone a la persona que,
abusando de la firma de otra, en documento en blanco, extienda con ella algún documento en
perjuicio de la firmante o de una tercera.
C. Modificatorias: No hay
10.Pena privativa: 1 a 3 años
11.Caso práctico:
CIUDADANA RECIBE SENTENCIA DE 8 MESES POR ABUSO DE CONFIANZA
A Mónica Patricia A. la designaron tesorera del Comité de Padres de Familia de una Unidad
Educativa Fiscal, ubicada en el norte de Quito, para el período escolar 2014-2015. Como
parte de la directiva, también era la encargada de cobrar el dinero que generaba el
arrendamiento del bar y de recibir las botellas de plástico que recolectaban los estudiantes
para venderlas a una empresa recicladora. El 2 de marzo del 2015, ella se acercó a la empresa
donde vendían las botellas con el fin de cobrar el cheque por USD 2.412 producto de la venta
de miles de unidades plásticas recicladas. Una hora después Mónica Patricia A. hizo efectivo
el cheque, pero ese dinero no ingresó a las arcas del Comité de Padres de Familia. Además,
en días anteriores había cobrado cerca de USD 500 por la venta de alimentos y bebidas
durante una mañana deportiva en la Unidad Educativa e inscripciones para el campeonato,
dinero que tampoco ingresaron al Comité. Cuando los integrantes del Comité de Padres de
Familia le reclamaron por haberse dispuesto de ese capital que iba a servir para la compra de
uniformes, trofeos y un agasajo a los estudiantes, Mónica Patricia A. inventó una mentira:
“me robaron” fue su respuesta, pero tampoco presentó ninguna denuncia de este supuesto
hecho. Días después, el Presidente y autoridades del Comité de Padres de Familia presentaron
en Fiscalía una denuncia contra Mónica Patricia A. Luego, se inició una investigación y
posteriormente se le formularon cargos por el presunto delito de abuso de confianza. En la
audiencia de juzgamiento, realizada el lunes 07 de enero del 2019, Fiscalía presentó pruebas
testimoniales, documentales y periciales entre las que constan los testimonios de los
integrantes del Comité de Padres de Familia, de los agentes investigadores, informe de
reconocimiento del lugar de los hechos, así como una copia certificada del cheque que fue
entregado por el gerente de la compañía de reciclaje y luego cobrado por Mónica Patricia A.,
con las que se probó la materialidad del hecho y la responsabilidad de ella en el delito. Por
esa razón, el Tribunal de Garantías Penales, integrado por los magistrados Ivon Vásquez
(ponente), Daniel Tufiño y Marcelo Narváez, declaró la culpabilidad de Mónica Patricia A. y
la sentenció a 8 meses de pena privativa de libertad. El fallo también dispone el pago de una
multa de 4 salarios básicos unificados y, además, devuelva el dinero del perjuicio económico.
El artículo 187 del Código Orgánico Integral Penal sanciona el delito de abuso de confianza
con pena privativa de libertad de 1 a 3 años, pero en este caso a Mónica Patricia A. se le
redujo la pena a 8 meses por las circunstancias atenuantes de los numerales 4 y 5 del artículo
45 del mismo cuerpo legal pues la procesada se comprometió a devolver el dinero y se
presentó voluntariamente ante las autoridades.
Link sentencia: https://www.fiscalia.gob.ec/profuga-desde-2017-fue-capturada-por-delito-

de-abuso-de-confianza/
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n%20actual-20210427_125201-
Taller #5 29/04/2021
Art. 200.- Usurpación. - La persona que despoje ilegítimamente a otra de la posesión, tenencia
o dominio de un bien inmueble o de un derecho real de uso, usufructo, habitación, servidumbre
o anticresis, constituido sobre un inmueble, será sancionada con pena privativa de libertad de
seis meses a dos años. Si el despojo ilegítimo se produce con intimidación o violencia, será
sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
1. Bien Jurídico: Derecho a la propiedad

3.Verbo Rector: Despojar
4.Objeto Material: bien inmueble o derecho real de uso, usufructo, habitación,
servidumbre o anticresis, constituido sobre un inmueble.
hay
6.Elemento Normativo: Código civil
C. Constitutivas: ilegítimamente a otra de la posesión, tenencia o dominio de un bien
inmueble o de un derecho real de uso, usufructo, habitación, servidumbre o anticresis,
constituido sobre un inmueble.
C. Modificatorias: Si el despojo ilegítimo se produce con intimidación o violencia,
será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
10.Pena privativa: 6 meses a 2 años
11.Caso práctico
https://www.fiscalia.gob.ec/un-ano-de-prision-para-sabett-ch-por-usurpacion-de-
funciones/
Un año de prisión para Sabett Ch. por usurpación de funciones
Quito, 19 de noviembre de 2018.- El Tribunal de Garantías Penales, con base en las pruebas presentadas
por la Fiscalía, sentenció a un año de pena privativa de libertad a Sabett Ch., por el delito de usurpación y
simulación de funciones públicas, al arrogarse el cargo de Contralora General del Estado subrogante.
Además, el Tribunal dispuso que la sentenciada pague una multa de 4 salarios básicos unificados y que pida
disculpas públicas como reparación Integral.
El fiscal de la causa, José Eduardo Maldonado, presentó un total de 16 pruebas testimoniales entre ellas las
del actual Contralor General del Estado subrogante, Pablo Celi. Además, se incluyeron los testimonios de
funcionarios y exfuncionarios del organismo de control, de quienes los magistrados pudieron obtener la
información necesaria para emitir su resolución.
Además, como prueba documental se presentaron las compulsas realizadas sobre las copias de las acciones
de personal que terminaban las funciones a Pablo Celi y otorgaban el cargo de Contralora Subrogante a
Sabett Ch, cuyos originales nunca pudieron ser ubicados en el proceso de investigación, hecho que sustentó
la tesis fiscal sobre la infracción cometida por la ahora sentenciada, pues no se pudo justificar la existencia
de su designación legal.
Este proceso penal tiene como antecedente la salida del país del ahora prófugo de la justicia y excontralor
Carlos Pólit, el 25 de mayo de 2017. Luego de que se desatara el escándalo de corrupción de la empresa
Odebrecht.
Carlos Pólit expidió la acción de personal mediante la cual ordenó que lo subrogue Pablo Celi desde el 2 al
29 de junio de 2017. Sin embargo, el 2 de julio aparecieron otras acciones de personal que daban por
concluida la subrogación de Celi y designaba a Sabett Ch. en el cargo. Aunque no existían documentos
originales, la exfuncionaria emitió disposiciones y firmó como Contralora General subrogante.
Las mencionadas acciones de personal no se hicieron efectivas y Sabett Ch. fue destituida de la Contraloría
ese mismo día.
Pero, el 7 de junio, la sentenciada ingresó al despacho del Contralor y convocó a una rueda de prensa donde
manifestó ser la Contralora subrogante. Estos hechos provocaron incertidumbre y zozobra en la entidad, por
lo que la Fiscalía inició las investigaciones sobre la comisión de un posible delito.
Link de la Reunión:
GrupoC/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%2Fsites%2FSection%5F122
9942071%2DGrupoC%2FShared%20Documents%2FRecordings%2FReuni%C3%B3
n%20actual%2D20210429%5F115436%2DGrabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni
%C3%B3n%2Emp4&parent=%2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2F
Shared%20Documents%2FRecordings
Taller #6 04/05/2021
Art. 213.- Tráfico ilícito de migrantes.- La persona que, con el fin de obtener directa o
indirectamente beneficio económico u otro de orden material por cualquier medio, promueva,
capte, acoja, facilite, induzca, financie, colabore, participe o ayude a la migración ilícita de
personas nacionales o extranjeras, desde el territorio del Estado ecuatoriano hacia otros países
o viceversa o, facilite su permanencia irregular en el país, siempre que ello no constituya
infracción más grave, será sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez años.
Con la misma pena se sancionará a los dueños de los vehículos de transporte aéreo, marítimo
o terrestre y a las personas que sean parte de la tripulación o encargadas de la operación y
conducción, si se establece su conocimiento y participación en la infracción.
Si el tráfico de migrantes recae sobre niñas, niños o adolescentes o personas en situación de
vulnerabilidad, se sancionará con pena privativa de libertad de diez a trece años.
Cuando como producto de la infracción se provoque la muerte de la víctima, se sancionará con
pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años.
Si se determina responsabilidad penal de la persona jurídica será sancionada con la extinción
de la misma.
1. Bien Jurídico: Derecho a la migración.

2, Sujeto Activo: la persona (general) sujeto pasivo: personas nacionales o extranjeras,
niñas, niños o adolescentes o personas en situación de vulnerabilidad (específicas)
3.Verbo Rector: obtener, promover, captar, acoger, facilitar, inducir, financiar,
colaborar participar o ayudar (tipo penal de acción múltiple o contenido variado).
4.Objeto Material: Personas migrantes nacionales y extranjeras
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio:
De lugar: el territorio del Estado ecuatoriano hacia otros países o viceversa o, facilite
su permanencia irregular en el país,
C. Constitutivas:
- Con el fin de obtener directa o indirectamente beneficio económico u otro de orden
material por cualquier medio.
- La migración ilícita de personas nacionales o extranjeras
- Dueños de los vehículos de transporte aéreo, marítimo o terrestre y a las personas
que sean parte de la tripulación o encargadas de la operación y conducción, si se
establece su conocimiento y participación en la infracción
- C. Modificatorias: Si el tráfico de migrantes recae sobre niñas, niños o adolescentes
o personas en situación de vulnerabilidad, se sancionará con pena privativa de libertad
de diez a trece años.
- Cuando como producto de la infracción se provoque la muerte de la víctima, se
sancionará con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años.
10. Pena privativa: siete a diez años.
11, Pena para la persona jurídica: Si se determina responsabilidad penal de la persona
jurídica será sancionada con la extinción de la misma.
12. Caso práctico:
https://www.fiscalia.gob.ec/fiscalia-procesa-a-dos-ciudadanos-por-trafico-ilicito-de-
migrantes-en-huaquillas/
Fiscalía procesa a dos ciudadanos por tráfico ilícito de migrantes en Huaquillas.
Machala, 30 de agosto de 2016.- Fulvio L. y Eduardo G., de 26 y 31 años de edad, quedaron
con prisión preventiva por su presunta responsabilidad en el tráfico ilegal de migrantes. Ellos
habrían transportado en un furgón desde Perú hasta la frontera sur con Ecuador a 36
ciudadanos extranjeros.
La audiencia de formulación de cargos contra los dos procesados se realizó la tarde del
martes 30 de agosto, en la Unidad Judicial Penal del cantón Huaquillas, ante el juez de turno
Luis Lucero.
El fiscal del caso, Sixto Minga, presentó varios elementos de convicción como: el testimonio
anticipado de tres víctimas, quienes habrían indicado que cancelaron 150 dólares para ser
trasladados a Tulcán e iniciar su ruta hacia los Estados Unidos.
Así también, la Fiscalía expuso el parte policial y los pasaportes de los migrantes quienes no
tenían registrado el ingreso al país.
Los procesados fueron detenidos la madrugada de este 30 de agosto, a la altura de Hualtaco,
en la Av. Machala y Chiriboga, por donde circulaban transportando a los 36 extranjeros, entre
ellos 26 hombres, 8 mujeres y 2 menores de edad.
Luego de la audiencia de formulación de cargos, el grupo de migrantes será deportado.
La instrucción fiscal tendrá una duración de 30 días.
Dato:
El tráfico ilegal de migrantes está tipificado en el artículo 213 del Código Orgánico Integral
Penal, COIP. Sanciona de 7 a 10 años de pena privativa de libertad.
Taller #7 04/05/2021
Art. 220.- Tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización. - La persona que
directa o indirectamente sin autorización y requisitos previstos en la normativa
correspondiente:
1. Oferte, almacene, intermedie, distribuya, compre, venda, envíe, transporte, comercialice,
importe, exporte, tenga, posea o en general efectúe tráfico ilícito de sustancias estupefacientes
y psicotrópicas o preparados que las contengan, en las cantidades señaladas en las escalas
previstas en la normativa correspondiente, será sancionada con pena privativa de libertad de la
siguiente manera:
a) Mínima escala de uno a tres años.
b) Mediana escala de tres a cinco años.
c) Alta escala de cinco a siete años.
d) Gran escala de diez a trece años.
2. Oferte, almacene, intermedie, distribuya, compre, venda, envíe, transporte, comercialice,
importe, exporte, tenga, posea o en general efectúe tráfico ilícito de precursores químicos o
sustancias químicas específicas, destinados para l, será sancionada con pena privativa de
libertad de cinco a siete años.
Si las sustancias estupefacientes y psicotrópicas o preparados que las contengan se oferten,
vendan, distribuyan o entreguen a niñas, niños o adolescentes, se impondrá el máximo de la
pena aumentada en un tercio.
La tenencia o posesión de sustancias estupefacientes o psicotrópicas para uso o consumo
personal en las cantidades establecidas por la normativa correspondiente, no será punible, en
casos de consumo ocasional, habitual o problemático el Estado ofrecerá tratamiento y
rehabilitación.
Las cantidades establecidas en los umbrales o escalas previstas en la normativa
correspondiente, serán meramente referenciales para determinar el tráfico o consumo.
La tenencia o posesión de fármacos que contengan el principio activo del cannabis o derivados
con fines terapéuticos, paliativos, medicinales o para el ejercicio de la medicina alternativa con
el objeto de garantizar la salud, no será punible, siempre que se demuestre el padecimiento de
una enfermedad a través de un diagnóstico profesional.
En el caso de tráfico de varias sustancias en un mismo hecho, se iniciará un solo proceso penal
por el delito fin de tráfico y se impondrá la pena que corresponda a la escala de la sustancia
con mayor reproche. En este caso no habrá acumulación de penas.
1. Bien Jurídico: derecho a la salud

2.Sujeto Activo: la persona (general).
sujeto pasivo: la persona (específico) niñas, niños o adolescentes (específico).
3.Verbo Rector: Ofertar, almacenar, intermediar, distribuir, comprar, vender, enviar,
transportar, comercializar, importar, exportar, tener, poseer o en general efectuar tráfico ilícito
(tipo penal de acción múltiple o contenido variado).
4.Objeto Material: Sustancias estupefacientes y psicotrópicas o preparados que las
contengan, precursores químicos o sustancias químicas específicas.
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: directa
o indirectamente (modo).
6.Elemento Normativo: Ley de sustancias estupefacientes y psicotrópicas.
C. Constitutivas:
1. tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas o preparados que las
contengan, en las cantidades señaladas en las escalas previstas en la normativa
correspondiente
a) Mínima escala
b) Mediana escala
c) Alta escala
d) Gran escala
2. tráfico ilícito de precursores químicos o sustancias químicas específicas
C. Modificatorias: no hay
- Circunstancias Agravantes: Si las sustancias estupefacientes y psicotrópicas o
preparados que las contengan se oferten, vendan, distribuyan o entreguen a niñas, niños
o adolescentes, se impondrá el máximo de la pena aumentada en un tercio.
10.Pena privativa:
a) Mínima escala de uno a tres años.
b) Mediana escala de tres a cinco años.
c) Alta escala de cinco a siete años.
d) Gran escala de diez a trece años.
12. Causal:
-La tenencia o posesión de sustancias estupefacientes o psicotrópicas para uso o consumo
personal en las cantidades establecidas por la normativa correspondiente, no será punible
-La tenencia o posesión de fármacos que contengan el principio activo del cannabis o derivados
con fines terapéuticos, paliativos, medicinales o para el ejercicio de la medicina alternativa con
el objeto de garantizar la salud, no será punible, siempre que se demuestre el padecimiento de
una enfermedad a través de un diagnóstico profesional.
11.Caso práctico
Sentencia condenatoria por tráfico de drogas a gran escala
Machala (El Oro), 08 de junio de 2020.- Tras haber valorado los elementos probatorios
presentados por la Fiscalía Provincial de El Oro, Tribunal de Garantías Penales sentenció a
Juan L. y Holger G., a diecisiete años y cuatro meses de pena privativa de libertad, por el delito
de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización, a gran escala.
En la audiencia de juzgamiento, el fiscal especializado en Delincuencia Organizada
Transnacional e Internacional (Fedoti), José Sánchez, presentó pruebas testimoniales,
periciales y documentales que demostraron la existencia del delito y su participación en el
mismo.
Fiscalía probó su teoría del caso con los testimonios de los agentes aprehensores, del perito de
Criminalística que realizó el reconocimiento del lugar de los hechos y la descripción de
evidencia. Así como la perito que elaboró el informe químico, que estableció que la sustancia
incautada era clorhidrato de cocaína, y el bodeguero del Centro de Acopio de Antinarcóticos,
quien determinó que el peso neto de la sustancia era de 61.000 gramos.
Los sentenciados fueron aprehendidos mientras transportaban la sustancia ilícita en el
portamaletas de un vehículo. Los dos se culparon mutuamente por la droga encontrada.
El conductor indicó que el copiloto subió las maletas, mientras que él mencionó que el
conductor ya las tenía en el vehículo.
Link:
https://www.fiscalia.gob.ec/sentencia-condenatoria-por-trafico-de-drogas-a-gran-escala/
GrupoC/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%2Fsites%2FSection%5F12299420
71%2DGrupoC%2FShared%20Documents%2FRecordings%2FReuni%C3%B3n%20actual%
2D20210504%5F131545%2DGrabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n%2Emp4
&parent=%2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2FShared%20Documents%2F
Recordings
Taller: #8 del 11/05/2021

Art. 237.- Destrucción de bienes del patrimonio cultural. - La persona que dañe, deteriore,
destruya total o parcialmente, bienes pertenecientes al patrimonio cultural del Estado,
considerados como tales en la legislación nacional o en los instrumentos internacionales
ratificados por el Ecuador, sin importar el derecho real que tenga sobre ellos, será sancionada
con pena privativa de libertad de uno a tres años.
Con la misma pena será sancionado la o el servidor o la o el empleado público que actuando
por sí mismo o como miembro de un cuerpo colegiado, autorice o permita, contra derecho,
modificaciones, alteraciones o derrocamientos que causen la destrucción o dañen bienes
pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación; así como al funcionario o empleado cuyo
informe u opinión haya conducido al mismo resultado.
Cuando no sea posible la reconstrucción o restauración del bien objeto de la infracción, se
aplicará el máximo de la pena privativa de libertad.
Si se determina responsabilidad penal de persona jurídica se impondrá la pena de disolución.
1. Bien Jurídico: derecho a la cultura

2.Sujeto Activo:
12. -la persona (general).
13. -La o el servidor o la o el empleado público (específico)
14. -funcionario o empleado (específico)
15. sujeto pasivo: el estado (específico)
16. 3.Verbo Rector: dañar, deteriorar, destruir, autorizar o permitir (verbo de acción
múltiple)
17. 4.Objeto Material: Bienes pertenecientes al patrimonio cultural del Estado
18. 5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio:
No hay
19. 6.Elemento Normativo: Ley orgánica del patrimonio cultural y Ley orgánica de
la Cultura
20. 7.Elemento Subjetivo: Dolo
21. 8.Circunstancias Constitutivas y modificatorias:
22. C. Constitutivas:
23. Bienes pertenecientes al patrimonio cultural del Estado, considerados como tales en la
legislación nacional o en los instrumentos internacionales ratificados por el Ecuador,
sin importar el derecho real que tenga sobre ellos.
24. La o el servidor o la o el empleado público que actuando por sí mismo o como miembro
de un cuerpo colegiado, Actuando por sí mismo o como miembro de un cuerpo
colegiado contra derecho, modificaciones, alteraciones o derrocamientos; así como al
funcionario o empleado cuyo informe u opinión haya conducido al mismo resultado.
25. C. Modificatorias: No hay
26. 9.Circunstancias agravantes o atenuantes especificas:
27. Circunstancias Agravantes: Cuando no sea posible la reconstrucción o restauración
del bien objeto de la infracción, se aplicará el máximo de la pena privativa de libertad.
28. C. Atenuantes especificas: no hay
29. 10.Pena privativa: Uno a tres años
30. Pena privativa para la persona jurídica: Si se determina responsabilidad penal de
persona jurídica se impondrá la pena de disolución.
31. Caso:
32.
Sentencia en Riobamba por destrucción de bien patrimonial

El Tribunal de Garantías Penales de Chimborazo dictó sentencia en contra de Yolanda P. por el delito de
destrucción de bienes pertenecientes al Patrimonio Cultural de la Nación, luego de encontrársele
responsable del daño a una vivienda de su propiedad que constaba en el inventario de bienes inmuebles.
El 27 de julio de 2013, cerca del mediodía se reportó la caída parcial de una casa ubicada en las calles
Veloz y García Moreno (esquina), dicho inmueble consta con ficha técnica N: 4h4-07-127 dentro del
Departamento Nacional de Inventario.
La vivienda mantenía los cimientos de piedra y sus paredes de adobe con una estructura de madera, que
indicaría la tradicional construcción de Riobamba considerada de gran valor en estructura arquitectónica.
Es así que la denuncia sobre el daño de este bien inmueble fue colocada por el alcalde de ese entonces,
Mario Robalino, y Juan Carlos Rosero, síndico del Municipio de Riobamba, basado en el artículo 415 A
del Código Penal.
Durante el juicio la defensa sostuvo que Yolanda P. había adquirido el bien inmueble en el año 1940 y ya
presentaba fisuras, se enfatizó que “ellos querían ver cómo arreglar y precautelar a las personas del sector
para no causar accidentes, más el día 27 de julio de 2013 la señora Yolanda P. trató de apuntalar con unos
pingos la casa y debido al envejecimiento de la misma se produjo un colapso sin ser producido de forma
inintencional por su defendida” .
La sentencia emitida señala que después de varios estudios realizados por expertos en construcciones
patrimoniales y técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural (INPC) determinó que la vivienda colapsó por
intervenciones antitécnicas, las mismas que propiciaron su deterioro, es decir por la mano del hombre y no
por naturaleza ni años de vida.
“El colapso de los muros portantes interiores son los causantes para que este inmueble haya colapsado por
lo que se ha afectado el Patrimonio Cultural de una vivienda que pertenece a la procesada”. menciona la
sentencia.
Sentencia emitida
Yolanda P. fue sentenciada a 15 días de prisión, sin embargo se acogió a lo que dice el Art. 630 y 631 del
Código Orgánico Integral Penal (COIP) es decir la “suspensión condicional de la pena durante el tiempo
que dure la reparación del bien inmueble”.
Además, deberá cancelar la cantidad de $ 8.792,00 al Municipio de Riobamba por ser afectado directo al
patrimonio, dentro de la sentencia se especifica que el INPC debe promover conferencias a nivel de los
centros educativos sobre el valor del Patrimonio.
El bien inmueble debe ser reparado en el plazo máximo de 200 días a partir de emitida la sentencia.
George Sotomayor, fiscal a cargo del caso, señaló que esta sentencia sentará un precedente sobre el
cuidado de los bienes patrimoniales. “No es solo una casa vieja como se piensa, sino es la historia de una
ciudad, no se la puede tratar a la ligera sino más bien atesorar lo que tenemos y sin duda esto será un
ejemplo para otras personas”, manifestó.
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/cultura/1/sentencia-en-riobamba-por-destruccion-de-
bien-patrimonial-sienta-precedente
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n-20210511_123415-
Taller: #9 13/05/2021
ARTÍCULO 245
Invasión de áreas de importancia ecológica.
La persona que invada las áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas o ecosistemas
frágiles será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
Se aplicará el máximo de la pena prevista cuando:
1.Como consecuencia de la invasión, se causen daños graves a la biodiversidad y recursos
naturales.
2.Se promueva, financie o dirija la invasión aprovechándose de la gente con engaño o falsas
promesas.
1. Bien Jurídico: derecho de la biodiversidad
sujeto pasivo: Naturaleza (específic
3.Verbo Rector: Invadir
4.Objeto Material: áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas o ecosistemas frágiles
Lugar: áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas o ecosistemas frágiles
6.Elemento Normativo: Código orgánico del ambiente
C. Constitutivas: áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas o ecosistemas frágiles
- Circunstancias Agravantes:
Se aplicará el máximo de la pena prevista cuando:
1.Como consecuencia de la invasión, se causen daños graves a la biodiversidad y recursos
naturales.
2.Se promueva, financie o dirija la invasión aprovechándose de la gente con engaño o falsas
promesas.
12. Caso práctico:
Primeros sentenciados por delito de invasión al Refugio de

Vida Silvestre La Chiquita en Esmeraldas
El pasado miércoles 3 de diciembre en la Unidad Judicial Multicompetente del cantón San Lorenzo, se
realizó una Audiencia de Juzgamiento aplicando el Procedimiento Directo tal como lo estipula el
Código Orgánico Integral Penal, en contra de seis personas por delito de Invasión en un área de
importancia ecológica.
Los detenidos fueron procesados bajo el Art. 245 del COIP que señala:
Invasión de áreas de importancia ecológica. - La persona que invada las áreas del Sistema Nacional
de Áreas Protegidas o ecosistemas frágiles, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a
tres años.
Los seis hombres habrían ingresado al Refugio de Vida Silvestre La Chiquita del cantón San Lorenzo y
mediante un operativo conjunto entre el Ministerio del Ambiente (MAE) y la Policía Nacional se los
detuvo en delito flagrante, portando 2 motosierras. En el lugar los uniformados contabilizaron un total
de 170 tablas semi elaboradas con medidas de 4m de largo por 2cm de ancho producto de la tala ilegal
en este sitio y además 16 tocones árboles talados de especies nativas de bosque trópico húmedo entre
sande, coco y roble.
Al final de la audiencia el Juez competente declaró como culpables del delito de invasión de área
protegida a los acusados y sancionó a 4 de ellos con pena de 20 meses de prisión correccional y multa
de 10 salarios básicos unificados del trabajador en general; mientras que los otros dos fueron
declarados como cómplices aplicándoles una pena de 10 meses de prisión correccional y multa de 10
salarios básicos unificados del trabajador en general.
Link:
https://www.ambiente.gob.ec/primeros-sentenciados-por-delito-de-invasion-al-refugio-de-vida-
silvestre-la-chiquita-en-esmeraldas/
Link de la reunión:
Art. 250.1.- Muerte a animal que forma parte del ámbito de la fauna urbana.
- La persona que mate a un animal que forma parte de la fauna urbana será sancionada con
pena privativa de libertad de
seis meses a un año.
Si la muerte se produce como resultado de actos de crueldad será sancionada con pena privativa
de libertad de uno a tres años.
Se impondrá el máximo de la pena si concurre alguna de las siguientes circunstancias:
1. Actuando con ensañamiento contra el animal.
2. Suministrando alimentos componentes dañinos o sustancias tóxicas.
3. Si el animal es cachorro, gerente o hembra gestante
4. Cuando la infracción sea cometida por el dueño o tenedor del animal o por quien esté a su
cuidado
temporal o permanente.
Se exceptúan de esta disposición, las acciones tendientes a poner fin a sufrimientos ocasionados
por
accidentes graves, enfermedades, consumo; o por motivos de fuerza mayor, bajo la supervisión
de un
especialista en la materia.
1. Bien Jurídico: Vida de los animales de la fauna urbana

sujeto pasivo: animal de la fauna urbana (específico)
3.Verbo Rector: Matar
4.Objeto Material: Animal de la fauna urbana
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: No hay
6.Elemento Normativo: Ley orgánica de bienestar animal - ordenanza No. 48 del municipio
metropolitano de Quito.
C. Constitutivas: Animal que forma parte de la fauna urbana
C. Modificatorias: Si la muerte se produce como resultado de actos de crueldad será
sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
- Circunstancias Agravantes: Se impondrá el máximo de la pena si concurre alguna de
las siguientes circunstancias:
- 1. Actuando con ensañamiento contra el animal.
- 2. Suministrando alimentos componentes dañinos o sustancias tóxicas.
- 3. Si el animal es cachorro, gerente o hembra gestante
- 4. Cuando la infracción sea cometida por el dueño o tenedor del animal o por quien
esté a su cuidado
10.causal: Se exceptúan de esta disposición, las acciones tendientes a poner fin a sufrimientos
ocasionados por accidentes graves, enfermedades, consumo; o por motivos de fuerza mayor,
bajo la supervisión de un especialista en la materia.
11.Pena privativa: 6 meses a 1 año

13. Caso práctico:
Un hombre fue sentenciado a prisión por asesinar a un perro en Quito
Galo B. fue sentenciado a siete días de prisión y deberá pagar una multa del 25% de un Salario Básico
Unificado por ser hallado culpable de maltrato animal. La mañana de este lunes 31 de julio de 2017
se desarrolló su audiencia de flagrancia en el Complejo Judicial de Quitumbe, al sur de Quito.
Durante la audiencia, se presentaron fotografías en las que se observa a Galo B. apuñalar a una
perra hasta causarle la muerte. El hecho ocurrió en la terraza del domicilio del infractor, localizado
en el sector de Chimbacalle, al sur de Quito. Así lo contó Adrián Flores, coordinador del Complejo
Judicial de Quitumbe.
Según Flores, el caso se trató de un delito flagrante, ya que a través de denuncias ciudadanas y de
evidencias gráficas se logró la captura del sospechoso en su propio domicilio. El funcionario contó
que sí se han registrado otros casos de maltrato animal, pero en su mayoría se quedan en etapa de
investigación. “Aquí la Policía Nacional tomó procedimiento y se logró la captura del señalado”,
sostuvo.
René G. reside a pocos metros de la casa del señalado y fue uno de los testigos del hecho. El
ciudadano aseguró que Galo B. vive solo y tiene bajo su cuidado a cinco perros en el interior de su
domicilio. Incluso, dijo, tiempo atrás recibió algunos canes que fueron abandonados y les dio posada
en su hogar. “El les da la comida siempre y limpia el predio. Pero los vecinos le hemos pedido que
lleve a los canes a otro sitio más amplio”, indicó.
Sin embargo, el domingo 30 de julio Galo B. habría estado libando al interior de su domicilio con
otras personas. En ese momento, una perra French Poodle que tenía bajo su cuidado, llamada
Blanca, fue atacada por otro can que también albergaba en su casa. Blanca sufrió heridas en su
cuello. Al ver la escena, Galo B. tomó represalias contra Niebla, la perra que mordió e hirió al
ejemplar más pequeño.
“Primero le pegó y le dio contra la pared. Al ver que no le causaba tanto daño, buscó un cuchillo y la
apuñaló más de seis veces”, narró el testigo. Fue entonces que algunos moradores tomaron
fotografías y llamaron a la Policía Nacional.
Galo B. recibió la máxima sentencia tipificada para la infracción de maltrato animal en el Código
Orgánico Integral Penal (COIP). En el artículo 249, se estipula que la persona que por acción u
omisión cause daño, produzca lesiones, deterioro a la integridad física de una mascota o animal de
compañía, será sancionado con pena de 50 a 100 horas de servicio comunitario. Si se causa la
muerte del animal será sancionado con pena privativa de libertad de 3 a 7 días.
Taller#11 18/05/2021
ARTÍCULO 253
Contaminación del aire.
La persona que, contraviniendo la normativa vigente o por no adoptar las medidas exigidas
en las normas, contamine el aire, la atmósfera o demás componentes del espacio aéreo en
niveles tales que resulten daños graves a los recursos naturales, biodiversidad y salud
humana, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
1. Bien Jurídico: Recursos naturales (aire)
2.Sujeto Activo: La persona (general).
sujeto pasivo: El aire, la atmósfera o demás componentes del espacio aéreo (específico)
3.Verbo Rector: Contaminar
4.Objeto Material: El aire, la atmósfera o demás componentes del espacio aéreo afectado
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: no hay
6.Elemento Normativo: Ley orgánica del medio ambiente
C. Constitutivas: contraviniendo la normativa vigente o por no adoptar las medidas
exigidas en las normas
el aire, la atmósfera o demás componentes del espacio aéreo en niveles tales que
resulten daños graves a los recursos naturales, biodiversidad y salud humana
- Circunstancias Agravantes: No hay
- C. Atenuantes especificas: No hay
14. Caso práctico:
La justicia británica ha reconocido por primera vez el papel de la contaminación del aire en la
muerte de una persona; ha asumido que la polución tuvo una contribución material decisiva en
la muerte de una niña de nueve años en Lewisham, municipio situado al sudeste de Londres.
"Mi conclusión es que la contaminación del aire contribuyó a la muerte de Ella" Kissi Debrah
en 2013. Así lo indico el juez de instrucción del distrito londinense de Southwark, Philip
Barlow, tras dos semanas de audiencias que terminaron el viernes.
Ella Adoo Kissi Debrah murió el 15 de febrero de 2013 a causa de un grave ataque de asma
después de casi tres años de repetidos ataques y una treintena de hospitalizaciones relacionadas
con esta enfermedad. Su residencia en Lewisham estaba a 25 metros de South Circular, una
ruta muy transitada en el sur de Londres.
En 2014, la justicia determinó que la niña murió de insuficiencia respiratoria aguda causada
por asma grave, y no por contaminación.
Pero estas consideraciones fueron anuladas en 2019, cuando se ordenó una nueva instrucción
debido a la aparición en 2018 de nuevas pruebas científicas, incluido el informe de un reputado
experto en contaminación del aire del Reino Unido, Stephen Holgate.
Este experto detectó una "vínculo sorprendente" entre las hospitalizaciones de emergencia que
tuvo que realizar Ella y los picos de contaminación por dióxido de nitrógeno (NO2) y partículas
en suspensión, los contaminantes más dañinos, detectada cerca de la casa de la niña.
En su fallo, Philip Barlow estableció como causas de la muerte, por este orden, la insuficiencia
respiratoria aguda, el asma que padecía la niña y la exposición a la contaminación, cuyo nivel
excedía las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud.
"La contaminación del aire es un factor importante que contribuye tanto a desencadenar como
a exacerbar el asma", indicó. "La madre de Ella no fue informada de los riesgos para la salud.
(...). Si lo hubiera sido, habría tomado medidas que podrían haber evitado la muerte de Ella".
Taller #12 - 25/05/2021

Art. 268.- Prevaricato de las o los jueces o árbitros.- Las o los miembros de la carrera judicial
jurisdiccional; las o los árbitros en derecho que fallen contra ley expresa, en perjuicio de una
de las partes; procedan contra ley expresa, haciendo lo que prohíbe o dejando de hacer lo que
manda, en la sustanciación de las causas o conozcan causas en las que patrocinaron a una de
las partes como abogadas o abogados, procuradoras o procuradores, serán sancionados con
pena privativa de libertad de tres a cinco años.
Se impondrá además la inhabilitación para el ejercicio de la profesión u oficio por seis meses
1. Bien Jurídico: Tutela judicial efectiva
2.Sujeto Activo: Las o los miembros de la carrera judicial jurisdiccional; las o los árbitros en
derecho (especifico)
sujeto pasivo: La sociedad (especifico)
3.Verbo Rector: Fallar y proceder (verbo de acción múltiple)
4.Objeto Material: ley expresa.
6.Elemento Normativo: No hay
C. Constitutivas: Las o los miembros de la carrera judicial jurisdiccional; las o los árbitros en
derecho; contra ley expresa, en perjuicio de una de las partes; contra ley expresa, haciendo lo
que prohíbe o dejando de hacer lo que manda, en la sustanciación de las causas o conozcan
causas en las que patrocinaron a una de las partes como abogadas o abogados, procuradoras o
procuradores
C. Modificatorias: Se impondrá además la inhabilitación para el ejercicio de la profesión u
oficio por seis meses.
15. Caso práctico:
El fallo también ordena la inhabilitación del cargo por seis meses.
Cuenca (Azuay), 23 de diciembre de 2019.- Sonia R., jueza de la Unidad Judicial Civil de Cuenca, fue
sentenciada a tres años de privación de libertad, como autora del delito de prevaricato, por haber fallado
contra ley expresa.
En la audiencia de juicio, que culminó la tarde de este lunes 23 de diciembre, el Tribunal de la Sala de
Garantías Penales del Azuay, presidido por el juez Juan Carlos López, también dispuso la inhabilitación del
cargo de la sentenciada durante seis meses.
Leonardo Amoroso Garzón, fiscal provincial del Azuay -en su teoría del caso- expuso que Sonia R. conoció
una demanda interpuesta por una entidad financiera en contra de tres ciudadanos. Y que el 2 de octubre de
2017 dictó una sentencia, mediante la cual declaró con lugar la demanda y ordenó a los tres ciudadanos
cancelar a la entidad financiera el monto económico adeudado.
Sonia R. motivó su fallo señalando que ellos no contestaron la demanda.
Luego de la notificación de la sentencia a las partes procesales, los tres ciudadanos presentaron el recurso de
apelación, argumentando que si contestaron a la demanda. Ante esto, el 6 de octubre de 2017, la Jueza, sin
tener competencia, declaró la nulidad de la sentencia y luego, el 4 de diciembre del mismo año, emitió una
nueva sentencia, en la que también se ordenó el pago a favor de la entidad financiera.
Durante la audiencia de juicio, Fiscalía presentó el testimonio de uno de los demandados. También, como
prueba documental, se expusieron copias de las dos sentencias, del auto de nulidad, del escrito de apelación,
del escrito de contestación de la demanda, entre otras.
Además, el oficio de la Dirección del Consejo de la Judicatura del Azuay, en el que se certifica que Sonia
R. se desempeña como jueza de la Unidad Judicial Civil de Cuenca.
Dato jurídico
El delito de prevaricato de las o los jueces o árbitros es sancionado en el artículo 268 del Código Orgánico
Integral Penal (COIP), con privación de libertad de tres a cinco años. Además, con la inhabilitación para el
ejercicio de la profesión u oficio por seis meses.
Link:
https://www.fiscalia.gob.ec/jueza-es-sentenciada-a-3-anos-de-prision-por-prevaricato/
Link de la reunión: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n%20en%20_Grupo%20
C_-20210525_113112-
Informe de participación de los miembros
Todos los miembros del grupo colaboraron y se conectaron a cada una de las reuniones
creadas para las resoluciones de los talleres, trabajamos en equipo para poder realizar
los análisis correspondientes y cada sesión dos miembros distintos realizaban la
presentación del mismo trabajo realizado con anterioridad.
En los distintos talleres cada integrante del grupo realizo distintas tareas, algunas veces
se realizó el análisis del caso o la búsqueda de los casos.
Taller 1: Cristina Fraga (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
Taller 2: Anahí Guevara (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
Taller 3: Ana Coello (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
Taller 4: Anthonela Carrión (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 8: Pablo Herrera (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
Taller 9: Ana Coello (moderadora) Pablo Herrera (exposición del caso)
Taller 11: Ana Coello (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
Taller 12: Pablo Herrera (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)
PROGRESO #3
Taller #1 - 27/05/2021
Análisis: Ana Coello
Caso: Fernando Eldredge
Art.280- Cohecho. - Las o los servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la Constitución de la
República, que reciban o acepten, por sí o por interpuesta persona, beneficio económico
indebido o de otra clase para sí o un tercero, sea para hacer, omitir, agilitar, retardar o
condicionar cuestiones relativas a sus funciones, serán sancionados con pena privativa de
libertad de uno a tres años.
Si la o el servidor público, ejecuta el acto o no realiza el acto debido, será sancionado con pena
privativa de libertad de tres a cinco años.
Si la conducta descrita es para cometer otro delito, la o el servidor público, será sancionado
con pena privativa de libertad de cinco a siete años.
La persona que bajo cualquier modalidad ofrezca, dé o prometa a una o a un servidor público
un donativo, dádiva, promesa, ventaja o beneficio económico indebido u otro bien de orden
material para hacer, omitir, agilitar, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones
o para cometer un delito, será sancionada con las mismas penas señaladas para los servidores
públicos.
1. Bien Jurídico: Eficiencia contra la administración pública.
2.Sujeto Activo: Las o los servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado (especifico)/ cohecho activo; persona
particular (general) cohecho pasivo
sujeto pasivo: Administración pública (especifico)
3.Verbo Rector: recibir y aceptar, ofrecer, dar, prometer (verbo de acción múltiple)
4.Objeto Material: Beneficio económico indebido o de otra clase
modo ejecutorio: beneficio económico indebido o de otra clase para sí o un tercero, sea para
hacer, omitir, agilitar, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones
6.Elemento Normativo: Código orgánico administrativo.
C. Constitutivas: Las o los servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la Constitución de la
República, por sí o por interpuesta persona, beneficio económico indebido o de otra clase para
sí o un tercero, sea para hacer, omitir, agilitar, retardar o condicionar cuestiones relativas a sus
funciones.
Bajo cualquier modalidad; una o a un servidor público un donativo, dádiva, promesa, ventaja
o beneficio económico indebido u otro bien de orden material para hacer, omitir, agilitar,
retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones o para cometer un delito.
C. Modificatorias:
Si la o el servidor público, ejecuta el acto o no realiza el acto debido, será sancionado con pena
privativa de libertad de tres a cinco años.
Si la conducta descrita es para cometer otro delito, la o el servidor público, será sancionado
con pena privativa de libertad de cinco a siete años.
Pena para la persona jurídica: En caso de determinarse responsabilidad de la persona jurídica
será sancionada con la disolución y liquidación y el pago de una multa de quinientos a mil
salarios básicos unificados del trabajador en general.
16. Caso práctico:
Caso Sobornos: el expresidente Rafael C., el
exvicepresidente Jorge G. y varios exfuncionarios y
empresarios más, declarados culpables de cohecho
Quito (Pichincha), 07 de abril de 2020.- Tribunal de la Corte Nacional sentenció a 8 años de pena privativa
de libertad a dieciocho personas, entre ellos, Rafael C. y Jorge G., expresidente y exvicepresidente de la
República, respectivamente; y dos procesadas recibieron penas atenuadas. Luego de haber analizado las
pruebas presentadas por Fiscalía, fueron declarados culpables del delito de cohecho.
Además, deberán cumplir con esta condena Alexis M., exasesor jurídico de la Presidencia; los exministros
de Estado María de los Ángeles D., Vinicio A. y Walter S.; la excandidata a la Alcaldía de Guayaquil,
Viviana B.; y, el exasambleísta Christian V.
Asimismo, los empresarios Víctor F., Rafael C., Bolívar S., Du Yeon Ch., William P., Ramiro G., Édgar S.,
Alberto H. y Teodoro C., quienes también fueron hallados culpables, por parte del Tribunal.
Mientras que Pamela M. recibió 38 meses con 12 días y Laura T., 19 meses con 6 días, condenas atenuadas
por haber colaborado efectivamente en la investigación de Fiscalía para el esclarecimiento de los hechos.
En la sentencia, que fue informada de forma oral la mañana de este martes 7 de abril –con el apoyo de medios
telemáticos– los magistrados señalaron también, como reparación integral al Estado, la publicación de la
sentencia en tres diarios de circulación nacional, disculpas públicas por parte de los condenados en la Plaza
de la Independencia, en Quito, y el comiso de sus bienes inmuebles.
A esto se suma la colocación de una placa en la Presidencia de la República del Ecuador, con el siguiente
texto: «Los recursos públicos siempre se deberán administrar honradamente y con apego irrestricto a la Ley.
La función pública es un servicio a la colectividad, con sujeción a la ética como principio rector». La placa
incluirá la identificación del caso, del Tribunal juzgador y el delito por el cual se condena, en castellano y
quichua.
Las pruebas presentadas por la fiscal general del Estado, Diana Salazar Méndez, durante la audiencia de
juicio, fueron determinantes para comprobar la existencia de una estructura de captación irregular de dinero,
liderada por el expresidente Rafael C., y que facilitó la entrega y recepción de sobornos por parte de varios
empresarios.
Durante su alocución, el Juez ponente señaló que las pruebas presentadas durante la audiencia permitieron
probar que los sobornos entregados fueron reportados al nivel jerárquico superior de la organización, es decir
a Rafael C. y Jorge G., por lo que el Tribunal confirmó –más allá de cualquier duda razonable– la
responsabilidad de los procesados en la estructura de corrupción investigada por Fiscalía.
Dicha estructura delictiva recaudó, en el periodo investigado, 7’575.196,09 dólares; de estos, 6´570.696,09
dólares por cruce de facturas y 1’004.500 dólares en efectivo.
Los miembros del Tribunal señalaron que, con esta resolución, quedan suspendidos los derechos políticos
de todos los sentenciados por un lapso de veinticinco años, para lo cual se debe notificar al Consejo Nacional
Electoral.
Además, debido a que en el transcurso de la audiencia se hizo evidente la existencia de otras posibles
infracciones, los magistrados dispusieron que se entreguen copias certificadas de este proceso a la Fiscalía
General del Estado para que inicie las investigaciones respectivas.
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/caso-sobornos-el-expresidente-rafael-c-el-exvicepresidente-jorge-g-
y-varios-exfuncionarios-y-empresarios-mas-declarados-culpables-de-cohecho/
Link reunión:
GrupoC/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%2Fsites%2FSection%5F1229942071%2
DGrupoC%2FShared%20Documents%2FRecordings%2FReuni%C3%B3n%20en%20%5FGrupo
%20C%5F%2D20210527%5F114936%2DGrabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n%
2Emp4&parent=%2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2FShared%20Documents%2
FRecordings
Taller #2
03/06/2021
Análisis: Anthonela Carrión
Caso: Ana Coello
ARTÍCULO 286
Oferta de realizar tráfico de influencias.
La persona que, ofreciéndose a realizar la conducta descrita en el artículo anterior, solicite de
terceros: dádivas, presentes o cualquier otra remuneración o acepte ofrecimiento o
promesa, será sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco años.
1. Bien Jurídico: Eficiencia contra la administración pública.
2.Sujeto Activo: La persona (general)
Sujeto pasivo: Administración pública(especifico)
3.Verbo Rector: Ofrecer
4.Objeto Material: dádivas, presentes o cualquier otra remuneración, ofrecimiento o promesa.
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: NO HAY
6.Elemento Normativo: art. 285 COIP.
C. Constitutivas: realizar la conducta descrita en el artículo anterior, de terceros: dádivas,
presentes o cualquier otra remuneración, ofrecimiento o promesa,
Caso:
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/ciudadano-fue-sentenciado-a-16-meses-por-la-oferta-de-trafico-
de-influencias-en-quito/
Ciudadano fue sentenciado a 16 meses por la
oferta de tráfico de influencias en Quito
Quito, 15 de octubre del 2015.- Tras acogerse al procedimiento abreviado, César P. fue
sentenciado a 16 meses de pena privativa de libertad por la oferta de realizar tráfico de influencias,
delito tipificado en el artículo 286 del Código Orgánico Integral Penal (COIP).
Este ciudadano es acusado de participar en un presunto ofrecimiento de modificar una sentencia

a cambio de dinero en un juicio relacionado con la indemnización de un edificio, ubicado en el
norte de Quito.
En este caso son investigados Óscar L. (juez de primera instancia), Freddy M., Édgar F., Ramiro
S. y María S. (jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Pichincha). Estos son
procesados por el delito de tráfico de influencias establecido en el artículo 285, inciso 1, del COIP.
La audiencia se efectuó la mañana de este jueves 15 de octubre en la Corte Nacional de Justicia.
En la primera parte de la diligencia, Cecilia Armas, fiscal General del Estado, subrogante, expresó
que el ahora sentenciado solicitó a la Fiscalía se le aplique el mencionado procedimiento.
Armas expuso que el procesado cumple con los requisitos estipulados en el artículo 635 del COIP,
pues el delito por el que se le acusa a César P. es sancionado con una privativa de libertad de 3 a
5 años.
Explicó, además, que este caso se encuentra en instrucción fiscal y que el acusado consintió la
aplicación del procedimiento y admitió haber participado en los hechos que se investigan.
Asimismo, la Fiscalía anunció que la pena consensuada con la defensa del acusado fue de 16
meses de pena privativa de libertad.
La jueza Gladys Terán admitió el procedimiento abreviado y dio paso a la segunda parte de la
audiencia en la que el acusado manifestó que aceptaba someterse a dicho procedimiento.
Entre las pruebas presentadas por la Fiscalía en contra de este ciudadano constan la interceptación
de llamadas, parte policial informativo, informe pericial de audio, video y afines, triangulación de
llamadas, informe de vigilancias y seguimientos y los proyectos de sentencia.
Al finalizar la audiencia, la jueza declaró la culpabilidad de este ciudadano y dictó el fallo.
De acuerdo con lo establecido en el COIP, César P. no podrá apelar dicha sentencia y deberá
acudir obligatoriamente a dar su testimonio en la audiencia de juicio ordinario que pueden
enfrentar las otras personas procesadas en este caso.
Link de la reunion: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-

GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
Taller #3
08/06/2021
Análisis: Cristina Fraga
Caso: Ana Coello
ARTÍCULO 295
Negativa a prestar auxilio solicitado por autoridad civil.
La o el servidor de la Policía Nacional o las Fuerzas Armadas que, después de haber sido
legalmente requerido por la autoridad civil, se niegue a prestar el auxilio que esta le pida, será
sancionado con pena privativa de libertad de quince a treinta días.
1. Bien Jurídico: Eficiencia contra la administración publica
2.Sujeto Activo: La o el servidor de la policía nacional de las fuerzas armadas (especifico)
Sujeto pasivo: autoridad civil (especifico)
3.Verbo Rector: Negar
4.Objeto Material: La persona afectada que pide auxilio a la autoridad
6.Elemento Normativo: No hay
C. Constitutivas: La o el servidor de la Policía Nacional o las Fuerzas Armadas que,
después de haber sido legalmente requerido por la autoridad civil, a prestar el auxilio
que esta le pida.
11.Pena privativa: de libertad de quince a treinta días (ya que es una contravención).
Link de la reunion: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reuni%C3%B3n%20en%20_Grupo%2
0C_-20210608_120329-
Caso:
Por negar auxilio a una persona,

vinculan a proceso a policía estatal.
La primera audiencia de este caso se programó el pasado 22 de septiembre, pero
fue diferida al no presentarse la defensa del hoy vinculado en los Juzgados de
Oralidad de Puerto Vallarta, y reprogramada para el 15 de octubre, día en el que
la defensa solicitó al juez 72 horas para preparar y presentar sus alegatos, por lo
que fue reiniciada este sábado a las 17:00 horas.
La Fiscalía Anticorrupción, informó que después de casi cinco horas de audiencia,

el juez Osvaldo López Tapia resolvió vincular a proceso a Carlos “N” por abuso de
autoridad.
En tanto que la defensa solicitó la suspensión condicional del proceso, misma que
el juez concedió y fijó las condiciones que Carlos “N”, deberá cumplir durante un
año.
Algunas son: mantener su residencia en el domicilio actual; abstenerse de viajar

al extranjero; acudir a firmar cada mes a los juzgados; tomar un curso en
derechos humanos, prestar 60 horas de servicio en favor de la comunidad y, en
virtud de que la víctima no solicitó reparación del daño para sí misma, se
determinó que el imputado debe realizar un donativo único de cinco mil pesos en
favor de una institución de beneficencia, en este caso el Refugio Infantil Santa
Esperanza A.C. de Puerto Vallarta.
Al término del plazo, el juzgador revisará el cumplimiento de las condiciones por

parte del hoy vinculado para resolver si procede la extinción de la acción penal.
Vinculan a proceso a policía estatal.
https://www.eloccidental.com.mx/policiaca/noticias-auxilio-investigacion-fur-por-negar-auxilio-a-una-
persona-vinculan-a-proceso-a-policia-estatal-5904127.html#
TALLER 4
10-06-2021
Análisis- Pablo Herrera

Caso- Martina Cueva
Art. 304.- Tráfico de moneda. - La persona que introduzca, adquiera, comercialice, circule o
haga circular moneda adulterada, modificada o falseada en cualquier forma, será sancionada
con pena privativa de libertad de uno a tres años.
1. Bien Jurídico: Régimen monetario
2.Sujeto Activo: la persona (general)
Sujeto pasivo: el Estado (especifico)
3.Verbo Rector: Introducir, adquirir, comercializar, circular, hacer circular.
4.Objeto Material: moneda adulterada, modificada o falseada en cualquier forma.
6.Elemento Normativo: LEY ORGANICA DE REGIMEN TRIBUTARIO INTERNO
C. Constitutivas: moneda adulterada, modificada o falseada en cualquier forma
11.Pena privativa: Uno a tres años.
Caso: https://www.fiscalia.gob.ec/sentenciado-por-trafico-de-moneda/
Sentenciado por tráfico de moneda
El ciudadano tenía en su poder un paquete de billetes falsos. Fue detenido por la

Policía y procesado por Fiscalía.
Chillanes (Bolívar), 18 de octubre de 2019.- La audiencia de juicio directo se convirtió en
una audiencia de procedimiento abreviado, pues el implicado, Marco P. C. –de manera libre y
voluntaria–, aceptó su responsabilidad penal, por lo que el Juez de la Unidad Judicial
Multicompetente de Chillanes lo sentenció a cuatro meses de privación de libertad, por el delito de
tráfico de moneda. También deberá pagar una multa de dos salarios básicos.
Marco P. C. fue detenido en el cantón Chillanes, provincia de Bolívar, por personal de la Policía
Nacional. Los agentes notaron su actitud sospechosa y evasiva, por lo que procedieron con un
registro corporal y encontraron un paquete con varios billetes de veinte dólares. Luego de la
comprobación del papel y el número de serie del dinero, fue aprehendido, debido a que ninguno
coincidía con el papel real para su fabricación.
En la audiencia, el fiscal de Chillanes, Manuel Sánchez, sustentó la acusación con el parte policial,
el informe de reconocimiento del lugar de los hechos, el informe pericial de reconocimiento de
evidencias, las versiones de los agentes, el informe de pericias caligráficas de los billetes, que
concluye que el dinero no era genuino. También informó que el ciudadano se acoge al
procedimiento abreviado.
Dato jurídico
El delito de tráfico de moneda está tipificado en el artículo 304 del Código Orgánico Integral Penal
(COIP) y aunque se sanciona con un pena de pena privativa de libertad de uno a tres años. Sin
embargo, en este caso, el procesado se acogió el procedimiento abreviado, tipificado en el artículo
636, numeral 3, del mismo cuerpo legal, por lo que se aplicó una rebaja de la pena, menor al tercio
de la prevista en el tipo penal.
Link de la Reunión: https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Section_1229942071-
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Grupo%20C-20210610_163059-
Meeting%20Recording.mp4?csf=1&web=1&e=hN0CBW
TALLER 5
15-06-2021
Análisis-Antho
Caso- Ana Coello
Art. 310.- Divulgación de información financiera reservada. - La persona
que, en beneficio propio o de terceros, divulgue información financiera declarada
como reservada por el ente rector de finanzas públicas, que genere condiciones
económicas desfavorables para el Estado, será sancionada con pena privativa de
libertad de tres a cinco años.
1. Bien Jurídico: Económica

Sujeto pasivo: El estado (especifico)
3.Verbo Rector: Divulgar
4.Objeto Material: Información financiera declarada como reservada.
6.Elemento Normativo: Ley de ordenamiento de finanzas públicas.
C. Constitutivas: En beneficio propio o de terceros, información financiera declarada
como reservada por el ente rector de finanzas públicas, que genere condiciones
económicas desfavorables para el Estado
11.Pena privativa: tres a cinco años.
Sentenciado por divulgación de información

confidencial
Difundió información de la Fiscalía de divulgación financiera.

Ambato, 17 de septiembre de 2019.- Con base en las pruebas presentadas por Fiscalía –y
después de cinco horas de audiencia– el Juez de Garantías Penales, en juicio directo, declaró
culpable a Marcelo A. H. por el delito de difusión de información financiera de circulación
restringida y lo sentenció a doce meses de privación de libertad.
En la audiencia se evacuaron pruebas documentales y periciales, que determinaron la
responsabilidad del procesado.
Proceso
Marcelo A. H, divulgó información financiera previa, sobre el presunto cometimiento de un delito
de asociación ilícita: puso sobre aviso a los investigados sobre un allanamiento que se iba a ejecutar
en su domicilio.
Los investigados tenían un modus operandi en los alrededores del parque 12 de Noviembre, de
Ambato, para la compra y venta de sustancias sujetas a fiscalización. Presuntamente los
ciudadanos también cobraban por el espacio en los alrededores del parque.
Gracias al reporte de la oficina técnica de vigilancia electrónica se pudo determinar que el
procesado habría tenido contacto con personas de la presunta banda delictiva.
Link del caso: https://www.fiscalia.gob.ec/sentenciado-por-divulgacion-de-informacion-
confidencial/#:~:text=El%20delito%20de%20difusi%C3%B3n%20de%20informaci%C3%B3n%
20de%20circulaci%C3%B3n%20restringida%20est%C3%A1,de%20uno%20a%20tres%20a%C3
%B1os%E2%80%9D.

GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Grupo%20C-20210615_163454-
Meeting%20Recording.mp4?csf=1&web=1&e=XO7V9I
TALLER 6
15-06-2021
Análisis- Anahí
Caso-Fernando
Art. 317.- Lavado de activos. - La persona que en forma directa o indirecta:
1. Tenga, adquiera, transfiera, posea, administre, utilice, mantenga, resguarde, entregue,
transporte, convierta o se beneficie de cualquier manera, de activos de origen ilícito.
2. Oculte, disimule o impida, la determinación real de la naturaleza, origen, procedencia o
vinculación de activos de origen ilícito.
3. Preste su nombre o el de la sociedad o empresa, de la que sea socio o accionista, para la
comisión de los delitos tipificados en este artículo.
4. Organice, gestione, asesore, participe o financie la comisión de los delitos tipificados en
este artículo.
5. Realice, por sí mismo o por medio de terceros, operaciones y transacciones financieras o
económicas, con el objetivo de dar apariencia de licitud a actividades de lavado de activos.
6. Ingrese o egrese dinero de procedencia ilícita por los pasos y puentes del país.
Estos delitos son considerados como autónomos de otros cometidos dentro o fuera del país,
sin perjuicio de los casos en que tenga lugar la acumulación de acciones o penas. Esto no
exime a la Fiscalía de su obligación de investigar el origen ilícito de los activos objeto del
delito.
El lavado de activos se sanciona con las siguientes penas:
1. Con pena privativa de libertad de uno a tres años cuando el monto de los activos objeto del
delito sea inferior a cien salarios básicos unificados del trabajador en general.
2. Con pena privativa de libertad de cinco a siete años cuando la comisión del delito no
presuponga la asociación para delinquir. Con pena privativa de libertad de siete a diez años,
en los siguientes
casos:
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito sea igual o superior a cien salarios básicos
unificados del trabajador en general;
b) Si la comisión del delito presuponga la asociación para delinquir, sin servirse de la
constitución de sociedades o empresas, o de la utilización de las que se encuentren
legalmente constituidas;
c) Cuando el delito sea cometido utilizando instituciones del sistema financiero o de seguros;
instituciones públicas o dignidades; o, en el desempeño de cargos directivos, funciones o
empleos en dichos sistemas.
3. Con pena privativa de libertad de diez a trece años, en los siguientes casos:
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito supere los doscientos salarios básicos
unificados del trabajador en general;
b) Cuando la comisión del delito presupone la asociación para delinquir a través de la
legalmente constituidas; y,
c) Cuando el delito ha sido cometido utilizando instituciones públicas, o dignidades, cargos o
empleos públicos.
En los casos antes mencionados, el lavado de activos también se sanciona con una multa
equivalente al duplo del monto de los activos objeto del delito, comiso de conformidad con lo
previsto en este Código, disolución y liquidación de la persona jurídica creada para la
comisión del delito, de ser el caso.
1. Bien Jurídico: Economía
Sujeto pasivo: El estado (especifico)
3.Verbo Rector: Tener, adquirir, transferir, poseer, administrar, utilizar, mantener,
resguardar, entregar, transportar, convertir, beneficiar, Ocultar, disimular, impedir,
prestar, Organizar, gestionar, asesore, participe o financie, realizar, ingresar, egresar
4.Objeto Material: activos de origen ilícito, operaciones y transacciones financieras o
económicas, dinero de procedencia ilícita
6.Elemento Normativo: ley orgánica de prevención, detección y erradicación del delito de
lavado de activos y del financiamiento de delitos.
C. Constitutivas:
en forma directa o indirecta:
1. de cualquier manera, de activos de origen ilícito.
2. la determinación real de la naturaleza, origen, procedencia o vinculación de
activos de origen ilícito.
3. su nombre o el de la sociedad o empresa, de la que sea socio o accionista, para la
comisión de los delitos tipificados en este artículo.
4. la comisión de los delitos tipificados en este artículo.
5. por sí mismo o por medio de terceros, operaciones y transacciones financieras o
económicas, con el objetivo de dar apariencia de licitud a actividades de lavado de
activos.
6. dinero de procedencia ilícita por los pasos y puentes del país.
Estos delitos son considerados como autónomos de otros cometidos dentro o fuera
del país, sin perjuicio de los casos en que tenga lugar la acumulación de acciones o
penas. Esto no exime a la Fiscalía de su obligación de investigar el origen ilícito de los
activos objeto del delito.
1. cuando el monto de los activos objeto del delito sea inferior a cien salarios básicos
unificados del trabajador en general.
2. cuando la comisión del delito no presuponga la asociación para delinquir. Con
pena privativa de libertad de siete a diez años, en los siguientes
casos:
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito sea igual o superior a cien salarios
básicos unificados del trabajador en general;
c) Cuando el delito sea cometido utilizando instituciones del sistema financiero o de
seguros; instituciones públicas o dignidades; o, en el desempeño de cargos directivos,
funciones o empleos en dichos sistemas.
3.
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito supere los doscientos salarios
c) Cuando el delito ha sido cometido utilizando instituciones públicas, o dignidades,
cargos o empleos públicos.
En los casos antes mencionados, el lavado de activos también se sanciona con una
multa equivalente al duplo del monto de los activos objeto del delito, comiso de
conformidad con lo previsto en este Código, disolución y liquidación de la persona
jurídica creada para la comisión del delito, de ser el caso.
11.Pena privativa: 1. Con pena privativa de libertad de uno a tres años cuando el
monto de los activos objeto del delito sea inferior a cien salarios básicos unificados
del trabajador en general.
2. Con pena privativa de libertad de cinco a siete años cuando la comisión del delito
no presuponga la asociación para delinquir. Con pena privativa de libertad de siete a
diez años, en los siguientes
casos:
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito sea igual o superior a cien salarios
c) Cuando el delito sea cometido utilizando instituciones del sistema financiero o de
seguros; instituciones públicas o dignidades; o, en el desempeño de cargos directivos,
funciones o empleos en dichos sistemas.
3. Con pena privativa de libertad de diez a trece años, en los siguientes casos:
a) Cuando el monto de los activos objeto del delito supere los doscientos salarios
c) Cuando el delito ha sido cometido utilizando instituciones públicas, o dignidades,
cargos o empleos públicos.
Multa: En los casos antes mencionados, el lavado de activos también se sanciona con
una multa equivalente al duplo del monto de los activos objeto del delito
Pena restrictiva de los derechos de propiedad: comiso de conformidad con lo previsto
en este Código,
Penas aplicadas a las personas juridicas: disolución y liquidación de la persona
jurídica creada para la comisión del delito, de ser el caso.
Link del caso: https://www.fiscalia.gob.ec/caso-diacelec-fiscalia-solicita-pena-de-
10-a-13-anos-por-delito-de-lavado-de-activos/
Caso Diacelec: Fiscalía solicita pena de 10 a 13

años por delito de lavado de activos
BOLETÍN DE PRENSA FGE Nº 026-DC-2020
Quito (Pichincha), 10 de enero de 2020.- En el décimo tercer día de audiencia de
juzgamiento, la Fiscalía General del Estado acusó al empresario Édgar A. como autor directo del
delito de lavado de activos y pidió al Tribunal de Garantías Penales que sea sentenciado a una pena
privativa de libertad de diez a trece años.
Lo mismo solicitó para los otros procesados en esta causa penal: Elvira I., Juan B., José Luis A. y
Gladis A., acusados como coautores y para Miriam C., en calidad de cómplice del delito.
En el alegato de clausura, la fiscal Ivonne Proaño, de la Unidad Antilavado de Activos, indicó que
durante la audiencia de juzgamiento, a través de las pruebas expuestas, demostró la materialidad
del delito y la participación del empresario Édgar A., su esposa Elvira I., su hijo José Luis A.; sus
colaboradores Juan B., Gladis A., Miriam C. y las personas jurídicas Diacelec S.A. y Conacero S.A.,
quienes ocasionaron un perjuicio al Estado por alrededor de 14’602.238,49 de dólares.
Según la Fiscal, en este caso existen delitos previos como la asociación ilícita, pues Édgar A. cumple
una pena de seis años por el mismo caso en el que fue sentenciado el exvicepresidente de la
República, Jorge G. Además, en Panamá se investiga al grupo de empresas del procesado Édgar A.,
por delitos contra el orden económico.
La Dra. Proaño explicó que el delito se suscitó entre los años 2010 y 2017, lapso en el que Édgar A.,
único accionista y beneficiario final de la compañía Columbia Management INC, domiciliada en
Panamá, habría recibido transferencias de cuentas de empresas estructuradas por la constructora
Odebrecht para el pago de sobornos o coimas.
Luego, Columbia Management INC transfirió y giró cheques desde sus cuentas bancarias de
Panamá, cuyas firmas autorizadas eran Édgar A., Elvira I. y José Luis A., a favor de Édgar A., Juan
B., Elvira I., Diacelec S.A. y Conacero S.A.
Agregó que se comprobó que existían dos cuentas bancarias que Diacelec S.A. no registró en la
contabilidad, a través de las cuales se pagó el servicio de camiones blindados para transportar
dinero en efectivo que fue entregado en las oficinas de Odebrecht en Quito y Guayaquil.
Asimismo, bajo esta modalidad, Elvira I., Gladys A. y Juan B. recibieron dinero proveniente de las
cuentas de Diacelec S.A.
La Fiscal señaló que en la audiencia se comprobó que los procesados actuaron de manera
intencional y dolosa, pues conociendo que los activos eran de procedencia ilícita gestionaron la
consumación del delito.
En relación a Diacelec S.A., se mencionó que esta empresa no registró dos cuentas en la
contabilidad y recibió de Columbia Management más de 10 millones de dólares.
De la misma forma, Conacero S.A. recibió transferencias de Columbia Management por un valor
de 815.000 dólares. Por tanto, la Fiscalía solicitó la disolución de estas empresas al haber sido
utilizadas para la comisión del delito.
El Tribunal -conformado por los jueces Pablo Coello, María Mercedes Suárez y Wilson Caiza-
suspendió la audiencia pasadas las 18:00 y anunció que la misma se reinstalará el próximo 6 de
febrero, a las 08:30, para concluir con los alegatos de clausura.
Dato jurídico
Este caso se judicializa por el delito de lavado de activos, según el artículo 317, numerales 1,2,3,4 y
5, del Código Orgánico Integral Penal (COIP).
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nueva%20reuni%C3%B3n%20de%20canal-
20210615_124511-
Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n.mp4?csf=1&web=1&e=hLeuDM
TALLER 7
22-06-2021
Análisis: Pablo Herrera
Caso: Anahí Guevara C.
Martina no asistió
Art. 328.- Falsificación y uso de documento falso. - La persona que falsifique, destruya o
adultere modificando los efectos o sentido de los documentos públicos, privados, timbres o
sellos nacionales, establecidos por la ley para la debida constancia de actos de relevancia
jurídica, será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.
Cuando se trate de documentos privados la pena será de tres a cinco años. El uso de estos
documentos falsos será sancionado con las mismas penas previstas en cada caso.
1. Bien Jurídico: Fe pública
Sujeto pasivo: La sociedad o Estado (especifico)
3.Verbo Rector: Falsificar, destruir, adulterar, usar. (verbo de acción múltiple)
4.Objeto Material: los documentos públicos, privados, timbres o sellos nacionales,
documentos privados
C. Constitutivas: modificando los efectos o sentido de los documentos públicos, privados,
timbres o sellos nacionales, establecidos por la ley para la debida constancia de actos de
relevancia jurídica; estos documentos falsos
C. Modificatorias: Cuando se trate de documentos privados la pena será de tres a cinco años.

11.Pena privativa:
Documentos Públicos: cinco a siete años
Grabación: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
Un ciudadano es sentenciado por uso de documento falso en Santa

Rosa
Caso link: https://www.fiscalia.gob.ec/un-ciudadano-es-sentenciado-por-uso-de-documento-
falso-en-santa-rosa/
Machala, 2 de junio del 2016.- A 3 años de pena privativa de libertad fue sentenciado Marlon
G., por el delito de falsificación y uso de documentos falsos. Esta sanción penal fue impuesta con
base a la prueba testimonial y documental presentada por la Fiscalía, en la audiencia de apelación
a la sentencia desarrollada el 1 de junio del 2016.
El recurso de apelación fue solicitado por el fiscal del caso, Wilson Cuenca, en rechazo a la
declaratoria de inocencia dictada a favor del procesado, el pasado 11 de abril, por el Tribunal de
Garantías Penales.
Fue así que este caso pasó a competencia de la Sala de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,
la cual acogió los argumentos de la Fiscalía y recovó la resolución del Tribunal.
La investigación en contra de Marlon G. se inició luego de que, el 12 de septiembre del 2015, fuera
detenido en el cantón Santa Rosa, mientras intentaba tramitar la recuperación de un vehículo.
Para cumplir esa diligencia, el procesado presentó un escrito firmado por un funcionario de la
fiscalía provincial del Guayas, con el que se daba paso a la devolución del automotor. No obstante,
en el proceso quedó demostrado que dicho documento fue falsificado.
El delito establecido en el Art. 328, del Código Orgánico Integral Penal (COIP), tipifica la
falsificación y uso de documentos falsos y lo sanciona con penas de 3 a 4 años, cuando se trate
de documentos privados.
TALLER 8
24-06-2021
Caso- nadie
Análisis- Cristina Fraga
Ana Coello no asistió a clases
Art. 339.- Actos hostiles contra el Estado. - La persona que participe en actos de hostilidad
o en conflictos armados contra el Estado será sancionada con pena privativa de libertad de diez
a trece años en cualquiera de los siguientes casos:
1. Suministre información que facilite la agresión por parte de otro Estado.
2. Tome las armas en contra del Estado ecuatoriano.
3. Permita que se establezcan bases o instalaciones militares extranjeras o cedan bases
nacionales o fuerzas militares a otros estados con propósitos militares.
1. Bien Jurídico: La seguridad pública

Sujeto pasivo: Estado (especifico)
3.Verbo Rector: Participar
4.Objeto Material: Actos de hostilidad o en conflictos armados contra el Estado
C. Constitutivas:
Actos de hostilidad o en conflictos armados contra el Estado
1. Suministre información que facilite la agresión por parte de otro Estado.
2. Tome las armas en contra del Estado ecuatoriano.
3. Permita que se establezcan bases o instalaciones militares extranjeras o cedan bases
nacionales o fuerzas militares a otros estados con propósitos militares.
Circunstancias Agravantes: No hay
- 11.Pena privativa: diez a trece años
Caso: NO SE ENCONTRÓ EL CASO
GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nueva%20reuni%C3%B3n_20210624_163902.
mp4?web=1
TALLER 9
29 /06/2021
ANÁLISIS- Pablo Herrera
CASO- Anahí Guevara C.
Art. 346.- Paralización de un servicio público. - La persona que impida, entorpezca o paralice
la normal prestación de un servicio público o se resista violentamente al restablecimiento del
mismo; o, se tome por fuerza un edificio o instalación pública, será sancionada con pena
privativa de libertad de uno a tres años.
3.Verbo Rector: Impedir, entorpecer, paralizar (acción múltiple)
4.Objeto Material: servicio público, edificio o instalación pública
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: violencia
y fuerza. (modo ejecutorio)
C. Constitutivas: la normal prestación de un servicio público o se resista violentamente al
restablecimiento del mismo; o, se tome por fuerza un edificio o instalación pública.
- 11.Pena privativa: uno a tres años
Caso:
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/ocho-ciudadanos-sentenciados-por-paralizar-los-
servicios-publicos-en-otavalo-el-30s/
Ocho ciudadanos sentenciados por paralizar los servicios

públicos en Otavalo el 30S
Otavalo, 07 de diciembre del 2015.- Ocho ciudadanos fueron declarados culpables de paralizar
los servicios públicos en Otavalo durante el 30 de septiembre del 2010 (30S), por lo que fueron
sentenciados a un año de pena privativa de libertad.
Así lo resolvió el Tribunal de Garantías Penales de Imbabura, la tarde del pasado 4 de diciembre,
tras la audiencia de juicio en la que participó el fiscal Edgar Pacheco.
En la teoría del caso, Pacheco expuso que estos uniformados paralizaron la prestación de servicios
públicos, ya que protestaron frente a la Subjefatura de Policía de Otavalo e impidieron el acceso
a los usuarios al interior de la institución.
La Fiscalía presentó varias pruebas con las que demostró la responsabilidad de los ciudadanos en
el delito que se juzgó. Entre ellas constan los testimonios de peritos y de periodistas que estuvieron
presentes en el lugar de los hechos.
Además, el fiscal expuso los informes de las pericias de audio y video y de identidad humana que
permitieron individualizar a los responsables del delito.
Datos:
La paralización de servicios públicos está tipificada en el art. 346 del Código Integral Penal (COIP),
el cual sanciona con pena privativa de libertad de 1 a 3 años.
TALLER 10
ANALISIS-ANTHO
CASO-MARTINA
29/06/2021
Art. 354.- Espionaje. - La o el servidor militar, policial o de servicios de inteligencia que en
tiempo de paz realice uno de estos actos, será sancionado con pena privativa de libertad de siete
a diez años, cuando:
1. Obtenga, difunda, falsee o inutilice información clasificada legalmente y que su uso o
empleo por país extranjero atente contra la seguridad y la soberanía del Estado.
2. Intercepte, sustraiga, copie información, archivos, fotografías, filmaciones, grabaciones u
otros sobre tropas, equipos, operaciones o misiones de carácter militar o policial.
3. Envíe documentos, informes, gráficos u objetos que pongan en riesgo la seguridad o la
soberanía del Estado, sin estar obligado a hacerlo o al haber sido forzado no informe
inmediatamente del hecho a las autoridades competentes.
4. Oculte información relevante a los mandos militares o policiales nacionales.
5. Altere, suprima, destruya, desvíe, incluso temporalmente, información u objetos de
naturaleza militar relevantes para la seguridad, la soberanía o la integridad territorial.
Si la o el servidor público realiza alguno o varios de estos actos en tiempo de conflicto armado,
será sancionado con pena privativa de libertad de diez a trece años.
2.Sujeto Activo: La o el servidor militar, policial o de servicios de inteligencia (especifico)
3.Verbo Rector: realizar
4.Objeto Material:
1) información clasificada legalmente
2) información, archivos, fotografías, filmaciones, grabaciones u otros sobre tropas, equipos,
operaciones o misiones de carácter militar o policial.
3) documentos, informes, gráficos u objetos
4) información relevante
5) información u objetos de naturaleza militar relevantes para la seguridad, la soberanía o la
integridad territorial.
En tiempo de paz (tiempo)
C. Constitutivas:
La o el servidor militar, policial o de servicios de inteligencia que en tiempo de paz realice uno
de estos actos.
1. Información clasificada legalmente y que su uso o empleo por país extranjero atente contra
la seguridad y la soberanía del Estado.
2. Información, archivos, fotografías, filmaciones, grabaciones u otros sobre tropas, equipos,
3. documentos, informes, gráficos u objetos que pongan en riesgo la seguridad o la soberanía
del Estado, sin estar obligado a hacerlo o al haber sido forzado no informe inmediatamente del
hecho a las autoridades competentes.
4. Información relevante a los mandos militares o policiales nacionales.
5. Incluso temporalmente, información u objetos de naturaleza militar relevantes para la
seguridad, la soberanía o la integridad territorial.
C. Modificatorias: Si la o el servidor público realiza alguno o varios de estos actos en tiempo
de conflicto armado, será sancionado con pena privativa de libertad de diez a trece años.
1. Información clasificada legalmente y que su uso o empleo por país extranjero atente contra
la seguridad y la soberanía del Estado.
2. Información, archivos, fotografías, filmaciones, grabaciones u otros sobre tropas, equipos,
3. documentos, informes, gráficos u objetos que pongan en riesgo la seguridad o la soberanía
del Estado, sin estar obligado a hacerlo o al haber sido forzado no informe inmediatamente del
hecho a las autoridades competentes.
4. Información relevante a los mandos militares o policiales nacionales.
5. Incluso temporalmente, información u objetos de naturaleza militar relevantes para la
seguridad, la soberanía o la integridad territorial.

- 11.Pena privativa: siete a diez años
CASO:
Estadounidense es condenado a 16 años de cárcel por espionaje en Rusia
Un tribunal ruso condenó este lunes (15.06.2020) a 16 años de prisión al exinfante de marina
estadounidense Paul Whelan, detenido en Moscú en 2018, tras hallarlo culpable de espionaje.
A finales de mayo, la fiscalía había pedido 18 años de reclusión para el estadounidense, que
también tiene la ciudadanía irlandesa, británica y canadiense.
Whelan fue detenido el 28 de diciembre de 2018 por agentes del Servicio Federal de Seguridad
(FSB, antiguo KGB) en un hotel de Moscú por presuntas "actividades de espionaje",
supuestamente a favor de Estados Unidos.
Según Rusia, el antiguo exinfante de marina recibió de un conocido un dispositivo de memoria

que contenía información clasificada.
Whelan ha negado todas las acusaciones y calificado el caso de "secuestro político". Además,
él y su familia aseguran que viajó a Moscú para asistir a una boda y que le tendieron una
trampa.
"Demostramos mi inocencia, demostramos que las pruebas fueron falsificadas", dijo este
lunes, al pedir apoyo a los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido.
El abogado del acusado señaló que apelarán la condena.
TALLER 11
01/07/2021
Terrorismo
2.1. Sobre el concepto de terrorismo
Sin lugar a dudas se trata de una expresión ambigua y equívoca, con un origen generalmente
atribuido al «periodo del terror» de la revolución francesa (terrére). No obstante, es durante el
siglo XIX cuando se extiende, vinculado a la figura del «delincuente político» y a los
movimientos de lucha social y política violenta. Nacen las ideologías revolucionarias y de su
mano la «guerra revolucionaria». Más tarde comienza a acuñarse el término «terrorismo
contemporáneo», que, unido al uso de la violencia con finalidades políticas por grupos
organizados, da lugar también a expresiones como «violencia institucional y violencia de
resistencia»
Artículo 366.- Terrorismo. - La persona que individualmente o formando asociaciones
armadas, provoque o mantenga en estado de terror a la población o a un sector de ella, mediante
actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad de las personas o pongan
en peligro las edificaciones, medios de comunicación, transporte, valiéndose de medios
capaces de causar estragos, será sancionada con pena privativa de libertad de diez a trece años,
en especial si:
1. La persona que, respecto de un transporte terrestre, una nave o aeronave, plataformas fijas
marinas, se apodere de ella, ejerza control sobre la misma por medios tecnológicos, violentos,
amenaza o intimidación; derribe, destruya, cause daños, coloque o haga colocar un artefacto o
sustancia capaz de destruirlo o causar daños que le incapaciten para su transportación.
2. La persona que destruya por cualquier medio, edificación pública o privada, plataforma fija
marina, instalaciones de áreas estratégicas, servicios básicos esenciales, así como de las
instalaciones o servicios de transportación terrestre, navegación aérea o marítima, si tales actos,
por su naturaleza, constituyen un peligro para la seguridad de la transportación terrestre, de las
aeronaves o naves, como de la seguridad de las plataformas y demás edificaciones.
3. La persona que realice actos de violencia que, por su naturaleza, causen o puedan causar
lesiones o constituyan un peligro para la seguridad de estos o sus ocupantes, en un transporte
terrestre, a bordo de una aeronave, nave, en una plataforma fija marina, en puertos, aeropuertos,
instalaciones de áreas estratégicas, servicios básicos esenciales o ambiente.
4. La persona que comunique, difunda o transmita informes falsos poniendo con ello en peligro
la seguridad de un transporte terrestre, de una nave o aeronave.
5. La persona que, irrumpa los locales oficiales, la residencia particular o los medios de
transporte de las personas internacionalmente protegidas.
6. La persona que realice por sí misma o por medio de terceros, operaciones y transacciones
financieras económicas, con el objeto de dar apariencia de licitud para desarrollar actividades
terroristas tipificadas en este Código.
7. La persona que hurte, robe, malverse, obtenga mediante fraude o extraiga mediante
amenazas, uso de la violencia o intimidación materiales nucleares.
8. La persona que reciba, posea, use, transfiera, altere, evacúe o disperse materiales nucleares
sin autorización legal, si tal acto causa lesiones graves a una persona o grupo de personas o
daños materiales sustanciales.
9. La persona que entregue, coloque, arroje o detone un artefacto o sustancia explosiva u otro
artefacto mortífero en o contra un lugar de uso público, una instalación pública o de gobierno,
una red de transporte público o una instalación de infraestructura, con el propósito de causar la
muerte o graves lesiones corporales a las personas o con el fin de causar una destrucción
material significativa.
10. Cuando por la realización de estos actos se produzca la muerte de una o más personas, será
sancionada con pena privativa de libertad de veintidós a veintiséis años.
CASOS 1: https://www.fiscalia.gob.ec/fiscalia-obtiene-sentencia-para-14-integrantes-
del-grupo-disidente-oliver-sinisterra/
Fiscalía obtiene sentencia para 14 integrantes del grupo

disidente Oliver Sinisterra
Esmeraldas, 13 de marzo de 2019.- La noche de este 12 de marzo, 14 personas miembros del grupo
disidente Oliver Sinisterra, fueron declaradas culpables del delito de delincuencia organizada y terrorismo,
así lo anunció el Tribunal de Garantías Penales de Esmeraldas, conformado por los doctores Erika Hert,
Fernando Bedoya y Juan José Villamar como juez ponente.
En la audiencia de juzgamiento, cerca de 50 elementos probatorios expuestos por el doctor Wilson Toainga,
fiscal coordinador de la Unidad Nacional de Investigación contra la Delincuencia Organizada Transnacional
(Unidot), sustentaron la teoría del caso de la Fiscalía y a su vez, demostraron la participación directa de estos
ciudadanos en los delitos antes mencionados.
Como autores de delincuencia organizada y terrorismo fueron sentenciados Geovany P., alias Amarillo,
comandante de todas las milicias de alias Guacho, quien preparó el atentado al cuartel San Lorenzo; y
Antonio C., que cumplía las funciones de explosivista. A los dos se les impuso una pena privativa de libertad
de 17 años 4 meses y una multa de 80 salarios básicos unificados.
Según las investigaciones, Patrocinio C., alias Cuco, cumplía funciones intermedias dentro de la
organización delictiva, por este motivo fue sentenciado como autor del delito de delincuencia organizada y
se le impuso 10 años de pena privativa de libertad.
Por el mismo acto ilícito cumplirán una pena privativa de libertad de 7 años y pagarán una multa de 20
salarios básicos unificados, las siguientes personas: Daniel M., José P., Robinson C., Fredy M., James C.,
Devora R. alias La Coca, Darwin S., Rubén J., Jairo A. alias Don Pila, Rojeres M. y Rito R. alias Lanchero.
Entre los actos ilícitos que perpetró el grupo disidente Oliver Sinisterra están el atentado contra el Grupo
Especial Móvil Antinarcóticos GEMA, detonando granadas y realizando disparos contra los miembros
policiales de dicho grupo, así como la detonación de un coche bomba en las inmediaciones del Comando de
Policía del cantón San Lorenzo, entre otros
CASO 2:
https://news.un.org/es/story/2021/04/1491282#:~:text=Paz%20y%20seguridad-
,El%20Consejo%20de%20Seguridad%20condena%20el%20ataque%20terrorista,hotel%20de
%20lujo%20en%20Pakist%C3%A1n&text=En%20un%20comunicado%20a%20la,21%20de
%20abril%20de%202021.
El Consejo de Seguridad condena el ataque terrorista en un hotel de lujo en
Pakistán
En un comunicado a la prensa, los miembros del Consejo de Seguridad condenaron este sábado en los
términos más enérgicos “el cobarde ataque terrorista en Quetta”, en Pakistán, el miércoles 21 de abril de
2021. El ataque, que fue reivindicado por Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), provocó al menos cinco muertes
y más de una docena de heridos.
El máximo órgano encargado de velar por la paz y la seguridad internaciones expresó su más sentido pésame
y condolencias a las familias de las víctimas y al Gobierno del Pakistán, y desearon una pronta y plena
recuperación a los heridos.
Autores, organizadores, financiadores y patrocinadores deben ir ante al Justicia
El Consejo de Seguridad reafirmó que el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones constituye una
de las amenazas más graves a la paz y la seguridad internacionales.
Además, subrayó la necesidad de responsabilizar a los autores, organizadores, financiadores y
patrocinadores de estos actos de terrorismo reprobables y llevarlos ante la justicia, e instaron a todos los
Estados, de conformidad con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y las resoluciones
pertinentes del Consejo de Seguridad, cooperar activamente con el Gobierno de Pakistán y todas las demás
autoridades pertinentes a este respecto.
Los miembros del Consejo de Seguridad reiteraron que todo acto de terrorismo es criminal e injustificable,
independientemente de su motivación, donde sea, cuando sea y por quienquiera que se cometa.
Y reafirmaron la necesidad de que todos los Estados combatan por todos los medios, de conformidad con la
Carta de las Naciones Unidas y otras obligaciones dimanantes del derecho internacional, incluido el derecho
internacional de los derechos humanos, el derecho internacional de los refugiados y el derecho internacional
humanitario, las amenazas a la paz y la seguridad internacionales causadas por actos terroristas.
Condena del Secretario General
En otro comunicado, el Secretario General de la ONU también condenó “en los términos enérgicos” el
atentado y expresó su pésame a los allegados de las víctimas y sus deseos de una pronto recuperación de los
heridos.
También reiteró la solidaridad de las Naciones Unidas con el Gobierno y el pueblo del reitera la solidaridad
de las Naciones Unidas con el Gobierno y el pueblo del Pakistán en sus esfuerzos por abordar el terrorismo
y el extremismo violento.
TALLER 12
06/07/2021
ANALISIS: ANAHÍ
CASO: CRISTINA
MARTINA NO ASISTIO
Artículo 370.- Asociación Ilícita. - Cuando dos o más personas se asocien con el fin de
cometer delitos, sancionados con pena privativa de libertad de menos de cinco años, cada una
de ellas será sancionada, por el solo hecho de la asociación, con pena privativa de libertad de
tres a cinco años.
Delito de peligro.
1.Bien Jurídico: La seguridad pública
2.Sujeto Activo: Dos o más personas (General)
3.Verbo Rector: Asociar
4.Objeto Material: finalidad de cometer delitos.
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: 6.
Elemento Normativo: No hay
C. Constitutivas:
con el fin de cometer delitos, sancionados con pena privativa de libertad de menos de cinco
años, cada una de ellas será sancionada, por el solo hecho de la asociación.
- 11.Pena privativa: tres a cinco años
Caso:
Link: https://www.fiscalia.gob.ec/7-sentenciados-por-asociacion-ilicita/
7 sentenciados por asociación ilícita

BOLETÍN DE PRENSA FGE N.º 648-DC-2019
Los seguimientos efectuados desde octubre de 2018 permitieron a Fiscalía demostrar la

responsabilidad de los procesados en el delito.
Ambato (Tungurahua), 20 de noviembre de 2019.- A tres años de pena privativa de libertad fueron
sentenciados siete ciudadanos, por el delito de asociación ilícita. Así lo resolvió el Juez de Garantías Penales,
luego de que los procesados se acogieran al procedimiento abreviado, aceptando su responsabilidad en los
hechos.
Desde el 30 de octubre de los 2018, Fiscalía y Policía Nacional efectuaron seguimientos a un grupo
estructurado que se dedicaba a actividades delincuenciales, como robos y hurtos en locales comerciales,
paradas de transporte público y buses urbanos.
En el proceso de investigación previa, Mauricio A. I., Jonathan C. G., Víctor C. I., Juan L. P., Edgar T. L.,
Iván T. L. y Luis T. I. fueron identificados como parte de esta organización.
En los allanamientos ejecutados en sus domicilios se encontraron varios objetos y teléfonos celulares,
obtenidos como resultado del cometimiento de los delitos.
En la audiencia, el fiscal de Fedoti 1, Édison Villegas Zúñiga, demostró la culpabilidad de los procesados
con el parte policial de seguimiento, el informe de fotografías y videos, y el de interceptación de llamadas
telefónicas; varios partes policiales en los que constan diferentes fechas y años en que los mismos ciudadanos
se encuentran implicados, el informe de allanamientos a los domicilios, el informe de reconocimiento del
lugar de los hechos y el reconocimiento de evidencias.
Dato jurídico
El delito de asociación Ilícita está tipificado en el artículo 370 del Código Orgánico Integral Penal (COIP),
que se sanciona con privación de libertad de tres a cinco años. En este caso, su pena fue reducida debido a
que los procesados se acogieron al procedimiento abreviado, tipificado en el artículo 635 del mismo cuerpo
legal.
TALLER 13
ANALISIS: ANA
CASO: MARTINA
08/07/2021
Art. 380.- Daños materiales. - La persona que como consecuencia de un accidente de tránsito
cause daños materiales cuyo costo de reparación sea mayor a dos salarios y no exceda de seis
salarios básicos unificados del trabajador en general, será sancionada con multa de dos salarios
básicos unificados del trabajador en general y reducción de seis puntos en su licencia de
conducir, sin perjuicio de la responsabilidad civil para con terceros a que queda sujeta por causa
de la infracción.
En el caso del inciso anterior, la persona que conduzca un vehículo en el lapso en que la
licencia de conducir se encuentre suspendida temporal o definitivamente, será sancionada con
multa de cinco salarios básicos unificados del trabajador en general.
La persona que como consecuencia del accidente de tránsito cause solamente daños materiales
cuyo costo de reparación exceda los seis salarios básicos unificados del trabajador en general,
será sancionada con multa de cuatro salarios básicos unificados del trabajador en general y
reducción de nueve puntos en su licencia de conducir.
En el caso del inciso anterior, la persona que conduzca un vehículo en el lapso en que la licencia
de conducir se encuentre suspendida temporal o definitivamente, será sancionada con multa de
siete salarios básicos unificados del trabajador en general.
Si la persona se encontrare en estado de embriaguez o bajo los efectos de sustancias
estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan, se impondrá la pena establecida
para cada caso, aumentada en un tercio y pena privativa de libertad de treinta a cuarenta y cinco
días.
En cualquier caso, la o el propietario del vehículo será solidariamente responsable de los daños
civiles.
1.Bien Jurídico: La propiedad
2.Sujeto Activo: Conductor (especifico)
Sujeto pasivo: La persona (general)
3.Verbo Rector: causar
4.Objeto Material: daños materiales cuyo costo de reparación sea mayor a dos salarios y no
exceda de seis salarios básicos unificados
5.Otras Circunstancias objetivas referentes a tiempo, lugar y modo ejecutorio: 6.
Elemento Normativo: Ley orgánica de transporte terrestre, tránsito y seguridad vial
7.Elemento Subjetivo: culpa
C. Constitutivas:
La persona que como consecuencia de un accidente de tránsito cuyo costo de reparación sea
mayor a dos salarios y no exceda de seis salarios básicos unificados del trabajador en general,
En cualquier caso, la o el propietario del vehículo será solidariamente responsable de los daños
civiles.
C. Modificatorias:
cinco salarios básicos unificados del trabajador en general.
La persona que como consecuencia del accidente de tránsito cause solamente daños materiales
cuyo costo de reparación exceda los seis salarios básicos unificados del trabajador en general,
será sancionada con multa de cuatro salarios básicos unificados del trabajador en general y
reducción de nueve puntos en su licencia de conducir.
siete salarios básicos unificados del trabajador en general.
Circunstancias Agravantes: Si la persona se encontrare en estado de embriaguez o bajo los
efectos de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan, se
impondrá la pena establecida para cada caso, aumentada en un tercio y pena privativa de
libertad de treinta a cuarenta y cinco días.

- 11.Sancion: será sancionada con multa de dos salarios básicos unificados del trabajador
en general y reducción de seis puntos en su licencia de conducir, sin perjuicio de la
responsabilidad civil para con terceros a que queda sujeta por causa de la infracción.
Caso: https://www.fiscalia.gob.ec/caso-barcelona-prision-preventiva-para-conductor-de-
bus-accidentado-en-la-via-cuenca-el-empalme/
Caso Barcelona: prisión preventiva para conductor de bus
accidentado en la vía Cuenca-El Empalme
En el transporte regresaban de Cuenca a Guayaquil hinchas del Barcelona Sporting Club. Fallecieron
12 personas y 24 resultaron heridas.
Cuenca, 08 de julio de 2019.- El conductor Ángel Omar R. V., quien se encuentra prófugo, tiene orden de
prisión preventiva por su presunta responsabilidad en el accidente de tránsito de un bus de la cooperativa de
transporte Señor de los Milagros, que se suscitó en el kilómetro 57 de la vía Cuenca-Molleturo-El Empalme,
la tarde del domingo 12 de agosto de 2018.
Así lo dispuso el juez Fabián Romo, durante la audiencia de formulación de cargos desarrollada este lunes
8 de julio. Además, por pedido de la Fiscalía, ordenó el secuestro y prohibición de enajenar un vehículo y
una motocicleta, que están a nombre del procesado.
También dictó la prohibición de enajenar el bus, propiedad de otra persona.
Según el fiscal Luis Arturo Hidalgo, de acuerdo a los informes de reconocimiento del lugar y reconstrucción
virtual de los hechos, efectuados por peritos de la Oficina de Investigación de Accidentes de Tránsito
(OIAT), el procesado habría conducido sin aplicar técnicas de seguridad vial, pues habría accionado de forma
no adecuada y repetitiva el pedal de freno, proceso que cristalizó las zapatas y, como consecuencia, el
vehículo se quedó sin frenos.
Ante esto, el conductor perdió el control del bus, por lo que –al ingresar a una curva– invadió el carril, se
volcó sobre su costado izquierdo y se impactó con una baranda metálica de seguridad. Acto seguido cambió
de trayectoria y se estrelló contra una baranda de seguridad de hormigón rígido. Tras el hecho, el procesado
huyó del lugar.
Como consecuencia del accidente, 12 personas fallecieron y 24 resultaron heridas, quienes junto a otros
hinchas del club deportivo regresaban en el bus a Guayaquil, luego de presenciar un encuentro de fútbol en
la ciudad de Cuenca.
La Fiscalía presentó, también, como elementos de convicción, las versiones de dos ciudadanos que acordaron
con el procesado la contratación del bus. Uno de ellos viajaba cerca de la cabina y presenció el accidente.
También fue expuesta la versión del ayudante del bus, quien señaló al procesado como la persona que
conducía el transporte. Asimismo, versiones de varios pasajeros, quienes refirieron que en el viaje de ida y
antes del accidente, el vehículo tuvo desperfectos mecánicos.
El informe de avalúo de daños materiales estableció que el monto de los destrozos causados al bus asciende
a 45.000 dólares, más 400 dólares de la baranda.
Dos certificados de la Agencia Nacional de Tránsito (ANT) señalan que el vehículo no tenía salvoconducto
ni permiso de desplazamiento para salir de la ruta Daule-Guayaquil. Además, que el conductor tenía
dieciocho de los treinta puntos en la licencia de conducir.
Adicionalmente, se presentaron la pericia de audio y video a las imágenes extraídas de la cámara de seguridad
instalada en el bus, el informe técnico-mecánico del sistema de frenos, los informes de las autopsias y las
historias clínicas de las personas heridas que fueron trasladadas a distintas casas de salud de Cuenca.
La Fiscalía realizó varias diligencias, entre estas: delegó a la Policía y a la Comisión de Tránsito del Ecuador
(CTE) para localizar al conductor; sin embargo, hasta el momento no existen resultados.
Dato Jurídico
Ángel Omar R. V. fue procesado por los delitos de muerte culposa, lesiones causadas en accidente de tránsito
y daños materiales, tipificados y sancionados en los artículos 377, 379 y 380, respectivamente, del Código
Orgánico Integral Penal (COIP).
Link reunión: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-

Tabla de participaciones:
https://udlaec-
my.sharepoint.com/:x:/r/personal/ana_coello_arroyo_udla_edu_ec/_layouts/15/Doc.aspx?sou
rcedoc=%7B0EE234BD-EE98-4305-BEB2-
68EAA5A3EE4E%7D&file=Libro.xlsx&action=default&mobileredirect=true
Cristina Fernando Pablo Martina Anthonela Anahí
Fecha Taller Ana Coello Link de la Reunión
Fraga Eldredge Herrera Cueva Carrión Guevara
Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-
Exposición Cooperó Cooperó en Cooperó en GrupoC/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%
Exposición No estuvo leve en 2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2FShared

%20Documents%2FRecordings%2FReuni%C3%B3n%20en%
27/05/2021 #1 análisis en análisis análisis del análisis del 20%5FGrupo%20C%5F%2D20210527%5F114936%2DGraba
caso en el taller análisis del ci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3n%2Emp4&pare
Moderadora del art. art. art. nt=%2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2FSh
art. ared%20Documents%2FRecordings
Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
Cooperó Cooperó en Exposición 29942071-
Exposición Búsqueda Búsqueda leve en GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
3/6/2021 #2 en análisis análisis del análisis i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
caso de caso de caso análisis del 20210603_113713-
del art. art. Moderadora Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
art. n.mp4?web=1
Exposición Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12

Cooperó en Cooperó en 29942071-
Exposición análisis Búsqueda Búsqueda leve en GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
8/6/2021 #3 análisis del análisis del i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
caso Moderado de caso de caso análisis del 20210608_120329-
art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
ra art. n.mp4?web=1
Cooperó en Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Sectio

Cooperó Cooperó en n_1229942071-
análisis del Búsqueda Exposición Exposición leve en GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Grup
10/6/2021 #4 en análisis análisis del o%20C-20210610_163059-
art. de caso análisis caso análisis del Meeting%20Recording.mp4?csf=1&web=1&e=h
del art. art.
Moderadora art. N0CBW
Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Sectio
Exposición Cooperó Cooperó en n_1229942071-
Búsqueda Búsqueda Exposición leve en GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Grup
15/06/2021 #5 caso en análisis análisis del o%20C-20210615_163454-
de caso de caso análisis análisis del Meeting%20Recording.mp4?csf=1&web=1&e=X
Moderadora del art. art.
art. O7V9I
Cooperó en https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Sectio
Cooperó Cooperó en Cooperó en n_1229942071-
análisis del Exposición No estuvo Exposición GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nuev
15/06/2021 #6 en análisis análisis del análisis del a%20reuni%C3%B3n%20de%20canal-
art. caso en el taller análisis 20210615_124511-
del art. art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
Moderadora n.mp4?csf=1&web=1&e=hLeuDM
Cooperó en Cooperó en Cooperó en

Cooperó en
Cooperó análisis del análisis del Cooperó en análisis del https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
análisis del No estuvo 29942071-
22/06/2021 #7 en análisis art. art. análisis del art. GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
art. en el taller i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
del art. Búsqueda Exposición art. Exposición 20210622_113837-
Moderadora Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
del caso análisis caso n.mp4?web=1
Exposición Cooperó en
Cooperó en Cooperó en
análisis. Búsqueda análisis del Cooperó en
análisis del análisis del https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
Cooperó de caso. art. análisis del 29942071-
24/06/2021 #8 Faltó a clases art. art. GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nuev
en el Participació Búsqueda art. Búsqueda a%20reuni%C3%B3n_20210624_163902.mp4?w
Búsqueda Búsqueda eb=1
análisis del n leve del caso. del caso
del caso del caso
art. Moderadora
https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
Cooperó en Cooperó Cooperó en Cooperó en Cooperó en 29942071-
Exposición Exposición GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
29/06/2021 #9 análisis del en análisis búsqueda análisis del análisis del i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
análisis caso 20210708_113758-
art. del art. del caso art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
n.mp4?web=1
Cooperó Cooperó en https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12

Cooperó en en análisis análisis del Cooperó en Cooperó en 29942071-
Exposición Exposición GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
29/06/2021 # 10 análisis del del art. y art. y análisis del análisis del i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
caso análisis 20210629_122041-
art. búsqueda búsqueda art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
n.mp4?web=1
del caso del caso
Cooperó https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
Exposición Exposición 29942071-
en Exposición Participació Exposición Participació GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Nuev
1/7/2021 # 11 concepto concepto del a%20reuni%C3%B3n%20de%20canal-
búsqueda caso n leve caso n leve 20210701_114009-
(terrorismo) artículo Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
del caso n.mp4?web=1
Cooperó
en el Cooperó en https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
cooperó en Cooperó en 29942071-
análisis del Búsqueda Faltó a análisis del Exposición GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
6/7/2021 #12 análisis del análisis del i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
caso. de caso clases art. análisis 20210706_120240-
art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
Exposición Moderadora n.mp4?web=1
caso
cooperó en
cooperó en cooperación https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12
análisis del cooperó cooperó en 29942071-
Búsqueda exposición análisis del leve en GrupoC/Shared%20Documents/Recordings/Reun
8/7/2021 #13 art. en análisis análisis del i%C3%B3n%20en%20_Grupo%20C_-
de caso caso art. análisis del 20210708_113758-
Exposición del art. art. Grabaci%C3%B3n%20de%20la%20reuni%C3%B3
Moderadora art. n.mp4?web=1
análisis

Portafolio 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Portafolio 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de derecho

1. Bien Jurídico: Libertad

CASO PRÁCTICO: CASO FURUKAWA EDHU

En un informe la institución nacional de derechos humanos dio cuenta de graves

En ellas sus funcionarios constataron "la constante vulneración de derechos humanos, en

Art. 91.- Trata de personas.- La captación, transportación, traslado, entrega, acogida o

Tipo penal identificado: Trata de personas

Taller#1 Taller#2 Taller#3 Taller#4

GE esclareció simulación de secuestro de una mujer en Zacatlán

1. Bien Jurídico: intimidad personal y familiar

Link sentencia: https://www.fiscalia.gob.ec/profuga-desde-2017-fue-capturada-por-delito-

1. Bien Jurídico: Derecho a la propiedad

1. Bien Jurídico: Derecho a la migración.

1. Bien Jurídico: derecho a la salud

Taller: #8 del 11/05/2021

1. Bien Jurídico: derecho a la cultura

Sentencia en Riobamba por destrucción de bien patrimonial

Primeros sentenciados por delito de invasión al Refugio de

1. Bien Jurídico: Vida de los animales de la fauna urbana

11.Pena privativa: 6 meses a 1 año

Un hombre fue sentenciado a prisión por asesinar a un perro en Quito

Taller #12 - 25/05/2021

Taller 2: Anahí Guevara (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 3: Ana Coello (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 4: Anthonela Carrión (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 6: Cristina Fraga (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 8: Pablo Herrera (moderadora) Fernando Eldredge (exposición del caso)

Taller 9: Ana Coello (moderadora) Pablo Herrera (exposición del caso)

Este ciudadano es acusado de participar en un presunto ofrecimiento de modificar una sentencia

La audiencia se efectuó la mañana de este jueves 15 de octubre en la Corte Nacional de Justicia.

Al finalizar la audiencia, la jueza declaró la culpabilidad de este ciudadano y dictó el fallo.

Link de la reunion: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-

Por negar auxilio a una persona,

La Fiscalía Anticorrupción, informó que después de casi cinco horas de audiencia,

Algunas son: mantener su residencia en el domicilio actual; abstenerse de viajar

Al término del plazo, el juzgador revisará el cumplimiento de las condiciones por

Análisis- Pablo Herrera

Sentenciado por tráfico de moneda

El ciudadano tenía en su poder un paquete de billetes falsos. Fue detenido por la

1. Bien Jurídico: Económica

Sentenciado por divulgación de información

Difundió información de la Fiscalía de divulgación financiera.

Link de la Reunión: https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Section_1229942071-

Caso Diacelec: Fiscalía solicita pena de 10 a 13

9.Circunstancias agravantes o atenuantes especificas:

Un ciudadano es sentenciado por uso de documento falso en Santa

1. Bien Jurídico: La seguridad pública

Ocho ciudadanos sentenciados por paralizar los servicios

9.Circunstancias agravantes o atenuantes especificas:

Según Rusia, el antiguo exinfante de marina recibió de un conocido un dispositivo de memoria

El abogado del acusado señaló que apelarán la condena.

2.1. Sobre el concepto de terrorismo

Fiscalía obtiene sentencia para 14 integrantes del grupo

7 sentenciados por asociación ilícita

Los seguimientos efectuados desde octubre de 2018 permitieron a Fiscalía demostrar la

- C. Atenuantes especificas: No hay

Link reunión: https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_1229942071-

Exposición Cooperó Cooperó en Cooperó en GrupoC/Shared%20Documents/Forms/AllItems.aspx?id=%

Exposición No estuvo leve en 2Fsites%2FSection%5F1229942071%2DGrupoC%2FShared

Exposición Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12

Cooperó en Cooperación https://udlaec.sharepoint.com/:v:/r/sites/Sectio

Cooperó en Cooperó en Cooperó en

Cooperó Cooperó en https://udlaec.sharepoint.com/sites/Section_12